</p><p>
Bedrifter forfølger moter til skade for egen fortjeneste stadig vekk,
spesielt når bedrifter og deres investorer ikke er motivert av utsiktene til
-lønnsomhet, men heller å bli kjøpt opp av en Big Tech-gigant eller oppnå
-børsnotering. For disse firmaene kan det å krysse av for mote-bokser,
+lønnsomhet, men heller å bli kjøpt opp av en Storteknologi-gigant eller
+oppnå børsnotering. For disse firmaene kan det å krysse av for mote-bokser,
<span class="quote">«<span class="quote">som samler inn så mye data som mulig</span>»</span> kunne gi større
avkastning på investeringen enn motsvarende som <span class="quote">«<span class="quote">kun opererer med
forretningstilpassede datamengder.</span>»</span>
fornektelse – har alltid vært med oss. Det som har endret seg i dag er ikke
blandingen av ideer i den offentlige diskursen, men populariteten til de
verste ideene i denne blandingen. Konspirasjon og fornektelse har gått til
-himmels, låst til veksten til Big Inequality, som også har ansporet
-fremveksten av Big Tech og Big Pharma og Big Wrestling og Big Car og Big
-Movie Theater og Big Everything Else.
+himmels, låst til veksten i enorm ulikhet, som også har ansporet fremveksten
+av storteknologi, stormedisin, stor bryting, store biler og store kinoer og
+alt annet som er stort.
</p><p>
Ingen kan si sikkert hvorfor dette har skjedd, men de to dominerende leirene
er idealisme (troen på at folk som argumenterer for disse konspirasjonene
og å delta nært i hvordan intervensjoner for å løse ett problem, kan skape
problemer i andre domener.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="ownership-of-facts"></a>Eierskap til fakta</h2></div></div></div><p>
- Big Tech har et morsomt forhold til informasjon. Når du genererer
+ Storteknologien har et morsomt forhold til informasjon. Når du genererer
informasjon – alt fra posisjonsdataene som strømmer ut av mobilen, til de
-private meldingene du sender til venner på et sosialt nettverk – hevder de
-rettighetene til å gjøre ubegrenset bruk av disse dataene.
+private meldingene du sender til venner på et sosialt nettverk – hevder de å
+ha rett til å gjøre hva de vil med disse dataene.
</p><p>
Men når du har frekkhet til å bytte om på rollene – ved å bruke et verktøy
som blokkerer annonser eller slurper dine ventende oppdateringer ut fra et
er så gode til å misbruke eierskapshammeren når det gjelder
<span class="emphasis"><em>deres</em></span> informasjon. Men det er et feilgrep. Hvis vi lar
markedet diktere bruken av informasjonen vår, vil vi oppdage at vi er
-selgere i kjøpers marked, der Big Tech fastsetter prisen på våre data så
-lavt at den blir ubetydelig eller, mer sannsynlig, satt til null uten
+selgere i kjøpers marked, der Storteknologien fastsetter prisen på våre data
+så lavt at den blir ubetydelig eller, mer sannsynlig, satt til null uten
forhandlinger med en klikk-videre kontrakt du ikke har mulighet til å endre.
</p><p>
I mellomtiden vil etablering av eierettigheter til informasjon, skape
levekår, og mer.
</p><p>
Eiendomsrett til fakta er antitetisk for mange typer menneskelig
-utvikling. Det er vanskelig å forestille seg en regel som begrenser Big
-Techs utnyttelse av vårt kollektive arbeid uten utilsiktet å forby folk fra
-å samle inn data om trakassering på nettet, kompilere indekser av endringer
-i språket, eller bare undersøke hvordan plattformene former vår diskurs -
-som alle krever bruk av data som andre har laget, gransket og analysert.
+utvikling. Det er vanskelig å forestille seg en regel som begrenser hvordan
+Storteknologien utnytter vår kollektive innsats uten utilsiktet å forby folk
+fra å samle inn data om trakassering på nettet, samle register over
+endringer i språket, eller bare undersøke hvordan plattformene former vår
+diskurs - som alle krever bruk av data som andre har laget, gransket og
+analysert.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="persuasion-works-slowly"></a>Overtalelse virker… sakte</h2></div></div></div><p>
Plattformene kan overselge sin evne til å overtale folk, men åpenbart virker
overtalelse noen ganger. Enten det er det private området der LHBTQ-folk
hadde råd til å være med i de mer sjeldne hjørnene av Internett.
</p><p>
Bak ideen om å betale for tilgang er en tro på at frie markeder vil rette
-seg mot Big Techs funksjonsmangler. Tross alt, i den grad at folk har et syn
-på overvåking i det hele tatt, er det et generelt et ufordelaktig et, og jo
-lengre og mer grundig man er overvåket, jo mindre har vi en tendens til å
+opp Storteknologiens feilfunksjoner. Tross alt, i den grad at folk har et
+syn på overvåking i det hele tatt, er det et generelt et ufordelaktig et, og
+jo lengre og mer grundig man er overvåket, jo mindre har vi en tendens til å
like det. Det samme gjelder for innelåsing: Hvis HPs blekk eller Apples App
Store virkelig var fantastisk, ville de ikke trenge tekniske tiltak for å
hindre brukere i å velge et konkurrerende produkt. Den eneste grunnen til at
sex-trafficking to violent extremism means that tech companies will have to
allocate hundreds of millions to run these compliance systems.
</p><p>
- These rules — the EU’s new Directive on Copyright, Australia’s new terror
-regulation, America’s FOSTA/SESTA sex-trafficking law and more — are not
-just death warrants for small, upstart competitors that might challenge Big
-Tech’s dominance but who lack the deep pockets of established incumbents to
-pay for all these automated systems. Worse still, these rules put a floor
-under how small we can hope to make Big Tech.
+ Disse reglene — EUs nye opphavsrettsdirektiv, Australias nye terrolovgiving,
+USAs FOSTA/SESTA-lov om sexhandel og flere andre — er ikke bare dødsdommer
+for små, konkurrerende oppstartselskaper som kan utfordre Storteknologiens
+dominans, og som mangler pengene de etablerte aktørene har for å betale for
+disse automatiserte systemene. Og det som verre er, disse reglene begrenser
+hvor små vi kan håpe å gjøre Storteknologien.
</p><p>
That’s because any move to break up Big Tech and cut it down to size will
have to cope with the hard limit of not making these companies so small that
å diskreditere disse potensielle guilliotine-byggerne før de i det hele tatt
kommer seg til trelastforhandleren.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="up-and-through"></a>Vi må videre</h2></div></div></div><p>
- Men alle problemene med Big Tec, så er det fristende å forestille seg å løse
-problemet ved å gå tilbake til en verden helt uten teknologi. Stå imot den
-fristelsen.
+ Men alle problemene med Storteknologien, så er det fristende å forestille
+seg å løse problemet ved å gå tilbake til en verden helt uten
+teknologi. Ikke la deg friste.
</p><p>
Den eneste veien ut av vår problemer med Storteknologien er å bevege seg
videre. Hvis framtiden vår ikke baserer seg på høyteknologi, så er det fordi
projects / text-destroy-surveillance.git / commitdiff