From: Petter Reinholdtsen Date: Sun, 18 Oct 2020 19:56:34 +0000 (+0200) Subject: Regenerated. X-Git-Tag: nb-printed-2021-01-24~317 X-Git-Url: https://pere.pagekite.me/gitweb/text-destroy-surveillance.git/commitdiff_plain/a4f9748a78b99ff1bebcb7de10005b70e1af327c Regenerated. --- diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub index 9c99ab1..5e438f5 100644 Binary files a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub and b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub differ diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html index 79cc164..a8b98aa 100644 --- a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html +++ b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html @@ -2008,8 +2008,8 @@ validering av data, blir ikke billigere om antallet øker.

Bedrifter forfølger moter til skade for egen fortjeneste stadig vekk, spesielt når bedrifter og deres investorer ikke er motivert av utsiktene til -lønnsomhet, men heller å bli kjøpt opp av en Big Tech-gigant eller oppnå -børsnotering. For disse firmaene kan det å krysse av for mote-bokser, +lønnsomhet, men heller å bli kjøpt opp av en Storteknologi-gigant eller +oppnå børsnotering. For disse firmaene kan det å krysse av for mote-bokser, «som samler inn så mye data som mulig» kunne gi større avkastning på investeringen enn motsvarende som «kun opererer med forretningstilpassede datamengder.» @@ -2390,9 +2390,9 @@ enda rikere. fornektelse – har alltid vært med oss. Det som har endret seg i dag er ikke blandingen av ideer i den offentlige diskursen, men populariteten til de verste ideene i denne blandingen. Konspirasjon og fornektelse har gått til -himmels, låst til veksten til Big Inequality, som også har ansporet -fremveksten av Big Tech og Big Pharma og Big Wrestling og Big Car og Big -Movie Theater og Big Everything Else. +himmels, låst til veksten i enorm ulikhet, som også har ansporet fremveksten +av storteknologi, stormedisin, stor bryting, store biler og store kinoer og +alt annet som er stort.

Ingen kan si sikkert hvorfor dette har skjedd, men de to dominerende leirene er idealisme (troen på at folk som argumenterer for disse konspirasjonene @@ -2489,10 +2489,10 @@ rettferdig og åpen er å vise forsiktighet i hvordan vi regulerer teknologi, og å delta nært i hvordan intervensjoner for å løse ett problem, kan skape problemer i andre domener.

Eierskap til fakta

- Big Tech har et morsomt forhold til informasjon. Når du genererer + Storteknologien har et morsomt forhold til informasjon. Når du genererer informasjon – alt fra posisjonsdataene som strømmer ut av mobilen, til de -private meldingene du sender til venner på et sosialt nettverk – hevder de -rettighetene til å gjøre ubegrenset bruk av disse dataene. +private meldingene du sender til venner på et sosialt nettverk – hevder de å +ha rett til å gjøre hva de vil med disse dataene.

Men når du har frekkhet til å bytte om på rollene – ved å bruke et verktøy som blokkerer annonser eller slurper dine ventende oppdateringer ut fra et @@ -2550,8 +2550,8 @@ behandler informasjonen din som en spiker — ikke minst siden Storteknologien er så gode til å misbruke eierskapshammeren når det gjelder deres informasjon. Men det er et feilgrep. Hvis vi lar markedet diktere bruken av informasjonen vår, vil vi oppdage at vi er -selgere i kjøpers marked, der Big Tech fastsetter prisen på våre data så -lavt at den blir ubetydelig eller, mer sannsynlig, satt til null uten +selgere i kjøpers marked, der Storteknologien fastsetter prisen på våre data +så lavt at den blir ubetydelig eller, mer sannsynlig, satt til null uten forhandlinger med en klikk-videre kontrakt du ikke har mulighet til å endre.

I mellomtiden vil etablering av eierettigheter til informasjon, skape @@ -2579,11 +2579,12 @@ rapportere brudd på planer og soner, dokumentere diskriminerende og ulike levekår, og mer.

Eiendomsrett til fakta er antitetisk for mange typer menneskelig -utvikling. Det er vanskelig å forestille seg en regel som begrenser Big -Techs utnyttelse av vårt kollektive arbeid uten utilsiktet å forby folk fra -å samle inn data om trakassering på nettet, kompilere indekser av endringer -i språket, eller bare undersøke hvordan plattformene former vår diskurs - -som alle krever bruk av data som andre har laget, gransket og analysert. +utvikling. Det er vanskelig å forestille seg en regel som begrenser hvordan +Storteknologien utnytter vår kollektive innsats uten utilsiktet å forby folk +fra å samle inn data om trakassering på nettet, samle register over +endringer i språket, eller bare undersøke hvordan plattformene former vår +diskurs - som alle krever bruk av data som andre har laget, gransket og +analysert.

Overtalelse virker… sakte

Plattformene kan overselge sin evne til å overtale folk, men åpenbart virker overtalelse noen ganger. Enten det er det private området der LHBTQ-folk @@ -2728,9 +2729,9 @@ sikre at ingen snakket om hvorvidt det var rettferdig at bare milliardærer hadde råd til å være med i de mer sjeldne hjørnene av Internett.

Bak ideen om å betale for tilgang er en tro på at frie markeder vil rette -seg mot Big Techs funksjonsmangler. Tross alt, i den grad at folk har et syn -på overvåking i det hele tatt, er det et generelt et ufordelaktig et, og jo -lengre og mer grundig man er overvåket, jo mindre har vi en tendens til å +opp Storteknologiens feilfunksjoner. Tross alt, i den grad at folk har et +syn på overvåking i det hele tatt, er det et generelt et ufordelaktig et, og +jo lengre og mer grundig man er overvåket, jo mindre har vi en tendens til å like det. Det samme gjelder for innelåsing: Hvis HPs blekk eller Apples App Store virkelig var fantastisk, ville de ikke trenge tekniske tiltak for å hindre brukere i å velge et konkurrerende produkt. Den eneste grunnen til at @@ -2845,12 +2846,12 @@ to use automated filters to block everything from copyright infringement to sex-trafficking to violent extremism means that tech companies will have to allocate hundreds of millions to run these compliance systems.

- These rules — the EU’s new Directive on Copyright, Australia’s new terror -regulation, America’s FOSTA/SESTA sex-trafficking law and more — are not -just death warrants for small, upstart competitors that might challenge Big -Tech’s dominance but who lack the deep pockets of established incumbents to -pay for all these automated systems. Worse still, these rules put a floor -under how small we can hope to make Big Tech. + Disse reglene — EUs nye opphavsrettsdirektiv, Australias nye terrolovgiving, +USAs FOSTA/SESTA-lov om sexhandel og flere andre — er ikke bare dødsdommer +for små, konkurrerende oppstartselskaper som kan utfordre Storteknologiens +dominans, og som mangler pengene de etablerte aktørene har for å betale for +disse automatiserte systemene. Og det som verre er, disse reglene begrenser +hvor små vi kan håpe å gjøre Storteknologien.

That’s because any move to break up Big Tech and cut it down to size will have to cope with the hard limit of not making these companies so small that @@ -2999,9 +3000,9 @@ hvem som kan vurdere å bygge guilliotiner og hvilken dritt de kan bruke for å diskreditere disse potensielle guilliotine-byggerne før de i det hele tatt kommer seg til trelastforhandleren.

Vi må videre

- Men alle problemene med Big Tec, så er det fristende å forestille seg å løse -problemet ved å gå tilbake til en verden helt uten teknologi. Stå imot den -fristelsen. + Men alle problemene med Storteknologien, så er det fristende å forestille +seg å løse problemet ved å gå tilbake til en verden helt uten +teknologi. Ikke la deg friste.

Den eneste veien ut av vår problemer med Storteknologien er å bevege seg videre. Hvis framtiden vår ikke baserer seg på høyteknologi, så er det fordi diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf index 26edc65..7e5bc35 100644 Binary files a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf and b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf differ