Generate and publish HTML editions on gitlab.

diff --git a/.gitlab-ci.yml b/.gitlab-ci.yml
new file mode 100644 (file)
index 0000000..19271d8
--- /dev/null
+++ b/.gitlab-ci.yml
@@ -0,0 +1,14 @@
+# Try to make files available from
+# https://pin-no.gitlab.io/rms-personal-data-safe/
+# Based on https://gitlab.com/pages/plain-html
+
+image: alpine:latest
+pages:
+  stage: deploy
+  script:
+  - echo 'Nothing to do...'
+  artifacts:
+    paths:
+    - public
+  only:
+    - master

diff --git a/Makefile b/Makefile
index 200b794bfa18795ed36567b7042d2ab0ed8cf4d2..0d688baa01b0d7c147ca533bc01aa3e24c2186ee 100644 (file)
--- a/Makefile
+++ b/Makefile
@@ -1,20 +1,10 @@
 all: markdown
 
 all: markdown
 

-MDS = \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.es_419.md \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.fr.md \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.md \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.pl.md \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.sv.md \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.tr.md
-
-PDFS = A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.pdf \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.es_419.pdf \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.fr.pdf \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.pdf \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.pl.pdf \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.sv.pdf \
-  A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.tr.pdf
+LANGS := $(shell ls po/*.po|rev|cut -d. -f2|rev)
+
+MDS = $(foreach L,$(LANGS),A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.$(L).md)
+PDFS = $(foreach L,$(LANGS),A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.$(L).pdf)
+HTMLS = $(foreach L,$(LANGS),A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.$(L).html)

 
 markdown: $(MDS)
 
 
 markdown: $(MDS)
 


@@ -22,6 +12,10 @@ pdf: $(PDFS)
 %.pdf: %.md
        pandoc -t latex $^ -o $@
 
 %.pdf: %.md
        pandoc -t latex $^ -o $@
 

+html: $(HTMLS)
+.md.html:
+       pandoc -o $@ $^
+

 po/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.pot: A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.md
        po4a-gettextize -f text -o markdown -m A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.md \
        -M UTF-8 -L UTF-8 \
 po/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.pot: A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.md
        po4a-gettextize -f text -o markdown -m A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.md \
        -M UTF-8 -L UTF-8 \


@@ -61,3 +55,5 @@ distclean: clean
 
 stats:
        for f in po/*.po; do printf "$$f "; msgfmt --output /dev/null --statistics $$f; done
 
 stats:
        for f in po/*.po; do printf "$$f "; msgfmt --output /dev/null --statistics $$f; done

+
+.SUFFIXES: .md .html .pdf

diff --git a/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.es_419.html b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.es_419.html
new file mode 100644 (file)
index 0000000..6907b1a
--- /dev/null
+++ b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.es_419.html
@@ -0,0 +1,21 @@
+<h1 id="una-solución-radical-para-mantener-seguros-sus-objetos-personales">Una solución radical para mantener seguros sus objetos personales</h1>
+<p>Por Richard Stallman, 2018-04-03</p>
+<p>La vigilancia impuesta hoy en día es peor que la impuesta en la Unión Soviética. Para empezar, hacen falta leyes para deneter tal recolección de datos.</p>
+<p>Journalists have been asking me whether the revulsion against the abuse of <a href="https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information">Facebook</a> data could be a turning point for the campaign to recover privacy. That could happen, if the public makes its campaign broader and deeper.</p>
+<p>Broader, meaning extending to all surveillance systems, not just <a href="https://www.theguardian.com/technology/facebook">Facebook</a>. Deeper, meaning to advance from regulating the use of data to regulating the accumulation of data. Because surveillance is so pervasive, restoring privacy is necessarily a big change, and requires powerful measures.</p>
+<p>The surveillance imposed on us today far exceeds that of the Soviet Union. For freedom and democracy’s sake, we need to eliminate most of it. There are so many ways to use data to hurt people that the only safe database is the one that was never collected. Thus, instead of the EU’s approach of mainly regulating how personal data may be used (in its <a href="https://www.eugdpr.org/">General Data Protection Regulation</a> or GDPR), I propose a law to stop systems from collecting personal data.</p>
+<p>The robust way to do that, the way that can’t be set aside at the whim of a government, is to require systems to be built so as not to collect data about a person. The basic principle is that a system must be designed not to collect certain data, if its basic function can be carried out without that data.</p>
+<p>Data about who travels where is particularly sensitive, because it is an ideal basis for repressing any chosen target. We can take the London trains and buses as a case for study.</p>
+<p>The Transport for London digital payment card system centrally records the trips any given Oyster or bank card has paid for. When a passenger feeds the card digitally, the system associates the card with the passenger’s identity. This adds up to complete surveillance.</p>
+<p>I expect the transport system can justify this practice under the GDPR’s rules. My proposal, by contrast, would require the system to stop tracking who goes where. The card’s basic function is to pay for transport. That can be done without centralising that data, so the transport system would have to stop doing so. When it accepts digital payments, it should do so through an anonymous payment system.</p>
+<p>Frills on the system, such as the feature of letting a passenger review the list of past journeys, are not part of the basic function, so they can’t justify incorporating any additional surveillance.</p>
+<p>These additional services could be offered separately to users who request them. Even better, users could use their own personal systems to privately track their own journeys.</p>
+<p>Black cabs demonstrate that a system for hiring cars with drivers does not need to identify passengers. Therefore such systems should not be allowed to identify passengers; they should be required to accept privacy-respecting cash from passengers without ever trying to identify them.</p>
+<p>However, convenient digital payment systems can also protect passengers’ anonymity and privacy. We have already developed one: <a href="https://taler.net/en/">GNU Taler</a>. It is designed to be anonymous for the payer, but payees are always identified. We designed it that way so as not to facilitate tax dodging. All digital payment systems should be required to defend anonymity using this or a similar method.</p>
+<p>What about security? Such systems in areas where the public are admitted must be designed so they cannot track people. Video cameras should make a local recording that can be checked for the next few weeks if a crime occurs, but should not allow remote viewing without physical collection of the recording. Biometric systems should be designed so they only recognise people on a court-ordered list of suspects, to respect the privacy of the rest of us. An unjust state is more dangerous than terrorism, and too much security encourages an unjust state.</p>
+<p>The EU’s GDPR regulations are well-meaning, but do not go very far. It will not deliver much privacy, because its rules are too lax. They permit collecting any data if it is somehow useful to the system, and it is easy to come up with a way to make any particular data useful for something.</p>
+<p>The GDPR makes much of requiring users (in some cases) to give consent for the collection of their data, but that doesn’t do much good. System designers have become expert at manufacturing consent (to repurpose Noam Chomsky’s phrase). Most users consent to a site’s terms without reading them; a company that <a href="https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause">required</a> users to trade their first-born child got consent from plenty of users. Then again, when a system is crucial for modern life, like buses and trains, users ignore the terms because refusal of consent is too painful to consider.</p>
+<p>To restore privacy, we must stop surveillance before it even asks for consent.</p>
+<p>Finally, don’t forget the software in your own computer. If it is the non-free software of Apple, Google or Microsoft, it <a href="https://gnu.org/malware/">spies on you regularly</a>. That’s because it is controlled by a company that won’t hesitate to spy on you. Companies tend to lose their scruples when that is profitable. By contrast, free (libre) software is <a href="https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html">controlled by its users</a>. That user community keeps the software honest.</p>
+<p>Richard Stallman is president of the Free <a href="https://www.theguardian.com/technology/software">Software</a> Foundation, which launched the development of a free/libre operating system GNU.</p>
+<p>Copyright 2018 Richard Stallman. Released under <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution NoDerivatives License 4.0</a>. The original English version was published in <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance">The Guardian</a> 2018-04-03.</p>

diff --git a/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.fr.html b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.fr.html
new file mode 100644 (file)
index 0000000..f088fda
--- /dev/null
+++ b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.fr.html
@@ -0,0 +1,21 @@
+<h1 id="une-proposition-radicale-pour-garder-vos-données-personnelles-en-sûreté">Une proposition radicale pour garder vos données personnelles en sûreté</h1>
+<p>par Richard Stallman, 2018-04-03</p>
+<p><strong>La surveillance qui nous est imposée aujourd’hui est pire que l’Union soviétique. Il nous faut des lois pour que ces données ne soient plus collectées dès le départ.</strong></p>
+<p>Des journalistes m’ont demandé si la révulsion contre l’utilisation abusive de <a href="https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information">Facebook</a> données pourrait être un tournant pour la campagne pour la récupération de notre vie privée. Cela pourrait arriver, si le public rend cette campagne plus large et plus profonde.</p>
+<p>Plus large, c’est-à-dire l’étendre à tous les systèmes de surveillance, pas seulement <a href="https://www.theguardian.com/technology/facebook">Facebook</a>. Plus profonde, c’est-à-dire passer de réguler l’utilisation des données à réguler l’accumulation des données. Parce que la surveillance est si omniprésente que le rétablissement de la vie privée est nécessairement un grand changement, et nécessite des mesures puissantes.</p>
+<p>La surveillance qui nous est imposée aujourd’hui excède de loin celle de l’Union soviétique. Pour la liberté et le bien de la démocratie, il nous faut l’éliminer en grande partie. Il y a tellement de manières d’utiliser les données pour faire du mal aux gens que la seule base de données sûre est celle qui n’a jamais été collectée. Ainsi, au lieu de l’approche de l’UE visant principalement à réguler la manière dont les données personnelles peuvent être utilisées (dans son <a href="https://www.eugdpr.org/">Règlement général sur la protection des données</a> ou RGPD), je propose une loi pour empêcher les systèmes de collecter les données personnelles.</p>
+<p>La meilleure manière de procéder, celle qui ne peut pas être mise de côté au gré d’un gouvernement, est d’exiger que les systèmes soient conçus de manière à ne pas collecter de données sur une personne. Le principe de base est qu’un système doit être conçu de manière à ne pas collecter certaines données, si sa fonction de base peut être assurée sans ces données.</p>
+<p>Les données sur les personnes qui voyagent sont particulièrement sensibles, car elles constituent une base idéale pour réprimer toute cible choisie. Nous pouvons prendre les trains et les bus de Londres comme cas d’étude.</p>
+<p>Le système de carte de paiement numérique de Transport for London enregistre de manière centralisée les voyages payés par n’importe quelle carte bancaire ou carte Oyster donnée. Lorsqu’un passager alimente la carte numériquement, le système associe la carte à l’identité du passager. Ceci revient à une surveillance complète.</p>
+<p>Je m’attends à ce que le système de transport puisse justifier cette pratique en vertu des règles du RGPD. Ma proposition, en revanche, exigerait que le système cesse de suivre qui va où. La fonction de base de la carte est de payer le transport. Cela peut se faire sans centraliser ces données, de sorte que le système de transport devrait cesser de le faire. Lorsqu’il accepte les paiements numériques, il devrait le faire par le biais d’un système de paiement anonyme.</p>
+<p>Les fioritures du système, telles que la possibilité de laisser un passager revoir la liste des voyages passés, ne font pas partie de la fonction de base, de sorte qu’elles ne peuvent justifier l’incorporation d’une surveillance supplémentaire.</p>
+<p>Ces services supplémentaires pourraient être offerts séparément aux utilisateurs qui en font la demande. Mieux encore, les utilisateurs pourraient utiliser leurs propres systèmes personnels pour suivre leurs propres trajets en privé.</p>
+<p>Les taxis noirs démontrent qu’un système de location de voitures avec chauffeur n’a pas besoin d’identifier les passagers. Par conséquent, ces systèmes ne devraient pas être autorisés à identifier les passagers ; ils devraient être tenus d’accepter de l’argent liquide des passagers dans le respect de leur vie privée sans jamais essayer de les identifier.</p>
+<p>Toutefois, des systèmes de paiement numérique pratiques peuvent également protéger l’anonymat et la vie privée des passagers. Nous en avons déjà développé un : [GNU Taler] (https://taler.net/en/). Il est conçu pour être anonyme pour le payeur, mais les bénéficiaires sont toujours identifiés. Nous l’avons conçu de cette manière afin de ne pas faciliter l’évasion fiscale. Tous les systèmes de paiement numérique devraient être tenus de défendre l’anonymat en utilisant cette méthode ou une méthode similaire.</p>
+<p>Et la sécurité ? Ces systèmes dans les zones où le public est admis doivent être conçus de manière à ne pas pouvoir suivre les gens. Les caméras doivent effectuer un enregistrement local qui peut être vérifié pendant les semaines suivantes si un crime se produit mais ne doivent pas permettre la visualisation à distance sans collecte physique de l’enregistrement. Les systèmes biométriques doivent être conçus de manière à ne reconnaître que les personnes figurant sur une liste de suspects ordonnée par le tribunal, afin de respecter la vie privée du reste d’entre nous. Un État injuste est plus dangereux que le terrorisme, et trop de sécurité encourage un État injuste.</p>
+<p>Les réglementations du RGPD de l’UE sont bien intentionnées mais ne vont pas très loin. Elles ne fourniront pas beaucoup d’intimité, car ses règles sont trop laxistes. Elles permettent de collecter des données si elles sont utiles au système, et il est facile de trouver un moyen de rendre des données particulières utiles pour quelque chose.</p>
+<p>Le RGPD oblige les utilisateurs (dans certains cas) à donner leur consentement pour la collecte de leurs données, mais cela ne fait pas grand-chose de bien. Les concepteurs de systèmes sont devenus experts en matière de fabrication de consentement (pour réutiliser l’expression de Noam Chomsky). La plupart des utilisateurs acceptent les conditions d’un site sans les lire ; une entreprise qui a [demandé] (https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause) aux utilisateurs d’échanger leur premier-né a obtenu le consentement de nombreux utilisateurs. Là encore, lorsqu’un système est crucial pour la vie moderne, comme les bus et les trains, les utilisateurs ignorent les termes car le refus de consentement est trop douloureux à considérer.</p>
+<p>Pour rétablir la vie privée, nous devons arrêter la surveillance avant même qu’elle demande notre consentement.</p>
+<p>Enfin, n’oubliez pas le logiciel sur votre propre ordinateur. S’il s’agit du logiciel non libre d’Apple, Google ou Microsoft, il [vous espionne régulièrement] (https://gnu.org/malware/). C’est parce qu’il est contrôlé par une entreprise qui n’hésitera pas à vous espionner. Les entreprises ont tendance à perdre leurs scrupules quand cela est rentable. En revanche, les logiciels libres sont [contrôlés par leurs utilisateurs] (https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html). Cette communauté d’utilisateurs maintient l’honnêté du logiciel.</p>
+<p>Richard Stallman est président de la Free <a href="https://www.theguardian.com/technology/software">Software</a> Foundation, qui a lancé le développement d’un système d’exploitation libre GNU.</p>
+<p>Copyright 2018 Richard Stallman. Publié sous [Creative Commons Attribution - Pas de Modification 4.0] (https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr). La version originale en anglais a été publiée dans <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance">The Guardian</a> 2018-04-03.</p>

diff --git a/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.html b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.html
new file mode 100644 (file)
index 0000000..c0062c1
--- /dev/null
+++ b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.html
@@ -0,0 +1,21 @@
+<h1 id="a-radical-proposal-to-keep-your-personal-data-safe">A radical proposal to keep your personal data safe</h1>
+<p>by Richard Stallman, 2018-04-03</p>
+<p><strong>The surveillance imposed on us today is worse than in the Soviet Union. We need laws to stop this data being collected in the first place.</strong></p>
+<p>Journalists have been asking me whether the revulsion against the abuse of <a href="https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information">Facebook</a> data could be a turning point for the campaign to recover privacy. That could happen, if the public makes its campaign broader and deeper.</p>
+<p>Broader, meaning extending to all surveillance systems, not just <a href="https://www.theguardian.com/technology/facebook">Facebook</a>. Deeper, meaning to advance from regulating the use of data to regulating the accumulation of data. Because surveillance is so pervasive, restoring privacy is necessarily a big change, and requires powerful measures.</p>
+<p>The surveillance imposed on us today far exceeds that of the Soviet Union. For freedom and democracy’s sake, we need to eliminate most of it. There are so many ways to use data to hurt people that the only safe database is the one that was never collected. Thus, instead of the EU’s approach of mainly regulating how personal data may be used (in its <a href="https://www.eugdpr.org/">General Data Protection Regulation</a> or GDPR), I propose a law to stop systems from collecting personal data.</p>
+<p>The robust way to do that, the way that can’t be set aside at the whim of a government, is to require systems to be built so as not to collect data about a person. The basic principle is that a system must be designed not to collect certain data, if its basic function can be carried out without that data.</p>
+<p>Data about who travels where is particularly sensitive, because it is an ideal basis for repressing any chosen target. We can take the London trains and buses as a case for study.</p>
+<p>The Transport for London digital payment card system centrally records the trips any given Oyster or bank card has paid for. When a passenger feeds the card digitally, the system associates the card with the passenger’s identity. This adds up to complete surveillance.</p>
+<p>I expect the transport system can justify this practice under the GDPR’s rules. My proposal, by contrast, would require the system to stop tracking who goes where. The card’s basic function is to pay for transport. That can be done without centralising that data, so the transport system would have to stop doing so. When it accepts digital payments, it should do so through an anonymous payment system.</p>
+<p>Frills on the system, such as the feature of letting a passenger review the list of past journeys, are not part of the basic function, so they can’t justify incorporating any additional surveillance.</p>
+<p>These additional services could be offered separately to users who request them. Even better, users could use their own personal systems to privately track their own journeys.</p>
+<p>Black cabs demonstrate that a system for hiring cars with drivers does not need to identify passengers. Therefore such systems should not be allowed to identify passengers; they should be required to accept privacy-respecting cash from passengers without ever trying to identify them.</p>
+<p>However, convenient digital payment systems can also protect passengers’ anonymity and privacy. We have already developed one: <a href="https://taler.net/en/">GNU Taler</a>. It is designed to be anonymous for the payer, but payees are always identified. We designed it that way so as not to facilitate tax dodging. All digital payment systems should be required to defend anonymity using this or a similar method.</p>
+<p>What about security? Such systems in areas where the public are admitted must be designed so they cannot track people. Video cameras should make a local recording that can be checked for the next few weeks if a crime occurs, but should not allow remote viewing without physical collection of the recording. Biometric systems should be designed so they only recognise people on a court-ordered list of suspects, to respect the privacy of the rest of us. An unjust state is more dangerous than terrorism, and too much security encourages an unjust state.</p>
+<p>The EU’s GDPR regulations are well-meaning, but do not go very far. It will not deliver much privacy, because its rules are too lax. They permit collecting any data if it is somehow useful to the system, and it is easy to come up with a way to make any particular data useful for something.</p>
+<p>The GDPR makes much of requiring users (in some cases) to give consent for the collection of their data, but that doesn’t do much good. System designers have become expert at manufacturing consent (to repurpose Noam Chomsky’s phrase). Most users consent to a site’s terms without reading them; a company that <a href="https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause">required</a> users to trade their first-born child got consent from plenty of users. Then again, when a system is crucial for modern life, like buses and trains, users ignore the terms because refusal of consent is too painful to consider.</p>
+<p>To restore privacy, we must stop surveillance before it even asks for consent.</p>
+<p>Finally, don’t forget the software in your own computer. If it is the non-free software of Apple, Google or Microsoft, it <a href="https://gnu.org/malware/">spies on you regularly</a>. That’s because it is controlled by a company that won’t hesitate to spy on you. Companies tend to lose their scruples when that is profitable. By contrast, free (libre) software is <a href="https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html">controlled by its users</a>. That user community keeps the software honest.</p>
+<p>Richard Stallman is president of the Free <a href="https://www.theguardian.com/technology/software">Software</a> Foundation, which launched the development of a free/libre operating system GNU.</p>
+<p>Copyright 2018 Richard Stallman. Released under <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution NoDerivatives License 4.0</a>. The original English version was published in <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance">The Guardian</a> 2018-04-03.</p>

diff --git a/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.html b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.html
new file mode 100644 (file)
index 0000000..8a816c7
--- /dev/null
+++ b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.html
@@ -0,0 +1,21 @@
+<h1 id="et-radikalt-forslag-for-sikring-av-dine-personopplysninger">Et radikalt forslag for sikring av dine personopplysninger</h1>
+<p>av Richard Stallman, 2018-04-03</p>
+<p><strong>Overvåkningen som tvinges på oss i dag er verre enn i Sovjetunionen. Vi trenger lover for å hindre at disse opplysningene i det hele tatt samles inn.</strong></p>
+<p>Journalister har spurt meg om de negative reaksjonene på misbruk av <a href="https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information">Facebook</a>-data kan være et vendepunkt for kampanjen for å gjenvinne vernet av privatsfæren. Det er mulig, hvis befolkningen gjør kampanjen bredere og mer dyptgående.</p>
+<p>Bredere, ved å utvide den til å gjelde alle overvåkningssystemer, ikke bare <a href="https://www.theguardian.com/technology/facebook">Facebook</a>. Dypere, ved å komme seg fra regulering av hvordan opplysningene brukes, til å regulere innsamling av opplysninger. Dette fordi overvåkningen er så gjennomgående at det trengs store endringer og kraftige tiltak for å gjenvinne vern av privatsfæren.</p>
+<p>Overvåkningen vi utsettes for i dag er langt mer omfattende enn overvåkningen i Sovjetunionen. Vi må fjerne mesteparten av overvåkningen for demokratiet og frihetens skyld. Det er så mange måter å bruke opplysninger til å skade mennesker på, at den eneste trygge databasen er den som aldri ble opprettet. Dermed, i stedet for EUs tilnærming som hovedsaklig regulerer hvordan personopplysninger kan brukes (se <a href="https://www.eugdpr.org/">GDPR</a>), foreslår jeg en lov som nekter systemer å samle inn personopplysninger.</p>
+<p>Den robuste måten å gjøre det på, måten som sikrer at en ikke er prisgitt innfallene til nåværende eller fremtidige myndigheter, er å kreve at systemer bygges slik at det ikke samler inn informasjon om en person. Det grunnleggende prinsippet er at et system må utformes til å ikke samle inn en bestemt type opplysninger, hvis systemets grunnleggende funksjon kan fungere uten slike opplysninger.</p>
+<p>Opplysninger om hvem som reiser hvor er spesielt sensitivt, da det er et utmerket grunnlag for å undertrykke ethvert utvalgt mål. Vi kan bruke Londons tog og busser som et eksempel.</p>
+<p>Det digitale betalingskortsystemet til kollektivtransportsystemet i London lagrer sentralt for hver tur hvilket reisekort eller bankkort som er brukt til å betale for reisen. Når en passasjer fyller opp reisekortet digitalt, knyttes reisekort til passasjerens identitet. I sum gir dette komplett overvåkning.</p>
+<p>Jeg antar at kollektivtransportsystemet kan forsvare denne praksisen i tråd med GDPR-reglene. Mitt forslag, derimot, vil kreve at systemet slutter å spore hvem som drar hvor. Reisekortets grunnleggende funksjon er å betale for transport. Dette kan gjøres uten å sentralisere disse opplysningene, så transportsystemet må dermed slutte med dette. Når det aksepteres digitale betalinger, bør det gå igjennom et anonymt betalingssystem.</p>
+<p>Ekstrafunksjoner i systemet, som å gi en passasjer mulighet til å se sine tidligere reiser, er ikke del av de grunnleggende funksjonene. Slike ekstrafunksjoner kan ikke forsvare ytterligere overvåkning.</p>
+<p>Disse tilleggstjenestene kan tilbys separat for brukere som ber om dem. Eller enda bedre, brukere kan bruke sine egne personlige systemer til å holde styr på sine egne reiser privat.</p>
+<p>Vanlige drosjer demonstrerer at et system for å leie biler med sjåfør, ikke trenger identiteten til passasjerene. Dermed bør ikke slike systemer ha lov til å identifisere passasjerer; det bør kreves at de godtar privatlivsbevarende kontanter fra passasjerer uten i det hele tatt å forsøke å identifisere dem.</p>
+<p>Imidlertid kan passende digitale betalingssystemer også beskytte passasjerers anonymitet og personvern. Vi har allerede utviklet et: <a href="https://taler.net/en/">GNU Taler</a>. Det er designet for å være anonymt for den som betaler, mens betalingsmottakere alltid identifiseres. Vi utformet det slik for å hindre skatteunndragelse. Alle digitale betalingssystemer bør pålegges å sikre anonymitet ved å bruke denne eller tilsvarende metode.</p>
+<p>Hva med sikkerheten? Systemer i områder der publikum kan ferdes må være utformet slik at de ikke kan spore folk. Videokameraer bør lage en lokal innspilling som kan kontrolleres de kommende ukene om en forbrytelse begås, men bør ikke tillate ekstern visning uten at man fysisk må hente innspillingene. Biometriske systemer bør være utformet slik at de bare gjenkjenner personer fra en rettslig bestemt liste over mistenkte, og slik at personvernet for oss andre respekteres. En urettferdig stat er farligere enn terrorisme, og for mye sikkerhet oppmuntrer til en urettferdig stat.</p>
+<p>Intensjonene til EUs GDPR-reguleringene er gode, men går ikke langt nok. Reguleringene vil ikke hegne om privatsfæren, da regelverket i den er for slapt. Der tillates innsamling av hvilke som helst opplysninger som på en eller annen måte kan være nyttig for et system, og det er enkelt å komme opp med måter å gjøre hvilke som helst opplysninger nyttig for et eller annet.</p>
+<p>GDPR legger (i noen tilfeller) mye i å kreve brukeres samtykke til innsamling av opplysninger om dem, men det er ikke mye til hjelp. Systemdesignere har blitt eksperter på å fabrikere samtykke («Manufacturing Consent», for å gjenbruke Noam Chomskys uttrykk). De fleste brukere godtar vilkårene til et nettsted uten å lese dem. Et selskap som <a href="https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause">krevde</a> brukere å avstå sitt førstefødte barn, fikk samtykke fra mange brukere. Det er slik, at når et system er avgjørende for moderne liv, som busser og tog, ignorerer brukere vilkårene, da det å nekte samtykke er for krevende å vurdere.</p>
+<p>For å få tilbake vern av privatsfæren må vi stoppe overvåkningen før det i det hele tatt blir spørsmål om samtykke.</p>
+<p>Til slutt, glem ikke programvaren på din egen datamaskin. Hvis det er produsenteid programvare fra Apple, Google eller Microsoft, så <a href="https://gnu.org/malware/">spionerer den på deg regelmessig</a>. Det er fordi den er kontrollert av et selskap som ikke nøler med å spionere på deg. Selskaper har en tendens til å miste sine skrupler når det er lønnsomt. Derimot er fri programvare <a href="https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html">kontrollert av dens brukere</a>. Brukerfellesskapet sikrer at programvaren forblir ærlig.</p>
+<p>Richard Stallman er leder av Free Software Foundation, som tok initiativet til friprog-operativsystemet GNU.</p>
+<p>© Richard Stallman 2018. Oversettelsen er © Petter Reinholdtsen mfl. 2018. Utgitt med <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution NoDerivatives lisens 4.0</a>. Den originale engelske versjonen ble opprinnelig publisert i <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance">The Guardian</a> 2018-04-03.</p>

diff --git a/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.pl.html b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.pl.html
new file mode 100644 (file)
index 0000000..fbf6c3f
--- /dev/null
+++ b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.pl.html
@@ -0,0 +1,21 @@
+<h1 id="radykalna-propozycja-w-celu-zapewnienia-bezpieczeństwa-danych-osobowych">Radykalna propozycja w celu zapewnienia bezpieczeństwa danych osobowych</h1>
+<p>od Richard Stallman, 2018-04-03</p>
+<p><strong>Nadzór narzucony nam dzisiaj jest gorszy niż w ZSRR. Potrzebujemy przepisów, aby zatrzymać gromadzenie tych danych w pierwszej kolejności.</strong></p>
+<p>Dziennikarze pytali mnie, czy wstręt przeciwko nadużyciom <a href="https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information">Facebook</a> dane mogą być punktem zwrotnym dla kampanii w celu odzyskania prywatności. Może się to zdarzyć, jeśli społeczeństwo poszerzy swoją kampanię.</p>
+<p>Szerszy, obejmujący wszystkie systemy nadzoru, nie tylko <a href="https://www.theguardian.com/technology/facebook">Facebook</a>. Głębiej, czyli przejść od regulacji wykorzystania danych do regulacji gromadzenia danych. Ponieważ nadzór jest tak wszechobecny, przywracanie prywatności jest koniecznie dużą zmianą i wymaga potężnych środków.</p>
+<p>Nadzór nałożony na nas dzisiaj znacznie przewyższa nadzór Związku Radzieckiego. Dla wolności i demokracji musimy wyeliminować większość z nich. Jest tak wiele sposobów wykorzystywania danych do ranienia ludzi, że jedyną bezpieczną bazą danych jest ta, która nigdy nie została zebrana. Dlatego zamiast podejścia UE polegającego głównie na regulowaniu sposobu, w jaki dane osobowe mogą być wykorzystywane (w <a href="https://www.eugdpr.org/">Ogólnym Rozporządzeniu o Ochronie Danych</a> lub RODO), proponuję ustawę, która powstrzyma systemy przed gromadzeniem danych osobistych.</p>
+<p>Solidnym sposobem na zrobienie tego, czego nie można odłożyć na kaprys rządu, jest wymaganie budowy systemów, aby nie gromadzić danych o osobie. Podstawową zasadą jest to, że system musi być tak zaprojektowany, aby nie gromadził pewnych danych, jeśli jego podstawową funkcję można wykonać bez tych danych.</p>
+<p>Dane o tym, kto podróżuje, są szczególnie wrażliwe, ponieważ stanowią idealną podstawę do represji dowolnego wybranego celu. Jako przykład możemy wziąć pociągi i autobusy z Londynu.</p>
+<p>System cyfrowej karty płatniczej Transport for London rejestruje centralnie podróże, za które zapłaciła dana karta Oyster lub karta bankowa. Gdy pasażer podaje kartę cyfrowo, system kojarzy kartę z tożsamością pasażera. Daje to całkowitą kontrolę.</p>
+<p>Oczekuję, że system transportu może uzasadnić tę praktykę zgodnie z przepisami RODO. Natomiast moja propozycja wymagałaby od systemu zaprzestania śledzenia, kto idzie dokąd. Podstawową funkcją karty jest opłacenie transportu. Można to zrobić bez centralizacji tych danych, więc system transportu musiałby przestać to robić. Kiedy akceptuje płatności cyfrowe, powinien to robić za pośrednictwem anonimowego systemu płatności.</p>
+<p>Dodatki w systemie, takie jak umożliwienie pasażerowi przejrzenia listy poprzednich podróży, nie są częścią podstawowej funkcji, więc nie mogą uzasadnić włączenia dodatkowego nadzoru.</p>
+<p>Te dodatkowe usługi mogą być oferowane osobno użytkownikom, którzy o nie proszą. Co więcej, użytkownicy mogą korzystać z własnych systemów osobistych, aby prywatnie śledzić swoje podróże.</p>
+<p>Czarne taksówki pokazują, że system wynajmu samochodów z kierowcami nie musi identyfikować pasażerów. Dlatego takie systemy nie powinny mieć możliwości identyfikacji pasażerów; powinni być zobowiązani do przyjmowania szanujących prywatność środków pieniężnych od pasażerów bez próby ich zidentyfikowania.</p>
+<p>Jednak wygodne cyfrowe systemy płatności mogą również chronić anonimowość i prywatność pasażerów. Opracowaliśmy już jeden: <a href="https://taler.net/en/">GNU Taler</a>. Został zaprojektowany jako anonimowy dla płatnika, ale odbiorcy są zawsze identyfikowani. Zaprojektowaliśmy to w taki sposób, aby nie ułatwiać unikania podatków. Wszystkie cyfrowe systemy płatności powinny być zobowiązane do obrony anonimowości przy użyciu tej lub podobnej metody.</p>
+<p>Co z bezpieczeństwem? Takie systemy w obszarach, w których publiczność jest przyjmowana, muszą być zaprojektowane tak, aby nie mogły śledzić ludzi. Kamery wideo powinny wykonać lokalne nagranie, które można sprawdzić przez kilka następnych tygodni, jeśli dojdzie do przestępstwa, ale nie powinno umożliwiać zdalnego oglądania bez fizycznego pobrania nagrania. Systemy biometryczne powinny być zaprojektowane tak, aby rozpoznawały tylko osoby na liście podejrzanych nakazanej przez sąd, aby szanować prywatność reszty z nas. Niesprawiedliwe państwo jest bardziej niebezpieczne niż terroryzm, a zbyt duże bezpieczeństwo zachęca do niesprawiedliwego państwa.</p>
+<p>Unijne przepisy RODO mają dobre intencje, ale nie idą zbyt daleko. Nie zapewni dużej prywatności, ponieważ jego zasady są zbyt luźne. Pozwalają one gromadzić dowolne dane, jeśli są w jakiś sposób przydatne dla systemu, i łatwo jest wymyślić sposób, aby jakieś dane były przydatne do czegoś.</p>
+<p>RODO w dużej mierze wymaga od użytkowników (w niektórych przypadkach) wyrażenia zgody na gromadzenie ich danych, ale to nie robi nic dobrego. Projektanci systemów stali się ekspertami w zakresie zgody na produkcję (aby zmienić przeznaczenie frazy Noama Chomsky’ego). Większość użytkowników zgadza się na warunki witryny bez ich czytania; firma, która <a href="https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause">wymagała</a> od użytkowników do handlu swoim pierworodnym, otrzymała zgodę od wielu użytkowników. Z drugiej strony, gdy system ma kluczowe znaczenie dla współczesnego życia, takiego jak autobusy i pociągi, użytkownicy ignorują warunki, ponieważ odmowa wyrażenia zgody jest zbyt bolesna do rozważenia.</p>
+<p>Aby przywrócić prywatność, musimy przerwać inwigilację, zanim jeszcze poprosi o zgodę.</p>
+<p>Wreszcie, nie zapomnij o oprogramowaniu na swoim komputerze. Jeśli jest to komercyjne oprogramowanie Apple, Google lub Microsoft, <a href="https://gnu.org/malware/">szpieguje cię regularnie</a>. To dlatego, że jest kontrolowany przez firmę, która nie waha się ciebie szpiegować. Firmy zwykle tracą skrupuły, gdy jest to opłacalne. Natomiast darmowe (libre) oprogramowanie jest <a href="https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html">kontrolowane przez jego użytkowników</a>. Społeczność użytkowników zapewnia uczciwość oprogramowania.</p>
+<p>Richard Stallman jest prezesem Free Software <a href="https://www.theguardian.com/technology/software">Foundation</a>, która zapoczątkowała rozwój systemu operacyjnego GNU w wersji darmowej / wolnej.</p>
+<p>Prawa autorskie 2018 Richard Stallman. Wydane na podstawie <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution NoDerivatives License 4.0</a>. Oryginalna wersja angielska została opublikowana w <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance">The Guardian</a> 2018-04- 03</p>

diff --git a/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.sv.html b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.sv.html
new file mode 100644 (file)
index 0000000..3d8deac
--- /dev/null
+++ b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.sv.html
@@ -0,0 +1,21 @@
+<h1 id="ett-radikalt-förslag-för-att-säkra-dina-personliga-data">Ett radikalt förslag för att säkra dina personliga data</h1>
+<p>av Richard Stallman, 2018-04-03</p>
+<p><strong>Övervakningen som idag påtvingas oss är värre än i Sovjetunionen. Vi behöver lagar som förhindrar att dessa data samlas in från första början.</strong></p>
+<p>Journalister har frågat mig om avskyn mot missbruket av <a href="https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information">Facebook</a>-data kan vara en vändpunkt för kampanjen om att återvinna skyddet för den privata sfären. Det skulle kunna hända, om allmänheten gör kampanjen bredare och djupare.</p>
+<p>Bredare i betydelsen att utöka det till alla övervakningssystem, inte bara <a href="https://www.theguardian.com/technology/facebook">Facebook</a>. Djupare, i betydelsen att gå vidare från att reglera dataanvändning till att reglera insamlandet av data. Eftersom övervakningen är så genomträngande så är ett återerövrande av den privata sfären nödvändigtvis en stor förändring, och kräver kraftfulla åtgärder.</p>
+<p>Övervakningen som påtvingas oss idag överträffar vida den i Sovjetunionen. För frihetens och demokratins skull behöver vi göra oss av med det mesta av den. Det finns så många sätt att använda data för att skada människor att den enda säkra databasen är den som aldrig samlades in. Därför föreslår jag, snarare än EU:s angreppssätt om att främst reglera hur personliga data kan användas (i dess <a href="https://www.eugdpr.org/">General Data Protection Regulation</a> eller GDPR), istället en lag för att stoppa system från att samla in personliga data.</p>
+<p>Det robusta sättet att göra det, sättet som inte kan åsidosättas så fort en regering känner för det, är att kräva att system byggs så att de inte samlar in data om en person. Grundprincipen är att ett system måste konstrueras så att det inte samlar in vissa data, om dess grundfunktion kan utföras utan dessa data.</p>
+<p>Data om vem som reser vart är särskilt känslig, för det är en idealisk grund för att förtrycka ett givet mål. Vi kan ta Londons tåg och bussar som en fallstudie.</p>
+<p>Det digitala betalningskortsystemet som ”Transport for London” har lagrar centralt resorna som ett givet Oyster- eller bankkort har betalat. Då en passagerare laddar kortet digitalt associerar systemet kortet med passagerarens identitet. Summan av detta blir total övervakning.</p>
+<p>Jag förväntar mig att transportsystemet kan rättfärdiga denna utövning under GDPR-reglerna. Mitt förslag skulle i motsats till detta kräva att systemet slutar spåra vem som åker vart. Kortets grundläggande funktion är att betala för transport. Det kan göras utan att centralisera dessa data, så transportsystemet skulle behöva sluta göra det. När det accepterar digital betalning bör det göra så genom ett anonymt betalningssystem.</p>
+<p>Extrafunktioner i systemet, som att låta en passagerare se listan över tidigare resor, är inte en del av grundfunktionaliteten, så de kan inte tas som ett försvar till införandet av ytterligare övervakning.</p>
+<p>Dessa extratjänster skulle kunna erbjudas separat till användare som efterfrågar dem. Eller ännu bättre, användare skulle kunna använda sina egna personliga system för att spåra sina egna resor.</p>
+<p>Taxibilar demonstrerar att ett system för att hyra bilar med förare inte behöver identifiera passagerare. Sådana system ska därför inte få identifiera förare, de bör vara tvungna att acceptera integritetsskyddande kontanter från passagerare utan att någonsin försöka identifiera dem.</p>
+<p>Bekväma digitala betalningssystem kan dock också skydda användares anonymitet och integritet. Vi har redan utvecklat ett: <a href="https://taler.net/en/">GNU Taler</a>. Det är designat för att vara anonymt för betalaren, men de som tar emot betalningen identifieras alltid. Vi designade det på det sättet för att inte underlätta skattesmitning. Alla digitala betalningssystem bör ha kravet att skydda anonymitet med den här metoden eller någon liknande.</p>
+<p>Hur ser säkerheten ut? Sådana system i områden där allmänheten har tillträde måste designas så att de inte kan spåra personer. Videokameror bör göra en lokal inspelning som kan kontrolleras under de närmaste veckorna om ett brott inträffar, men bör inte tillåta fjärrvisning utan fysisk insamling av inspelningen. Biometriska system bör designas så att de endast känner igen personer på en lista med misstänkta efter domstolsbeslut, för att respektera integriteten hos resten av oss. En orättvis stat är farligare än terrorism, och för mycket säkerhet uppmuntrar en orättvis stat.</p>
+<p>EU:s GDPR-regler är välmenande, men sträcker sig inte särskilt långt. De ger inte mycket integritet eftersom reglerna är för tillåtande. De tillåter insamling av alla sorters data om det på något sätt är användbart för systemet, och det är enkelt att komma på ett sätt att få några särskilda data att vara användbara för något.</p>
+<p>GDPR håller mycket på att kräva att användare (i vissa fall) ger medgivande till insamlingen av deras data, men det gör inte mycket nytta. Systemdesigners har blivit experter på att tillverka medgivande (för att återanvända Noam Chomskys fras). De flesta användare godkänner en webbplats villkor utan att läsa dem; ett företag som <a href="https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause">krävde</a> att användare skulle byta bort sitt förstfödda barn fick medgivande från många användare. Men användare ignorerar även villkoren då ett system är avgörande i det moderna livet, som bussar och tåg, eftersom att vägra att ge medgivande är för plågsamt för att ens överväga.</p>
+<p>För att återställa integriteten måste vi stoppa övervakning innan den ens ber om samtycke.</p>
+<p>Glöm slutligen inte programvaran i din egen dator. Om det är den ofria programvaran från Apple, Google eller Microsoft så <a href="https://gnu.org/malware/">spionerar den på dig regelbundet</a>. Detta är för att den kontrolleras av ett företag som inte kommer att tveka inför att spionera på dig. Företag har en tendens att förlora sina skrupler då det är lönsamt. Som en kontrast kontrolleras fri programvara <a href="https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html">av sina användare</a>. Den användargemenskapen gör att programvaran förblir ärlig.</p>
+<p>Richard Stallman är president för Free <a href="https://www.theguardian.com/technology/software">Software</a> Foundation, som startade utvecklingen av ett fritt operativsystem, GNU.</p>
+<p>Copyright 2018 Richard Stallman. Släppt under <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution NoDerivatives License 4.0</a>. Den ursprungliga engelska versionen publicerad i <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance">The Guardian</a> 2018-04-03.</p>

diff --git a/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.tr.html b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.tr.html
new file mode 100644 (file)
index 0000000..cb01c3a
--- /dev/null
+++ b/public/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.tr.html
@@ -0,0 +1,21 @@
+<h1 id="kişisel-verilerinizi-güvende-tutmak-için-radikal-bir-öneri">Kişisel verilerinizi güvende tutmak için radikal bir öneri</h1>
+<p>Richard Stallman tarafından, 3 Nisan 2018</p>
+<p><strong>Bugün üzerimizde uygulanan gözetim Sovyetler Birliği’ndekinden daha kötü durumda. Bu verilerin toplanmasını en baştan durdurmak için kanunlara ihtiyacımız var.</strong></p>
+<p>Gazeteciler bana <a href="https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information">Facebook</a> verilerinin kötüye kullanılmasına gösterilen tepkinin mahremiyetin geri kazanılması kampanyasında bir dönüm noktası olup olamayacağını soruyor. Olabilir, eğer insanlar kampanyalarını daha kapsamlı ve derin bir hale getirebilirlerse.</p>
+<p>Daha kapsamlı, sadece <a href="https://www.theguardian.com/technology/facebook">Facebook</a> değil tüm gözetleme sistemlerini dahil etmek anlamında. Daha derin, verilerin kullanımını denetlemekten verilerin toplanmasını denetlemeye geçmek anlamında. Gözetleme her tarafa yayılmış olduğu için, mahremiyeti eski haline getirmek muhakkak büyük bir değişiklik olacaktır, ve güçlü önlemler almayı gerektirmektedir.</p>
+<p>Bugün üzerimizde uygulanan gözetim Sovyetler Birliği’ndekinden çok daha kötü durumda. Özgürlük ve demokrasi için, bunun büyük kısmını ortadan kaldırmak zorundayız. İnsanlara zarar vermek için verileri kullanmanın birçok yolu var, bu yüzden en güvenli veri tabanı hiç toplanmamış olandır. Bundan dolayı, AB’nin genel olarak kişisel verilerin nasıl kullanılacağını düzenleyen yaklaşımı yerine (<a href="https://www.eugdpr.org/">Genel Veri Koruma Yönetmeliği</a> veya GDPR), ben sistemlerin kişisel verileri toplamasını durduran bir kanun öneriyorum.</p>
+<p>Bunu yapmanın en sağlam yolu, bir hükümetin isteğiyle kenara kaldırılamayacak bir yol, sistemlerin bir kişi hakkında veri toplamayacak şekilde kurulmasını zorunlu kılmaktır. Temel prensip, bir sistem temel işlevini veri olmadan yerine getirebiliyorsa o sistemin veri toplamayacak şekilde tasarlanmasıdır.</p>
+<p>Kimin nereye seyahat ettiği özellikle çok hassas bir bilgidir, çünkü herhangi bir seçilmiş hedefi baskılamak için ideal bir dayanaktır. Örnek olarak Londra’daki trenleri ve otobüsleri alabiliriz.</p>
+<p>Transport for London dijital ödeme kartı sistemi, herhangi bir Oyster ya da banka kartıyla ödemesi yapılan bütün yolculukları merkezi bir şekilde kayıt altına almaktadır. Bir yolcu kartı dijital olarak doldurduğunda, sistem kartı yolcunun kimliğiyle ilişkilendirmektedir. Bu tamamıyla bir gözetim anlamına gelmektedir.</p>
+<p>Ulaşım sisteminin bu durumu GDPR kuralları altında haklı gösterebileceğini düşünüyorum. Benim teklifim, aksine, sistemin kimin nereye gittiğini takip etmeyi bırakmasıdır. Kartın temel işlevi yolculuk için ödeme yapmaktır. Bu, verileri merkezileştirmeden yapılabilir, bu yüzden ulaşım sistemi bunu yapmaktan vazgeçmelidir. Dijital ödemeleri kabul ederken, bunu anonim bir ödeme sistemi aracılığıyla yapmalıdır.</p>
+<p>Sistemin süslü özellikleri, bir yolcunun geçmiş yolculuklarının listesini görüntülemesine izin vermesi gibi, temel işlevin bir parçası değildir, bu yüzden herhangi bir ilave gözetim yapılmasını haklı çıkarmaz.</p>
+<p>Bu ilave hizmetler, talep eden kullanıcılara ayrı olarak sunulabilir. Daha da iyisi, kullanıcılar yolculuklarını özel olarak takip etmek için kendi kişisel sistemlerini kullanabilirler.</p>
+<p>Siyah taksiler, sürücülü araba kiralamak için bir sistemin yolcuların kimliğini belirlemesine gerek olmadığını göstermektedir. Bu yüzden bu gibi sistemlerin yolcuların kimliğini belirlemesine izin verilmemelidir; yolculardan kimliklerini belirlemeye çalışmadan mahremiyete saygı duyan nakit para kabul etmeleri zorunlu kılınmalıdır.</p>
+<p>Buna rağmen, kullanışlı dijital ödeme sistemleri de yolcuların gizliliğini ve mahremiyetini koruyabilir. Biz zaten bir tane geliştirdik: <a href="https://taler.net/en/">GNU Taler</a>. Ödemeyi yapanın anonim olması için tasarlanmıştır, fakat ödemeyi alanlar her zaman bellidir. Vergi kaçırmaya olanak sağlamaması için bu şekilde tasarladık. Bütün dijital ödeme sistemlerinin bu veya benzer bir metodu kullanarak gizliliği koruması zorunlu kılınmalıdır.</p>
+<p>Peki ya güvenlik? Halka açık alanlardaki bu gibi sistemler insanları takip etmeyecek şekilde tasarlanmalıdır. Video kameralar, bir suç meydana gelmesi durumunda geriye dönük birkaç hafta boyunca kontrol edilebilecek yerel kayıtlar yapmalıdır, fakat bu kayıtların fiziksel olarak alınmadan uzaktan görüntülenmesine izin vermemelidir. Biyometrik sistemler, diğer herkesin mahremiyetine saygı göstermesi için, sadece mahkeme emri ile şüpheliler listesindeki insanları teshiş edecek şekilde tasarlanmalıdır. Adaletin olmadığı bir ülke terörizmden daha tehlikelidir, ve çok fazla güvenlik adaletsiz bir ülkeyi teşvik eder.</p>
+<p>AB’nin GDPR düzenlemeleri iyi niyetlidir, fakat çok fazla ileriye gitmemektedir. Kuralları çok gevşek olduğu için çok fazla mahremiyet sağlamayacaktır. Eğer sisteme bir şekilde faydası varsa veri toplamaya izin vermektedir, ve herhangi bir verinin birşeyler için faydalı olması için bir yol bulmak çok kolaydır.</p>
+<p>GDPR, kullanıcıların (bazı durumlarda) verilerinin toplanmasına onay vermesini gerektirmektedir, fakat bu pek işe yaramamaktadır. Sistem tasarımcıları onay almakta uzman olmuşlardır (Noam Chomsky’nin ifadesiyle). Çoğu kullanıcı bir sitenin şartlarını okumadan onaylar; kullanıcılardan karşılığında ilk doğan çocuklarını vermelerini <a href="https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause">zorunlu kılan</a> bir site birçok kullanıcıdan onay almıştır. Ve aynı şekilde, bir sistem modern hayat için çok önemliyse, otobüsler ve trenler gibi, kullanıcılar şartları görmezden gelmektedir çünkü onay vermemek düşünülmeyecek kadar can sıkıcı olmaktadır.</p>
+<p>Mahremiyeti geri kazanmak için, onay bile istemeden önce gözetlemeye bir son vermeliyiz.</p>
+<p>Son olarak, kendi bilgisayarınızdaki yazılımı unutmayın. Eğer Apple, Google ya da Microsoft’un özgür olmayan yazılımı ise, <a href="https://www.gnu.org/proprietary/proprietary.tr.html">sizin hakkınızda düzenli olarak casusluk yapmaktadır</a>. Bunun nedeni sizin hakkınızda casusluk yapmaktan çekinmeyecek şirketler tarafından kontrol edilmeleridir. Kar söz konusu olduğunda şirketler ahlaki ilkelerini kaybetme eğilimi göstermektedirler. Tam aksine, özgür yazılım <a href="https://www.gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.tr.html">kullanıcıları tarafından kontrol edilmektedir</a>. Bu kullanıcı topluluğu yazılımın dürüst olarak kalmasını sağlamaktadır.</p>
+<p>Richard Stallman, özgür işletim sistemi GNU’nun geliştirilmesini başlatan, Özgür <a href="https://www.theguardian.com/technology/software">Yazılım</a> Vakfı’nın başkanıdır.</p>
+<p>Telif Hakkı 2018 Richard Stallman. <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.tr">Creative Commons Atıf-Türetilemez Lisansı 4.0</a> altında yayınlanmıştır. Orijinal İngilizce versiyonu <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance">The Guardian</a> adresinde yayınlanmıştır. 3 Nisan 2018.</p>

diff --git a/public/index.html b/public/index.html
new file mode 100644 (file)
index 0000000..9b8cc6e
--- /dev/null
+++ b/public/index.html
@@ -0,0 +1,23 @@
+<html>
+<head>
+</head>
+<body>
+<h1>Translation of 'A radical proposal to keep your personal data safe'</h1>
+
+<p>by Richard Stallman.</p>
+
+<ul>
+<li><a href="A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.es_419.html">es_419</a></li>
+<li><a href="A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.fr.html">fr</a></li>
+<li><a href="A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.html">en</a></li>
+<li><a href="A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.html">nb</a></li>
+<li><a href="A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.pl.html">pl</a></li>
+<li><a href="A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.sv.html">sv</a></li>
+<li><a href="A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.tr.html">tr</a></li>
+
+</ul>
+
+<p>See also <a href="https://gitlab.com/pin-no/rms-personal-data-safe">Gitlab project</a> and <a href="https://hosted.weblate.org/projects/rms-personal-data-safe/">Weblate translation project</a>.
+
+</body>
+</html>