A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.md

   1 Et radikalt forslag for å sikre dine personopplysninger
   2
   3 av Richard Stallman, 2018-04-03
   4
   5 **Overvåkningen som tvinges på oss i dag er verre enn i Sovjetunionen.  Vi trenger lover for å hindre at disse opplysningene samles inn i første omgang.**
   6
   7 Journalister har spurt meg om avskyen mot misbruken av
   8 [Facebook](https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information)-data
   9 kan være et vendepunkt for kampanjen for å gjenvinne vernet av
  10 privatsfæren.  Det er mulig, hvis befolkningen gjør kampanjen sin bredere og
  11 dypere.
  12
  13 Bredere i betydningen å utvide den til å gjelde alle overvåkningssystemer,
  14 ikke bare [Facebook](https://www.theguardian.com/technology/facebook).  Og
  15 dypere i betydningen å gå ut over regulering av hvordan opplysningene brukes
  16 til å regulere innsamlingen av opplysninger.  Overvåkningen er så
  17 gjennomgripende at det trengs store endringer og kraftige tiltak for å få
  18 tilbake vern av privatsfæren.
  19
  20 Overvåkningen vi er utsatt for i dag overgår langt den i Sovjetunionen.  Vi
  21 må fjerne mesteparten av den for demokratiet og frihetens skyld.  Det er så
  22 mange måter å bruke opplysninger til å skade mennesker på, at den eneste
  23 trygge databasen er den som aldri ble opprettet.  Dermed, i stedet for EUs
  24 tilnærming som hovedsaklig regulerer hvordan personopplysninger kan brukes
  25 (i sin [General Data Protection Regulation](https://www.eugdpr.org/)  eller
  26 GDPR), foreslår jeg en lov som nekter systemer å samle inn
  27 personopplysninger.
  28
  29 Den robuste måten å gjøre det på, den måten som sikrer at en ikke er
  30 prisgitt innfallene til nåværende eller fremtidige myndigheter, er å kreve
  31 at et system bygges slik at det ikke samler inn informasjon om en person.
  32 Det grunnleggende prinsippet er at et system må utformes til å ikke samle
  33 inn en bestemt type opplysninger, hvis systemets grunnleggende funksjon kan
  34 fungere uten slike opplysninger.
  35
  36 Opplysninger om hvem som reiser hvor er spesielt sensitivt, da det er et
  37 utmerket grunnlag for å undertrykke ethvert utvalgt mål. Vi kan bruke
  38 Londons tog og busser som en referansestudie.
  39
  40 Det digitale betalingskortsystemet til kollektivtransportsystemet i London
  41 registrerer sentralt turene som ethvert Oyster eller bankkort har betalt
  42 for.  Når en passasjer fyller opp kortet digitalt, knytter systemet kortet
  43 med passasjerens identitet.  I sum gir dette total overvåkning.
  44
  45 Jeg forventer at kollektivtransportsystemet kan forsvare at denne praksisen
  46 er i tråd med GDPR-reglene.  Mitt forslag vil derimot kreve at systemet
  47 slutter å spore hvem som drar hvor.  Kortets grunnleggende funksjon er å
  48 betale for transport.  Dette kan gjøres uten sentral innsamling av disse
  49 opplysningene, slik at transportsystemet ville måtte slutte med dette.  Når
  50 det aksepterte digitale betalinger, så bør det gå igjennom et anonymt
  51 betalingssystem.
  52
  53 Ekstrafunksjoner i systemet, slik som å la en passasjer se over en liste med
  54 tidligere reiser, er ikke del av de grunnleggende funksjonene, så slike kan
  55 ikke forsvare å ta med ytterligere overvåkning.
  56
  57 Disse tilleggstjenestene kan bli tilbudt separat for brukere som ber om
  58 dem.  Eller enda bedre, brukere kan bruke sine egne personlige systemer til
  59 å holde privat styr på sine egne reiser.
  60
  61 Vanlige drosjer demonstrerer at et system for å leie biler med sjåfør, ikke
  62 trenger identiteten til passasjerene. Dermed bør ikke slike systemer ha lov
  63 til å identifisere passasjerer; det bør kreves at de godtar
  64 privatlivbevarende kontanter fra passasjerene uten i det hele tatt forsøke å
  65 identifisere dem.
  66
  67 Imidlertid kan passende digitale betalingssystemer også beskytte
  68 passasjerenes anonymitet og personvern. Vi har allerede utviklet et: [GNU
  69 Taler](https://taler.net/en/). Det er designet for å være anonymt for den
  70 som betaler, mens betalingsmottakere alltid  identifiseres. Vi utformet det
  71 slik for å hindre skatteunndragelse. Alle digitale betalingssystemer bør bli
  72 pålagt å sikre anonymitet ved å bruke denne eller en tilsvarende metode.
  73
  74 Hva med sikkerheten? Slike systemer i områder der publikum kan ferdes må
  75 være utformet slik at de ikke kan spore folk. Videokameraer bør lage en
  76 lokal innspilling som kan kontrolleres de kommende ukene om en forbrytelse
  77 begås, men bør ikke tillate ekstern visning uten fysisk lagring av
  78 innspillingen. Biometriske systemer bør være utformet slik at de bare
  79 gjenkjenner personer fra en rettslig bestemt liste over mistenkte, og
  80 respektere personvernet for oss andre. En urettferdig stat er farligere enn
  81 terrorisme, og for mye sikkerhet oppmuntrer til en urettferdig stat.
  82
  83 Intensjonene til EUs GDPR-reguleringene er gode, men går ikke langt nok.  De
  84 vil ikke gi mye vern om privatsfæren, da dets regler er for slappe.  De
  85 tillater innsamling av hvilke som helst opplysninger som på en eller annen
  86 måte kan være nyttig for et system, og det er enkelt å komme opp med måter å
  87 gjøre hvilke som helst opplysninger nyttig for et eller annet.
  88
  89 GDPR legger (i noen tilfeller) mye i å kreve brukere å gi samtykke til
  90 innsamling av opplysninger om dem, men det er ikke mye til
  91 hjelp. Systemdesignere har blitt eksperter på produksjon av samtykke (for å
  92 gjenbruke Noam Chomskys uttrykk). De fleste brukere godtar vilkårene til et
  93 nettsted uten å lese dem. Et selskap som
  94 [krevde](https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause)
  95 brukere til å signere bort det førstefødte barnet, fikk samtykke fra mange
  96 brukere. For det er slik, at når et system er avgjørende for moderne liv,
  97 som busser og tog, ignorerer brukere vilkårene, da å nekte samtykke er for
  98 krevende å vurdere.
  99
 100 For å få tilbake vern av privatsfæren må vi stoppe overvåkningen før det i
 101 det hele tatt blir spørsmål om aksept.
 102
 103 Til slutt, glem ikke programvaren på din egen datamaskin. Hvis det er
 104 produsenteid programvare fra Apple, Google eller Microsoft,  [spionerer den
 105 på deg regelmessig] (https://gnu.org/malware/). Det er fordi den er
 106 kontrollert av et selskap som ikke nøler med å spionere på deg. Selskaper
 107 har en tendens til å miste sine skrupler når det er lønnsomt. Derimot er fri
 108 programvare [kontrollert av sine
 109 brukere](https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html).
 110 Brukerfellesskapet sikrer at programvaren forblir ærlig.
 111
 112 Richard Stallman er president for Free Software Foundation, som tok
 113 initiativet til fri programvareoperativsystemet GNU.
 114
 115 Copyright 2018 Richard Stallman. Utgitt med [Creative Commons Attribution
 116 NoDerivatives lisens 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/).
 117
 118 Opprinnelig publisert av [The
 119 Guardian](https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance)
 120 2018-04-03.