Generated German web edition.

[text-rms-personal-data-safe.git] / public / A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.sv.html

<h1 id="ett-radikalt-förslag-för-att-säkra-dina-personliga-data">Ett radikalt förslag för att säkra dina personliga data</h1>
<p>av Richard Stallman, 2018-04-03</p>
<p><strong>Övervakningen som idag påtvingas oss är värre än i Sovjetunionen. Vi behöver lagar som förhindrar att dessa data samlas in från första början.</strong></p>
<p>Journalister har frågat mig om avskyn mot missbruket av <a href="https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information">Facebook</a>-data kan vara en vändpunkt för kampanjen om att återvinna skyddet för den privata sfären. Det skulle kunna hända, om allmänheten gör kampanjen bredare och djupare.</p>
<p>Bredare i betydelsen att utöka det till alla övervakningssystem, inte bara <a href="https://www.theguardian.com/technology/facebook">Facebook</a>. Djupare, i betydelsen att gå vidare från att reglera dataanvändning till att reglera insamlandet av data. Eftersom övervakningen är så genomträngande så är ett återerövrande av den privata sfären nödvändigtvis en stor förändring, och kräver kraftfulla åtgärder.</p>
<p>Övervakningen som påtvingas oss idag överträffar vida den i Sovjetunionen. För frihetens och demokratins skull behöver vi göra oss av med det mesta av den. Det finns så många sätt att använda data för att skada människor att den enda säkra databasen är den som aldrig samlades in. Därför föreslår jag, snarare än EU:s angreppssätt om att främst reglera hur personliga data kan användas (i dess <a href="https://www.eugdpr.org/">General Data Protection Regulation</a> eller GDPR), istället en lag för att stoppa system från att samla in personliga data.</p>
<p>Det robusta sättet att göra det, sättet som inte kan åsidosättas så fort en regering känner för det, är att kräva att system byggs så att de inte samlar in data om en person. Grundprincipen är att ett system måste konstrueras så att det inte samlar in vissa data, om dess grundfunktion kan utföras utan dessa data.</p>
<p>Data om vem som reser vart är särskilt känslig, för det är en idealisk grund för att förtrycka ett givet mål. Vi kan ta Londons tåg och bussar som en fallstudie.</p>
<p>Det digitala betalningskortsystemet som ”Transport for London” har lagrar centralt resorna som ett givet Oyster- eller bankkort har betalat. Då en passagerare laddar kortet digitalt associerar systemet kortet med passagerarens identitet. Summan av detta blir total övervakning.</p>
<p>Jag förväntar mig att transportsystemet kan rättfärdiga denna utövning under GDPR-reglerna. Mitt förslag skulle i motsats till detta kräva att systemet slutar spåra vem som åker vart. Kortets grundläggande funktion är att betala för transport. Det kan göras utan att centralisera dessa data, så transportsystemet skulle behöva sluta göra det. När det accepterar digital betalning bör det göra så genom ett anonymt betalningssystem.</p>
<p>Extrafunktioner i systemet, som att låta en passagerare se listan över tidigare resor, är inte en del av grundfunktionaliteten, så de kan inte tas som ett försvar till införandet av ytterligare övervakning.</p>
<p>Dessa extratjänster skulle kunna erbjudas separat till användare som efterfrågar dem. Eller ännu bättre, användare skulle kunna använda sina egna personliga system för att spåra sina egna resor.</p>
<p>Taxibilar demonstrerar att ett system för att hyra bilar med förare inte behöver identifiera passagerare. Sådana system ska därför inte få identifiera förare, de bör vara tvungna att acceptera integritetsskyddande kontanter från passagerare utan att någonsin försöka identifiera dem.</p>
<p>Bekväma digitala betalningssystem kan dock också skydda användares anonymitet och integritet. Vi har redan utvecklat ett: <a href="https://taler.net/en/">GNU Taler</a>. Det är designat för att vara anonymt för betalaren, men de som tar emot betalningen identifieras alltid. Vi designade det på det sättet för att inte underlätta skattesmitning. Alla digitala betalningssystem bör ha kravet att skydda anonymitet med den här metoden eller någon liknande.</p>
<p>Hur ser säkerheten ut? Sådana system i områden där allmänheten har tillträde måste designas så att de inte kan spåra personer. Videokameror bör göra en lokal inspelning som kan kontrolleras under de närmaste veckorna om ett brott inträffar, men bör inte tillåta fjärrvisning utan fysisk insamling av inspelningen. Biometriska system bör designas så att de endast känner igen personer på en lista med misstänkta efter domstolsbeslut, för att respektera integriteten hos resten av oss. En orättvis stat är farligare än terrorism, och för mycket säkerhet uppmuntrar en orättvis stat.</p>
<p>EU:s GDPR-regler är välmenande, men sträcker sig inte särskilt långt. De ger inte mycket integritet eftersom reglerna är för tillåtande. De tillåter insamling av alla sorters data om det på något sätt är användbart för systemet, och det är enkelt att komma på ett sätt att få några särskilda data att vara användbara för något.</p>
<p>GDPR håller mycket på att kräva att användare (i vissa fall) ger medgivande till insamlingen av deras data, men det gör inte mycket nytta. Systemdesigners har blivit experter på att tillverka medgivande (för att återanvända Noam Chomskys fras). De flesta användare godkänner en webbplats villkor utan att läsa dem; ett företag som <a href="https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause">krävde</a> att användare skulle byta bort sitt förstfödda barn fick medgivande från många användare. Men användare ignorerar även villkoren då ett system är avgörande i det moderna livet, som bussar och tåg, eftersom att vägra att ge medgivande är för plågsamt för att ens överväga.</p>
<p>För att återställa integriteten måste vi stoppa övervakning innan den ens ber om samtycke.</p>
<p>Glöm slutligen inte programvaran i din egen dator. Om det är den ofria programvaran från Apple, Google eller Microsoft så <a href="https://gnu.org/malware/">spionerar den på dig regelbundet</a>. Detta är för att den kontrolleras av ett företag som inte kommer att tveka inför att spionera på dig. Företag har en tendens att förlora sina skrupler då det är lönsamt. Som en kontrast kontrolleras fri programvara <a href="https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html">av sina användare</a>. Den användargemenskapen gör att programvaran förblir ärlig.</p>
<p>Richard Stallman är president för Free Software Foundation, som startade utvecklingen av ett fritt operativsystem, GNU.</p>
<p>Copyright 2018 Richard Stallman. Släppt under <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution NoDerivatives License 4.0</a>. Den ursprungliga engelska versionen publicerad i <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance">The Guardian</a> 2018-04-03.</p>