-"aibopet.com og felten gjøre punktet. det aibo banalisere omgikk et system "
-"for opphavsrettsbeskyttelse for å aktivere hunden å danse jazz. at "
-"aktivering omfattet uten tvil bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale. men "
-"som aibopet.com's området var ikke-kommersielt, og bruk ikke aktiverte "
-"etterfølgende opphavsrett infringements, er det ingen tvil om at aibopet.com "
-"banalisere var rettferdig bruk av Sonys opphavsrettsbeskyttet materiale. "
-"rettferdig bruk er ennå ikke krenkelser av dmca. spørsmålet er ikke om bruk "
-"av opphavsrettslig materiale var et brudd på opphavsretten. spørsmålet er om "
-"et system for opphavsrettsbeskyttelse var omgikk."
+"Aibopet.com og Felten demonstrerer dette poenget. Aibo-hacket omgikk "
+"et opphavsrettsbeskyttelses-system med det formål å gjøre det mulig "
+"for hunden å danse jazz. A gjøre dette mulig involverte uten tvil "
+"bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale. Men etter som aibopet.coms "
+"nettsted var ikke-kommersielt, og bruken ikke gjorde det mulig å gjøre "
+"påfølgende opphavsrettsbrudd, var det ingen tvil om at hacket til "
+"aibopet.com var rimelig bruk av Sonys opphavsrettsbeskyttetde "
+"materiale. Men rimelig bruk er ikke et forsvar mot DMCA-en. "
+"Spørsmålet var ikke hvorvidt bruken av det opphavsrettsbeskyttede "
+"materiale var brudd på opphavsretten. Spørsmålet var hvordvidt en "
+"opphavsrettsbeskyttelses-system var omgått."