"Etter å ha mislyktes i Parlamentet, gikk utgiverne til domstolene i en serie "
"med saker. Deres argument var enkelt og direkte: <quote>Statute of Anne</"
"quote> ga forfatterne en viss beskyttelse gjennom positiv lov, men denne "
-"beskyttelsen var ikke ment som en erstatning for felles lov. I stedet var de "
-"ment å supplere felles lov. Ifølge rettspraksis var det galt å ta en annen "
+"beskyttelsen var ikke ment som en erstatning for rettspraksis. I stedet var de "
+"ment å supplere rettspraksis. Ifølge rettspraksis var det galt å ta en annen "
"persons kreative eiendom og bruke den uten hans tillatelse. <quote>Statute "
"of Anne,</quote> hevdet bokhandlere, endret ikke dette faktum. Derfor "
"betydde ikke det at beskyttelsen gitt av <quote>Statute of Anne</quote> "