archive/freeculture.fr.html

   1 <html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"><title>Culture Libre</title><meta name="generator" content="DocBook XSL Stylesheets V1.78.1"><meta name="description" content="À propos de l'auteur LAWRENCE LESSIG (http://www.lessig.org), professeur de droit et John A. Wilson Distinguished Faculty Scholar à la Faculté de droit de Stanford, est le fondateur du Stanford Center for Internet and Society et est le président de l&#8217;association Creative Commons (http://creativecommons.org). Auteur de The Future of Ideas (Random House, 2001) et de Code : And Other Laws of Cyberspace (Basic Books, 1999), Lessig est un membre du comité de la Public Library of Science, de l&#8217;Electronic Frontier Foundation, et de Public Knowledge. Il a été le lauréat du prix de la Free Software Foundation pour le progrès du logiciel libre, a été mentionné deux fois dans BusinessWeek e.biz 25, et a figuré parmi les cinquante visionnaires de Scientific American. Diplômé de l&#8217;Université de Pennsylvanie, de Cambridge et de Yale Law School, Lessig a été greffier pour le juge Richard Posner de la Septième Cour d&#8217;Appel des États-Unis."></head><body bgcolor="white" text="black" link="#0000FF" vlink="#840084" alink="#0000FF"><div lang="fr" class="book"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="index"></a>Culture Libre</h1></div><div><h2 class="subtitle">Comment les médias utilisent la technologie et la loi pour verrouiller la
   2 culture et contrôler la créativité</h2></div><div><div class="authorgroup"><div class="author"><h3 class="author"><span class="firstname">Lawrence</span> <span class="surname">Lessig</span></h3></div></div></div><div><p class="releaseinfo">Version 10/02/2004</p></div><div><p class="copyright">Copyright © 2004 Lawrence Lessig</p></div><div><div class="legalnotice"><a name="idp49105616"></a><p>
   3      <span class="inlinemediaobject"><img src="images/cc.png" align="middle" height="38" alt="Creative Commons, droits réservés"></span>
   4    </p><p>
   5 Ce livre est sous licence Creative Commons. Cette licence permet une
   6 utilisation non commerciale de cette &#339;uvre, à la condition de signaler les
   7 attributions de l'&#339;uvre. Pour plus d'informations concernant la licence,
   8 voir <a class="ulink" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/" target="_top">http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/</a>.
   9    </p></div></div><div><p class="pubdate">17/10/2015</p></div><div><div class="abstract"><p class="title"><b>À propos de l'auteur</b></p><p>
  10 LAWRENCE LESSIG (<a class="ulink" href="http://www.lessig.org" target="_top">http://www.lessig.org</a>), professeur de
  11 droit et John A. Wilson Distinguished Faculty Scholar à la Faculté de droit
  12 de Stanford, est le fondateur du Stanford Center for Internet and Society et
  13 est le président de l&#8217;association Creative Commons (<a class="ulink" href="http://creativecommons.org" target="_top">http://creativecommons.org</a>). Auteur
  14 de <em class="citetitle">The Future of Ideas</em> (Random House, 2001) et de
  15 <em class="citetitle">Code : And Other Laws of Cyberspace</em> (Basic
  16 Books, 1999), Lessig est un membre du comité de la Public Library of
  17 Science, de l&#8217;Electronic Frontier Foundation, et de Public Knowledge. Il a
  18 été le lauréat du prix de la Free Software Foundation pour le progrès du
  19 logiciel libre, a été mentionné deux fois dans
  20 <em class="citetitle">BusinessWeek</em> <span class="quote">« <span class="quote">e.biz 25</span> »</span>, et a figuré
  21 parmi les cinquante <span class="quote">« <span class="quote">visionnaires</span> »</span> de <em class="citetitle">Scientific
  22 American</em>. Diplômé de l&#8217;Université de Pennsylvanie, de Cambridge
  23 et de Yale Law School, Lessig a été greffier pour le juge Richard Posner de
  24 la Septième Cour d&#8217;Appel des États-Unis.
  25   </p></div></div></div><hr></div><div class="dedication"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="alsobylessig"></a>
  26 Du même auteur
  27 </h1></div></div></div><div class="itemizedlist"><ul class="itemizedlist" style="list-style-type: disc; "><li class="listitem"><p>
  28 <em class="citetitle">The USA is lesterland : The nature of congressional
  29 corruption</em> (2014)
  30 </p></li><li class="listitem"><p>
  31 <em class="citetitle">Republic, lost : How money corrupts Congress - and a plan to
  32 stop it</em> (2011)
  33 </p></li><li class="listitem"><p>
  34 <em class="citetitle">Remix : Making art and commerce thrive in the hybrid
  35 economy</em> (2008)
  36 </p></li><li class="listitem"><p>
  37 <em class="citetitle">Code: Version 2.0</em> (2006)
  38 </p></li><li class="listitem"><p>
  39 <em class="citetitle">The Future of Ideas : The Fate of the Commons in a Connected
  40 World </em> (2001)
  41 </p></li><li class="listitem"><p>
  42 <em class="citetitle">Code: And Other Laws of Cyberspace</em> (1999)
  43 </p></li></ul></div></div><hr><div class="dedication"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="dedication"></a></h1></div></div></div><p>
  44 À Eric Eldred &#8212; dont l'&#339;uvre m'a amené en premier à cette cause, et
  45 pour qui elle continue.
  46 </p></div><hr><div class="toc"><dl class="toc"><dt><span class="preface"><a href="#preface">Préface</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-introduction">Introduction</a></span></dt><dt><span class="part">I. <a href="#c-piracy"><span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">1. <a href="#creators">Créateurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">2. <a href="#mere-copyists"><span class="quote">« <span class="quote">Simples copistes</span> »</span></a></span></dt><dt><span class="chapter">3. <a href="#catalogs">Catalogues</a></span></dt><dt><span class="chapter">4. <a href="#pirates"><span class="quote">« <span class="quote">Pirates</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">4.1. <a href="#film">Cinéma</a></span></dt><dt><span class="section">4.2. <a href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></span></dt><dt><span class="section">4.3. <a href="#radio">Radio</a></span></dt><dt><span class="section">4.4. <a href="#cabletv">Télévision par câble</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter">5. <a href="#piracy"><span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">5.1. <a href="#piracy-i">Piratage I</a></span></dt><dt><span class="section">5.2. <a href="#piracy-ii">Piratage II</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part">II. <a href="#c-property"><span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">6. <a href="#founders">Fondateurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">7. <a href="#recorders">Enregistreurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">8. <a href="#transformers">Transformateurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">9. <a href="#collectors">Collectionneurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">10. <a href="#property-i"><span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">10.1. <a href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></span></dt><dt><span class="section">10.2. <a href="#beginnings">Débuts</a></span></dt><dt><span class="section">10.3. <a href="#lawduration">Loi : durée</a></span></dt><dt><span class="section">10.4. <a href="#lawscope">Loi : portée</a></span></dt><dt><span class="section">10.5. <a href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></span></dt><dt><span class="section">10.6. <a href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></span></dt><dt><span class="section">10.7. <a href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></span></dt><dt><span class="section">10.8. <a href="#together">Ensemble</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part">III. <a href="#c-puzzles">Casse-têtes</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">11. <a href="#chimera">Chimères</a></span></dt><dt><span class="chapter">12. <a href="#harms">Dommages</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">12.1. <a href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></span></dt><dt><span class="section">12.2. <a href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></span></dt><dt><span class="section">12.3. <a href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part">IV. <a href="#c-balances">Équilibres</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">13. <a href="#eldred">Eldred</a></span></dt><dt><span class="chapter">14. <a href="#eldred-ii">Eldred II</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-conclusion">Conclusion</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-afterword">Postface</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">1. <a href="#usnow">Nous, maintenant</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">1.1. <a href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></span></dt><dt><span class="section">1.2. <a href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="section">2. <a href="#themsoon">Eux, bientôt</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">2.1. <a href="#formalities">1. Davantage de formalités</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">2.1.1. <a href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></span></dt><dt><span class="section">2.1.2. <a href="#marking">Marquage</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="section">2.2. <a href="#shortterms">2. Une durée plus courte</a></span></dt><dt><span class="section">2.3. <a href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></span></dt><dt><span class="section">2.4. <a href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></span></dt><dt><span class="section">2.5. <a href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-notes">Notes</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="index"><a href="#idp57277488">Index</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-acknowledgments">Remerciements</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-about-this-edition">À propos de cette édition</a></span></dt><dt><span class="index"><a href="#idp57292848">Index</a></span></dt></dl></div><div class="preface"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="preface"></a>Préface</h1></div></div></div><a class="indexterm" name="idxpoguedavid"></a><a class="indexterm" name="idp46880208"></a><p>
  47 <span class="bold"><strong>À la fin</strong></span> de sa critique de mon premier
  48 livre, <em class="citetitle">Code : And Other Laws of Cyberspace</em>,
  49 David Pogue, un brillant auteur de nombreux textes informatiques et
  50 techniques, écrivait :
  51 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  52 Contrairement à la loi véritable, Internet n&#8217;a pas la capacité de punir. Il
  53 ne touche pas les gens qui ne sont pas en ligne (et seule une petite
  54 minorité de la population mondiale l&#8217;est). Et si vous n&#8217;aimez pas Internet,
  55 vous pouvez toujours éteindre le modem<a href="#ftn.preface01" class="footnote" name="preface01"><sup class="footnote">[1]</sup></a>.
  56 </p></blockquote></div><p>
  57 Pogue était sceptique vis-à-vis de l&#8217;argument principal du livre, à savoir
  58 que le logiciel, ou le <span class="quote">« <span class="quote">code</span> »</span>, fonctionne comme une sorte de
  59 loi. Sa critique suggérait l&#8217;heureuse idée que si la vie dans le cyberespace
  60 tournait mal, nous pouvions toujours actionner l&#8217;interrupteur, et
  61 <span class="quote">« <span class="quote">abracadabra !</span> »</span> être de retour à la maison. Coupons le
  62 modem, débranchons l&#8217;ordinateur, et tout problème existant dans
  63 <span class="emphasis"><em>cet</em></span> espace cesse de nous <span class="quote">« <span class="quote">toucher</span> »</span>.
  64 </p><p>
  65
  66 Pogue avait peut-être raison en 1999. Je suis sceptique, mais
  67 peut-être. Mais quand bien même il aurait eu raison à l&#8217;époque, ce n&#8217;est
  68 plus le cas aujourd&#8217;hui : <em class="citetitle">Culture Libre</em> traite
  69 des problèmes causés par Internet même une fois que le modem est éteint. Ce
  70 livre démontre comment les batailles qui font rage aujourd&#8217;hui concernant la
  71 vie en ligne affectent fondamentalement ceux <span class="quote">« <span class="quote">qui ne sont pas en
  72 ligne</span> »</span>. Il n&#8217;y a plus d&#8217;interrupteur pour nous isoler des effets
  73 d&#8217;Internet.
  74 </p><a class="indexterm" name="idp46896128"></a><p>
  75 Mais contrairement à <em class="citetitle">Code</em>, le sujet de ce livre n&#8217;est
  76 pas tellement Internet en soi. Le sujet en est plutôt les effets d&#8217;Internet
  77 sur une de nos traditions, qui est bien plus fondamentale et, aussi
  78 difficile à admettre que ce soit pour certains passionnés d&#8217;informatique et
  79 de technologies, bien plus importante.
  80 </p><p>
  81 Cette tradition, c&#8217;est la manière dont notre culture est créée. Comme je
  82 l&#8217;explique dans les pages qui suivent, nous venons d&#8217;une tradition de
  83 <span class="quote">« <span class="quote">culture libre</span> »</span> : non pas libre au sens de gratuit, pour
  84 reprendre la phrase du fondateur du logiciel libre<a href="#ftn.idp52388928" class="footnote" name="idp52388928"><sup class="footnote">[2]</sup></a>, mais <span class="quote">« <span class="quote">libre</span> »</span> comme dans
  85 <span class="quote">« <span class="quote">expression libre</span> »</span>, <span class="quote">« <span class="quote">marchés libres</span> »</span>,
  86 <span class="quote">« <span class="quote">commerce libre</span> »</span>, <span class="quote">« <span class="quote">libre entreprise</span> »</span>, <span class="quote">« <span class="quote">libre
  87 volonté</span> »</span>, et <span class="quote">« <span class="quote">élections libres</span> »</span>. Une culture libre
  88 protège et soutient les créateurs et les innovateurs. Elle le fait d&#8217;une
  89 manière directe, en accordant des droits de propriété intellectuelle. Mais
  90 elle le fait aussi indirectement, en limitant la portée de ces droits, pour
  91 garantir que les nouveaux créateurs restent <span class="emphasis"><em>aussi libres que
  92 possible</em></span> d&#8217;un contrôle du passé. Une culture libre n&#8217;est pas une
  93 culture sans aucune propriété, pas plus qu&#8217;un marché libre n&#8217;est un marché
  94 dans lequel tout est gratuit. Le contraire d&#8217;une culture libre est une
  95 <span class="quote">« <span class="quote">culture de permissions</span> »</span> : une culture au sein de laquelle
  96 les créateurs peuvent créer uniquement avec la permission des puissants, ou
  97 des créateurs du passé.
  98 </p><p>
  99 Si nous comprenions ce changement, je pense que nous nous y opposerions. Non
 100 pas <span class="quote">« <span class="quote">nous</span> »</span> à gauche, ou <span class="quote">« <span class="quote">vous</span> »</span> à droite, mais nous
 101 tous qui ne sommes pas actionnaires de ces industries de la culture qui ont
 102 caractérisé le vingtième siècle. Que vous soyez de gauche ou de droite, si
 103 vous êtes, en ce sens, désintéressés, alors l&#8217;histoire que je raconte ici va
 104 vous déranger. Car les changements que je décris touchent à des valeurs que
 105 les deux bords de notre culture politique tiennent pour fondamentales.
 106 </p><a class="indexterm" name="idxpowerconcentrationof"></a><a class="indexterm" name="idp52398528"></a><a class="indexterm" name="idp52399280"></a><a class="indexterm" name="idp52400032"></a><p>
 107 Nous avons eu un aperçu de cette union sacrée au début de l&#8217;été
 108 2003. Lorsque la FCC envisagea d&#8217;assouplir la réglementation qui limite la
 109 concentration des médias, une coalition extraordinaire se mit en place, et
 110 la FCC reçut plus de 700.000 lettres de protestation contre ce
 111 changement. Lorsque William Safire se décrivit défilant <span class="quote">« <span class="quote">mal à l&#8217;aise,
 112 au côté du mouvement des Femmes en Rose pour la Paix et de la National Rifle
 113 Association, entre la libérale Olympia Snowe et le conservateur Ted
 114 Stevens</span> »</span>, il eut une formule simple pour décrire ce qui était en
 115 jeu : la concentration du pouvoir. Il demanda :
 116 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
 117 Ceci vous paraît-il anti-conservateur ? Pas à moi. Les conservateurs
 118 devraient jeter l&#8217;anathème contre la concentration du pouvoir, qu&#8217;il soit
 119 politique, d&#8217;entreprise, médiatique, culturel. La diffusion du pouvoir
 120 jusqu&#8217;à l&#8217;échelon local, encourageant ainsi la participation individuelle,
 121 est l&#8217;essence même du fédéralisme et la plus grande expression de la
 122 démocratie<a href="#ftn.idp52402720" class="footnote" name="idp52402720"><sup class="footnote">[3]</sup></a>.
 123 </p></blockquote></div><p>
 124 Cette idée est un élément de l&#8217;argumentation de <em class="citetitle">Culture
 125 Libre</em>. Cependant, mon sujet n&#8217;est pas juste la concentration du
 126 pouvoir qui résulte d&#8217;une concentration de la propriété, mais plutôt,
 127 peut-être parce que c&#8217;est moins visible, la concentration du pouvoir qui
 128 résulte d&#8217;un changement radical dans la portée pratique de la loi. La loi
 129 est en train de changer ; ce changement modifie la façon dont notre
 130 culture est créée. Ce changement devrait vous inquiéter, que vous vous
 131 intéressiez à Internet ou non, et que vous soyez à droite ou à gauche de
 132 Safire.
 133 </p><a class="indexterm" name="idp52402448"></a><p>
 134 <span class="strong"><strong>Le titre</strong></span> et la plus grande partie de mon
 135 argumentation sont inspirés du travail de Richard Stallman et de la Free
 136 Software Foundation. A vrai dire, quand je relis le travail de Stallman, et
 137 plus particulièrement les essais dans <em class="citetitle">Free Software, Free
 138 Society</em>, je me rends compte que toutes les idées théoriques que
 139 je développe ici sont des idées que Stallman a décrites voilà des
 140 décennies. Il serait donc légitime d&#8217;affirmer que ce travail est un
 141 <span class="quote">« <span class="quote">simple</span> »</span> travail dérivé.
 142 </p><p>
 143
 144 J&#8217;accepte cette critique, si vraiment c&#8217;en est une. Le travail d&#8217;un juriste
 145 est toujours un travail dérivé, et je ne veux rien faire d&#8217;autre dans ce
 146 livre que de rappeler à une culture une tradition qui a toujours été la
 147 sienne. Comme Stallman, je défends cette tradition sur la base de
 148 valeurs. Comme Stallman, je crois que ces valeurs sont celles de la
 149 liberté. Et comme Stallman, je crois que ces valeurs, héritées de notre
 150 passé, vont avoir besoin d&#8217;être défendues à l&#8217;avenir. Notre passé a connu
 151 une culture libre ; notre avenir n&#8217;en connaîtra une que si nous
 152 changeons le chemin que nous sommes en train d&#8217;emprunter aujourd&#8217;hui. Comme
 153 les arguments de Stallman pour le logiciel libre, le plaidoyer pour une
 154 culture libre achoppe sur une confusion qui est difficile à éviter, et même
 155 encore plus difficile à comprendre. Une culture libre n&#8217;est pas une culture
 156 sans propriété ; ce n&#8217;est pas une culture dans laquelle les artistes ne
 157 sont pas payés. Une culture sans propriété, ou dans laquelle les créateurs
 158 ne pourraient pas être payés, serait l&#8217;anarchie, et non pas la liberté. Et
 159 mon propos n&#8217;est pas de plaider pour l&#8217;anarchie.
 160 </p><p>
 161 Au contraire, la culture libre que je défends dans ce livre est un équilibre
 162 entre anarchie et contrôle. Une culture libre, comme un marché libre, est
 163 pleine de propriété. Elle est pleine de règles de propriété, et de contrats,
 164 que les pouvoirs publics doivent faire respecter. Mais tout comme un marché
 165 libre est perverti quand sa propriété devient féodale, de même une culture
 166 libre peut être dévoyée par un extrémisme des règles de propriété qui la
 167 définissent. C&#8217;est ce que je crains pour notre culture aujourd&#8217;hui. C&#8217;est
 168 contre cet extrémisme que ce livre est écrit.
 169 </p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.preface01" class="footnote"><p><a href="#preface01" class="para"><sup class="para">[1] </sup></a>
 170 David <span class="personname"><span class="surname">Pogue</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Don&#8217;t Just
 171 Chat, Do Something</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>,
 172 30 janvier 2000.
 173 </p></div><div id="ftn.idp52388928" class="footnote"><p><a href="#idp52388928" class="para"><sup class="para">[2] </sup></a>
 174 Richard M. <span class="personname"><span class="surname">Stallman</span></span>,
 175 <em class="citetitle">Free Software, Free Society: Selected Essays</em>, Joshua
 176 Gay dir., GNU Press, 2002, p. 57.
 177 </p></div><div id="ftn.idp52402720" class="footnote"><p><a href="#idp52402720" class="para"><sup class="para">[3] </sup></a> William <span class="personname"><span class="surname">Safire</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Great
 178 Media Gulp</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>, 22 mai
 179 2003.<a class="indexterm" name="idp52405728"></a>
 180 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-introduction"></a>Chapitre . Introduction</h1></div></div></div><a class="indexterm" name="idxwrightbrothers"></a><p>
 181 <span class="strong"><strong>Le 17 décembre</strong></span> 1903, sur une plage
 182 venteuse de Caroline du Nord, en un peu moins de cent secondes, les frères
 183 Wright démontrèrent qu&#8217;un véhicule autopropulsé plus lourd que l&#8217;air pouvait
 184 voler. Le moment fut électrique et son importance largement
 185 comprise. Presque immédiatement, cette technologie nouvelle du vol habité
 186 suscita une explosion d&#8217;intérêt, et une nuée d&#8217;innovateurs se mirent à
 187 l&#8217;améliorer.
 188 </p><a class="indexterm" name="idxairtrafficlandownershipvs"></a><a class="indexterm" name="idxlandownershipairtrafficand"></a><a class="indexterm" name="idxpropertyrightsairtrafficvs"></a><p>
 189 À l&#8217;époque où les frères Wright inventaient l&#8217;avion, la loi américaine
 190 stipulait que le propriétaire d&#8217;un terrain était non seulement propriétaire
 191 de la surface de son terrain, mais de tout le sous-sol, jusqu&#8217;au centre de
 192 la Terre, et de tout l&#8217;espace au-dessus, <span class="quote">« <span class="quote">jusqu&#8217;à
 193 l&#8217;infini</span> »</span><a href="#ftn.idp52426560" class="footnote" name="idp52426560"><sup class="footnote">[4]</sup></a>. Depuis des années,
 194 les érudits s&#8217;étaient demandés comment interpréter au mieux l&#8217;idée que des
 195 droits de propriété terrestres puissent monter jusqu&#8217;aux cieux. Cela
 196 signifiait-il que vous possédiez les étoiles ? Pouviez-vous poursuivre
 197 les oies en justice, pour violations de propriété, délibérées et
 198 répétées ?
 199 </p><a class="indexterm" name="idp52428064"></a><p>
 200 Puis vinrent les avions et, pour la première fois, ce principe de la loi
 201 américaine &#8212; profondément ancré dans notre tradition, et reconnu par
 202 les plus importants juristes de notre passé &#8212; prenait de
 203 l&#8217;importance. Si ma terre s&#8217;étend jusqu&#8217;aux cieux, qu&#8217;advient-il quand un
 204 avion d&#8217;United Airlines survole mon champ ? Ai-je le droit de lui
 205 interdire ma propriété ? Ai-je le droit de mettre en place un accord
 206 d&#8217;autorisation exclusive au profit de Delta Airlines ? Pouvons-nous
 207 organiser des enchères pour déterminer la valeur de ces droits ?
 208 </p><a class="indexterm" name="idp52429872"></a><a class="indexterm" name="idp52431408"></a><p>
 209 En 1945, ces questions donnèrent lieu à un procès fédéral. Quand des
 210 fermiers de Caroline du Nord, Thomas Lee et Tinie Causby commencèrent à
 211 perdre des poulets à cause d&#8217;avions militaires volant à basse altitude
 212 (apparemment, les poulets terrorisés se jetaient contre les murs du
 213 poulailler et en mouraient), ils portèrent plainte au motif que le
 214 gouvernement violait leur propriété. Bien entendu, les avions n&#8217;avaient
 215 jamais touché la surface du terrain des Causby. Mais si, comme l&#8217;avaient
 216 déclaré en leur temps Blackstone, Kent et Coke, leur terrain s&#8217;étendait
 217 <span class="quote">« <span class="quote">vers le haut jusqu&#8217;à l&#8217;infini</span> »</span>, alors le gouvernement
 218 commettait une violation de propriété, et les Causby voulaient que cela
 219 cesse.
 220 </p><a class="indexterm" name="idp52433824"></a><a class="indexterm" name="idp52434576"></a><a class="indexterm" name="idxdouglaswilliamo"></a><a class="indexterm" name="idxsupremecourtusonairspacevslandrights"></a><p>
 221 La Cour suprême accepta d&#8217;entendre le cas des Causby. Le Congrès avait
 222 déclaré les voies aériennes publiques. Mais si le droit de propriété
 223 s&#8217;étendait réellement jusqu&#8217;aux espaces célestes, alors la déclaration du
 224 Congrès pouvait très bien être anticonstitutionnelle, car elle constituait
 225 une <span class="quote">« <span class="quote">expropriation</span> »</span> sans dédommagement. La Cour reconnut que
 226 <span class="quote">« <span class="quote">selon l&#8217;ancienne doctrine les droits de propriété foncière s&#8217;étendent
 227 jusqu&#8217;à la périphérie de l&#8217;univers</span> »</span>. Mais le Juge Douglas n&#8217;avait pas
 228 la patience d&#8217;écouter l&#8217;ancienne doctrine. En un simple paragraphe adressé à
 229 la Cour, il annula des centaines d&#8217;années de droit foncier :
 230 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
 231 [La] doctrine n&#8217;a pas sa place dans le monde moderne. L&#8217;espace aérien est
 232 public, comme l&#8217;a déclaré le Congrès. Si ce n&#8217;était pas vrai, n&#8217;importe quel
 233 opérateur de vols transcontinentaux serait exposé à des plaintes sans
 234 nombre, pour violation de propriété. Le sens commun se révolte à cette
 235 idée. Donner raison à des revendications privées sur l&#8217;espace aérien
 236 entraînerait une paralysie des lignes aériennes, compromettrait profondément
 237 leur développement et leur contrôle dans l&#8217;intérêt public, et reviendrait à
 238 privatiser un bien qui a vocation à être public<a href="#ftn.idp52441712" class="footnote" name="idp52441712"><sup class="footnote">[5]</sup></a>.
 239 </p></blockquote></div><p>
 240 <span class="quote">« <span class="quote">Le sens commun se révolte à cette idée.</span> »</span>
 241 </p><a class="indexterm" name="idp52448816"></a><p>
 242
 243 C&#8217;est comme ça que la loi fonctionne en général. Pas souvent de façon aussi
 244 abrupte et impatiente, mais en définitive, c&#8217;est comme ça qu&#8217;elle
 245 fonctionne. C&#8217;était le style de Douglas de ne pas tergiverser. D&#8217;autres
 246 juges auraient noirci des pages et des pages pour arriver à la même
 247 conclusion, que Douglas fit tenir en une seule ligne : <span class="quote">« <span class="quote">le sens
 248 commun se révolte à cette idée</span> »</span>. Mais qu&#8217;elle tienne en quelques mots
 249 ou en plusieurs pages, le génie particulier d&#8217;un système de droit commun
 250 comme le nôtre est que la loi s&#8217;adapte aux technologies de son époque. Et en
 251 s&#8217;adaptant, elle change. Des idées qui un jour semblent solides comme le roc
 252 sont friables le lendemain.
 253 </p><a class="indexterm" name="idp52451936"></a><a class="indexterm" name="idp52452688"></a><a class="indexterm" name="idp52453440"></a><p>
 254 Ou du moins, c&#8217;est ainsi que les choses se passent quand il n&#8217;y a personne
 255 de puissant pour s&#8217;opposer au changement. Les Causby n&#8217;étaient que des
 256 fermiers. Et bien qu&#8217;il y eut sans doute beaucoup de gens fâchés comme eux
 257 par le trafic aérien naissant (on espère quand même que peu de poulets se
 258 jetaient contre les murs), tous les Causby du monde auraient eu beaucoup de
 259 mal à s&#8217;unir et à arrêter l&#8217;idée et la technique que les frères Wright
 260 avaient fait naître. Les frères Wright avaient ajouté l&#8217;avion au pot commun
 261 technologique ; le concept se répandit comme un virus dans un
 262 poulailler ; les fermiers comme Causby se trouvèrent brutalement
 263 confrontés à <span class="quote">« <span class="quote">ce qui semblait raisonnable</span> »</span> étant donné la
 264 technologie inventée par les Wright. Ils pouvaient à loisir, debout dans
 265 leurs fermes, poulets morts à la main, menacer du poing ces nouvelles
 266 technologies. Ils pouvaient alerter leurs élus, ou même aller en
 267 justice. Mais en fin de compte, la force de <span class="quote">« <span class="quote">l&#8217;évidence</span> »</span>
 268 &#8212; le pouvoir du <span class="quote">« <span class="quote">bon sens</span> »</span> &#8212; allait l&#8217;emporter. Il
 269 n&#8217;était pas possible de permettre que leur intérêt <span class="quote">« <span class="quote">privé</span> »</span>
 270 nuise à un intérêt public évident.
 271 </p><a class="indexterm" name="idp52458496"></a><a class="indexterm" name="idp52459472"></a><a class="indexterm" name="idp52460448"></a><a class="indexterm" name="idp52461424"></a><a class="indexterm" name="idxarmstrongedwinhoward"></a><a class="indexterm" name="idp52463632"></a><a class="indexterm" name="idp52464384"></a><a class="indexterm" name="idp52465136"></a><a class="indexterm" name="idxradiofmspectrumof"></a><p>
 272
 273 <span class="strong"><strong>Edwin Howard Armstrong</strong></span> est un des
 274 inventeurs géniaux oubliés de l&#8217;Amérique. Il entra sur la scène des grands
 275 inventeurs américains juste après des géants comme Thomas Edison et
 276 Alexandre Graham Bell. Mais son travail dans le domaine de la technique
 277 radiophonique fut peut-être, de celle de tous les inventeurs individuels, la
 278 plus importante des cinquante premières années de la radio. Il avait reçu
 279 une meilleure instruction que Michael Faraday, qui avait découvert en 1831
 280 l&#8217;induction électrique alors qu&#8217;il était apprenti-relieur. Mais il avait la
 281 même intuition au sujet de la manière dont les ondes radio fonctionnaient
 282 et, en trois occasions au moins, Armstrong inventa des technologies
 283 extrêmement importantes qui firent avancer notre compréhension de la radio.
 284
 285 </p><p>
 286 Au lendemain de Noël 1933, quatre brevets furent accordés à Armstrong pour
 287 son invention la plus importante : la radio FM. Jusque là, les radios
 288 grand public émettaient en modulation d&#8217;amplitude (AM). Les théoriciens de
 289 l&#8217;époque avaient déclaré que la radio en modulation de fréquence (FM) ne
 290 pourrait jamais fonctionner. Ils avaient raison pour la radio FM dans une
 291 bande étroite de fréquences. Mais Armstrong découvrit que la radio à
 292 modulation de fréquence dans une large bande de spectre délivrait un son
 293 d&#8217;une fidélité étonnante, avec beaucoup moins de parasites, et nécessitait
 294 bien moins de puissance d&#8217;émission.
 295 </p><p>
 296 Il fit une démonstration de cette technologie le 5 novembre 1935, au cours
 297 d&#8217;une réunion de l&#8217;Institut des Ingénieurs Radio, à l&#8217;Empire State Building
 298 de New York. Il tourna le bouton de réglage de la radio, captant au passage
 299 une multitude d&#8217;émission AM, jusqu&#8217;à ce qu&#8217;il trouve l&#8217;émission qu&#8217;il avait
 300 préparée, l&#8217;émetteur étant situé à vingt-sept kilomètres de là. La radio se
 301 fit tout à fait silencieuse, comme si le poste était mort, et alors, avec
 302 une clarté que personne dans la pièce n&#8217;avait jamais entendue venant d&#8217;un
 303 appareil électrique, elle reproduisit la voix d&#8217;un animateur :
 304 <span class="quote">« <span class="quote">Ici la radio amateur W2AG à Yonkers, New York, émettant en modulation
 305 de fréquence à deux mètres cinquante.</span> »</span>
 306 </p><p>
 307 L&#8217;auditoire entendit alors ce que personne n&#8217;avait cru possible :
 308 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
 309 On versa un verre d&#8217;eau à Yonkers, devant le microphone : le bruit
 310 ressemblait à celui de l&#8217;eau qui coule. [&#8230;] On froissa et déchira une
 311 feuille de papier : le bruit fut celui du papier, et non le
 312 grésillement d&#8217;un feu de forêt. [&#8230;] On passa un disque des marches de
 313 Sousa, et on joua un solo de piano et un air de guitare. [&#8230;] La
 314 musique se répandit avec une clarté rarement, voire jamais entendue venant
 315 d&#8217;une <span class="quote">« <span class="quote">boîte à musique</span> »</span> radiophonique<a href="#ftn.idp52473600" class="footnote" name="idp52473600"><sup class="footnote">[6]</sup></a>.
 316 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idxrca"></a><a class="indexterm" name="idxmediaownershipconcentrationin"></a><p>
 317
 318 Comme nous le suggère notre bon sens, Armstrong avait découvert une
 319 technologie de radio très supérieure. Mais à l&#8217;époque de son invention,
 320 Armstrong travaillait pour la RCA. La RCA était alors l&#8217;acteur dominant du
 321 marché alors dominant de la radio AM. Vers 1935, il existait un millier de
 322 stations de radio à travers les États-Unis, mais les stations des grandes
 323 villes appartenaient toutes à une poignée de réseaux.
 324
 325 </p><a class="indexterm" name="idp52482240"></a><p>
 326 Le directeur de la RCA, David Sarnoff, un ami d&#8217;Armstrong, voulait
 327 qu&#8217;Armstrong trouve un moyen de supprimer les parasites de la radio AM. Il
 328 fut donc fort enthousiasmé quand celui-ci lui annonça qu&#8217;il avait un système
 329 pour supprimer les parasites de la <span class="quote">« <span class="quote">radio</span> »</span>. Mais quand
 330 Armstrong lui montra son invention, Sarnoff ne fut pas content.
 331 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
 332 Je pensais qu&#8217;Armstrong allait inventer une sorte de filtre pour enlever les
 333 parasites de notre radio AM. Je ne pensais pas qu&#8217;il allait lancer une
 334 révolution : démarrer une fichue nouvelle industrie qui entrerait en
 335 concurrence avec la RCA<a href="#ftn.idp52474752" class="footnote" name="idp52474752"><sup class="footnote">[7]</sup></a>.
 336 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idxfmradio"></a><a class="indexterm" name="idp52489296"></a><p>
 337 L&#8217;invention d&#8217;Armstrong menaçait l&#8217;empire de la RCA, et la firme entreprit
 338 d&#8217;étouffer la radio FM. La FM était peut-être une technologie supérieure,
 339 mais Sarnoff était un tacticien supérieur. Comme le décrit un auteur,
 340 </p><a class="indexterm" name="idxlessinglawrence"></a><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
 341 Les atouts de la FM, essentiellement d&#8217;ordre technique, ne faisaient pas le
 342 poids face aux efforts des marchands, bureaux de brevets et cabinets
 343 d&#8217;avocats, pour éloigner cette menace contre l&#8217;industrie dominante. Car la
 344 FM, si on la laissait se développer librement, impliquait [&#8230;] un
 345 bouleversement des rapports de force au sein de la radio [&#8230;] et à
 346 long terme l&#8217;abandon du système soigneusement contrôlé de radio AM, grâce
 347 auquel la RCA avait bâti son empire<a href="#ftn.idp52493264" class="footnote" name="idp52493264"><sup class="footnote">[8]</sup></a>.
 348 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idxfcconfmradio"></a><p>
 349 Au début, la RCA confina la technologie au sein de l&#8217;entreprise, en
 350 insistant sur le fait qu&#8217;il était nécessaire de faire des expériences
 351 supplémentaires. Quand, après deux ans de tests, Armstrong s&#8217;impatienta, la
 352 RCA commença à utiliser son pouvoir auprès du gouvernement pour bloquer le
 353 déploiement de la radio FM dans son ensemble. En 1936, la RCA engagea
 354 l&#8217;ancien directeur de la FCC, avec pour mission de faire en sorte que la FCC
 355 attribuerait les fréquences de manière à castrer la FM, essentiellement en
 356 déplaçant la radio FM vers une bande différente du spectre. Au début, ces
 357 efforts échouèrent. Mais quand l&#8217;attention d&#8217;Armstrong et celle de la nation
 358 furent détournées par la seconde guerre mondiale, le travail de la RCA
 359 commença à porter des fruits. Peu après la fin de la guerre, la FCC annonça
 360 un ensemble de mesures clairement destinées à paralyser la radio FM. Comme
 361 Lawrence Lessing le décrivit :
 362 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
 363 La série de coups qu&#8217;a reçus la radio FM juste après la guerre, sous forme
 364 de réglements dictés, à travers la FCC, par les intérêts des grandes maisons
 365 de radio, étaient d&#8217;une force et d&#8217;un caractère retors
 366 incroyables<a href="#ftn.idp52499584" class="footnote" name="idp52499584"><sup class="footnote">[9]</sup></a>.
 367 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp52500736"></a><a class="indexterm" name="idp52501712"></a><p>
 368 Afin de faire libérer des fréquences pour le dernier pari de la RCA, la
 369 télévision, les utilisateurs de la radio FM allaient être déplacés vers une
 370 bande de fréquences totalement nouvelle. Il fallut aussi diminuer la
 371 puissance des émetteurs radio FM, ce qui signifiait qu&#8217;on ne pouvait plus
 372 utiliser la FM pour radiodiffuser d&#8217;un bout à l&#8217;autre du pays. (Ce
 373 changement fut très fortement soutenu par AT&amp;T, parce que la perte
 374 d&#8217;émetteurs relais FM impliquait que les stations de radio auraient à
 375 acheter des liaisons filaires à AT&amp;T.)  La progression de la radio FM
 376 fut ainsi étouffée, du moins provisoirement.
 377 </p><a class="indexterm" name="idp52503504"></a><a class="indexterm" name="idp52504480"></a><p>
 378 Armstrong résista aux efforts de la RCA. En réponse, la RCA résista aux
 379 brevets d&#8217;Armstrong. Après avoir incorporé la technologie FM dans les
 380 standards émergents de la télévision, la RCA déclara les brevets invalides,
 381 sans raison, et presque quinze ans après leur dépôt. L&#8217;entreprise refusa
 382 donc de lui payer des royalties. Pendant six ans, Armstrong livra une
 383 coûteuse guerre légale pour défendre ses brevets. Finalement, juste au
 384 moment où les brevets expiraient, la RCA proposa de transiger pour une somme
 385 si faible qu&#8217;elle ne couvrait même pas les frais d&#8217;avocats
 386 d&#8217;Armstrong. Défait, brisé, et désormais ruiné, Armstrong écrivit en 1954 un
 387 court billet à sa femme, et se donna la mort en se jetant par la fenêtre du
 388 treizième étage.
 389 </p><a class="indexterm" name="idp52505840"></a><a class="indexterm" name="idp46787712"></a><a class="indexterm" name="idp46788960"></a><a class="indexterm" name="idp46789776"></a><p>
 390
 391 C&#8217;est ainsi que la loi fonctionne parfois. Pas souvent de manière aussi
 392 tragique, et rarement accompagnée d&#8217;histoires héroïques, mais parfois c&#8217;est
 393 ainsi qu&#8217;elle fonctionne. Depuis toujours, le gouvernement et ses agences
 394 ont fait l&#8217;objet de détournements. Ceci a plus de chance de se produire si
 395 des intérêts puissants se trouvent menacés par des changements légaux ou
 396 techniques. Ces intérêts puissants, trop souvent, exercent leur influence au
 397 sein du gouvernement pour obtenir sa protection. Bien sûr, la rhétorique
 398 excusant cette protection est toujours inspirée par la défense de l&#8217;intérêt
 399 public ; la réalité est quelque peu différente. Des idées qui un jour
 400 semblent solides comme le roc, mais qui laissées à elles-mêmes se seraient
 401 effritées le lendemain, se maintiennent grâce à cette corruption subtile de
 402 notre processus politique. La RCA avait ce que les Causby n&#8217;avaient
 403 pas : le pouvoir de confisquer les effets du progrès technique.
 404 </p><a class="indexterm" name="idp46792608"></a><a class="indexterm" name="idp46791328"></a><a class="indexterm" name="idxinternetdevelopmentof"></a><p>
 405 <span class="strong"><strong>Internet n&#8217;a pas</strong></span> été inventé par une
 406 seule personne. On ne peut pas non plus lui attribuer une date de naissance
 407 précise. Cependant, en très peu de temps, Internet est entré dans les m&#339;urs
 408 américaines. D&#8217;après le <span class="quote">« <span class="quote">Pew Internet and American Life
 409 Project</span> »</span>, 58 pour cent des américains avaient accès à Internet en
 410 2002, contre 49 pour cent deux ans auparavant<a href="#ftn.idp52528288" class="footnote" name="idp52528288"><sup class="footnote">[10]</sup></a>. Ce nombre pourrait bien dépasser les deux tiers de la nation avant
 411 la fin 2004.
 412 </p><p>
 413 Au fur et à mesure qu&#8217;Internet s&#8217;est intégré à la vie ordinaire, il a changé
 414 certaines choses. Certains de ces changements sont d&#8217;ordre technique :
 415 Internet a rendu les communications plus rapides, rassembler des données est
 416 devenu moins coûteux, et ainsi de suite. Ces changements techniques ne sont
 417 pas le sujet de ce livre. Certes, ils sont importants. Certes, ils ne sont
 418 pas bien compris. Mais ils font partie des choses qui disparaîtraient si
 419 nous arrêtions tout à coup d&#8217;utiliser Internet. Ils ne touchent pas les gens
 420 qui n&#8217;utilisent pas Internet, ou du moins, ils ne les touchent pas
 421 directement. Ils pourraient faire le sujet d&#8217;un livre sur Internet. Mais
 422 ceci n&#8217;est pas un livre sur Internet.
 423 </p><p>
 424 Le sujet de ce livre est plutôt un effet d&#8217;Internet, mais qui va au-delà
 425 d&#8217;Internet : un effet sur la façon dont la culture est élaborée. Ma
 426 thèse est qu&#8217;Internet a introduit dans ce processus un changement important,
 427 et dont nous n&#8217;avons pas encore pris conscience. Ce changement va
 428 transformer radicalement une tradition qui est aussi ancienne que notre
 429 République. La plupart des gens, s&#8217;ils avaient conscience de ce changement,
 430 le refuseraient. Cependant, la plupart ne voient même pas ce qu&#8217;Internet a
 431 changé.
 432 </p><a class="indexterm" name="idp52534464"></a><a class="indexterm" name="idp52535328"></a><a class="indexterm" name="idp52536080"></a><a class="indexterm" name="idxculturecommercialvsnoncommercial"></a><a class="indexterm" name="idp52538576"></a><p>
 433
 434 Nous pouvons percevoir ce changement en distinguant culture commerciale et
 435 culture non commerciale, et en comparant les aspects légaux de chacune. Par
 436 <span class="quote">« <span class="quote">culture commerciale</span> »</span>, j&#8217;entends cette partie de la culture qui
 437 est produite et vendue, ou qui est produite pour être vendue. Par
 438 <span class="quote">« <span class="quote">culture non commerciale</span> »</span>, j&#8217;entends tout le reste. Quand un
 439 vieil homme s&#8217;asseyait autrefois dans un parc ou à un coin de rue pour
 440 raconter des histoires que les enfants (ou les adultes) consommaient,
 441 c&#8217;était de la culture non commerciale. Quand Noah Webster faisait publier
 442 son <span class="quote">« <span class="quote">Reader</span> »</span>, ou Joel Barlow sa poésie, c&#8217;était de la culture
 443 commerciale.
 444 </p><p>
 445 Au début de notre histoire, et pour l&#8217;essentiel de notre tradition, la
 446 culture non commerciale a été non réglementée. Bien sûr, si vos histoires
 447 étaient obscènes, ou si votre chanson troublait l&#8217;ordre public, il était
 448 possible que la loi intervienne. Mais la loi laissait cette culture
 449 <span class="quote">« <span class="quote">libre</span> »</span>, et n&#8217;intervenait jamais directement dans sa création
 450 ou sa diffusion. Les moyens habituels par lesquels les citoyens ordinaires
 451 partageaient et transformaient leur culture (raconter des histoires, rejouer
 452 des scènes de théatre ou de télévision, participer à des club d&#8217;amateurs,
 453 partager de la musique, enregistrer des cassettes) n&#8217;étaient pas
 454 réglementés.
 455 </p><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitscommercialcreativityasprimarypurposeof"></a><p>
 456 La loi s'intéressait seulement à la création commerciale. Au début
 457 légèrement, puis d&#8217;une façon assez exhaustive, la loi a protégé les intérêts
 458 des créateurs, en leur accordant des droits exclusifs sur leurs créations,
 459 de façon à ce qu&#8217;ils puissent vendre ces droits sur un marché
 460 commercial<a href="#ftn.idp52546880" class="footnote" name="idp52546880"><sup class="footnote">[11]</sup></a>. Bien sûr, cela représente
 461 aussi une partie importante de la création culturelle, et cette partie est
 462 devenue de plus en plus importante en Amérique. Mais en aucun cas elle n&#8217;a
 463 été un élément dominant de notre tradition. Au contraire, ça n&#8217;était qu&#8217;une
 464 partie de notre culture, sous contrôle, et équilibrée par la partie libre.
 465 </p><a class="indexterm" name="idp52551568"></a><a class="indexterm" name="idp52552576"></a><p>
 466 Aujourd&#8217;hui, cette démarcation nette entre le libre et le
 467 <span class="quote">« <span class="quote">contrôlé</span> »</span> a disparu<a href="#ftn.idp52554368" class="footnote" name="idp52554368"><sup class="footnote">[12]</sup></a>. Internet a préparé le terrain à cette disparition, et avec l&#8217;appui
 468 des médias, la loi y a contribué. Pour la première fois dans notre
 469 tradition, les moyens habituels par lesquels les individus créent et
 470 partagent leur culture tombent sous le coup de la loi, qui a étendu son
 471 emprise à des pans entiers de la culture jusqu&#8217;ici libres de tout
 472 contrôle. La technologie, qui jusqu&#8217;ici avait préservé l&#8217;équilibre
 473 historique entre la culture libre et la culture nécessitant une
 474 <span class="quote">« <span class="quote">permission</span> »</span>, a été défaite. La conséquence est que notre
 475 culture est de moins en moins libre, et de plus en plus une culture de
 476 permissions.
 477 </p><a class="indexterm" name="idp52557968"></a><a class="indexterm" name="idp52558976"></a><a class="indexterm" name="idp52559728"></a><p>
 478 On nous justifie ce changement comme nécessaire à la protection de la
 479 création commerciale. Et en effet, sa motivation est précisément le
 480 protectionnisme. Mais le protectionnisme qui justifie le changement que je
 481 décris plus loin n&#8217;est pas d&#8217;un genre limité et équilibré, comme celui qui
 482 caractérisait la loi dans le passé. Il ne s&#8217;agit pas d&#8217;un protectionnisme
 483 qui protège les artistes. C&#8217;est plutôt un protectionnisme qui permet de
 484 protéger certains secteurs d&#8217;activité. Certaines corporations, menacées par
 485 le potentiel qu&#8217;a Internet de changer la manière dont la culture,
 486 commerciale ou non, est produite et partagée, se sont unies pour inciter le
 487 législateur à les protéger. C&#8217;est l&#8217;histoire de la RCA et Armstrong ;
 488 c&#8217;est le rêve des Causby.
 489 </p><a class="indexterm" name="idp52562592"></a><p>
 490 Car pour beaucoup de gens, Internet a libéré une possibilité extraordinaire,
 491 de participer à la création et à l&#8217;élaboration d&#8217;une certaine culture, qui
 492 rayonne bien au-delà des frontières locales. Cette possibilité a changé les
 493 conditions de création et d&#8217;élaboration de la culture en général, et ce
 494 changement menace les industries établies du contenu. Ainsi, Internet est
 495 aux fabricants et distributeurs de contenu du vingtième siècle ce que la
 496 radio FM fut à la radio AM, ou ce que le camion fût au chemin de fer du
 497 XIX<sup>e</sup> siècle : le début de la fin, ou du
 498 moins une transformation substantielle. Les technologies numériques, liées à
 499 Internet, pourraient générer un marché de la culture plus concurrentiel et
 500 plus dynamique ; ce marché pourrait accueillir des créateurs plus
 501 variés et plus nombreux. Ces créateurs pourraient proposer et distribuer des
 502 créations plus variées et plus nombreuses ; et, en fonction de quelques
 503 facteurs importants, ces créateurs pourraient, en moyenne, mieux gagner leur
 504 vie dans ce système qu&#8217;ils ne le font aujourd&#8217;hui &#8212; du moins si les
 505 RCA de notre temps n&#8217;utilisent pas la loi pour se protéger de cette
 506 concurrence.
 507 </p><p>
 508 Cependant, comme je le montre dans les pages qui suivent, c&#8217;est exactement
 509 ce qui est en train de se produire dans notre culture aujourd&#8217;hui. Ces
 510 équivalents actuels des radios du début du vingtième siècle ou des chemins
 511 de fer du dix-neuvième siècle usent de leur influence pour que la loi les
 512 protège contre ces moyens nouveaux, plus efficaces, et plus dynamiques, de
 513 fabriquer la culture. Il sont en train de réussir à transformer Internet
 514 avant qu&#8217;Internet ne les transforme.
 515 </p><a class="indexterm" name="idp52567488"></a><a class="indexterm" name="idp52568464"></a><p>
 516 Beaucoup de gens ne voient pas les choses de cette manière. Les batailles au
 517 sujet du copyright et d&#8217;Internet leur semblent éloignées. Pour les rares
 518 personnes qui y prêtent attention, elles semblent surtout se résumer à de
 519 simples interrogations, à savoir : le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> va-t-il
 520 être autorisé, et la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> va-t-elle être protégée. La
 521 <span class="quote">« <span class="quote">guerre</span> »</span> qui a été engagée contre les technologies de
 522 l&#8217;Internet, et que Jack Valenti, le président de la Motion Picture
 523 Association of America (MPAA) appelle sa <span class="quote">« <span class="quote">guerre anti-terroriste
 524 personnelle</span> »</span><a href="#ftn.idp52571872" class="footnote" name="idp52571872"><sup class="footnote">[13]</sup></a> a été présentée
 525 comme une bataille pour faire régner la loi et pour faire respecter la
 526 propriété. Pour savoir de quel côté se ranger dans cette guerre, il
 527 suffirait simplement de décider si nous sommes pour ou contre la propriété.
 528 </p><p>
 529 Si c&#8217;était vraiment là l&#8217;alternative, alors je serais du côté de Jack
 530 Valenti et de l&#8217;industrie du contenu. Moi aussi, je crois en la propriété,
 531 et particulièrement en l&#8217;importance de ce que M. Valenti appelle
 532 poétiquement la <span class="quote">« <span class="quote">propriété des créations</span> »</span>. Je crois que le
 533 <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> est mauvais, et que la loi, intelligemment écrite,
 534 devrait punir le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>, que ce soit sur Internet ou
 535 ailleurs.
 536 </p><p>
 537 Mais ces idées simples cachent une question bien plus fondamentale et un
 538 changement bien plus important. Ma crainte est que, à moins que nous
 539 n&#8217;arrivions à comprendre ce changement, la guerre pour débarrasser le monde
 540 des <span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span> d&#8217;Internet ne débarrasse aussi notre culture de
 541 certaines valeurs qui ont fondé notre société depuis ses débuts.
 542 </p><a class="indexterm" name="idp52578384"></a><a class="indexterm" name="idp52579392"></a><a class="indexterm" name="idp52580400"></a><a class="indexterm" name="idp52581152"></a><p>
 543 Ces valeurs ont fondé une tradition qui, pendant les 180 premières années de
 544 notre République au moins, a garanti aux créateurs le droit de s&#8217;inspirer
 545 librement du passé, et a protégé créateurs et innovateurs du contrôle de
 546 l&#8217;État ou d&#8217;un contrôle privé. Le Premier Amendement (NdT : de la
 547 Constitution) protège les créateurs du contrôle de l&#8217;État. Et comme le
 548 démontre avec force le professeur Neil Netanel<a href="#ftn.idp52570384" class="footnote" name="idp52570384"><sup class="footnote">[14]</sup></a>, la loi sur le copyright, bien équilibrée, protège les créateurs du
 549 contrôle privé. Notre tradition n&#8217;est donc ni soviétique, ni une tradition
 550 de patrons. Au contraire, elle a délimité un large espace au sein duquel les
 551 créateurs ont pu élaborer et étendre notre culture.
 552 </p><p>
 553 Cependant la loi, en cherchant à réagir aux changements technologiques liés
 554 à Internet, a répondu par une augmentation massive de la réglementation sur
 555 la création en Amérique. Pour nous inspirer d&#8217;&#339;uvres existantes, ou bien
 556 pour les critiquer, nous devons d&#8217;abord demander la permission, à la manière
 557 d&#8217;Oliver Twist. Bien sûr, la permission est souvent accordée. Mais elle
 558 n&#8217;est pas souvent accordée à un indépendant, ou à qui veut critiquer. Nous
 559 avons créé une sorte de noblesse culturelle. Ceux qui sont dans la classe
 560 noble ont la vie facile, ceux qui n&#8217;y sont pas ne l&#8217;ont pas. Mais c&#8217;est la
 561 noblesse, sous toute ses formes, qui est étrangère à notre tradition.
 562 </p><p>
 563 L&#8217;histoire qui suit a pour sujet cette guerre. Mon sujet n&#8217;est pas la
 564 <span class="quote">« <span class="quote">place centrale de la technologie</span> »</span> dans notre vie
 565 quotidienne. Je ne crois pas aux dieux, numériques ou autres. Il ne s&#8217;agit
 566 pas non plus d&#8217;une tentative de diaboliser un individu ou un groupe, car je
 567 ne crois pas non plus au diable, qu&#8217;il soit capitaliste ou autre. Il ne
 568 s&#8217;agit ni d&#8217;un conte moral, ni d&#8217;un appel au jihad contre une industrie.
 569 </p><p>
 570 Il s&#8217;agit plutôt d&#8217;un effort pour comprendre une guerre, désespéremment
 571 destructrice, inspirée par les technologies d&#8217;Internet, mais qui s&#8217;étend
 572 bien au-delà du code informatique. Et en nous faisant comprendre cette
 573 guerre, c&#8217;est un effort pour trouver la paix. La dispute en cours autour des
 574 technologies d&#8217;Internet n&#8217;a aucune bonne raison de continuer. Notre
 575 tradition et notre culture souffriront beaucoup si cette guerre se prolonge
 576 de façon injustifiée. Nous devons comprendre les racines du conflit. Nous
 577 devons le résoudre vite.
 578 </p><a class="indexterm" name="idp52591168"></a><a class="indexterm" name="idp52591920"></a><a class="indexterm" name="idxintellectualpropertyrights"></a><p>
 579 <span class="strong"><strong>Comme la bataille</strong></span> des Causby, l&#8217;objet du
 580 conflit, est, en partie, la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>. La propriété dans
 581 cette guerre n&#8217;est pas aussi palpable que celle des Causby, et aucun poulet
 582 innocent n&#8217;y a perdu la vie. Pourtant, pour une majorité de gens, les idées
 583 qui accompagnent cette notion de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> sont aussi
 584 évidentes que l&#8217;inviolabilité de leur ferme ne l&#8217;était aux yeux des
 585 Causby. Nous sommes comme les Causby. Ainsi, la plupart d&#8217;entre nous
 586 tiennent pour acquis les extraordinaires revendications faites de nos jours
 587 par les détenteurs de <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span>. La plupart
 588 d&#8217;entre nous, comme les Causby, considérons que ces revendications sont
 589 évidentes. Et par conséquent, comme les Causby, nous protestons quand une
 590 nouvelle technologie interfère avec cette propriété. Tout comme pour eux, il
 591 nous semble clair que ces nouvelles technologies d&#8217;Internet
 592 <span class="quote">« <span class="quote">violent</span> »</span> une revendication légitime de
 593 <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>. Tout comme pour eux, il nous semble clair que la
 594 loi doit intervenir pour faire cesser cette violation.
 595 </p><a class="indexterm" name="idp52598688"></a><a class="indexterm" name="idp52599440"></a><a class="indexterm" name="idp52600192"></a><p>
 596
 597 Et par conséquent, quand des passionnés d&#8217;informatique ou de technologie
 598 veulent défendre ce qu&#8217;ils appellent des technologies à la Armstrong ou à la
 599 Wright Brothers, nous restons indifférents. Le sens commun ne se révolte
 600 pas. Contrairement au cas des malheureux Causby, le sens commun est du côté
 601 des propriétaires dans cette guerre. Contrairement aux heureux frères
 602 Wright, Internet n&#8217;a pas inspiré de révolution en sa faveur.
 603 </p><a class="indexterm" name="idp52602224"></a><p>
 604 Mon souhait est de faire évoluer ce sens commun. Je m&#8217;étonne de plus en plus
 605 du pouvoir de cette idée de propriété intellectuelle, et surtout de sa
 606 capacité à handicaper le sens critique des hommes politiques et des
 607 citoyens. Jamais dans notre histoire la partie <span class="quote">« <span class="quote">possédée</span> »</span> de
 608 notre <span class="quote">« <span class="quote">culture</span> »</span> n&#8217;a été aussi importante qu&#8217;aujourd&#8217;hui. Et
 609 pourtant, la concentration du pouvoir qui contrôle les
 610 <span class="emphasis"><em>usages</em></span> de cette culture n&#8217;a jamais été aussi largement
 611 acceptée.
 612 </p><p>
 613 Le mystère, c&#8217;est : pourquoi ? Aurions-nous enfin compris une
 614 vérité concernant la valeur et l&#8217;importance d&#8217;une propriété absolue sur les
 615 idées et la culture ? Aurions-nous découvert que notre tradition a eu
 616 tort de rejeter une revendication aussi absolue ?
 617 </p><p>
 618 Ou bien est-ce parce que l&#8217;idée d&#8217;une propriété absolue des idées et de la
 619 culture bénéficie aux RCA de notre époque, et ne nous choque pas à première
 620 vue ?
 621 </p><p>
 622 Cette dérive brutale par rapport à notre tradition de libre culture est-elle
 623 le fait d&#8217;une Amérique corrigeant une erreur de son passé, comme elle l&#8217;a
 624 fait après une guerre sanglante contre l&#8217;esclavage, et comme elle le fait
 625 lentement avec les inégalités ? Ou bien n&#8217;est-elle qu&#8217;une manifestation
 626 de plus d&#8217;un système politique détourné par une poignée d&#8217;intérêts
 627 particuliers puissants ?
 628 </p><p>
 629 Si le sens commun conduit à l&#8217;extrémisme sur ces questions, est-ce vraiment
 630 parce qu&#8217;il croit à cet extrémisme ? Ou alors, est-ce que le sens
 631 commun cède devant l&#8217;extrémisme, parce que, comme dans le cas d&#8217;Armstrong
 632 contre la RCA, le côté le plus puissant s&#8217;est arrangé pour imposer ses
 633 vues ?
 634 </p><a class="indexterm" name="idp52607248"></a><a class="indexterm" name="idp52609088"></a><p>
 635
 636 Je ne cherche pas à être mystérieux. Mon opinion personnelle est faite. Je
 637 crois qu&#8217;il était juste que le sens commun se révolte contre l&#8217;extrémisme
 638 des Causby. Je crois qu&#8217;il serait juste que le sens commun se révolte contre
 639 les revendications extrêmes faites aujourd&#8217;hui au nom de la <span class="quote">« <span class="quote">propriété
 640 intellectuelle</span> »</span>. Ce que la loi exige aujourd&#8217;hui est de plus en plus
 641 stupide, un peu comme un shérif qui arrêterait un avion pour violation de
 642 propriété. Cependant les conséquences de cette stupidité sont bien plus
 643 profondes.
 644
 645 </p><a class="indexterm" name="idp52611952"></a><p>
 646 <span class="strong"><strong>La bataille</strong></span> qui fait rage actuellement
 647 est centrée autour de deux idées : le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> et la
 648 <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>. Mon but dans les deux prochaines parties de ce
 649 livre est d&#8217;explorer ces deux idées.
 650 </p><p>
 651 Ma méthode n&#8217;est pas la méthode habituelle d&#8217;un universitaire. Je ne
 652 souhaite pas vous plonger dans des arguties complexes, mâtinées de
 653 références à d&#8217;obscurs théoriciens français, aussi naturel que ce soit pour
 654 les bizarres individus que nous sommes devenus, nous autres
 655 universitaires. Au contraire, je commence chaque partie par quelques
 656 histoires, afin d&#8217;établir un contexte dans lequel ces idées apparemment
 657 simples peuvent mieux être comprises.
 658 </p><p>
 659 Les deux parties présentent l&#8217;idée centrale de ce livre : alors
 660 qu&#8217;Internet a engendré quelque chose de nouveau et de fantastique, notre
 661 gouvernement, poussé par les médias à répondre à cette <span class="quote">« <span class="quote">chose
 662 nouvelle</span> »</span>, est en train de détruire quelque chose de très
 663 ancien. Plutôt que comprendre les changements que permet Internet, et au
 664 lieu de laisser au <span class="quote">« <span class="quote">sens commun</span> »</span> le temps de trouver la
 665 meilleure réponse possible, nous laissons ceux qui sont le plus menacés par
 666 ces changements user de leur influence pour changer la loi. Et bien plus
 667 grave, pour changer quelque chose de fondamental concernant notre identité.
 668 </p><p>
 669 Nous les laissons faire, je pense, non pas parce qu&#8217;ils ont raison, ou parce
 670 qu&#8217;une majorité d&#8217;entre nous croit réellement en ces changements. Nous les
 671 laissons faire parce que les intérêts les plus menacés comptent parmi les
 672 plus puissants acteurs dans notre système législatif désespérément
 673 corrompu. Ce livre est l&#8217;histoire d&#8217;une conséquence de plus de cette
 674 corruption ; une conséquence dont pour la plupart nous n&#8217;avons pas
 675 conscience.
 676 </p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp52426560" class="footnote"><p><a href="#idp52426560" class="para"><sup class="para">[4] </sup></a>
 677 St. George <span class="personname"><span class="surname">Tucker</span></span>,
 678 <em class="citetitle">Blackstone&#8217;s Commentaries</em>, vol. 3, Rothman Reprints,
 679 1969, p. 18.
 680 </p></div><div id="ftn.idp52441712" class="footnote"><p><a href="#idp52441712" class="para"><sup class="para">[5] </sup></a>
 681 <em class="citetitle">United States v. Causby</em>, U.S. 328 (1946). Le tribunal
 682 estima qu&#8217;il pouvait s&#8217;agir d&#8217;une <span class="quote">« <span class="quote">saisie</span> »</span> si l&#8217;utilisation par
 683 le gouvernement du terrain des Causby en détruisait effectivement la
 684 valeur. Cet exemple m&#8217;a été suggéré par le merveilleux travail de Keith
 685 <span class="personname"><span class="surname">Aoki</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">(Intellectual)
 686 Property and Sovereignty: Notes Toward a Cultural Geography of
 687 Authorship</span> »</span>, <em class="citetitle">Stanford Law Review</em>, vol. 48,
 688 nº 5, 1996, p. 1293 et 1333. Voir également Paul
 689 <span class="personname"><span class="surname">Goldstein</span></span>, <em class="citetitle">Real
 690 Property</em>, The Foundation Press, 1984, p. 1112-1113.<a class="indexterm" name="idp52446064"></a> <a class="indexterm" name="idp52446816"></a>
 691 </p></div><div id="ftn.idp52473600" class="footnote"><p><a href="#idp52473600" class="para"><sup class="para">[6] </sup></a>
 692 Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessing</span></span>, <em class="citetitle">Man
 693 of High Fidelity: Edwin Howard Armstrong</em>, J.B. Lippincott
 694 Company, 1956, p. 209.
 695 </p></div><div id="ftn.idp52474752" class="footnote"><p><a href="#idp52474752" class="para"><sup class="para">[7] </sup></a> Voir <span class="quote">« <span class="quote">Saints: The Heroes and Geniuses of the Electronic Era</span> »</span>,
 696 première Église électronique d&#8217;Amérique, sur
 697 <em class="citetitle">www.webstationone.com/fecha</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 1</a>.
 698 </p></div><div id="ftn.idp52493264" class="footnote"><p><a href="#idp52493264" class="para"><sup class="para">[8] </sup></a>Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessing</span></span>,
 699 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 226.
 700 </p></div><div id="ftn.idp52499584" class="footnote"><p><a href="#idp52499584" class="para"><sup class="para">[9] </sup></a>
 701 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 256.
 702 </p></div><div id="ftn.idp52528288" class="footnote"><p><a href="#idp52528288" class="para"><sup class="para">[10] </sup></a>
 703 Amanda <span class="personname"><span class="surname">Lenhart</span></span> <span class="emphasis"><em>et
 704 al.</em></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Ever-Shifting Internet Population: A New Look at
 705 Internet Access and the Digital Divide</span> »</span>, <em class="citetitle">Pew Internet and
 706 American Life Project</em>, 15 avril 2003, 6, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 2</a>.
 707 </p></div><div id="ftn.idp52546880" class="footnote"><p><a href="#idp52546880" class="para"><sup class="para">[11] </sup></a>
 708 Ce n&#8217;est pas le seul but du copyright, bien que ce soit massivement son but
 709 dans la Constitution fédérale. Historiquement, la loi d&#8217;État sur le
 710 copyright protégeait non seulement les intérêts commerciaux de l&#8217;édition,
 711 mais aussi la vie privée. En accordant aux auteurs le droit exclusif de la
 712 première publication, la loi donnait aux auteurs le pouvoir de contrôler la
 713 diffusion des informations sur les faits les concernant. Voir Samuel
 714 D. <span class="personname"><span class="surname">Warren</span></span> et Louis
 715 D. <span class="personname"><span class="surname">Brandeis</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Right to
 716 Privacy</span> »</span>, <em class="citetitle">Harvard Law Review</em>, vol. 4, nº 5,
 717 1890, p. 193 et 198-200.<a class="indexterm" name="idp52549920"></a>
 718 </p></div><div id="ftn.idp52554368" class="footnote"><p><a href="#idp52554368" class="para"><sup class="para">[12] </sup></a>
 719 Voir Jessica <span class="personname"><span class="surname">Litman</span></span>,
 720 <em class="citetitle">Digital Copyright</em>, Prometheus Books, 2001,
 721 ch. 13.<a class="indexterm" name="idp52555648"></a>
 722 </p></div><div id="ftn.idp52571872" class="footnote"><p><a href="#idp52571872" class="para"><sup class="para">[13] </sup></a>
 723 Amy <span class="personname"><span class="surname">Harmon</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Black Hawk
 724 Download: Moving Beyond Music, Pirates Use New Tools to Turn the Net into an
 725 Illicit Video Club</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>,
 726 17 janvier 2002.
 727 </p></div><div id="ftn.idp52570384" class="footnote"><p><a href="#idp52570384" class="para"><sup class="para">[14] </sup></a>
 728 Neil W. <span class="personname"><span class="surname">Netanel</span></span>,
 729 <span class="quote">« <span class="quote">Copyright and a Democratic Civil Society</span> »</span>, <em class="citetitle">Yale Law
 730 Journal</em>, vol. 106, 1996, p. 283.<a class="indexterm" name="idp52584944"></a>
 731 </p></div></div></div><div class="part"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-piracy"></a>Partie I. <span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></h1></div></div></div><div class="partintro"><div></div><a class="indexterm" name="idp52621680"></a><a class="indexterm" name="idxmansfieldwilliammurraylord"></a><a class="indexterm" name="idp52624176"></a><a class="indexterm" name="idp52624928"></a><p>
 732 <span class="strong"><strong>La guerre</strong></span> contre le
 733 <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> est née en même temps que les lois qui réglementent
 734 la propriété des créations. Les contours précis de ce concept de
 735 <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> sont difficiles à cerner, mais il est facile de
 736 comprendre les injustices qu&#8217;il entraîne. Au cours d&#8217;un procès qui étendit
 737 le champ d&#8217;application du droit d&#8217;auteur anglais aux partitions musicales,
 738 Lord Mansfield écrivit :
 739 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
 740 Une personne peut utiliser la copie en interprétant la musique, mais elle
 741 n&#8217;a pas le droit de priver l&#8217;auteur de ses profits en multipliant les copies
 742 et en les écoulant pour son propre compte<a href="#ftn.idp52629008" class="footnote" name="idp52629008"><sup class="footnote">[15]</sup></a>.
 743 </p><a class="indexterm" name="idp52630288"></a></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp52631392"></a><a class="indexterm" name="idxpeertopeerppfilesharingefficiencyof"></a><p>
 744
 745 Aujourd&#8217;hui, nous sommes au milieu d&#8217;une autre <span class="quote">« <span class="quote">guerre</span> »</span> contre
 746 le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>. Internet a provoqué cette guerre. Internet a
 747 permis la diffusion efficace des contenus. Le partage des fichiers en
 748 peer-to-peer (p2p) est l&#8217;une des technologies les plus efficaces qu&#8217;Internet
 749 a rendues possibles. Grâce à un système d&#8217;information répartie, les systèmes
 750 p2p facilitent la diffusion rapide de contenus, d&#8217;une manière inconcevable
 751 il y a seulement une génération.
 752
 753 </p><p>
 754 Cette efficacité ne tient pas compte des contraintes traditionnellement
 755 imposées par le droit d&#8217;auteur. Le réseau ne fait pas de différence entre le
 756 partage de contenu sous copyright ou non. De ce fait, de grandes quantités
 757 de contenus sous copyright ont été échangées. En retour, ces échanges ont
 758 provoqué une guerre, les détenteurs de copyright craignant qu&#8217;ils ne
 759 <span class="quote">« <span class="quote">privent l&#8217;auteur de ses profits.</span> »</span>
 760 </p><a class="indexterm" name="idp52637504"></a><p>
 761 Les guerriers du copyright se sont tournés vers les tribunaux, vers les
 762 législateurs, et, de plus en plus, vers la technologie, pour défendre leur
 763 <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> contre le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>. Une génération
 764 d&#8217;américains, nous mettent-ils en garde, est élevée dans l&#8217;idée que la
 765 <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> devrait être <span class="quote">« <span class="quote">gratuite</span> »</span>. Oubliez les
 766 tatouages, qu&#8217;importent les piercings, nos enfants sont en train de devenir
 767 des <span class="emphasis"><em>voleurs</em></span> !
 768 </p><p>
 769 Il ne fait aucun doute que le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> est quelque chose de
 770 mauvais, et que les pirates devraient être punis. Mais avant de convoquer
 771 les bourreaux, nous devrions replacer cette notion de
 772 <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> dans un certain contexte. Car si le concept est de
 773 plus en plus utilisé, on trouve, à son c&#339;ur même, une idée assez
 774 extraordinaire qui est, presque certainement, erronée.
 775 </p><p>
 776 Cette idée est à peu près la suivante :
 777 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
 778 Le travail créatif a de la valeur. Dès que j&#8217;utilise le travail créatif
 779 d&#8217;autre personnes, ou que je fonde mon travail sur le leur, je leur prends
 780 quelque chose qui a de la valeur. Dès lors que je prends quelque chose qui a
 781 de la valeur à quelqu&#8217;un d&#8217;autre, je devrais avoir son autorisation. Il est
 782 injuste de prendre quelque chose qui a de la valeur à quelqu&#8217;un sans avoir
 783 sa permission. C&#8217;est une forme de piratage.
 784 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp52645152"></a><a class="indexterm" name="idp52645904"></a><a class="indexterm" name="idp52646656"></a><a class="indexterm" name="idp52647408"></a><a class="indexterm" name="idxcreativepropertyifvaluethenrighttheoryof"></a><a class="indexterm" name="idxifvaluethenrighttheory"></a><p>
 785 Ce point de vue sous-tend les débats en cours. C&#8217;est ce que Rochelle
 786 Dreyfuss, professeur en droit à l&#8217;université de New York, appelle la théorie
 787 <span class="quote">« <span class="quote">valeur implique droits</span> »</span> de la propriété des
 788 créations<a href="#ftn.idp52652704" class="footnote" name="idp52652704"><sup class="footnote">[16]</sup></a> &#8212; s'il y a valeur,
 789 alors quelqu'un doit avoir un droit dessus. C'est cette perspective qui a
 790 conduit l'organisation des droits d'auteur, l'ASCAP, à faire un procès aux
 791 Girl Scouts pour ne pas avoir payé pour les chansons que les filles
 792 chantaient autour des feux de camp de scouts.<a href="#ftn.idp52562464" class="footnote" name="idp52562464"><sup class="footnote">[17]</sup></a> Il y avait de la <span class="quote">« <span class="quote">valeur</span> »</span> (les chansons), donc il
 793 devait y avoir un <span class="quote">« <span class="quote">droit</span> »</span>, quand bien même ce droit allait
 794 contre les Girl-Scouts.
 795 </p><a class="indexterm" name="idp52661376"></a><p>
 796
 797 Cette idée est certainement une interprétation possible de la façon dont la
 798 propriété des créations devrait fonctionner. Elle pourrait très bien servir
 799 de cadre à un système légal protégeant la propriété des
 800 créations. Cependant, la théorie <span class="quote">« <span class="quote">valeur implique droit</span> »</span> n&#8217;a
 801 jamais été la théorie américaine de la propriété des créations. Cette
 802 théorie n&#8217;a jamais eu sa place dans notre droit.
 803 </p><a class="indexterm" name="idp52664192"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonrepublishingvstransformationoforiginalwork"></a><a class="indexterm" name="idp52667024"></a><a class="indexterm" name="idxcreativitylegalrestrictionson"></a><p>
 804 Au contraire, dans notre tradition, la propriété intellectuelle est un
 805 moyen. C&#8217;est un moyen de favoriser l&#8217;épanouissement de la création dans la
 806 société, mais qui reste subordonné à la valeur de la créativité. Le débat
 807 actuel constitue un revirement de cette tradition. Nous sommes devenus si
 808 préoccupés de protéger l&#8217;instrument que nous perdons de vue l&#8217;objectif.
 809 </p><p>
 810 À l&#8217;origine de cette confusion, il y a une différence que la loi ne prend
 811 plus la peine de faire : la différence entre d&#8217;une part le fait de
 812 republier le travail de quelqu&#8217;un d&#8217;autre, et d&#8217;autre part le fait de
 813 transformer ce travail, ou de se fonder sur ce travail. Au départ, les lois
 814 sur le copyright ne concernaient que la publication, aujourd&#8217;hui elles
 815 réglementent les deux aspects.
 816 </p><a class="indexterm" name="idp52672048"></a><p>
 817 Ce regroupement n&#8217;avait pas beaucoup d&#8217;importance avant l&#8217;apparition
 818 d&#8217;Internet. Les procédés de publication étaient coûteux, et par conséquent
 819 la grande majorité de l&#8217;édition était commerciale. Les organisations
 820 commerciales pouvaient se permettre de se conformer à la loi &#8212; même
 821 aux lois d&#8217;une complexité byzantine que sont devenues les lois sur le
 822 copyright. Ce n&#8217;était qu&#8217;une dépense supplémentaire nécessaire pour faire
 823 des affaires.
 824 </p><a class="indexterm" name="idp52673216"></a><a class="indexterm" name="idp52675424"></a><a class="indexterm" name="idp52676064"></a><p>
 825 Mais depuis l&#8217;apparition d&#8217;Internet, cette limite naturelle au champ
 826 d&#8217;application de la loi a disparu. La loi ne contrôle plus seulement la
 827 créativité des créateurs commerciaux, mais celle de tout le monde. Cette
 828 extension serait peut-être anodine si les lois sur le copyright ne
 829 réglementaient que la <span class="quote">« <span class="quote">copie</span> »</span>. Cependant, vu la largesse et le
 830 flou avec lesquels s&#8217;applique la loi actuelle, cette extension prend
 831 beaucoup d&#8217;importance. Les inconvénients de cette loi dépassent maintenant
 832 de beaucoup ses avantages initiaux : elle affecte la créativité non
 833 commerciale, et, de plus en plus, aussi, la créativité commerciale. Comme
 834 nous le verrons plus clairement dans les chapitres suivants, le rôle de la
 835 loi est de moins en moins de soutenir la créativité, et de plus en plus de
 836 protéger certaines industries de la concurrence. Juste au moment où les
 837 technologies numériques auraient pu libérer un flot extraordinaire de
 838 créativité, commerciale et non commerciale, la loi entrave cette énergie par
 839 des règlements vagues d&#8217;une complexité insensée, et en menaçant de peines
 840 d&#8217;une sévérité déraisonnable. Nous allons peut-être assister, comme l&#8217;écrit
 841 Richard Florida, à l&#8217;<span class="quote">« <span class="quote">Essor de la classe créative</span> »</span><a href="#ftn.idp52678336" class="footnote" name="idp52678336"><sup class="footnote">[18]</sup></a> (NdT : <span class="quote">« <span class="quote">Rise of the Creative
 842 Class</span> »</span>, titre d&#8217;un livre de Richard Florida). Malheureusement, nous
 843 sommes aussi en train d&#8217;assister à une augmentation extraordinaire de la
 844 réglementation de cette <span class="quote">« <span class="quote">classe créative</span> »</span>.
 845 </p><a class="indexterm" name="idp52685248"></a><p>
 846 Ces fardeaux réglementaires n&#8217;ont aucun sens dans notre tradition. Nous
 847 devrions commencer par comprendre cette tradition un peu mieux, et par
 848 placer dans leur vrai contexte les batailles en cours contre le comportement
 849 étiqueté <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>.
 850 </p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp52629008" class="footnote"><p><a href="#idp52629008" class="para"><sup class="para">[15] </sup></a>
 851
 852
 853 <em class="citetitle">Bach v. Longman</em>, English Reports, 98, 1274 (1777,
 854 Mansfield).
 855 </p></div><div id="ftn.idp52652704" class="footnote"><p><a href="#idp52652704" class="para"><sup class="para">[16] </sup></a>
 856
 857
 858 Voir Rochelle <span class="personname"><span class="surname">Dreyfuss</span></span>,
 859 <span class="quote">« <span class="quote">Expressive Genericity: Trademarks as Language in the Pepsi
 860 Generation</span> »</span>, <em class="citetitle">Notre Dame Law Review</em>, vol. 65,
 861 1990, p. 397.
 862 </p></div><div id="ftn.idp52562464" class="footnote"><p><a href="#idp52562464" class="para"><sup class="para">[17] </sup></a>
 863
 864 Lisa <span class="personname"><span class="surname">Bannon</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Birds
 865 May Sing, but Campers Can&#8217;t Unless They Pay Up</span> »</span>, <em class="citetitle">Wall
 866 Street Journal</em>, 21 août 1996, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 3</a>. Jonathan
 867 <span class="personname"><span class="surname">Zittrain</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Calling Off the
 868 Copyright War: In Battle of Property vs. Free Speech, No One Wins</span> »</span>,
 869 <em class="citetitle">The Boston Globe</em>, 24 novembre 2002.<a class="indexterm" name="idp52659216"></a>
 870 </p></div><div id="ftn.idp52678336" class="footnote"><p><a href="#idp52678336" class="para"><sup class="para">[18] </sup></a>
 871
 872 Dans <em class="citetitle">The Rise of the Creative Class</em>, Basic Books,
 873 2002, Richard <span class="personname"><span class="surname">Florida</span></span> documente
 874 un glissement vers des activités créatives dans la nature du
 875 travail. Cependant, son étude n&#8217;aborde pas les conditions légales qui
 876 permettent ou étouffent cette créativité. Je suis tout à fait d&#8217;accord avec
 877 lui sur l&#8217;importance et la signification de cette évolution, mais je crois
 878 aussi que les conditions dans lesquelles elle s&#8217;établit sont beaucoup plus
 879 fragiles.<a class="indexterm" name="idp52682000"></a> <a class="indexterm" name="idp52683008"></a>
 880 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="creators"></a>Chapitre 1. Créateurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxanimatedcartoons"></a><a class="indexterm" name="idxcartoonfilms"></a><a class="indexterm" name="idxfilmsanimated"></a><a class="indexterm" name="idxsteamboatwillie"></a><a class="indexterm" name="idxmickeymouse"></a><p>
 881 <span class="strong"><strong>En 1928</strong></span> est né un personnage de dessin
 882 animé. Mickey Mouse, première version, fit ses débuts en mai de cette année
 883 là dans <em class="citetitle">Plane Crazy</em>, un flop retentissant. En
 884 novembre, au <span class="quote">« <span class="quote">Colony Theater</span> »</span> de New York, dans le premier
 885 dessin animé avec son synchronisé largement distribué, le personnage qui
 886 allait devenir Mickey Mouse prit vie dans <em class="citetitle">Steamboat
 887 Willie</em>.
 888 </p><a class="indexterm" name="idxdisneywalt"></a><p>
 889 Le son synchronisé était apparu un an plus tôt au cinéma dans le film
 890 <em class="citetitle">The Jazz Singer</em>. Devant ce succès, Walt Disney copia
 891 la technique et introduisit le son dans les dessins animés. Personne ne
 892 savait si cela allait marcher, ou, si ça marchait, si ça plairait au
 893 public. Mais après un premier essai pendant l'été 1928, les résultats furent
 894 sans équivoque. Laissons Disney décrire cette première expérience :
 895 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
 896
 897 Deux de mes employés pouvaient lire la musique, et l'un d'eux jouait de
 898 l'harmonica. Nous les avons placés dans une pièce d'où ils ne pouvaient pas
 899 voir l'écran, et nous nous sommes débrouillés pour diffuser le son dans la
 900 pièce où nos épouses et nos amis s'apprêtaient à regarder le film.
 901
 902 </p><p>
 903 Les garçons travaillaient avec une partition indiquant la musique et les
 904 effets sonores. Après plusieurs faux départs, nous réussîmes à accorder le
 905 son avec l'action. L'homme à l'harmonica jouait l'air, nous autres du
 906 bruitage donnions des coups de sifflet et des coups de casserole, dans le
 907 rythme. La synchronisation était presque bonne.
 908 </p><p>
 909 Notre assistance fut transportée. Les gens réagirent d'instinct à cette
 910 union du son et du mouvement. Je pensais qu'ils me faisaient marcher. Du
 911 coup, ils me placèrent dans l'assistance, et recommencèrent
 912 l'action. C'était épouvantable, mais aussi, merveilleux ! Et c'était
 913 nouveau !<a href="#ftn.idp52704048" class="footnote" name="idp52704048"><sup class="footnote">[19]</sup></a>
 914 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp52705968"></a><p>
 915 Ub Iwerks, un des plus talentueux professionnel du dessin animé, alors
 916 associé de Disney, l'exprima plus vigoureusement : <span class="quote">« <span class="quote">Je n'ai
 917 jamais été aussi excité de ma vie. Rien depuis n'a jamais égalé ça</span> »</span>.
 918 </p><p>
 919 Disney avait créé quelque chose de très nouveau, fondé sur quelque chose
 920 d'assez nouveau. Le son synchronisé donnait vie à une forme de créativité
 921 qui avait rarement, sauf dans les mains de Disney, été autre chose qu'une
 922 technique de remplissage dans d'autres films. Dans les premiers temps de
 923 l'histoire du dessin animé, l'invention de Disney définit le standard que
 924 les autres allaient peiner à suivre. Et très souvent, le génie de Disney,
 925 ses éclairs de créativité, furent fondés sur des travaux d'autres personnes.
 926 </p><a class="indexterm" name="idp52708960"></a><a class="indexterm" name="idxkeatonbuster"></a><a class="indexterm" name="idxsteamboatbilljr"></a><p>
 927 Tout ceci est familier. Ce que vous ignorez peut-être, c'est qu'une autre
 928 importante transition marque aussi 1928. Cette année là, un génie comique
 929 créait son dernier film muet produit d'une façon indépendante. Ce génie
 930 était Buster Keaton. Le film était <em class="citetitle">Steamboat Bill,
 931 Jr</em>.
 932 </p><p>
 933 Keaton est né en 1895 dans une famille d'artistes de music-hall. Il fut un
 934 maître du film muet, usant du genre burlesque pour provoquer le fou rire du
 935 public. <em class="citetitle">Steamboat Bill, Jr.</em> est un classique de ce
 936 genre, fameux chez les cinéphiles passionnés pour ses cascades
 937 incroyables. Le film était typique de Keaton : très populaire, et parmi
 938 les meilleurs du genre.
 939 </p><a class="indexterm" name="idxderivativeworkspiracyvs"></a><a class="indexterm" name="idxpiracyderivativeworkvs"></a><p>
 940 <em class="citetitle">Steamboat Bill, Jr.</em> est antérieur au dessin animé de
 941 Disney <em class="citetitle">Steamboat Willie</em>. La similitude des titres
 942 n'est pas une coïncidence. Steamboat Willie est une parodie en dessin animé
 943 de Steamboat Bill<a href="#ftn.idp52719504" class="footnote" name="idp52719504"><sup class="footnote">[20]</sup></a>, et tous les deux
 944 sont construits autour d'une musique commune. Ce n'est pas seulement à
 945 l'invention du son synchronisé dans <em class="citetitle">The Jazz Singer</em>
 946 que nous devons <em class="citetitle">Steamboat Willie</em>. C'est aussi de
 947 l'invention de Steamboat Bill, Jr. par Buster Keaton, lui même inspiré par
 948 la chanson <span class="quote">« <span class="quote">Steamboat Bill</span> »</span>, qu'est né Steamboat Willie, et, de
 949 Steamboat Willie, Mickey Mouse.
 950 </p><a class="indexterm" name="idp52726832"></a><a class="indexterm" name="idp52727808"></a><a class="indexterm" name="idp52728784"></a><a class="indexterm" name="idp52729760"></a><a class="indexterm" name="idxcreativitybytransformingpreviousworks"></a><a class="indexterm" name="idxdisneyinc"></a><p>
 951 Cet <span class="quote">« <span class="quote">emprunt</span> »</span> n'avait rien d'exceptionnel, ni pour Disney, ni
 952 pour l'industrie d'alors. Disney parodiait toujours les longs métrages de
 953 son époque<a href="#ftn.idp52734480" class="footnote" name="idp52734480"><sup class="footnote">[21]</sup></a>. Beaucoup d'autres en
 954 faisaient autant. Les premiers dessins animés sont truffés d'imitations, de
 955 légères variations de thèmes populaires, de nouvelles versions d'anciens
 956 contes. C'est l'éclat des différences qui était la clef du succès. Chez
 957 Disney, c'était le son qui donnait à ses dessins animés cet éclat. Plus
 958 tard, ce fut la qualité de son travail par rapport à celui de la
 959 concurrence, qui fabriquait à la chaîne. Ces additions se fondaient
 960 cependant sur un socle emprunté. Disney enrichissait le travail d'autres
 961 avant lui, créant du neuf avec de l'à peine vieux.
 962 </p><a class="indexterm" name="idxgrimmfairytales"></a><p>
 963 L'emprunt était parfois léger. D'autre fois, il était important. Pensez aux
 964 contes de fées des frères Grimm. Si vous êtes aussi oublieux que moi-même,
 965 vous pensez sans doute que ces contes sont joyeux, gentils, qu'ils
 966 conviennent à tous les enfants au moment de se mettre au lit. En réalité,
 967 les contes de Grimm sont effrayants. Les parents qui oseraient lire ces
 968 histoires sanglantes et moralisatrices à leurs enfants sont rares, et
 969 peut-être excessivement ambitieux.
 970 </p><p>
 971
 972 Disney reprit ces contes et les raconta à nouveau d'une façon qui les
 973 projeta dans une ère nouvelle. Il anima les contes avec de la lumière et des
 974 personnages. Sans complètement supprimer les touches d'angoisse et de
 975 danger, il rendit drôle ce qui était sinistre et insuffla émotion et
 976 compassion là où auparavant on trouvait de la peur. Et pas seulement à
 977 partir de l'&#339;uvre des frères Grimm. En réalité, en reconstituant le
 978 catalogue des &#339;uvres où Disney utilise des créations antérieures, on obtient
 979 un ensemble étonnant : <em class="citetitle">Snow White</em>
 980 (1937),<em class="citetitle">Fantasia</em> (1940),
 981 <em class="citetitle">Pinocchio</em> (1940), <em class="citetitle">Dumbo</em>
 982 (1941), <em class="citetitle">Bambi</em> (1942), <em class="citetitle">Song of the
 983 South</em> (1946), <em class="citetitle">Cinderella</em> (1950),
 984 <em class="citetitle">Alice in Wonderland</em> (1951), <em class="citetitle">Robin
 985 Hood</em> (1952), <em class="citetitle">Peter Pan</em> (1953),
 986 <em class="citetitle">Lady and the Tramp</em>
 987 (1955),<em class="citetitle">Mulan</em> (1998), <em class="citetitle">Sleeping
 988 Beauty</em> (1959), <em class="citetitle">101 Dalmatians</em> (1961),
 989 <em class="citetitle">The Sword in the Stone</em> (1963), et <em class="citetitle">The
 990 Jungle Book</em> (1967). Mentionnons encore un exemple plus récent,
 991 qu'il faudrait peut-être mieux oublier : <em class="citetitle">Treasure
 992 Planet</em> (2003).  Dans tous ces cas, Disney (ou Disney, Inc.) a
 993 extrait l'inventivité de la culture qui l'entourait, combiné cette
 994 inventivité avec son extraordinaire talent personnel, et graver ce mélange
 995 dans l'âme de ses créations. Extraire, combiner, et graver.
 996 </p><a class="indexterm" name="idp52748928"></a><p>
 997 Ceci est une forme de créativité. C'est une forme de créativité dont nous
 998 devons nous souvenir et nous réjouir. Certains diront qu'il n'existe de
 999 créativité que de cette sorte. Il n'est pas nécessaire d'aller si loin pour
1000 en reconnaître l'importance. Nous pourrions l'appeler <span class="quote">« <span class="quote">la créativité
1001 Disney</span> »</span>, quoique ce serait un peu fallacieux. C'est, plus
1002 précisément, <span class="quote">« <span class="quote">la créativité Walt Disney</span> »</span> : une forme
1003 d'expression et de génie qui utilise et transforme la culture qui nous
1004 entoure.
1005 </p><a class="indexterm" name="idp52752000"></a><a class="indexterm" name="idp52752976"></a><a class="indexterm" name="idp52753952"></a><a class="indexterm" name="idp52754928"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomaindefined"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomaintraditionaltermforconversionto"></a><p> En 1928, Disney était libre de fonder ses &#339;uvres sur une culture
1006 relativement récente. Les travaux du domaine public en 1928 n'étaient pas
1007 très anciens et par conséquent encore très vivants. La durée moyenne du
1008 copyright était d'environ trente ans, pour cette minorité de travaux qui
1009 étaient effectivement sous copyright<a href="#ftn.idp52761312" class="footnote" name="idp52761312"><sup class="footnote">[22]</sup></a>. Cela voulait dire que pour trente ans, en moyenne, les auteurs ou
1010 les détenteurs du copyright d'une &#339;uvre de l'esprit avait un <span class="quote">« <span class="quote">droit
1011 exclusif</span> »</span> à contrôler certains usages des &#339;uvres. Il fallait la
1012 permission du détenteur du copyright pour utiliser, d'une façon limitée, les
1013 &#339;uvres sous copyright.
1014 </p><p>
1015 Au terme du copyright, une &#339;uvre entre dans le domaine public. Il n'est plus
1016 nécessaire d'avoir une permission pour l'utiliser ou fonder un autre travail
1017 sur elle. Pas de permission, et, par conséquent, pas de juristes. Le domaine
1018 public est un <span class="quote">« <span class="quote">terrain sans juristes</span> »</span>. C'est ainsi que la
1019 plupart des travaux du dix-neuvième siècle purent être utilisés librement
1020 par Disney en 1928. Puissant ou misérable, autorisé ou non, tout un chacun
1021 était libre d'utiliser ces travaux à sa guise.
1022 </p><a class="indexterm" name="idp52766944"></a><a class="indexterm" name="idp52767920"></a><p>
1023
1024 C'est ainsi que les choses se déroulaient depuis toujours. Jusqu'à une
1025 période récente, le domaine public n'a jamais été bien loin à l'horizon. De
1026 1790 jusqu'à 1978, la durée moyenne du copyright n'a jamais été supérieure à
1027 trente deux ans. En d'autres termes, toutes les créations vieilles d'une
1028 génération et demi étaient librement à la disposition de tous sans avoir
1029 besoin de la permission de personne. Pour donner une équivalence actuelle,
1030 les &#339;uvres des années 1960 et 1970 seraient actuellement librement à la
1031 disposition d'un nouveau Walt Disney. En fait, actuellement, on ne peut
1032 présumer qu'une &#339;uvre fait partie du domaine public que si elle date d'avant
1033 la grande crise de 1929.
1034 </p><a class="indexterm" name="idp52771056"></a><a class="indexterm" name="idp52772032"></a><a class="indexterm" name="idp52773008"></a><a class="indexterm" name="idp52773984"></a><a class="indexterm" name="idp52774960"></a><a class="indexterm" name="idp52775936"></a><p>
1035 <span class="strong"><strong>Bien entendu</strong></span>, Walt Disney ne détenait pas
1036 de monopole sur la <span class="quote">« <span class="quote">créativité Disney</span> »</span>. L'Amérique non
1037 plus. Pays totalitaires exceptés, la culture libre, jusqu'à récemment, est
1038 une norme universelle, et amplement appliquée.
1039 </p><a class="indexterm" name="idxcomicsjapanese"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkspiracyvs2"></a><a class="indexterm" name="idxjapanesecomics"></a><a class="indexterm" name="idxmanga"></a><a class="indexterm" name="idxpiracyderivativeworkvs2"></a><p>
1040 Considérons par exemple une forme de créativité que de nombreux américains
1041 tiennent pour bizarre, mais qui est profondément ancrée dans la culture
1042 japonaise : les <em class="citetitle">mangas</em>, genre de bandes
1043 dessinées. Les Japonais sont passionnés de bande dessinée. Près de 40 pour
1044 cent des publications sont des bandes dessinées, et 30 pour cent des revenus
1045 de l'édition en provient. Les mangas sont partout dans la société japonaise,
1046 dans tous les kiosques ; dans les transports publics, on les remarque
1047 dans de nombreuses mains.
1048 </p><p>
1049 Les américains ont tendance à faire peu de cas de cette forme de culture. La
1050 bande dessinée est une caractéristique peu attrayante de notre culture. Nous
1051 avons peu de chance de bien comprendre les mangas, parce que nous sommes peu
1052 nombreux a avoir déjà lu quelque chose qui ressemble à ces authentiques
1053 <span class="quote">« <span class="quote">romans graphiques</span> »</span>. Pour les Japonais, les mangas embrassent
1054 tous les aspects de la vie sociale. Pour nous, la bande dessinée évoque des
1055 <span class="quote">« <span class="quote">hommes en collants</span> »</span> ridicules. Et de toute façon, ce n'est pas
1056 comme si le métro de New York était plein de lecteurs de Joyce ou même
1057 d'Hemingway. Des gens de différentes cultures se distraient de façons
1058 différentes ; les Japonais de cette curieuse et intéressante façon.
1059 </p><p>
1060 Mais mon but n'est pas ici de comprendre les mangas. Il est de décrire une
1061 variante des mangas, tout à fait étrange du point de vue d'un juriste, mais
1062 tout à fait familière selon une perspective Disney.
1063 </p><a class="indexterm" name="idxcreativitybytransformingpreviousworks2"></a><a class="indexterm" name="idxdoujinshicomics"></a><p>
1064
1065 C'est le phénomène des <em class="citetitle">doujinshis</em>. Les doujinshis
1066 sont aussi des bandes dessinées, mais une sorte de copie des mangas. La
1067 création des doujinshis obéit à des règles strictes. Une copie
1068 <span class="emphasis"><em>conforme</em></span> n'est pas un doujinshi ; l'artiste doit
1069 apporter une contribution à l'art qu'il copie, par des transformations
1070 légères et subtiles, ou alors plus sensibles. Un doujinshi peut ainsi
1071 utiliser une bande dessinée traditionnelle répandue, et la reprendre en
1072 changeant le scénario. Ou garder tout le caractère d'un personnage, mais
1073 changer légèrement son aspect. Il n'existe pas de formule qui définit ce qui
1074 fait qu'un doujinshi est suffisamment <span class="quote">« <span class="quote">différent</span> »</span>. Mais la
1075 différence doit exister pour caractériser un vrai doujinshi. Il existe des
1076 commissions qui rejettent les vulgaires copies, et autorisent les
1077 authentiques doujinshis à participer à des expositions spécialisées.
1078 </p><a class="indexterm" name="idxdisneywalt2"></a><p>
1079 Ces bandes dessinées inspirées par d'autres représentent une grosse part du
1080 marché des mangas. De tout le Japon, plus de 33.000 groupes de créateurs
1081 réalisent ces fragments de <span class="quote">« <span class="quote">créativité Walt Disney</span> »</span>. Deux foix
1082 par an, plus de 450 000 Japonais se rassemblent dans de grandes
1083 manifestations pour les échanger et les vendre. Ce marché existe en
1084 parallèle du marché commercial grand public des mangas. Il est à l'évidence,
1085 d'une certaine façon, en compétition avec ce marché. Mais les personnes qui
1086 contrôlent le marché commercial des mangas n'entreprennent pas d'action
1087 soutenue pour fermer le marché des doujinshis. Il prospère, malgré la
1088 concurrence et malgré la loi.
1089 </p><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawjapanese"></a><a class="indexterm" name="idp52801024"></a><p>
1090 Pour les spécialistes du droit, la caractéristique la plus curieuse du
1091 marché des doujinshis est simplement qu'il lui soit permis
1092 d'exister. D'après la loi japonaise sur le copyright, qui reflète, au moins
1093 sur le papier, la loi américaine, le marché des doujinshis est illégal. Les
1094 doujinshis sont clairement des <span class="quote">« <span class="quote">&#339;uvres dérivées</span> »</span>. Il n'est pas
1095 d'usage pour les créateurs de doujinshi d'obtenir la permission des auteurs
1096 de mangas. En pratique, simplement, ils utilisent et modifient les créations
1097 des autres, comme le fit Walt Disney avec <em class="citetitle">Steamboat Bill,
1098 Jr</em>. Cette <span class="quote">« <span class="quote">appropriation</span> »</span>, sans permission du
1099 détenteur original du copyright, est illégale d'après la loi japonaise,
1100 comme d'après la loi américaine.
1101 </p><a class="indexterm" name="idp52804672"></a><a class="indexterm" name="idxwinickjudd"></a><p>
1102 Pourtant, ce marché illégal existe, et même prospère, au Japon. Beaucoup
1103 pensent même que c'est précisément à son existence que les mangas japonais
1104 doivent leur prospérité. Voici ce que me disait l'auteur américain de bandes
1105 dessinées Judd Winick : <span class="quote">« <span class="quote">Les premiers temps de la bande dessinée
1106 en Amérique ressemblaient à ce qui se passe au Japon aujourd'hui. [&#8230;]
1107 Les comics américains sont nés en se copiant les uns les autres. [&#8230;]
1108 C'est ainsi que [les artistes] apprennent à dessiner, pas en décalquant les
1109 comics, mais en les examinant et en les copiant</span> »</span> et en leur
1110 empruntant<a href="#ftn.idp52475776" class="footnote" name="idp52475776"><sup class="footnote">[23]</sup></a>.
1111 </p><a class="indexterm" name="idp52810720"></a><a class="indexterm" name="idp52811584"></a><p>
1112 Les comics américains sont maintenant très différents, explique Winick, en
1113 partie à cause de la difficulté légale à les adapter à la façon des
1114 doujinshis. Il poursuit, parlant de Superman : <span class="quote">« <span class="quote">il y a des
1115 règles, et il faut s'y tenir</span> »</span>. Superman ne <span class="quote">« <span class="quote">peut pas</span> »</span>
1116 faire certaines choses. <span class="quote">« <span class="quote">Pour un créateur, il est frustrant de devoir
1117 respecter des limitations définies il y a cinquante ans.</span> »</span>
1118 </p><a class="indexterm" name="idp52814480"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawjapanese2"></a><a class="indexterm" name="idp52816944"></a><a class="indexterm" name="idxmehrasalil"></a><p>
1119 L'usage, au Japon, atténue ce problème légal. Certains disent que c'est
1120 précisément l'effet heureux sur le marché des mangas japonais qui explique
1121 cette tolérance. Par exemple Salil Mehra, professeur de droit à la Temple
1122 University, émet l'hypothèse que le marché des mangas accepte ces
1123 infractions parce qu'elles incitent le marché des mangas à être plus
1124 productif et plus riche. Tout le monde y perdrait si les doujinshis étaient
1125 interdits, ce qui explique que la loi n'interdit pas les
1126 doujinshis<a href="#ftn.idp52819840" class="footnote" name="idp52819840"><sup class="footnote">[24]</sup></a>.
1127 </p><a class="indexterm" name="idp52823200"></a><a class="indexterm" name="idp52824176"></a><a class="indexterm" name="idp52825152"></a><p>
1128 Cette explication comporte cependant un défaut, admis par Mehra : le
1129 mécanisme à l'origine de cette indulgence n'est pas clair. Il est possible
1130 que le marché dans son ensemble se porte mieux avec des doujinshis autorisés
1131 plutôt qu'interdits, mais cela n'explique pas pourquoi chaque détenteur de
1132 copyright, considéré isolément, ne fasse pas de procès. Si la loi ne fait
1133 pas d'exception spéciale en faveur des doujinshis (et d'ailleurs il est déjà
1134 arrivé que des créateurs de doujinshis soient attaqués en justice par des
1135 auteurs de mangas), pourquoi n'existe-t-il pas de mécanisme solide pour
1136 faire obstacle aux <span class="quote">« <span class="quote">emprunts</span> »</span> perpétrés par la culture
1137 doujinshi ?
1138 </p><a class="indexterm" name="idp52827904"></a><a class="indexterm" name="idp52828880"></a><p>
1139 J'ai passé quatre mois merveilleux au Japon, et posé cette question aussi
1140 souvent que possible. C'est un ami d'un gros cabinet de juristes japonais
1141 qui m'a sans doute donné la meilleure explication. Il m'a dit, un
1142 après-midi : <span class="quote">« <span class="quote">nous n'avons pas assez d'avocats. Nous n'avons
1143 simplement pas assez de ressources pour engager des poursuites dans des
1144 affaires de ce genre</span> »</span>.
1145 </p><p>
1146
1147 C'est un sujet sur lequel nous reviendrons : la réglementation par la
1148 loi est fonction non seulement de la formulation de la loi, mais aussi des
1149 coûts nécessaires pour la faire appliquer. Pour le moment, concentrons-nous
1150 sur la question évidente, qui est éludée : le Japon se porterait-il
1151 mieux d'avoir plus d'avocats ? Les mangas seraient-ils plus riches si
1152 les artistes doujinshis étaient régulièrement poursuivis en justice ?
1153 Les Japonais gagneraient-ils quelque chose d'important s'ils pouvaient
1154 interdire cette pratique de partage sans indemnisation ? La piraterie,
1155 ici, nuit-elle à ses victimes, ou leur est-elle bénéfique ? Des avocats
1156 combattant cette piraterie seraient-ils utiles à leurs clients, ou leur
1157 causeraient-ils du tort ?
1158 </p><a class="indexterm" name="idp52832560"></a><p>
1159 <span class="strong"><strong>Interrompons-nous</strong></span> un moment.
1160 </p><p>
1161 Si vous êtes semblables à la plupart des gens qui s'intéressent pour la
1162 première fois à ces questions, si vous êtes comme moi-même il y a une
1163 décennie, alors, vous êtes certainement, à cet instant, troublé par une idée
1164 à laquelle vous n'aviez jamais réfléchi jusqu'alors.
1165 </p><p>
1166 Nous vivons dans un monde qui tient la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> en haute
1167 valeur. Je partage cette idée. Je crois en la valeur de la propriété en
1168 général, et je crois aussi en la valeur de cette étrange forme de propriété
1169 que les juristes appellent la <span class="quote">« <span class="quote">propriété
1170 intellectuelle</span> »</span><a href="#ftn.idp52836832" class="footnote" name="idp52836832"><sup class="footnote">[25]</sup></a>. Une grande
1171 communauté, variée, ne peut pas survivre sans propriété ; une société
1172 grande et moderne ne peut pas prospérer sans propriété intellectuelle.
1173 </p><a class="indexterm" name="idxdisneywalt3"></a><a class="indexterm" name="idxgrimmfairytales2"></a><a class="indexterm" name="idp52844736"></a><p>
1174 Mais il faut juste une seconde de réflexion pour réaliser qu'il existe
1175 beaucoup de valeurs dans le monde que la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> ne peut
1176 pas <span class="quote">« <span class="quote">capturer</span> »</span>. Je n'entends pas par là <span class="quote">« <span class="quote">l'amour ne
1177 s'achète pas</span> »</span>, je veux parler effectivement de valeur faisant partie
1178 intégrante des processus de production, marchands comme non marchands. Si
1179 les dessinateurs, chez Disney, avaient volé une boîte de crayons pour
1180 dessiner Steamboat Willie, nous n'aurions pas hésité à condamner ce
1181 vol. Même mineur, même passé inaperçu, c'eût été un délit. Pourtant, il n'y
1182 avait rien de mal, au moins d'après la loi de l'époque, aux emprunts de
1183 Disney à Buster Keaton ou aux frères Grimm. Il n'y avait rien de mal aux
1184 emprunts à Keaton, parce qu'ils auraient été jugés loyaux. Il n'y avait rien
1185 de mal aux emprunts aux frères Grimm, parce que leurs &#339;uvres étaient dans le
1186 domaine public.
1187 </p><a class="indexterm" name="idxfreeculturederivativeworksbasedon"></a><p>
1188
1189 Donc, bien que Disney (ou, plus généralement, quiconque exerçant une
1190 <span class="quote">« <span class="quote">créativité Disney</span> »</span>) prenne quelque chose de valeur, notre
1191 tradition ne considère pas cette prise comme un délit. Certains emprunts
1192 restent gratuits et libres dans une libre culture, et cette liberté est un
1193 bien.
1194 </p><a class="indexterm" name="idp52851088"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawjapanese3"></a><a class="indexterm" name="idp52853552"></a><a class="indexterm" name="idxdoujinshicomics2"></a><a class="indexterm" name="idxjapanesecomics2"></a><a class="indexterm" name="idxmanga2"></a><p>
1195 Même chose avec la culture doujinshi. Si un auteur de doujinshi
1196 s'introduisait dans le bureau d'un éditeur et se sauvait, sans payer, avec
1197 mille copies (voire même une seule) de son dernier ouvrage, nous
1198 n'hésiterions pas une seconde à déclarer l'artiste en tort. En plus de
1199 commettre une violation de propriété, il aurait volé quelque chose de
1200 valeur. La loi proscrit ce genre de vol, petit ou grand.
1201 </p><a class="indexterm" name="idp52859168"></a><p>
1202 Pourtant il existe une réticence évidente, même chez les avocats japonais, à
1203 dire que les artistes copieurs de mangas <span class="quote">« <span class="quote">volent</span> »</span>. Cette forme
1204 de <span class="quote">« <span class="quote">créativité Walt Disney</span> »</span> est tenue pour loyale, même si les
1205 avocats, spécialement, trouvent difficile d'expliquer pourquoi.
1206 </p><a class="indexterm" name="idp52861776"></a><a class="indexterm" name="idp52862752"></a><a class="indexterm" name="idp52863728"></a><a class="indexterm" name="idp52864704"></a><a class="indexterm" name="idp52865680"></a><a class="indexterm" name="idp52866656"></a><a class="indexterm" name="idp52867632"></a><p>
1207 Quand on y réfléchit, on peut trouver mille et un exemples de mécanismes
1208 similaires. Les scientifiques se servent des travaux d'autres scientifiques
1209 sans demander de permission, ou sans payer pour ce privilège (<span class="quote">« <span class="quote">Excusez-moi, Professeur Einstein, pourrais-je avoir la permission
1210 d'utiliser votre théorie de la relativité pour démontrer que vous aviez tort
1211 au sujet de la physique quantique ?</span> »</span>). Les compagnies théâtrales
1212 interprètent des adaptations des &#339;uvres de Shakespeare sans permission de
1213 quiconque. (Y a-t-il <span class="emphasis"><em>quelqu'un</em></span> pour penser sérieusement
1214 que Shakespeare serait mieux diffusé s'il existait un organisme central de
1215 gestion des droits de Shakespeare qui serait un passage obligé pour tous les
1216 producteurs de cet auteur ?) Et Hollywood obéit à des cycles, avec
1217 certains genres de films : cinq films traitant d'astéroïdes à la fin
1218 des années 1990 ; deux films catastrophe impliquant des volcans en
1219 1997.
1220 </p><p>
1221
1222 Les créateurs ici et partout ont toujours et de tout temps créé à partir du
1223 passé, et du présent qui les entoure. Cette création s'est faite toujours et
1224 de tout temps, au moins en partie, sans dédommagement ni autorisation du
1225 créateur d'origine. Aucune société, démocratique ou non, n'a jamais exigé
1226 que soit payée chaque expression d'une <span class="quote">« <span class="quote">créativité Walt
1227 Disney</span> »</span>, ou qu'une autorisation soit toujours recherchée. Au
1228 contraire, chaque société (les sociétés démocratiques peut-être un peu plus
1229 que les autres) a laissé des pans de sa culture libres d'être repris.
1230
1231 </p><a class="indexterm" name="idp52873040"></a><p>
1232 Par conséquent, la difficulté n'est pas de savoir <span class="emphasis"><em>si</em></span>
1233 une culture est libre. Toutes les cultures sont libres jusqu'à un certain
1234 point. La difficulté est de <span class="quote">« <span class="quote"><span class="emphasis"><em>quantifier</em></span> cette
1235 liberté</span> »</span>. Est-elle limitée aux membres du parti ? Aux membres de
1236 la famille royale ? Aux dix entreprises les plus performantes de Wall
1237 Street ? Ou est-ce que cette liberté est accessible à beaucoup ?
1238 Aux artistes en général, qu'ils soient affiliés au Metropolitan ou
1239 pas ? Aux musiciens en général, qu'ils soient blancs ou non ? Aux
1240 cinéastes en général, qu'ils soient affiliés à un studio ou non ?
1241 </p><p>
1242 Les cultures libres sont celles qui, largement ouvertes, permettent la
1243 création à partir de ce qui existe ; les cultures qui ne sont pas
1244 libres, ou qui imposent d'obtenir des permissions, offrent bien moins. Notre
1245 culture était libre. Elle le devient de moins en moins.
1246 </p><a class="indexterm" name="idp52875648"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp52704048" class="footnote"><p><a href="#idp52704048" class="para"><sup class="para">[19] </sup></a>
1247
1248
1249 Leonard <span class="personname"><span class="surname">Maltin</span></span>, <em class="citetitle">Of
1250 Mice and Magic: A History of American Animated Cartoons</em>, Penguin
1251 Books, 1987, p. 34-35.
1252 </p></div><div id="ftn.idp52719504" class="footnote"><p><a href="#idp52719504" class="para"><sup class="para">[20] </sup></a>
1253
1254
1255 Je suis reconnaissant envers David
1256 <span class="personname"><span class="surname">Gerstein</span></span> et son travail
1257 historique minutieux (<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
1258 nº 4</a>). D&#8217;après Dave Smith des Disney Archives, Disney payait des
1259 royalties pour utiliser la musique de cinq chansons dans
1260 <em class="citetitle">Steamboat Willie</em> : <span class="quote">« <span class="quote">Steamboat Bill</span> »</span>,
1261 <span class="quote">« <span class="quote">The Simpleton</span> »</span> (Delille), <span class="quote">« <span class="quote">Mischief Makers</span> »</span>
1262 (Carbonara), <span class="quote">« <span class="quote">Joyful Hurry No. 1</span> »</span> (Baron) et <span class="quote">« <span class="quote">Gawky
1263 Rube</span> »</span> (Lakay). Une sixième chanson, <span class="quote">« <span class="quote">The Turkey in the
1264 Straw</span> »</span>, était déjà dans le domaine public. Lettre de David Smith à
1265 Harry Surden, 10 juillet 2003.
1266 </p></div><div id="ftn.idp52734480" class="footnote"><p><a href="#idp52734480" class="para"><sup class="para">[21] </sup></a>
1267
1268
1269 C&#8217;était également un fan du domaine public. Voir Chris
1270 <span class="personname"><span class="surname">Sprigman</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Mouse that
1271 Ate the Public Domain</span> »</span>, <em class="citetitle">Findlaw</em>, 5 mars 2002,
1272 au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 5</a>.
1273 </p></div><div id="ftn.idp52761312" class="footnote"><p><a href="#idp52761312" class="para"><sup class="para">[22] </sup></a>
1274
1275
1276 Jusqu&#8217;en 1976, la loi sur le copyright accordait à un auteur la possibilité
1277 de deux durées : une durée initiale et une durée de renouvellement. J&#8217;ai
1278 calculé la durée <span class="quote">« <span class="quote">moyenne</span> »</span> en déterminant la moyenne pondérée
1279 du total des enregistrements pour chaque année et la proportion de
1280 renouvellement. Ainsi, si cent copyrights sont enregistrés au cours d&#8217;une
1281 année, que seuls quinze copyrights sont renouvelés et que la durée du
1282 renouvellement est de 28 ans, la durée moyenne des copyrights est de 32,2
1283 ans. Pour les données de renouvellement et d&#8217;autres données pertinentes,
1284 voir le site web associé à ce livre, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 6</a>.
1285 </p></div><div id="ftn.idp52475776" class="footnote"><p><a href="#idp52475776" class="para"><sup class="para">[23] </sup></a>
1286
1287
1288 Pour une histoire excellente, voir Scott
1289 <span class="personname"><span class="surname">McCloud</span></span>, <em class="citetitle">Reinventing
1290 Comics</em>, Perennial, 2000.
1291 </p></div><div id="ftn.idp52819840" class="footnote"><p><a href="#idp52819840" class="para"><sup class="para">[24] </sup></a>
1292
1293
1294 Voir Salil K. <span class="personname"><span class="surname">Mehra</span></span>,
1295 <span class="quote">« <span class="quote">Copyright and Comics in Japan: Does Law Explain Why All the Comics My
1296 Kid Watches Are Japanese Imports?</span> »</span>, <em class="citetitle">Rutgers Law
1297 Review</em> vol. 55, 2002, p. 155 et 182. <span class="quote">« <span class="quote">Il pourrait y avoir
1298 une rationalité économique collective qui ferait que les principaux artistes
1299 de manga et de dessins animés renoncent à des actions légales pour
1300 violation. Une hypothèse est que tous les artistes de manga sont peut-être
1301 en meilleure posture collectivement s&#8217;ils mettent de côté leur intérêt
1302 personnel et décident de ne pas faire valoir leurs droits légaux. C&#8217;est
1303 essentiellement un &#8220;dilemme du prisonnier&#8221; résolu.</span> »</span>
1304 </p></div><div id="ftn.idp52836832" class="footnote"><p><a href="#idp52836832" class="para"><sup class="para">[25] </sup></a>
1305
1306 <a class="indexterm" name="idp52837216"></a>Le terme de
1307 <span class="quote">« <span class="quote"><em class="citetitle">propriété intellectuelle</em></span> »</span> est
1308 relativement récent. Voir Siva
1309 <span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
1310 <em class="citetitle">Copyrights and Copywrongs: The Rise of Intellectual Property and
1311 How it Threatens Creativity</em>, New York University Press,
1312 2001. Voir aussi Lawrence
1313 <span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>, <em class="citetitle">The Future of
1314 Ideas: the fate of the commons in a connected world</em>, Random
1315 House, 2001, p. 293, n. 26. Le terme décrit précisément un ensemble de
1316 droits de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> &#8212; copyrights, brevets, marques déposées
1317 et secrets de fabrication &#8212;, mais la nature de ces droits est très
1318 différente.
1319 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="mere-copyists"></a>Chapitre 2. <span class="quote">« <span class="quote">Simples copistes</span> »</span></h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp52879760"></a><a class="indexterm" name="idxcameratechnology"></a><a class="indexterm" name="idxphotography"></a><p>
1320 <span class="strong"><strong>En 1839</strong></span>, Louis Daguerre inventa le
1321 premier procédé pratique permettant de réaliser ce que nous allions appeler
1322 des <span class="quote">« <span class="quote">photographies</span> »</span> : le si bien nommé
1323 <span class="quote">« <span class="quote">daguerréotype</span> »</span>. Le procédé était compliqué et coûteux, et la
1324 discipline par conséquent réservée aux professionnels et à quelques riches
1325 amateurs passionnés (il exista même une association &#8212; American
1326 Daguerre Association &#8212; qui contribua à réglementer cette industrie,
1327 comme toutes les associations de ce genre, en étouffant la concurrence pour
1328 maintenir des prix élevés).
1329 </p><a class="indexterm" name="idp52885248"></a><p>
1330 Cependant, malgré des prix élevés, la demande pour les daguerréotypes était
1331 forte. Cela incita les inventeurs à trouver des moyens plus simples et moins
1332 chers de produire ces <span class="quote">« <span class="quote">images automatiques</span> »</span>. Bientôt, William
1333 Talbot découvrit un procédé pour fabriquer des <span class="quote">« <span class="quote">négatifs</span> »</span>. Mais
1334 comme ceux-ci étaient en verre, et devaient être maintenus humides, le
1335 procédé restait encore coûteux et compliqué. En 1870 furent introduites les
1336 plaques sèches, permettant de séparer plus facilement la prise de vue du
1337 développement. Il s'agissait encore de plaques en verre et ce n'était
1338 toujours pas une méthode à la portée du plus grand nombre.
1339 </p><a class="indexterm" name="idxeastmangeorge"></a><p>
1340
1341 L'avancée qui permit de démocratiser la photographie n'apparut qu'en 1888,
1342 et fut l'&#339;uvre d'un seul homme. George Eastman, photographe amateur, était
1343 contrarié par la technologie des plaques. En un éclair de génie, il comprit
1344 que si le film pouvait être rendu souple, il deviendrait possible de
1345 l'enrouler autour d'un axe. Cette bobine pourrait alors être expédiée à un
1346 développeur, ce qui entraînerait une baisse sensible des coûts de la
1347 photographie. En diminuant les coûts, Eastman s'attendait à ce que le nombre
1348 de photographes augmente sensiblement.
1349 </p><a class="indexterm" name="idxkodakcameras"></a><a class="indexterm" name="idxkodakprimertheeastman"></a><p>
1350 Eastman mis au point un film flexible, recouvert d'une émulsion. Il plaça
1351 des rouleaux de film dans un modèle d'appareil photo petit et simple :
1352 le Kodak. Celui-ci fut commercialisé en mettant en avant sa
1353 simplicité : <span class="quote">« <span class="quote">Appuyez sur le bouton et nous faisons le
1354 reste</span> »</span><a href="#ftn.idp52894784" class="footnote" name="idp52894784"><sup class="footnote">[26]</sup></a>.  Eastman décrivit son
1355 invention dans <em class="citetitle">The Kodak Primer</em> :
1356 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
1357 Le principe du système Kodak est de séparer le travail que n'importe qui
1358 peut faire en photographie, de celui que seul un expert peut
1359 faire. [&#8230;] Nous fournissons à n'importe qui, homme, femme ou enfant,
1360 suffisamment intelligent pour tenir un boitier immobile et appuyer sur un
1361 bouton, un appareil qui élimine le besoin d'installations exceptionnelles et
1362 d'une connaissance pointue de cet art. On peut l'utiliser sans apprentissage
1363 préliminaire, sans chambre noire et sans produits chimiques<a href="#ftn.idp52897760" class="footnote" name="idp52897760"><sup class="footnote">[27]</sup></a>.
1364 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp52901472"></a><p>
1365 Pour 25 dollars, tout le monde pouvait faire des photos. L'appareil était
1366 vendu déjà chargé avec une pellicule, et retourné après utilisation, pour
1367 développement, à l'usine Eastman. Évidemment, avec le temps, le prix de
1368 l'appareil est allé diminuant et sa facilité d'utilisation a
1369 augmenté. Ainsi, le rouleau de pellicule fut à l'origine de la croissance
1370 exponentielle de la photographie populaire. Le premier appareil photo
1371 d'Eastman est sorti en 1888. L'année suivante, Kodak tirait plus de six
1372 mille négatifs par jour. Entre 1888 et 1909, alors que la production
1373 industrielle augmentait de 4,7 pour cent, les ventes d'équipements et de
1374 matériels photographiques augmentaient de 11 pour cent<a href="#ftn.idp52903456" class="footnote" name="idp52903456"><sup class="footnote">[28]</sup></a>. Les ventes de Eastman Kodak augmentèrent durant
1375 cette même période de 17 pour cent par an en moyenne<a href="#ftn.idp52905344" class="footnote" name="idp52905344"><sup class="footnote">[29]</sup></a>.
1376 </p><a class="indexterm" name="idp52907232"></a><p>
1377
1378
1379 Cependant, la véritable importance de l'invention d'Eastman n'était pas de
1380 nature économique. Elle était de nature sociale. La photographie
1381 professionnelle donnait aux gens des aperçus d'endroits qu'ils n'auraient
1382 jamais pu voir autrement. La photographie amateur leur permit de garder des
1383 traces de leurs propres vies d'une façon impossible jusqu'alors. Comme le
1384 remarque l'auteur Brian Coe, <span class="quote">« <span class="quote">pour la première fois, l'album de photos
1385 a donné à l'homme de la rue une mémoire permanente de sa famille et de ses
1386 activités. [&#8230;] Pour la première fois dans l'Histoire, il existe une
1387 authentique archive en images de l'apparence et des activités des gens
1388 ordinaires, sans interprétation [littéraire] ni
1389 déformation</span> »</span><a href="#ftn.idp52897888" class="footnote" name="idp52897888"><sup class="footnote">[30]</sup></a>.
1390 </p><a class="indexterm" name="idp52911904"></a><a class="indexterm" name="idp52912912"></a><p>
1391 En ce sens, l'appareil Kodak était une technique d'expression. Le crayon ou
1392 le pinceau aussi, bien sûr. Mais il fallait des années d'entraînement avant
1393 que des amateurs puissent s'en servir de manière utile et efficace. Avec le
1394 Kodak, il devenait plus simple et plus rapide de s'exprimer. Les barrières à
1395 l'expression s'abaissaient. Les snobs allaient évidemment esquisser un
1396 sourire de mépris devant sa <span class="quote">« <span class="quote">qualité</span> »</span>, les professionnels
1397 allaient l'écarter pour sa médiocrité. Mais il suffit de regarder un enfant
1398 étudier comment encadrer au mieux une photo, pour capter cette expérience de
1399 la créativité permise par le Kodak. Un outil démocratique donnait à des gens
1400 ordinaires des moyens de s'exprimer, plus facilement qu'aucun autre outil
1401 auparavant.
1402 </p><a class="indexterm" name="idp52916048"></a><a class="indexterm" name="idxpermissionsphotographyexemptedfrom"></a><p>
1403 Qu'est-ce qui était nécessaire pour que cette technique prospère ? À
1404 l'évidence, le génie d'Eastman joua un rôle important. Mais le cadre
1405 juridique eut aussi une grande part. Car, tôt dans l'histoire de la
1406 photographie, il y eut une série de décisions judiciaires qui aurait très
1407 bien pu changer de façon importante son devenir. Les tribunaux durent
1408 trancher la question de savoir si le photographe, amateur ou professionnel,
1409 avait besoin d'une autorisation pour prendre et développer à sa guise
1410 n'importe quelle photo. Ils répondirent que non<a href="#ftn.idp52896816" class="footnote" name="idp52896816"><sup class="footnote">[31]</sup></a>.
1411 </p><a class="indexterm" name="idp52921744"></a><a class="indexterm" name="idxdisneywalt4"></a><a class="indexterm" name="idximagesownershipof"></a><p>
1412
1413 Les arguments avancés pour justifier la nécessité d'une permission vont nous
1414 sembler étonnamment familiers. Le photographe <span class="quote">« <span class="quote">prenait</span> »</span> quelque
1415 chose de la personne ou du bâtiment qu'il photographiait &#8212; il piratait
1416 quelque chose qui avait de la valeur. Certains pensaient même qu'il prenait
1417 l'âme du sujet. De même que Disney n'était pas autorisé à voler les crayons
1418 que ses dessinateurs utilisaient pour dessiner Mickey, de même ces
1419 photographes ne devaient pas être autorisés à prendre des images qui avaient
1420 de la valeur.
1421 </p><a class="indexterm" name="idp52927440"></a><a class="indexterm" name="idp52928192"></a><a class="indexterm" name="idxcameratechnology2"></a><p>
1422 L'argument de l'autre partie devrait également nous être familier. Certes,
1423 il se pouvait que le photographe utilise une chose qui avait de la
1424 valeur. Mais les citoyens devraient au moins avoir le droit de prendre des
1425 images de ce qui était à la vue du public (Louis Brandeis, bien avant de
1426 siéger à la Cour suprême, pensait que la règle devait être différente pour
1427 les espaces privés<a href="#ftn.idp52931120" class="footnote" name="idp52931120"><sup class="footnote">[32]</sup></a>). Peut-être cela
1428 signifiait-il que le photographe obtenait quelque chose pour rien. Tout
1429 comme Disney pouvait s'inspirer de <em class="citetitle">Steamboat Bill,
1430 Jr.</em> ou des frères Grimm, le photographe devait être libre de
1431 capturer une image sans indemniser son sujet.
1432 </p><a class="indexterm" name="idp52935936"></a><p>
1433 Heureusement pour M. Eastman, et pour la photographie, ces premières
1434 décisions allèrent en faveur des pirates. En général, aucune permission ne
1435 devait être requise pour prendre un cliché et le partager. La permission
1436 était présumée. La liberté, implicite (la loi introduirait finalement une
1437 restriction pour les célébrités : les photographes professionnels ont
1438 plus d'obligations à respecter quand ils prennent, en vue de
1439 commercialisation, des clichés de gens célèbres. Mais dans la majorité des
1440 cas, on peut prendre des photos sans acquitter de droits<a href="#ftn.idp52918848" class="footnote" name="idp52918848"><sup class="footnote">[33]</sup></a>).
1441 </p><a class="indexterm" name="idp52942832"></a><a class="indexterm" name="idp52943584"></a><p>
1442 On ne peut que faire des suppositions à propos de ce que serait devenue la
1443 photographie si la loi était allée dans l'autre sens. Avec une présomption
1444 contre lui, le photographe aurait dû présenter une autorisation. Eastman
1445 Kodak aurait peut-être dû, aussi, présenter une autorisation avant de
1446 développer les pellicules. Après tout, sans autorisation, Eastman Kodak
1447 aurait bénéficié du <span class="quote">« <span class="quote">vol</span> »</span> perpétré par le photographe. Tout
1448 comme Napster a bénéficié des violations de copyright commis par ses
1449 utilisateurs, Kodak aurait bénéficié des violations de <span class="quote">« <span class="quote">droits à
1450 l'image</span> »</span> de ses photographes. Nous pouvons imaginer alors que la loi
1451 exige d'une entreprise qu'elle produise une autorisation, avant de pouvoir
1452 développer des photos. Nous pouvons imaginer le développement de tout un
1453 système pour gérer ces permissions.
1454 </p><a class="indexterm" name="idp52947040"></a><a class="indexterm" name="idxcameratechnology3"></a><a class="indexterm" name="idp52949248"></a><a class="indexterm" name="idp52950256"></a><p>
1455
1456
1457
1458 Mais, bien qu'un tel système de permissions soit imaginable, il est très
1459 difficile de croire que la photographie eût prospéré comme elle l'a fait, si
1460 l'obligation d'avoir des permissions avait fait partie intégrante des lois
1461 qui la régissent. Certes, la photographie aurait existé. Elle se serait
1462 développée avec le temps. Les professionnels auraient continué d'utiliser la
1463 technologie de la même manière &#8212; car ils auraient plus facilement
1464 supporté les contraintes du système de permissions. Mais on n'aurait pas vu
1465 la diffusion de la photographie auprès des gens ordinaires. Sa croissance
1466 n'aurait été en rien comparable. Et certainement rien de comparable au
1467 développement d'une technologie d'expression démocratique.
1468 </p><a class="indexterm" name="idp52951776"></a><a class="indexterm" name="idp52954576"></a><a class="indexterm" name="idp52955552"></a><a class="indexterm" name="idp52956528"></a><a class="indexterm" name="idp52957504"></a><a class="indexterm" name="idxjustthink"></a><p>
1469 <span class="strong"><strong>Si vous conduisez</strong></span> à travers le Presidio
1470 (NdT : quartier historique) de San Francisco, vous pouvez voir deux bus
1471 scolaires jaunes criards, et le logo <span class="quote">« <span class="quote">Just Think !</span> »</span> à la
1472 place du nom d'une école. Mais ces bus rendent possibles des projets qui ne
1473 sont pas <span class="quote">« <span class="quote">uniquement</span> »</span> intellectuels. Ces bus sont bourrés de
1474 technologies qui apprennent aux enfants comment bricoler des films. Pas les
1475 films d'Eastman. Pas même ceux de votre magnétoscope. Plutôt ceux des
1476 caméscopes numériques. Just Think ! est un projet qui permet aux
1477 enfants de faire des films, de manière qu'ils puissent comprendre et
1478 critiquer la culture filmée dans laquelle ils baignent. Chaque année, ces
1479 bus visitent plus de trente écoles, et permettent à entre trois et cinq
1480 cents enfants d'apprendre quelque chose sur les médias, en faisant quelque
1481 chose avec les médias. En faisant, ils pensent. En manipulant, ils
1482 apprennent.
1483 </p><a class="indexterm" name="idxeducationinmedialiteracy"></a><a class="indexterm" name="idxmedialiteracy"></a><a class="indexterm" name="idxexpressiontechnologiesofmedialiteracyand"></a><p>
1484 Ces bus ne sont pas bon marché, mais la technologie qu'ils transportent
1485 l'est de plus en plus. Le coût d'un système de vidéo numérique de haute
1486 qualité a énormément baissé. D'après un analyste, <span class="quote">« <span class="quote">Il y a cinq ans, un
1487 bon système d'édition vidéo numérique coûtait 25.000 dollars. Aujourd'hui
1488 vous pouvez obtenir de la qualité professionnelle pour 595
1489 dollars</span> »</span><a href="#ftn.idp52968416" class="footnote" name="idp52968416"><sup class="footnote">[34]</sup></a>. Ces bus sont bourrés
1490 de technologies qui auraient coûté des centaines de milliers de dollars il y
1491 a à peine dix ans. Et maintenant il est possible d'imaginer non seulement
1492 des bus comme ceux-là, mais aussi des salles de classe dans tout le pays où
1493 les enfants apprennent de plus en plus ce que les enseignants appellent la
1494 <span class="quote">« <span class="quote">lecture des médias</span> »</span>.
1495 </p><a class="indexterm" name="idp52972752"></a><p>
1496
1497
1498 La <span class="quote">« <span class="quote">lecture des médias</span> »</span>, comme la définit Dave Yanofsky, le
1499 directeur exécutif de Just Think !, <span class="quote">« <span class="quote">est la capacité [&#8230;]
1500 de comprendre, d'analyser et de déconstruire les images des médias. Son but
1501 est de permettre [aux enfants] de comprendre comment fonctionnent les
1502 médias, comment ils sont construits, de quelle manière ils sont distribués,
1503 et de quelle manière les gens y ont accès.</span> »</span>
1504 </p><a class="indexterm" name="idp52975680"></a><p>
1505 Il peut paraître étrange de parler de <span class="quote">« <span class="quote">lecture</span> »</span>. Pour une
1506 majorité de gens, la <span class="quote">« <span class="quote">lecture</span> »</span> se réfère à ce qui est
1507 écrit. Faulkner, Hemingway et les accords du participe passé sont les choses
1508 qui vont avec la lecture.
1509 </p><a class="indexterm" name="idp52978192"></a><a class="indexterm" name="idp52978944"></a><a class="indexterm" name="idp52979696"></a><p>
1510 Peut-être. Mais dans un monde où les enfants voient en moyenne 390 heures de
1511 publicité télévisée par an, soit entre 20.000 et 45.000
1512 publicités<a href="#ftn.idp52981280" class="footnote" name="idp52981280"><sup class="footnote">[35]</sup></a>, il est de plus en plus
1513 important de comprendre la <span class="quote">« <span class="quote">grammaire</span> »</span> des images. Car de même
1514 qu'il existe une grammaire de l'écrit, il y en a aussi une pour les
1515 images. Et de même que les enfants apprennent à écrire en rédigeant beaucoup
1516 de textes horribles, de même ils apprennent la grammaire des images en
1517 construisant beaucoup d'images médiocres (au moins au début).
1518 </p><p>
1519 Un nombre croissant d'intellectuels et d'activistes tiennent cette forme de
1520 lecture pour cruciale dans la culture de la prochaine génération. En effet,
1521 bien que toute personne sachant écrire comprenne les difficultés de
1522 l'écriture (difficulté d'ordonner une histoire, de garder l'attention du
1523 lecteur, de former des phrases compréhensibles), peu de gens ont une notion
1524 du fonctionnement des images, comment elles retiennent le spectateur ou
1525 l'emmènent à travers une histoire, comment elles déclenchent l'émotion ou
1526 produisent du suspense.
1527 </p><a class="indexterm" name="idp52986256"></a><p>
1528 Il a fallu une génération au cinéma pour apprendre à bien faire ces
1529 choses. Mais même après, la connaissance venait en filmant et non pas en
1530 écrivant quelque chose au sujet du film. La compétence venait en faisant
1531 l'expérience de la réalisation d'un film et non pas en lisant un livre qui
1532 en parle. On apprend à écrire en écrivant et en réfléchissant ensuite à ce
1533 qu'on a écrit. On apprend à écrire avec des images en les réalisant et en
1534 réfléchissant ensuite à ce qu'on a créé.
1535 </p><a class="indexterm" name="idxdaleyelizabeth"></a><a class="indexterm" name="idp52989504"></a><p>
1536 Cette grammaire a évolué avec les médias. Quand il ne s'agissait que de
1537 films, comme me l'a expliqué Elizabeth Daley, directeur du Centre de
1538 Communication Annenberg de l'Université de Californie du Sud et doyenne de
1539 l'école de Cinema-Télévision de l'USC, cette grammaire concernait <span class="quote">« <span class="quote">le
1540 placement des objets, les couleurs, [&#8230;] le rythme, la vitesse, et la
1541 texture</span> »</span><a href="#ftn.idp52974816" class="footnote" name="idp52974816"><sup class="footnote">[36]</sup></a>. Mais quand les
1542 ordinateurs ouvrent un espace interactif où une histoire est autant
1543 <span class="quote">« <span class="quote">jouée</span> »</span> que suivie, la grammaire évolue. Le contrôle simple de
1544 la narration est perdu et donc d'autres techniques deviennent
1545 nécessaires. L'auteur Michael Crichton maîtrisait la narration de
1546 science-fiction. Mais quand il essaya de faire un jeu d'ordinateur basé sur
1547 un de ses livres, il lui a fallu apprendre une nouvelle forme. Comment
1548 conduire des gens à leur insu, le long de l'intrigue d'un jeu, n'est pas
1549 évident, même pour un auteur à succès<a href="#ftn.idp52995520" class="footnote" name="idp52995520"><sup class="footnote">[37]</sup></a>.
1550 </p><a class="indexterm" name="idp52999792"></a><p>
1551 Cette compétence est précisément le métier qu'apprend un réalisateur de
1552 films. Comme le décrit Daley, <span class="quote">« <span class="quote">les gens sont très surpris par la
1553 manière dont ils sont conduits tout au long d'un film. C'est parfaitement
1554 construit pour être invisible, donc vous ne vous en rendez pas compte. Si un
1555 réalisateur réussit son métier, alors vous n'avez pas conscience d'avoir été
1556 mené.</span> »</span> Et si avez conscience d'avoir été mené à travers un film,
1557 alors c'est un échec.
1558 </p><p>
1559 Pour autant l'impulsion en faveur d'une extension de l'enseignement de la
1560 lecture (une lecture qui dépasse le texte pour inclure des éléments sonores
1561 et visuels) n'est pas là pour faire de meilleurs metteurs en scène. Le but
1562 n'est pas du tout d'améliorer la profession. Au contraire, comme l'explique
1563 Daley,
1564 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
1565 De mon point de vue, la fracture numérique la plus importante n'est
1566 peut-être pas l'accès à un ordinateur. C'est plutôt la capacité de se saisir
1567 du langage avec lequel cet ordinateur travaille. Sinon très peu de gens
1568 peuvent écrire avec ce langage, et tous les autres sont réduits à être
1569 <span class="quote">« <span class="quote">read-only</span> »</span> (NdT : en <span class="quote">« <span class="quote">lecture seule</span> »</span>).
1570 </p></blockquote></div><p>
1571 <span class="quote">« <span class="quote">Read-only.</span> »</span> Récepteurs passifs d'une culture produite
1572 ailleurs. Plantes vertes. Consommateurs. Voici le monde des médias du
1573 vingtième siècle.
1574 </p><p>
1575 Le vingt-et-unième siècle pourrait être différent. Ce point est
1576 crucial : Il pourrait permettre à la fois de lire et d'écrire. Ou au
1577 moins, de lire et de mieux comprendre l'art d'écrire. Ou mieux, de lire et
1578 de comprendre les outils qui permettent à l'écriture de guider ou de
1579 tromper. Le but de toute lecture, et de ce type de lecture en particulier,
1580 est de <span class="quote">« <span class="quote">permettre aux gens de choisir le langage approprié pour ce
1581 qu'ils ont besoin de créer ou d'exprimer</span> »</span><a href="#ftn.idp53008224" class="footnote" name="idp53008224"><sup class="footnote">[38]</sup></a>. C'est de permettre aux étudiants de <span class="quote">« <span class="quote">communiquer dans le
1582 langage du vingt-et-unième siècle</span> »</span><a href="#ftn.idp53010512" class="footnote" name="idp53010512"><sup class="footnote">[39]</sup></a>.
1583 </p><a class="indexterm" name="idxbarishstephanie"></a><p>
1584 Comme n'importe quel langage, ce langage vient plus facilement à certains
1585 qu'à d'autres. Il ne vient pas forcément plus facilement à ceux qui
1586 excellent dans le langage écrit. Daley et Stephanie Barish, le directeur de
1587 l'Institut d'Etudes Multimédia au Centre Annenberg, décrivent l'exemple
1588 particulièrement saisissant d'un projet qu'ils effectuèrent dans un
1589 lycée. C'était un lycée très pauvre du centre ville de Los Angeles. Selon
1590 tous les critères traditionnels du succès, ce lycée était en échec. Mais
1591 Daley et Barish effectuèrent un programme qui donna aux enfants l'occasion
1592 d'utiliser des films pour s'exprimer sur un sujet que les étudiants
1593 connaissent : la violence par armes à feu.
1594 </p><a class="indexterm" name="idp53013280"></a><p>
1595 Le cours eut lieu les vendredis après-midi et il créa un problème inédit
1596 pour cette école. Alors que le problème de la plupart des cours est de faire
1597 venir les enfants, le problème cette fois-ci fut de les en détourner. Les
1598 <span class="quote">« <span class="quote">enfants étaient là à 6 heures du matin et partaient à 5 heures de
1599 l'après-midi</span> »</span>, dit Barish. Ils travaillaient plus dur que dans tout
1600 autre cours, pour faire ce qui devrait être le sujet de toute
1601 éducation : apprendre à s'exprimer.
1602 </p><p>
1603 En utilisant tout ce qu'ils <span class="quote">« <span class="quote">purent trouver comme support libre sur le
1604 web</span> »</span> et des outils relativement simples pour permettre aux enfants de
1605 mixer <span class="quote">« <span class="quote">des images, du son, et du texte</span> »</span>, Barish indiqua que la
1606 classe avait produit une série de projets montrant des éléments sur la
1607 violence par armes à feu que peu auraient compris sinon. Cette production
1608 était proche de la vie de ces étudiants. Barish expliqua que le projet
1609 <span class="quote">« <span class="quote">leur a donné un outil et l'autonomie leur permettant de le comprendre
1610 et d'en parler</span> »</span>. Cet outil a permis de développer une expression
1611 &#8212; avec plus de réussite et de puissance que ne l'aurait permis le seul
1612 texte. <span class="quote">« <span class="quote">Si vous aviez dit à ces étudiants, <span class="quote">&#8220;<span class="quote">vous devez
1613 l'écrire</span>&#8221;</span>, ils auraient simplement baissé les bras et fait autre
1614 chose</span> »</span>, a indiqué Barish car, sans aucun doute, ces étudiants
1615 n'auraient pas su exprimer correctement leurs idées avec du texte. D'autre
1616 part, le texte n'est pas la forme dans laquelle <span class="emphasis"><em>ces
1617 idées</em></span> peuvent être le mieux exprimées. La puissance de ce message
1618 dépend de son lien avec la forme d'expression.
1619 </p><a class="indexterm" name="idp53022624"></a><a class="indexterm" name="idxdaleyelizabeth2"></a><p>
1620
1621
1622
1623 <span class="quote">« <span class="quote">Mais</span> »</span>, demandai-je, <span class="quote">« <span class="quote">le but de l'instruction n'est-il
1624 pas d'apprendre aux enfants à écrire ?</span> »</span> Bien sûr, ça l'est en
1625 partie. Mais pourquoi leur apprenons-nous à écrire ? Le but de
1626 l'instruction, m'expliqua Daley, est de donner aux étudiants un moyen de
1627 <span class="quote">« <span class="quote">construire du sens</span> »</span>. Affirmer que ceci se réduit à l'écriture,
1628 c'est comme dire qu'apprendre à écrire revient à apprendre à épeler. L'écrit
1629 n'est qu'une partie &#8212; et de moins en moins prépondérante &#8212; de
1630 notre manière de nous exprimer. Comme Daley l'expliqua dans la partie la
1631 plus intéressante de notre interview :
1632 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
1633 Ce que nous voulons, c'est donner à ces étudiants les moyens de construire
1634 du sens. Si vous ne leur donnez que l'écrit, ils ne le feront pas. Parce
1635 qu'ils n'y arriveront pas. Vous savez, vous avez là Johnny qui sait regarder
1636 des films, il sait jouer à des jeux vidéo, il sait peindre des graffiti sur
1637 tous vos murs, il sait démonter votre voiture, et il sait faire encore
1638 beaucoup d'autres choses. Simplement, il ne sait pas lire votre texte. Donc
1639 Johnny vient à l'école, et vous lui dites, <span class="quote">« <span class="quote">Johnny, tu es illettré. Tu
1640 ne sais rien faire d'intéressant</span> »</span>. Et bien, Johnny a deux
1641 possibilités : ou bien il va se déprécier, ou bien c'est vous qu'il va
1642 déprécier. Et s'il n'a pas de problèmes d'ego, c'est vous qu'il va
1643 déprécier. Mais si à la place vous lui dites <span class="quote">« <span class="quote">Et bien, avec toutes les
1644 choses que tu sais faire, parlons un peu de ce sujet. Joue-moi une musique,
1645 ou bien montre-moi des images, ou bien dessine-moi quelque-chose qui reflète
1646 ce que tu en penses.</span> »</span> Pas en lui donnant un camescope et [&#8230;]
1647 en disant <span class="quote">« <span class="quote">on va s'amuser avec la caméra et faire un petit
1648 film</span> »</span>, mais plutôt sers-toi de ces éléments que tu comprends, qui
1649 sont ton langage, et construis un message qui a du sens sur le
1650 sujet. [&#8230;]
1651 </p><a class="indexterm" name="idp53031360"></a><p>
1652 Cela libère beaucoup de potentiel. Et ce qui arrive ensuite, bien sûr, comme
1653 ce fut le cas dans toutes ces classes, c'est qu'ils finissent par se rendre
1654 compte que <span class="quote">« <span class="quote">j'ai besoin d'expliquer ceci, et pour ça j'ai vraiment
1655 besoin d'écrire quelque chose</span> »</span>. Et, comme le dit un des professeurs à
1656 Stephanie, ils réécrivaient un paragraphe 5, 6, 7, 8 fois, jusqu'à ce qu'ils
1657 soient satisfaits.
1658 </p><p>
1659
1660 Parce qu'ils en avaient besoin. Il y avait un motif pour le faire. Ils
1661 avaient besoin de dire quelque chose, à la différence de simples exercices
1662 scolaires. Ils avaient vraiment besoin d'utiliser un langage qu'ils ne
1663 parlaient pas très bien. Mais ils avaient fini par comprendre que ce langage
1664 leur donnait beaucoup de pouvoir.
1665 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp53035312"></a><a class="indexterm" name="idp53036288"></a><a class="indexterm" name="idp53037264"></a><a class="indexterm" name="idp53038240"></a><a class="indexterm" name="idxseptemberterroristattacksof"></a><a class="indexterm" name="idp53040448"></a><a class="indexterm" name="idxnewscoverage"></a><p>
1666 <span class="strong"><strong>Quand deux avions</strong></span> se sont écrasés contre
1667 le World Trade Center, un autre sur le Pentagone, et un quatrième dans un
1668 champ en Pennsylvanie, tous les médias du monde se sont mis à couvrir
1669 l'événement. A chaque instant de chaque jour de cette semaine-là, et pendant
1670 les semaines qui suivirent, les médias en général, et les télévisions en
1671 particulier, ont répété l'histoire des événements auxquels nous venions
1672 d'assister. Leur histoire était une redite, car nous avions vu les
1673 événements qui étaient relatés. Le génie de cet acte terroriste horrible fut
1674 que la seconde attaque, retardée, était parfaitement synchronisée pour
1675 s'assurer que le monde entier serait en train de regarder.
1676 </p><p>
1677 Ces redites nous ont semblé de plus en plus familières. Il y avait de la
1678 musique pendant les entractes, et des logos graphiques qui passaient à
1679 l'écran. Les interviews étaient formattées. Il y avait de
1680 l'<span class="quote">« <span class="quote">équilibre</span> »</span>, et du sérieux. C'était de l'information,
1681 chorégraphiée sous une forme que nous attendions de plus en plus, de
1682 l'<span class="quote">« <span class="quote">info-divertissement</span> »</span>, quand bien même le divertissement est
1683 une tragédie.
1684 </p><a class="indexterm" name="idp53046832"></a><a class="indexterm" name="idp53047584"></a><a class="indexterm" name="idp53048336"></a><a class="indexterm" name="idp53049088"></a><a class="indexterm" name="idxinternetnewseventson"></a><p>
1685 Mais à côté de ces informations publiées sur la <span class="quote">« <span class="quote">tragédie du 11
1686 septembre</span> »</span>, ceux qui parmi nous étaient reliés à Internet ont pu
1687 observer une production tout autre. Internet était plein de récits des mêmes
1688 événements. Cependant, ces récits avaient un point de vue très
1689 différent. Certaines personnes avaient réalisé des pages qui regroupaient
1690 des photos du monde entier et les présentaient sous forme de diapositives
1691 avec du texte. D'autres proposaient des lettres ouvertes. Il y avait des
1692 enregistrements sonores. Il y avait de la colère et de la déception. Il y
1693 avait des tentatives pour fournir un contexte. Il y avait, en bref, une
1694 remarquable mobilisation mondiale, dans le sens où Mike Godwin l'utilise
1695 dans son livre <em class="citetitle">Cyber Rights</em>, autour d'une actualité
1696 qui a captivé l'attention du monde entier. Il y a eu ABC et CBS, mais il y a
1697 aussi eu Internet.
1698 </p><a class="indexterm" name="idp53054256"></a><p>
1699
1700 Mon propos n'est pas de faire un simple éloge d'Internet, bien que je pense
1701 que ceux qui ont soutenu cette forme d'expression méritent un éloge. Je
1702 cherche plutôt à démontrer en quoi cette forme d'expression est
1703 importante. Car comme Kodak, Internet permet de capturer des images. Et
1704 comme dans un film créé par un étudiant de <span class="quote">« <span class="quote">Just Think !</span> »</span>,
1705 ces images peuvent être combinées à du son ou à du texte.
1706 </p><p>
1707 Mais à la différence d'une technologie qui se contenterait de capturer des
1708 images, Internet permet de partager ces créations avec un nombre
1709 extraordinaire de gens, presque instantanément. Ceci est quelque chose de
1710 nouveau dans notre tradition ; non pas le fait que la culture puisse
1711 être saisie de façon mécanique, et évidemment pas non plus le fait que les
1712 événements reçoivent des commentaires critiques, mais le fait que cette
1713 combinaison d'images, de son et de commentaires puisse être largement
1714 répandue, presque instantanément.
1715 </p><a class="indexterm" name="idp53057344"></a><a class="indexterm" name="idxblogsweblogs"></a><a class="indexterm" name="idxinternetblogson"></a><a class="indexterm" name="idxweblogsblogs"></a><p>
1716 Le 11 septembre n'a pas été une aberration, mais un début. Vers la même
1717 époque, une forme de communication qui a pris depuis beaucoup d'importance,
1718 venait de faire son apparition dans l'esprit du public : Le Web-log, ou
1719 blog. Le blog est une sorte de journal public, et dans certaines cultures,
1720 comme au Japon, il fonctionne beaucoup comme un journal intime. Dans ces
1721 cultures, il consigne des faits privés d'une manière publique &#8212; c'est
1722 une sorte de <em class="citetitle">Jerry Springer</em> électronique, disponible
1723 partout dans le monde.
1724 </p><a class="indexterm" name="idp53064752"></a><a class="indexterm" name="idp53065728"></a><a class="indexterm" name="idxinternetpublicdiscourseconductedon"></a><p>
1725 Mais aux États-Unis, les blogs ont pris un caractère très
1726 différent. Certains utilisent cet espace simplement pour parler de leur vie
1727 privée. Mais beaucoup l'utilisent pour engager des débats publics. Ils
1728 discutent de sujets d'intérêt public, critiquent ceux qui se trompent à
1729 leurs yeux, critiquent les hommes politiques sur les décisions qu'ils
1730 prennent, proposent des solutions aux problèmes que nous voyons tous :
1731 les blogs donnent l'impression d'une réunion publique virtuelle, mais à
1732 laquelle nous n'avons pas besoin d'être présents en même temps, et où les
1733 conversations ne sont pas nécessairement reliées. Les meilleures
1734 contributions sont relativement courtes ; elles pointent directement
1735 vers d'autres propos, en les critiquant ou en y ajoutant quelque chose. Les
1736 blogs sont sans doute la forme la plus importante de discours public non
1737 chorégraphié que nous possédions.
1738 </p><a class="indexterm" name="idxdemocracyintechnologiesofexpression"></a><a class="indexterm" name="idxelections"></a><a class="indexterm" name="idxexpressiontechnologiesofdemocratic"></a><p>
1739
1740 Ceci est une affirmation forte. Et pourtant, elle en dit autant sur notre
1741 démocratie que sur les blogs. Voici l'aspect de l'Amérique qui est le plus
1742 difficile à accepter pour ceux d'entre nous qui aiment l'Amérique :
1743 notre démocratie s'est atrophiée. Bien sûr nous avons des élections, et la
1744 plupart du temps les tribunaux permettent à ces élections de compter. Un
1745 nombre relativement restreint de personnes votent à ces élections. Le cycle
1746 de ces élections est devenu complètement professionnalisé et routinier. La
1747 plupart d'entre nous pensent que c'est ça, la démocratie.
1748 </p><a class="indexterm" name="idp53075056"></a><a class="indexterm" name="idp53077312"></a><a class="indexterm" name="idp53078288"></a><a class="indexterm" name="idp53079264"></a><a class="indexterm" name="idxdemocracypublicdiscoursein"></a><a class="indexterm" name="idp53081504"></a><p>
1749 Mais la démocratie ne s'est jamais réduite à des élections. La démocratie,
1750 c'est la souveraineté du peuple, mais la souveraineté signifie plus que de
1751 simples élections. Dans notre tradition, cela signifie aussi le contrôle à
1752 travers des débats raisonnés. C'était d'ailleurs là l'idée qui captura
1753 l'imagination de l'écrivain français du XIXe siècle Alexis de Tocqueville,
1754 auteur de la plus importante analyse de la <em class="citetitle">Démocratie en
1755 Amérique</em> de ce temps-là. Ce n'étaient pas les élections
1756 populaires qui le fascinaient ; c'était le jury, une institution
1757 judiciaire qui donnait à des gens ordinaires le pouvoir de décider de la vie
1758 ou de la mort d'autres citoyens. Et le plus fascinant pour lui était que le
1759 jury ne faisait pas que voter l'issue du procès. Ils délibéraient. Les
1760 membres se mettaient d'accord sur la meilleure solution, ils tentaient de se
1761 convaincre les uns les autres de ce qui leur paraissait être la
1762 <span class="quote">« <span class="quote">bonne</span> »</span> solution et, au moins dans les cas d'assises, devaient
1763 obtenir l'unanimité pour que le procès soit clos<a href="#ftn.idp53085104" class="footnote" name="idp53085104"><sup class="footnote">[40]</sup></a>.
1764 </p><a class="indexterm" name="idp53087024"></a><p>
1765 Et pourtant, même cette institution faiblit de nos jours en Amérique. Et à
1766 sa place, il n'existe pas d'effort concerté pour permettre aux citoyens de
1767 débattre. Certaines personnes appellent à la création d'une institution dont
1768 ce serait le rôle<a href="#ftn.idp53088784" class="footnote" name="idp53088784"><sup class="footnote">[41]</sup></a>. Et dans certaines
1769 villes de Nouvelle Angleterre, quelque chose d'analogue aux délibérations
1770 existe encore. Mais pour la plupart d'entre nous, et la plupart du temps, il
1771 n'existe ni espace ni moment réservé au <span class="quote">« <span class="quote">débat démocratique</span> »</span>.
1772 </p><a class="indexterm" name="idxpoliticaldiscourse"></a><p>
1773 Le plus bizarre est qu'en général, ce débat n'a même pas l'autorisation
1774 d'avoir lieu. Nous, la démocratie la plus puissante du monde, avons adopté
1775 une norme forte, qui nous interdit de parler de politique. Il est permis de
1776 parler de politique avec les gens avec qui vous êtes d'accord. Mais il est
1777 impoli d'en discuter avec ceux avec qui vous n'êtes pas d'accord. Le
1778 discours politique se fait isolé, et un discours isolé se fait plus
1779 extrême<a href="#ftn.idp53094464" class="footnote" name="idp53094464"><sup class="footnote">[42]</sup></a>. Nous tenons le discours que
1780 nos amis veulent entendre, et nous n'entendons presque rien au-delà de ce
1781 qu'ils nous disent.
1782 </p><a class="indexterm" name="idxblogsweblogs2"></a><a class="indexterm" name="idp53097920"></a><a class="indexterm" name="idxinternetblogson2"></a><a class="indexterm" name="idxweblogsblogs2"></a><a class="indexterm" name="idp53101392"></a><a class="indexterm" name="idp53102368"></a><a class="indexterm" name="idp53103344"></a><p>
1783
1784 Arrive le blog. L'architecture même du blog résout une partie de ce
1785 problème. Les gens postent quand ils en ont envie, et ils lisent quand ils
1786 en ont envie. La difficulté est de synchroniser les gens. Une technologie
1787 qui permet aux gens de communiquer de façon asynchrone, comme le courrier
1788 électronique, augmente les occasions de communiquer. Les blogs permettent
1789 des débats publics sans obliger le public à se rassembler en un seul
1790 endroit.
1791 </p><p>
1792 Mais au-delà de l'architecture, les blogs ont aussi résolu le problème des
1793 normes. Il n'existe pas (encore) de norme qui interdise de parler de
1794 politique sur un blog. De fait, cet espace est rempli de discours à teneur
1795 politique, de droite comme de gauche. Certains des sites les plus populaires
1796 sont conservateurs ou libertaires, mais beaucoup ont toutes les couleurs
1797 politiques. Et même les blogs qui ne sont pas politiques traitent de
1798 problèmes politiques quand l'occasion se présente.
1799 </p><a class="indexterm" name="idp53106672"></a><p>
1800 Pour le moment, l'impact de ces blogs est faible, mais pas nul. Sans les
1801 blogs, le nom de Howard Dean aurait sans-doute disparu de la course à
1802 l'élection présidentielle de 2004. Car quand bien même le nombre de leurs
1803 lecteurs reste faible, leur lecture a un effet.
1804 </p><a class="indexterm" name="idp53108368"></a><a class="indexterm" name="idp53109120"></a><a class="indexterm" name="idxmediablogpressureon"></a><a class="indexterm" name="idxinternetnewseventson2"></a><p>
1805 Ils ont un effet direct sur les actualités, qui avaient un cycle de vie
1806 différent dans les médias traditionnels. L'affaire Trent Lott en est un
1807 exemple. Quand Lott effectua un <span class="quote">« <span class="quote">dérapage verbal</span> »</span> lors d'une
1808 fête en l'honneur du sénateur Strom Thurmond, en vantant la politique
1809 ségrégationniste de Thurmond, il avait fait le calcul correct que cette
1810 histoire disparaîtrait de la presse traditionnelle en quarante-huit
1811 heures. Ce qui fut le cas. Mais il n'avait pas compté avec sa durée de vie
1812 sur les blogs. Les blogueurs n'arrêtèrent pas de rechercher cette
1813 histoire. Au cours du temps, de plus en plus de récits de ce
1814 <span class="quote">« <span class="quote">dérapage</span> »</span> apparurent. Finalement, cette histoire fit son
1815 retour dans la presse traditionnelle. Pour finir Lott fut forcé de
1816 démissionner en tant que leader de la majorité au sénat<a href="#ftn.idp53115264" class="footnote" name="idp53115264"><sup class="footnote">[43]</sup></a>.
1817 </p><a class="indexterm" name="idxmediacommercialimperativesof"></a><p>
1818 Ce cycle différent est possible car les blogs ne sont pas soumis aux mêmes
1819 contraintes commerciales que les autres médias. Les journaux et les
1820 télévisions sont des entités commerciales. Ils doivent faire en sorte de
1821 garder l'attention. S'ils perdent des lecteurs, ils perdent des
1822 revenus. Comme les requins, ils sont obligés d'avancer sans arrêt.
1823 </p><a class="indexterm" name="idp53119952"></a><a class="indexterm" name="idp53120928"></a><p>
1824 Mais les blogueurs n'ont pas de contrainte de ce genre. Ils peuvent
1825 persévérer, ils peuvent se concentrer sur un sujet, ils peuvent devenir
1826 sérieux. Si un blogueur écrit un texte particulièrement intéressant, de
1827 nombreux internautes créent des liens vers ce texte. Et plus le nombre de
1828 liens vers un texte augmente, mieux ce texte est classé. Les gens lisent ce
1829 qui a du succès ; ce qui a du succès a été sélectionné par un processus
1830 très démocratique de classement par les pairs.
1831 </p><a class="indexterm" name="idp53122192"></a><a class="indexterm" name="idxjournalism"></a><a class="indexterm" name="idxwinerdave"></a><p>
1832
1833 Dans un second registre, aussi, les blogs suivent un cycle différent de la
1834 presse traditionnelle. Comme me l'a dit Dave Winer, un des pères de ce
1835 mouvement, et un auteur de logiciels depuis plusieurs décennies, une autre
1836 différence est l'absence de <span class="quote">« <span class="quote">conflit d'intérêt</span> »</span>
1837 financier. <span class="quote">« <span class="quote">Je pense que vous devriez débarrasser le journalisme du
1838 conflit d'intérêt</span> »</span>, m'a dit Winer. <span class="quote">« <span class="quote">Un journaliste amateur n'a
1839 pas de conflit d'intérêt, ou alors ce conflit d'intérêt est si facile à voir
1840 que vous savez, vous pouvez vous en débarrasser.</span> »</span>
1841 </p><a class="indexterm" name="idp53129888"></a><a class="indexterm" name="idp53130640"></a><a class="indexterm" name="idp53131648"></a><a class="indexterm" name="idp53132400"></a><p>
1842 Ces conflits sont d'autant plus importants que les médias deviennent plus
1843 concentrés (nous en reparlerons plus loin). La concentration permet aux
1844 médias de cacher plus de choses au public &#8212; et CNN a reconnu l'avoir
1845 fait après la guerre en Irak, par peur des conséquences sur ses propres
1846 employés<a href="#ftn.idp53057856" class="footnote" name="idp53057856"><sup class="footnote">[44]</sup></a>. Elle leur impose aussi
1847 d'adopter un point de vue plus cohérent. (En pleine guerre d'Irak, j'ai lu
1848 un message sur Internet, de quelqu'un qui à l'époque écoutait une liaison
1849 satellite avec un reporter en Irak. La maison mère de New York répétait sans
1850 cesse au reporter que sa version de la guerre était trop triste : elle
1851 devait proposer un reportage plus optimiste. Quand elle dit à New York que
1852 ça n'était pas garanti, ils rétorquèrent que c'était
1853 <span class="emphasis"><em>eux</em></span> qui écrivaient <span class="quote">« <span class="quote">le reportage</span> »</span>).
1854 </p><a class="indexterm" name="idp53137184"></a><p>
1855 Les Blogs donnent aux amateurs un moyen d'entrer dans le débat &#8212;
1856 j'emploie le mot <span class="quote">« <span class="quote">amateur</span> »</span> non pas au sens de personne
1857 inexpérimentée, mais au sens d'un athlète olympique, c'est-à-dire quelqu'un
1858 qui n'est payé par personne pour rendre compte. Cela permet d'avoir des
1859 sources d'information bien plus variées, comme l'a montré la couverture du
1860 désastre de la navette Columbia, quand des centaines de personnes du
1861 sud-ouest des États-Unis se sont tournées vers Internet pour raconter ce
1862 qu'elles avaient vu<a href="#ftn.idp53139632" class="footnote" name="idp53139632"><sup class="footnote">[45]</sup></a>. Et cela amène les
1863 lecteurs à lire plusieurs points de vue, et à estimer la vérité <span class="quote">« <span class="quote">par
1864 triangulation</span> »</span>, comme le dit Winer. Les blogs, d'après Winer,
1865 <span class="quote">« <span class="quote">sont un lien direct avec notre pensée, et il n'y a pas
1866 d'intermédiaire</span> »</span> &#8212; avec tous les avantages, et tous les
1867 inconvénients que cela suppose.
1868 </p><p>
1869
1870 Winer est confiant en l'avenir d'un journalisme contaminé par les
1871 blogs. <span class="quote">« <span class="quote">Ça va devenir une compétence essentielle</span> »</span>, prédit-il,
1872 pour les personnages publics, et de plus en plus pour les particuliers. Il
1873 n'est pas sûr que ça plaise au <span class="quote">« <span class="quote">journalisme</span> »</span> &#8212; certains
1874 journalistes ont reçu pour instruction de limiter leur activité sur les
1875 blogs<a href="#ftn.idp53144976" class="footnote" name="idp53144976"><sup class="footnote">[46]</sup></a>. Mais il est clair que nous
1876 sommes encore dans une période de transition. <span class="quote">« <span class="quote">Une grande partie de ce
1877 que nous faisons maintenant correspond à un exercice d'échauffement</span> »</span>,
1878 m'a dit Winer. Beaucoup de choses doivent parvenir à maturité, pour que cet
1879 espace démontre son plein effet. Et comme l'ajout de contenus dans cet
1880 espace est, parmi les utilisations d'Internet, celle qui viole le moins de
1881 copyrights, expliqua Winer, <span class="quote">« <span class="quote">nous sommes la dernière chose qu'ils
1882 censureront</span> »</span>.
1883 </p><a class="indexterm" name="idp53156096"></a><p>
1884 Ce discours a un effet sur la démocratie. Winer pense que ceci est dû au
1885 fait que <span class="quote">« <span class="quote">vous ne devez pas travailler pour quelqu'un qui contrôle,
1886 [pour] un gardien du temple</span> »</span>. C'est vrai. Mais il a aussi un autre
1887 effet sur la démocratie. Quand des citoyens toujours plus nombreux expriment
1888 leur point de vue, le défendent par écrit, cela modifie la manière dont les
1889 gens perçoivent les problèmes publics. Il est facile de se tromper tout
1890 seul. C'est plus difficile quand le produit de votre esprit peut être
1891 critiqué par d'autres. Bien sûr, rares sont les hommes qui reconnaissent
1892 avoir tort. Mais encore plus rares sont ceux qui ne tiennent pas compte du
1893 fait que l'on démontre qu'ils ont tort. Le fait d'écrire ses idées,
1894 arguments et critiques, améliore la démocratie. Aujourd'hui, il y a
1895 peut-être deux millions de blogs où de tels débats écrits prennent
1896 place. Quand il y en aura dix millions, nous assisterons à quelque chose
1897 d'extraordinaire.
1898 </p><a class="indexterm" name="idp53159936"></a><a class="indexterm" name="idp53160912"></a><a class="indexterm" name="idp53161888"></a><a class="indexterm" name="idp53162864"></a><a class="indexterm" name="idp53163840"></a><a class="indexterm" name="idp53164816"></a><a class="indexterm" name="idp53165792"></a><a class="indexterm" name="idxbrownjohnseely"></a><a class="indexterm" name="idxadvertising1"></a><p>
1899 <span class="strong"><strong>John Seely Brown</strong></span> est le directeur
1900 scientifique de Xerox. Son travail, comme il le décrit sur son site Web, est
1901 centré sur <span class="quote">« <span class="quote">l'apprentissage humain et [&#8230;] la création
1902 d'écologies de la connaissance afin de créer [&#8230;] de
1903 l'innovation.</span> »</span>
1904 </p><p>
1905 Brown voit donc ces technologies de création numérique sous un angle un peu
1906 différent des perspectives que j'ai décrites jusqu'ici. Je suis certain
1907 qu'il serait enthousiasmé par n'importe quelle technologie qui pourrait
1908 améliorer la démocratie. Mais ce qui l'intéresse vraiment, c'est la manière
1909 dont ces technologies affectent l'apprentissage.
1910 </p><p>
1911
1912 D'après Brown, nous apprenons en bricolant. À l'époque où <span class="quote">« <span class="quote">la plupart
1913 d'entre nous grandissait</span> »</span>, explique-t-il, on bricolait <span class="quote">« <span class="quote">sur des
1914 moteurs de motos, de tondeuses, des automobiles, des radios, etc.</span> »</span>
1915 Mais les technologies numériques rendent possible un bricolage d'un type
1916 différent : avec des idées abstraites, mais sous forme concrète. Les
1917 jeunes de <span class="quote">« <span class="quote">Just Think !</span> »</span> ne se contentent pas de réfléchir
1918 à la manière dont une publicité représente un homme politique ; en
1919 utilisant les technologies numériques, ils peuvent découper cette publicité,
1920 et la manipuler, bricoler afin de voir comment elle produit son effet. Les
1921 technologies numériques ont lancé une forme de bricolage, ou de
1922 <span class="quote">« <span class="quote">collage libre</span> »</span>, comme l'appelle Brown. Beaucoup peuvent
1923 compléter ou transformer les résultats d'expériences faites par beaucoup
1924 d'autres.
1925 </p><p>
1926 Jusqu'ici, le meilleur exemple de grande envergure de ce type de bricolage
1927 est le logiciel libre, ou open-source. Il s'agit de logiciels dont le code
1928 source est partagé. N'importe qui peut télécharger la technologie qui fait
1929 tourner ces programmes. Et n'importe quelle personne désireuse d'apprendre
1930 comment fonctionne un aspect particulier d'une technologie libre ou
1931 open-source peut modifier le code.
1932 </p><p>
1933 Cette possibilité crée une <span class="quote">« <span class="quote">plateforme d'apprentissage d'un type
1934 entièrement nouveau</span> »</span>, comme le décrit Brown. <span class="quote">« <span class="quote">Dès que vous
1935 commencez à faire cela, vous [&#8230;] offrez un collage libre à la
1936 communauté, de sorte que d'autres gens peuvent examiner votre code, le
1937 retoucher, faire des essais, voir s'ils peuvent l'améliorer.</span> »</span> Chaque
1938 effort est une forme d'apprentissage. <span class="quote">« <span class="quote">L'open source devient une
1939 plateforme d'apprentissage majeure.</span> »</span>
1940 </p><p>
1941 Dans ce processus, <span class="quote">« <span class="quote">les choses concrètes avec lesquelles vous bricolez
1942 sont abstraites. C'est du code</span> »</span>. Les jeunes <span class="quote">« <span class="quote">déplacent leur
1943 habileté à bricoler vers le domaine abstrait, et ce bricolage n'est plus une
1944 activité solitaire que vous faites dans votre garage. Vous bricolez au sein
1945 d'une communauté. [&#8230;] Vous bricolez avec les créations d'autres
1946 personnes. Plus vous bricolez, plus vous améliorez.</span> »</span> Plus vous
1947 améliorez, plus vous apprenez.
1948 </p><p>
1949 Le même processus est aussi à l'&#339;uvre avec les contenus. Et il se produit de
1950 la même manière collaborative quand ce contenu est sur le Web. Comme le dit
1951 Brown, <span class="quote">« <span class="quote">le Web [est] le premier médium qui rend véritablement hommage
1952 à de multiples formes d'intelligence.</span> »</span> Les technologies précédentes,
1953 comme la machine à écrire ou le traitement de texte, ont aidé à amplifier
1954 l'écrit. Mais le Web amplifie bien plus, et pas uniquement
1955 l'écrit. <span class="quote">« <span class="quote">Le Web [&#8230;] dit ceci : si vous êtes musicien,
1956 artiste, ou bien intéressé par le cinéma [alors] il y a beaucoup de choses
1957 que vous pouvez faire avec ce medium. Aujourd'hui, [le web] peut amplifier
1958 ces multiples formes d'intelligence, et leur rendre hommage.</span> »</span>
1959 </p><a class="indexterm" name="idp53184256"></a><a class="indexterm" name="idp53185232"></a><p>
1960
1961 Brown parle de ce qu'Elizabeth Daley, Stephanie Barish, et Just Think !
1962 nous enseignent : le fait que ce bricolage culturel instruit autant
1963 qu'il crée. Il développe des talents d'une manière différente, et il
1964 s'ensuit un type différent de reconnaissance.
1965 </p><p>
1966 Cependant, la liberté de bricoler avec ces objets n'est pas garantie. En
1967 fait, comme nous allons le voir au cours de ce livre, cette liberté est de
1968 plus en plus menacée. Alors qu'il ne faisait aucun doute que votre père
1969 avait le droit de bricoler le moteur de sa voiture, il est très peu probable
1970 que votre enfant aura le droit de bricoler les images qu'elle trouve autour
1971 d'elle. La loi et, de plus en plus, la technologie, interfèrent avec une
1972 liberté que la technologie et la curiosité auraient normalement garantie.
1973 </p><p>
1974 Ces restrictions sont devenues la préoccupation de certains chercheurs et
1975 spécialistes. Ed Felten, professeur à Princeton (et dont nous reparlerons au
1976 chapitre  <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>) a
1977 développé un argument fort en faveur du <span class="quote">« <span class="quote">droit à bricoler</span> »</span>,
1978 comme il s'applique à l'informatique et au savoir en général<a href="#ftn.idp53190272" class="footnote" name="idp53190272"><sup class="footnote">[47]</sup></a>. Mais l'inquiétude de Brown est antérieure, ou plus
1979 fondamentale. Elle concerne ce que les enfants peuvent ou ne peuvent pas
1980 apprendre, à cause de la loi.
1981 </p><p>
1982 <span class="quote">« <span class="quote">Voici où va l'éducation du vingt-et-unième siècle</span> »</span>, explique
1983 Brown. Nous devons <span class="quote">« <span class="quote">comprendre comment les enfants qui grandissent
1984 dans un monde numérique pensent et veulent apprendre</span> »</span>.
1985 </p><p>
1986 <span class="quote">« <span class="quote">Mais</span> »</span>, comme le dit Brown, et comme le démontre la suite de ce
1987 livre, <span class="quote">« <span class="quote">nous sommes en train de construire un système légal qui
1988 supprime complètement les tendances naturelles des enfants de l'ère
1989 numérique. [&#8230;] Nous sommes en train de construire une architecture
1990 qui libère 60 pour cent de l'intellect, [et] un système légal qui referme
1991 cette même partie de l'intellect.</span> »</span>
1992 </p><p>
1993 Nous sommes en train de construire une technologie qui prend la magie du
1994 Kodak, permet de combiner des images et du son, y ajoute un espace pour
1995 accueillir des commentaires, et la possibilité de diffuser partout cette
1996 créativité. Mais nous construisons aussi des lois pour fermer cette
1997 technologie.
1998 </p><a class="indexterm" name="idp53198000"></a><a class="indexterm" name="idp53198752"></a><p>
1999 <span class="quote">« <span class="quote">Ce n'est pas comme ça qu'on fait marcher une culture</span> »</span>, comme
2000 me le dit Brewster Kahle, que nous rencontrerons au chapitre <a class="xref" href="#collectors" title="Chapitre 9. Collectionneurs">9</a>, dans un rare moment
2001 de découragement.
2002 </p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp52894784" class="footnote"><p><a href="#idp52894784" class="para"><sup class="para">[26] </sup></a>
2003
2004
2005 Reese V. <span class="personname"><span class="surname">Jenkins</span></span>,
2006 <em class="citetitle">Images and Enterprise: Technology and the American Photographic
2007 Industry, 1839-1925</em>, Johns Hopkins University Press, 1975,
2008 p. 112.
2009 </p></div><div id="ftn.idp52897760" class="footnote"><p><a href="#idp52897760" class="para"><sup class="para">[27] </sup></a>
2010
2011 <a class="indexterm" name="idp52899088"></a>Brian
2012 <span class="personname"><span class="surname">Coe</span></span>, <em class="citetitle">The Birth of
2013 Photography</em>, Taplinger Publishing Co, 1977, p. 53.
2014 </p></div><div id="ftn.idp52903456" class="footnote"><p><a href="#idp52903456" class="para"><sup class="para">[28] </sup></a>
2015
2016
2017 Reese V. <span class="personname"><span class="surname">Jenkins</span></span>,
2018 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 177.
2019 </p></div><div id="ftn.idp52905344" class="footnote"><p><a href="#idp52905344" class="para"><sup class="para">[29] </sup></a>
2020
2021
2022 Basé sur un graphique de Reese
2023 V. <span class="personname"><span class="surname">Jenkins</span></span>,
2024 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 178.
2025 </p></div><div id="ftn.idp52897888" class="footnote"><p><a href="#idp52897888" class="para"><sup class="para">[30] </sup></a>
2026
2027
2028 Brian <span class="personname"><span class="surname">Coe</span></span>,
2029 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 58.
2030 </p></div><div id="ftn.idp52896816" class="footnote"><p><a href="#idp52896816" class="para"><sup class="para">[31] </sup></a>
2031
2032
2033 Pour des affaires illustrant ce propos, voir par exemple <em class="citetitle">Pavesich
2034 v. N.E. Life Ins. Co.</em>, 50 S.E. 68 (Ga. 1905),
2035 <em class="citetitle">Foster-Milburn Co. v. Chinn</em>, 123090 S.W. 364, 366
2036 (Ky. 1909), <em class="citetitle">Corliss v. Walker</em>, 64 F. 280
2037 (Mass. Dist. Ct. 1894).
2038 </p></div><div id="ftn.idp52931120" class="footnote"><p><a href="#idp52931120" class="para"><sup class="para">[32] </sup></a>
2039
2040 Samuel D. <span class="personname"><span class="surname">Warren</span></span> et Louis
2041 D. <span class="personname"><span class="surname">Brandeis</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Right to
2042 Privacy</span> »</span>, p. 193.<a class="indexterm" name="idp52933040"></a> <a class="indexterm" name="idp52934048"></a>
2043 </p></div><div id="ftn.idp52918848" class="footnote"><p><a href="#idp52918848" class="para"><sup class="para">[33] </sup></a>
2044
2045
2046 Voir Melville B. <span class="personname"><span class="surname">Nimmer</span></span>,
2047 <span class="quote">« <span class="quote">The Right of Publicity</span> »</span>, <em class="citetitle">Law and Contemporary
2048 Problems</em>, vol. 19, nº 2, 1954, p. 203 ; William
2049 L. <span class="personname"><span class="surname">Prosser</span></span>,
2050 <span class="quote">« <span class="quote">Privacy</span> »</span>, <em class="citetitle">California Law Review</em>,
2051 vol. 48, nº 3, 1960, p. 398-407 et <em class="citetitle">White</em>
2052 v. <em class="citetitle">Samsung Electronics America, Inc.</em>, 971 F. 2d 1395
2053 (9th Cir. 1992), cert. denied, 508 U.S. 951 (1993).
2054 </p></div><div id="ftn.idp52968416" class="footnote"><p><a href="#idp52968416" class="para"><sup class="para">[34] </sup></a>
2055
2056
2057 H. Edward <span class="personname"><span class="surname">Goldberg</span></span>,
2058 <span class="quote">« <span class="quote">Essential Presentation Tools: Hardware and Software You Need to
2059 Create Digital Multimedia Presentations</span> »</span>,
2060 <em class="citetitle">Cadalyst</em>, 1<sup>er</sup> février
2061 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
2062 nº 7</a>.
2063 </p></div><div id="ftn.idp52981280" class="footnote"><p><a href="#idp52981280" class="para"><sup class="para">[35] </sup></a>
2064
2065
2066 Judith <span class="personname"><span class="surname">Van Evra</span></span>,
2067 <em class="citetitle">Television and Child Development, (Lea&#8217;s
2068 Communication)</em>, Lawrence Erlbaum Associates,
2069 1990. <span class="quote">« <span class="quote">Findings on Family and TV Study</span> »</span>, <em class="citetitle">Denver
2070 Post</em>, 25 mai 1997.
2071 </p></div><div id="ftn.idp52974816" class="footnote"><p><a href="#idp52974816" class="para"><sup class="para">[36] </sup></a>
2072
2073 Entretien avec Elizabeth Daley et Stephanie Barish, 13 décembre
2074 2002.<a class="indexterm" name="idp52992384"></a> <a class="indexterm" name="idp52993392"></a>
2075 </p></div><div id="ftn.idp52995520" class="footnote"><p><a href="#idp52995520" class="para"><sup class="para">[37] </sup></a>
2076
2077
2078 Voir Scott <span class="personname"><span class="surname">Steinberg</span></span>,
2079 <span class="quote">« <span class="quote">Crichton Gets Medieval on PCs</span> »</span>,
2080 <em class="citetitle">E!online</em>, 4 novembre 2000, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 8</a> et
2081 <span class="quote">« <span class="quote">Timeline</span> »</span>, <em class="citetitle">IGN</em>, 22 novembre 2000,
2082 disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 9</a>.
2083 </p></div><div id="ftn.idp53008224" class="footnote"><p><a href="#idp53008224" class="para"><sup class="para">[38] </sup></a>
2084
2085 Entretien avec Elizabeth Daley et Stephanie Barish.<a class="indexterm" name="idp53008992"></a>
2086 </p></div><div id="ftn.idp53010512" class="footnote"><p><a href="#idp53010512" class="para"><sup class="para">[39] </sup></a>
2087
2088
2089 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>.
2090 </p></div><div id="ftn.idp53085104" class="footnote"><p><a href="#idp53085104" class="para"><sup class="para">[40] </sup></a>
2091
2092
2093 Voir, par exemple, Alexis de
2094 <span class="personname"><span class="surname">Tocqueville</span></span>, <em class="citetitle">De la
2095 démocratie en Amérique</em>, t. I, ch. 16, Bantam Books, 2000, Henry
2096 Reeve trad.
2097 </p></div><div id="ftn.idp53088784" class="footnote"><p><a href="#idp53088784" class="para"><sup class="para">[41] </sup></a>
2098
2099
2100 Bruce <span class="personname"><span class="surname">Ackerman</span></span> et James
2101 <span class="personname"><span class="surname">Fishkin</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Deliberation
2102 Day</span> »</span>, <em class="citetitle">Journal of Political Philosophy</em>,
2103 vol. 10, nº 2, 2002, p. 129.
2104 </p></div><div id="ftn.idp53094464" class="footnote"><p><a href="#idp53094464" class="para"><sup class="para">[42] </sup></a>
2105
2106
2107 Cass <span class="personname"><span class="surname">Sunstein</span></span>,
2108 <em class="citetitle">Republic.com</em>, Princeton University Press, 2001,
2109 p. 65-80, 175, 182, 183 et 192.
2110 </p></div><div id="ftn.idp53115264" class="footnote"><p><a href="#idp53115264" class="para"><sup class="para">[43] </sup></a>
2111
2112
2113 Noah <span class="personname"><span class="surname">Shachtman</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">With
2114 Incessant Postings, a Pundit Stirs the Pot</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York
2115 Times</em>, 16 janvier 2003.
2116 </p></div><div id="ftn.idp53057856" class="footnote"><p><a href="#idp53057856" class="para"><sup class="para">[44] </sup></a>
2117
2118
2119 Entretien par téléphone avec David Winer, 16 avril 2003.
2120 </p></div><div id="ftn.idp53139632" class="footnote"><p><a href="#idp53139632" class="para"><sup class="para">[45] </sup></a>
2121
2122
2123 John <span class="personname"><span class="surname">Schwartz</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Loss of
2124 the Shuttle: The Internet; A Wealth of Information Online</span> »</span>,
2125 <em class="citetitle">The New York Times</em>, 2 février 2003 ; Staci
2126 D. <span class="personname"><span class="surname">Kramer</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Shuttle
2127 Disaster Coverage Mixed, but Strong Overall</span> »</span>, <em class="citetitle">Online
2128 Journalism Review</em>, 2 février 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 10</a>.
2129 </p></div><div id="ftn.idp53144976" class="footnote"><p><a href="#idp53144976" class="para"><sup class="para">[46] </sup></a>
2130
2131 <a class="indexterm" name="idp53147680"></a> <a class="indexterm" name="idp53148688"></a> <a class="indexterm" name="idp53149440"></a> <a class="indexterm" name="idp53150192"></a>Voir Michael
2132 <span class="personname"><span class="surname">Falcone</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Does an Editor&#8217;s
2133 Pencil Ruin a Web Log?</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>,
2134 29 septembre 2003 : <span class="quote">« <span class="quote">Toutes les organisations d&#8217;information n&#8217;ont pas
2135 été aussi tolérantes envers les employés qui bloguent. Kevin Sites, un
2136 correspondant de CNN en Irak qui, le 9 mars, avait commencé un blog sur son
2137 reportage sur la guerre, arrêta de poster 12 jours plus tard à la demande de
2138 son chef. L&#8217;an dernier Steve Olafson, un reporter de <em class="citetitle">Houston
2139 Chronicle</em>, a été renvoyé pour avoir tenu un blog personnel
2140 publié sous pseudonyme, qui traitait de sujets et de personnes qu&#8217;il
2141 couvrait.</span> »</span>
2142 </p></div><div id="ftn.idp53190272" class="footnote"><p><a href="#idp53190272" class="para"><sup class="para">[47] </sup></a>
2143
2144
2145 Voir, par exemple, Edward <span class="personname"><span class="surname">Felten</span></span>
2146 et Andrew <span class="personname"><span class="surname">Appel</span></span>,
2147 <span class="quote">« <span class="quote">Technological Access Control Interferes with Noninfringing
2148 Scholarship</span> »</span>, <em class="citetitle">Communications of the Association for
2149 Computer Machinery</em>, vol. 43, nº 9, septembre 2000.
2150 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="catalogs"></a>Chapitre 3. Catalogues</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp53202864"></a><a class="indexterm" name="idp53203616"></a><a class="indexterm" name="idxrensselaer"></a><a class="indexterm" name="idxrensselaerpolytechnicinstituterpicomputernetworksearchengineof"></a><a class="indexterm" name="idxsearchengines"></a><a class="indexterm" name="idxuniversitycomputernetworksppsharingon"></a><a class="indexterm" name="idxinternetsearchenginesusedon"></a><p>
2151 <span class="strong"><strong>À l'automne</strong></span> 2002, Jesse Jordan de la
2152 ville d'Oceanside, dans l'état de New York, s'inscrivit en première année au
2153 Rensselaer Polytechnic Institute, à Troy, état de New York. Sa matière
2154 principale au RPI était la technologie de l'information. Bien qu'il ne fût
2155 pas programmeur, en octobre Jesse décida de commencer à jouer avec les
2156 techniques de moteurs de recherche qui étaient disponibles sur le réseau du
2157 RPI.
2158 </p><p>
2159 Le RPI est l'un des centres de recherche technologiques les plus avancés
2160 d'Amérique. Il délivre des diplômes dans des domaines allant de
2161 l'architecture et l'ingéniérie aux sciences de l'information. Plus de 65
2162 pour cent des ses 5000 étudiants ont terminé le lycée en figurant parmi les
2163 10 pour cent des meilleurs de leur classe. L'école rassemble ainsi un
2164 mélange idéal de talent et d'expérience afin d'imaginer puis de concevoir,
2165 une génération pour l'âge des réseaux.
2166 </p><p>
2167 Le réseau informatique du RPI relie les étudiants, les enseignants et
2168 l'administration. Il relie également le RPI à Internet. Tout ce qui est
2169 disponible sur le réseau de RPI ne l'est pas sur Internet. Mais le réseau
2170 est conçu pour permettre aux étudiants d'avoir accès à Internet, ainsi qu'un
2171 accès plus privé aux autres membres de la communauté du RPI.
2172 </p><a class="indexterm" name="idxgoogle"></a><p>
2173
2174 Les moteurs de recherche permettent de mesurer le degré d'intimité d'un
2175 réseau. Google a beaucoup rapproché Internet de nous, en améliorant de
2176 manière fantastique la qualité des recherches sur le réseau. Les moteurs de
2177 recherche spécialisés y parviennent encore mieux. Le principe des moteurs de
2178 recherche pour <span class="quote">« <span class="quote">intranet</span> »</span>, des moteurs de recherche qui
2179 cherchent à l'intérieur du réseau d'une institution, est de fournir aux
2180 utilisateurs de cette institution un meilleur accès aux données de cette
2181 institution. Les entreprises pratiquent celà couramment, afin de permettre à
2182 leurs employés d'accéder à des données qui ne sont pas disponibles en dehors
2183 de l'entreprise. Les universités le font aussi.
2184 </p><a class="indexterm" name="idxjordanjesse"></a><a class="indexterm" name="idxmicrosoftnetworkfilesystemof"></a><p>
2185 Ces moteurs fonctionnent grâce à la technologie même du réseau. Microsoft,
2186 par exemple, possède un système de fichier en réseau, qui permet aux moteurs
2187 de recherche d'interroger le système très facilement, pour savoir quels
2188 contenus sont disponibles publiquement (sur ce réseau). Le moteur de
2189 recherche de Jesse fut construit de manière à tirer avantage de cette
2190 technologie. Il utilisait le système de fichiers de Microsoft afin de
2191 construire une liste de tous les fichiers disponibles sur le réseau du RPI.
2192 </p><a class="indexterm" name="idp53223024"></a><p>
2193 Le moteur de Jesse n'était pas le premier développé pour le réseau du
2194 RPI. En effet, son moteur de recherche était une simple modification de
2195 moteurs conçus par d'autres. Sa seule amélioration importante était la
2196 correction d'une erreur du système de partage de fichier de Microsoft, qui
2197 provoquait des plantages d'ordinateurs. Avec les moteurs préexistants, en
2198 tentant d'accéder à un fichier qui se trouvait sur un ordinateur qui n'était
2199 plus en ligne avec un navigateur Windows, on pouvait faire planter son
2200 ordinateur. Jesse modifia légèrement le système pour résoudre ce problème,
2201 en ajoutant un bouton sur lequel un utilisateur pouvait cliquer pour savoir
2202 si la machine qui contenait le fichier était toujours en ligne.
2203 </p><a class="indexterm" name="idp53225936"></a><p>
2204 Le moteur de Jesse fut mis en ligne fin octobre. Durant les six mois
2205 suivants, il continua à le perfectionner et à en améliorer la
2206 fonctionnalité. En mars, le système fonctionnait plutôt bien. Jesse avait
2207 plus d'un million de fichiers dans son index, qui comprenait tous les types
2208 de contenus se trouvant sur les ordinateurs des utilisateurs du réseau.
2209 </p><a class="indexterm" name="idp53228032"></a><p>
2210
2211 Ainsi donc l'index produit par son moteur de recherche contenait des images,
2212 que les étudiants pouvaient utiliser, pour les mettre sur leur site
2213 web ; des copies de cours ou de la recherche ; des copies de
2214 textes techniques ; des films courts réalisés par les étudiants ;
2215 des brochures d'universités &#8212; en bref, tout ce que les utilisateurs du
2216 réseau du RPI rendaient disponible dans un répertoire public de leur
2217 ordinateur.
2218 </p><a class="indexterm" name="idp53229520"></a><a class="indexterm" name="idp53231376"></a><p>
2219 Mais l'index contenait aussi des fichiers de musique. En fait, ils
2220 représentaient un quart des fichiers listés par le moteur de recherche de
2221 Jesse. Mais cela veut dire, bien sûr, que les trois quarts n'en étaient pas,
2222 et &#8212; ce point est parfaitement clair &#8212; Jesse ne fit rien pour
2223 pousser les gens à mettre des fichiers de musique dans leurs répertoires
2224 publics. Il ne fit rien pour cibler le moteur de recherche vers ces
2225 fichiers. C'était un étudiant qui expérimentait une technologie similaire à
2226 Google, dans une université où il étudiait les sciences de l'information, et
2227 par conséquent, expérimenter était le but. À la différence de Google, ou de
2228 Microsoft en l'occurence, il ne gagnait pas d'argent de ses
2229 expériences ; il n'avait pas non plus de lien avec une entreprise qui
2230 en gagnerait de son activité. Ce n'était qu'un étudiant qui expérimentait
2231 une technologie, dans un environnement où c'était précisément ce qu'il était
2232 supposé faire.
2233 </p><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsinrecordingindustry"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsagainststudentfilesharing"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustrycopyrightinfringementlawsuitsof"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaacopyrightinfringementlawsuitsfiledby"></a><a class="indexterm" name="idp53241696"></a><p>
2234 Le 3 avril 2003, Jesse fut contacté par le doyen du RPI. Le doyen l'informa
2235 que la Recording Industry Association of America, la RIAA, était en train de
2236 porter plainte contre lui et trois autres étudiants qu'il ne connaissait
2237 même pas, dont deux se trouvaient dans d'autres universités. Quelques heures
2238 plus tard, on remit à Jesse les documents concernant la plainte. Lorsqu'il
2239 lut ces documents et vit les nouvelles s'y rapportant, il fut de plus en
2240 plus étonné.
2241 </p><p>
2242 <span class="quote">« <span class="quote">C'était absurde</span> »</span>, me dit-il. <span class="quote">« <span class="quote">Je ne pense pas avoir fait
2243 quoi que ce soit de mal. [&#8230;] Je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce
2244 soit de mal avec le moteur de recherche que j'ai fait tourner, ou [&#8230;]
2245 avec ce que j'y ai apporté. C'est-à-dire que je ne l'ai pas modifié d'une
2246 manière qui favorise ou facilite le travail de pirates. Je l'ai simplement
2247 modifié pour le rendre plus facile à utiliser</span> »</span> &#8212; une fois de
2248 plus, un <span class="emphasis"><em>moteur de recherche</em></span>, que Jesse n'avait pas
2249 écrit lui-même, afin de permettre aux membres de RPI d'accéder à des
2250 contenus que Jesse n'avait pas créés ou postés lui-même, et dont la vaste
2251 majorité n'avait rien à voir avec de la musique.
2252 </p><a class="indexterm" name="idp53246656"></a><a class="indexterm" name="idp53247632"></a><a class="indexterm" name="idp53248640"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsindividualdefendantsintimidatedby"></a><a class="indexterm" name="idp53251488"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaaintimidationtacticsof"></a><p>
2253
2254 Mais la RIAA appelait Jesse un pirate. Elle prétendait qu'il animait un
2255 réseau, et que par conséquent il avait <span class="quote">« <span class="quote">délibérément</span> »</span> violé les
2256 lois sur le droit d'auteur. Elle demanda de lui verser des dommages-intérêts
2257 pour sa faute. En cas d'<span class="quote">« <span class="quote">infraction délibérée</span> »</span>, le Copyright
2258 Act définit ce que les juristes appellent des <span class="quote">« <span class="quote">dommages-intérêts
2259 préétablis</span> »</span>. Ces dommages-intérêts permettent à un détenteur de
2260 copyright de réclamer 150.000 dollars par infraction. Comme la RIAA se
2261 plaignait de plus d'une centaine d'infractions au copyright, elle demanda à
2262 Jesse au moins 15.000.000 de dollars.
2263 </p><a class="indexterm" name="idp53256816"></a><a class="indexterm" name="idp53257568"></a><p>
2264 Des procès similaires furent intentés à trois autres étudiants : un
2265 autre étudiant du RPI, un à l'Université Technique du Michigan, et un à
2266 Princeton. Leurs situations étaient semblables à celle de Jesse. Bien que
2267 chaque cas fût différent dans le détail, la conclusion était exactement la
2268 même : d'énormes <span class="quote">« <span class="quote">dommages-intérêts</span> »</span> que la RIAA
2269 prétendait être en droit de demander. En additionnant ces indemnités, ces
2270 quatre procès demandaient aux tribunaux américains de dédommager les
2271 plaignants pour près de 100 <span class="emphasis"><em>milliards</em></span> de dollars
2272 &#8212; soit six fois le <span class="emphasis"><em>total</em></span> des profits de
2273 l'industrie cinématographique en 2001<a href="#ftn.idp53260944" class="footnote" name="idp53260944"><sup class="footnote">[48]</sup></a>.
2274 </p><a class="indexterm" name="idp53263376"></a><p>
2275 Jesse appela ses parents. Ils le soutenaient, mais étaient un peu
2276 effrayés. Un de ses oncles était avocat. Il commenca à négocier avec la
2277 RIAA. Ils demandèrent combien d'argent Jesse avait. Jesse avait économisé
2278 12.000 dollars, grâce à des emplois d'été et autres travaux. Ils demandèrent
2279 12.000 dollars pour retirer leur plainte.
2280 </p><a class="indexterm" name="idp53265440"></a><p>
2281 La RIAA voulait que Jesse reconnaisse avoir fait quelque chose de mal. Il
2282 refusa. Ils voulaient qu'il accepte un jugement qui lui aurait interdit de
2283 travailler dans de nombreux secteurs technologiques pour le reste de sa
2284 vie. Il refusa. Ils lui firent comprendre que le fait d'être traduit en
2285 justice n'allait pas être une partie de plaisir. (Le père de Jesse me
2286 raconta que l'avocat principal sur le dossier, Matt Oppenheimer, avait dit à
2287 Jesse, <span class="quote">« <span class="quote">Je ne vous conseille pas de vous payer une deuxième visite
2288 chez un dentiste comme moi.</span> »</span>) Et tout du long, la RIAA répéta qu'elle
2289 ne retirerait pas sa plainte avant d'avoir pris le dernier centime économisé
2290 par Jesse.
2291 </p><a class="indexterm" name="idp53268368"></a><p>
2292
2293 La famille de Jesse fut scandalisée par ces prétentions. Ils voulaient se
2294 défendre en justice. Mais l'oncle de Jesse leur fit comprendre la nature du
2295 système légal américain. Jesse pouvait se défendre contre la RIAA. Il se
2296 pouvait même qu'il gagne. Mais le coût d'un procès de ce genre, dit-il à
2297 Jesse, serait d'au moins 250.000 dollars. S'il gagnait, il ne récupérerait
2298 pas cet argent. S'il gagnait, il se retrouverait avec un bout de papier
2299 mentionnant qu'il avait gagné, et un autre bout de papier déclarant que lui
2300 et sa famille étaient ruinés.
2301 </p><p>
2302 Ainsi donc, Jesse était devant un choix digne de la mafia : 250.000
2303 dollars pour une chance de gagner, ou bien 12.000 dollars pour un règlement
2304 à l'amiable.
2305 </p><a class="indexterm" name="idp53271392"></a><a class="indexterm" name="idp53272496"></a><a class="indexterm" name="idp53273504"></a><p>
2306 L'industrie du disque répète qu'il s'agit d'une question de loi et de
2307 morale. Mettons la loi de côté pour le moment, et pensons seulement à la
2308 morale. Où est la morale dans un procès comme celui-là ? Quelle vertu y
2309 a-t-il à faire des boucs émissaires ? La RIAA est un lobby extrêmement
2310 puissant. Son président gagne, semble-t-il, plus d'un million de dollars par
2311 an. Les artistes, en revanche, ne sont pas bien payés. Un chanteur gagne en
2312 moyenne 45.900 dollars par an<a href="#ftn.idp53275200" class="footnote" name="idp53275200"><sup class="footnote">[49]</sup></a>. La RIAA
2313 a énormément de moyens, pour influencer et diriger la politique. Où est donc
2314 la morale à prendre l'argent d'un étudiant pour avoir fait tourner un moteur
2315 de recherche<a href="#ftn.idp53279648" class="footnote" name="idp53279648"><sup class="footnote">[50]</sup></a> ?
2316 </p><a class="indexterm" name="idp53281920"></a><a class="indexterm" name="idp53283136"></a><p>
2317 Le 23 juin, Jesse vira ses économies à l'avocat de la RIAA. La plainte fut
2318 retirée. Et par ces mots, cet étudiant qui avait transformé un ordinateur en
2319 un procès à 15 millions de dollars devint un militant :
2320 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
2321 Je n'étais absolument pas un militant [avant]. Je n'ai jamais vraiment voulu
2322 être un militant. [&#8230;] [Mais] on m'y a poussé. En aucune manière je
2323 n'avais prévu quelque chose de ce genre, mais je pense que ce que la RIAA a
2324 fait est complètement absurde.
2325 </p></blockquote></div><p>
2326 Les parents de Jesse gardent une certaine fierté pour leur militant malgré
2327 lui. Comme me l'a dit son père, Jesse <span class="quote">« <span class="quote">se considère comme très
2328 conservateur, et moi aussi. [&#8230;] Il n'est pas du genre à se battre
2329 pour sauver les arbres. [&#8230;] Je trouve que c'est très bizarre que ce
2330 soit tombé sur lui. Mais il veut que les gens sachent qu'ils envoient un
2331 mauvais signal. Et il veut corriger cela.</span> »</span>
2332 </p><a class="indexterm" name="idp53288352"></a><a class="indexterm" name="idp53289104"></a><a class="indexterm" name="idp53290080"></a><a class="indexterm" name="idp53291056"></a><a class="indexterm" name="idp53292032"></a><a class="indexterm" name="idp53293008"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp53260944" class="footnote"><p><a href="#idp53260944" class="para"><sup class="para">[48] </sup></a>
2333
2334
2335
2336 Tim <span class="personname"><span class="surname">Goral</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Recording
2337 Industry Goes After Campus P-2-P Networks: Suit Alleges $97.8 Billion in
2338 Damages</span> »</span>, <em class="citetitle">University Business Magazine</em>,
2339 vol. 6, nº 5, mai 2003, disponible au 2003 WL 55179443.
2340 </p></div><div id="ftn.idp53275200" class="footnote"><p><a href="#idp53275200" class="para"><sup class="para">[49] </sup></a>
2341
2342
2343 <span class="personname"><span class="surname">U.S. Department of Labor
2344 Statistics</span></span>, <em class="citetitle">Occupational Employment and
2345 Wages</em>, <span class="quote">« <span class="quote">27-2042 Musicians and Singers</span> »</span>, 2001. Voir
2346 aussi Neil <span class="personname"><span class="surname">Alper</span></span> et Gregory
2347 H. <span class="personname"><span class="surname">Wassall</span></span>, <em class="citetitle">More Than
2348 One in a Blue Moon</em>, National Endowment for the Arts, 2000.
2349 </p></div><div id="ftn.idp53279648" class="footnote"><p><a href="#idp53279648" class="para"><sup class="para">[50] </sup></a>
2350
2351
2352 Douglas <span class="personname"><span class="surname">Lichtman</span></span> argumente de
2353 manière semblable dans <span class="quote">« <span class="quote">KaZaA and Punishment</span> »</span>, <em class="citetitle">The
2354 Wall Street Journal</em>, 10 septembre 2003.
2355 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="pirates"></a>Chapitre 4. <span class="quote">« <span class="quote">Pirates</span> »</span></h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxpiracyindevelopmentofcontentindustry"></a><a class="indexterm" name="idp53297408"></a><p>
2356 <span class="strong"><strong>Si <span class="quote">« <span class="quote">pirater</span> »</span> signifie</strong></span>
2357 utiliser la propriété artistique des autres sans leur permission &#8212; si
2358 le principe <span class="quote">« <span class="quote">valeur implique droits</span> »</span> est vrai &#8212; alors
2359 l'histoire de l'industrie du contenu est une histoire de piratage. Chaque
2360 secteur important de l'industrie des médias d'aujourd'hui &#8212; cinéma,
2361 disque, radio et télévision par câble &#8212; est né d'une forme de piratage
2362 selon cette définition. Ce chapitre montre comment chaque génération de
2363 pirates a fini par rejoindre le club des industries respectables &#8212;
2364 jusqu'à aujourd'hui.
2365 </p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="film"></a>4.1. Cinéma</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp53302064"></a><a class="indexterm" name="idxhollywoodfilmindustry"></a><a class="indexterm" name="idxpatentsonfilmtechnology"></a><p>
2366
2367 L'industrie cinématographique de Hollywood fut créée par des pirates en
2368 fuite<a href="#ftn.idp53306672" class="footnote" name="idp53306672"><sup class="footnote">[51]</sup></a>. Les créateurs et metteurs en
2369 scène migrèrent de la Côte Est vers la Californie au début du vingtième
2370 siècle, en partie afin d'échapper au contrôle que les brevets accordaient à
2371 l'inventeur du cinéma, Thomas Edison. Ce contrôle était exercé par un
2372 <span class="quote">« <span class="quote">trust</span> »</span>, la Motion Pictures Patent Company, et était basé sur
2373 la propriété intellectuelle de Thomas Edison &#8212; ses brevets. Edison
2374 créa la MPPC afin d'exercer les droits que sa propriété intellectuelle lui
2375 donnait, et la MPPC ne prenait pas sa mission à la légère.
2376 </p><p>
2377 Comme le rapporte un commentateur :
2378 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
2379 Un ultimatum en janvier 1909 fut donné à toutes les compagnies pour se
2380 mettre en règle avec la licence. En février, les hors-la-loi qui ne
2381 possédaient pas de licence, et qui s'appelaient entre eux les indépendants,
2382 protestèrent contre le trust et continuèrent de travailler sans se soumettre
2383 au monopole d'Edison. À l'été 1909, le mouvement indépendant était en pleine
2384 activité, avec des producteurs et des propriétaires de cinémas qui
2385 utilisaient des équipements illégaux et importaient de la pellicule pour
2386 créer leur propre marché clandestin.
2387 </p><a class="indexterm" name="idp53313232"></a><a class="indexterm" name="idp53313984"></a><a class="indexterm" name="idp53314736"></a><p>
2388 Voyant le nombre de cinémas pirates dans le pays augmenter rapidement, la
2389 Compagnie des Brevets réagit contre le mouvement indépendant, en créant une
2390 filiale de gros bras, connue sous le nom de Compagnie Générale des Films,
2391 chargée de bloquer l'entrée des cinémas sans licence. Au cours d'actions
2392 répressives qui sont entrées dans la légende, la Générale des Films
2393 confisqua les équipements sans licence, interrompit l'approvisionnement des
2394 salles qui passaient des films sans licence, et monopolisa le circuit de
2395 distribution, en acquérant toutes les bourses aux films américaines, à
2396 l'exception de celle détenue par Wiliam Fox, un indépendant qui continua de
2397 défier le Trust après que sa licence fut révoquée<a href="#ftn.idp53317280" class="footnote" name="idp53317280"><sup class="footnote">[52]</sup></a>.
2398 </p></blockquote></div><p>
2399 Les Napster de l'époque, les <span class="quote">« <span class="quote">indépendants</span> »</span>, étaient des
2400 compagnies comme la Fox. Et pas moins qu'aujourd'hui, ces compagnies
2401 résistèrent vigoureusement. <span class="quote">« <span class="quote">Les tournages étaient interrompus par des
2402 vols de machines, et des <span class="quote">&#8220;<span class="quote">accidents</span>&#8221;</span> se produisaient
2403 fréquemment, qui se traduisaient par des pertes de négatifs, d'équipements,
2404 de bâtiments et parfois de vies</span> »</span><a href="#ftn.idp53325088" class="footnote" name="idp53325088"><sup class="footnote">[53]</sup></a>. Cela poussa les indépendants à fuir vers la Côte Ouest. La
2405 Californie était suffisament hors de portée d'Edison pour que les
2406 producteurs de films puissent pirater ses inventions sans craindre la
2407 loi. c'est ce que firent simplement les leaders du cinéma de Hollywood, et
2408 plus particulièrement Fox.
2409 </p><a class="indexterm" name="idp53328512"></a><p>
2410
2411 Bien sûr, la Californie se développa rapidement, et la loi fédérale finit
2412 par être appliquée à l'Ouest. Mais comme les brevets n'accordaient qu'un
2413 monopole vraiment <span class="quote">« <span class="quote">limité</span> »</span> à leur détenteur (seulement dix-sept
2414 ans à l'époque), au moment ou les agents fédéraux furent en nombre
2415 suffisant, les brevets avaient expiré. Une nouvelle industrie était née, en
2416 partie issue du piratage de la propriété intellectuelle d'Edison.
2417 </p><a class="indexterm" name="idp53331408"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="recordedmusic"></a>4.2. Musique enregistrée</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonmusicrecordings"></a><p>
2418 L'industrie du disque est née d'un autre genre de piratage, mais pour s'en
2419 apercevoir il faut connaître certains détails sur la manière dont la loi
2420 s'applique à la musique.
2421 </p><a class="indexterm" name="idxfourneauxhenri"></a><a class="indexterm" name="idp53336864"></a><p>
2422 A l'époque où Edison et Henri Fourneaux inventaient des machines à
2423 reproduire la musique (Edison le phonographe, Fourneaux le piano mécanique),
2424 la loi accordait aux compositeurs le droit exclusif de contrôler les copies
2425 et les exécutions publiques de leur musique. En d'autres termes, si en 1900
2426 j'avais voulu une copie de <span class="quote">« <span class="quote">Happy Mose</span> »</span>, un succès de Phil
2427 Russel en 1899, la loi stipulait que j'aurais dû payer pour avoir le droit
2428 d'obtenir une copie de la partition musicale, et que j'aurais aussi dû payer
2429 pour avoir le droit de la jouer en public.
2430 </p><a class="indexterm" name="idp53339456"></a><p>
2431 Mais qu'en était-il si j'avais voulu enregistrer <span class="quote">« <span class="quote">Happy Mose</span> »</span>,
2432 à l'aide du phonographe d'Edison, ou du piano mécanique de Fourneaux ?
2433 La loi bloquait sur ce point. Il était assez clair que j'aurais dû payer
2434 pour chaque copie de la partition que j'aurais faite en créant cet
2435 enregistrement. Et il était aussi clair que j'aurais dû payer pour chaque
2436 exécution en public de l'&#339;uvre que j'aurais enregistrée. Mais ce qui n'était
2437 pas clair, c'était si j'aurais dû payer pour une <span class="quote">« <span class="quote">exécution
2438 publique</span> »</span> pour enregistrer la chanson à mon domicile (même
2439 aujourd'hui, vous ne devez rien aux Beatles si vous chantez leurs chansons
2440 sous la douche), ou si j'avais enregistré la chanson de mémoire (les copies
2441 qui sont dans votre cerveau ne sont pas &#8212; encore &#8212; soumises à la
2442 loi sur le droit d'auteur). Donc, si je chantais la chanson devant un
2443 appareil d'enregistrement à mon propre domicile, il n'était pas sûr que je
2444 doive quelque chose au compositeur. Et, surtout, il n'était pas sûr que je
2445 doive quoi que ce soit au compositeur si je faisais ensuite des copies de
2446 ces enregistrements. À cause de cette faille juridique, on pouvait à
2447 l'époque pirater la chanson de quelqu'un d'autre, sans rien payer au
2448 compositeur.
2449 </p><a class="indexterm" name="idp53343488"></a><a class="indexterm" name="idxkittredgealfred"></a><a class="indexterm" name="idxmusicpublishing"></a><p>
2450 Les compositeurs (et éditeurs) étaient tout sauf heureux de cette
2451 possibilité de piratage. Pour reprendre les mots du sénateur Alfred
2452 Kittredge, du Sud Dakota, <a class="indexterm" name="idp53347536"></a>
2453 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
2454 Rendez-vous compte de l'injustice. Un compositeur écrit une chanson ou un
2455 opéra. Un éditeur achète au prix fort les droits de cet opéra, et le place
2456 sous copyright. Et puis arrivent l'industrie phonographique, et les
2457 entreprises qui découpent des rouleaux de musique, et qui volent
2458 délibérément le travail du compositeur et de l'éditeur, sans aucune
2459 considération pour [leurs] droits<a href="#ftn.idp53349904" class="footnote" name="idp53349904"><sup class="footnote">[54]</sup></a>.
2460 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp53353856"></a><a class="indexterm" name="idp53354832"></a><p>
2461 Les innovateurs qui avaient développé la technologie pour enregistrer le
2462 travail des autres <span class="quote">« <span class="quote">essoraient le travail, le talent et le génie des
2463 compositeurs américains</span> »</span><a href="#ftn.idp53356464" class="footnote" name="idp53356464"><sup class="footnote">[55]</sup></a> et
2464 l'<span class="quote">« <span class="quote">industrie de l'édition musicale</span> »</span> se trouvait donc <span class="quote">« <span class="quote">à
2465 la merci de ces pirates</span> »</span><a href="#ftn.idp53358512" class="footnote" name="idp53358512"><sup class="footnote">[56]</sup></a>. Comme
2466 l'a dit John Philip Sousa, de la manière la plus directe possible, <span class="quote">« <span class="quote">Si
2467 ils font du profit avec ma musique, alors j'en veux ma
2468 part</span> »</span><a href="#ftn.idp53360352" class="footnote" name="idp53360352"><sup class="footnote">[57]</sup></a>.
2469 </p><a class="indexterm" name="idp53361760"></a><a class="indexterm" name="idp53362736"></a><a class="indexterm" name="idp53363488"></a><a class="indexterm" name="idp53364240"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusonrecordingindustry"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawstatutorylicensesin"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustrystatutorylicensesystemin"></a><p>
2470 Ces arguments trouvent un écho familier dans les guerres d'aujourd'hui. De
2471 même que les arguments de la partie adverse. Les inventeurs du piano
2472 mécanique arguèrent qu'il était <span class="quote">« <span class="quote">parfaitement possible de démontrer
2473 que l'apparition de machines à jouer de la musique n'a privé aucun
2474 compositeur de rien qu'il n'eut avant</span> »</span>. Au contraire, les machines
2475 augmentaient les ventes de partitions<a href="#ftn.idp53372448" class="footnote" name="idp53372448"><sup class="footnote">[58]</sup></a>. Quoi qu'il en soit, dirent les inventeurs, le devoir du Congrès
2476 était de <span class="quote">« <span class="quote">privilégier l'intérêt du [public], qu'il représente et doit
2477 servir</span> »</span>. <span class="quote">« <span class="quote">Tous ces discours parlant de
2478 <span class="quote">&#8220;<span class="quote">vol</span>&#8221;</span></span> »</span>, écrivit le conseiller général de la Compagnie
2479 Américaine des Graphophones, <span class="quote">« <span class="quote">ne sont que de la poudre aux yeux, car
2480 il n'existe pas de propriété des idées musicales, littéraires ou
2481 artistiques, sauf définie par décret</span> »</span><a href="#ftn.idp53375936" class="footnote" name="idp53375936"><sup class="footnote">[59]</sup></a>.
2482 </p><a class="indexterm" name="idp53377504"></a><p>
2483
2484 La loi trancha rapidement cette bataille en faveur des compositeurs
2485 <span class="emphasis"><em>et</em></span> des interprètes qui enregistraient leur musique. Le
2486 Congrès amenda la loi pour s'assurer que les compositeurs soient payés pour
2487 les <span class="quote">« <span class="quote">reproductions mécaniques</span> »</span> de leur musique. Mais plutôt que
2488 d'accorder au compositeur un contrôle total sur le droit de faire des
2489 reproductions mécaniques, le Congrès donna aux interprètes le droit
2490 d'enregistrer de la musique, à un prix fixé par le Congrès, après que le
2491 compositeur ait autorisé un premier enregistrement. C'est cette partie de la
2492 loi sur le copyright qui rend possible les reprises. Une fois qu'un
2493 compositeur a autorisé un enregistrement de sa musique, les autres sont
2494 libres d'enregistrer la même musique, du moment qu'ils paient au compositeur
2495 original une taxe fixée par la loi.
2496 </p><a class="indexterm" name="idxcompulsorylicense"></a><a class="indexterm" name="idxstatutorylicenses"></a><p>
2497 En général, la loi américaine appelle ça une <span class="quote">« <span class="quote">licence
2498 obligatoire</span> »</span>, mais je préfère parler de <span class="quote">« <span class="quote">licence
2499 statutaire</span> »</span>. Une licence statutaire est une licence dont les termes
2500 sont fixés par la loi. Après que le Congrès amenda le Copyright Act en 1909,
2501 les maisons d'enregistrement furent libres de distribuer des copies de leurs
2502 enregistrements, du moment qu'ils payaient au compositeur (ou au détenteur
2503 des droits d'auteur) la taxe fixée par le décret.
2504 </p><a class="indexterm" name="idxgrishamjohn"></a><p>
2505 Cela constitue une exception dans la loi sur le droit d'auteur. Quand John
2506 Grisham écrit un roman, un éditeur est libre de publier ce roman seulement
2507 si Grisham lui en donne la permission. Celui-ci, en revanche, est libre de
2508 réclamer la somme qui lui plaît en échange de cette permission. Le prix pour
2509 publier Grisham est donc fixé par Grisham lui même, et la loi sur le droit
2510 d'auteur dit qu'en général vous n'avez pas le droit d'utiliser le travail de
2511 Grisham sans sa permission.
2512 </p><a class="indexterm" name="idp53387616"></a><a class="indexterm" name="idp53388592"></a><p>
2513 Mais la loi régissant les enregistrements sonores donne moins aux
2514 artistes. Et donc, en effet, la loi <span class="emphasis"><em>subventionne</em></span>
2515 l'industrie du disque à travers une sorte de piratage &#8212; en donnant aux
2516 musiciens un contrôle plus faible qu'elle ne donne aux autres auteurs de
2517 créations artistiques. Les Beatles ont moins de contrôle sur leur création
2518 que Grisham n'en a sur la sienne. Et l'industrie du disque et le public sont
2519 les bénéficiaires de ce contrôle moindre. L'industrie du disque obtient
2520 quelque chose de valeur pour moins que ce qu'elle paierait
2521 normalement ; le public a accès à un éventail plus large de créations
2522 musicales. En effet, le Congrès fut très explicite sur les raisons pour
2523 lesquelles il accordait ce choix. Sa crainte était le pouvoir monopolistique
2524 des ayant-droits, et que ce pouvoir n'étouffe la créativité à
2525 venir<a href="#ftn.idp53341120" class="footnote" name="idp53341120"><sup class="footnote">[60]</sup></a>.
2526 </p><a class="indexterm" name="idp53394912"></a><a class="indexterm" name="idp53395888"></a><a class="indexterm" name="idp53396864"></a><p>
2527 Bien que l'industrie du disque soit devenue plutôt timide récemment sur ce
2528 sujet, historiquement sa position a été en faveur des licences statutaires
2529 pour les enregistrements. Comme l'indique un rapport du Comité Judiciaire de
2530 la Chambre des Représentants datant de 1967 :
2531 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
2532 les producteurs de disques soutinrent vigoureusement que le système de
2533 licences obligatoires devait être maintenu. Ils soutinrent que l'industrie
2534 du disque, qui pèse un demi milliard de dollars, est d'une importance
2535 économique majeure aux États-Unis et dans le monde ; les disques sont
2536 aujourd'hui le principal moyen de diffusion de la musique, et cela cause des
2537 problèmes particuliers, car les chanteurs ont besoin d'un accès non
2538 restreint à la musique, de manière non discriminatoire. Historiquement,
2539 firent-ils remarquer, il n'existait pas de droits à l'enregistrement avant
2540 1909, et le décret de 1909 avait accepté les licences obligatoires en tant
2541 que mesure anti-monopolistique délibérée, en échange de l'octroi de ces
2542 droits. Ils ajoutèrent que le résultat en a été une abondance de disques,
2543 donnant au public des prix plus bas, une qualité meilleure, et un choix plus
2544 large<a href="#ftn.idp53398672" class="footnote" name="idp53398672"><sup class="footnote">[61]</sup></a>.
2545 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp53403728"></a><a class="indexterm" name="idp53404704"></a><a class="indexterm" name="idp53405680"></a><a class="indexterm" name="idp53406656"></a><p>
2546 Cette limitation des droits des musiciens, ce piratage partiel de leur
2547 travail créatif, bénéficient aux maisons de disques, et au public.
2548 </p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="radio"></a>4.3. Radio</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryradiobroadcastand"></a><a class="indexterm" name="idxartistsrecordingindustrypaymentsto"></a><p>
2549 La radio aussi est née du piratage.
2550 </p><p>
2551 Lorsqu'une radio passe un disque sur les ondes, cela constitue une
2552 <span class="quote">« <span class="quote">exécution publique</span> »</span> de l'&#339;uvre du compositeur<a href="#ftn.idp53413600" class="footnote" name="idp53413600"><sup class="footnote">[62]</sup></a>. Comme je l'ai décrit plus haut, la loi donne au
2553 compositeur (ou au détenteur des droits d'auteur) un droit exclusif sur les
2554 exécutions publiques de son &#339;uvre. La station de radio doit donc de l'argent
2555 au compositeur pour cette exécution.
2556 </p><a class="indexterm" name="idxradiomusicrecordingsplayedon"></a><p>
2557
2558 Mais quand une station de radio passe un disque, elle ne fait pas seulement
2559 une copie de l'&#339;uvre du <span class="emphasis"><em>compositeur</em></span>. La radio effectue
2560 aussi une copie de l'&#339;uvre de <span class="emphasis"><em>l'interprète</em></span>. C'est une
2561 chose d'avoir <span class="quote">« <span class="quote">Joyeux Anniversaire</span> »</span> chanté à la radio par la
2562 chorale d'enfants locale ; c'en est une toute autre si ce sont les
2563 Rolling Stones ou bien Lyle Lovett qui chantent. L'interprète ajoute de la
2564 valeur à la composition jouée par la station de radio. Et si la loi était
2565 parfaitement cohérente, la station de radio devrait payer l'interprète pour
2566 son travail, tout comme elle paie le compositeur pour sa
2567 musique.<a class="indexterm" name="idp53399616"></a>
2568
2569
2570 </p><p>
2571 Mais ce n'est pas le cas. D'après la loi sur les diffusions radiophoniques,
2572 la station de radio n'a pas à payer l'interprète. La station de radio doit
2573 seulement payer le compositeur. Par conséquent, la station reçoit quelque
2574 chose sans contrepartie. Elle peut diffuser le travail de l'artiste
2575 gratuitement, même si elle doit payer le compositeur pour avoir le droit de
2576 passer sa chanson.
2577 </p><a class="indexterm" name="idxmadonna"></a><p>
2578 Cela peut faire une énorme différence. Supposez que vous composiez un
2579 morceau de musique. Supposez que ce soit le premier. Vous détenez le droit
2580 exclusif d'autoriser son exécution publique. Donc si Madonna veut chanter
2581 votre chanson en public, elle doit obtenir votre permission.
2582 </p><p>
2583 Supposez qu'elle chante votre chanson, et qu'elle l'aime beaucoup. Elle
2584 décide alors d'en faire un enregistrement, qui devient un tube. D'après
2585 notre loi, chaque fois qu'une station de radio passera votre chanson, vous
2586 recevrez de l'argent. Et Madonna ne reçoit rien, à part l'effet indirect sur
2587 les ventes de ses CDs. La diffusion publique de son enregistrement n'est pas
2588 un droit <span class="quote">« <span class="quote">protégé</span> »</span>. Ainsi donc, la station de radio
2589 <span class="emphasis"><em>pirate</em></span> la valeur du travail de Madonna, sans rien lui
2590 payer.
2591 </p><a class="indexterm" name="idp53429840"></a><a class="indexterm" name="idp53430816"></a><a class="indexterm" name="idp53431792"></a><p>
2592 Sans doute, on pourra rétorquer que les interprètes en bénéficient. En
2593 moyenne, la publicité qu'ils en tirent vaut plus que les droits qu'ils
2594 abandonnent. Peut-être. Mais quand bien même, la loi laisse d'habitude au
2595 créateur le droit de faire son choix. En faisant le choix à sa place, cette
2596 loi donne à la station de radio le droit de prendre quelque chose sans
2597 contrepartie.
2598 </p><a class="indexterm" name="idp53433824"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="cabletv"></a>4.4. Télévision par câble</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcabletelevision"></a><p>
2599 La télévision par câble elle-aussi est née d'une forme de piratage.
2600 </p><p>
2601
2602 Lorsque les entrepreneurs du câble commencèrent à fournir la télévision par
2603 câble à des communautés en 1948, la plupart refusèrent de payer les chaînes
2604 hertziennes pour les contenus qu'ils transmettaient à leurs clients. Même
2605 lorsque les compagnies du câble commencèrent à vendre l'accès à la
2606 télévision par câble, ils refusèrent de payer ce qu'ils revendaient. Ainsi,
2607 les compagnies du câble napsterisaient les contenus émis sur les ondes, mais
2608 d'une manière encore plus éhontée que tout ce que Napster a jamais fait
2609 &#8212; Napster n'a jamais fait payer pour les contenus qu'ils permettaient
2610 aux gens de partager.
2611 </p><a class="indexterm" name="idp53438096"></a><a class="indexterm" name="idp53439680"></a><a class="indexterm" name="idp53440432"></a><p>
2612 Les chaînes hertziennes et les détenteurs de copyright s'attaquèrent
2613 rapidement à ce vol. Rosel Hyde, le président de la FCC, voyait cette
2614 pratique comme une forme de <span class="quote">« <span class="quote">compétition déloyale et potentiellement
2615 destructrice</span> »</span><a href="#ftn.idp53442192" class="footnote" name="idp53442192"><sup class="footnote">[63]</sup></a>. Bien qu'il pût y
2616 avoir un <span class="quote">« <span class="quote">intérêt public</span> »</span> à augmenter l'offre de la télévision
2617 par câble, Douglas Anello, conseiller général de la National Association of
2618 Broadcasters, demanda au sénateur Quentin Burdick lors d'un procès,
2619 <span class="quote">« <span class="quote">L'intérêt public vous commande-t'il d'utiliser la propriété de
2620 quelqu'un d'autre ?</span> »</span><a href="#ftn.idp53422960" class="footnote" name="idp53422960"><sup class="footnote">[64]</sup></a> Un
2621 autre représentant des chaînes hertziennes le dit en ces termes :
2622 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
2623 Ce qu'il y a d'extraordinaire au sujet de la télévision par câble, c'est que
2624 c'est la seule industrie à ma connaissance qui revend un produit qu'elle n'a
2625 pas payé<a href="#ftn.idp53449296" class="footnote" name="idp53449296"><sup class="footnote">[65]</sup></a>.
2626 </p></blockquote></div><p>
2627 Encore une fois, la demande des détenteurs de copyright semblait
2628 suffisamment raisonnable :
2629 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
2630 Tout ce que nous demandons, c'est quelque chose de très simple, c'est que
2631 ceux qui maintenant prennent notre propriété pour rien paient pour
2632 cela. Nous tentons d'arrêter un piratage, et je ne crois pas qu'il y ait un
2633 terme moins fort pour décrire celà. Je pense qu'il y a des mots plus durs
2634 qui conviendraient.<a href="#ftn.idp53452656" class="footnote" name="idp53452656"><sup class="footnote">[66]</sup></a>
2635 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp53454368"></a><p>
2636 C'était des <span class="quote">« <span class="quote">resquilleurs</span> »</span>, d'après Charlton Heston, le
2637 président de la Guilde des Acteurs, qui <span class="quote">« <span class="quote">privaient les acteurs de
2638 leurs revenus</span> »</span><a href="#ftn.idp53456176" class="footnote" name="idp53456176"><sup class="footnote">[67]</sup></a>.
2639 </p><p>
2640 Mais encore une fois, il existait un autre point de vue sur ce débat. Pour
2641 citer le vice-ministre de la Justice, Edwin Zimmerman,
2642 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
2643 Notre préoccupation ici n'est pas de savoir s'il existe ou non une
2644 protection du copyright, le problème est de savoir si les détenteurs de
2645 copyright déjà dédommagés, qui possèdent déjà un monopole, devraient être
2646 autorisés à étendre ce monopole. [&#8230;] La question ici est à combien
2647 doit s'élever leur compensation, et jusqu'où doit s'étendre leur droit à une
2648 compensation<a href="#ftn.idp53285696" class="footnote" name="idp53285696"><sup class="footnote">[68]</sup></a><a class="indexterm" name="idp53462768"></a>.
2649 </p></blockquote></div><p>
2650 Les détenteurs de copyright traînèrent les compagnies du câble en
2651 justice. Par deux fois, la Cour Suprême statua que les compagnies du câble
2652 ne leur devaient rien.
2653 </p><p>
2654 Il fallut au Congrès presque trente ans pour résoudre la question de savoir
2655 si les compagnies du câble devaient payer pour les contenus qu'elles
2656 <span class="quote">« <span class="quote">pirataient</span> »</span>. A la fin, le Congrès la résolut de la même
2657 manière qu'il avait résolu la question des lecteurs de disques et des pianos
2658 mécaniques. Oui, les compagnies du câble devraient payer pour les contenus
2659 qu'ils distribuaient ; mais le prix qu'ils devraient payer ne serait
2660 pas décidé par le détenteur du copyright. Ce prix serait fixé par la loi, de
2661 sorte que les chaînes hertziennes ne puissent faire obstruction à la
2662 technologie émergente du câble. Les compagnies du câble ont donc, en partie,
2663 bâti leur empire sur le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> de la valeur créée par le
2664 contenu des chaînes hertziennes.
2665 </p><a class="indexterm" name="idp53467136"></a><a class="indexterm" name="idp53468112"></a><p>
2666 <span class="strong"><strong>Ces différentes histoires</strong></span> chantent le
2667 même refrain. Si <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> veut dire utiliser la valeur de la
2668 création artistique de quelqu'un sans sa permission, et c'est de plus en
2669 plus le sens qu'on accorde à ce mot aujourd'hui<a href="#ftn.idp53470688" class="footnote" name="idp53470688"><sup class="footnote">[69]</sup></a>, alors <span class="emphasis"><em>chaque</em></span> industrie concernée par le
2670 copyright de nos jours est le résultat et le bénéficiaire d'une certaine
2671 forme de piratage. Le cinéma, la musique, la radio, la télévision par
2672 câble... La liste est longue, et elle pourrait bien s'allonger. Chaque
2673 génération accueille les pirates de la génération précédente &#8212; jusqu'à
2674 aujourd'hui.
2675 </p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp53306672" class="footnote"><p><a href="#idp53306672" class="para"><sup class="para">[51] </sup></a>
2676
2677 <a class="indexterm" name="idp53307056"></a>Je remercie Peter DiMauro de m&#8217;avoir
2678 indiqué cette histoire extraordinaire. Voir également Siva
2679 <span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
2680 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 87-93, qui détaille les
2681 <span class="quote">« <span class="quote">aventures</span> »</span> d&#8217;Edison avec les copyrights et les brevets.
2682 </p></div><div id="ftn.idp53317280" class="footnote"><p><a href="#idp53317280" class="para"><sup class="para">[52] </sup></a>
2683
2684 J. A. <span class="personname"><span class="surname">Aberdeen</span></span>,
2685 <em class="citetitle">Hollywood Renegades: The Society of Independent Motion Picture
2686 Producers</em>, Cobblestone Entertainment, 2000, textes
2687 complémentaires disponibles à <span class="quote">« <span class="quote">The Edison Movie Monopoly: The Motion
2688 Picture Patents Company vs. the Independent Outlaws</span> »</span>, disponibles au
2689 <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 11</a>. Pour une
2690 discussion sur la motivation économique derrière ces limites et sur les
2691 limites imposées par Victor sur les phonographes, voir Randal
2692 C. <span class="personname"><span class="surname">Picker</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">From Edison to
2693 the Broadcast Flag: Mechanisms of Consent and Refusal and the Propertization
2694 of Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">University of Chicago Law
2695 Review</em>, nº 281, 2003.<a class="indexterm" name="idp53321664"></a>
2696 </p></div><div id="ftn.idp53325088" class="footnote"><p><a href="#idp53325088" class="para"><sup class="para">[53] </sup></a>
2697
2698
2699 Marc <span class="personname"><span class="surname">Wanamaker</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The First
2700 Studios</span> »</span>, <em class="citetitle">The Silents Majority</em>, archivé au
2701 <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 12</a>.
2702 </p></div><div id="ftn.idp53349904" class="footnote"><p><a href="#idp53349904" class="para"><sup class="para">[54] </sup></a>
2703
2704 <span class="quote">« <span class="quote">Pour amender et consolider les lois concernant le copyright</span> »</span>,
2705 auditions sur les amendements et projets de loi S. 6330 et H.R. 19853 devant
2706 la commission commune sur les brevets du
2707 59<sup>e</sup> Congrès,
2708 1<sup>re</sup> session, 1906, déclaration du sénateur Alfred
2709 B. Kittredge, du Dakota-du-Sud, président. Repris dans
2710 <em class="citetitle">Legislative History of the 1909 Copyright Act</em>,
2711 E. Fulton Brylawski et Abe Goldman éd., Fred. B. Rothman and Co,
2712 1976.<a class="indexterm" name="idp53352464"></a>
2713 </p></div><div id="ftn.idp53356464" class="footnote"><p><a href="#idp53356464" class="para"><sup class="para">[55] </sup></a>
2714
2715
2716 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 223, déclaration de Nathan Burkan, avocat pour la
2717 Music Publishers Association.
2718 </p></div><div id="ftn.idp53358512" class="footnote"><p><a href="#idp53358512" class="para"><sup class="para">[56] </sup></a>
2719
2720
2721 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 226, déclaration de Nathan Burkan, avocat pour la
2722 Music Publishers Association.
2723 </p></div><div id="ftn.idp53360352" class="footnote"><p><a href="#idp53360352" class="para"><sup class="para">[57] </sup></a>
2724
2725
2726 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 23, déclaration de John Philip Sousa,
2727 compositeur.
2728 </p></div><div id="ftn.idp53372448" class="footnote"><p><a href="#idp53372448" class="para"><sup class="para">[58] </sup></a>
2729
2730
2731
2732 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 283-284, déclaration d&#8217;Albert Walker,
2733 représentant pour the Auto-Music Perforating Company of New York.
2734 </p></div><div id="ftn.idp53375936" class="footnote"><p><a href="#idp53375936" class="para"><sup class="para">[59] </sup></a>
2735
2736
2737 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 376, mémorandum préparé par Philip Mauro,
2738 conseiller général pour les brevets auprès de la Graphophone Company
2739 Association.
2740 </p></div><div id="ftn.idp53341120" class="footnote"><p><a href="#idp53341120" class="para"><sup class="para">[60] </sup></a>
2741
2742
2743
2744 <span class="quote">« <span class="quote">Modification de la loi sur le copyright</span> »</span>, auditions sur les
2745 amendements et projets de loi S. 2499, S. 2900, H.R. 243, et H.R. 11794
2746 devant la commission commune sur les brevets du
2747 60<sup>e</sup> Congrès,
2748 1<sup>re</sup> session, 1908, 217, déclaration du sénateur
2749 Reed Smoot, président. Repris dans <em class="citetitle">Legislative History of the
2750 1909 Copyright Act</em>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>
2751 </p></div><div id="ftn.idp53398672" class="footnote"><p><a href="#idp53398672" class="para"><sup class="para">[61] </sup></a>
2752
2753
2754 <span class="quote">« <span class="quote">Modification de la loi sur le copyright</span> »</span>, rapport pour
2755 accompagner le projet de loi H.R. 2512, commission des lois de la Chambre
2756 des représentants, 90<sup>e</sup> Congrès,
2757 1<sup>re</sup> session, <em class="citetitle">House
2758 Document</em> nº 83, 8 mars 1967, 66. Je remercie Glenn Brown d&#8217;avoir
2759 attiré mon attention sur ce rapport.</p></div><div id="ftn.idp53413600" class="footnote"><p><a href="#idp53413600" class="para"><sup class="para">[62] </sup></a>
2760
2761 Voir le titre 17 du <em class="citetitle">United States Code</em>, sections 106
2762 et 110. Au début, les entreprises du disque imprimaient : <span class="quote">« <span class="quote">Pas de
2763 licence pour la diffusion radiophonique</span> »</span> et autres messages visant à
2764 restreindre la possibilité de jouer un disque sur une station de radio. Le
2765 juge Learned Hand rejeta l&#8217;argument selon lequel un avertissement mis sur un
2766 disque pourrait restreindre les droits des stations de radio. Voir
2767 <em class="citetitle">RCA Manufacturing Co. v. Whiteman</em>, 114 F. 2d 86
2768 (2nd Cir. 1940). Voir aussi Randal
2769 C. <span class="personname"><span class="surname">Picker</span></span>,
2770 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span><a class="indexterm" name="idp53416736"></a>
2771 <a class="indexterm" name="idp53417744"></a>
2772 </p></div><div id="ftn.idp53442192" class="footnote"><p><a href="#idp53442192" class="para"><sup class="para">[63] </sup></a>
2773
2774 <span class="quote">« <span class="quote">Modification de la loi sur le copyright (télévision et réseaux
2775 câblés)</span> »</span>, auditions sur l&#8217;amendement S. 1006 devant la
2776 sous-commission des brevets, marques, et copyrights de la commission des
2777 lois du Sénat, 89<sup>e</sup> Congrès,
2778 1<sup>re</sup> session, 1966, 78, déclaration de Rosel
2779 H. Hyde, président de la commission fédérale des communications.<a class="indexterm" name="idp53444320"></a>
2780 </p></div><div id="ftn.idp53422960" class="footnote"><p><a href="#idp53422960" class="para"><sup class="para">[64] </sup></a>
2781
2782
2783 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 116, déclaration de Douglas A. Anello, conseiller
2784 général du National Association of Broadcasters.
2785 </p></div><div id="ftn.idp53449296" class="footnote"><p><a href="#idp53449296" class="para"><sup class="para">[65] </sup></a>
2786
2787
2788 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 126, déclaration d&#8217;Ernest W. Jennes, conseiller
2789 général de Maximum Service Telecasters.
2790 </p></div><div id="ftn.idp53452656" class="footnote"><p><a href="#idp53452656" class="para"><sup class="para">[66] </sup></a>
2791
2792
2793 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>,  169, déclaration commune d&#8217;Arthur B. Krim,
2794 président de United Artists Corp. et de John Sinn, président de United
2795 Artists Television.
2796 </p></div><div id="ftn.idp53456176" class="footnote"><p><a href="#idp53456176" class="para"><sup class="para">[67] </sup></a>
2797
2798 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>,  209, déclaration de Charlton Heston, président
2799 de la Screen Actors Guild.<a class="indexterm" name="idp53457120"></a>
2800 </p></div><div id="ftn.idp53285696" class="footnote"><p><a href="#idp53285696" class="para"><sup class="para">[68] </sup></a>
2801
2802 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>,  216, déclaration de Edwin M. Zimmerman, agissant
2803 au titre d&#8217;attorney général adjoint.<a class="indexterm" name="idp53461760"></a>
2804 </p></div><div id="ftn.idp53470688" class="footnote"><p><a href="#idp53470688" class="para"><sup class="para">[69] </sup></a>
2805
2806
2807 Voir par exemple <span class="personname"><span class="surname">National Music Publishers
2808 Association</span></span>, <em class="citetitle">The Engine of Free
2809 Expression: Copyright on the Internet&#8212;The Myth of Free
2810 Information</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 13</a> : <span class="quote">« <span class="quote">La menace du
2811 piratage &#8212; l&#8217;utilisation du travail créatif de quelqu&#8217;un d&#8217;autre sans
2812 permission ni compensation &#8212; a augmenté avec Internet.</span> »</span>
2813 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="piracy"></a>Chapitre 5. <span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></h2></div></div></div><p>
2814 <span class="strong"><strong>Il y a du piratage</strong></span> de contenus protégés
2815 par copyright. Énormément. Ce piratage prend de nombreuses formes. La plus
2816 significative est le piratage commercial, l'appropriation non autorisée du
2817 bien d'autrui dans un contexte commercial. Malgré les nombreuses
2818 justifications qui sont présentées dans sa défense, cette appropriation est
2819 mauvaise. Personne ne devrait la pardonner et la loi devrait l'arrêter.
2820 </p><p>
2821
2822 Mais, en dehors de copies pirates vendues dans le commerce, il existe une
2823 autre sorte d'<span class="quote">« <span class="quote">appropriation</span> »</span>, qui est plus directement liée à
2824 Internet. Cette appropriation, elle aussi, semble mauvaise à beaucoup, et
2825 elle est mauvaise la plupart du temps. Avant de nous intéresser à cette
2826 forme particulière de <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>, nous devrions cependant
2827 comprendre sa nature un peu plus. Pour son plus grand malheur, cette
2828 appropriation est significativement plus ambiguë qu'une simple reproduction
2829 qui ne tient pas compte des droits, et la loi devrait lever cette ambiguïté,
2830 comme elle l'a si souvent fait dans le passé.
2831
2832 </p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="piracy-i"></a>5.1. Piratage I</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp53481968"></a><a class="indexterm" name="idxcdsforeign"></a><p>
2833 Partout dans le monde, mais particulièrement en Asie et en Europe de l'Est,
2834 des entreprises ne font rien d'autre que prendre le travail des autres
2835 protégé par copyright, le copier et le vendre dans son intégralité sans la
2836 permission du détenteur dudit copyright. L'industrie du disque estime
2837 qu'elle perd environ 4,6 milliards de dollars chaque année à cause du
2838 piratage physique<a href="#ftn.idp53485152" class="footnote" name="idp53485152"><sup class="footnote">[70]</sup></a> (ce qui correspond à
2839 un CD sur trois vendus dans le monde entier). La MPAA estime ses pertes
2840 annuelles à trois milliards de dollars du fait du piratage.
2841 </p><p>
2842 C'est du piratage pur et simple. Rien dans les arguments de ce livre, ni
2843 dans ceux que font la plupart des gens quand ils parlent du sujet de ce
2844 livre, ne met en doute ce simple fait : le piratage est mauvais.
2845 </p><p>
2846 Cela ne veut pas dire que des excuses et des justifications ne peuvent pas
2847 être trouvées. Nous pourrions, par exemple, nous rappeler que, pour les
2848 cents premières années de la République américaine, l'Amérique ne respecta
2849 pas les copyrights étrangers. Nous sommes nés, en ce sens, en nation
2850 pirate. Cela pourrait donc sembler hypocrite pour nous d'insister si
2851 fortement pour que d'autres pays en voie de développement considèrent comme
2852 injuste ce que nous avons, pendant les cent premières années de notre
2853 existence, considéré comme juste.
2854 </p><p>
2855 Cette excuse n'est pas vraiment valable. Techniquement, notre loi
2856 n'interdisait pas l'appropriation de travaux étrangers. Elle s'était
2857 explicitement limitée aux travaux américains. Ainsi les éditeurs américains
2858 qui publièrent des travaux étrangers sans la permission des auteurs
2859 étrangers ne violaient aucune règle. Les magasins vendant des copies en
2860 Asie, à l'inverse, violent la loi asiatique. La loi asiatique protège
2861 vraiment les copyrights étrangers et de tels magasins violent cette
2862 loi. Donc, le piratage qu'ils pratiquent n'est pas qu'une faute morale, mais
2863 une transgression légale, et pas uniquement au niveau international, mais
2864 aussi au niveau local.
2865 </p><p>
2866
2867 Pour dire vrai, ces règlements locaux ont été, en fait, imposés à ces
2868 pays. Aucun pays ne peut faire partie de l'économie mondiale et choisir de
2869 ne pas protéger les copyrights internationalement. Nous sommes peut-être nés
2870 nation pirate, mais nous n'accepterons pas qu'une autre nation ait une
2871 enfance similaire.
2872 </p><p>
2873 Cependant, si un pays doit être considéré comme souverain, alors ses lois
2874 sont ses lois, indépendamment de leur origine. La loi internationale sous
2875 laquelle ces pays vivent leur donne quelques occasions d'échapper aux
2876 contraintes de la loi sur la propriété intellectuelle<a href="#ftn.idp53494368" class="footnote" name="idp53494368"><sup class="footnote">[71]</sup></a>. Selon moi, plus de pays en voie de développement
2877 devraient profiter de cette occasion, mais quand ils ne font pas, alors
2878 leurs lois devraient être respectées. Et conformément aux lois de ces pays,
2879 ce piratage est mal.
2880 </p><a class="indexterm" name="idp53501792"></a><p>
2881 Sinon, nous pourrions aussi essayer d'excuser ce piratage en notant que,
2882 dans ce cas, cela ne fait pas de tort à l'industrie. Les Chinois qui ont
2883 accès aux CDs américains à 50 cents [NdT : de dollar] l'unité ne sont
2884 pas des gens qui pourraient acheter ces mêmes CDs à 15 dollars pièce. Donc
2885 personne n'a en réalité moins d'argent qu'il n'aurait pu en avoir de toute
2886 façon<a href="#ftn.idp53489632" class="footnote" name="idp53489632"><sup class="footnote">[72]</sup></a>.
2887 </p><p>
2888 C'est souvent vrai (quoique j'ai des amis qui ont acheté des milliers de
2889 DVDs piratés et qui ont certainement assez d'argent pour payer ce qu'ils ont
2890 pris) et cela relativise quand même un peu le préjudice de tels vols. Les
2891 extrémistes dans ce débat aiment dire : <span class="quote">« <span class="quote">Vous n'entreriez pas
2892 chez Barnes &amp; Noble pour prendre un livre sans le payer ; pourquoi
2893 cela devrait-il être différent avec la musique en ligne ?</span> »</span> La
2894 différence est, bien sûr, que quand vous prenez un livre de Barnes &amp;
2895 Noble, ils ont un livre de moins à vendre. A l'inverse, quand vous prenez un
2896 MP3 d'un réseau informatique, il n'y a pas un CD de moins à vendre. La
2897 physique du piratage de l'immatériel est différente de la physique du
2898 piratage du matériel.
2899 </p><a class="indexterm" name="idp53508736"></a><p>
2900
2901 Cet argument est encore vraiment faible. Cependant, bien que le copyright
2902 soit un droit de propriété d'un type spécial, il <span class="emphasis"><em>reste</em></span>
2903 un droit de propriété. Comme tous les droits de propriété, le copyright
2904 donne à son détenteur le droit de décider les termes selon lesquels le bien
2905 est partagé. Si le détenteur ne veut pas vendre, il n'y est pas obligé. Il y
2906 a des exceptions : les licences statutaires importantes qui
2907 s'appliquent au contenu protégé par copyright indépendamment du souhait du
2908 détenteur. Ces licences donnent aux gens le droit <span class="quote">« <span class="quote">de prendre</span> »</span>
2909 le contenu protégé par le droit d'auteur, que le détenteur veuille vendre ou
2910 non. Mais quand la loi ne donne pas aux gens ce droit, il est illégal de
2911 prendre ce contenu même si cela ne crée aucun préjudice. Si nous avons un
2912 système de propriété, et que ce système est en harmonie avec la technologie
2913 de son époque, alors il est mal de s'approprier quelque chose sans la
2914 permission du propriétaire. C'est exactement ce que <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>
2915 signifie.
2916 </p><a class="indexterm" name="idp53514480"></a><a class="indexterm" name="idp53515232"></a><a class="indexterm" name="idp53516240"></a><a class="indexterm" name="idp53517248"></a><a class="indexterm" name="idp53518000"></a><a class="indexterm" name="idp53518832"></a><a class="indexterm" name="idp53519664"></a><a class="indexterm" name="idp53520752"></a><a class="indexterm" name="idp53521504"></a><a class="indexterm" name="idp53522512"></a><p>
2917 Enfin, nous pourrions essayer d'excuser ce piratage avec l'argument que le
2918 piratage aide en réalité le détenteur du copyright. Quand un Chinois
2919 <span class="quote">« <span class="quote">vole</span> »</span> Windows, cela le rend dépendant de Microsoft. Microsoft
2920 perd la valeur du logiciel qui a été volé. Mais il gagne des utilisateurs
2921 qui sont habitués à vivre dans le monde Microsoft. Dans quelques temps,
2922 quand la nation sera plus riche, de plus en plus de gens achèteront le
2923 logiciel plutôt que de le voler. Et quelques temps après, parce que cet
2924 achat lui profitera, Microsoft tirera des bénéfices du piratage. Si au lieu
2925 de pirater Microsoft Windows, le Chinois avait utilisé le système
2926 d'exploitation GNU/LINUX, libre et gratuit, alors ces utilisateurs chinois
2927 n'achèteraient finalement pas de produits Microsoft. Sans piratage,
2928 Microsoft perdrait.
2929 </p><a class="indexterm" name="idp53526080"></a><p>
2930 Cet argument, lui aussi, est en partie fondé. La stratégie de dépendance est
2931 une bonne stratégie. De nombreuses entreprises l'utilisent. Certaines
2932 prospèrent grâce à elle. Par exemple, les étudiants en droit ont libre accès
2933 aux deux plus grandes bases de données juridiques. Les sociétés qui vendent
2934 l'accès à ces bases de données espèrent chacune que ces étudiants
2935 deviendront si habitués à leur service qu'ils voudront l'utiliser plutôt que
2936 l'autre, une fois devenus avocats (et qu'ils paieront alors de lourds frais
2937 d'abonnement).
2938 </p><a class="indexterm" name="idp53528256"></a><a class="indexterm" name="idp53529008"></a><a class="indexterm" name="idp53529760"></a><a class="indexterm" name="idp53530592"></a><p>
2939 Là encore, l'argument n'est pas terriblement convaincant. Nous ne défendons
2940 pas un alcoolique quand il vole sa première bière simplement parce que cela
2941 le rend plus susceptible d'acheter les trois suivantes. Au lieu de cela,
2942 nous permettons d'habitude aux entreprises de décider elles-même quand il
2943 est préférable de donner leur produit. Si Microsoft craint la concurrence de
2944 GNU/LINUX, alors Microsoft peut donner son produit, comme il l'a fait, par
2945 exemple, avec Internet Explorer pour combattre Netscape. Un droit de
2946 propriété signifie donner au propriétaire le droit de dire qui a accès à
2947 quoi &#8212; au moins d'habitude. Et si la loi arrive à concilier les droits
2948 du détenteur de copyright avec les droits d'accès, alors enfreindre la loi
2949 est, encore une fois, une mauvaise chose.
2950 </p><p>
2951
2952
2953 Ainsi, même si je comprends l'attrait de ces justifications du piratage, et
2954 que j'en vois certainement la motivation, à mon avis, au final, ces efforts
2955 pour justifier le piratage commercial ne tiennent plus. Cette sorte de
2956 piratage est effrénée et ne cause que du tort. Elle ne transforme pas le
2957 contenu qu'elle vole ; elle ne transforme pas le marché avec lequel
2958 elle est en concurrence. Elle donne simplement à quelqu'un un accès à
2959 quelque chose auquel il n'a pas droit selon la loi. Rien n'a changé qui
2960 puisse mettre en doute cette loi. Cette forme de piratage est complètement
2961 dans l'erreur.
2962 </p><p>
2963 Mais même si certains piratages sont complètement mauvais, tous ne le sont
2964 pas, comme le suggèrent les exemples des quatre chapitres précédents. Ou du
2965 moins, tous les <span class="quote">« <span class="quote">piratages</span> »</span> ne sont pas mauvais, si ce terme
2966 prend le sens de plus en plus utilisé actuellement. Beaucoup de sortes de
2967 <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> sont utiles et productives, pour produire soit de
2968 nouveaux contenus, soit de nouvelles façons de faire des affaires. Ni notre
2969 tradition, ni n'importe quelle tradition n'ont jamais interdit tous les
2970 <span class="quote">« <span class="quote">piratages</span> »</span> dans cette acception du terme.
2971 </p><p>
2972 Cela ne signifie pas qu'il n'y a aucune question levée par la dernière
2973 affaire de piratage en date : le partage de fichiers peer-to-peer. Mais
2974 cela signifie que nous devons comprendre un peu mieux le préjudice causé par
2975 le peer-to-peer avant de le condamner à la potence, avec pour charge
2976 d'accusation le piratage.
2977 </p><p>
2978 Car, (1) comme Hollywood à ses débuts, le partage p2p s'émancipe d'une
2979 industrie au contrôle excessif ; et (2) comme l'industrie du disque à
2980 ses débuts, il exploite simplement une nouvelle façon de distribuer du
2981 contenu ; (3) mais, à la différence de la télévision câblée, personne
2982 ne vend le contenu qui est partagé sur les services p2p.
2983 </p><p>
2984 Ces différences distinguent le partage p2p du vrai piratage. Elles devraient
2985 nous pousser à trouver une façon de protéger les artistes tout en permettant
2986 à ce partage de survivre.
2987 </p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="piracy-ii"></a>5.2. Piratage II</h2></div></div></div><p>
2988
2989 L'élément essentiel du <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> que la loi cherche à
2990 supprimer est une utilisation qui <span class="quote">« <span class="quote">vole l'auteur [de son]
2991 bénéfice</span> »</span><a href="#ftn.idp53543376" class="footnote" name="idp53543376"><sup class="footnote">[73]</sup></a>. Cela veut dire que
2992 nous devons déterminer, s'il y a lieu, quel est le préjudice causé par le
2993 partage p2p avant de savoir dans quelle mesure la loi devrait l'empêcher ou
2994 trouver une alternative pour garantir à l'auteur ses profits.
2995 </p><p>
2996 <a class="indexterm" name="idp53545792"></a> <a class="indexterm" name="idp53546544"></a> <a class="indexterm" name="idp53547552"></a> <a class="indexterm" name="idxnapster"></a>Le Peer-to-peer a été rendu célèbre par
2997 Napster. Mais les inventeurs de la technologie de Napster n'ont créé aucune
2998 innovation technologique majeure. Comme chaque grande avancée dans
2999 l'innovation sur Internet (et, probablement comme partout
3000 ailleurs<a href="#ftn.idp53550064" class="footnote" name="idp53550064"><sup class="footnote">[74]</sup></a>), Shawn Fanning et son équipe
3001 avaient simplement réuni des composants qui avaient été développés
3002 indépendamment.
3003 </p><p>
3004 <a class="indexterm" name="idp53555680"></a> <a class="indexterm" name="idp53556432"></a> <a class="indexterm" name="idp53557440"></a>Le résultat a été une
3005 combustion spontanée. Lancé en juillet 1999, Napster a accumulé plus de 10
3006 millions d'utilisateurs en neuf mois. Après dix-huit mois, il y avait près
3007 de 80 millions d'utilisateurs enregistrés du système<a href="#ftn.idp53558928" class="footnote" name="idp53558928"><sup class="footnote">[75]</sup></a>. Les cours de justice ont rapidement fermé Napster,
3008 mais d'autres services sont apparus pour le remplacer (Kazaa est
3009 actuellement le service de p2p le plus populaire. Il se targue de plus de
3010 100 millions de membres). Ces systèmes de services ont des architectures
3011 différentes, bien que très proches au niveau des fonctionnalités :
3012 chacun permet aux utilisateurs de rendre disponible un contenu à un nombre
3013 quelconque d'autres utilisateurs. Avec un système p2p, vous pouvez partager
3014 vos chansons préférées avec votre meilleur ami &#8212; ou vos 20.000
3015 meilleurs amis.
3016 </p><a class="indexterm" name="idp53565072"></a><p>
3017 D'après un certain nombre d'estimations, une proportion énorme d'américains
3018 a goûté à la technologie du partage de fichiers. Une étude Ipsos-Insight de
3019 septembre 2002 a évalué à 60 millions le nombre d'américains qui ont
3020 téléchargé de la musique &#8212; 28 pour cent des américains plus âgés que
3021 12 ans<a href="#ftn.idp53539488" class="footnote" name="idp53539488"><sup class="footnote">[76]</sup></a>. Un sondage du groupe <a class="ulink" href="http://www.npd.com/" target="_top">NPD</a> cité dans le <em class="citetitle">New York
3022 Times</em> a estimé que 43 millions de citoyens ont utilisé les
3023 réseaux de partage de fichiers pour faire des échanges en mai
3024 2003<a href="#ftn.idp53571424" class="footnote" name="idp53571424"><sup class="footnote">[77]</sup></a>. La majorité d'entre eux n'était
3025 pas des enfants. Quel que soit le chiffre réel, une quantité massive de
3026 données est <span class="quote">« <span class="quote">tirée</span> »</span> de ces réseaux. La facilité et le caractère
3027 peu coûteux des réseaux de partage de fichiers ont inspiré des millions de
3028 gens pour profiter de la musique d'une manière nouvelle.
3029 </p><p>
3030 Une part de cette nouveauté implique une infraction au copyright. Une autre
3031 part non. Et même dans la partie qui constitue techniquement une infraction,
3032 le calcul du préjudice réel causé au détenteur du copyright est plus
3033 compliqué qu'on ne pourrait le penser. En effet, considérons &#8212; un peu
3034 plus soigneusement que ne le font habituellement les orateurs partiaux de ce
3035 débat &#8212; les différents types de partages possibles avec le partage de
3036 fichiers, et les différents dommages que cela entraîne.
3037 </p><a class="indexterm" name="idxpeertopeerppfilesharingfourtypesof"></a><a class="indexterm" name="idp53577776"></a><p>
3038
3039
3040 Ceux qui partagent des fichiers partagent différents types de contenu. On
3041 peut regrouper ces différents types en quatre catégories.
3042 </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="A"><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idp53580944"></a><p>
3043
3044
3045 Il y a ceux qui utilisent les réseaux de partage comme substitut à
3046 l'achat. Ainsi, quand un nouveau CD de Madonna est mis en vente dans le
3047 commerce, plutôt que d'acheter le CD, ces utilisateurs le téléchargent tout
3048 simplement. Nous pourrions pinailler en nous demandant si, oui ou non, ceux
3049 qui se l'ont pris de cette manière l'auraient effectivement acheté si le
3050 partage ne l'avait mis à disposition gratuitement. La plupart ne l'aurait
3051 probablement pas fait, mais il y a clairement certaines personnes qui
3052 l'auraient acheté. Ces derniers sont la cible de catégorie A : les
3053 utilisateurs qui téléchargent au lieu d'acheter.
3054 </p></li><li class="listitem"><p>
3055
3056
3057 Il y a ceux qui utilisent les réseaux de partage pour avoir un échantillon
3058 de la musique qu'ils comptent acheter. Ainsi, un ami envoie à un autre ami
3059 un MP3 d'un artiste dont ce dernier n'a jamais entendu parler. L'autre ami
3060 achète alors le CD de l'artiste. C'est une sorte de publicité ciblée, qui a
3061 relativement des chances de marcher. Si l'ami qui recommande l'album n'a
3062 rien à y gagner, alors on pourrait s'attendre à ce que les recommandations
3063 soient tout à fait bonnes. L'effet net de ce partage pourrait augmenter la
3064 quantité de musique achetée.
3065 </p></li><li class="listitem"><p>
3066
3067
3068 Il y en a beaucoup qui utilisent les réseaux de partage pour avoir accès à
3069 des contenus protégés par copyright qui ne sont plus vendus ou qu'ils
3070 n'auraient pas achetés parce que les coûts de transaction en dehors
3071 d'Internet sont trop élevés. Cette utilisation des réseaux de partage est
3072 parmi la plus utile pour beaucoup. Les chansons qui bercèrent votre enfance,
3073 mais qui ont depuis longtemps disparu du marché apparaissent magiquement de
3074 nouveau sur le réseau (une amie m'a dit que quand elle a découvert Napster,
3075 elle a passé un week-end entier à <span class="quote">« <span class="quote">récupérer</span> »</span> de vieilles
3076 chansons. Elle a été stupéfiée par l'étendue et la variété des contenus qui
3077 étaient disponibles). Pour les &#339;uvres non vendues, c'est toujours
3078 techniquement une infraction au copyright, bien que le détenteur du
3079 copyright ne vende désormais plus cette &#339;uvre ; le préjudice économique
3080 est nul &#8212; c'est le même préjudice lorsque je vends ma collection de 45
3081 tours des années 60 à un collectionneur local.
3082 </p></li><li class="listitem"><p>
3083
3084
3085
3086
3087 Enfin, il y en a beaucoup qui utilisent les réseaux de partage pour avoir
3088 accès à des éléments qui ne sont pas protégés par copyright ou que le
3089 détenteur du copyright veut donner.
3090 </p></li></ol></div><a class="indexterm" name="idp53589600"></a><p>
3091 Dans quelles proportions pèsent ces différents types de partage ?
3092 </p><p>
3093 Commençons par quelques points simples mais importants. Du point de vue de
3094 la loi, seul le partage de type D est complètement légal. D'un point de vue
3095 économique, seule la catégorie A est clairement préjudiciable<a href="#ftn.idp53591808" class="footnote" name="idp53591808"><sup class="footnote">[78]</sup></a>. Le type de partage B est illégal, mais pleinement
3096 bénéfique. Le type C est illégal, et pourtant bénéfique à la société
3097 (puisque l&#8217;engouement pour la musique est bon) et bénin pour l'artiste
3098 (puisque son &#339;uvre n'est pas disponible autrement). Ainsi, en fin de compte,
3099 évaluer l'impact du partage est une question à laquelle il est difficile de
3100 répondre &#8212; et certainement beaucoup plus difficile que ne le prétend
3101 la rhétorique actuelle.
3102 </p><p>
3103 L'importance de la nuisance occasionnée par le partage dépend fortement du
3104 degré de nuisance du partage de type A. De même qu'Edison s'est plaint de
3105 Hollywood, que les compositeurs se sont plaints des rouleaux de piano
3106 pneumatique, que les interprètes se sont plaints de la radio, et que la
3107 télévision hertzienne s'est plainte de la télévision par câble, l'industrie
3108 de la musique se plaint que le partage de type A est une sorte de
3109 <span class="quote">« <span class="quote">vol</span> »</span> qui <span class="quote">« <span class="quote">dévaste</span> »</span> l'industrie.
3110 </p><a class="indexterm" name="idxcassette"></a><p>
3111 Même si les chiffres suggèrent vraiment que le partage est nuisible, l'ordre
3112 de grandeur du préjudice est plus dur à estimer. Cela a longtemps été la
3113 pratique de l'industrie du disque de blâmer la technologie à la moindre
3114 baisse des ventes. L'histoire de l'enregistrement sur cassette est un bon
3115 exemple. Comme le montre une étude menée par Cap Gemini Ernst &amp; Young,
3116 <span class="quote">« <span class="quote">Plutôt qu'exploiter cette technologie nouvelle et populaire, les
3117 maisons de disque l'ont combattue</span> »</span><a href="#ftn.idp53600000" class="footnote" name="idp53600000"><sup class="footnote">[79]</sup></a>. Elles ont prétendu que chaque album enregistré sur cassette était
3118 un album invendu, et quand des ventes de disques ont chuté de 11,4 pour cent
3119 en 1981, l'industrie a prétendu que ce fait en était ainsi la preuve. La
3120 technologie était le problème, et une technologie permettant d'interdire ou
3121 de réglementer était la réponse.
3122 </p><a class="indexterm" name="idp53606720"></a><p>
3123 Pourtant, peu de temps après, et avant que le Congrès n'ait eu l'occasion de
3124 voter une réglementation, MTV fut lancée et l'industrie connut un
3125 redressement des ventes. <span class="quote">« <span class="quote">Au final</span> »</span>, conclut Cap Gemini,
3126 <span class="quote">« <span class="quote">la <span class="quote">&#8220;<span class="quote">crise</span>&#8221;</span> [&#8230;] n'était pas due aux cassettes
3127 &#8212; qui ne disparurent pas après l'apparition de MTV &#8212; mais
3128 résultait en grande partie de l'absence d'innovation musicale chez les
3129 majors du disque</span> »</span><a href="#ftn.idp53460240" class="footnote" name="idp53460240"><sup class="footnote">[80]</sup></a>.
3130 </p><a class="indexterm" name="idp53611776"></a><p>
3131 Mais le fait que l'industrie se soit trompée par le passé ne signifie pas
3132 qu'elle se trompe aujourd'hui. Pour évaluer la menace réelle que le partage
3133 p2p représente pour l'industrie du disque en particulier, et pour la société
3134 en général &#8212; ou tout du moins la société qui hérite de la tradition
3135 laissée par l'industrie cinématographique, l'industrie du disque,
3136 l'industrie radiophonique, la télévision par câble, et le magnétoscope
3137 &#8212; la question n'est pas simplement de savoir si le partage de type A
3138 est nuisible ou pas. La question est aussi de savoir dans quelle
3139 <span class="emphasis"><em>mesure</em></span> ce type de partage est nuisible et dans quelle
3140 mesure les autres types sont bénéfiques.
3141 </p><p>
3142 Commençons à répondre à cette question en nous concentrant sur le préjudice
3143 net, du point de vue de l'industrie en général, causé par les réseaux de
3144 partage. <span class="quote">« <span class="quote">Le préjudice net</span> »</span> porté à l'industrie dans son
3145 ensemble est la quantité de partage de type A qui excède le type B. Si les
3146 maisons de disque vendent plus de disques grâce aux échantillons qu'elles
3147 n'en perdent à cause des substitutions, alors en fin de compte les réseaux
3148 de partage profitent aux entreprises de musique. Dans ce cas elles auraient
3149 donc peu de raisons <span class="emphasis"><em>valables</em></span> de leur résister.
3150
3151 </p><a class="indexterm" name="idxcdssales"></a><p>
3152 Cela pourrait-il être vrai ? L'industrie dans son ensemble
3153 pourrait-elle tirer profit du partage de fichiers ? Aussi étrange que
3154 cela puisse paraître, les statistiques de ventes de CDs suggèrent que ça
3155 pourrait l'être dans un futur proche.
3156 </p><p>
3157 En 2002, la RIAA a annoncé que les ventes de CD avaient chuté de 8,9 pour
3158 cent, passant de 882 millions à 803 millions d'unités ; les revenus ont
3159 baissé 6,7 pour cent<a href="#ftn.idp53618352" class="footnote" name="idp53618352"><sup class="footnote">[81]</sup></a>. Cela confirme la
3160 tendance de ces dernières années. La RIAA accuse le piratage par Internet
3161 d'être à l'origine de cette tendance, alors qu'il y a beaucoup d'autres
3162 causes qui pourraient expliquer cette baisse. SoundScan, par exemple,
3163 signale une chute de plus de 20 pour cent du nombre de CDs sortis depuis
3164 1999. Cela explique sans doute une part de la diminution des
3165 ventes. L'augmentation des prix pourrait expliquer au moins une partie des
3166 pertes. <span class="quote">« <span class="quote">De 1999 à 2001, le prix moyen d'un CD est monté 7,2 pour
3167 cent, passant de 13,04 dollars à 14,19 dollars</span> »</span><a href="#ftn.idp53626576" class="footnote" name="idp53626576"><sup class="footnote">[82]</sup></a>. La concurrence d'autres formes de média pourrait
3168 aussi expliquer une partie du déclin. Comme le note Jane Black dans
3169 <em class="citetitle">BusinessWeek</em>, <span class="quote">« <span class="quote">la musique du film Haute
3170 Fidélité (<em class="citetitle">High Fidelity</em>) a un prix en catalogue de
3171 18,98 dollars. Vous pourriez obtenir le film entier [sur DVD] pour 19,99
3172 dollars</span> »</span><a href="#ftn.idp53631664" class="footnote" name="idp53631664"><sup class="footnote">[83]</sup></a>.
3173 </p><p>
3174
3175
3176
3177 Mais supposons que la RIAA ait raison et que toute la baisse des ventes de
3178 CD soit imputable au partage sur Internet. Voici le hic : dans la même
3179 période que celle où la RIAA évalue à 803 millions les CDs vendus, la RIAA
3180 estime que 2,1 milliards de CDs ont été téléchargés gratuitement. Ainsi,
3181 bien que 2,6 fois le nombre total de CDs vendus ait été téléchargé
3182 gratuitement, le revenu des ventes n'a chuté que de 6,7 pour cent.
3183 </p><p>
3184 Il y a trop de choses différentes qui sont arrivées en même temps pour
3185 pouvoir expliquer ces chiffres de façon définitive, mais une conclusion est
3186 inévitable : l'industrie du disque demande constamment, <span class="quote">« <span class="quote">Quelle
3187 est la différence entre le téléchargement d'une chanson et le vol d'un
3188 CD ?</span> »</span>, alors que leurs propres chiffres révèlent la
3189 différence. Si je vole un CD, alors il y a un CD de moins à vendre. Chaque
3190 prélèvement est une vente perdue. Mais sur la base des chiffres que la RIAA
3191 fournit, il est absolument clair que le même principe n'est pas valable pour
3192 le téléchargement. Si chaque téléchargement était une vente perdue &#8212;
3193 si chaque utilisation de Kazaa <span class="quote">« <span class="quote">vol[ait] l'auteur de [son]
3194 bénéfice</span> »</span> &#8212; alors l'industrie aurait souffert d'une baisse des
3195 ventes de 100 pour cent l'année dernière, et non une baisse de 7 pour
3196 cent. Si 2,6 fois le nombre de CDs vendus ont été téléchargés gratuitement,
3197 et que pourtant les recettes des ventes n'ont baissé que de 6,7 pour cent,
3198 alors il y a réellement une différence énorme entre <span class="quote">« <span class="quote">télécharger une
3199 chanson</span> »</span> et <span class="quote">« <span class="quote">voler un CD</span> »</span>.
3200 </p><a class="indexterm" name="idp53638096"></a><p>
3201 Ce sont les préjudices &#8212; allégués et peut-être exagérés mais, supposons-le,
3202 réels. Qu'en est-il des bénéfices ? Le partage de fichier impose
3203 peut-être des coûts à l'industrie du disque. Quelle valeur produit-il en
3204 dehors de ces coûts ?
3205 </p><p>
3206 Le partage de type C est bénéfique &#8212; rendre disponible quelque chose
3207 qui est techniquement sous copyright mais qui n'est plus commercialisé. Cela
3208 ne représente pas une petite catégorie d'&#339;uvres. Il y a des millions de
3209 chansons qui ne sont plus commercialisées<a href="#ftn.idp53636496" class="footnote" name="idp53636496"><sup class="footnote">[84]</sup></a>. Et même si on peut envisager que certaines &#339;uvres ne sont plus
3210 disponibles parce que les artistes qui les produisent le souhaitent ainsi,
3211 la grande majorité n'est plus commercialisée uniquement parce que l'éditeur
3212 ou le distributeur a décidé que cela n'avait plus d'intérêt économique
3213 <span class="emphasis"><em>pour l'entreprise</em></span> de le faire.
3214 </p><a class="indexterm" name="idp53644912"></a><a class="indexterm" name="idp53645920"></a><p>
3215 Dans l'espace réel &#8212; bien avant Internet &#8212; le marché avait une
3216 réponse simple à ce problème : les magasins de livres et de CDs
3217 d'occasion. Il y a des milliers de tels dépôts en Amérique
3218 aujourd'hui<a href="#ftn.idp53635424" class="footnote" name="idp53635424"><sup class="footnote">[85]</sup></a>. Ces magasins achètent les
3219 &#339;uvres à des propriétaires, et les vendent ensuite. Et conformément à la loi
3220 du copyright américaine, quand ils achètent et vendent ces &#339;uvres,
3221 <span class="emphasis"><em>même si elles sont toujours sous copyright</em></span>, le
3222 détenteur du copyright n'obtient pas un centime. Les magasins de livres et
3223 de CDs d'occasion sont des entités commerciales ; qui gagnent de
3224 l'argent des &#339;uvres qu'ils vendent ; mais comme pour les sociétés du
3225 câble avant les licences statutaires, ils ne doivent pas payer le détenteur
3226 du copyright pour le contenu qu'ils vendent.
3227 </p><a class="indexterm" name="idp53653936"></a><a class="indexterm" name="idp53655808"></a><a class="indexterm" name="idxinternetbookson"></a><p>
3228 Le partage de type C, alors, ressemble beaucoup aux magasins de livres ou de
3229 CDs d'occasion. C'est différent, bien sûr, parce que la personne qui met à
3230 disposition le contenu n'en tire pas un revenu. C'est aussi différent, bien
3231 sûr, parce que dans le monde réel, quand je vends un CD, je ne l'ai plus
3232 désormais, alors que dans le monde virtuel, quand quelqu'un partage mon
3233 enregistrement de 1949 de Bernstein <span class="quote">« <span class="quote">Deux Chansons d'Amour</span> »</span>
3234 (<em class="citetitle">Two Love Songs</em>), je l'ai toujours. Cette différence
3235 aurait une importance économique si le détenteur du copyright de 1949
3236 vendait le CD en concurrence avec mon partage. Mais nous parlons de la
3237 classe des &#339;uvres qui ne sont plus commercialiées actuellement. Internet le
3238 rend disponible, par le partage coopératif, sans rivaliser avec le marché.
3239 </p><p>
3240 Il se pourrait bien, toute chose considérée, qu'il soit préférable que le
3241 détenteur du copyright reçoive quelque chose de ce commerce. Mais le simple
3242 fait de pouvoir faire mieux n'implique pas qu'il faudrait interdire les
3243 magasins de livres d'occasion. Présenté différemment, si vous pensez que le
3244 type de partage C devrait être arrêté, pensez-vous que les bibliothèques et
3245 les magasins de livres d'occasion devraient être fermés aussi ?
3246 </p><a class="indexterm" name="idxbooksfreeonline1"></a><a class="indexterm" name="idp53663040"></a><a class="indexterm" name="idp53663792"></a><p>
3247
3248 Enfin, et peut-être surtout, les réseaux de partage de fichiers permettent
3249 au partage de type D d'exister &#8212; le partage de contenus que les
3250 détenteurs du copyright veulent voir partagés ou pour lesquels il n'y a plus
3251 de copyright en cours. Ce partage rend clairement service aux auteurs et à
3252 la société. L'auteur de science-fiction Cory Doctorow, par exemple, a sorti
3253 son premier roman <em class="citetitle">Down and Out in the Magic Kingdom</em> à
3254 la fois en librairie et en version téléchargeable gratuitement le même
3255 jour. Son calcul (et celui de son éditeur) était que la version en ligne
3256 ferait une belle publicité pour le livre <span class="quote">« <span class="quote">réel</span> »</span>. Les gens en
3257 liraient une partie en ligne, et s'en feraient une opinion. S'ils
3258 l'aimaient, alors ils seraient plus susceptibles de l'acheter. L'&#339;uvre de
3259 Doctorow est de type D. Si les réseaux de partage permettent de diffuser son
3260 &#339;uvre, alors lui et la société en ressortent gagnants (en réalité, bien plus
3261 que gagnants : c'est un grand livre !).
3262 </p><a class="indexterm" name="idp53667504"></a><p>
3263 De même pour les &#339;uvres mises dans le domaine public : ce partage
3264 bénéficie à la société sans aucun préjudice légal aux auteurs. Si des
3265 efforts pour résoudre le problème du partage du type A, faits pour protéger
3266 ce type d'&#339;uvres, détruisent la possibilité du partage de type D, alors nous
3267 perdrons quelque chose d'important.
3268 </p><p>
3269 La question dans l'ensemble est la suivante : tandis que l'industrie du
3270 disque dit, de façon compréhensible, <span class="quote">« <span class="quote">Voilà combien nous avons
3271 perdu</span> »</span>, on doit aussi demander <span class="quote">« <span class="quote">Dans quelle mesure la société
3272 a-t-elle tiré profit du partage p2p ? Quelle est la rentabilité ?
3273 Quelles sont les &#339;uvres qui seraient autrement indisponibles ?</span> »</span>
3274 </p><a class="indexterm" name="idp53671184"></a><p>
3275 Car contrairement au piratage décrit dans la première section de ce
3276 chapitre, une part importante du <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> par partage de
3277 fichiers est totalement légal et bénéfique. Et comme le piratage que j'ai
3278 décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#pirates" title="Chapitre 4. « Pirates »">4</a>, ce piratage est en grande partie motivé par une
3279 nouvelle façon de diffuser les contenus, liée aux évolutions des
3280 technologies de distribution. Ainsi, en cohérence avec la tradition qui nous
3281 a donné Hollywood, la radio, l'industrie du disque, et la télévision câblée,
3282 la question à se poser à propos du partage de fichiers est comment préserver
3283 au mieux ses bienfaits tout en minimisant (autant que possible) le préjudice
3284 injustifié qu'il cause aux artistes. C'est une question d'équilibre. La loi
3285 devrait chercher cet équilibre et cet équilibre sera trouvé seulement avec
3286 le temps.
3287 </p><p>
3288 <span class="quote">« <span class="quote">Mais cette guerre ne vise-t-elle pas uniquement le partage
3289 illégal ? La cible n'est-elle pas juste ce que vous appelez le partage
3290 de type A ?</span> »</span>
3291 </p><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitszerotolerancein"></a><a class="indexterm" name="idxnapsterinfringingmaterialblockedby"></a><a class="indexterm" name="idxpeertopeerppfilesharinginfringementprotectionsin"></a><p>
3292 Vous pourriez le penser. Et nous devrions l'espérer. Mais jusqu'ici, il n'en
3293 est rien. L'effet de la guerre prétendument ciblée sur le partage de type A
3294 uniquement est ressenti bien au delà de cette seule catégorie de
3295 partage. C'est plus évident dans le cas de Napster lui-même. Quand Napster
3296 dit à la cour fédérale qu'il avait développé une technologie pour bloquer le
3297 transfert de 99,4 pour cent des données identifiées en infraction, la cour
3298 fédérale répondit à la défense de Napster que 99,4 pour cent n'étaient pas
3299 suffisants. Napster devait amener le nombre d'infractions <span class="quote">« <span class="quote">à
3300 zéro</span> »</span><a href="#ftn.idp53681968" class="footnote" name="idp53681968"><sup class="footnote">[86]</sup></a>.
3301 </p><a class="indexterm" name="idp53685728"></a><a class="indexterm" name="idp53686704"></a><p>
3302 Si 99,4 pour cent ne sont pas suffisants, alors c'est une guerre aux
3303 technologies de partage de fichiers, et non une guerre contre les
3304 infractions au copyright. Il n'y a aucun moyen d'assurer qu'un système de
3305 p2p est utilisé à 100 pour cent du temps conformément à la loi, pas plus
3306 qu'il n'y a de façon de garantir que 100 pour cent des magnétoscopes ou 100
3307 pour cent des machines de Xerox ou 100 pour cent des pistolets sont utilisés
3308 en accord avec la loi. La tolérance zéro signifie zéro p2p. L'arrêt du
3309 tribunal signifie que nous, en tant que société, devons perdre les bienfaits
3310 du p2p, même pour les utilisations totalement légales et bénéfiques qu'il
3311 dessert, simplement pour garantir qu'il y a zéro infraction au copyright
3312 causée par le p2p.
3313 </p><a class="indexterm" name="idp53689088"></a><p>
3314 La tolérance zéro ne fait par partie de notre histoire. Elle n'a pas produit
3315 l'industrie du contenu que nous connaissons aujourd'hui. L'histoire de la
3316 loi américaine est une recherche d'équilibre. Quand de nouvelles
3317 technologies modifiaient la façon de distribuer du contenu, la loi
3318 s'ajustait, après quelques temps, à la nouvelle technologie. Dans cet
3319 ajustement, la loi cherchait à préserver les droits légitimes des créateurs
3320 tout en protégeant l'innovation. Parfois, cela a signifié plus de droits
3321 pour les créateurs. Parfois moins.
3322 </p><a class="indexterm" name="idp53691072"></a><a class="indexterm" name="idp53692176"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws2"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusonrecordingindustry2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonmusicrecordings2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawstatutorylicensesin2"></a><a class="indexterm" name="idp53698880"></a><a class="indexterm" name="idp53699888"></a><a class="indexterm" name="idp53700976"></a><a class="indexterm" name="idp53701984"></a><a class="indexterm" name="idp53702992"></a><a class="indexterm" name="idp53703744"></a><p>
3323 Donc, comme nous l'avons vu, quand la <span class="quote">« <span class="quote">reproduction mécanique</span> »</span>
3324 a menacé les intérêts des compositeurs, le Congrès a concilié les droits des
3325 compositeurs et les intérêts de l'industrie du disque. Il a accordé des
3326 droits aux compositeurs, mais aussi aux interprètes : les compositeurs
3327 devaient être payés, mais à un prix fixé par le Congrès. Mais quand la radio
3328 a commencé à passer les enregistrements des interprètes, et qu'ils se sont
3329 plaints au Congrès que leur <span class="quote">« <span class="quote">propriété de création</span> »</span> n'était pas
3330 respectée (puisque la station de radio ne devait pas les payer pour la
3331 création qu'elle diffusait), le Congrès a rejeté leur revendication. Un
3332 avantage indirect était suffisant.
3333 </p><a class="indexterm" name="idxcabletv2"></a><p>
3334 La télévision par câble a suivi le modèle des disques. Quand les tribunaux
3335 ont rejeté la plainte demandant que les chaînes du câble payent pour le
3336 contenu qu'elles rediffusaient, le Congrès a répondu en donnant aux chaînes
3337 un droit à une contrepartie, mais à un niveau fixé par la loi. Il a de la
3338 même façon donné aux sociétés du câble le droit du contenu, tant qu'elles
3339 payaient le prix statutaire.
3340 </p><a class="indexterm" name="idp53709216"></a><a class="indexterm" name="idp53710192"></a><p>
3341
3342
3343
3344 Ce compromis, comme le compromis concernant les disques et les pianos
3345 mécaniques, a servi deux buts importants &#8212; en fait, les deux buts
3346 essentiels de toute législation sur le copyright. Premièrement, la loi
3347 assurait que les nouveaux innovateurs auraient la liberté de développer de
3348 nouvelles façons de distribuer du contenu. Deuxièmement, la loi assurait que
3349 les détenteurs de copyright seraient payés pour le contenu qui était
3350 distribué. Une crainte était que si le Congrès obligeait simplement la
3351 télévision par câble à payer les détenteurs de copyright quelle que soit
3352 leur exigence pour ces contenus, alors ces détenteurs associés aux chaînes
3353 utiliseraient leur pouvoir pour étouffer cette nouvelle technologie, le
3354 câble. Mais si le Congrès avait permis au câble d'utiliser le contenu des
3355 chaînes gratuitement, alors il aurait injustement subventionné le
3356 câble. Ainsi le Congrès a choisi une ligne qui assurerait une
3357 <span class="emphasis"><em>contrepartie</em></span> sans donner au passé (les chaînes
3358 hertziennes) le contrôle sur le futur (le câble).
3359 </p><a class="indexterm" name="idp53714768"></a><a class="indexterm" name="idp53715632"></a><a class="indexterm" name="idp53716608"></a><a class="indexterm" name="idxbetamax"></a><a class="indexterm" name="idxcassettevcrs1"></a><a class="indexterm" name="idxsonybetamaxtechnologydevelopedby"></a><p>
3360 La même année où le Congrès établit cet équilibre, deux producteurs et
3361 distributeurs principaux de films intentèrent un procès contre une autre
3362 technologie, l'enregistreur de bande vidéo (maintenant appelé magnétoscope)
3363 que Sony avait produit : le Betamax. Le motif de la plainte de Disney
3364 et Universal contre Sony était relativement simple : Sony produisait un
3365 appareil, selon Disney et Universal, qui permettait aux consommateurs de se
3366 livrer à une infraction au copyright. Parce que l'appareil de Sony avait un
3367 bouton <span class="quote">« <span class="quote">enregistrer</span> »</span>, l'appareil pourrait être utilisé pour
3368 enregistrer des films et des spectacles protégés par copyright. Sony
3369 profitait donc de l'infraction au copyright de ses clients. Il devrait donc,
3370 d'après la plainte de Disney et Universal, être partiellement tenu
3371 responsable de cette infraction.
3372 </p><a class="indexterm" name="idp53722528"></a><p>
3373
3374 La plainte de Disney et Universal avait quelque fondement. Sony avait
3375 vraiment décidé de concevoir sa machine pour pouvoir enregistrer très
3376 simplement des émissions télévisées. Il aurait pu construire une machine qui
3377 bloque ou interdise la copie directe d'une émission de télévision. Ou
3378 probablement, il aurait pu construire une machine que ne puisse copier que
3379 s'il y avait un signal spécial <span class="quote">« <span class="quote">Copiez moi</span> »</span> sur la ligne. Il
3380 était clair que beaucoup d'émissions télévisées n'auraient pas accordé la
3381 permission de copier. En effet, si quelqu'un avait demandé, la majorité des
3382 émissions n'aurait sans doute pas autorisé la copie. Et face à cette
3383 préférence évidente, Sony aurait pu concevoir son système pour réduire au
3384 minimum les possibilités d'infraction au copyright. Il ne l'a pas fait, et
3385 pour cela, Disney et Universal voulaient le tenir responsable de ses choix
3386 d'architecture.
3387 </p><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws3"></a><a class="indexterm" name="idp53729296"></a><a class="indexterm" name="idxvalentijackonvcrtechnology"></a><p>
3388 Le président de MPAA, Jack Valenti, est devenu le défenseur le plus loquace
3389 des studios. Valenti a appelé les magnétoscopes les <span class="quote">« <span class="quote">vers de
3390 cassettes</span> »</span> [NdT : littéralement les <span class="quote">« <span class="quote">vers
3391 solitaires</span> »</span>]. Il a averti <span class="quote">« <span class="quote">Quand il y aura 20, 30, 40 millions
3392 de ces magnétoscopes sur la terre, nous serons envahis par des millions de
3393 ces <span class="quote">&#8220;<span class="quote">vers solitaires</span>&#8221;</span>, rongeant le c&#339;ur et l'essence même du
3394 capital le plus précieux qu'un détenteur de copyright a, son
3395 copyright</span> »</span><a href="#ftn.idp53734512" class="footnote" name="idp53734512"><sup class="footnote">[87]</sup></a>. <span class="quote">« <span class="quote">On n'a pas
3396 besoin d'être formé au marketing sophistiqué et au jugement
3397 inventif</span> »</span>, dit-il au Congrès, <span class="quote">« <span class="quote">pour comprendre la dévastation
3398 sur le marché cinématographique causée par des centaines de millions
3399 d'enregistrements qui auront un impact défavorable sur l'avenir de la
3400 communauté créatrice dans ce pays. C'est simplement une question d'économie
3401 de base et d'un bon sens total</span> »</span><a href="#ftn.idp53738656" class="footnote" name="idp53738656"><sup class="footnote">[88]</sup></a>. En effet, comme des sondages le montreraient plus tard, 45 pour
3402 cent des propriétaires de magnétoscope auraient une bibliothèque de films de
3403 dix vidéos ou plus<a href="#ftn.idp53740160" class="footnote" name="idp53740160"><sup class="footnote">[89]</sup></a> &#8212; une utilisation
3404 que la Cour considèrerait plus tard comme non <span class="quote">« <span class="quote">acceptable</span> »</span>. En
3405 <span class="quote">« <span class="quote">autorisant les possesseurs de magnétoscope à copier librement par le
3406 biais d'une exemption aux infractions de copyright sans créer un mécanisme
3407 pour indemniser des détenteurs de copyright</span> »</span>, témoigna Valenti, le
3408 Congrès <span class="quote">« <span class="quote">prendrait aux propriétaires l'essence même de leur
3409 propriété : le droit exclusif de contrôler qui peut utiliser leur
3410 &#339;uvre, c'est-à-dire qui peut la copier et qui profite ainsi de sa
3411 reproduction</span> »</span><a href="#ftn.idp53732912" class="footnote" name="idp53732912"><sup class="footnote">[90]</sup></a>.
3412 </p><a class="indexterm" name="idp53745136"></a><a class="indexterm" name="idp53746112"></a><p>
3413 Cela a pris huit ans pour que ce cas soit résolu par la Cour suprême. Dans
3414 l'intervalle, la neuvième cour d'appel régionale, qui inclut Hollywood dans
3415 sa juridiction &#8212; le Juge principal Alex Kozinski, qui siège à cette
3416 cour, s'y réfère comme <span class="quote">« <span class="quote">le Circuit de Hollywood</span> »</span> &#8212; a tenu
3417 à ce que Sony soit responsable de l'infraction du copyright rendu possible
3418 par ses machines. En vertu du décret de la neuvième cour, cette technologie
3419 totalement familière &#8212; que Jack Valenti avait appelé <span class="quote">« <span class="quote">l'Égorgeur
3420 de Boston de l'industrie cinématographique américaine</span> »</span> (pire encore,
3421 c'était un Égorgeur de Boston <span class="emphasis"><em>japonais</em></span> de l'industrie
3422 cinématographique américaine) &#8212; était une technologie
3423 illégale<a href="#ftn.idp53747696" class="footnote" name="idp53747696"><sup class="footnote">[91]</sup></a>.<a class="indexterm" name="idp53751680"></a>
3424 </p><a class="indexterm" name="idp53752560"></a><p>
3425
3426 Mais la Cour suprême renversa la décision de la neuvième cour d'appel. Et
3427 dans son revirement, la Cour exliqua clairement son interprétation sur quand
3428 et si les tribunaux devaient intervenir dans de tels différends. Comme la
3429 Cour l'écrivit :
3430 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
3431 Une politique raisonnée, aussi bien que l'histoire, soutient notre respect
3432 constant du Congrès quand des innovations technologiques majeures modifient
3433 le marché des éléments protégés par copyright. Le congrès a l'autorité
3434 constitutionnelle et la capacité institutionnelle d'accommoder entièrement
3435 les diverses combinaisons des intérêts rivaux qui sont inévitablement
3436 impliqués par de telles technologies nouvelles<a href="#ftn.idp53755728" class="footnote" name="idp53755728"><sup class="footnote">[92]</sup></a>.
3437 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp53757904"></a><p>
3438 Il a été demandé au congrès de répondre à la décision de la Cour
3439 suprême. Mais comme pour la requête des artistes interprètes à propos des
3440 émissions radiophoniques, le Congrès rejeta la demande. Le congrès était
3441 convaincu que le film américain en avait assez, en dépit de ce
3442 <span class="quote">« <span class="quote">vol</span> »</span>. Si nous plaçons ces cas ensembles, un schéma apparaît
3443 clairement :
3444 </p><div class="informaltable"><a name="t1"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left">CAS</th><th align="left">QUI A ÉTAIT <span class="quote">« <span class="quote">PIRATÉ</span> »</span></th><th align="left">RÉPONSE DES TRIBUNAUX</th><th align="left">RÉPONSE DU CONGRÈS</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Enregistrements</td><td align="left">Compositeurs</td><td align="left">Pas de protection</td><td align="left">Licence légale</td></tr><tr><td align="left">Radio</td><td align="left">Artistes interprètes</td><td align="left">N/A</td><td align="left">Rien</td></tr><tr><td align="left">Télévision par câble</td><td align="left">Diffuseurs</td><td align="left">Pas de protection</td><td align="left">Licence légale</td></tr><tr><td align="left">Magnétoscopes</td><td align="left">Créateurs de films</td><td align="left">Pas de protection</td><td align="left">Rien</td></tr></tbody></table></div><a class="indexterm" name="idp53772384"></a><p>
3445 Dans chaque cas à travers notre histoire, une nouvelle technologie a changé
3446 la façon dont les contenus étaient distribués<a href="#ftn.idp53773888" class="footnote" name="idp53773888"><sup class="footnote">[93]</sup></a>. Dans chaque cas, tout au long de notre histoire, ce changement a
3447 signifié que quelqu'un a obtenu un <span class="quote">« <span class="quote">tour gratuit</span> »</span> sur le
3448 travail de quelqu'un d'autre.
3449 </p><p>
3450
3451 Dans <span class="emphasis"><em>aucun</em></span> de ces cas, ni les tribunaux, ni le Congrès
3452 n'ont supprimé tous ces tours gratuits. Dans <span class="emphasis"><em>aucun</em></span> de
3453 ces cas, ni les tribunaux, ni le Congrès ne demandèrent que la loi
3454 garantisse au détenteur du copyright d'avoir toute la valeur de son
3455 copyright. Dans chaque cas, les détenteurs de copyright se sont plaints de
3456 ce <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>. Dans chaque cas, le Congrès a pris des mesures
3457 pour reconnaître une part de légitimité dans le comportement des
3458 <span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span>. Dans chaque cas, le Congrès a permis à quelque
3459 nouvelle technologie de profiter des contenus faits auparavant. Il a
3460 équilibré les intérêts en jeu.
3461
3462 </p><a class="indexterm" name="idp53785184"></a><p>
3463 Quand vous réfléchissez à tous ces exemples et aux autres exemples qui
3464 composent les quatre premiers chapitres de cette partie, cet équilibre a du
3465 sens. Est-ce que Walt Disney était un pirate ? Les Doujinshi
3466 seraient-ils meilleurs si leurs créateurs devaient demander la
3467 permission ? Les outils qui permettent aux autres de capter et de
3468 diffuser des images comme moyen de cultiver ou de critiquer notre culture
3469 devraient-ils être mieux réglementés ? Est-il vraiment juste que
3470 fabriquer un moteur de recherche vous expose à 15 millions de dollars de
3471 dommages et intérêts ? Cela aurait-il été mieux si Edison avait
3472 contrôlé le cinéma ? Chaque orchestre devrait-il faire appel à un
3473 avocat pour obtenir la permission d'enregistrer une chanson ?
3474 </p><a class="indexterm" name="idp53786192"></a><p>
3475 Nous pourrions répondre oui à chacune de ces questions, mais notre tradition
3476 a répondu non. Dans notre tradition, comme la Cour suprême l'a affirmé, le
3477 copyright <span class="quote">« <span class="quote">n'a jamais accordé à son détenteur le contrôle complet de
3478 toutes les utilisations possibles de son &#339;uvre</span> »</span><a href="#ftn.idp53789488" class="footnote" name="idp53789488"><sup class="footnote">[94]</sup></a>. Au lieu de cela, les utilisations particulières
3479 que la loi réglemente ont été définies en équilibrant l'intérêt d'un droit
3480 exclusif, et les contraintes qui en découlent. Et, historiquement, cet
3481 équilibrage a été fait <span class="emphasis"><em>après</em></span> qu'une technologie ait
3482 mûri, ou participe à un ensemble de technologies qui facilitent la
3483 distribution des contenus.
3484 </p><p>
3485 Nous devrions faire la même chose aujourd'hui. La technologie d'Internet
3486 évolue rapidement. La manière dont les gens se connectent à Internet
3487 (filaire et sans-fil) évolue très rapidement. Sans doute le réseau ne
3488 devrait-il pas devenir un instrument pour <span class="quote">« <span class="quote">voler</span> »</span> les
3489 artistes. Mais la loi ne devrait pas non plus devenir un instrument pour
3490 consacrer un modèle particulier de financement des artistes (ou plus
3491 exactement des distributeurs). Comme je le décris en détail dans le dernier
3492 chapitre de ce livre, nous devrions garantir un revenu aux artistes tout en
3493 permettant au marché de sécuriser le moyen le plus efficace de promouvoir et
3494 de distribuer le contenu. Cela nécessitera des changements de loi, au moins
3495 de façon transitoire. Ces changements devraient être faits de façon à
3496 équilibrer la protection de la loi et la forte contribution à l'intérêt
3497 général que continue d'apporter l'innovation.
3498 </p><p>
3499
3500
3501 C'est particulièrement vrai quand une nouvelle technologie offre un mode de
3502 distribution largement supérieur. Et c'est ce qu'offre le p2p. Les
3503 technologies du p2p peuvent être idéales pour déplacer efficacement des
3504 contenus à travers un réseau très divers. Si on les laissait se développer,
3505 elles pourraient rendre le réseau bien plus efficace. Pourtant ces
3506 <span class="quote">« <span class="quote">bienfaits publics potentiels</span> »</span>, comme l'écrit John Schwartz
3507 dans le <em class="citetitle">New-York Times</em>, <span class="quote">« <span class="quote">pourraient être
3508 retardés à cause du combat contre le P2P</span> »</span><a href="#ftn.idp53796160" class="footnote" name="idp53796160"><sup class="footnote">[95]</sup></a>.
3509 </p><p>
3510 <span class="strong"><strong>Pourtant quand quelqu'un</strong></span> commence à
3511 parler d'<span class="quote">« <span class="quote">équilibre</span> »</span>, les guerriers du copyright soulèvent un
3512 argument différent. <span class="quote">« <span class="quote">Tout ce brassage d'air sur l'équilibre et les
3513 incitations</span> »</span>, disent-ils, <span class="quote">« <span class="quote">ignore un point fondamental. Notre
3514 contenu</span> »</span>, insistent les guerriers, <span class="quote">« <span class="quote">est notre
3515 <span class="emphasis"><em>propriété</em></span>. Pourquoi devrions-nous attendre le Congrès
3516 pour <span class="quote">&#8220;<span class="quote">rééquilibrer</span>&#8221;</span> nos droits de propriété ? Devez-vous
3517 attendre avant d'appeler la police quand votre voiture a été volée ? Et
3518 pourquoi le Congrès devrait-il délibérer des mérites de ce vol ? Se
3519 demande-t-on si le voleur a fait bon usage de la voiture volée avant de
3520 l'arrêter ?</span> »</span>
3521 </p><p>
3522 <span class="quote">« <span class="quote">C'est <span class="emphasis"><em>notre propriété</em></span></span> »</span> insistent les
3523 guerriers. <span class="quote">« <span class="quote">Et elle devrait être protégée comme n'importe quelle autre
3524 propriété</span> »</span>.
3525 </p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp53485152" class="footnote"><p><a href="#idp53485152" class="para"><sup class="para">[70] </sup></a>
3526
3527
3528 Voir <span class="personname"><span class="surname">International Federation of the Phonographic
3529 Industry</span></span> (IFPI), <em class="citetitle">The Recording Industry
3530 Commercial Piracy Report 2003</em>, juillet 2003, disponible au
3531 <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 14</a>. Voir aussi
3532 Ben <span class="personname"><span class="surname">Hunt</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Companies
3533 Warned on Music Piracy Risk</span> »</span>, <em class="citetitle">Financial Times</em>,
3534 14 février 2003.
3535 </p></div><div id="ftn.idp53494368" class="footnote"><p><a href="#idp53494368" class="para"><sup class="para">[71] </sup></a>
3536
3537 Voir Peter <span class="personname"><span class="surname">Drahos</span></span> et John
3538 <span class="personname"><span class="surname">Braithwaite</span></span>,
3539 <em class="citetitle">Information Feudalism: Who Owns the Knowledge
3540 Economy?</em>, The New Press, 2003, p. 10-13 et 209. Le TRIPS, accord
3541 sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au
3542 commerce (NdT : TRIPS est l&#8217;acronyme de <em class="citetitle">Agreement on
3543 Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights</em> ; en
3544 anglais, ce mot signifie <span class="quote">« <span class="quote">voyages</span> »</span>), oblige les nations membres
3545 à créer des mécanismes administratifs et opérationnels pour les droits de
3546 propriété intellectuelle, ce qui est une réglementation coûteuse pour les
3547 pays en voie de développement. De plus, les droits exclusifs d&#8217;exploitation
3548 peuvent conduire à des prix plus élevés pour les industries du secteur
3549 primaire comme l&#8217;agriculture. Les critiques du TRIPS portent sur la
3550 disparité entre les charges imposées aux pays en voie de développement et
3551 les avantages conférés aux pays industrialisés. Le TRIPS permet aux
3552 gouvernements d&#8217;utiliser des brevets pour des applications publiques et sans
3553 but lucratif, sans devoir obtenir au préalable la permission du détenteur du
3554 brevet. Les pays en voie de développement peuvent profiter de cette
3555 disposition pour exploiter des brevets étrangers à moindre coût. C&#8217;est une
3556 stratégie prometteuse pour des pays en voie de développement membres du
3557 TRIPS.<a class="indexterm" name="idp53499312"></a> <a class="indexterm" name="idp53500320"></a>
3558 </p></div><div id="ftn.idp53489632" class="footnote"><p><a href="#idp53489632" class="para"><sup class="para">[72] </sup></a>
3559
3560 Pour une analyse de l&#8217;impact économique des technologies de copie, voir Stan
3561 J. <span class="personname"><span class="surname">Liebowitz</span></span>,
3562 <em class="citetitle">Re-thinking the Network Economy: The True. Forces Driving the
3563 Digital Marketplace</em>, Amacom, 2002, p. 144-190. <span class="quote">« <span class="quote">Dans
3564 quelques cas [&#8230;] l&#8217;impact du piratage sur la capacité du détenteur du
3565 copyright lors d&#8217;une appropriation de la valeur du travail sera
3566 négligeable. Un cas évident est celui où l&#8217;individu s&#8217;engageant dans le
3567 piratage n&#8217;aurait pas acheté d&#8217;original, même si le piratage n&#8217;était pas une
3568 option.</span> »</span> (<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 149.)<a class="indexterm" name="idp53506672"></a>
3569 </p></div><div id="ftn.idp53543376" class="footnote"><p><a href="#idp53543376" class="para"><sup class="para">[73] </sup></a>
3570
3571
3572 <em class="citetitle">Bach v. Longman</em>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>
3573 </p></div><div id="ftn.idp53550064" class="footnote"><p><a href="#idp53550064" class="para"><sup class="para">[74] </sup></a>
3574
3575 <a class="indexterm" name="idp53550448"></a>Voir Clayton
3576 M. <span class="personname"><span class="surname">Christensen</span></span>, <em class="citetitle">The
3577 Innovator's Dilemma: The Revolutionary National Bestseller That Changed the
3578 Way We Do Business</em>, HarperBusiness, 2000. Le professeur
3579 Christensen examine pourquoi les entreprises qui développent et dominent un
3580 secteur sont souvent incapables d&#8217;inventer les utilisations les plus
3581 créatives et de changer de paradigme dans l&#8217;utilisation de leurs propres
3582 produits. Cette tâche incombe plus généralement aux innovateurs extérieurs,
3583 qui réutilisent la technologie existante de façon inventive. Pour une
3584 discussion des idées de Clayton M. Christensen, voir Lawrence
3585 <span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>, <em class="citetitle">The Future of
3586 Ideas</em>, p. 89-92 et 139.<a class="indexterm" name="idp53554160"></a>
3587 </p></div><div id="ftn.idp53558928" class="footnote"><p><a href="#idp53558928" class="para"><sup class="para">[75] </sup></a>
3588
3589
3590 Voir Carolyn <span class="personname"><span class="surname">Lochhead</span></span>,
3591 <span class="quote">« <span class="quote">Silicon Valley Dream, Hollywood Nightmare</span> »</span>, <em class="citetitle">San
3592 Francisco Chronicle</em>, 24 septembre 2002 et  <span class="quote">« <span class="quote">Rock &#8216;n&#8217; Roll
3593 Suicide</span> »</span>, <em class="citetitle">New Scientist</em>, 6 juillet 2002,
3594  Benny <span class="personname"><span class="surname">Evangelista</span></span>,
3595 <span class="quote">« <span class="quote">Napster Names CEO, Secures New Financing</span> »</span>, <em class="citetitle">San
3596 Francisco Chronicle</em>, 23 mai 2003 et <span class="quote">« <span class="quote">Napster&#8217;s Wake-Up
3597 Call</span> »</span>, <em class="citetitle">The Economist</em>, 24 juin 2000, John
3598 <span class="personname"><span class="surname">Naughton</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Hollywood at
3599 War with the Internet</span> »</span> <em class="citetitle">The Times</em>, 26 juillet
3600 2002.
3601 </p></div><div id="ftn.idp53539488" class="footnote"><p><a href="#idp53539488" class="para"><sup class="para">[76] </sup></a>
3602
3603
3604
3605 Voir <span class="personname"><span class="surname">Ipsos-Insight</span></span>,
3606 <em class="citetitle">TEMPO: Keeping Pace with Online Music Distribution</em>,
3607 septembre 2002 qui rapporte que 28 % des américains âgés de 12 ans et plus
3608 ont téléchargé de la musique depuis Internet et 30 % ont écouté des fichiers
3609 numériques stockés sur leurs ordinateurs.
3610 </p></div><div id="ftn.idp53571424" class="footnote"><p><a href="#idp53571424" class="para"><sup class="para">[77] </sup></a>
3611
3612
3613 Amy <span class="personname"><span class="surname">Harmon</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Industry
3614 Offers a Carrot in Online Music Fight</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York
3615 Times</em>, 6 juin 2003.
3616 </p></div><div id="ftn.idp53591808" class="footnote"><p><a href="#idp53591808" class="para"><sup class="para">[78] </sup></a>
3617
3618 Voir Stan J. <span class="personname"><span class="surname">Liebowitz</span></span>,
3619 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 148-149.<a class="indexterm" name="idp53593088"></a>
3620 </p></div><div id="ftn.idp53600000" class="footnote"><p><a href="#idp53600000" class="para"><sup class="para">[79] </sup></a>
3621
3622 <a class="indexterm" name="idp53600384"></a> <a class="indexterm" name="idp53601392"></a>Voir <span class="personname"><span class="surname">Cap Gemini Ernst &amp;
3623 Young</span></span>, <em class="citetitle">Technology Evolution and the Music
3624 Industry's Business Model Crisis</em>, 2003. Ce rapport décrit les
3625 efforts de l&#8217;industrie musicale pour stigmatiser la pratique, émergente dans
3626 les années 1970, de l&#8217;enregistrement sur cassette, y compris par une
3627 campagne publicitaire représentant un crâne en forme de cassette avec comme
3628 titre <span class="quote">« <span class="quote">L&#8217;enregistrement personnel sur cassette tue la
3629 musique</span> »</span>. Lorsque l&#8217;enregistrement numérique est devenu une menace,
3630 un organisme dépendant du Congrès américain, l&#8217;Office of Technical
3631 Assessment (OTA), a fait un sondage sur le comportement du grand public. En
3632 1988, 40 % des consommateurs âgés de plus de dix ans avaient enregistré de
3633 la musique sur une cassette : <span class="personname"><span class="surname">U.S. Congress, Office of
3634 Technology Assessment</span></span>, <em class="citetitle">Copyright and Home
3635 Copying: Technology Challenges the Law</em>, OTA-CIT-422,
3636 U.S. Government Printing Office, octobre 1989, p. 145-156.  </p></div><div id="ftn.idp53460240" class="footnote"><p><a href="#idp53460240" class="para"><sup class="para">[80] </sup></a>
3637
3638
3639 <span class="personname"><span class="surname">Office of Technology Assessment</span></span>,
3640 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 4.
3641 </p></div><div id="ftn.idp53618352" class="footnote"><p><a href="#idp53618352" class="para"><sup class="para">[81] </sup></a>
3642
3643
3644 Voir <span class="personname"><span class="surname">Recording Industry Association of
3645 America</span></span>, <em class="citetitle">2002 Yearend
3646 Statistics</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 15</a>. Un rapport ultérieur
3647 indique des pertes encore plus grandes, voir <span class="personname"><span class="surname">Recording
3648 Industry Association of America</span></span>, <em class="citetitle">Some
3649 Facts About Music Piracy</em>, 25 juin 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 16</a> : <span class="quote">« <span class="quote">Dans les
3650 quatre dernières années, le volume exporté de musique enregistrée a chuté de
3651 26 %, passant de 1,16 milliard d&#8217;unités en 1999 à 860 millions d&#8217;unités en
3652 2002 aux États-Unis (basé sur des unités expédiées). En termes de ventes,
3653 les revenus sont en baisse de 14 %, passant de 14,6 milliards de dollars en
3654 1999 à 12,6 milliards de dollars l&#8217;année dernière (basé sur la valeur du
3655 dollar américain à l&#8217;exportation). L&#8217;industrie mondiale de la musique est
3656 passée du statut d&#8217;une industrie de 39 milliards de dollars en 2000 à une
3657 industrie de 32 milliards de dollars en 2002 (basé sur la valeur du dollar
3658 américain à l&#8217;exportation)</span> »</span>.
3659 </p></div><div id="ftn.idp53626576" class="footnote"><p><a href="#idp53626576" class="para"><sup class="para">[82] </sup></a>
3660 Jane <span class="personname"><span class="surname">Black</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Big Music&#8217;s
3661 Broken Record</span> »</span>, <em class="citetitle">Business Week Online</em>,
3662 13 février 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 17</a>.<a class="indexterm" name="idp53629248"></a>
3663 </p></div><div id="ftn.idp53631664" class="footnote"><p><a href="#idp53631664" class="para"><sup class="para">[83] </sup></a>
3664
3665
3666 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>.
3667 </p></div><div id="ftn.idp53636496" class="footnote"><p><a href="#idp53636496" class="para"><sup class="para">[84] </sup></a>
3668
3669
3670 Selon une estimation, 75 % de la musique mise en vente par les principaux
3671 labels n&#8217;est plus disponible en magasin. Voir <span class="quote">« <span class="quote">Online Entertainment
3672 and Copyright Law&#8212;Coming Soon to a Digital Device Near You</span> »</span>, audition
3673 devant la commission des lois du Sénat,
3674 107<sup>e</sup> Congrès,
3675 1<sup>re</sup> session, 3 avril 2001 : déclaration préparée
3676 par la Coalition pour l&#8217;avenir de la musique, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 18</a>.
3677 </p></div><div id="ftn.idp53635424" class="footnote"><p><a href="#idp53635424" class="para"><sup class="para">[85] </sup></a>
3678
3679 <a class="indexterm" name="idp53648224"></a>S&#8217;il n&#8217;existe pas de bonne estimation
3680 du nombre de magasins de CDs d&#8217;occasion, on comptait 7 198 vendeurs de
3681 livres d&#8217;occasion aux États-Unis en 2002, soit une augmentation de 20 %
3682 depuis 1993. Voir <span class="personname"><span class="surname">Book Hunter
3683 Press</span></span>, <em class="citetitle">The Quiet Revolution: The Expansion
3684 of the Used Book Market</em>, 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 19</a>. Les ventes de CDs
3685 d&#8217;occasion se sont chiffrées à 260 millions de dollars en 2002 : voir
3686 <span class="personname"><span class="surname">National Association of Recording
3687 Merchandisers</span></span>, <em class="citetitle">2002 Annual Survey
3688 Results</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 20</a>.
3689 </p></div><div id="ftn.idp53681968" class="footnote"><p><a href="#idp53681968" class="para"><sup class="para">[86] </sup></a>
3690
3691
3692 Voir la transcription des procédures : <em class="citetitle">In Re: Napster Copyright
3693 Litigation</em>, 34-35 (N.D. Cal., 11 juillet 2001),
3694 nos. MDL-00-1369 MHP, C 99-5183 MHP, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 21</a>. Pour un compte rendu
3695 du litige et de son coût pour Napster, voir Joseph
3696 <span class="personname"><span class="surname">Menn</span></span>, <em class="citetitle">All the Rave:
3697 The Rise and Fall of Shawn Fanning&#8217;s Napster</em>, Crown Business,
3698 2003, p. 269-282.
3699 </p></div><div id="ftn.idp53734512" class="footnote"><p><a href="#idp53734512" class="para"><sup class="para">[87] </sup></a>
3700
3701
3702 <span class="quote">« <span class="quote">Infractions au copyright (enregistrements audio et vidéo)</span> »</span>,
3703 auditions sur l&#8217;amendement S. 1758 devant la commission des lois du Sénat,
3704 97<sup>e</sup> Congrès, 1<sup>re</sup> et
3705 2<sup>e</sup> sessions, 459, 1982, témoignage de Jack
3706 Valenti, président de Motion Picture Association of America.
3707 </p></div><div id="ftn.idp53738656" class="footnote"><p><a href="#idp53738656" class="para"><sup class="para">[88] </sup></a>
3708
3709
3710 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 475.
3711 </p></div><div id="ftn.idp53740160" class="footnote"><p><a href="#idp53740160" class="para"><sup class="para">[89] </sup></a>
3712
3713
3714 <em class="citetitle">Universal City Studios, Inc. v. Sony Corp. of
3715 America</em>, 480 F. Supp. 429, (C.D. Cal., 1979).
3716 </p></div><div id="ftn.idp53732912" class="footnote"><p><a href="#idp53732912" class="para"><sup class="para">[90] </sup></a>
3717
3718
3719 <span class="quote">« <span class="quote">Infractions au copyright (enregistrements audio et vidéo)</span> »</span>,
3720 485, témoignage de Jack Valenti.
3721 </p></div><div id="ftn.idp53747696" class="footnote"><p><a href="#idp53747696" class="para"><sup class="para">[91] </sup></a>
3722
3723
3724 <em class="citetitle">Universal City Studios, Inc. v. Sony Corp. of
3725 America</em>, 659 F. 2d 963
3726 (9<sup>e</sup> Cir. 1981).
3727 </p></div><div id="ftn.idp53755728" class="footnote"><p><a href="#idp53755728" class="para"><sup class="para">[92] </sup></a>
3728
3729
3730 <em class="citetitle">Sony Corp. of America</em> <em class="citetitle">v.</em>
3731 <em class="citetitle">Universal City Studios, Inc</em>., 464 U.S. 417, 431
3732 (1984).
3733 </p></div><div id="ftn.idp53773888" class="footnote"><p><a href="#idp53773888" class="para"><sup class="para">[93] </sup></a>
3734 <a class="indexterm" name="idp53774272"></a>Il s&#8217;agit ici des cas les plus
3735 importants dans notre histoire, mais il y a aussi d&#8217;autres affaires. La
3736 technologie de la bande audio numérique (DAT), par exemple, a été
3737 réglementée par le Congrès pour minimiser le risque de piratage. Le
3738 traitement imposé par le Congrès a vraiment pesé sur les producteurs de DAT,
3739 en taxant les ventes de cassette et en contrôlant la technologie du
3740 DAT. Voir la loi <em class="citetitle">Audio Home Recording</em> de 1992
3741 (titre 17 du <em class="citetitle">United States Code</em>),
3742 Pub. L. No. 102-563, 106 Stat. 4237, codifiée dans
3743 <em class="citetitle">17 U.S.C.</em> § 1001. Encore une fois et de toute façon,
3744 cette réglementation n&#8217;a pas éliminé les resquillages dans le sens que j&#8217;ai
3745 décrit, voir Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>,
3746 <em class="citetitle">The Future of Ideas</em>, p. 71 ; voir aussi Randal
3747 C. <span class="personname"><span class="surname">Picker</span></span>,
3748 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 293-296.<a class="indexterm" name="idp53779120"></a> <a class="indexterm" name="idp53780128"></a>
3749 </p></div><div id="ftn.idp53789488" class="footnote"><p><a href="#idp53789488" class="para"><sup class="para">[94] </sup></a>
3750
3751
3752 <em class="citetitle">Sony Corp. of America v. Universal City Studios,
3753 Inc.</em>, 464 U.S. 417, 432 (1984).
3754 </p></div><div id="ftn.idp53796160" class="footnote"><p><a href="#idp53796160" class="para"><sup class="para">[95] </sup></a>
3755
3756
3757 John <span class="personname"><span class="surname">Schwartz</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">New
3758 Economy: The Attack on Peer-to-Peer Software Echoes Past Efforts</span> »</span>,
3759 <em class="citetitle">The New York Times</em>, 22 septembre 2003.
3760 </p></div></div></div></div><div class="part"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-property"></a>Partie II. <span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></h1></div></div></div><div class="partintro"><div></div><p>
3761
3762
3763
3764 <span class="strong"><strong>Les guerriers du copyright</strong></span> ont
3765 raison : un copyright est une forme de propriété. Il peut être détenu
3766 et vendu, et la loi protège contre son vol. En général, le détenteur d'un
3767 copyright peut choisir de l'exercer au prix qu'il lui plaît. Les marchés
3768 font jouer l'offre et la demande, qui déterminent en partie le prix qu'il
3769 peut en obtenir.
3770 </p><p>
3771 Mais, en langage ordinaire, appeler un copyright une
3772 <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> est un peu trompeur, car la propriété liée au
3773 copyright est d'un type bien singulier. En effet, l'idée même de posséder
3774 une idée ou une expression est très étrange. Je sais ce que je prends si je
3775 prends la table de pique-nique que vous avez mise au fond de votre
3776 jardin. Je prends un objet, la table de pique-nique, et une fois que je l'ai
3777 prise, vous ne l'avez plus. Mais qu'est-ce que je prends, si je prends la
3778 bonne <span class="emphasis"><em>idée</em></span> que vous avez eue de mettre une table de
3779 pique-nique dans votre jardin &#8212; par exemple, en allant acheter une
3780 table chez Sears, et en la mettant au fond de mon jardin ? Quelle est
3781 dans ce cas la chose que je prends ?
3782 </p><a class="indexterm" name="idp53810240"></a><p>
3783 La différence ne tient pas seulement au fait que les tables de pique-nique
3784 sont des objets physiques et non pas des idées, même si c'est une différence
3785 importante. La différence tient au fait que dans la plupart des cas &#8212;
3786 en fait, dans pratiquement tous les cas sauf pour un nombre restreint
3787 d'exceptions &#8212; les idées sont libres. Je ne vous prends rien si je
3788 copie votre manière de vous habiller &#8212; bien que je risque de passer
3789 pour quelqu'un de bizarre si je le fais tous les jours, surtout si vous êtes
3790 une femme. Au contraire, comme disait Thomas Jefferson (et ceci est
3791 particulièrement vrai si je copie la manière dont quelqu'un s'habille),
3792 <span class="quote">« <span class="quote">Celui qui recoit une idée de moi, recoit une instruction sans
3793 diminuer la mienne ; de même que celui qui allume sa chandelle à la
3794 mienne, recoit de la lumière sans me faire de l'ombre</span> »</span><a href="#ftn.idp53807264" class="footnote" name="idp53807264"><sup class="footnote">[96]</sup></a>.
3795 </p><a class="indexterm" name="idp53815808"></a><p>
3796 Les exceptions à l'utilisation libre concernent les idées et expressions
3797 couvertes par la loi des brevets et du copyright, et quelques autres cas que
3798 je n'aborderai pas ici. Dans ce cas la loi stipule que vous ne pouvez pas
3799 prendre mon idée ou expression sans ma permission : la loi transforme
3800 l'impalpable en propriété.
3801 </p><p>
3802 Mais comment, jusqu'à quel point, et sous quelle forme &#8212; les détails,
3803 en d'autres termes &#8212; ont ici leur importance. Afin de bien comprendre
3804 comment est apparu cet exercice de transformation de l'impalpable en
3805 propriété, il nous faut replacer cette <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> dans son
3806 contexte.<a href="#ftn.idp53819440" class="footnote" name="idp53819440"><sup class="footnote">[97]</sup></a>
3807 </p><p>
3808 Pour celà, ma stratégie sera la même que dans la partie précédente. Je
3809 propose quatre anecdotes, afin d'aider à replacer dans son contexte l'idée
3810 que <span class="quote">« <span class="quote">le copyright est une propriété</span> »</span>. D'où cette idée est-elle
3811 venue ? Quelles sont ses limites ? Comment s'applique-t'elle en
3812 pratique ? Après ces anecdotes, le sens de cette assertion &#8212;
3813 <span class="quote">« <span class="quote">le copyright est une propriété</span> »</span> &#8212; sera un peu plus
3814 clair, et ses implications apparaîtront bien différentes de celles que les
3815 guerriers du copyright voudraient bien nous le faire accepter.
3816 </p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp53807264" class="footnote"><p><a href="#idp53807264" class="para"><sup class="para">[96] </sup></a>
3817
3818
3819 Thomas <span class="personname"><span class="surname">Jefferson</span></span>, lettre à Isaac
3820 McPherson, 13 août 1813, <em class="citetitle">The Writings of Thomas
3821 Jefferson</em>, vol. 6, Andrew A. Lipscomb et Albert Ellery Bergh
3822 éd., 1903, p. 330 et 333-334.
3823 </p></div><div id="ftn.idp53819440" class="footnote"><p><a href="#idp53819440" class="para"><sup class="para">[97] </sup></a>
3824
3825
3826 Comme l&#8217;enseignaient les <span class="quote">« <span class="quote">réalistes juridiques</span> »</span> à propos de la
3827 loi américaine, tous les droits de propriété sont intangibles. Un droit de
3828 propriété est simplement un droit qu&#8217;un individu a contre le monde de faire
3829 ou de ne pas faire certaines choses qui peuvent ou ne peuvent pas être liées
3830 à un objet physique. Le droit lui-même est intangible, même si l&#8217;objet
3831 auquel il est (métaphoriquement) attaché est tangible. Voir Adam
3832 <span class="personname"><span class="surname">Mossoff</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">What Is
3833 Property? Putting the Pieces Back Together</span> »</span>, <em class="citetitle">Arizona Law
3834 Review</em>, vol. 45, 2003, p. 373 et 429, n. 241.
3835 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="founders"></a>Chapitre 6. Fondateurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxbooksenglishcopyrightlawdevelopedfor"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawdevelopmentof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawenglish"></a><a class="indexterm" name="idxenglandcopyrightlawsdevelopedin"></a><a class="indexterm" name="idxunitedkingdomhistoryofcopyrightlawin"></a><a class="indexterm" name="idp53833200"></a><a class="indexterm" name="idp53833952"></a><a class="indexterm" name="idp53834704"></a><a class="indexterm" name="idxromeoandjulietshakespeare"></a><p>
3836 <span class="strong"><strong>William Shakespeare</strong></span> a écrit
3837 <em class="citetitle">Roméo et Juliette</em> en 1595. La pièce fut publiée pour
3838 la première fois en 1597. C'était la onzième grande pièce de théâtre écrite
3839 par Shakespeare. Il continua d'écrire des pièces jusqu'en 1613, et les
3840 pièces qu'il a écrites ont défini depuis lors la culture
3841 anglo-américaine. Les &#339;uvres de cet écrivain du seizième siècle ont imprégné
3842 notre culture si profondément que souvent nous n'en reconnaissons même plus
3843 l'origine. J'ai entendu un jour quelqu'un faire ce commentaire au sujet de
3844 l'adaptation de Henri V par Kenneth Branagh : <span class="quote">« <span class="quote">J'ai aimé, mais
3845 Shakespeare contient tellement de clichés</span> »</span>.
3846 </p><a class="indexterm" name="idp53839232"></a><a class="indexterm" name="idxtonsonjacob"></a><p>
3847
3848 En 1774, presque 180 ans après que <em class="citetitle">Roméo et Juliette</em>
3849 fut écrit, beaucoup considéraient encore que le <span class="quote">« <span class="quote">copy-right</span> »</span>
3850 était le droit exclusif d'un unique éditeur londonien, Jacob
3851 Tonson<a href="#ftn.idp53842864" class="footnote" name="idp53842864"><sup class="footnote">[98]</sup></a>. Tonson était le plus en vue
3852 d'un petit groupe d'éditeurs appelé les Conger<a href="#ftn.idp53848992" class="footnote" name="idp53848992"><sup class="footnote">[99]</sup></a> qui contrôlaient les ventes de livres en Angleterre au dix-huitième
3853 siècle. Les Conger prétendaient avoir un droit perpétuel de contrôler la
3854 <span class="quote">« <span class="quote">copie</span> »</span> de livres qu'ils avaient acquis auprès de leurs
3855 auteurs. Ce droit perpétuel signifiait que personne d'autre ne pouvait
3856 publier de copies d'un livre dont ils détenaient les droits. Les classiques
3857 étaient maintenus à des prix élevés : la concurrence, qui aurait pu
3858 produire des éditions meilleures ou moins chères, était éliminée.
3859 </p><a class="indexterm" name="idp53851472"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof2"></a><a class="indexterm" name="idp53854544"></a><a class="indexterm" name="idp53855552"></a><p>
3860 Maintenant, l'année 1774 a quelque chose d'étonnant, pour qui s'y connaît un
3861 peu en loi sur le droit d'auteur. L'année la plus connue dans l'histoire du
3862 droit d'auteur est 1710, année où le Parlement anglais adopta la première
3863 loi de <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span>. Connue sous le nom de Statut d'Anne, cette
3864 loi stipulait que tout travail publié serait placé sous copyright pour
3865 quatorze années, renouvelables une fois si l'auteur était vivant, et que
3866 tout travail publié avant 1710 serait protégé pour une durée additionnelle
3867 unique de vingt-et-une années<a href="#ftn.idp53858064" class="footnote" name="idp53858064"><sup class="footnote">[100]</sup></a>. Selon
3868 cette loi, <em class="citetitle">Romeo et Juliette</em> aurait du être libre de
3869 droits en 1731. Pourquoi, dans ce cas, la question de savoir si il était
3870 sous le contrôle de Tonson se posait-elle toujours en 1774 ?
3871 </p><a class="indexterm" name="idp53861616"></a><a class="indexterm" name="idp53862752"></a><a class="indexterm" name="idxlawcommonvspositive"></a><a class="indexterm" name="idp53865216"></a><a class="indexterm" name="idp53865968"></a><p>
3872 La raison est que les Anglais ne s'étaient pas encore mis d'accord sur ce
3873 qu'était un <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> &#8212; en fait personne ne l'avait
3874 fait. A l'époque où les Anglais passaient le Statut d'Anne, il n'y avait
3875 aucune autre législation gouvernant le droit d'auteur. La dernière loi
3876 réglementant l'activité des éditeurs, le Licensing Act de 1662, avait expiré
3877 en 1695. Cette loi donnait aux éditeurs un monopole sur la publication, afin
3878 de faciliter le contrôle de ce qui était publié par la Couronne. Mais après
3879 son expiration, il n'y avait pas de loi positive qui réservait aux éditeurs,
3880 ou <span class="quote">« <span class="quote">Imprimeurs</span> »</span>, un droit exclusif d'imprimer des livres.
3881 </p><a class="indexterm" name="idp53868768"></a><a class="indexterm" name="idp53869744"></a><p>
3882 Qu'il n'y ait pas eu de loi <span class="emphasis"><em>positive</em></span> ne veut pas dire
3883 qu'il n'y avait pas de loi du tout. La tradition légale anglo-américaine
3884 tient compte à la fois des législateurs et des jurisprudences, afin de
3885 savoir quelles lois doivent gouverner les comportements. Nous appelons
3886 <span class="quote">« <span class="quote">loi positive</span> »</span> les lois passées par le législateur. Nous
3887 appelons <span class="quote">« <span class="quote">loi commune</span> »</span> les jurisprudences. La loi commune
3888 définit le cadre dans lequel le législateur passe ses lois. Le législateur,
3889 d'ordinaire, ne peut sortir de ce cadre que s'il passe une loi pour en
3890 changer. Et donc la vraie question, une fois que le statut avait expiré,
3891 était de savoir si la loi commune pouvait protéger un copyright,
3892 indépendemment de toute loi positive.
3893 </p><a class="indexterm" name="idp53873344"></a><a class="indexterm" name="idp53874320"></a><a class="indexterm" name="idxbritishparliament"></a><a class="indexterm" name="idp53876304"></a><a class="indexterm" name="idxstatuteofanne"></a><p>
3894
3895 Cette question était importante pour les éditeurs, ou
3896 <span class="quote">« <span class="quote">libraires</span> »</span>, comme ils étaient appelés, car il y avait une
3897 concurrence croissante de la part d'éditeurs étrangers. Les Écossais, en
3898 particulier, publiaient et exportaient de plus en plus de livres vers
3899 l'Angleterre. Cette concurrence réduisait les profits des Conger, qui
3900 réagirent en demandant au Parlement de passer une loi qui leur donne à
3901 nouveau le contrôle exclusif de la publication. Cette demande aboutit
3902 finalement au Statut d'Anne.
3903 </p><a class="indexterm" name="idxcopyrightasnarrowmonopolyright"></a><p>
3904 Le Statut d'Anne accordait à l'auteur ou au <span class="quote">« <span class="quote">propriétaire</span> »</span> d'un
3905 livre le droit exclusif d'imprimer ce livre. Cependant, au désespoir des
3906 libraires, une limitation importante était que la loi n'accordait ce droit
3907 au libraire que pour une durée limitée. A la fin de cette durée, le
3908 copyright <span class="quote">« <span class="quote">expirait</span> »</span>, et l'&#339;uvre devenait libre et pouvait être
3909 publiée par n'importe qui. Ou du moins, il semble que c'est ce que le
3910 législateur croyait.
3911 </p><a class="indexterm" name="idp53883616"></a><p>
3912 Maintenant, la question à laquelle je souhaite que vous réfléchissiez un
3913 moment est la suivante : Pourquoi le Parlement avait-il limité ce droit
3914 exclusif ? La question n'est pas comment la limite fut choisie, mais
3915 pourquoi cette limite <span class="emphasis"><em>existait-elle</em></span> ?
3916 </p><a class="indexterm" name="idp53885824"></a><a class="indexterm" name="idp53886688"></a><a class="indexterm" name="idp53887440"></a><p>
3917 Car les éditeurs, et les auteurs qu'ils représentaient, avaient un argument
3918 très fort. Prenons par exemple <em class="citetitle">Roméo et
3919 Juliette</em> : Cette pièce a été écrite par Shakespeare. C'est
3920 son seul génie qui lui a donné naissance. En créant cette pièce, il n'a pris
3921 la propriété de personne (c'est une affirmation controversée, mais passons),
3922 pas plus qu'il n'a rendu plus difficile la création de pièces par
3923 d'autres. Pourquoi donc la loi autorise-t-elle quelqu'un à prendre un jour
3924 la pièce de Shakespeare, sans sa permission ni celle d'un de ses
3925 agents ? Quelle raison y a-t-il à laisser quelqu'un d'autre
3926 <span class="quote">« <span class="quote">voler</span> »</span> le travail de Shakespeare ?
3927 </p><a class="indexterm" name="idp53889584"></a><p>
3928 La réponse tient en deux parties. Premièrement, il nous faut savoir quelque
3929 chose de spécial concernant la notion de <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> qui
3930 existait au temps du Statut d'Anne. Deuxièmement, nous devons comprendre
3931 quelque chose d'important au sujet de ces <span class="quote">« <span class="quote">libraires</span> »</span>.
3932 </p><a class="indexterm" name="idp53893200"></a><p>
3933
3934 Premièrement, au sujet du copyright. Au cours des trois cent dernières
3935 années, nous n'avons cessé d'élargir le champ d'application du concept de
3936 <span class="quote">« <span class="quote">droit d'auteur</span> »</span>. Mais en 1710, il ne s'agissait pas tant d'un
3937 concept que d'un droit très particulier. Le droit d'auteur est né sous la
3938 forme d'un ensemble d'interdictions très spécifiques : Il interdisait
3939 aux autres de reproduire un livre. En 1710, le <span class="quote">« <span class="quote">copy-right</span> »</span>
3940 était le droit d'utiliser une machine particulière afin de répliquer une
3941 &#339;uvre particulière. Il n'allait pas plus loin que ce droit très étroit. Il
3942 ne contrôlait pas la manière dont une &#339;uvre pouvait être
3943 <span class="emphasis"><em>utilisée</em></span>. Aujourd'hui ce droit comporte une longue
3944 liste de restrictions de la liberté des autres : il accorde à l'auteur
3945 le droit exclusif de copier, le droit exclusif de distribuer, le droit
3946 exclusif d'exécuter, etc.
3947 </p><a class="indexterm" name="idp53897008"></a><a class="indexterm" name="idp53898288"></a><p>
3948 Ainsi, par exemple, même si le copyright sur les &#339;uvres de Shakespeare était
3949 éternel, tout ce que celà aurait voulu dire au sens original du terme, c'est
3950 que personne n'aurait pu rééditer une &#339;uvre de Shakespeare sans la
3951 permission des ayant-droits. Celà n'aurait en rien contrôlé, par exemple, la
3952 manière dont cette &#339;uvre aurait pu être jouée, le fait qu'on puisse la
3953 traduire, ou que Kenneth Branagh soit autorisé à faire ses films. Le
3954 <span class="quote">« <span class="quote">copy-right</span> »</span> n'était qu'un droit exclusif d'imprimer &#8212;
3955 rien de moins, bien sûr, mais aussi rien de plus.
3956 </p><a class="indexterm" name="idp53900768"></a><a class="indexterm" name="idxmonopolycopyrightas"></a><a class="indexterm" name="idp53902752"></a><p>
3957 Même ce droit limité était vu avec scepticisme par les Britanniques. Ces
3958 derniers avaient eu une expérience longue et douloureuse des <span class="quote">« <span class="quote">droits
3959 exclusifs</span> »</span>, surtout ceux garantis par la Couronne. Les Anglais
3960 avaient connu une guerre civile, en partie à cause de la pratique qu'avait
3961 la Couronne d'octroyer des monopoles, surtout pour des &#339;uvres qui existaient
3962 déjà. Le roi Henry VIII avait octroyé une patente pour imprimer la Bible, et
3963 octroyé à Darcy le monopole d'imprimer des cartes à jouer. Le parlement
3964 anglais commença à résister à ces prérogatives de la Couronne. En 1656, il
3965 fit passer le Statut des Monopoles, qui limitait les monopoles aux brevets
3966 pour les inventions nouvelles. Et en 1710, le parlement était impatient de
3967 s'occuper du monopole grandissant de l'édition.
3968 </p><p>
3969 Ainsi le <span class="quote">« <span class="quote">copy-right ; droit de copie</span> »</span>, vu comme un droit
3970 monopolistique, était naturellement vu comme un droit qui devait être
3971 limité. (Aussi convainquant que soit l'argument <span class="quote">« <span class="quote">ceci est ma
3972 propriété, et devrait le rester pour toujours</span> »</span>, essayez de rester
3973 convainquant en articulant <span class="quote">« <span class="quote">ceci est mon monopole, et devrait le
3974 rester pour toujours</span> »</span>.) L'état protégeait les droits exclusifs, mais
3975 seulement dans la mesure où la société en bénéficiait. Les Anglais voyaient
3976 les dégâts qui résultaient des traitements de faveur ; ils avaient
3977 passé une loi pour les faire cesser.
3978 </p><a class="indexterm" name="idp53907216"></a><a class="indexterm" name="idxbooksellersenglish"></a><a class="indexterm" name="idp53909840"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof3"></a><p>
3979 Ensuite, à propos des libraires. Le problème n'était pas seulement que le
3980 copyright était un monopole. Cela provenait aussi du fait que le monopole
3981 était tenu par les libraires. De nos jours, ils nous semblent pittoresques
3982 et inoffensifs. Ils n'étaient pas vus comme inoffensifs dans l'Angleterre du
3983 dix-septième siècle. Les membres de la Congrégation étaient de plus en plus
3984 vus comme des monopolistes de la pire espèce &#8212; des instruments de la
3985 répression de la couronne, vendant la liberté de l'Angleterre pour garantir
3986 leur propre profit. Les attaques contre ces monopolistes étaient
3987 dures : Milton les décrit comme des <span class="quote">« <span class="quote">vieux titulaires de brevets
3988 et accapareurs du marché de la vente de livres</span> »</span> ; c'était
3989 <span class="quote">« <span class="quote">des hommes qui ne travaillent donc pas dans une profession honnête,
3990 dans laquelle l'apprentissage est inutile</span> »</span><a href="#ftn.idp53914768" class="footnote" name="idp53914768"><sup class="footnote">[101]</sup></a>.
3991 </p><a class="indexterm" name="idp53916896"></a><a class="indexterm" name="idp53917648"></a><p>
3992 Beaucoup croyaient que le pouvoir exercé par les libraires limitait la
3993 diffusion du savoir, au moment même où les Lumières enseignaient
3994 l'importance de l'éducation et de la diffusion de la connaissance en
3995 général. L'idée que la connaissance devait être libre fut un des jalons de
3996 l'époque, et ces puissants intérêts commerciaux interféraient avec cette
3997 idée.
3998 </p><a class="indexterm" name="idxbritishparliament2"></a><p>
3999 Pour contrecarrer ce pouvoir, le Parlement décida d'augmenter la concurrence
4000 parmi les libraires, et la manière la plus facile de le faire fut de
4001 favoriser la diffusion des livres les plus intéressants. Le Parlement décida
4002 donc de limiter la durée des copyrights et, par là même, garantit que les
4003 livres de valeur pourraient être ouverts à la publication pour tous les
4004 libraires après un temps limité. La mise en place d'une durée de vingt et un
4005 ans pour les &#339;uvres existantes fut un compromis pour combattre la puissance
4006 des libraires. La limitation des durées était un moyen indirect d'assurer la
4007 concurrence entre éditeurs, et ainsi la construction et la diffusion de la
4008 culture.
4009 </p><a class="indexterm" name="idxstatuteofanne2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity"></a><p>
4010 Néanmoins, en 1731 (1710 + 21), les libraires prirent peur. Ils voyaient les
4011 conséquences de plus de concurrence, et comme tout compétiteur, ils
4012 n'aimaient pas ça. Ils commencèrent par ignorer le Statut d'Anne, en
4013 continuant d'insister sur leurs droits perpétuels de contrôle de la
4014 publication. Mais en 1735 et 1737, ils tentèrent de persuader le Parlement
4015 de prolonger leurs durées. Vingt et un ans ne leur suffisaient pas ;
4016 ils avaient besoin de plus de temps.
4017 </p><p>
4018 Le Parlement rejeta leurs requêtes. Ces mots d'un pamphlétaire de l'époque
4019 font écho à la situation actuelle :
4020 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
4021 Je ne vois aucune raison pour accorder une prolongation supplémentaire
4022 aujourd'hui, qui ne serait là que pour être prolongée encore et encore, au
4023 fur et à mesure que les durées précédentes expirent ; si cette loi
4024 devait passer, elle établirait de fait un monopole perpétuel, une chose
4025 justement odieuse au regard de la loi ; ce serait une grande entrave au
4026 commerce, un découragement de l'apprentissage, sans aucun bénéfice pour les
4027 auteurs mais un impôt général sur le public ; et tout ceci pour
4028 seulement augmenter les gains privés des libraires<a href="#ftn.idp52514384" class="footnote" name="idp52514384"><sup class="footnote">[102]</sup></a>.
4029 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp52520032"></a><a class="indexterm" name="idp52521168"></a><a class="indexterm" name="idp52522496"></a><a class="indexterm" name="idp53952656"></a><a class="indexterm" name="idp53953664"></a><p>
4030 Ayant échoué au Parlement, les éditeurs se tournèrent vers les tribunaux,
4031 dans une série de procès. Leur argument était simple et direct : le
4032 Statut d'Anne donnait aux auteurs certaines protections au travers d'une loi
4033 positive, mais ces protections n'étaient pas destinées à remplacer la loi
4034 commune. Elles étaient destinées simplement à la compléter. Sous la loi
4035 commune, il était déjà interdit de prendre la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> de
4036 création d'une autre personne et de l'utiliser sans sa permission. Le Statut
4037 d'Anne n'y a rien changé, dirent les libraires. C'est pourquoi, selon eux,
4038 lorsque le Statut d'Anne a expiré, cela ne signifiait pas que les
4039 protections de la loi commune aient expiré : selon cette loi, ils
4040 avaient le droit d'interdire la publication d'un livre, même si le Statut
4041 d'Anne avait expiré. C'était, selon eux, la seule manière de protéger les
4042 auteurs.
4043 </p><a class="indexterm" name="idp53955984"></a><p>
4044 C'était un argument astucieux, un de ceux qui avaient le soutien des
4045 principaux juristes de l'époque. Il démontrait aussi une extraordinaire
4046 perversité. Jusqu'alors, comme l'a écrit le professeur de droit Raymond
4047 Patterson, <span class="quote">« <span class="quote">Les éditeurs [&#8230;] avaient autant d'égards pour les
4048 auteurs qu'un fermier en a pour son bétail.</span> »</span><a href="#ftn.idp53609120" class="footnote" name="idp53609120"><sup class="footnote">[103]</sup></a> Les libraires ne prêtaient aucune attention aux
4049 droits des auteurs. Leur seule préoccupation était le profit monopolistique
4050 qu'ils pouvaient tirer de leurs &#339;uvres.
4051 </p><a class="indexterm" name="idxdonaldsonalexander"></a><a class="indexterm" name="idp53965760"></a><a class="indexterm" name="idxscottishpublishers"></a><p>
4052 L'argument des libraires ne fut pas accepté sans lutte. Le principal
4053 protagoniste de cette lutte était un libraire écossais nommé Alexander
4054 Donaldson.<a href="#ftn.idp53968320" class="footnote" name="idp53968320"><sup class="footnote">[104]</sup></a>
4055 </p><a class="indexterm" name="idxstatuteofanne3"></a><a class="indexterm" name="idxconger"></a><a class="indexterm" name="idp53972656"></a><a class="indexterm" name="idp53973408"></a><p>
4056 Donaldson ne faisait pas partie des Conger de Londres. Il commença sa
4057 carrière à Edimbourg en 1750. Son commerce était concentré sur les
4058 rééditions bon marché d'<span class="quote">« <span class="quote">&#339;uvres standard dont la durée de copyright
4059 avait expiré</span> »</span>, du moins selon le Statut d'Anne<a href="#ftn.idp53975232" class="footnote" name="idp53975232"><sup class="footnote">[105]</sup></a>. La maison d'édition de Donaldson prospéra et
4060 devint <span class="quote">« <span class="quote">quelque chose comme un centre pour Ecossais
4061 instruits</span> »</span>. <span class="quote">« <span class="quote">Parmi eux</span> »</span>, écrit le professeur Mark Rose,
4062 se trouvait <span class="quote">« <span class="quote">le jeune James Boswell qui, avec son ami Andrew Erskine,
4063 publia avec Donaldson une anthologie de poèmes écossais
4064 contemporains.</span> »</span><a href="#ftn.idp53979280" class="footnote" name="idp53979280"><sup class="footnote">[106]</sup></a>
4065 </p><a class="indexterm" name="idxcommonlaw"></a><p>
4066 Quand les libraires de Londres tentèrent de fermer la boutique de Donaldson
4067 en Écosse, il répliqua en déménageant sa boutique à Londres, où il vendit
4068 des éditions bon marché <span class="quote">« <span class="quote">des livres anglais les plus populaires, en
4069 défiance au supposé droit de la loi commune sur la Propriété
4070 Littéraire</span> »</span><a href="#ftn.idp53983200" class="footnote" name="idp53983200"><sup class="footnote">[107]</sup></a>. Ses livres étaient
4071 30 à 50 pour cent moins chers que ceux des Conger, et il justifiait son
4072 droit de leur faire concurrence par le fait que, selon le Statut d'Anne, les
4073 &#339;uvres qu'il vendait n'étaient plus protégées.
4074 </p><a class="indexterm" name="idp53986208"></a><a class="indexterm" name="idxmillarvtaylor"></a><p>
4075 Les libraires de Londres donnèrent rapidement suite, afin d'empêcher un tel
4076 <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>. Un certain nombre d'actions contre les
4077 <span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span> réussirent, la plus importante victoire étant celle
4078 de <em class="citetitle">Millar</em> contre <em class="citetitle">Taylor</em>.
4079 </p><a class="indexterm" name="idp53990640"></a><a class="indexterm" name="idp53991616"></a><a class="indexterm" name="idxthomsonjames"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity2"></a><a class="indexterm" name="idp53995312"></a><a class="indexterm" name="idp53996064"></a><p>
4080 Millar était un libraire, qui en 1729 avait acquis les droits du poème
4081 <span class="quote">« <span class="quote">The Seasons</span> »</span> de James Thomson. Millar répondait aux exigences
4082 du Statut d'Anne, et reçut donc la protection complète prévue par le
4083 statut. Une fois le copyright expiré, Robert Taylor commença à imprimer une
4084 édition concurrente. Millar le poursuivit, arguant d'un droit perpétuel
4085 selon la loi commune, quoi qu'en dise le Statut d'Anne<a href="#ftn.idp53998288" class="footnote" name="idp53998288"><sup class="footnote">[108]</sup></a>.
4086 </p><a class="indexterm" name="idxmansfieldwilliammurraylord2"></a><p>
4087 A l'étonnement des juristes modernes, un des plus grands juges de l'histoire
4088 anglaise, Lord Mansfield, approuva les libraires. Quelle que soit la
4089 protection accordée par le Statut d'Anne aux libraires, ce dernier
4090 n'annulait en aucun cas les droits découlants de la loi commune. La question
4091 était de savoir si la loi commune protégeait l'auteur contre les
4092 <span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span>. La réponse de Mansfield fut oui : la loi
4093 commune empêchait Taylor de réimprimer le poème de Thomson sans la
4094 permission de Millar. Cette loi commune donnait donc effectivement aux
4095 libraires un droit perpétuel de contrôler la publication de tout livre leur
4096 étant assigné.
4097 </p><a class="indexterm" name="idp54003936"></a><a class="indexterm" name="idp54004912"></a><a class="indexterm" name="idp54005888"></a><a class="indexterm" name="idxbritishparliament3"></a><p>
4098
4099 Pris comme un problème de justice abstraite, en raisonnant comme si la
4100 justice n'était qu'affaire de déduction logique en partant de principes de
4101 base, la conclusion de Mansfield peut sembler juste. Mais ce qu'elle ne
4102 prenait pas en compte, c'était le problème plus vaste que le Parlement avait
4103 eu à résoudre en 1710 : Comment limiter au mieux le monopole des
4104 éditeurs ? La stratégie du Parlement avait été d'offrir une durée de
4105 protection pour les travaux existants qui était assez longue pour acheter la
4106 paix en 1710, mais assez courte pour assurer que la culture passe dans le
4107 domaine de la concurrence au bout d'un temps raisonnable. En vingt et un
4108 ans, pensait le Parlement, la Grande Bretagne passerait du système de
4109 culture contrôlée voulu par la Couronne, à la culture libre dont nous avons
4110 hérité.
4111 </p><a class="indexterm" name="idp54008608"></a><a class="indexterm" name="idxdonaldsonalexander2"></a><a class="indexterm" name="idxscottishpublishers2"></a><p>
4112 Cependant, le combat pour défendre les limites imposées par le Statut d'Anne
4113 ne devait pas se terminer là, et c'est ici que Donaldson entre dans la
4114 danse.
4115 </p><a class="indexterm" name="idp54014576"></a><a class="indexterm" name="idp54015328"></a><a class="indexterm" name="idxhouseoflords"></a><a class="indexterm" name="idxsupremecourtushouseoflordsvs"></a><p>
4116 Millar mourut peu après sa victoire, il ne fut donc pas fait appel. Son
4117 héritier vendit les poèmes de Thomson à une association d'imprimeurs, dont
4118 Thomas Beckett faisait partie<a href="#ftn.idp54019520" class="footnote" name="idp54019520"><sup class="footnote">[109]</sup></a>. Donaldson publia ensuite une édition non autorisée des &#339;uvres de
4119 Thomson. Beckett, fort de la décision prise dans l'affaire
4120 <em class="citetitle">Millar</em>, obtint une injonction à l'encontre de
4121 Donaldson. Donaldson fit appel devant la Chambre des Lords, qui fonctionnait
4122 comme notre Cour Suprême. En février 1774, cette chambre eut l'occasion
4123 d'interpréter la signification des limites décidées par le Parlement
4124 soixante ans plus tôt.
4125 </p><a class="indexterm" name="idp54022048"></a><a class="indexterm" name="idp54023024"></a><a class="indexterm" name="idxdonaldsonvbeckett"></a><a class="indexterm" name="idxcommonlaw2"></a><p>
4126 Fait plutôt rare en matière de loi, l'affaire <em class="citetitle">Donaldson contre
4127 Beckett</em> attira une attention immense dans toute la
4128 Grande-Bretagne. Les avocats de Donaldson soutinrent que quels que soient
4129 les droits qui avaient pu exister sous la loi commune, le Statut d'Anne les
4130 rendait obsolètes. Après l'adoption du Statut d'Anne, la seule protection
4131 légale pour un droit exclusif de contrôler une publication devait venir de
4132 ce statut. Donc, disaient-ils, une fois que la durée specifiée dans le
4133 Statut d'Anne était écoulée, les &#339;uvres qui avait été protégées par ce
4134 statut n'étaient plus protégées.
4135 </p><a class="indexterm" name="idp54028368"></a><p>
4136 La Chambre des Lords était une institution étrange. Les questions légales
4137 étaient soumises à la Chambre, et les <span class="quote">« <span class="quote">lords de la loi</span> »</span>,
4138 membres d'une distinction judiciaire spéciale qui fonctionnait beaucoup
4139 comme les juges de notre Cour Suprême, votaient en premier. Ensuite, une
4140 fois que les lords de la loi avaient voté, la Chambre des Lords votait au
4141 complet.
4142 </p><a class="indexterm" name="idp54030848"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity3"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainenglishlegalestablishmentof"></a><p>
4143
4144 Les rapports sur le vote des lords de la loi sont mitigés. D'après certains,
4145 il semble que le copyright perpétuel ait prévalu. Mais il n'y a pas
4146 d'ambiguité concernant le vote de la Chambre des Lords au complet. À une
4147 majorité des deux tiers (22 contre 11), ils rejetèrent l'idée de copyrights
4148 perpétuels. Quelle que soit la manière dont on interprétait la loi commune,
4149 un copyright était maintenant fixé pour un temps limité, après lequel
4150 l'&#339;uvre protégée par copyright passait dans le domaine public.
4151 </p><a class="indexterm" name="idp54036176"></a><a class="indexterm" name="idp54036928"></a><a class="indexterm" name="idp54037680"></a><a class="indexterm" name="idp54038432"></a><a class="indexterm" name="idp54039184"></a><p>
4152 <span class="quote">« <span class="quote">Le domaine public.</span> »</span> Avant le procès <em class="citetitle">Donaldson
4153 contre Beckett</em>, il n'y avait pas de notion claire de domaine
4154 public en Angleterre. Avant 1774, l'idée dominante était que la loi commune
4155 sur le copyright était perpétuelle. Après 1774, le domaine public était
4156 né. Pour la première fois dans l'histoire anglo-américaine, le contrôle
4157 légal sur les créations expirait, et les plus grandes &#339;uvres de l'histoire
4158 anglaise, y compris celles de Shakespeare, Bacon, Milton, Johnson, et
4159 Bunyan, étaient libres de contraintes légales.
4160 </p><a class="indexterm" name="idp54041872"></a><a class="indexterm" name="idp54042848"></a><a class="indexterm" name="idp54043824"></a><a class="indexterm" name="idp54044800"></a><a class="indexterm" name="idp54045776"></a><a class="indexterm" name="idp54046752"></a><p>
4161 C'est difficile à imaginer pour nous, mais cette décision de la Chambre des
4162 Lords provoqua une réaction populaire et politique extraordinaire. En
4163 Écosse, où la plupart des <span class="quote">« <span class="quote">éditeurs pirates</span> »</span> effectuaient leur
4164 travail, les gens fêtèrent cette décision dans les rues. Comme le rapporta
4165 l'<em class="citetitle">Edinburgh Advertiser</em>, <span class="quote">« <span class="quote">Aucune cause privée
4166 n'avait à ce point capté l'attention du public, et aucune cause n'avait été
4167 défendue devant la Chambre des Lords dont l'issue intéressait autant de
4168 gens</span> »</span>. <span class="quote">« <span class="quote">Grandes réjouissances à Edinburgh après la victoire sur
4169 la propriété littéraire : feux de joie et
4170 illuminations</span> »</span><a href="#ftn.idp54050432" class="footnote" name="idp54050432"><sup class="footnote">[110]</sup></a>.
4171 </p><a class="indexterm" name="idp54052224"></a><p>
4172 A Londres, cependant, du moins parmi les éditeurs, la réaction fut aussi
4173 forte dans la direction opposée. Le <em class="citetitle">Morning Chronicle</em>
4174 rapporte :
4175 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
4176 Par la décision précédente [&#8230;] c'est une valeur d'environ 200.000
4177 livres de ce qui fut honnêtement acheté lors de ventes publiques, et qui
4178 était considéré hier comme de la propriété, est maintenant réduite à
4179 néant. Les libraires de Londres et de Westminster, qui pour beaucoup d'entre
4180 eux avaient vendu leurs biens et leurs maisons afin d'acheter des
4181 Copyrights, se retrouvent en quelque sorte ruinés, et ceux qui après
4182 plusieurs années de métier pensaient avoir acquis une compétence à offrir à
4183 leur famille se retrouvent sans un centime à offrir à leurs
4184 successeurs.<a href="#ftn.idp53959200" class="footnote" name="idp53959200"><sup class="footnote">[111]</sup></a>
4185 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp54057024"></a><a class="indexterm" name="idp54057776"></a><p>
4186
4187
4188 <span class="quote">« <span class="quote">Ruinés</span> »</span> est un peu exagéré. Mais il n'est pas exagéré de dire
4189 que le changement fut profond. La décision de la Chambre des Lords
4190 signifiait que les libraires ne pourraient plus contrôler la manière dont la
4191 culture se développerait en Angleterre. Désormais, la culture en Angleterre
4192 était <span class="emphasis"><em>libre</em></span>. Non pas au sens où les droits d'auteur
4193 n'étaient pas respectés, car bien sûr, pour une durée limitée suivant la
4194 publication d'une &#339;uvre, le libraire avait le droit exclusif de contrôler la
4195 publication de ce livre. Et non pas au sens où les livres pouvaient être
4196 volés, car même après que le copyright avait expiré, il fallait toujours
4197 acheter le livre à quelqu'un. Mais <span class="emphasis"><em>libre</em></span> en ce sens que
4198 la culture et sa croissance n'étaient plus contrôlés par un petit groupe
4199 d'éditeurs. Comme tout marché libre, celui de la culture libre allait
4200 croitre à partir des choix des consommateurs et des producteurs. La culture
4201 anglaise se développerait en fonction des choix des nombreux lecteurs
4202 anglais &#8212; choix des livres qu'ils achetaient et écrivaient, choix des
4203 idées qu'ils répetaient et adoptaient. Ils choisissaient dans un
4204 <span class="emphasis"><em>cadre concurrentiel</em></span>, et non pas dans un cadre où les
4205 choix concernant quelle culture est disponible, et de quelle manière on y
4206 accède, seraient faits par une minorité, en dépit des souhaits de la
4207 majorité.
4208 </p><a class="indexterm" name="idp54063536"></a><a class="indexterm" name="idp54064512"></a><p>
4209 Du moins, c'était la règle dans un monde où le Parlement était opposé aux
4210 monopoles, et résistait aux plaidoyers protectionnistes des éditeurs. Dans
4211 un monde où le Parlement aurait été plus flexible, la culture libre aurait
4212 été moins protégée.
4213 </p><a class="indexterm" name="idp54066176"></a><a class="indexterm" name="idp54067152"></a><a class="indexterm" name="idp54068128"></a><a class="indexterm" name="idp54069104"></a><a class="indexterm" name="idp54070080"></a><a class="indexterm" name="idp54071056"></a><a class="indexterm" name="idp54072032"></a><a class="indexterm" name="idp54073008"></a><a class="indexterm" name="idp54073984"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp53842864" class="footnote"><p><a href="#idp53842864" class="para"><sup class="para">[98] </sup></a>
4214
4215 <a class="indexterm" name="idp53843248"></a> <a class="indexterm" name="idp53844256"></a>Le souvenir de Jacob Tonson est particulièrement associé aux
4216 personnalités importantes de la littérature du
4217 <span class="personname"><span class="surname">xviii</span></span><sup>e</sup> siècle
4218 (en particulier John Dryden) et à ses belles <span class="quote">« <span class="quote">éditions
4219 définitives</span> »</span> des &#339;uvres classiques. En plus de <em class="citetitle">Roméo et
4220 Juliette</em>, il édita une étonnante collection d&#8217;&#339;uvres qui sont
4221 encore au c&#339;ur du canon littéraire anglais, parmi lesquelles les &#339;uvres
4222 choisies de Shakespeare, Ben Jonson, John Milton et John Dryden. Voir Keith
4223 <span class="personname"><span class="surname">Walker</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Jacob Tonson,
4224 Bookseller</span> »</span>, <em class="citetitle">American Scholar</em>, vol. 61, nº 3,
4225 1992, p. 424-431.
4226 </p></div><div id="ftn.idp53848992" class="footnote"><p><a href="#idp53848992" class="para"><sup class="para">[99] </sup></a>
4227
4228
4229 Lyman Ray <span class="personname"><span class="surname">Patterson</span></span>,
4230 <em class="citetitle">Copyright in Historical Perspective</em>, Vanderbilt
4231 University Press, 1968, p. 151-152.
4232 </p></div><div id="ftn.idp53858064" class="footnote"><p><a href="#idp53858064" class="para"><sup class="para">[100] </sup></a>
4233
4234 <a class="indexterm" name="idp53858448"></a>Comme l&#8217;argumente si bien Siva
4235 Vaidhyanathan, il est erroné d&#8217;appeler ceci une <span class="quote">« <span class="quote">loi sur le
4236 copyright</span> »</span>. Voir Siva
4237 <span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
4238 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 40.
4239 </p></div><div id="ftn.idp53914768" class="footnote"><p><a href="#idp53914768" class="para"><sup class="para">[101] </sup></a>
4240
4241
4242
4243 Philip <span class="personname"><span class="surname">Wittenberg</span></span>,
4244 <em class="citetitle">The Protection and Marketing of Literary Property</em>,
4245 Julian Messner, 1937, p. 31.
4246 </p></div><div id="ftn.idp52514384" class="footnote"><p><a href="#idp52514384" class="para"><sup class="para">[102] </sup></a>
4247
4248
4249 Une lettre à un membre du Parlement au sujet de la loi dépendant maintenant
4250 de la Chambre des communes, pour rendre plus efficace une loi dans la
4251 huitième année du règne de la reine Anne, intitulée <span class="quote">« <span class="quote">Une loi pour
4252 l&#8217;encouragement de l&#8217;apprentissage, par l&#8217;acquisition des copies de livres
4253 imprimés, parmi les auteurs ou acheteurs de telles copies, pendant la durée
4254 ci-avant mentionnée (Londres, 1735)</span> »</span>, dans <span class="quote">« <span class="quote">Brief Amici Curiae
4255 of Tyler T. Ochoa, <span class="emphasis"><em>et al.</em></span></span> »</span>, 8, <em class="citetitle">Eldred
4256 v. Ashcroft</em>, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618).
4257 </p></div><div id="ftn.idp53609120" class="footnote"><p><a href="#idp53609120" class="para"><sup class="para">[103] </sup></a>
4258
4259 <a class="indexterm" name="idp53959792"></a> <a class="indexterm" name="idp53960800"></a>Lyman Ray <span class="personname"><span class="surname">Patterson</span></span>,
4260 <span class="quote">« <span class="quote">Free Speech, Copyright, and Fair Use</span> »</span>, <em class="citetitle">Vanderbilt
4261 Law Review</em>, vol. 40, 1987, p. 28. Pour une explication
4262 merveilleusement convaincante, voir Siva
4263 <span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
4264 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 37-48.
4265 </p></div><div id="ftn.idp53968320" class="footnote"><p><a href="#idp53968320" class="para"><sup class="para">[104] </sup></a>
4266
4267
4268 Pour une explication convaincante, voir David
4269 <span class="personname"><span class="surname">Saunders</span></span>, <em class="citetitle">Authorship
4270 and Copyright</em>, Routledge, 1992, p. 62-69.
4271 </p></div><div id="ftn.idp53975232" class="footnote"><p><a href="#idp53975232" class="para"><sup class="para">[105] </sup></a>
4272
4273 Mark <span class="personname"><span class="surname">Rose</span></span>, <em class="citetitle">Authors
4274 and Owners: The Invention of Copyright</em>, Harvard University
4275 Press, 1993, p. 92.<a class="indexterm" name="idp53976608"></a>
4276 </p></div><div id="ftn.idp53979280" class="footnote"><p><a href="#idp53979280" class="para"><sup class="para">[106] </sup></a>
4277
4278
4279 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 93.
4280 </p></div><div id="ftn.idp53983200" class="footnote"><p><a href="#idp53983200" class="para"><sup class="para">[107] </sup></a>
4281
4282 <a class="indexterm" name="idp53983584"></a>Lyman Ray
4283 <span class="personname"><span class="surname">Patterson</span></span> (citant Borwell),
4284 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 167.
4285 </p></div><div id="ftn.idp53998288" class="footnote"><p><a href="#idp53998288" class="para"><sup class="para">[108] </sup></a>
4286
4287
4288 Howard B. <span class="personname"><span class="surname">Abrams</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The
4289 Historic Foundation of American Copyright Law: Exploding the Myth of Common
4290 Law Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">Wayne Law Review</em>, vol. 29,
4291 1983, p. 1152.
4292 </p></div><div id="ftn.idp54019520" class="footnote"><p><a href="#idp54019520" class="para"><sup class="para">[109] </sup></a>
4293
4294
4295 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 1156.
4296 </p></div><div id="ftn.idp54050432" class="footnote"><p><a href="#idp54050432" class="para"><sup class="para">[110] </sup></a>
4297
4298
4299 Mark <span class="personname"><span class="surname">Rose</span></span>,
4300 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 97.
4301 </p></div><div id="ftn.idp53959200" class="footnote"><p><a href="#idp53959200" class="para"><sup class="para">[111] </sup></a>
4302
4303
4304 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>.
4305 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="recorders"></a>Chapitre 7. Enregistreurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawfairuseand"></a><a class="indexterm" name="idxdocumentaryfilm"></a><a class="indexterm" name="idxelsejon"></a><a class="indexterm" name="idxfairuseindocumentaryfilm"></a><a class="indexterm" name="idxfilmsfairuseofcopyrightedmaterialin"></a><p>
4306 <span class="strong"><strong>Jon Else</strong></span> est un réalisateur. Il est
4307 surtout connu pour ses documentaires, et ses &#339;uvres ont eu beaucoup de
4308 succès. C'est aussi un enseignant, et en tant qu'enseignant moi-même,
4309 j'envie la loyauté et l'admiration que lui vouent ses étudiants. (J'ai
4310 rencontré, par hasard, deux de ses étudiants au cours d'un dîner. Ils le
4311 considéraient comme un dieu.)
4312 </p><p>
4313 Else a travaillé sur un documentaire auquel je participais. Pendant une
4314 pause, il me raconta une histoire qui parlait de la liberté de création dans
4315 les films aux États-Unis aujourd'hui.
4316 </p><a class="indexterm" name="idxwagnerrichard"></a><a class="indexterm" name="idp54087056"></a><p>
4317 En 1990, Else travaillait à un documentaire sur la Tétralogie de Wagner. Le
4318 sujet du documentaire concernait les machinistes à l'Opéra de San
4319 Francisco. Les machinistes constituent une partie particulièrement curieuse
4320 et pittoresque d'un opéra. Pendant une représentation, ils se promènent sous
4321 la scène, dans la loge du souffleur et le local d'éclairage. Ils font un
4322 contraste parfait avec l'art de la scène.
4323 </p><a class="indexterm" name="idxsimpsonsthe"></a><p>
4324
4325 Pendant une des représentations, Else filmait des machinistes en train de
4326 jouer aux dames. Dans un coin de la salle il y avait un écran de
4327 télévision. A l'écran, pendant que les machinistes jouaient aux dames et que
4328 l'opéra jouait Wagner, passaient <em class="citetitle">Les Simpson</em>. D'après
4329 Else, cette touche de dessin animé permettait de mieux ressentir ce que la
4330 scène avait de spécial.
4331 </p><a class="indexterm" name="idp54091888"></a><a class="indexterm" name="idp54092864"></a><p>
4332 Des années plus tard, quand il finit par obtenir un financement pour
4333 terminer son film, Else voulut s'acquitter des droits pour ces quelques
4334 secondes des <em class="citetitle">Simpson</em>. Car bien sûr, ces quelques
4335 secondes sont protégées par copyright ; et bien sûr, pour utiliser du
4336 contenu sous copyright, il faut la permission du détenteur de copyright,
4337 sauf si c'est pour un <span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span> ou autre cas particulier du
4338 même genre.
4339 </p><a class="indexterm" name="idxgraciefilms"></a><a class="indexterm" name="idxgroeningmatt"></a><p>
4340 Else appela le bureau de Matt Groening, le créateur des
4341 <em class="citetitle">Simpson</em>, pour obtenir sa permission. Groening fut
4342 d'accord. Il ne s'agissait que de quatre secondes et demie, sur un minuscule
4343 écran de télévision dans un coin de la pièce. Quel mal pouvait-il y avoir à
4344 celà ? Groening était content d'avoir ces quelques secondes des
4345 <em class="citetitle">Simpson</em> dans le film, mais il dit à Else de contacter
4346 Gracie Film, la compagnie qui produit le programme.
4347 </p><a class="indexterm" name="idxfoxfilmcompany"></a><p>
4348 Chez Gracie Films on fut aussi d'accord, mais comme Groening, on voulut
4349 faire attention. On dit donc à Else de contacter la Fox, la maison mère de
4350 Gracie Films. Else appela la Fox et leur expliqua l'histoire du clip dans un
4351 coin de l'écran. Else dit que Matt Groening avait déjà donné sa
4352 permission. Il voulait juste obtenir confirmation de la Fox.
4353 </p><a class="indexterm" name="idp54102944"></a><p>
4354 C'est alors que, comme me le raconta Else, <span class="quote">« <span class="quote">deux choses se
4355 produisirent. Premièrement nous découvrîmes [&#8230;] que la création de
4356 Matt Groening ne lui appartenait pas &#8212; ou du moins que quelqu'un [chez
4357 Fox] croyait qu'elle ne lui appartenait pas</span> »</span>. Et deuxièmement, la Fox
4358 <span class="quote">« <span class="quote">voulait dix mille dollars en échange de l'utilisation de ces quatre
4359 secondes et demie des <em class="citetitle">Simpson</em>, qui apparaissaient de
4360 manière tout à fait fortuite sur un coin de l'écran.</span> »</span>
4361 </p><a class="indexterm" name="idxherrerarebecca"></a><p>
4362 Else était certain qu'il y avait erreur. Il réussit à obtenir ce qu'il pensa
4363 être la vice-présidente pour les questions de licence, Rebecca Herrera. Il
4364 lui expliqua <span class="quote">« <span class="quote">Vous devez faire erreur [&#8230;] nous vous demandons
4365 le tarif éducatif</span> »</span>. C'était bien le tarif éducatif, lui répondit
4366 Herrera. Un jour plus tard, Else rappela pour obtenir confirmation de ce
4367 qu'on lui avait dit.
4368 </p><a class="indexterm" name="idp54109024"></a><p>
4369
4370 <span class="quote">« <span class="quote">Je voulais m'assurer que j'avais bien compris</span> »</span>, me dit
4371 il. <span class="quote">« <span class="quote">Oui, vous avez bien compris</span> »</span>, lui dit-elle. Il en
4372 coûterait 10.000 dollars d'utiliser le clip des
4373 <em class="citetitle">Simpson</em> dans le coin de l'écran d'un documentaire sur
4374 la Tétralogie de Wagner. Et puis, d'une manière étonnante, Herrera dit à
4375 Else : <span class="quote">« <span class="quote">Et si vous citez ce que je viens de dire, vous entendrez
4376 parler de nos avocats</span> »</span>. Plus tard, un assistant de Herrera dit à
4377 Else : <span class="quote">« <span class="quote">Ils se fichent du reste. Ils veulent l'argent et c'est
4378 tout.</span> »</span>
4379 </p><a class="indexterm" name="idp54112848"></a><a class="indexterm" name="idp54113888"></a><a class="indexterm" name="idp54114736"></a><p>
4380 Else n'avait pas de quoi acheter le droit de remontrer ce que montrait la
4381 télévision des coulisses de l'opéra de San Francisco. Montrer cette réalité
4382 dépassait le budget du réalisateur. A la dernière minute avant la sortie du
4383 film, Else remplaca à l'ordinateur la vue par un extrait d'un autre film sur
4384 lequel il avait travaillé dix ans plus tôt, <em class="citetitle">The Day After
4385 Trinity</em>.
4386 </p><p>
4387 <span class="strong"><strong>Il ne fait aucun doute</strong></span> que quelqu'un, que
4388 ce soit Matt Groening ou la Fox, est propriétaire des droits des
4389 <em class="citetitle">Simpson</em>. Ces droits sont leur propriété. Pour
4390 utiliser ce contenu protégé, la permission du détenteur des droits est
4391 parfois nécessaire. Si l'utilisation que Else voulait faire des
4392 <em class="citetitle">Simpson</em> était un des cas restreints par la loi, alors
4393 il avait besoin d'obtenir la permission avant de pouvoir les utiliser de
4394 cette manière. Et dans un marché libre, c'est le propriétaire des droits qui
4395 fixe le prix de toute utilisation pour laquelle la loi lui accorde le
4396 contrôle.
4397 </p><p>
4398 Par exemple, une <span class="quote">« <span class="quote">représentation publique</span> »</span> des
4399 <em class="citetitle">Simpson</em> est soumise au contrôle du propriétaire des
4400 droits. Si vous prenez quelques-uns de vos épisodes favoris, louez un
4401 cinéma, et faites payer pour voir <span class="quote">« <span class="quote">Mes épisodes préférés des
4402 <em class="citetitle">Simpson</em></span> »</span>, alors il vous faut la permission du
4403 propriétaire des droits. Et ce propriétaire peut (c'est son bon droit, à mon
4404 avis) faire payer le montant qu'il lui plaît &#8212; 10 dollars ou un
4405 million de dollars. C'est son droit, car fixé par la loi.
4406 </p><p>
4407 Mais quand des juristes entendent cette histoire sur Jon Else et la Fox,
4408 leur première pensée est <span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span><a href="#ftn.idp54124032" class="footnote" name="idp54124032"><sup class="footnote">[112]</sup></a>. L'utilisation par Else de 4,5 secondes d'une vue
4409 indirecte d'un épisode des <em class="citetitle">Simpson</em> est clairement un
4410 usage loyal des <em class="citetitle">Simpson</em> &#8212; et l'usage loyal ne
4411 nécessite pas la permission de qui que ce soit.
4412 </p><a class="indexterm" name="idp54129312"></a><a class="indexterm" name="idp54130272"></a><p>
4413
4414
4415 J'ai donc demandé à Else pourquoi il ne s'était pas tout simplement prévalu
4416 de l'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>. Voici sa réponse :
4417 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idxfairuselegalintimidationtacticsagainst"></a><p>
4418 Le fiasco des <em class="citetitle">Simpson</em> a été pour moi une leçon sur le
4419 fossé qui sépare ce que les avocats jugent sans importance de leur point de
4420 vue abstrait, et ce qui en pratique est d'une importance écrasante pour nous
4421 autres qui essayons de tourner et diffuser des documentaires. Je n'ai jamais
4422 douté qu'il s'agisse d'un <span class="quote">« <span class="quote">usage clairement loyal</span> »</span> sur le plan
4423 purement légal. Mais je ne pouvais pas me reposer là dessus en
4424 pratique. Voici pourquoi :
4425 </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idp54138448"></a><p>
4426
4427
4428 Avant qu'un film puisse être diffusé, la chaîne nous impose de souscrire à
4429 une assurance de responsabilité civile professionnelle. Les assureurs
4430 demandent un <span class="quote">« <span class="quote">bulletin visuel</span> »</span>, qui dresse la liste de chaque
4431 séquence du film, sa source et son statut de licence. Ils ont une notion
4432 assez restreinte de l'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>, et prétendre à un
4433 <span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span> peut compromettre la demande d'assurance.
4434 </p></li><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idxfoxfilmcompany3"></a><a class="indexterm" name="idp54143872"></a><a class="indexterm" name="idp54144688"></a><a class="indexterm" name="idp54145504"></a><p>
4435
4436
4437 Je n'aurais probablement jamais dû poser la question à Matt Groening dès le
4438 départ. Mais je savais que la Fox avait l'habitude de rechercher et de
4439 stopper toute utilisation des <em class="citetitle">Simpson</em> sans licence,
4440 tout comme George Lucas se distinguait pour ses recours aux tribunaux
4441 concernant l'utilisation de <em class="citetitle">Star Wars</em>. Donc j'ai
4442 décidé de suivre la loi à la lettre, en pensant que nous obtiendrions une
4443 licence gratuite ou presque pour quatre secondes de
4444 <em class="citetitle">Simpson</em>. En tant que producteur de documentaires
4445 contraint de faire des économies sur les lacets, la dernière chose dont
4446 j'avais besoin était de risquer un procès, même en dommages, et même pour
4447 défendre un principe.
4448 </p></li><li class="listitem"><p>
4449
4450
4451
4452 Il se trouve que j'ai parlé avec un de vos collègues de la Faculté de Droit
4453 de Stanford [&#8230;] qui m'a confimé qu'il s'agissait d'un usage loyal. Il
4454 a aussi confirmé que la Fox <span class="quote">« <span class="quote">porterait plainte et vous ferait passer
4455 la corde au cou</span> »</span>, quelle que soit la validité de mes arguments. Il me
4456 dit clairement que ce serait celui qui avait le plus d'avocats et les poches
4457 les plus profondes qui l'emporterait.
4458
4459 </p><a class="indexterm" name="idp54152240"></a></li><li class="listitem"><p>
4460
4461
4462 En général, cette question de l'usage loyal se pose à la fin d'un projet,
4463 alors que nous devons tenir une date de sortie et que nous n'avons plus
4464 d'argent.
4465 </p></li></ol></div></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp54154992"></a><p>
4466 En théorie, usage loyal signifie que l'on peut se passer de permission. Par
4467 conséquent la théorie favorise la culture libre, et préserve d'une culture
4468 de permissions. Mais en pratique, l'usage loyal fonctionne très
4469 différemment. Le flou des limites légales, combiné à l'énormité des amendes
4470 infligées à qui les franchit, fait qu'en pratique l'usage loyal est très
4471 restreint dans beaucoup de domaines de la création artistique. La loi vise
4472 juste, mais la manière dont elle est appliquée vise ailleurs.
4473 </p><p>
4474 Cet exemple montre combien la loi s'est éloignée de ses racines du
4475 dix-huitième siècle. La loi est née comme bouclier pour protéger les revenus
4476 des éditeurs de la concurrence déloyale d'un pirate. Elle a grandi comme une
4477 épée qui se mêle de tous les usages, transformatifs ou non.
4478 </p><a class="indexterm" name="idp54158272"></a><a class="indexterm" name="idp54159600"></a><a class="indexterm" name="idp54160800"></a><a class="indexterm" name="idp54162048"></a><a class="indexterm" name="idp54163376"></a><a class="indexterm" name="idp54164656"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp54124032" class="footnote"><p><a href="#idp54124032" class="para"><sup class="para">[112] </sup></a>
4479
4480
4481 Pour un excellent argumentaire du fait il s&#8217;agit bel et bien d&#8217;un
4482 <span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>, mais que les avocats ne permettent pas qu&#8217;il
4483 soit reconnu comme tel, voir Richard
4484 A. <span class="personname"><span class="surname">Posner</span></span> et William
4485 F. <span class="personname"><span class="surname">Patry</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Fair Use and
4486 Statutory Reform in the Wake of <em class="citetitle">Eldred</em></span> »</span>,
4487 <em class="citetitle">California Law Review</em>, vol. 92, nº 6, 2004.
4488 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="transformers"></a>Chapitre 8. Transformateurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp54167696"></a><a class="indexterm" name="idxalbenalex1"></a><a class="indexterm" name="idp54169776"></a><p>
4489 <span class="strong"><strong>En 1993</strong></span>, Alex Alben, un avocat,
4490 travaillait pour Starwave, Inc. Starwave était une entreprise innovante
4491 fondée par Paul Allen, le cofondateur de Microsoft, dans le but de
4492 développer du contenu numérique. Bien avant qu'Internet ne devienne
4493 populaire, Starwave commença à investir dans de nouvelles technologies
4494 permettant la diffusion de contenus que la puissance des réseaux permettait
4495 d'anticiper.
4496 </p><a class="indexterm" name="idxartistsretrospective"></a><a class="indexterm" name="idxcdroms"></a><p>
4497 Alben s'intéressait tout spécialement aux nouvelles technologies. Il était
4498 intrigué par le marché émergent de la technologie du CD-ROM &#8212; non pas
4499 pour la distribution des films, mais pour faire des choses avec les films
4500 qui serait difficile à réaliser autrement. En 1993, il initia le
4501 développement d'un produit servant à produire une rétrospective du travail
4502 d'un acteur donné. Le premier acteur choisi fut Clint Eastwood. L'idée était
4503 de mettre à l'affiche tout le travail d'Eastwood avec des clips tirés de ses
4504 films et des interviews de personnes importantes dans sa carrière.
4505 </p><p>
4506 À l'époque, Eastwood avait déjà fait plus de cinquante films en tant
4507 qu'acteur et réalisateur. Alben commença une série d'interviews avec
4508 Eastwood, l'interrogeant sur sa carrière. Puisque c'était Starwave qui
4509 produisait ces interviews, la compagnie était libre de les inclure sur son
4510 CD.
4511 </p><p>
4512
4513
4514 Les interviews seules n'auraient pas fait un produit très intéressant, alors
4515 Starwave voulut ajouter du contenu tiré des films d'Eastwood : des
4516 affiches, des scripts, et d'autres choses en rapport avec les films
4517 qu'Eastwood avait fait. La majeure partie de sa carrière, Eastwood l'avait
4518 passé chez Warner Brothers, et il était donc relativement facile d'obtenir
4519 la permission d'accès à ce contenu.
4520 </p><p>
4521 Puis Alben et son équipe decidèrent d'inclure d'authentiques extraits de
4522 film. <span class="quote">« <span class="quote">Notre objectif était d'avoir un extrait de chacun des films
4523 d'Eastwood</span> »</span>, me dit Alben. C'est à ce moment-là que le problème se
4524 posa. <span class="quote">« <span class="quote">Personne n'avait réellement fait ça auparavant</span> »</span>,
4525 expliqua Alben. <span class="quote">« <span class="quote">Personne n'avait jamais essayé de faire cela dans la
4526 perspective de couvrir la carrière d'un acteur.</span> »</span>
4527 </p><p>
4528 Alben présenta l'idée à Michael Slade, le PDG de Starwave. Slade lui
4529 demanda : <span class="quote">« <span class="quote">Bon, que devrons-nous faire ?</span> »</span>
4530 </p><p>
4531 Alben répondit : <span class="quote">« <span class="quote">Et bien, nous allons devoir nous acquitter des
4532 droits de chaque personne qui apparaît dans ces films, de même pour la
4533 musique et tout ce que nous voulons utiliser dans ces extraits de
4534 film</span> »</span>. Slade lui dit : <span class="quote">« <span class="quote">Excellent ! Faisons
4535 cela</span> »</span> <a href="#ftn.idp54184752" class="footnote" name="idp54184752"><sup class="footnote">[113]</sup></a>.
4536 </p><p>
4537 Le problème était que ni Alben ni Slade n'avait la moindre idée de ce qui
4538 serait nécessaire à l'obtention des autorisations. Tous les acteurs jouant
4539 dans chacun des films auraient pu réclamer des redevances pour la
4540 réutilisation d'un film. Cependant, les CD-ROM n'avaient pas été spécifiés
4541 dans les contrats avec les acteurs, alors il n'y avait aucun moyen de savoir
4542 ce que Starwave allait faire.
4543 </p><p>
4544 J'ai demandé à Alben comment il avait réglé le problème. Visiblement fier de
4545 son esprit d'initiative, qui masquait l'évidente bizarrerie de son récit,
4546 Alben raconta ce qu'ils avaient fait :
4547 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
4548 Nous avons examiné les extraits de films un par un. Nous avons choisi, en
4549 fonction de critères artistiques, quels extraits de film inclure &#8212;
4550 bien sûr, nous allions utiliser l'extrait <span class="quote">« <span class="quote">Make my day</span> »</span> de
4551 <em class="citetitle">Dirty Harry</em>. Mais ensuite il fallait trouver le type
4552 au sol qui tremble sous le canon, et il fallait sa permission. Et il fallait
4553 décider combien nous allions le payer.
4554 </p><p>
4555
4556
4557 Nous avons décidé qu'il serait équitable de leur offrir le tarif de figurant
4558 en échange du droit de réutiliser leur travail. Il s'agit d'un extrait de
4559 moins d'une minute, mais pour pouvoir réutiliser ce travail dans le CD-ROM,
4560 le tarif à l'époque était d'environ 600 dollars. Donc, il nous a fallu
4561 identifier les gens. Certains d'entre eux étaient difficile à identifier,
4562 parce que dans les films d'Eastwood on ne sait pas toujours qui est le type
4563 qui passe à travers la vitre : est-ce l'acteur ou le cascadeur ?
4564 Et ensuite, tout simplement, nous avons monté une équipe, mon assistant et
4565 quelques autres, et nous avons commencé à appeler ces personnes.
4566 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp54193216"></a><p>
4567 Certains acteurs étaient heureux de nous aider &#8212; Donald Sutherland,
4568 par exemple, s'assura lui-même que tous les droits étaient
4569 acquittés. D'autres étaient étonnés de leur chance. Alben leur demandait
4570 <span class="quote">« <span class="quote">Allô, puis-je vous payer 600 dollars, ou peut-être 1.200 si vous
4571 apparaissez dans deux films, vous voyez ?</span> »</span> Et ils disaient
4572 <span class="quote">« <span class="quote">Vous êtes sérieux ? Hé, j'aimerais beaucoup 1.200
4573 dollars</span> »</span>. Et d'autres, bien sûr, étaient un peu difficiles (les
4574 ex-épouses délaissées, en particulier). Mais finalement, Alben et son équipe
4575 avaient acquitté les droits pour ce CD-ROM de rétrospective sur la carrière
4576 de Clint Eastwood.
4577 </p><p>
4578 C'était une <span class="emphasis"><em>année</em></span> plus tard &#8212; <span class="quote">« <span class="quote">et même à ce
4579 moment nous n'étions pas sûrs de les avoir tous acquittés</span> »</span>.
4580 </p><p>
4581 Alben est fier de son travail. Ce projet était le premier du genre, et à sa
4582 connaissance c'était la seule fois où une équipe avait entrepris un effort
4583 aussi massif dans le but de sortir une rétrospective.
4584 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
4585 Tout le monde pensait que cela serait trop difficile. Tout le monde levait
4586 les mains au ciel et disait <span class="quote">« <span class="quote">Oh, mon dieu, un film, cela fait
4587 tellement de copyrights, il y a la musique, la mise en scène, le directeur,
4588 les acteurs</span> »</span>. Mais nous l'avons fait. Nous en avons séparé chaque
4589 partie, et dit <span class="quote">« <span class="quote">OK, il y a tant d'acteurs, tant de directeurs,
4590 [&#8230;]tant de musiciens</span> »</span> et nous avons procédé de manière très
4591 systématique et nous avons acquitté les droits.
4592 </p></blockquote></div><p>
4593
4594
4595
4596 Et sans aucun doute, le produit lui-même était exceptionnellement
4597 bon. Eastwood l'adorait, et il se vendit très bien.
4598 </p><a class="indexterm" name="idp54203760"></a><p>
4599 Mais je fis observer à Alben à quel point il semble étrange qu'il ait fallu
4600 un an de travail simplement pour s'acquitter des droits. Sans doute Alben
4601 l'avait fait de manière très efficace, mais pour reprendre un mot célèbre de
4602 Peter Drucker, <span class="quote">« <span class="quote">il n'y a rien de plus inutile que de faire
4603 efficacement quelque chose qu'on ne devrait pas faire du
4604 tout</span> »</span><a href="#ftn.idp54205696" class="footnote" name="idp54205696"><sup class="footnote">[114]</sup></a>. Est-il normal,
4605 demandai-je à Alben, de devoir procéder ainsi pour réaliser un travail
4606 nouveau ?
4607 </p><p>
4608 Car, comme il le reconnut, <span class="quote">« <span class="quote">très peu de gens [&#8230;] ont le temps
4609 et les ressources, et la volonté de faire cela</span> »</span>, et donc, très peu
4610 d'&#339;uvres de ce type seraient jamais réalisés. Est-il normal, lui
4611 demandai-je, du point de vue de ceux qui ont reçu les droits en premier, que
4612 vous ayez à acquitter des droits pour ce type d'extraits ?
4613 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
4614 Je ne pense pas. Quand un acteur joue un rôle dans un film, il ou elle est
4615 très bien payée [&#8230;] Et ensuite si 30 secondes de ce rôle sont
4616 utilisées dans un nouveau produit qui est une rétrospective sur la carrière
4617 de quelqu'un, je ne pense pas que cette personne [&#8230;] doive être
4618 indemnisée pour cela.
4619 </p></blockquote></div><p>
4620 Ou du moins, est-ce là la <span class="emphasis"><em>manière</em></span> dont l'artiste doit
4621 être indemnisé ? Ne pourrait-il pas y avoir, demandai-je, un système de
4622 licences statutaires, que l'on paierait pour être libre de réutiliser ce
4623 type d'extraits ? Était-il vraiment raisonnable qu'un créateur doive
4624 rechercher chaque acteur, directeur, ou musicien, pour obtenir leur accord
4625 explicite ? Est-ce qu'il n'y aurait pas plus de créations si on pouvait
4626 simplifier l'aspect légal du processus de création ?
4627 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
4628
4629 Absolument. Je pense que s'il y avait un système de licences équitables
4630 (dans lequel vous ne seriez pas soumis a des chantages ou à des ex-épouses
4631 répudiées), nous verrions beaucoup plus de travaux de ce type, car il ne
4632 serait pas si décourageant de tenter de monter une rétrospective de la
4633 carrière de quelqu'un et de l'illustrer avec des extraits de sa carrière. Si
4634 vous étiez le producteur d'une de ces &#339;uvres, vous auriez a prendre en
4635 compte un coût supplémentaire : celui de payer X dollars à l'artiste
4636 qui a effectué le travail. Mais ce serait un coût connu. Voila le problème
4637 qui empêche tout le monde de travailler et rend ce type de produit difficile
4638 à réaliser. Si vous saviez que vous avez cent minutes de film dans ce
4639 produit et que cela va vous coûter X, alors vous feriez votre budget en
4640 fonction et vous pourriez obtenir des fonds ainsi que tout ce dont vous avez
4641 besoin pour le produire. Mais si vous dites <span class="quote">« <span class="quote">Oh, je veux cent minutes
4642 de quelque chose, et je n'ai aucune idée de ce que cela va me coûter et un
4643 certain nombre de personnes vont me réclamer de l'argent</span> »</span>, alors il
4644 devient difficile de monter tout cela.
4645 </p></blockquote></div><p>
4646 Alben travaillait pour une grande compagnie. Sa compagnie était soutenue par
4647 certains des investisseurs les plus riches au monde. Il avait dont une
4648 autorité et des facilités qu'un créateur de sites Web moyen n'a pas. Donc,
4649 s'il lui a fallu un an, combien de temps cela aurait-il pris à quelqu'un
4650 d'autre ? Et combien de créativité est perdue simplement parce que les
4651 coûts d'acquittement des droits sont si élevés ?
4652 </p><a class="indexterm" name="idp54216448"></a><a class="indexterm" name="idp54218272"></a><p>
4653 Ces coûts sont le fardeau de ce type de réglementation. Prenons la casquette
4654 d'un Républicain un instant, et mettons-nous un peu en colère. Le
4655 gouvernement définit l'étendue de ces droits, et cette étendue détermine
4656 combien il coûtera de les négocier. (Souvenez-vous de l'idée que la
4657 propriété foncière s'étend aux cieux, et imaginez le pilote achetant des
4658 droits de passage pendant qu'il négocie son vol de Los Angeles à San
4659 Francisco.) Ces droits peuvent très bien avoir eu leur raison d'être ;
4660 mais quand les circonstances changent, ils n'ont plus de sens du tout. Ou du
4661 moins, un républicain bien entrainé et hostile a toute réglementation
4662 devrait considérer ces droits et demander : <span class="quote">« <span class="quote">Ceci est-il toujours
4663 justifié ?</span> »</span>
4664 </p><a class="indexterm" name="idp54220096"></a><p>
4665
4666 J'ai parfois vu une lueur de reconnaissance quand les gens comprennent cela,
4667 mais en de rares occasions seulement. La première fois ce fut lors d'une
4668 conférence de juges fédéraux en Californie. Les juges s'étaient rassemblés
4669 pour discuter du sujet nouveau de cyber-loi. On me demanda de faire partie
4670 du panel. Harvey Saferstein, un avocat d'un cabinet respecté de L.A.,
4671 présenta au panel une vidéo qu'il avait produite avec un ami, Robert
4672 Fairbank.
4673 </p><p>
4674 La vidéo était un collage brillant de films de chaque période du vingtième
4675 siècle, le tout organisé à la façon d'un épisode de <em class="citetitle">60
4676 minutes</em>. L'exécution était parfaite, fidèle jusqu'à reproduire
4677 le chronomètre de soixante minutes. Les juges en adorèrent chaque minute.
4678 </p><a class="indexterm" name="idp54225184"></a><p>
4679 Lorsque les lumières furent allumées, je jetai un oeil vers mon collègue de
4680 panel, David Nimmer, peut-être l'expert en copyright le plus en vue dans le
4681 pays. Il y avait sur son visage un regard étonné, alors qu'il scrutait cette
4682 salle de plus de 250 juges bien divertis. D'une voix sentencieuse, il
4683 commença son discours par une question : <span class="quote">« <span class="quote">Savez-vous combien de
4684 lois fédérales viennent d'être violées dans cette pièce ?</span> »</span>
4685 </p><p>
4686 <a class="indexterm" name="idp54227760"></a> <a class="indexterm" name="idp54228432"></a> <a class="indexterm" name="idp54229248"></a> <a class="indexterm" name="idp54230368"></a> <a class="indexterm" name="idp54231248"></a> Car bien
4687 évidemment, les deux brillants créateurs de ce film n'avaient pas fait ce
4688 qu'Alben avait fait. Ils n'avaient pas passé une année à s'acquitter des
4689 droits de ces extraits ; techniquement, ce qu'ils avaient fait violait
4690 la loi. Bien sûr, ils n'allaient pas être poursuivis pour cette violation
4691 (et ce malgré la présence de 250 juges et d'un troupeau d'officiers de
4692 police fédérale). Mais Nimmer montrait un point important : une année
4693 avant que quiconque n'entende parler de Napster, et deux ans avant qu'un
4694 autre membre du panel, David Boies, ne défende Napster devant la Neuvieme
4695 Cour d'Appel, Nimmer essayait de faire voir à ces juges que la loi ne serait
4696 pas en accord avec les capacités permises par cette technologie. La
4697 technologie signifie que maintenant vous pouvez facilement faire des choses
4698 étonnantes ; mais que vous ne pouvez pas facilement les faire de façon
4699 légale.
4700 </p><p>
4701 <span class="strong"><strong>Nous vivons</strong></span> dans une culture du <span class="quote">« <span class="quote">copier-coller</span> »</span>, rendue possible par la technologie. Toute personne
4702 qui écrit une présentation connait la liberté extraordinaire offerte par
4703 l'architecture copier-coller d'Internet : en une seconde vous pouvez
4704 trouver pratiquement n'importe quelle image ; en une autre seconde vous
4705 l'avez incorporée à votre présentation.
4706 </p><a class="indexterm" name="idp54235328"></a><p>
4707
4708 Mais les présentations ne sont qu'un début. En utilisant Internet et ses
4709 archives, les musiciens sont capables d'enchaîner des mixages de sons jamais
4710 imaginés auparavant ; les réalisateurs de films sont capables de faire
4711 des films à partir d'extraits trouvés sur des ordinateurs autour du
4712 monde. Un site extraordinaire en Suède prend des images d'hommes politiques
4713 et leur ajoute de la musique, pour créer des commentaires politiques
4714 mordants. Un site appelé Camp Chaos a produit une des critiques les plus
4715 acerbes qui soit de l'industrie du disque, en combinant la musique et la
4716 technologie Flash.
4717 </p><p>
4718 Et toutes ces créations sont techniquement illégales. Même si leurs
4719 créateurs voulaient être dans la <span class="quote">« <span class="quote">légalité</span> »</span>, ce qu'il en coûte
4720 est incroyablement élevé. Par conséquent, pour ceux qui observent la loi, un
4721 trésor de créativité n'est jamais exprimé. Et quant à la partie qui
4722 s'exprime, si elle ne suit pas les règles d'acquittement des droits, ses
4723 créations ne sortent jamais.
4724 </p><p>
4725 Pour certains, ces histoires suggèrent une solution : modifions le jeu
4726 des droits, de sorte que les gens soient libres de s'inspirer de notre
4727 culture. Libres d'ajouter ou de composer comme il leur plaît. Nous pourrions
4728 même effectuer ce changement sans pour autant imposer que l'usage
4729 <span class="quote">« <span class="quote">libre</span> »</span> soit <span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span>. Non, le système pourrait
4730 simplement faire qu'il soit facile pour des créateurs d'indemniser les
4731 artistes dont ils reprennent le travail sans avoir besoin d'une armée
4732 d'avocats avec eux : par exemple, une loi disant <span class="quote">« <span class="quote">la redevance
4733 dûe au détenteur de copyright d'une &#339;uvre non enregistrée, pour les usages
4734 dérivés de cette &#339;uvre, sera 1 pour cent des revenus nets, à mettre de côté
4735 pour le détenteur de copyright</span> »</span>. Sous cette règle, le détenteur de
4736 copyright pourrait bénéficier d'une redevance, mais il n'aurait pas le
4737 bénéfice d'un droit de propriété totale (qui implique le droit de choisir
4738 son prix) à moins qu'il ne fasse enregistrer son &#339;uvre.
4739 </p><p>
4740 Qui pourrait objecter à celà ? Et quelle serait la raison pour
4741 objecter ? Nous parlons de créations qui ne sont même pas réalisées
4742 aujourd'hui ; et qui, si elles étaient réalisées selon ce plan,
4743 génèreraient de nouveaux revenus pour les artistes. Pour quelle raison
4744 pourrait-on s'y opposer ?
4745 </p><p>
4746
4747 <span class="strong"><strong>En février 2003</strong></span>, les studios DreamWorks
4748 ont annoncé avoir passé un accord avec Mike Myers, le génie comique de
4749 <em class="citetitle">Saturday Night Live</em> et de Austin Powers. D'après
4750 l'annonce, Myers et DreamWorks allaient travailler ensemble pour former un
4751 <span class="quote">« <span class="quote">pacte unique de réalisation de films</span> »</span>. Selon l'accord,
4752 DreamWorks <span class="quote">« <span class="quote">va acquérir les droits de films célèbres et classiques,
4753 écrire de nouveaux scénarios et, en utilisant une technologie numérique de
4754 pointe, insérer Myers et d'autres acteurs dans ces films, en créant ainsi un
4755 spectacle entièrement nouveau</span> »</span>.
4756 </p><p>
4757 L'annonce appelait ça faire du <span class="quote">« <span class="quote">film sampling</span> »</span>. Comme
4758 l'expliqua Myers, <span class="quote">« <span class="quote">Film Sampling est une manière passionnante
4759 d'ajouter une touche originale à des films existants, et de permettre au
4760 public de voir de vieux films sous un jour nouveau. Les artistes de rap ont
4761 fait cela pendant des années avec la musique, et bien maintenant nous sommes
4762 capables de reprendre le concept et de l'appliquer au cinéma</span> »</span>. Steven
4763 Spielberg était cité, disant : <span class="quote">« <span class="quote">Si quelqu'un est capable de
4764 trouver une manière de rendre accessibles de vieux films à un public
4765 nouveau, c'est bien Mike.</span> »</span>
4766 </p><p>
4767 Spielberg a raison. Le Film sampling de Myers sera brillant. Mais si vous
4768 n'y pensez pas, vous risquez de manquer le point véritablement étonnant de
4769 cette annonce. Alors que l'immense majorité de notre héritage
4770 cinématographique reste protégée par le droit d'auteur, le sens véritable de
4771 l'annonce de Dreamworks est le suivant : C'est Mike Myers, et seulement
4772 Mike Myers, qui est libre de faire du sampling. Toute liberté générale de
4773 s'inspirer des archives de notre culture, une liberté qui en d'autres
4774 circonstances serait supposée nous appartenir à tous, est maintenant un
4775 privilège réservé à ceux qui sont amusants et célèbres &#8212; et riches, on
4776 suppose.
4777 </p><p>
4778 Ce privilège devient réservé pour deux raisons. La première est la
4779 continuation de l'histoire du dernier chapitre : le flou lié à la
4780 notion d'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>. L'essentiel du <span class="quote">« <span class="quote">sampling</span> »</span>
4781 devrait être considéré comme un <span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>. Mais peu de gens
4782 s'appuient sur une garantie si faible pour créer. Cela nous amène à la
4783 deuxième raison pour laquelle le privilège est réservé à une minorité :
4784 Les coûts de négociation des droits légaux pour la réutilisation d'une &#339;uvre
4785 sont astronomiques. Ces coûts réflètent les coûts liés à l'usage
4786 loyal : ou bien vous payez un avocat pour défendre votre droit à
4787 l'usage loyal, ou bien vous en payez un pour rechercher toutes les
4788 permissions, de sorte que vous n'aurez pas à vous appuyer sur l'usage
4789 loyal. D'une manière ou d'une autre, le processus de création consiste à
4790 payer des avocats &#8212; encore un privilège, ou peut-être un tourment,
4791 réservé à une minorité.
4792 </p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp54184752" class="footnote"><p><a href="#idp54184752" class="para"><sup class="para">[113] </sup></a>
4793
4794 Techniquement, les droits que Alben devait acquitter étaient principalement
4795 ceux de la publicité : les droits qu&#8217;un artiste détient pour pouvoir
4796 contrôler l&#8217;exploitation commerciale de son image. Mais ces droits
4797 restreignent également la possibilité créative de <span class="quote">« <span class="quote">ripper, mixer,
4798 graver</span> »</span>, comme le montre ce chapitre.<a class="indexterm" name="idp54186272"></a> <a class="indexterm" name="idp54187664"></a>
4799 </p></div><div id="ftn.idp54205696" class="footnote"><p><a href="#idp54205696" class="para"><sup class="para">[114] </sup></a>
4800
4801
4802 <span class="personname"><span class="surname">U.S. Department of Commerce Office of Acquisition
4803 Management</span></span>, <em class="citetitle">Seven Steps to
4804 Performance-Based Services Acquisition</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 22</a>.
4805 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="collectors"></a>Chapitre 9. Collectionneurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxarchivesdigital1"></a><a class="indexterm" name="idp54258672"></a><p>
4806 <span class="strong"><strong>En Avril 1996</strong></span>, des millions de
4807 <span class="quote">« <span class="quote">bots</span> »</span> (programmes informatiques conçus pour
4808 <span class="quote">« <span class="quote">tisser</span> »</span>, c'est-à-dire parcourir automatiquement Internet et
4809 recopier son contenu) commencèrent à parcourir le Net. Page par page, ces
4810 <span class="quote">« <span class="quote">bots</span> »</span> recopièrent l'information trouvée sur Internet sur un
4811 petit nombre d'ordinateurs situés dans un sous-sol du Presidio (NdT :
4812 quartier historique) de San Francisco. Une fois que les <span class="quote">« <span class="quote">bots</span> »</span>
4813 eurent couvert tout Internet, ils recommencèrent depuis le début. Encore et
4814 encore, une fois tous les deux mois, ces programmes effectuaient des copies
4815 d'Internet et les archivaient.
4816 </p><a class="indexterm" name="idp54263232"></a><p>
4817 En Octobre 2001, les <span class="quote">« <span class="quote">bots</span> »</span> avaient rassemblé plus de cinq
4818 années de copies. Et lors d'une modeste conférence à Berkeley, en
4819 Californie, les archives composées de ces copies, les Archives d'Internet,
4820 furent mises à disposition du monde. En utilisant une technologie appelée
4821 <span class="quote">« <span class="quote">la Machine à Remonter Dans le Temps</span> »</span> (<span class="quote">« <span class="quote">the Way Back
4822 Machine</span> »</span>), vous pouviez visiter une page Web, et consulter toutes ses
4823 copies depuis 1996, et voir quand elle avait été modifiée.
4824 </p><a class="indexterm" name="idxorwellgeorge"></a><p>
4825 Voila un aspect d'Internet qui aurait plu à Orwell. Dans la dystopie décrite
4826 dans <em class="citetitle">1984</em>, les vieux journaux étaient constamment
4827 remis à jour, pour s'assurer que la vision présente du monde, approuvée par
4828 le gouvernement, n'était pas contredite par les actualités passées.
4829 </p><p>
4830
4831
4832 Des milliers de travailleurs rééditaient continuellement le passé, de sorte
4833 qu'il était impossible de savoir si l'article que vous lisiez aujourd'hui
4834 était le même que celui qui avait été imprimé à la date inscrite sur le
4835 papier.
4836 </p><p>
4837 Il en va de même avec Internet. Si vous visitez une page Web aujourd'hui,
4838 vous n'avez aucun moyen de savoir si le contenu que vous lisez est le même
4839 que celui que vous avez lu précédemment. La page peut sembler être la même,
4840 mais son contenu pourrait facilement être différent. Internet est la
4841 bibliothèque d'Orwell : constamment réécrite, sans aucune mémoire
4842 fiable.
4843 </p><a class="indexterm" name="idp54270976"></a><a class="indexterm" name="idp54273136"></a><p>
4844 Du moins, jusqu'à la Machine à Remonter Dans le Temps. Grâce à cette
4845 machine, et aux Archives d'Internet, vous pouvez voir ce qu'Internet a
4846 été. Vous avez le pouvoir de voir ce dont vous vous souvenez. Et c'est
4847 peut-être plus important, vous avez le pouvoir de trouver ce dont vous ne
4848 vous souvenez pas, et que d'autres préfèreraient que vous
4849 oubliez.<a href="#ftn.idp54274832" class="footnote" name="idp54274832"><sup class="footnote">[115]</sup></a>
4850 </p><a class="indexterm" name="idp54280336"></a><p>
4851 <span class="strong"><strong>Nous tenons</strong></span> pour acquis que nous pouvons
4852 revenir en arrière et voir ce que nous nous souvenons avoir lu. Pensez aux
4853 journaux. Si vous voulez étudier la réaction du journal de votre ville
4854 natale face aux émeutes raciales à Watts en 1965, ou au canon à eau de Bull
4855 Connor en 1963, vous pouvez aller à la bibliothèque municipale et consulter
4856 les journaux. Ils existent probablement sur microfiche. Si vous avez de la
4857 chance, ils existent aussi sur papier. D'une manière ou d'une autre, vous
4858 êtes libres, en utilisant une bibliothèque, de revenir en arrière, et de
4859 vous souvenir : pas seulement de ce dont il est commode de se souvenir,
4860 mais de quelque chose qui est proche de la vérité.
4861 </p><p>
4862 On dit que ceux qui oublient l'Histoire sont condamnés à la revivre. Ce
4863 n'est pas tout à fait vrai. Nous oublions <span class="emphasis"><em>tous</em></span>
4864 l'Histoire. L'essentiel est de savoir si nous avons un moyen de revenir en
4865 arrière et de (re)découvrir ce que nous avons oublié. Plus concrètement,
4866 l'essentiel est de savoir si un point de vue objectif sur le passé peut nous
4867 aider à rester honnêtes. Les bibliothèques nous y aident, en rassemblant du
4868 contenu et en le conservant, pour les élèves, pour les chercheurs, pour nos
4869 grand-parents. Une société libre suppose cette connaissance.
4870 </p><p>
4871
4872 Internet était une exception à cette règle. Jusqu'aux Archives d'Internet,
4873 il n'y avait aucun moyen de revenir en arrière. Internet était le médium
4874 éphémère par essence. Et maintenant, alors qu'Internet contribue de plus en
4875 plus à construire et réformer la société, il devient de plus en plus
4876 important que nous en conservions une forme historique. Il est tout à fait
4877 étrange de constater que nous avons pléthore d'archives de journaux de
4878 petites villes d'un peu partout dans le monde, mais qu'il n'y a qu'une seule
4879 et unique copie d'Internet : celle conservée par les Archives
4880 d'Internet.
4881 </p><a class="indexterm" name="idxkahlebrewster"></a><p>
4882 Brewster Kahle est le fondateur des Archives d'Internet. Il eut beaucoup de
4883 succès en tant que chercheur en informatique, et plus encore ensuite, en
4884 tant qu'entrepreneur d'Internet. Dans les années 90, Kahle décida qu'il
4885 avait eu assez de réussites en affaires. Il était temps de connaître un
4886 autre genre de réussite. Il entreprit donc une série de projets destinés à
4887 archiver le savoir de l'humanité. Les Archives d'Internet n'étaient que le
4888 premier projet de cet Andrew Carnegie de l'Internet. En décembre 2002, les
4889 Archives avaient dépassé les 10 milliards de pages, et grossissaient d'un
4890 milliard d'autres chaque mois.
4891 </p><a class="indexterm" name="idp54290112"></a><a class="indexterm" name="idp54290960"></a><a class="indexterm" name="idp54291840"></a><a class="indexterm" name="idp54292656"></a><a class="indexterm" name="idp54293472"></a><a class="indexterm" name="idxnewscoverage2"></a><p>
4892 La Machine à Remonter Dans le Temps constitue la plus grande archive du
4893 savoir humain de l'histoire de l'humanité. Fin 2002, elle contenait
4894 <span class="quote">« <span class="quote">deux cent trente Teraoctets de matériel</span> »</span>, et était <span class="quote">« <span class="quote">dix
4895 fois plus volumineuse que la Bibliothèque du Congrès</span> »</span>. Et ce n'était
4896 que la toute première des archives que Kahle projetait d'édifier. En plus
4897 des Archives d'Internet, Kahle construisait des Archives Télévisées. La
4898 télévision s'avère être encore plus éphémère qu'Internet. Alors qu'une bonne
4899 partie de la culture du vingtième siècle a été construite via la télévision,
4900 seule une infime partie en est accessible aujourd'hui. Trois heures
4901 d'actualités sont enregistrées tous les soirs par l'Université de Vanderbilt
4902 &#8212; grâce à une dérogation à la loi sur le copyright. Ce contenu est
4903 indexé, et reste accessible aux universitaires pour un prix très
4904 raisonnable. <span class="quote">« <span class="quote">Mais en dehors de ceux-là, [la télévision] n'est
4905 quasiment pas disponible</span> »</span>, me confia Kahle. <span class="quote">« <span class="quote">Si vous êtiez
4906 Barbara Walters, vous auriez accès à [ces archives], mais qu'en est-il si
4907 vous êtes un simple étudiant ?</span> »</span> Ajouta Kahle,
4908 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idp54300720"></a><a class="indexterm" name="idp54301360"></a><p>
4909
4910 Vous rappelez-vous lorsque Dan Quayle conversait avec Murphy Brown ?
4911 Vous souvenez-vous de cette expérience surréelle d'un homme politique
4912 conversant avec un personnage de fiction télévisée ? Si vous étiez un
4913 étudiant voulant étudier cela, et si vous vouliez obtenir ces échanges entre
4914 eux deux, l'épisode de <em class="citetitle">60 Minutes</em> qui sortit après
4915 [&#8230;] ce serait presque impossible. [&#8230;] Ce matériel est presque
4916 introuvable. [&#8230;]
4917 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp54304752"></a><p>
4918 Pourquoi cela ? Pourquoi la partie de notre culture qui est sur
4919 journaux papier reste-t-elle accessible pour toujours, alors que la partie
4920 qui est sur cassettes vidéo ne l'est pas ? Comment se fait-il que nous
4921 ayons créé un monde où les chercheurs qui voudront comprendre l'influence
4922 des médias sur l'Amérique du dix-neuvième siècle auront moins de difficultés
4923 que ceux qui voudront comprendre l'influence des médias sur l'Amérique du
4924 vingtième siècle ?
4925 </p><p>
4926 C'est en partie à cause de la loi. Au début de la législation américaine sur
4927 le droit d'auteur, les détenteurs de copyright devaient déposer des copies
4928 de leur ouvrage en bibliothèque. Ces copies étaient destinées à la fois à
4929 faciliter la propagation du savoir, ainsi qu'à s'assurer qu'une copie serait
4930 accessible une fois le copyright expiré, pour que d'autres puissent
4931 éventuellement lire et copier l'ouvrage.
4932 </p><a class="indexterm" name="idp54307456"></a><a class="indexterm" name="idp54308096"></a><p>
4933 Ces règles s'appliquaient également aux films. Mais en 1915, la Bibliothèque
4934 du Congrès fit une exception pour les films. Les films pouvaient être sous
4935 copyright une fois de tels dépôts faits. Mais le cinéaste avait ensuite
4936 l'autorisation de réemprunter le film ainsi déposé, sans limite de temps,
4937 gratuitement. Rien qu'en 1915, il y avait plus de 5.475 films déposés et
4938 <span class="quote">« <span class="quote">réempruntés</span> »</span>. Donc, quand le copyright d'un film expire, il
4939 n'y en a plus aucune copie dans aucune bibliothèque. La copie existe &#8212;
4940 si tant est qu'elle existe encore &#8212; dans les archives de la société
4941 qui a produit le film<a href="#ftn.idp54310768" class="footnote" name="idp54310768"><sup class="footnote">[116]</sup></a>.
4942 </p><p>
4943 En général, cela vaut aussi pour la télévision. A l'origine les émissions de
4944 télévision n'étaient pas sous copyright ; il n'y avait aucun moyen
4945 d'enregistrer ces émissions, il n'y avait donc aucune crainte de
4946 <span class="quote">« <span class="quote">vol</span> »</span>. Mais quand la technologie permit leur capture, les
4947 diffuseurs comptèrent de plus en plus sur la législation. La loi exigeait
4948 qu'ils fassent une copie de chaque émission pour que l'ouvrage soit
4949 <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span>é. Mais ces copies était simplement détenues par les
4950 diffuseurs. Aucune bibliothèque n'avait de droits dessus ; le
4951 gouvernement ne les réclamait pas. Le contenu de cette partie de la culture
4952 américaine est pratiquement invisible pour quiconque.
4953 </p><a class="indexterm" name="idp54315328"></a><p>
4954
4955 Kahle était impatient de changer cela. Avant le 11 septembre 2001, lui et
4956 ses alliés avaient commencé à enregistrer la télévision. Ils avaient choisi
4957 vingt chaînes du monde entier, et appuyé sur le bouton Enregistrer. A partir
4958 du 11 septembre, Kahle, avec des douzaines de collaborateurs, choisirent
4959 vingt chaînes du monde entier et, à partir du 11 octobre 2001, mirent en
4960 ligne gratuitement la couverture de la semaine du 11 septembre. Tout le
4961 monde pouvait voir comment les journaux télévisés de par le monde avaient
4962 couvert cette journée.
4963 </p><a class="indexterm" name="idp54319504"></a><a class="indexterm" name="idp54320336"></a><a class="indexterm" name="idp54321440"></a><a class="indexterm" name="idp54322640"></a><a class="indexterm" name="idp54323744"></a><a class="indexterm" name="idp54324560"></a><a class="indexterm" name="idp54325376"></a><a class="indexterm" name="idp54326208"></a><p>
4964 Kahle avait le même projet pour les films. Avec Rick Prelinger, dont les
4965 archives cinématographiques contiennent près de 45.000 <span class="quote">« <span class="quote">films
4966 ephémères</span> »</span> (c'est-à-dire des films non produits par Hollywood, et
4967 jamais protégés par le droit d'auteur), Kahle mit en place les Archives du
4968 Cinéma. Prelinger le laissa numériser 1.300 films de ces archives, et mettre
4969 ces films sur Internet, pour qu'ils puissent être téléchargés
4970 gratuitement. La sociéte de Prelinger est à but lucratif. Elle vend des
4971 copies de ces films sous forme de pellicules. Il fit la découverte
4972 suivante : après en avoir rendu une partie significative librement
4973 accessible, ses ventes de pellicules augmentèrent très fortement. Les gens
4974 pouvaient trouver facilement le contenu qu'ils voulaient utiliser. Certains
4975 téléchargeaient ce contenu et faisaient leurs propres films. D'autres
4976 achetaient des copies afin de permettre la création d'autres films. D'une
4977 manière ou d'une autre, l'archive rendait possible l'accès à cette part
4978 importante de notre culture. Envie de voir une copie du film <span class="quote">« <span class="quote">Duck and
4979 Cover</span> »</span> qui expliquait aux enfants comment se protéger au milieu d'une
4980 attaque nucléaire ? Allez sur archive.org, et vous pourrez télécharger
4981 le film en quelques minutes &#8212; gratuitement.
4982 </p><p>
4983 Ici encore, Kahle nous donne accès à une partie de notre culture,
4984 qu'autrement nous ne pourrions pas obtenir facilement, voire pas du tout. Il
4985 s'agit d'une autre partie de ce qui définit le vingtième siècle, et qui est
4986 perdue pour l'Histoire. La loi ne requiert pas que ces copies soient
4987 conservées ou déposées dans une archive par quiconque. Par conséquent, il
4988 n'existe pas de moyen simple de les trouver.
4989 </p><p>
4990 Le point clé ici, c'est l'accès, pas le prix. Kahle veut permettre un accès
4991 libre à ce contenu, mais il veut aussi permettre à d'autres de vendre cet
4992 accès. Son but est de s'assurer que la concurrence existe parmi ceux qui
4993 propose un accès à cette partie importante de notre culture. Pas pendant la
4994 vie commerciale d'une création, mais pendant cette seconde vie que possède
4995 toute création : sa vie non-commerciale.
4996 </p><p>
4997
4998 Car c'est une idée dont on devrait tenir compte plus clairement. Toute
4999 création artistique traverse plusieurs <span class="quote">« <span class="quote">vies</span> »</span>. Au cours de sa
5000 première vie, si le créateur est chanceux, l'&#339;uvre est vendue. Dans ce cas
5001 le marché commercial est une réussite pour le créateur. La grande majorité
5002 des créations artistiques ne connaissent pas un tel succès, mais c'est le
5003 cas flagrant de certaines d'entre elles. Pour ces productions, la vie
5004 commerciale est extrêmement importante. Sans ce marché commercial, il y
5005 aurait, semble-t-il, beaucoup moins de créations.
5006 </p><p>
5007 Une fois que la vie commerciale d'une création a pris fin, notre tradition a
5008 toujours encouragé une seconde vie. Un journal apporte les nouvelles du jour
5009 à notre palier de porte. Le jour suivant, il sert à emballer du poisson, ou
5010 bien à remplir des boîtes contenant des cadeaux fragiles, ou encore à
5011 construire une archive de connaissances sur notre histoire. Au cours de
5012 cette seconde vie, le contenu peut continuer d'informer, même si cette
5013 information n'est plus vendue.
5014 </p><a class="indexterm" name="idp54335344"></a><p>
5015 La même chose est aussi vraie au sujet des livres. Un livre cesse d'être
5016 imprimé très rapidement (aujourd'hui, en moyenne après un an <a href="#ftn.idp54337008" class="footnote" name="idp54337008"><sup class="footnote">[117]</sup></a>). Une fois épuisé, il peut être vendu dans des
5017 magasins de livres d'occasion, sans que le détenteur de copyright n'obtienne
5018 quoi que ce soit, et il peut être conservé dans une bibliothèque, où
5019 beaucoup de gens le liront, tout aussi gratuitement. Les librairies
5020 d'occasion et les bibliothèques sont donc la seconde vie d'un livre. Cette
5021 seconde vie est extrêmement importante pour la diffusion et la stabilité de
5022 la culture.
5023 </p><p>
5024 Cependant, il devient de plus en plus difficile de croire en une seconde vie
5025 stable pour les éléments de création les plus importants de la culture
5026 populaire des vingtième et vingt-et-unième siècles. Pour ces composantes
5027 (télévision, films, musique, radio, Internet), il n'y a pas de garantie
5028 d'une seconde vie. Pour ces types de culture, c'est comme si nous avions
5029 remplacé nos bibliothèques par des magasins Barnes &amp; Noble. L'accès à
5030 cette culture se réduit à la demande d'un certain marché limité. Au delà de
5031 ça, la culture disparaît.
5032 </p><p>
5033
5034 <span class="strong"><strong>Pendant la plus grande partie</strong></span> du
5035 vingtième siécle, ce sont les conditions économiques qui en ont voulu
5036 ainsi. C'eut été un coût démentiel que de rassembler et de rendre
5037 accessibles toutes les émissions de télévision, tous les films et toute la
5038 musique existants : le coût des copies analogiques est
5039 extraordinairement élevé. Donc, même si la loi aurait restreint en principe
5040 la capacité d'un Brewster Kahle de copier la culture en géneral, la
5041 véritable contrainte était d'ordre économique. Le marché rendait impossible
5042 de faire quoi que ce soit de cette culture éphémère ; la loi avait peu
5043 d'effet pratique.
5044 </p><p>
5045 La caractéristique peut-être la plus importante de la révolution numérique
5046 est que, pour la première fois depuis la Bibliothèque d'Alexandrie, il est
5047 possible d'imaginer la construction d'une archive qui contienne toute la
5048 culture produite ou distribuée publiquement. La technologie nous permet
5049 d'imaginer une archive de tous les livres publiés, et bientôt de toutes les
5050 images animées et de tous les sons.
5051 </p><p>
5052 La mesure de cette archive potentielle est quelque chose que nous n'avons
5053 jamais imaginé auparavant. Les Brewster Kahle de notre histoire en ont
5054 rêvé ; mais nous arrivons à un moment où, pour la première fois, ce
5055 rêve est devenu possible. Comme le décrit Kahle :
5056 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idp54348288"></a><a class="indexterm" name="idp54349184"></a><a class="indexterm" name="idp54350288"></a><a class="indexterm" name="idp54351424"></a><a class="indexterm" name="idp54352544"></a><p>
5057 Il semble qu'il y ait quelque deux ou trois millions d'enregistrements de
5058 musique. En tout. Il y a environ cent mille films sortis en salle,
5059 [&#8230;] et entre un et deux millions de films [distribués] durant le
5060 vingtième siècle. Il y a environ vingt-six millions de titres de
5061 livres. Tout cela tiendrait dans des ordinateurs qui tiendraient dans cette
5062 salle, et que pourrait s'offrir une petite entreprise. Nous somme donc à un
5063 tournant de notre histoire. L'accès universel est le but. Et la possibilité
5064 de vivre une vie différente, basée là-dessus, donne [&#8230;] des
5065 frissons. Cela pourrait être une des plus grandes fiertés de
5066 l'humanité. Avec la bibliothèque d'Alexandrie, le premier homme sur la Lune,
5067 et l'invention de l'imprimerie.
5068 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp54355744"></a><p>
5069
5070 Kahle n'est pas le seul libraire. L'Internet Archive n'est pas la seule
5071 archive. Mais Kahle et l'Internet Archive suggèrent ce que l'avenir des
5072 bibliothèques et des archives pourrait être. <span class="emphasis"><em>Quand</em></span>
5073 s'arrête la vie commerciale d'une &#339;uvre ? Je ne sais pas. Mais elle
5074 finit par s'arrêter. Et quand cela arrive, Kahle et son archive nous font
5075 découvrir un monde dans lequel le savoir et la culture restent disponibles à
5076 jamais. Certains s'en inspireront, pour la comprendre ; d'autres pour
5077 la critiquer. Certains s'en serviront, comme Walt Disney, pour re-créer le
5078 passé pour l'avenir. Ces technologies nous promettent quelque chose qui
5079 était devenu inimaginable pour la majeure partie de notre passé : un
5080 futur <span class="emphasis"><em>pour</em></span> notre passé. La technologie numérique
5081 pourrait réaliser à nouveau le rêve de la Bibliothèque d'Alexandrie.
5082 </p><p>
5083 La technologie a donc supprimé le coût économique de la construction d'une
5084 telle archive. Mais il reste le coût légal. Car, pour autant que nous
5085 puissions appeler de nos voeux ces <span class="quote">« <span class="quote">archives</span> »</span>, aussi
5086 réconfortante que soit l'idée d'une <span class="quote">« <span class="quote">bibliothèque</span> »</span>, le
5087 <span class="quote">« <span class="quote">contenu</span> »</span> qui est rassemblé dans ces espaces numériques est
5088 aussi la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> de quelqu'un. Et la loi sur la propriété
5089 restreint les libertés dont Kahle et les autres feraient usage.
5090 </p><a class="indexterm" name="idp54362256"></a><a class="indexterm" name="idp54363504"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp54274832" class="footnote"><p><a href="#idp54274832" class="para"><sup class="para">[115] </sup></a>
5091
5092 <a class="indexterm" name="idp54275216"></a> <a class="indexterm" name="idp54276320"></a>  <a class="indexterm" name="idp54277184"></a>Mais la tentation demeure :
5093 Brewster Kahle rapporte ainsi que la Maison-Blanche change ses propres
5094 communiqués de presse, sans en rendre compte. Un communiqué de presse du
5095 13 mai 2003 affirmait : <span class="quote">« <span class="quote">Les opérations militaires en Irak sont
5096 terminées.</span> »</span> Cela fut changé plus tard, sans explication, en
5097 <span class="quote">« <span class="quote">Les principales opérations militaires en Irak sont terminées.</span> »</span>
5098 Courriel de Brewster Kahle, 1<sup>er</sup> décembre 2003.
5099 </p></div><div id="ftn.idp54310768" class="footnote"><p><a href="#idp54310768" class="para"><sup class="para">[116] </sup></a>
5100
5101
5102 Doug <span class="personname"><span class="surname">Herrick</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Toward a
5103 National Film Collection: Motion Pictures at the Library of
5104 Congress</span> »</span>, <em class="citetitle">Film Library Quarterly</em>, vol. 13,
5105 nº 2-3, 1980, p. 5 ; Anthony
5106 <span class="personname"><span class="surname">Slide</span></span>, <em class="citetitle">Nitrate Won&#8217;t
5107 Wait: A History of Film Preservation in the United States</em>,
5108 McFarland &amp; Co, 1992, p. 36.
5109 </p></div><div id="ftn.idp54337008" class="footnote"><p><a href="#idp54337008" class="para"><sup class="para">[117] </sup></a>
5110
5111 <a class="indexterm" name="idp54337392"></a>Dave
5112 <span class="personname"><span class="surname">Barnes</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Fledgling Career
5113 in Antique Books: Woodstock Landlord, Bar Owner Starts a New Chapter by
5114 Adopting Business</span> »</span>, <em class="citetitle">Chicago Tribune</em>,
5115 5 septembre 1997. Sur l&#8217;ensemble des livres publiés entre 1927 et 1946,
5116 seulement 2,2 % étaient encore réimprimés en 2002 : R. Anthony
5117 <span class="personname"><span class="surname">Reese</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The First Sale
5118 Doctrine in the Era of Digital Networks</span> »</span>, <em class="citetitle">Boston College
5119 Law Review</em> vol. 44, nº 2, 2003, p. 593, n. 51.
5120 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="property-i"></a>Chapitre 10. <span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp54366736"></a><a class="indexterm" name="idp54367552"></a><a class="indexterm" name="idxvalentijackbackgroundof"></a><p>
5121 <span class="strong"><strong>Jack Valenti</strong></span> est le président de la
5122 Motion Picture Association of America (MPAA) depuis 1966. Il est arrivé pour
5123 la première fois à Washington dans les valises de l'administration de Lyndon
5124 Johnson. La célèbre photographie de Johnson prêtant serment dans Air Force
5125 One après l'assassinat du Président Kennedy montre Valenti à
5126 l'arrière-plan. Pendant presque quarante ans passés à la tête de la MPAA,
5127 Valenti s'est imposé comme le lobbyiste peut-être le plus en vue et le plus
5128 efficace de Washington.
5129 </p><a class="indexterm" name="idp54372016"></a><a class="indexterm" name="idp54372832"></a><a class="indexterm" name="idp54373616"></a><a class="indexterm" name="idp54374432"></a><a class="indexterm" name="idp54375248"></a><a class="indexterm" name="idp54376032"></a><a class="indexterm" name="idp54376848"></a><p>
5130 La MPAA est la branche américaine de l'International Motion Picture
5131 Association. Elle fut formée en 1922 en tant qu'association commerciale dont
5132 le but était de défendre les films américains contre des critiques
5133 intérieures croissantes. Aujourd'hui l'organisation ne représente pas
5134 seulement des metteurs en scène, mais aussi les producteurs et les
5135 distributeurs de spectacles pour la télévision, la vidéo, et le câble. Son
5136 conseil d'administration est composé des présidents des sept producteurs et
5137 distributeurs principaux de films et d'émissions de télévision aux
5138 Etats-Unis : Walt Disney, Sony Pictures Entertainment, MGM, Paramount
5139 Pictures, Twentieth Century Fox, Universal Studios, et Warner Brothers.
5140 </p><p>
5141
5142
5143 Valenti n'est que le troisième président de la MPAA. Aucun président avant
5144 lui n'avait eu autant d'influence sur cette organisation, ou sur
5145 Washington. En bon Texan, Valenti possède le talent politique le plus
5146 important dans le Sud : la capacité à paraître simple et lent, tout en
5147 dissimulant une pensée rapide comme l'éclair. A ce jour, Valenti joue à
5148 l'homme simple et humble. Mais ce diplômé de Harvard, auteur de quatre
5149 livres, qui termina le lycée à quinze ans et effectua plus de cinquante
5150 missions aériennes de combat durant la deuxième guerre mondiale, n'est pas
5151 Monsieur Tout-Le-Monde. Quand Valenti est allé à Washington, il a compris la
5152 quintessence de cette ville.
5153 </p><p>
5154 En défendant la liberté artistique et la liberté d'expression sur laquelle
5155 repose notre culture, la MPAA a été très bénéfique. En créant son système de
5156 notation, la MPAA nous a probablement évité une censure dommageable. Mais il
5157 y a un aspect de la mission de cette organisation qui est à la fois le plus
5158 radical et le plus important : il s'agit de l'effort continuel de cette
5159 organisation, incarné par chaque acte de Valenti, pour redéfinir la notion
5160 de <span class="quote">« <span class="quote">propriété de création</span> »</span>.
5161 </p><p>
5162 En 1982, le discours de Valenti devant le Congrès illustrait parfaitement
5163 cette stratégie :
5164 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
5165 Qu'importe la longueur des argumentations, quelles que soient les charges et
5166 contre-charges, quels que soient les tumultes et les cris, les hommes et
5167 femmes raisonnables retourneront toujours au problème fondamental, le thème
5168 central qui anime tout ce débat : <span class="emphasis"><em>les détenteurs de propriété
5169 intellectuelle doivent obtenir les mêmes droits et protections que tous les
5170 autres détenteurs de propriété de la nation</em></span>. Voilà le
5171 problème. Voilà la question. Et c'est sur ce terrain que toute l'audition,
5172 et tous les débats qui s'ensuivront, doivent rester<a href="#ftn.idp54384864" class="footnote" name="idp54384864"><sup class="footnote">[118]</sup></a>.
5173 </p></blockquote></div><p>
5174
5175 La stratégie de cette rhétorique, comme toujours chez Valenti, est brillante
5176 et simple, et brillante parce que simple. Le <span class="quote">« <span class="quote">thème central</span> »</span>
5177 auquel les <span class="quote">« <span class="quote">hommes et femmes raisonnables</span> »</span> retourneront est
5178 celui-ci : <span class="quote">« <span class="quote">Les détenteurs de propriété intellectuelle doivent se
5179 voir accordés les mêmes droits et protections que tous les autres les
5180 détenteurs de propriété de la nation</span> »</span>. Valenti aurait pu continuer
5181 ainsi : <span class="quote">« <span class="quote">Il n'y a pas de citoyen de seconde classe. Il ne devrait
5182 donc pas y avoir de détenteurs de propriété de seconde classe</span> »</span>.
5183 </p><p>
5184 Cette revendication possède une force d'attraction évidente. Elle est
5185 exprimée avec tant de clarté qu'elle rend l'idée évidente, aussi évidente
5186 que la notion d'utiliser des élections pour désigner les présidents. Mais en
5187 fait, <span class="emphasis"><em>personne</em></span> parmi les gens qui prennent ce débat au
5188 sérieux ne soutient de position plus extrême. Jack Valenti, aussi doux et
5189 brillant soit-il, est peut-être le pire extrémiste de la nation lorsqu'il
5190 s'agit de la nature et de la portée de la <span class="quote">« <span class="quote">propriété
5191 intellectuelle</span> »</span>. Ses vues n'ont <span class="emphasis"><em>aucun</em></span> lien
5192 raisonnable avec ce qui constitue vraiment notre tradition juridique, même
5193 si la force discrète de son charme texan a lentement redéfini cette
5194 tradition, du moins à Washington.
5195 </p><a class="indexterm" name="idp54394256"></a><p>
5196 Alors que la <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span> est certainement une
5197 <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>, au sens laborieux et précis que les juristes ont
5198 l'habitude de comprendre<a href="#ftn.idp54397008" class="footnote" name="idp54397008"><sup class="footnote">[119]</sup></a>, il n'y a
5199 jamais eu de cas, et il ne devrait pas y en avoir, où les <span class="quote">« <span class="quote">détenteurs
5200 de propriété intellectuelle</span> »</span> ont obtenu <span class="quote">« <span class="quote">les mêmes droits et
5201 protections que tous les autres détenteurs de propriété</span> »</span>. En effet,
5202 si les détenteurs de propriété intellectuelle obtenaient les mêmes droits
5203 que tous les autres détenteurs de propriété, alors ceci instituerait un
5204 changement radical, et radicalement indésirable, dans notre tradition.
5205 </p><p>
5206 Valenti le sait. Mais il parle pour une industrie qui se fiche bien de notre
5207 tradition et des valeurs qu'elle représente. Il parle pour une industrie qui
5208 au contraire se bat pour restaurer la tradition que les Britanniques ont
5209 démise en 1710. Dans le monde qui résulterait des changements de Valenti,
5210 quelques puissants exerceraient un contrôle strict sur la manière dont notre
5211 culture serait développée.
5212 </p><p>
5213
5214 J'ai deux objectifs dans ce chapitre. Le premier est de vous convaincre que,
5215 sur le plan historique, l'assertion de Valenti est absolument fausse. Le
5216 second est de vous convaincre qu'il serait terriblement mauvais pour nous de
5217 rejeter notre histoire. Nous avons toujours traité les droits sur la
5218 propriété des créations différement des droits des autres types de
5219 propriété. Ils n'ont jamais été pareils aux autres droits. Et ils ne
5220 devraient jamais devenir pareils, car, aussi contre-intuitif que cela puisse
5221 paraître, les rendre identiques reviendrait à réduire fondamentalement la
5222 possibilité pour les nouveaux créateurs de créer. La créativité tient à ce
5223 que ses propriétaires n'aient pas de contrôle absolu sur elle.
5224 </p><p>
5225 Les organisations comme la MPAA, avec les hommes plus puissants de
5226 l'arrière-garde dans leur conseil d'administration, n'ont aucun intérêt, en
5227 dépit de leur rhétorique, à faire en sorte que les jeunes puissent les
5228 remplacer. Aucune organisation, aucun individu n'a intérêt à
5229 cela. (Posez-moi la question au sujet de ma chaire, par exemple.) Mais ce
5230 qui est bon pour la MPAA ne l'est pas nécessairement pour l'Amérique. Une
5231 société qui défend les idéaux d'une culture libre doit justement préserver
5232 la possibilité pour une créativité nouvelle de menacer l'ancienne.
5233 </p><p>
5234 <span class="strong"><strong>Pour avoir</strong></span> un indice montrant qu'il y a
5235 quelque chose de fondamentalement erroné dans l'argumentation de Valenti, il
5236 nous suffit de lire la Constitution des États-Unis.
5237 </p><p>
5238 Les Pères Fondateurs de notre Constitution aimaient la
5239 <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>. En fait, ils l'aimaient tellement qu'ils ont
5240 incorporé à la Constitution une clause importante : si le gouvernement
5241 vous prend votre propriété (s'il vous exproprie de votre maison, ou bien
5242 s'il aquiert une parcelle de terrain de votre ferme), il doit, selon la
5243 <span class="quote">« <span class="quote">Clause des Expropriations</span> »</span> du Cinquième Amendement, vous payer
5244 un <span class="quote">« <span class="quote">dédommagement juste</span> »</span>. La Constitution garantit donc que la
5245 propriété est, en un certain sens, sacrée. Elle ne peut
5246 <span class="emphasis"><em>jamais</em></span> être soustraite à son propriétaire, sauf si le
5247 gouvernement paie pour ce privilège.
5248 </p><p>
5249
5250 Et pourtant la même constitution parle très différemment à propos de ce que
5251 Valenti appelle la <span class="quote">« <span class="quote">propriété de création</span> »</span>. Dans l'article qui
5252 accorde au Congrès le pouvoir de créer la <span class="quote">« <span class="quote">propriété de
5253 création</span> »</span>, la Constitution <span class="emphasis"><em>exige</em></span> qu'après un
5254 <span class="quote">« <span class="quote">temps limité</span> »</span>, le Congrès abroge les droits qu'il a accordé et
5255 mette la <span class="quote">« <span class="quote">propriété de création</span> »</span> gratuitement dans le domaine
5256 public. Et quand le Congrès fait cela, quand l'expiration de la durée d'un
5257 copyright vous en <span class="quote">« <span class="quote">exproprie</span> »</span> pour le mettre dans le domaine
5258 public, le Congrès n'a aucune obligation de payer un <span class="quote">« <span class="quote">dédommagement
5259 juste</span> »</span> pour cette <span class="quote">« <span class="quote">expropriation</span> »</span>. Au contraire, la même
5260 constitution qui exige qu'on vous indemnise pour votre terre, exige que vous
5261 perdiez votre droit de <span class="quote">« <span class="quote">propriété créative</span> »</span> sans la moindre
5262 compensation.
5263 </p><p>
5264 La constitution stipule donc de prime abord qu'on ne doit pas accorder les
5265 mêmes droits à ces deux formes de propriété. Elles doivent simplement être
5266 traitées différemment. Valenti ne demande donc pas juste un changement dans
5267 notre tradition, quand il soutient que les détenteurs de <span class="quote">« <span class="quote">propriété de
5268 création</span> »</span> devraient obtenir les mêmes privilèges que tout autre
5269 détenteur de droit de propriété. Il plaide en effet pour un changement dans
5270 notre constitution elle-même.
5271 </p><a class="indexterm" name="idxjeffersonthomas"></a><p>
5272 Réclamer un changement de notre constitution n'est pas forcément une
5273 erreur. Notre constitution originale était mauvaise sur bien des points. La
5274 constitution de 1789 a renforcé l'esclavage ; elle prévoyait que les
5275 sénateurs soient nommés plutôt qu'élus ; elle a permis au collège
5276 électoral de provoquer une égalité entre le président et son propre
5277 vice-président (comme cela s'est produit en 1800). Les Pères Fondateurs
5278 étaient sans doute extraordinaires, mais je serais le premier à reconnaître
5279 qu'ils ont commis de grosses erreurs. Depuis lors, nous avons corrigé
5280 certaines de ces erreurs ; il en reste sans doute d'autres, que nous
5281 devrions corriger aussi. Ainsi je ne pense pas que si Jefferson a fait une
5282 chose, nous devions faire de même.
5283 </p><p>
5284 En revanche, je pense que si Jefferson a fait quelque chose, nous devrions
5285 au moins tenter de comprendre <span class="emphasis"><em>pourquoi</em></span>. Pourquoi les
5286 Pères Fondateurs, défenseurs fanatiques de la propriété privée qu'ils
5287 étaient, ont-ils rejeté l'idée que la propriété sur les créations donne les
5288 même droits que les autres types de propriétés ? Pourquoi ont-ils
5289 requis l'existence d'un domaine public pour ce type de propriété ?
5290 </p><a class="indexterm" name="idp54424144"></a><p>
5291 Pour répondre à cette question, nous devons prendre du recul sur l'histoire
5292 de ces droits de <span class="quote">« <span class="quote">propriété sur les créations</span> »</span>, et sur le
5293 contrôle qu'ils ont rendu possible. Quand nous verrons clairement comment
5294 ces droits ont été définis différemment, nous serons mieux en mesure de
5295 poser la question qui devrait être au centre de cette guerre. La question
5296 n'est pas <span class="emphasis"><em>si</em></span> la propriété sur les créations devrait
5297 être protégée, mais plutôt de quelle manière. Non pas
5298 <span class="emphasis"><em>si</em></span> nous allons défendre les droits que la loi accorde
5299 aux détenteurs de propriétés sur les créations, mais plutôt quel doit être
5300 l'équilibre de ces droits. Non pas <span class="emphasis"><em>si</em></span> les artistes
5301 doivent être payés, mais plutôt si les institutions créées pour garantir que
5302 les artistes soient payés ont aussi besoin de contrôler la manière dont la
5303 culture se développe.
5304 </p><a class="indexterm" name="idp54429648"></a><a class="indexterm" name="idp54430464"></a><a class="indexterm" name="idxfreeculturefourmodalitiesofconstrainton"></a><a class="indexterm" name="idxregulationfourmodalitiesof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawasexpostregulationmodality"></a><a class="indexterm" name="idxlawasconstraintmodality"></a><p>
5305
5306
5307
5308 Pour répondre à ces questions, nous avons besoin de concepts généraux pour
5309 dire comment la propriété est protégée. Plus précisément, nous avons besoin
5310 de concepts plus vastes que ceux que permet le langage juridique. Dans
5311 <em class="citetitle">Code et Autres Lois du Cyberespace</em>, j'ai utilisé un
5312 modèle simple pour décrire ces concepts. Pour chaque droit ou règle
5313 particulière, ce modèle montre comment quatre modalités différentes
5314 interagissent, pour renforcer ou affaiblir ce droit ou cette règle. Je l'ai
5315 représenté avec le diagramme suivant :
5316 </p><div class="figure"><a name="fig-1331"></a><p class="title"><b>Figure 10.1. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1331.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp54443136"></a><p>
5317 Au centre du diagramme se trouve le point réglementé : l'individu ou le
5318 groupe qui est la cible de la réglementation, ou le détenteur d'un
5319 droit. (Dans chaque cas tout au long de ce paragraphe, nous pouvons décrire
5320 ça soit comme une réglementation, soit comme un droit. Par simplicité, je
5321 parlerai seulement de réglementations.) Les ovales représentent les quatre
5322 manières par lesquelles l'individu ou le groupe peut être réglementé &#8212;
5323 soit contraint, soit, sinon, permis. La loi est la contrainte la plus
5324 évidente (au moins pour les avocats). Elle contraint en menaçant de
5325 sanctions après les faits si les règles définies à l'avance sont
5326 violées. Donc si, par exemple, vous violez sciemment le copyright de Madonna
5327 en copiant une chanson de son dernier CD et la postez sur le Web, vous
5328 pouvez être condamné à une amende de 150.000 dollars. L'amende est une
5329 punition a posteriori pour la violation d'une règle préexistante. Elle est
5330 imposée par l'État. <a class="indexterm" name="idp54328640"></a>
5331 </p><a class="indexterm" name="idp54447120"></a><p>
5332 Les normes forment un autre type de contrainte. Elles aussi sanctionnent un
5333 individu pour avoir violé une règle. Mais la sanction d'une norme est
5334 infligée par la communauté, et non pas (ou pas seulement) par l'État. Il n'y
5335 a peut-être pas de loi contre le fait de cracher, mais cela ne veut pas dire
5336 que vous ne serez pas puni si vous crachez par terre en faisant la queue au
5337 cinéma. La punition n'est peut-être pas dure, ce qui dépend toutefois de la
5338 communauté, mais elle pourrait facilement être plus sévère que bon nombre de
5339 peines imposées par l'État. Ce qui fait la différence, ce n'est pas la
5340 sévérité de la règle, mais l'origine de son application.
5341 </p><a class="indexterm" name="idxmarketconstraints"></a><p>
5342 Le marché est un troisième type de contrainte. Sa contrainte est effectuée à
5343 travers des conditions : vous pouvez faire X si vous payez Y ;
5344 vous serez payé M si vous faites N. Ces contraintes ne sont évidemment pas
5345 indépendantes des lois et des normes &#8212; c'est la loi sur la propriété
5346 qui définit ce qui doit être acheté pour être pris légalement ; ce sont
5347 les normes qui disent ce qui est vendu de manière appropriée. Mais pour un
5348 ensemble de normes donné, et sur la base de lois sur la propriété et de
5349 contrats, le marché impose une contrainte simultanée sur la façon de se
5350 comporter d'un individu ou d'un groupe.
5351 </p><a class="indexterm" name="idp54444336"></a><p>
5352 Pour finir, et pour le moment peut-être, plus mystérieusement, la
5353 <span class="quote">« <span class="quote">structure</span> »</span> &#8212; le monde physique tel qu'on le trouve
5354 &#8212; est une contrainte sur le comportement. Un pont écroulé peut
5355 contraindre votre capacité à traverser une rivière. Des voies de chemin de
5356 fer peuvent contraindre la capacité d'une communauté à intégrer sa vie
5357 sociale. Tout comme le marché, la structure n'effectue pas sa contrainte à
5358 travers des punitions a posteriori. Au lieu de cela, tout comme le marché,
5359 la structure effectue ses contraintes à travers des conditions
5360 simultanées. Ces conditions ne sont pas imposées par des tribunaux faisant
5361 appliquer des contrats, ni par la police punissant le vol, mais par nature,
5362 de façon <span class="quote">« <span class="quote">structurelle</span> »</span>. Si un boulet d'une tonne bloque votre
5363 route, c'est la loi de la gravité qui applique cette contrainte. Si un
5364 billet d'avion de 500 dollars vous sépare d'un vol pour New York, c'est le
5365 marché qui applique cette contrainte.
5366 </p><a class="indexterm" name="idp54455984"></a><a class="indexterm" name="idp54457328"></a><a class="indexterm" name="idp54458656"></a><a class="indexterm" name="idxlawasconstraintmodality2"></a><p>
5367
5368
5369
5370 Donc le premier point à noter concernant ces quatre modalités de
5371 réglementation est évident : elles interagissent. Les restrictions
5372 imposées par l'une peuvent être renforcées par une autre. Ou les
5373 restrictions imposées par l'une peuvent être sapées par une autre.
5374 </p><p>
5375 Le deuxième point en découle directement : si nous voulons comprendre
5376 la véritable liberté que quiconque possède à un moment donné pour faire une
5377 chose particulière, nous devons considérer comment ces quatre modalités
5378 interagissent. Qu'il y ait ou non d'autres contraintes (il peut très bien il
5379 y en avoir ; je ne prétends pas être exhaustif), ces quatre là sont
5380 parmi les plus importantes, et tout régulateur (que ce soit de contrôle ou
5381 de libération) doit examiner comment ces quatre en particulier
5382 interagissent.
5383 </p><a class="indexterm" name="idp54462368"></a><a class="indexterm" name="idp54465472"></a><a class="indexterm" name="idp54466288"></a><a class="indexterm" name="idxdrivingspeedconstraintson"></a><a class="indexterm" name="idxspeedingconstraintson"></a><p>
5384 Ainsi, par exemple, considérez la <span class="quote">« <span class="quote">liberté</span> »</span> de conduire une
5385 voiture à vitesse élevée. Cette liberté est en partie restreinte par les
5386 lois : des limitations de vitesse qui disent à quelle vitesse vous
5387 pouvez rouler dans des endroits particuliers à des moments
5388 particuliers. Elle est en partie restreinte par la structure : des dos
5389 d'ânes, par exemple, ralentissent les conducteurs les plus
5390 raisonnables ; des régulateurs de vitesse dans des bus, un autre
5391 exemple, fixent la vitesse maximale à laquelle on peut conduire. Cette
5392 liberté est en partie restreinte par le marché : l'efficacité du
5393 carburant diminue au fur et à mesure que la vitesse augmente, et donc le
5394 prix de l'essence est une contrainte indirecte sur la vitesse. Conduisez à
5395 100 km/h devant une école dans votre propre voisinage et vous serez
5396 vraisemblablement réprimé par les voisins. La même norme ne serait pas aussi
5397 efficace dans une autre ville, ou la nuit.
5398 </p><p>
5399
5400 Le dernier point à signaler sur ce modèle simple devrait aussi être assez
5401 clair : alors que ces quatre modalités sont analytiquement
5402 indépendantes, la loi joue un rôle spécial car elle affecte les trois
5403 autres<a href="#ftn.idp54462576" class="footnote" name="idp54462576"><sup class="footnote">[120]</sup></a>. La loi, en d'autres termes,
5404 opère parfois pour augmenter ou diminuer la contrainte d'une modalité
5405 particulière. Ainsi, la loi pourrait être utilisée pour augmenter les taxes
5406 sur l'essence, afin d'inciter à rouler moins vite. La loi pourrait être
5407 utilisée pour faire installer plus de dos d'ânes, afin d'augmenter la
5408 difficulté de rouler vite. La loi pourrait être utilisée pour financer des
5409 campagnes stigmatisant la conduite dangereuse. Ou bien la loi pourrait être
5410 utilisée pour requérir que d'autres lois soient plus strictes &#8212; une
5411 exigence fédérale pour que les états diminuent la vitesse maximale
5412 autorisée, par exemple &#8212; afin de baisser l'attrait de la conduite
5413 rapide.
5414 </p><a class="indexterm" name="idp54473520"></a><a class="indexterm" name="idp54480912"></a><div class="figure"><a name="fig-1361"></a><p class="title"><b>Figure 10.2. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="150"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1361.svg" align="middle" width="150"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp54484544"></a><p>
5415 Ces contraintes peuvent ainsi changer, et elle peuvent être changées. Pour
5416 comprendre la protection efficace de la liberté ou celle de la propriété à
5417 chaque moment, nous devons suivre ces changements au fil du temps. Une
5418 restriction imposée par une modalité peut être effacée par une autre. Une
5419 liberté permise par une modalité peut être chassée par une autre<a href="#ftn.idp54486416" class="footnote" name="idp54486416"><sup class="footnote">[121]</sup></a>.
5420 </p><a class="indexterm" name="idp54499488"></a><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="hollywood"></a>10.1. Pourquoi Hollywood a raison</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightfourregulatorymodalitieson"></a><p>
5421 Ce que ce modèle révèle de plus évident est simplement pourquoi, ou en quoi,
5422 Hollywood a raison. Les défenseurs du copyright ont rallié à leur cause le
5423 Congrès et les tribunaux. Ce modèle nous aide à comprendre en quoi ce
5424 ralliement a du sens.
5425 </p><p>
5426 Disons que c'est l'image de la réglementation du copyright avant
5427 Internet :
5428 </p><div class="figure"><a name="fig-1371"></a><p class="title"><b>Figure 10.3. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1331.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxarchitectureconstrainteffectedthrough"></a><a class="indexterm" name="idp54509264"></a><a class="indexterm" name="idxnormsregulatoryinfluenceof2"></a><p>
5429
5430
5431 Il y a un équilibre entre la loi, les normes sociales, le marché et la
5432 structure. La loi limite la possibilité de copier et partager du contenu en
5433 imposant des pénalités à ceux qui copient et partagent. Ces pénalités sont
5434 renforcées par des technologies qui rendent copie et partage difficiles
5435 (structure) et coûteux (marché). Cependant, ces pénalités sont atténuées par
5436 des habitudes que nous admettons tous &#8212; par exemple, des jeunes qui
5437 enregistrent les disques de leurs copains. Ces utilisations de contenu
5438 protégé peuvent bien constituer des infractions, les normes de notre
5439 société, du moins avant Internet, les tolèrent.
5440 </p><a class="indexterm" name="idxinternetcopyrightregulatorybalancelostwith"></a><a class="indexterm" name="idp54515968"></a><a class="indexterm" name="idp54517056"></a><a class="indexterm" name="idp54517904"></a><p>
5441 Voilà qu'arrive Internet, ou, plus précisément, des technologies comme le
5442 format MP3 ou le partage de fichiers (<span class="quote">« <span class="quote">peer to peer</span> »</span>). Là, les
5443 contraintes de structure changent radicalement, tout comme celles venant du
5444 marché. Et pendant que le marché et la structure assouplissent tous les deux
5445 les règles du copyright, les normes renforcent cette tendance. L'équilibre
5446 satisfaisant (pour les défenseurs du copyright du moins) qui prévalait avant
5447 Internet devient de fait une situation anarchique.
5448 </p><a class="indexterm" name="idp54520400"></a><a class="indexterm" name="idp54521840"></a><a class="indexterm" name="idp54523168"></a><p>
5449
5450 D'où la réaction compréhensible des défenseurs du copyright, et sa
5451 justification. La technologie a changé, disent-ils, et la conséquence de ce
5452 changement, une fois qu'il s'est diffusé au travers du marché et des normes,
5453 est que l'équilibre des protections dont jouissaient les détenteurs de
5454 droits a disparu. C'est l'Irak après la chute de Saddam, mais à l'heure
5455 actuelle aucun gouvernement ne justifie le pillage qui s'ensuit.
5456 </p><div class="figure"><a name="fig-1381"></a><p class="title"><b>Figure 10.4. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1381.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp54527984"></a><a class="indexterm" name="idxregulationasestablishmentprotectionism"></a><p>
5457 Pas plus cette analyse que les conclusions qui en découlent ne sont
5458 nouvelles pour les défenseurs. En effet, dans un <span class="quote">« <span class="quote">livre blanc</span> »</span>
5459 préparé par le Département du commerce (un département lourdement influencé
5460 par les défenseurs du copyright) en 1995, cette combinaison de modalités
5461 régulatrices a déjà été identifiée, et la stratégie pour y répondre déjà
5462 élaborée. En réponse aux changements apportés par Internet, le livre blanc
5463 affirme que (1) le Congrès devrait durcir les lois protégeant la propriété
5464 intellectuelle, (2) les entreprises devraient adopter de nouvelles
5465 techniques de marketing, (3) les techniciens devraient être incités à
5466 développer du code protégeant les contenus, (4) les éducateurs devraient
5467 apprendre aux jeunes à mieux respecter le copyright.
5468 </p><a class="indexterm" name="idp54533216"></a><a class="indexterm" name="idp54534528"></a><a class="indexterm" name="idp54535856"></a><a class="indexterm" name="idp54536672"></a><p>
5469
5470 Cette stratégie composite est juste ce dont le copyright avait besoin
5471 &#8212; si c'était pour préserver cet équilibre particulier qui existait
5472 avant le changement apporté par Internet. Et on devrait simplement
5473 s'attendre que ce soit la demande des industries de contenu. C'est
5474 typiquement américain, comme la tarte aux pommes, de considérer l'existence
5475 agréable dont vous jouissez comme un droit, et de compter sur la loi pour
5476 protèger ce droit si quelque chose vient à l'altérer. Les propriétaires qui
5477 habitent dans le lit d'un fleuve n'hésitent pas à en appeler au gouvernement
5478 pour reconstruire (et reconstruire encore) leur maison lorsque le fleuve
5479 (structure) déborde sur leur propriété (loi). Les agriculteurs n'hésitent
5480 pas à en appeler au gouvernement pour les tirer d'affaire lorsqu'un virus
5481 (structure) dévaste leurs troupeaux. Les syndicats n'hésitent pas à en
5482 appeler au gouvernement lorsque les importations (marché) détruisent
5483 l'industrie sidérurgique des U.S.A.
5484 </p><a class="indexterm" name="idp54540576"></a><a class="indexterm" name="idp54541824"></a><a class="indexterm" name="idp54543152"></a><p>
5485 C'est pourquoi il n'y a rien d'anormal ni de surprenant dans la campagne
5486 menée par l'industrie du contenu pour se protéger des conséquences néfastes
5487 d'une innovation technologique. Et je serais la dernière personne à
5488 prétendre que la technologie mouvante d'Internet n'a pas eu un effet profond
5489 sur la façon de mener les affaires pour l'industrie du contenu, ou comme le
5490 décrit John Seely Brown, sur son <span class="quote">« <span class="quote">architecture de revenus</span> »</span>.
5491 </p><a class="indexterm" name="idp54545536"></a><a class="indexterm" name="idp54546352"></a><a class="indexterm" name="idp54547488"></a><a class="indexterm" name="idp54548304"></a><a class="indexterm" name="idp54549136"></a><a class="indexterm" name="idp54549984"></a><a class="indexterm" name="idp54550816"></a><a class="indexterm" name="idp54551632"></a><p>
5492 Mais ce n'est pas parce qu'un intérêt particulier demande l'aide du
5493 gouvernement que cette aide doit nécessairement être accordée. Et ce n'est
5494 pas parce que le changement technologique a affaibli une manière
5495 particulière de faire des affaires que le gouvernement doit nécessairement
5496 intervenir pour sauver cette ancienne manière de faire des affaires. Kodak,
5497 par exemple, a perdu de l'ordre de 20% du marché traditionnel de la
5498 pellicule au profit du marché nouveau des appareils photos
5499 numériques<a href="#ftn.idp54553408" class="footnote" name="idp54553408"><sup class="footnote">[122]</sup></a>. Y a-t-il quelqu'un pour
5500 penser que le gouvernement devrait interdire les appareils numériques juste
5501 pour soutenir Kodak ? Les autoroutes ont nui au transport par rail. Y
5502 a-t-il quelqu'un pour penser qu'il faudrait interdire les camions
5503 <span class="emphasis"><em>dans le but</em></span> de protéger le rail ? Plus proche du
5504 sujet de ce livre, les télécommandes ont nui au côté <span class="quote">« <span class="quote">captif</span> »</span>
5505 de la publicité télévisée (si une pub ennuyeuse passe sur le petit écran, la
5506 télécommande permet facilement de zapper), et il se peut bien que ce
5507 changement ait nui au marché de la publicité télévisée. Mais est-ce qu'il y
5508 a quelqu'un pour penser qu'il faudrait réglementer l'usage de la
5509 télécommande pour soutenir la télévision commerciale ? (peut-être en ne
5510 permettant de zapper qu'une fois par minute, ou de ne passer que sur dix
5511 chaînes par heure ?)
5512 </p><a class="indexterm" name="idxfreemarkettechnologicalchangesin"></a><a class="indexterm" name="idp54562528"></a><a class="indexterm" name="idp54563280"></a><a class="indexterm" name="idp54564096"></a><a class="indexterm" name="idp54565232"></a><a class="indexterm" name="idp54566048"></a><a class="indexterm" name="idp54566896"></a><p>
5513 La réponse à toutes ces questions forcément rhétoriques est évidemment
5514 non. Dans une société libre, avec un marché libre, soutenu par des
5515 entreprises libres et un commerce libre, le rôle du gouvernement n'est pas
5516 de soutenir un secteur d'activité au détriment d'un autre. Son rôle n'est
5517 pas de choisir un vainqueur et de le protéger de tout échec. Si le
5518 gouvernement faisait cela de façon habituelle, nous n'aurions jamais aucun
5519 progrès. Comme Bill Gates, le président de Microsoft l'a écrit en 1991, dans
5520 une note critiquant les brevets logiciels, <span class="quote">« <span class="quote">les entreprises établies
5521 ont un intérêt à évincer leurs futurs concurrents<a href="#ftn.idp54568992" class="footnote" name="idp54568992"><sup class="footnote">[123]</sup></a></span> »</span>. Et en ce qui concerne les start-ups, les
5522 entreprises établies ont en les moyens (songez aux radios RCA et FM). Un
5523 monde où des concurrents arrivant avec de nouvelles idées doivent se battre
5524 non seulement contre le marché, mais aussi contre le gouvernement, est un
5525 monde où les idées nouvelles n'ont aucune chance de réussite. C'est un monde
5526 qui va vers la stagnation. C'est l'Union soviétique sous Brejnev.
5527 </p><p>
5528 Donc, tandis qu'il est compréhensible que les industries menacées par les
5529 nouvelles technologies qui compromettent leurs méthodes commerciales
5530 sollicitent la protection du gouvernement, les politiques ont le devoir
5531 particulier de garantir que cette protection ne compromet pas le
5532 progrès. C'est le devoir des hommes politiques, en d'autres termes, de
5533 garantir que les mesures qu'ils prennent en réponse aux demandes de ceux qui
5534 ont été lésés par le changement technologique, sont des mesures qui
5535 préservent les intérêts et les opportunités d'innovation et de changement.
5536 </p><a class="indexterm" name="idp54573152"></a><a class="indexterm" name="idp54574192"></a><a class="indexterm" name="idp54574976"></a><p>
5537 Dans le contexte des lois qui réglementent l'expression &#8212; ce qui
5538 inclut, évidemment, la loi sur le copyright &#8212; ce devoir est encore
5539 plus impérieux. Quand l'industrie, se plaignant des changements
5540 technologiques, exige du Congrès des mesures qui pèsent sur l'expression et
5541 la créativité, les politiciens devraient être particulièrement
5542 prudents. C'est toujours une mauvaise chose pour le gouvernement de se mêler
5543 de la réglementation des marchés de l'expression. Les risques encourus à ce
5544 jeu là sont précisément ceux pour lesquels les auteurs de notre constitution
5545 ont institué le premier amendement : <span class="quote">« <span class="quote">Le Congrès ne doit édicter
5546 aucune loi [&#8230;] restreignant la liberté d'expression</span> »</span>. Ainsi,
5547 lorsqu'on demande au Congrès d'examiner une loi qui risque de
5548 <span class="quote">« <span class="quote">restreindre</span> »</span> la liberté d'expression, il devrait examiner
5549 &#8212; soigneusement &#8212; si une telle réglementation est justifiée.
5550 </p><a class="indexterm" name="idp54578768"></a><a class="indexterm" name="idp54580000"></a><p>
5551
5552 Le propos que je vais développer maintenant, ne cherche pas à savoir si les
5553 changements réclamés par les défenseurs du copyright sont
5554 <span class="quote">« <span class="quote">justifiés</span> »</span>. Il porte sur leurs effets. Car avant d'en venir à
5555 la question de la justification, une question difficile qui dépend beaucoup
5556 de vos valeurs personnelles, il faut d'abord se demander si nous évaluons
5557 bien les conséquences des changements que souhaite l'industrie du contenu.
5558 </p><p>
5559 Voici une métaphore qui illustrera l'argumentation qui suit.
5560 </p><a class="indexterm" name="idxmllerpaulhermann"></a><a class="indexterm" name="idxddt"></a><a class="indexterm" name="idxinsecticideenvironmentalconsequencesof"></a><a class="indexterm" name="idxfarming"></a><p>
5561 En 1873, le DDT a été synthétisé pour la première fois. En 1948, le chimiste
5562 suisse Paul Hermann Muller a reçu le prix Nobel pour son travail démontrant
5563 les propriétés insecticides du DDT. Dans les années 50, cet insecticide a
5564 été très largement utilisé pour combattre les parasites porteurs de maladie,
5565 ainsi que pour augmenter la production agricole.
5566 </p><p>
5567 Personne ne met en doute le fait que supprimer des parasites ou augmenter la
5568 production du bétail soit une bonne chose. Personne ne met en doute le fait
5569 que le travail de Muller a été de valeur et qu'il a probablement sauvé des
5570 vies, peut-être même des millions.
5571 </p><a class="indexterm" name="idp54591904"></a><a class="indexterm" name="idp54592720"></a><a class="indexterm" name="idxenvironmentalism"></a><p>
5572 Mais en 1962, Rachel Carson a publié <em class="citetitle">Printemps
5573 silencieux</em>, qui démontre que le DDT, quels qu'aient été les
5574 bienfaits qu'il a apportés au début, a eu aussi des conséquences imprévues
5575 sur l'environnement. Les oiseaux ont perdu leur capacité à se
5576 reproduire. Toute la chaîne écologique a été détruite.
5577 </p><p>
5578 Personne n'a pour but de détruire l'environnement et Paul Muller n'a
5579 certainement jamais voulu faire de mal aux oiseaux. Mais l'effort déployé
5580 pour résoudre un ensemble de problèmes a produit un autre ensemble de
5581 problèmes, bien plus graves aux yeux de certains que ceux qu'on avait
5582 cherché à résoudre en premier lieu. Ou plus précisément, les problèmes
5583 causés par le DDT ont été pires que ceux qu'il a résolus, du moins si l'on
5584 considère les autres manières, plus écologiques, d'atteindre le but qu'il
5585 était censé atteindre.
5586 </p><a class="indexterm" name="idp54597584"></a><a class="indexterm" name="idp54598896"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawinnovativefreedombalancedwithfaircompensationin2"></a><p>
5587
5588 C'est précisément l'image que James Boyle, professeur de droit à
5589 l'Université de Duke, utilise lorsqu'il soutient que nous avons besoin d'une
5590 <span class="quote">« <span class="quote">écologie</span> »</span> de la culture<a href="#ftn.idp54603136" class="footnote" name="idp54603136"><sup class="footnote">[124]</sup></a>. Son propos, et celui que je cherche à développer dans la suite de
5591 ce chapitre, n'est pas de dire que le but du copyright est mauvais, ou que
5592 les auteurs ne devraient pas être payés pour leur travail, ou que la musique
5593 devrait être donnée <span class="quote">« <span class="quote">gratuitement</span> »</span>. Le sujet, c'est que
5594 certains des moyens que nous pourrions employer pour protéger les auteurs
5595 risquent d'avoir des conséquences imprévisibles pour l'environnement
5596 culturel, tout comme le DDT en a eues pour l'environnement naturel. Et, tout
5597 comme les critiques faites au DDT ne constituent pas une approbation de la
5598 malaria ou une attaque contre les agriculteurs, de même la critique d'un
5599 ensemble particulier de mesures de protection du copyright ne constitue pas
5600 une approbation de l'anarchie ou une attaque à l'encontre des auteurs. Nous
5601 cherchons seulement un environnement favorable à la création, et nous
5602 devrions prêter attention aux conséquences de nos actions sur cet
5603 environnement.
5604 </p><a class="indexterm" name="idp54607264"></a><p>
5605 Mon argumentation, dans le cadre de ce chapitre, tente de cartographier ces
5606 conséquences. Nul doute que la technologie d'Internet a eu un effet
5607 spectaculaire sur la capacité des détenteurs de copyright à protéger leurs
5608 contenus. Mais il ne devrait pas non plus y avoir de doute sur le fait  que
5609 si vous additionnez les changements effectués au fil du temps à la loi sur
5610 le copyright, au changement technique qu'Internet subit à l'heure actuelle,
5611 le résultat ne se réduira pas à une protection efficace des &#339;uvres sous
5612 copyright. Le résultat, généralement non perçu, de cette augmentation
5613 massive de protection sera dévastateur pour l'environnement de la
5614 créativité.
5615 </p><a class="indexterm" name="idp54609744"></a><p>
5616 En une phrase : pour nous débarrasser d'un moustique, nous répandons du
5617 DDT, avec des effets sur la culture libre bien plus dévastateurs que ceux
5618 qu'aurait causés ce moustique.
5619 </p><a class="indexterm" name="idp54612064"></a><a class="indexterm" name="idp54613312"></a><a class="indexterm" name="idp54614688"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="beginnings"></a>10.2. Débuts</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp54617216"></a><a class="indexterm" name="idxconstitutionuscopyrightpurposeestablishedin"></a><a class="indexterm" name="idxconstitutionusprogressclauseof"></a><a class="indexterm" name="idp54622256"></a><a class="indexterm" name="idp54623360"></a><a class="indexterm" name="idxcreativepropertyconstitutionaltraditionon2"></a><a class="indexterm" name="idxprogressclause"></a><a class="indexterm" name="idp54627840"></a><p>
5620 L'Amérique a copié les lois anglaises sur le copyright. En fait, nous les
5621 avons copiées en les améliorant. Notre constitution rend le but de la
5622 <span class="quote">« <span class="quote">propriété des créations</span> »</span> très clair ; les limitations
5623 explicites de ces lois renforcent l'intention initiale des anglais d'éviter
5624 que les éditeurs aient un pouvoir excessif.
5625 </p><a class="indexterm" name="idxcongressusinconstitutionalprogressclause"></a><p>
5626 Le pouvoir d'établir les droits de <span class="quote">« <span class="quote">propriété des créations</span> »</span>
5627 est accordé au Congrès d'une manière qui, pour notre constitution du moins,
5628 est très bizarre. L'Article I, section 8, clause 8 de notre Constitution
5629 établit que :
5630 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
5631 Le Congrès a le pouvoir de promouvoir le Progrès des Sciences et Techniques,
5632 en assurant pour une durée limitée aux Auteurs et Inventeurs un Droit
5633 exclusif sur leurs Écrits et Découvertes respectifs.
5634 </p></blockquote></div><p>
5635 Nous pouvons appeler cela une <span class="quote">« <span class="quote">clause de progrès</span> »</span>, pour mettre
5636 en lumière ce que cette clause ne dit pas. Elle ne dit pas que le Congrès a
5637 le pouvoir d'accorder des <span class="quote">« <span class="quote">droits de propriété sur les
5638 créations</span> »</span>. Elle dit que le Congrès a le pouvoir de
5639 <span class="emphasis"><em>promouvoir le progrès</em></span>. L'objet de la clause est
5640 d'accorder un pouvoir, et il s'agit d'un but public, pas le but d'enrichir
5641 des éditeurs, ni même initialement de rémunérer les auteurs.
5642 </p><a class="indexterm" name="idp54637552"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawasprotectionofcreators"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawhistoryofamerican"></a><p>
5643 La clause de progrès limite explicitement la durée du copyright. Comme nous
5644 l'avons vu au chapitre <a class="xref" href="#founders" title="Chapitre 6. Fondateurs">6</a>, les anglais ont limité la durée du copyright pour
5645 garantir qu'une minorité ne puisse pas exercer un contrôle disproportionné
5646 sur la culture en ayant un contrôle exagéré sur la publication. Nous pouvons
5647 supposer que les auteurs de la Constitution ont imité les anglais dans un
5648 but similaire. En fait, contrairement aux anglais, ces auteurs ont renforcé
5649 cet objectif en exigeant que le copyright ne s'applique qu'aux
5650 <span class="quote">« <span class="quote">auteurs</span> »</span>.
5651 </p><a class="indexterm" name="idp54645408"></a><a class="indexterm" name="idp54646224"></a><a class="indexterm" name="idp54647360"></a><p>
5652 La conception de cette clause de progrès reflète la conception de la
5653 Constitution en général. Lorsqu'ils voulaient éviter un problème, ses
5654 auteurs construisaient une structure. Pour ne pas concentrer le pouvoir aux
5655 mains des éditeurs, ils ont établi une structure qui exclut les éditeurs du
5656 copyright et n'accorde qu'une durée brève à celui-ci. Pour ne pas concentrer
5657 le pouvoir aux mains d'une église, ils ont interdit au gouvernement de
5658 fonder une église. Pour ne pas concentrer le pouvoir aux mains du
5659 gouvernement fédéral, ils ont créé des structures pour renforcer le pouvoir
5660 des états &#8212; ce qui inclut le Sénat dont les membres à cette époque
5661 étaient désignés par les états, et un collège électoral, lui aussi désigné
5662 par les états, pour choisir le président. Dans chaque cas, il y a une
5663 <span class="emphasis"><em>structure</em></span> qui exerce une surveillance et crée un
5664 équilibre dans le cadre constitutionnel, conçue pour éviter une
5665 concentration de pouvoir qui serait inévitable autrement.
5666 </p><a class="indexterm" name="idp54651104"></a><a class="indexterm" name="idp54652432"></a><p>
5667 Je ne pense pas que les auteurs de notre constitution reconnaitraient la
5668 règlementation que nous appelons <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> (NDT :
5669 <span class="quote">« <span class="quote">droit-de-copie</span> »</span>) aujourd'hui. Le champ d'application de cette
5670 réglementation va bien au delà de tout ce qu'ils ont pu imaginer. Pour
5671 commencer à comprendre ce qu'ils ont fait, il faut replacer notre
5672 <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> dans son contexte : il faut voir en quoi il a
5673 changé pendant les 210 années écoulées depuis sa conception.
5674 </p><a class="indexterm" name="idp54656288"></a><a class="indexterm" name="idp54657600"></a><a class="indexterm" name="idp54658912"></a><a class="indexterm" name="idp54660240"></a><p>
5675
5676 Certains de ces changements proviennent de la loi : certains pour tenir
5677 compte de changements technologiques et certains pour tenir compte de
5678 changements technologiques dans le contexte d'une concentration particulière
5679 de pouvoir au niveau du marché. Dans le langage de notre modèle, nous sommes
5680 partis d'ici :
5681 </p><div class="figure"><a name="fig-1441"></a><p class="title"><b>Figure 10.5. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1331.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
5682 Nous finirons là :
5683 </p><div class="figure"><a name="fig-1442"></a><p class="title"><b>Figure 10.6. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1442.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
5684
5685 Je vais maintenant expliquer comment.
5686
5687 </p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawduration"></a>10.3. Loi : durée</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof4"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws5"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightact"></a><a class="indexterm" name="idp54674592"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainbalanceofuscontentin"></a><p>
5688 Lorsque le premier Congrès édicta des lois pour protéger la propriété des
5689 créations, il fit face à la même incertitude concernant le statut de cette
5690 propriété que les anglais, qui s'y été confrontés en 1774. Beaucoup d'états
5691 avaient fait passer des lois protégeant la propriété des créations, et
5692 certains pensaient que ces lois ne faisaient que compléter les droits de la
5693 loi commune qui protégeait déjà les auteurs de créations<a href="#ftn.idp54678640" class="footnote" name="idp54678640"><sup class="footnote">[125]</sup></a>. Ce qui signifie qu'il n'y avait pas de domaine
5694 public garanti aux États Unis en 1790. Si les copyrights étaient protégés
5695 par la loi commune, alors il n'y avait aucun moyen simple de savoir si une
5696 &#339;uvre publiée aux États Unis était libre ou protégée. Tout comme en
5697 Angleterre, cette incertitude persistante empêchait les éditeurs de compter
5698 sur un domaine public pour la réimpression et la diffusion des &#339;uvres.
5699 </p><a class="indexterm" name="idp54683424"></a><a class="indexterm" name="idxlawfederalvsstate"></a><p>
5700 Cette incertitude prit fin lorsque le Congrès vota une législation accordant
5701 des copyrights. Comme la loi fédérale a précédence sur toute loi contraire
5702 d'un état, les protections fédérales des &#339;uvres sous copyright annulent
5703 toute protection issue d'une loi d'état. Tout comme en Angleterre où le
5704 <span class="quote">« <span class="quote">Statut d'Anne</span> »</span> garantit que les copyrights de toutes les
5705 &#339;uvres anglaises finissent par expirer, un statut fédéral stipulait que tout
5706 copyright accordé par un état devait expirer également.
5707 </p><a class="indexterm" name="idxcopyrightrenewabilityof"></a><p>
5708 En 1790, le Congrès édicta la première loi sur le copyright. Il institua un
5709 copyright fédéral et le fixa pour quatorze ans. Si l'auteur était encore en
5710 vie à l'issue de ces quatorze années, alors il pouvait choisir de le
5711 renouveler pour quatorze années supplémentaires. S'il ne le renouvelait pas,
5712 son &#339;uvre passait dans le domaine public.
5713 </p><a class="indexterm" name="idp54690736"></a><p>
5714 Alors que de nombreuses &#339;uvres furent créées aux États-Unis pendant les dix
5715 premières années de la république, seulement 5 pour cent de ces &#339;uvres
5716 étaient en fait enregistrées sous le régime du copyright fédéral. De toutes
5717 les &#339;uvres créées aux États Unis avant 1790 et de 1790 à 1800, 95 pour cent
5718 passèrent immédiatement dans le domaine public ; le reste passerait
5719 dans le domaine public au pire vingt-huit années plus tard, et plus
5720 probablement durant les quatorze années qui suivraient<a href="#ftn.idp54669296" class="footnote" name="idp54669296"><sup class="footnote">[126]</sup></a>.
5721 </p><a class="indexterm" name="idp54698592"></a><a class="indexterm" name="idp54699840"></a><p>
5722
5723 Ce système de renouvellement constituait une pièce critique du système
5724 américain de copyright. Il garantissait que la durée maximale du copyright
5725 serait accordée uniquement lorsque c'était demandé. À l'issue de la période
5726 initiale de quatorze ans, si l'auteur ne prenait pas la peine de renouveler
5727 le copyright, alors ce n'était pas la peine que la société maintienne le
5728 copyright non plus.
5729 </p><p>
5730 Quatorze ans ne nous semblent peut-être pas une longue durée, mais pour la
5731 grande majorité des détenteurs de copyright de cette époque, c'était bien
5732 assez long : seule une petite minorité d'entre eux renouvelait leur
5733 copyright ; les autres laissaient leur travail passer dans le domaine
5734 public<a href="#ftn.idp54703136" class="footnote" name="idp54703136"><sup class="footnote">[127]</sup></a>.
5735 </p><a class="indexterm" name="idp54708960"></a><a class="indexterm" name="idp54710288"></a><a class="indexterm" name="idp54711392"></a><p>
5736 Encore aujourd'hui, cette construction serait pertinente. La plupart des
5737 créations n'a que quelques années de vie commerciale. La plupart des livres
5738 sont épuisés en moins d'un an<a href="#ftn.idp54713136" class="footnote" name="idp54713136"><sup class="footnote">[128]</sup></a>. Lorsque
5739 cela se produit, la vente des livres d'occasion n'est plus soumise aux
5740 règles du copyright. Ainsi les livres ne sont plus <span class="emphasis"><em>de
5741 fait</em></span> sous le contrôle du copyright. Le seul usage commercial de
5742 ces livres est la vente de livres d'occasion ; cet usage &#8212; parce
5743 qu'il n'implique pas de publication &#8212; est libre en effet.
5744 </p><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws6"></a><a class="indexterm" name="idxcongressuscopyrighttermsextendedby"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawtermextensionsin"></a><p>
5745 Au cours des cent premières années de la République, la durée du copyright a
5746 changé une seule fois. En 1831, cette durée est passée d'un maximum de 28
5747 ans à un maximum de 42 ans en augmentant la durée initiale du copyright de
5748 14 à 28 ans. Dans les cinquante ans qui suivirent, cette durée augmenta une
5749 nouvelle fois. En 1909, le Congrès prolongea la durée de renouvellement de
5750 14 à 28 ans, portant la durée maximale à 56 ans.
5751 </p><a class="indexterm" name="idp54723072"></a><a class="indexterm" name="idxsonnybonocopyrighttermextensionactctea"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainfuturepatentsvsfuturecopyrightsin"></a><p>
5752 Puis, au début de 1962, le Congrès a adopté une pratique qui a servi depuis
5753 à définir la loi sur le copyright. Onze fois durant les quarante dernières
5754 années, le Congrès a augmenté la durée de copyrights existants ; deux
5755 fois durant cette période, il a allongé la durée des futurs copyrights. Au
5756 début, ces allongements étaient courts, de l'ordre de un à deux ans. En
5757 1976, le congrès a allongé tous les copyrights existants de dix neuf ans. Et
5758 en 1998, avec le <span class="quote">« <span class="quote">Sonny Bono Copyright Term Extension Act</span> »</span>, il
5759 a allongé la durée des copyrights existants et futurs de vingt ans.
5760 </p><a class="indexterm" name="idp54729760"></a><p>
5761
5762 L'effet de ces allongements est simplement de pénaliser, ou de retarder, le
5763 passage des &#339;uvres dans le domaine public. Ce dernier allongement signifie
5764 que le domaine public aura été pénalisé de trente neuf ans en plus des
5765 cinquante-cinq ans initiaux, soit une augmentation de 70 pour cent depuis
5766 1962. Donc, pendant les vingt ans qui s'écouleront après l'édiction du
5767 <span class="quote">« <span class="quote">Sonny Bono Act</span> »</span>, tandis qu'un million de brevets tomberont
5768 dans le domaine public, aucun copyright n'arrivera à l'expiration de sa
5769 durée légale.
5770 </p><a class="indexterm" name="idp54732960"></a><p>
5771 L'effet de ces allongements est encore exacerbé par un autre changement, peu
5772 remarqué, de la loi sur le copyright. Souvenez-vous, j'ai dit que les
5773 initiateurs de la loi avaient prévu un régime en deux temps, obligeant un
5774 détenteur de copyright à le renouveler à l'issue de sa durée initiale. Cette
5775 exigence de renouvellement permettait aux &#339;uvres pour lesquelles la
5776 protection du copyright n'était plus nécessaire de passer plus vite dans le
5777 domaine public. Les &#339;uvres restant protégées seraient celles qui
5778 continuaient à avoir une valeur commerciale.
5779 </p><a class="indexterm" name="idp54735424"></a><a class="indexterm" name="idp54736208"></a><a class="indexterm" name="idp54737328"></a><p>
5780 Les États Unis ont abandonné ce système sage en 1976. Pour toutes les &#339;uvres
5781 créées après 1978, il n'y avait plus qu'une seule durée du copyright &#8212;
5782 la durée maximale. Pour des auteurs <span class="quote">« <span class="quote">personnes physiques</span> »</span>,
5783 cette durée était de cinquante ans après leur mort. Pour les entreprises,
5784 cette durée était de soixante quinze ans. Puis, en 1992, le Congrès a
5785 abandonné l'exigence de renouvellement pour toutes les &#339;uvres créées avant
5786 1978. Toutes les &#339;uvres encore sous copyright ont obtenu la durée maximale
5787 possible. Après le Sonny Bono Act, cette durée était de quatre vingt quinze
5788 ans.
5789 </p><p>
5790 Ce changement signifiait que la loi américaine n'avait plus aucun moyen de
5791 garantir automatiquement que les &#339;uvres qui n'étaient plus exploitées
5792 puissent tomber dans le domaine public. Ces changements de législation ont
5793 rendu le domaine public orphelin. Malgré l'exigence d'avoir une durée
5794 <span class="quote">« <span class="quote">limitée</span> »</span>, nous n'avons aucune preuve que quelque chose la
5795 limitera.
5796 </p><a class="indexterm" name="idp54741840"></a><a class="indexterm" name="idp54743200"></a><p>
5797 L'effet de ces changements sur la durée moyenne du copyright est
5798 considérable. En 1973, plus de 85 pour cent des détenteurs de copyright
5799 négligeaient de les renouveler, ce qui fait que la durée moyenne du
5800 copyright en 1973 n'était que de 32,2 ans. Par suite de la suppression de
5801 l'exigence de renouvellement, la durée moyenne du copyright est maintenant
5802 la durée maximale. En trente ans, la durée moyenne a triplé, passant de 32,2
5803 ans à 95 ans<a href="#ftn.idp54745536" class="footnote" name="idp54745536"><sup class="footnote">[129]</sup></a>.
5804 </p><a class="indexterm" name="idp54748544"></a><a class="indexterm" name="idp54749792"></a><a class="indexterm" name="idp54751184"></a><a class="indexterm" name="idp54752464"></a><a class="indexterm" name="idp54753744"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawscope"></a>10.4. Loi : portée</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightscopeof"></a><p>
5805 La <span class="quote">« <span class="quote">portée</span> »</span> d'un copyright est l'éventail des droits accordés
5806 par la loi. La portée du copyright américain a changé de façon
5807 spectaculaire. Ces changements ne sont pas forcément mauvais, mais il faut
5808 en comprendre l'importance si nous voulons garder ce débat dans son
5809 contexte.
5810 </p><a class="indexterm" name="idp54759856"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkshistoricalshiftincopyrightcoverageof"></a><p>
5811 En 1790, sa portée était très restreinte. Le copyright couvrait uniquement
5812 <span class="quote">« <span class="quote">les cartes, les graphiques et les livres</span> »</span>. Cela ne concernait
5813 donc pas, par exemple, la musique ou l'architecture. Plus précisément, le
5814 copyright donnait à l'auteur le droit exclusif de <span class="quote">« <span class="quote">publier</span> »</span>
5815 l'&#339;uvre sous copyright. Ce qui veut dire que quelqu'un ne violait le
5816 copyright que s'il rééditait l'&#339;uvre sans la permission du détenteur du
5817 copyright. Enfin, le droit accordé par le copyright était un droit exclusif
5818 sur un livre bien précis. Ce droit ne s'étendait pas à ce que les juristes
5819 appellent <span class="quote">« <span class="quote">les &#339;uvres dérivées</span> »</span>. Par conséquent, il
5820 n'interférait pas avec le droit de n'importe qui en dehors de l'auteur de
5821 traduire un livre sous copyright, ou d'adapter l'histoire à un autre mode de
5822 présentation (comme une pièce de théâtre basée sur un livre publié).
5823 </p><p>
5824 Cela aussi a changé considérablement. Tandis qu'il est très difficile de le
5825 décrire en des termes simples et généraux, ce droit couvre pratiquement
5826 toute &#339;uvre qui prend une forme tangible. Il couvre aussi bien la musique
5827 que l'architecture, le théâtre que les programmes d'ordinateur. Il donne au
5828 détenteur du copyright non seulement le droit exclusif de
5829 <span class="quote">« <span class="quote">publier</span> »</span> l'&#339;uvre, mais aussi celui contrôler toute
5830 <span class="quote">« <span class="quote">copie</span> »</span> de cette &#339;uvre. Le plus important en ce qui concerne
5831 notre propos actuel est que le droit donne au détenteur du copyright tout
5832 contrôle non seulement sur son &#339;uvre proprement dite, mais aussi sur toute
5833 <span class="quote">« <span class="quote">&#339;uvre dérivée</span> »</span>. De cette façon, le droit protège plus de
5834 créations, les protège de façon plus complète, et protège les &#339;uvres basées
5835 de façon significative sur la création originale.
5836 </p><a class="indexterm" name="idxcopyrightmarkingof"></a><a class="indexterm" name="idxformalities"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawregistrationrequirementof"></a><p>
5837
5838 En même temps que le champ du copyright s'est étendu, les contraintes
5839 procédurières du droit se sont assouplies. Je viens de décrire la
5840 suppression complète de l'exigence de renouvellement en 1992. En plus de
5841 cette exigence de renouvellement, pendant la plus grande partie de
5842 l'histoire de la loi américaine sur le copyright, l'&#339;uvre devait être
5843 enregistrée avant de pouvoir jouir de la protection. Il y a eu également
5844 l'obligation que toute &#339;uvre sous copyright soit marquée du fameux © ou
5845 du mot <span class="emphasis"><em>copyright</em></span>. Et pendant tout ce temps, on a exigé
5846 que les &#339;uvres soient placées en dépôt auprès du gouvernement avant que le
5847 copyright puisse être garanti.
5848 </p><a class="indexterm" name="idp54777408"></a><p>
5849 La raison de cette obligation d'enregistrement venait de l'interprétation
5850 logique que pour la majorité des &#339;uvres, aucun copyright n'était requis. Une
5851 fois encore, pendant les dix premières années de la République, 95 pour cent
5852 des &#339;uvres éligibles au copyright ne furent jamais mises sous
5853 copyright. Ainsi, la règle était le reflet de la norme : la plupart des
5854 &#339;uvres n'avaient apparemment pas besoin de copyright, donc l'enregistrement
5855 réduisait l'application de la loi aux quelques &#339;uvres enregistrées. Le même
5856 raisonnement justifiait l'obligation de marquer une &#339;uvre sous copyright
5857 &#8212; il était ainsi facile de savoir si un copyright était
5858 revendiqué. L'obligation de dépôt des &#339;uvres visait à garantir qu'une fois
5859 le copyright expiré, il y aurait une copie de l'&#339;uvre quelque part afin
5860 qu'elle puisse être copiée par d'autres sans avoir à localiser l'auteur
5861 original.
5862 </p><a class="indexterm" name="idp54756448"></a><p>
5863 Toutes ces <span class="quote">« <span class="quote">formalités</span> »</span> furent abolies dans le système
5864 américain quand nous avons décidé de suivre la loi européenne sur le
5865 copyright. Il n'y a pas l'obligation d'enregistrer une &#339;uvre pour obtenir un
5866 copyright ; le copyright est maintenant automatique ; le copyright
5867 existe que vous marquiez ou non votre &#339;uvre avec un © ; et le
5868 copyright existe que vous mettiez ou non à disposition une copie pour que
5869 d'autres la reproduisent.
5870 </p><a class="indexterm" name="idp54782544"></a><a class="indexterm" name="idp54784720"></a><a class="indexterm" name="idp54785984"></a><p>
5871 Prenons un exemple pratique pour comprendre la portée de ces différences.
5872 </p><a class="indexterm" name="idxcopyrightact2"></a><p>
5873 Si, en 1790, vous aviez écrit un livre et que vous étiez un des 5 pour cent
5874 à avoir effectivement mis ce livre sous copyright, alors la loi du copyright
5875 vous protégeait contre d'autres éditeurs voulant prendre votre livre et le
5876 rééditer sans votre permission. Le but de la loi était de réglementer les
5877 éditeurs afin d'empêcher ce type de concurrence injuste. En 1790, il y avait
5878 174 éditeurs aux États-Unis<a href="#ftn.idp54789744" class="footnote" name="idp54789744"><sup class="footnote">[130]</sup></a>. La loi sur
5879 le copyright était donc une réglementation minuscule d'une proportion
5880 minuscule d'une part minuscule du marché de la création des États-Unis
5881 &#8212; les éditeurs.
5882 </p><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonrepublishingvstransformationoforiginalwork2"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkspiracyvs3"></a><a class="indexterm" name="idxpiracyderivativeworkvs3"></a><p>
5883
5884
5885 La loi laissait les autres créateurs totalement déréglementés. Si je copiais
5886 votre poème à la main, encore et encore, afin de l'apprendre par coeur, mon
5887 acte n'était absolument pas réglementé par la loi de 1790. Si je prenais
5888 votre roman et en faisait une pièce de théatre, ou si je le traduisais ou
5889 l'abrégeais, aucune de ces activités n'étaient réglementée par la loi sur le
5890 copyright. Ces activités de création restaient libres, alors que les
5891 activités des éditeurs étaient restreintes.
5892 </p><a class="indexterm" name="idp54801808"></a><p>
5893 Aujourd'hui, l'histoire est très différente : si vous écrivez un livre,
5894 votre livre est automatiquement protégé. En fait, pas seulement votre
5895 livre. Chaque courriel, chaque note de votre conjoint, chaque griffonnage,
5896 <span class="emphasis"><em>chaque</em></span> acte créatif qui prend une forme tangible
5897 &#8212; tout cela est automatiquement placé sous copyright. Il n'y a pas
5898 besoin d'enregistrer ou de marquer votre travail. La protection est une
5899 conséquence de la création, et non pas des étapes que vous effectuez pour la
5900 protéger.
5901 </p><p>
5902 Cette protection vous donne le droit (sujet à quelques exceptions de type
5903 usage loyal) de contrôler comment les autres copient votre &#339;uvre, qu'ils la
5904 copient pour la rééditer ou pour en partager un extrait.
5905 </p><p>
5906 Tout ceci est la partie évidente. N'importe quel système de droit d'auteur
5907 contrôlerait l'édition concurrentielle. Mais il y a une seconde partie dans
5908 le copyright d'aujourd'hui qui n'est pas du tout évidente. C'est la
5909 protection des <span class="quote">« <span class="quote">droits dérivés</span> »</span>. Si vous écrivez un livre,
5910 personne ne peut en faire un film sans permission. Personne ne peut le
5911 traduire sans permission. CliffsNotes (NdT : une série de livres
5912 scolaires analysant des &#339;uvres littéraires) ne pourrait pas en faire un
5913 résumé à moins d'en avoir la permission. Le copyright, en d'autres termes,
5914 est maintenant non seulement un droit exclusif sur vos écrits, mais aussi un
5915 droit exclusif sur une grande proportion des écrits inspirés par eux.
5916 </p><a class="indexterm" name="idp54807040"></a><p>
5917 C'est ce droit dérivatif qui semblerait le plus bizarre à nos législateurs,
5918 bien qu'il soit devenu comme une seconde nature pour nous. À l'origine,
5919 cette extension a été créée pour traiter les contournements évidents d'un
5920 copyright plus restreint. Si j'écris un livre, pouvez-vous changer un mot et
5921 revendiquer un copyright sur un livre nouveau et différent ? Évidemment
5922 cela serait une farce pour le copyright, et donc la loi a été correctement
5923 étendue pour inclure ces légères modifications au même titre que les &#339;uvres
5924 originales mot pour mot.
5925 </p><p>
5926
5927 En empêchant cette farce, la loi a créé un pouvoir étonnant à l'intérieur
5928 d'une culture libre &#8212; tout du moins, c'est étonnnant quand vous
5929 comprenez que la loi s'applique non seulement à l'éditeur commercial mais
5930 aussi à n'importe qui possédant un ordinateur. Je comprends le tort qu'il y
5931 a à dupliquer et revendre l'&#339;uvre de quelqu'un d'autre. Mais pour antant que
5932 <span class="emphasis"><em>cela</em></span> soit néfaste, transformer l'&#339;uvre de quelqu'un
5933 d'autre est de nature différente. Certains voient la transformation comme
5934 n'étant pas mauvaise du tout &#8212; ils croient que notre loi, tels que les
5935 législateurs l'ont écrite, ne devrait pas du tout protéger les droits
5936 dérivatifs<a href="#ftn.idp54810080" class="footnote" name="idp54810080"><sup class="footnote">[131]</sup></a>. Que l'on aille ou non aussi
5937 loin, il semble évident que quel que soit le tort causé, il est
5938 fondamentalement différent de celui causé par la piraterie directe.
5939 </p><p>
5940 Et pourtant la loi du copyright traite ces deux types de tort de la même
5941 manière. Je peux aller devant les tribunaux et obtenir une injonction contre
5942 votre piratage de mon livre. Je peux aller devant les tribunaux et obtenir
5943 une injonction contre votre transformation de mon livre<a href="#ftn.idp54818240" class="footnote" name="idp54818240"><sup class="footnote">[132]</sup></a>. Ces deux différentes utilisations de ma création
5944 sont traitées de la même manière.
5945 </p><a class="indexterm" name="idp54822736"></a><a class="indexterm" name="idp54824064"></a><a class="indexterm" name="idp54824880"></a><p>
5946 Ceci encore peut vous sembler juste. Si j'ai écrit un livre, alors pourquoi
5947 auriez-vous le droit d'écrire un film qui reprend mon histoire, et de faire
5948 de l'argent dessus sans me rémunérer ou m'en donner le mérite ? Ou si
5949 Disney crée une créature appelée <span class="quote">« <span class="quote">Mickey Mouse</span> »</span>, pourquoi
5950 auriez-vous le droit de fabriquer des jouets Mickey Mouse et d'être celui
5951 qui fait du commerce sur la valeur créée au départ par Disney ?
5952 </p><p>
5953 Ce sont de bons arguments, et, de façon générale, je ne dis pas que les
5954 droits dérivatifs sont injustifiés. Mon intention en ce moment est bien plus
5955 limitée : elle est simplement de montrer clairement que cette extension
5956 est un changement significatif des droits accordés initialement.
5957 </p><a class="indexterm" name="idp54827536"></a><a class="indexterm" name="idp54829536"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawreach"></a>10.5. Loi et Structure : atteinte</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawcopiesascoreissueof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawscopeof"></a><p>
5958 Alors qu'à l'origine la loi réglementait seulement les éditeurs, le
5959 changement dans l'étendue du copyright signifie que la loi réglemente
5960 aujourd'hui les éditeurs, les utilisateurs, et les auteurs. Elle les
5961 réglemente car tous les trois sont capables de faire des copies, et le coeur
5962 de la réglementation sur le coyright porte sur la copie<a href="#ftn.idp54836928" class="footnote" name="idp54836928"><sup class="footnote">[133]</sup></a>.
5963 </p><a class="indexterm" name="idp54841504"></a><a class="indexterm" name="idxcreativepropertyotherpropertyrightsvs2"></a><p>
5964
5965
5966 <span class="quote">« <span class="quote">Copie</span> »</span>. Cela semble être à l'évidence l'objet de la
5967 réglementation de la loi du <span class="emphasis"><em>copy</em></span>right. Mais comme avec
5968 l'argumentation de Jack Valenti du début de ce chapitre, que la
5969 <span class="quote">« <span class="quote">propriété des créations</span> »</span> mérite les <span class="quote">« <span class="quote">mêmes
5970 droits</span> »</span> que toutes les autres propriétés, c'est cette
5971 <span class="emphasis"><em>évidence</em></span> à laquelle nous devons faire le plus
5972 attention. Car tandis qu'il peut être évident que dans le monde avant
5973 Internet, les copies étaient le déclencheur manifeste de la loi du
5974 copyright, à la réflexion, il devrait être évident que dans le monde avec
5975 Internet, les copies <span class="emphasis"><em>ne</em></span> devraient
5976 <span class="emphasis"><em>pas</em></span> être le déclencheur de la loi sur le
5977 copyright. Plus précisément, elles ne devraient pas
5978 <span class="emphasis"><em>toujours</em></span> l'être.
5979 </p><a class="indexterm" name="idp54849808"></a><p>
5980 C'est peut-être la revendication centrale de ce livre, donc laissez-moi m'y
5981 prendre très lentement afin que l'idée soit bien comprise. Mon argument est
5982 qu'Internet devrait au moins nous forcer à repenser les conditions sous
5983 lesquelles la loi du copyright s'applique automatiquement<a href="#ftn.idp54852048" class="footnote" name="idp54852048"><sup class="footnote">[134]</sup></a>, car il est clair que la portée actuelle du
5984 copyright n'a jamais été envisagée, et encore moins choisie, par les
5985 législateurs qui en ont promulgué la loi.
5986 </p><a class="indexterm" name="idp54854032"></a><a class="indexterm" name="idp54855264"></a><p>
5987 Nous pouvons voir cette idée de manière abstraite en commençant par ce
5988 cercle en grande partie vide.
5989 </p><div class="figure"><a name="fig-1521"></a><p class="title"><b>Figure 10.7. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1521.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxbooksthreetypesofusesof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawcopiesascoreissueof2"></a><a class="indexterm" name="idxinternetcopyrightapplicabilityalteredbytechnologyof"></a><a class="indexterm" name="idxtechnologycopyrightintentalteredby"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkspiracyvs4"></a><a class="indexterm" name="idxpiracyderivativeworkvs4"></a><p>
5990
5991
5992 Pensez à un livre dans l'espace réel, et imaginez ce cercle comme
5993 représentant toutes ses <span class="emphasis"><em>utilisations</em></span> potentielles. La
5994 plupart d'entre elles ne sont pas réglementées par la loi du copyright, car
5995 elles ne créent pas de copie. Si vous lisez un livre, cet acte n'est pas
5996 réglementé par la loi du copyright. Si vous donnez le livre à quelqu'un, cet
5997 acte ne l'est pas non plus. Si vous revendez un livre, cet acte n'est pas
5998 réglementé (la loi du copyright stipule expressément qu'après la première
5999 vente d'un livre, le détenteur du copyright ne peut pas imposer davantage de
6000 conditions sur la mise à disposition de ce livre). Si vous dormez sur le
6001 livre ou l'utilisez pour surélever une lampe ou laissez votre chiot le
6002 mordiller, ces actes ne sont pas réglementés par la loi du copyright, car
6003 ces actes ne créent pas de copie.
6004 </p><div class="figure"><a name="fig-1531"></a><p class="title"><b>Figure 10.8. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1531.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
6005 Évidemment, toutefois, certaines utilisations d'un livre sous copyright sont
6006 réglementées par la loi du copyright. Rééditer ce livre, par exemple, crée
6007 une copie. C'est donc réglementé par la loi du copyright. En effet, cette
6008 utilisation particulière se trouve au coeur du cercle des utilisations
6009 possibles d'une &#339;uvre sous copyright. C'est l'utilisation paradigmatique
6010 dûment réglementée par la réglementation sur le copyright (voir le premier
6011 diagramme <a class="xref" href="#fig-1541" title="Figure 10.9. ">10.9</a>).
6012 </p><a class="indexterm" name="idp54878144"></a><a class="indexterm" name="idp54879440"></a><div class="figure"><a name="fig-1541"></a><p class="title"><b>Figure 10.9. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1541.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxfairuse"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawfairuseand2"></a><p>
6013 Enfin, il existe une minuscule bande d'utilisations de copies, par ailleurs
6014 réglementées, qui restent non réglementés car la loi les considère comme
6015 étant de l'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>.
6016 </p><a class="indexterm" name="idp54887520"></a><a class="indexterm" name="idp54888880"></a><p>
6017 Ce sont des utilisations qui elles-même impliquent la copie, mais que la loi
6018 traite comme non réglementées, parce que la politique publique exige
6019 qu'elles le restent. Vous êtes libre de citer ce livre, même pour une
6020 critique plutôt négative, sans ma permission, même si une citation constitue
6021 une copie. Cette copie donnerait normalement au détenteur du copyright le
6022 droit exclusif de dire s'il l'autorise ou non, mais la loi lui refuse tout
6023 droit exclusif sur de tels <span class="quote">« <span class="quote">usages loyaux</span> »</span> en raison de la
6024 politique publique (et probablement du Premier Amendement).
6025 </p><div class="figure"><a name="fig-1542"></a><p class="title"><b>Figure 10.10. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1542.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxcopyrightusagerestrictionsattachedto"></a><p>
6026
6027
6028 Dans l'espace réel, donc, les utilisations possibles d'un livre sont
6029 divisées en trois sortes : (1) utilisations non réglementées, (2)
6030 utilisations réglementées et (3) utilisations réglementées qui sont néanmois
6031 considérées comme <span class="quote">« <span class="quote">justes</span> »</span> sans se soucier de l'opinion du
6032 détenteur du copyright.
6033 </p><a class="indexterm" name="idp54897520"></a><a class="indexterm" name="idxbooksoninternet"></a><a class="indexterm" name="idxinternetbookson2"></a><a class="indexterm" name="idp54902368"></a><p>
6034 Arrive Internet &#8212; un réseau distribué numérique où chaque utilisation
6035 d'une &#339;uvre sous copyright produit une copie<a href="#ftn.idp54812800" class="footnote" name="idp54812800"><sup class="footnote">[135]</sup></a>. Et à cause de cette seule et arbitraire caractéristique de la
6036 conception d'un réseau numérique, la portée de la catégorie 1 change
6037 nettement. Des utilisations qui étaient auparavant présumées non
6038 réglementées sont maintenant présumées l'être. Il n'y a plus un ensemble
6039 d'utilisations présumées non réglementées qui forment une liberté associée à
6040 une &#339;uvre sous copyright. Au lieu de cela, chaque utilisation est maintenant
6041 soumise au copyright, parce qu'elle crée également une copie &#8212; la
6042 catégorie 1 se fait avaler par la catégorie 2. Et ceux qui défendaient les
6043 utilisations non réglementées d'&#339;uvres sous copyright doivent regarder
6044 exclusivement la catégorie 3, les usages loyaux, pour supporter le poids de
6045 ce déplacement.
6046 </p><a class="indexterm" name="idp54905904"></a><a class="indexterm" name="idp54908992"></a><p>
6047
6048 Soyons donc très précis pour que cette idée générale soit bien claire. Avant
6049 Internet, si vous achetiez un livre et le lisiez dix fois, le détenteur du
6050 copyright n'avait pas de moyen crédible lié au
6051 <span class="emphasis"><em>copyright</em></span> pour contrôler l'utilisation de son livre. La
6052 loi du copyright n'aurait rien eu à dire si vous lisiez le livre une fois,
6053 dix fois, ou chaque soir avant de vous coucher. Aucun de ces cas
6054 d'utilisation &#8212; la lecture &#8212; ne pouvait être réglementé par la
6055 loi du copyright car aucune de ces utilisations ne produisait de copie.
6056 </p><a class="indexterm" name="idxebooks"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkstechnologicaldevelopmentsand"></a><p>
6057 Mais le même livre au format électronique est efficacement régi par un
6058 ensemble différent de règles. Maintenant, si le détenteur du copyright
6059 disait que vous ne pouvez lire le livre qu'une seule fois ou seulement une
6060 fois par mois, alors la <span class="emphasis"><em>loi du copyright</em></span> l'aiderait à
6061 exercer ce degré de contrôle, à cause de la caractéristique accidentelle de
6062 cette loi qui déclenche son application lorsqu'il y a copie. Maintenant, si
6063 vous lisez le livre dix fois et que la licence ne vous l'autorise que cinq
6064 fois, alors à chaque fois que vous lisez le livre (ou une de ses parties)
6065 au-delà de la cinquième fois, vous faites une copie du livre contrairement à
6066 la volonté du détenteur du copyright.
6067 </p><div class="figure"><a name="fig-1551"></a><p class="title"><b>Figure 10.11. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1551.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
6068 Il y a certaines personnes qui pensent que c'est parfaitement sensé. Mon but
6069 pour le moment n'est pas de discuter si ça l'est ou non. Mon but est
6070 seulement de montrer clairement le changement. Une fois que vous le voyez,
6071 quelques autres considérations deviennent également claires :
6072 </p><p>
6073 Premièrement, aucun décideur n'a jamais eu l'intention de faire disparaître
6074 la catégorie 1. Le Congrès n'a pas réfléchi à l'effondrement des
6075 utilisations présumées non réglementées des &#339;uvres sous copyright. Il n'y a
6076 aucune preuve que les décideurs avaient cette idée en tête quand ils ont
6077 permis à notre politique, dont il est ici question, de changer. Les
6078 utilisations non réglementées constituaient une partie importante de la
6079 culture libre avant Internet.
6080 </p><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonrepublishingvstransformationoforiginalwork3"></a><p>
6081 Deuxièmement, ce changement est particulièrement troublant dans le cadre
6082 d'une transformation de contenu créatif. Encore une fois, nous pouvons tous
6083 comprendre la nuisance du piratage commercial. Mais la loi prétend
6084 maintenant réglementer <span class="emphasis"><em>n'importe quelle</em></span> transformation
6085 faite avec une machine d'une &#339;uvre de création. Le <span class="quote">« <span class="quote">copier
6086 coller</span> »</span> et le <span class="quote">« <span class="quote">couper coller</span> »</span> deviennent des
6087 crimes. Retoucher une histoire et la diffuser à d'autres expose le
6088 manipulateur à au moins une obligation de justification. Aussi troublante
6089 que soit cette extension pour la copie d'une &#339;uvre particulière, elle est
6090 extraordinairement troublante pour les transformations d'&#339;uvre de création.
6091 </p><a class="indexterm" name="idxfairuseinternetburdenson"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawfairuseand3"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworksfairusevs"></a><p>
6092
6093 Troisièmement, ce glissement de la catégorie 1 vers la catégorie 2 met un
6094 poids extraordinaire sur la catégorie 3 (<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>) que
6095 l'usage loyal n'avait jamais eu à supporter auparavant. Si un détenteur de
6096 copyright essayait maintenant de contrôler combien de fois je peux lire un
6097 livre en ligne, la réponse naturelle serait d'affirmer que c'est une
6098 violation de mes droits d'usage loyal. Mais il n'y a jamais eu de litige
6099 pour déterminer si la lecture est un droit d'usage loyal, car avant
6100 Internet, la lecture ne déclenchait pas l'application de la loi du
6101 copyright, et par conséquent il n'y avait pas besoin de l'usage loyal comme
6102 défense. Auparavant, le droit de lire était effectivement protégé, car la
6103 lecture n'était pas réglementée.
6104 </p><a class="indexterm" name="idp54934592"></a><a class="indexterm" name="idp54935936"></a><a class="indexterm" name="idp54937328"></a><a class="indexterm" name="idp54938656"></a><a class="indexterm" name="idp54940048"></a><p>
6105 Ce point concernant l'usage loyal est totalement ignoré, même par les
6106 défenseurs de la culture libre. Nous sommes piégés en soutenant que nos
6107 droits dépendent de l'usage loyal &#8212; sans même jamais poser la question
6108 évoquée plus haut sur l'extension de la réglementation réelle. Une
6109 protection mince fondée sur l'usage loyal a du sens lorsque la majorité des
6110 utilisations est <span class="emphasis"><em>non réglementée</em></span>. Mais quand tout
6111 devient a priori réglementé, alors les protections de l'usage loyal ne
6112 suffisent plus.
6113 </p><a class="indexterm" name="idp54943344"></a><a class="indexterm" name="idp54944560"></a><a class="indexterm" name="idp54945760"></a><a class="indexterm" name="idp54947072"></a><a class="indexterm" name="idp54948384"></a><a class="indexterm" name="idp54949776"></a><a class="indexterm" name="idp54951120"></a><a class="indexterm" name="idxvideopipeline"></a><a class="indexterm" name="idxadvertising"></a><a class="indexterm" name="idxfilmindustrytraileradvertisementsof"></a><p>
6114 Le cas de Video Pipeline est un bon exemple. Video Pipeline était fabriquant
6115 de <span class="quote">« <span class="quote">bandes-annonces</span> »</span> pour des films en vente dans des magasins
6116 de vidéos. Ces magasins diffusaient les bandes-annonces comme moyen de
6117 promotion des vidéos. Video Pipeline obtenait les bandes-annonces des
6118 distributeurs de films, les mettait sur cassette, et vendait ces cassettes
6119 aux magasins.
6120 </p><a class="indexterm" name="idp54958960"></a><p>
6121 L'entreprise fit ça pendant environ quinze ans. Puis, en 1997, elle commença
6122 à réfléchir à Internet comme autre moyen de distribuer ces
6123 bandes-annonces. L'idée était d'étendre leur technique de <span class="quote">« <span class="quote">vente par
6124 échantillon</span> »</span> en donnant aux magasins en ligne la même capacité de
6125 <span class="quote">« <span class="quote">naviguer</span> »</span> parmi les films. Tout comme dans une librairie vous
6126 pouvez lire quelques pages d'un livre avant de l'acheter, donc, vous
6127 pourriez aussi voir un extrait de film en ligne avant de l'acheter.
6128 </p><a class="indexterm" name="idxdisneyinc2"></a><a class="indexterm" name="idp54963248"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawcopiesascoreissueof3"></a><a class="indexterm" name="idxfairuselegalintimidationtacticsagainst2"></a><p>
6129
6130 En 1998, Video Pipeline informa Disney et d'autres distributeurs de film
6131 qu'elle avait l'intention de distribuer les bandes-annonces par Internet
6132 (plutôt qu'en envoyant des cassettes) aux distributeurs de leurs
6133 vidéos. Deux ans plus tard, Disney demanda à Video Pipeline d'arrêter. Le
6134 propriétaire de Video Pipeline souhaita discuter du sujet avec Disney
6135 &#8212; il avait construit une activité de distribution de ce contenu comme
6136 un moyen d'aider Disney à vendre ses films ; il avait des clients qui
6137 dépendaient de la diffusion de ce produit. Disney acceptait de parler
6138 seulement si Video Pipeline cessait immédiatement la distribution. Video
6139 Pipeline pensait que cela faisait partie de leurs droits <span class="quote">« <span class="quote">d'usage
6140 loyal</span> »</span> de distribuer des extraits comme ils le faisaient. Donc ils
6141 intentèrent un procès pour demander à la cour de déclarer qu'ils étaient
6142 dans leur droit.
6143 </p><a class="indexterm" name="idp54971104"></a><a class="indexterm" name="idp54972416"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightusagerestrictionsattachedto2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitswillfulinfringementfindingsin"></a><a class="indexterm" name="idp54977824"></a><p>
6144 Disney contre-attaqua en justice &#8212; pour 100 millions de dollars de
6145 dommages et intérêts. Ces dommages et intérêts était demandés au motif que
6146 Video Pipeline avait <span class="quote">« <span class="quote">délibérément violé</span> »</span> le copyright de
6147 Disney. Quand un tribunal conclut à une infraction délibérée, il peut
6148 accorder des dommages et intérêts non pas sur la base du préjudice réel au
6149 détenteur du copyright, mais sur la base d'un montant fixé par la loi. Parce
6150 que Video Pipeline avait diffusé sept cents extraits de films Disney pour
6151 permettre aux magasins de vidéos de vendre ces films, Disney poursuivait
6152 désormais Video Pipeline pour 100 millions de dollars.
6153 </p><p>
6154 Disney a le droit de contrôler sa propriété, bien sûr. Mais les magasins de
6155 vidéos qui vendaient les films de Disney avaient en quelque sorte également
6156 le droit de pouvoir vendre les films achetés à Disney. La revendication de
6157 Disney au tribunal était que les magasins étaient autorisés à vendre les
6158 films et à lister leur titre, mais, sans la permission de Disney, ils
6159 n'étaient pas autorisés à montrer des extraits des films pour faire leur
6160 vente.
6161 </p><a class="indexterm" name="idp54981664"></a><p>
6162 Maintenant, vous pensez peut-être que c'est un cas difficile à trancher, et
6163 je pense que les tribunaux le considéreraient comme tel. Mon objectif ici
6164 est de cartographier le changement qui donne un tel pouvoir à Disney. Avant
6165 Internet, Disney ne pouvait pas vraiment contrôler comment les gens
6166 accédaient à son contenu. Une fois qu'une vidéo était sur le marché, la
6167 <span class="quote">« <span class="quote">doctrine de la première vente</span> »</span> donnait au vendeur la liberté
6168 d'utiliser la vidéo comme bon lui semblait, incluant la diffusion d'extraits
6169 pour susciter les ventes de la vidéo complète. Mais avec Internet, il
6170 devient possible à Disney de centraliser le contrôle d'accès à ce
6171 contenu. Parce que chaque utilisation d'Internet produit une copie, son
6172 utilisation devient l'objet d'un contrôle de copyright. La technologie étend
6173 la portée du contrôle effectif, parce qu'elle génère une copie pour chaque
6174 transaction.
6175 </p><a class="indexterm" name="idp54984688"></a><a class="indexterm" name="idp54985856"></a><a class="indexterm" name="idp54987168"></a><a class="indexterm" name="idp54988560"></a><a class="indexterm" name="idp54989888"></a><a class="indexterm" name="idp54991264"></a><a class="indexterm" name="idp54992688"></a><a class="indexterm" name="idp54993504"></a><a class="indexterm" name="idp54994320"></a><p>
6176
6177
6178 Sans doute, une possibilité n'est pas encore un abus, et donc la possibilité
6179 de contrôle n'est pas encore un abus de contrôle. Barnes &amp; Noble
6180 (NdT : une chaîne de librairies) a le droit de dire que vous ne pouvez
6181 pas toucher un livre dans leur magasin ; la loi sur la propriété leur
6182 en donne le droit. Mais le marché protège efficacement contre cet abus. Si
6183 Barnes &amp; Noble interdisait de feuilleter les livres, alors les clients
6184 choisiraient d'autres librairies. La concurrence protège des extrêmes. Et il
6185 se peut même (mon argument jusqu'à présent ne remet même pas cela en
6186 question) que la concurrence éviterait n'importe quel danger similaire quand
6187 il s'agit de copyright. Bien sûr, les éditeurs exerçant les droits octroyés
6188 par les auteurs peuvent essayer de réglementer combien de fois vous lisez un
6189 livre, ou essayer de vous empêcher de partager le livre avec quiconque. Mais
6190 dans un marché concurrentiel comme celui du livre, le danger que cela arrive
6191 est assez faible.
6192 </p><p>
6193 Une fois de plus, mon intention jusqu'à présent est simplement de
6194 cartographier les changements rendus possibles par cette structure
6195 modifiée. Permettre à la technologie d'appliquer le contrôle du copyright
6196 signifie que ce contrôle n'est plus défini par une politique équilibrée. Le
6197 contrôle du copyright est simplement ce que les propriétaires privés
6198 choisissent. Dans certains contextes, au moins, ce fait est inoffensif. Mais
6199 dans d'autres, c'est la recette d'un désastre.
6200 </p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawforce"></a>10.6. Structure et Loi : force</h2></div></div></div><p>
6201 La disparition des utilisations non réglementées serait à elle seule déjà un
6202 changement assez grand, mais un second changement important provoqué par
6203 Internet amplifie sa portée. Ce second changement n'affecte pas la portée de
6204 la réglementation du copyright ; il affecte comment elle est appliquée.
6205 </p><a class="indexterm" name="idp55000464"></a><a class="indexterm" name="idp55002352"></a><p>
6206 Dans le monde d'avant la technologie numérique, c'était généralement la loi
6207 qui contrôlait si quelqu'un était réglementé par la loi du copyright, et
6208 comment. Qui dit loi, dit tribunal, dit juge : à la fin, c'était un
6209 être humain, formé dans la tradition de la loi et conscient des équilibres
6210 que la tradition embrassait, qui disait si et comment une loi devait
6211 restreindre votre liberté.
6212 </p><a class="indexterm" name="idp55003744"></a><a class="indexterm" name="idxmarxbrothers"></a><a class="indexterm" name="idxwarnerbrothers"></a><p>
6213 Il y a une anecdote célèbre à propos d'une bataille entre les Marx Brothers
6214 et Warner Brothers. Les Marx prévoyaient de faire une parodie de
6215 <em class="citetitle">Casablanca</em>. Warner Brothers s'y opposa. Ils
6216 écrivirent une lettre désagréable aux Marx, les avertissant qu'il y aurait
6217 de graves conséquences légales si ils continuaient dans leur
6218 projet<a href="#ftn.idp55009872" class="footnote" name="idp55009872"><sup class="footnote">[136]</sup></a>.
6219 </p><p>
6220 Cela a amené les Marx Brothers à répondre de la sorte : ils avertirent
6221 Warner Brothers que les Marx Brothers <span class="quote">« <span class="quote">étaient frères bien avant que
6222 vous le soyiez</span> »</span><a href="#ftn.idp55013520" class="footnote" name="idp55013520"><sup class="footnote">[137]</sup></a>. Les Marx
6223 Brothers possédaient ainsi le mot <em class="citetitle">brothers</em>, et si
6224 Warner Brothers insistait pour essayer de contrôler
6225 <em class="citetitle">Casablanca</em>, alors les Marx Brother insisteraient pour
6226 avoir le contrôle sur <em class="citetitle">brothers</em>.
6227 </p><p>
6228 Une menace absurde et creuse, bien sûr, parce que Warner Brothers, comme les
6229 Marx Brothers, savait qu'aucun tribunal n'appliquerait jamais une telle
6230 demande. Cette extrémisme était sans rapport avec les réelles libertés dont
6231 quiconque (y compris Warner Brothers) jouissait.
6232 </p><a class="indexterm" name="idxbooksoninternet2"></a><a class="indexterm" name="idxinternetbookson3"></a><p>
6233 Sur Internet, toutefois, il n'y a pas de vérification des règles idiotes,
6234 parce que sur Internet, de plus en plus, les règles sont appliquées par une
6235 machine et non par un être humain : de plus en plus, les règles de la
6236 loi sur le copyright, telles qu'interprétées par le détenteur du copyright,
6237 sont construites dans la technologie qui délivre le contenu protégé. C'est
6238 le code, plutôt que la loi, qui décide. Et le problème avec les réglements
6239 par le code, c'est que, à la différence de la loi, le code n'a pas de
6240 honte. Le code n'aurait pas compris l'humour des Marx Brothers. La
6241 conséquence de ceci n'est pas drôle du tout.
6242 </p><a class="indexterm" name="idp55023024"></a><a class="indexterm" name="idp55025360"></a><a class="indexterm" name="idxadobeebookreader"></a><p>
6243 Considérons la vie de mon Adobe eBook Reader (NdT : lecteur de livre
6244 électronique Adobe).
6245 </p><p>
6246 Un e-book est un livre sous une forme électronique. Un Adobe eBook n'est pas
6247 un livre publié par Adobe ; Adobe produit simplement le logiciel que
6248 les éditeurs utilisent pour livrer les e-books. Il fournit la technologie,
6249 que les éditeurs utilisent pour livrer leur contenu.
6250 </p><div class="figure-float" style="float: left;"><div class="figure"><a name="fig-example-adobe-ebook-reader"></a><p class="title"><b>Figure 10.12. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/example-adobe-ebook-reader.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"></div><p>
6251 La figure <a class="xref" href="#fig-example-adobe-ebook-reader" title="Figure 10.12. ">10.12</a> est l'image d'une vieille version
6252 de mon Adobe eBook Reader.
6253 </p><p>
6254
6255 Comme vous pouvez le voir, j'ai une petite collection d'e-books dans cette
6256 bibliothèque d'e-books. Certains de ces livres reproduisent du contenu qui
6257 est dans le domaine public : <em class="citetitle">Middlemarch</em>, par
6258 exemple, est dans le domaine public. Certains d'entre eux reproduisent du
6259 contenu qui n'est pas dans le domaine public : mon propre livre
6260 <em class="citetitle">L'avenir des idées</em> n'est pas encore dans le domaine
6261 public. Prenons <em class="citetitle">Middlemarch</em> d'abord. Si vous cliquez
6262 sur ma copie e-book de <em class="citetitle">Middlemarch</em>, vous verrez une
6263 jolie couverture, et puis un bouton en bas appelé Permissions.
6264 </p><p>
6265 Si vous cliquez sur le bouton Permissions, vous allez voir la liste des
6266 permissions que l'éditeur prétend accorder avec ce livre.
6267 </p><div class="figure"><a name="fig-1612"></a><p class="title"><b>Figure 10.13. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/1612.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
6268
6269
6270 D'après mon eBook Reader, j'ai la permission de copier dans le presse-
6271 papiers de l'ordinateur dix sélections de texte tous les dix jours. (Jusqu'à
6272 présent, je n'ai copié aucun texte dans le presse-papiers.) J'ai également
6273 la permission d'imprimer dix pages du livre tous les dix jours. Pour finir,
6274 j'ai la permission d'utiliser le bouton Read Aloud (NdT : lire à voix
6275 haute) pour entendre <em class="citetitle">Middlemarch</em> lu par l'ordinateur.
6276 </p><a class="indexterm" name="idp55040944"></a><a class="indexterm" name="idp55042720"></a><p>
6277 Voici le e-book d'une autre &#339;uvre dans le domaine public (y compris les
6278 traductions) : <em class="citetitle">La Politique</em> d'Aristote.
6279 </p><div class="figure"><a name="fig-1621"></a><p class="title"><b>Figure 10.14. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/aristotele-ebook.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
6280 D'après ses permissions, aucune impression ni copie n'est permise du
6281 tout. Mais heureusement, vous pouvez utiliser le bouton Read Aloud pour
6282 écouter ce livre.
6283 </p><div class="figure"><a name="fig-1622"></a><p class="title"><b>Figure 10.15. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/1622.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp55050144"></a><a class="indexterm" name="idp55050976"></a><p>
6284 Enfin (et c'est le plus gênant), voici les permissions pour la version
6285 e-book originale de mon dernier livre, <em class="citetitle">L'avenir des
6286 idées</em> :
6287 </p><div class="figure"><a name="fig-1631"></a><p class="title"><b>Figure 10.16. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/1631.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
6288 Pas de copie, pas d'impression, et ne vous avisez pas d'essayer d'écouter ce
6289 livre !
6290 </p><p>
6291 Maintenant, le Adobe eBook Reader appelle ces contrôles
6292 <span class="quote">« <span class="quote">permissions</span> »</span> &#8212; comme si l'éditeur avait le pouvoir de
6293 contrôler comment sont utilisées ces &#339;uvres. Pour des &#339;uvres soumises au
6294 copyright, le détenteur du copyright en a certainement le pouvoir &#8212;
6295 dans les limites de la loi sur le copyright. Mais pour des &#339;uvres non
6296 soumises au copyright, le pouvoir du copyright ne s'applique pas<a href="#ftn.idp55056960" class="footnote" name="idp55056960"><sup class="footnote">[138]</sup></a>. Quand mon e-book de
6297 <em class="citetitle">Middlemarch</em> dit que j'ai la permission de copier
6298 seulement dix sélections de texte en mémoire tous les dix jours, cela
6299 signifie en réalité que le eBook Reader a permis à l'éditeur de contrôler
6300 comment j'utilise le livre sur mon ordinateur, bien au-delà du contrôle que
6301 la loi autorise.
6302 </p><p>
6303 Au lieu de cela, le contrôle provient du code &#8212; de la technologie dans
6304 laquelle <span class="quote">« <span class="quote">réside</span> »</span> le livre électronique. Bien que le e-book
6305 dise que ce sont des permissions, c'est le genre de
6306 <span class="quote">« <span class="quote">permissions</span> »</span> que la plupart d'entre nous ne pratique
6307 pas. Quand une adolescente obtient la <span class="quote">« <span class="quote">permission</span> »</span> de sortir
6308 jusqu'à minuit, elle sait (à moins d'être Cendrillon) qu'elle peut sortir
6309 jusqu'à deux heures du matin, mais qu'elle subira une sanction si elle se
6310 fait prendre. Mais quand le Adobe eBook Reader dit que j'ai la permission de
6311 faire dix copies du texte dans la mémoire de l'ordinateur, cela signifie
6312 qu'après dix copies, l'ordinateur n'en fera pas plus. Pareil pour les
6313 restrictions d'impression : après dix pages, le eBook Reader n'en
6314 imprimera pas plus. C'est la même chose pour la restriction idiote qui dit
6315 que vous ne pouvez pas utiliser le bouton Read Aloud pour lire mon livre à
6316 voix haute &#8212; l'entreprise ne vous poursuivra pas en justice si vous le
6317 faites ; à la place, si vous appuyez sur le bouton Read Aloud, la
6318 machine ne lira simplement pas à voix haute.
6319 </p><a class="indexterm" name="idp55062896"></a><a class="indexterm" name="idp55065440"></a><p>
6320
6321
6322 Ce sont des <span class="emphasis"><em>contrôles</em></span>, pas des permissions. Imaginez un
6323 monde où les Marx Brothers vendraient un logiciel de traitement de texte
6324 qui, quand vous tenteriez de taper <span class="quote">« <span class="quote">Warner Brothers</span> »</span>,
6325 effacerait <span class="quote">« <span class="quote">Brothers</span> »</span> de la phrase.
6326 </p><p>
6327 C'est l'avenir de la loi du copyright : ce ne sera pas tant la
6328 <span class="emphasis"><em>loi</em></span> sur le copyright que le <span class="emphasis"><em>code</em></span>
6329 du copyright. Les contrôles d'accès au contenu ne seront pas ratifiés par
6330 les tribunaux ; ces contrôles seront ceux codés par des
6331 programmeurs. Et alors que les contrôles construits par la loi sont toujours
6332 amenés à être vérifiés par un juge, les contrôles construits par la
6333 technologie n'ont pas de vérification interne similaire.
6334 </p><p>
6335 En quoi est-ce important ? N'est-il pas toujours possible de contourner
6336 les contrôles faits par la technologie ? Les logiciels étaient
6337 habituellement vendus avec des techniques qui limitaient la capacité des
6338 utilisateurs à les copier, mais c'étaient des protections triviales à
6339 défaire. Pourquoi ne sera-t-il pas trivial de défaire ces protections
6340 aussi ?
6341 </p><p>
6342 Nous n'avons fait qu'effleurer la surface de cette histoire. Retournons à
6343 l'Adobe eBook Reader.
6344 </p><a class="indexterm" name="idxalicesadventuresinwonderlandcarroll"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainebookrestrictionson2"></a><p>
6345 Plus tôt dans la vie de l'Adobe eBook Reader, Adobe souffrait de relations
6346 publiques cauchemardesques. Parmi les livres que vous pouviez télécharger
6347 gratuitement sur le site de Adobe figurait une copie d'<em class="citetitle">Alice au
6348 pays des merveilles</em>. Ce merveilleux livre est dans le domaine
6349 public. Pourtant quand vous cliquiez sur Permissions pour ce livre, vous
6350 aviez le message suivant :
6351 </p><div class="figure"><a name="fig-1641"></a><p class="title"><b>Figure 10.17. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/1641.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
6352 Voici un livre pour enfants du domaine public que vous n'êtes pas autorisé à
6353 copier, ni autorisé à prêter, ni autorisé à donner, et, comme l'indiquent
6354 les <span class="quote">« <span class="quote">permissions</span> »</span>, ni autorisé à <span class="quote">« <span class="quote">lire à voix
6355 haute</span> »</span> !
6356 </p><p>
6357 Le cauchemar des relations publiques était lié à cette dernière
6358 permission. Parce que le texte ne disait pas que vous n'étiez pas autorisé à
6359 utiliser le bouton Read Aloud ; il disait que vous n'aviez pas la
6360 permission de lire le livre à voix haute. Cela a amené certaines personnes à
6361 penser qu'Adobe restreignait le droit des parents, par exemple, de lire le
6362 livre à leurs enfants, ce qui semblait, c'est le moins qu'on puisse dire,
6363 absurde.
6364 </p><p>
6365 Adobe répondit rapidement qu'il était absurde de penser qu'il essayait de
6366 restreindre le droit de lire un livre à voix haute. <em class="citetitle">[Note :
6367 Quelle ironie intéressante pour Adobe de dire qu'il est
6368 <span class="quote">« <span class="quote">absurde</span> »</span> de restreindre un livre d'être lu à voix haute quand
6369 elle construit exactement cette capacité dans ses logiciels.]</em>
6370 Évidemment c'était seulement restreindre la capacité d'utiliser le bouton
6371 Read Aloud pour avoir le livre lu à voix haute. Mais Adobe n'a jamais
6372 répondu à la question suivante : Adobe serait-il donc d'accord pour
6373 qu'un client utilise librement un logiciel pour contourner les restrictions
6374 mises dans l'eBook Reader ? Si une entreprise (appelons-la Elcomsoft)
6375 développait un programme pour désactiver la protection technique d'un Adobe
6376 eBook afin qu'une personne aveugle, disons, puisse utiliser un ordinateur
6377 pour lire le livre à voix haute, Adobe penserait-il que cet usage de l'eBook
6378 Reader est loyal ? Adobe n'a pas répondu parce que la réponse, aussi
6379 absurde puisse-t-elle paraître, est non.
6380 </p><a class="indexterm" name="idp55084048"></a><a class="indexterm" name="idp55086864"></a><p>
6381 Ce n'est pas pour dire du mal d'Adobe. En effet, Adobe est parmi les
6382 entreprises les plus innovantes, développant des stratégies pour équilibrer
6383 l'accès ouvert au contenu et des incitations pour que les entreprises
6384 innovent. Mais la technologie d'Adobe permet le contrôle, et Adobe a un
6385 intérêt à défendre ce contrôle. Cet intérêt est compréhensible, mais ce
6386 qu'il produit est souvent délirant.
6387 </p><a class="indexterm" name="idp55089424"></a><a class="indexterm" name="idp55090688"></a><a class="indexterm" name="idp55091936"></a><p>
6388 Pour illustrer ce fait dans un cas particulièrement absurde, voici une de
6389 mes histoires préférées qui met en évidence la même chose.
6390 </p><a class="indexterm" name="idxaibo1"></a><a class="indexterm" name="idxroboticdog1"></a><a class="indexterm" name="idxsonyaibo1"></a><p>
6391 Prenons le chien robot de Sony nommé <span class="quote">« <span class="quote">Aibo</span> »</span>. L'Aibo apprend des
6392 tours, fait des câlins et vous suit. Il ne consomme que de l'électricité et
6393 ne fait pas tant de dégâts que ça (au moins dans votre maison).
6394 </p><p>
6395
6396 L'Aibo est cher et populaire. Des fans du monde entier ont monté des clubs
6397 pour échanger des histoires. Un fan en particulier a monté un site Web pour
6398 pouvoir partager des informations sur le chien Aibo. Ce fan a monté
6399 aibopet.org (et aibohack.org, mais celui-ci mêne au même site), et sur ce
6400 site il a fourni des informations sur comment apprendre à un Aibo à faire
6401 des tours en plus de ceux que Sony lui a appris.
6402 </p><p>
6403 <span class="quote">« <span class="quote">Apprendre</span> »</span> a ici un sens spécial. Les Aibos sont juste des
6404 ordinateurs mignons. Vous apprenez à un ordinateur à faire quelque chose en
6405 le programmant différemment. Donc, dire qu'aibopet.com donnait des
6406 informations sur comment apprendre au chien à faire de nouveaux tours est
6407 juste une manière de dire qu'aibopet.com donnait aux utilisateurs de
6408 l'animal de compagnie Aibo l'information sur comment hacker (NdT :
6409 bricoler) leur <span class="quote">« <span class="quote">chien</span> »</span>-ordinateur pour lui faire faire de
6410 nouveaux tours (d'où le nom aibohack.com).
6411 </p><a class="indexterm" name="idp55103520"></a><p>
6412 Si vous n'êtes pas programmeur ou ne connaissez pas beaucoup de
6413 programmeurs, le verbe <em class="citetitle">hacker</em> (NdT : en anglais,
6414 tailler ou découper) a une connotation particulièrement peu sympathique. Les
6415 non-programmeurs taillent des buissons ou la mauvaise herbe. Les
6416 non-programmeurs dans des films d'horreur font encore pire. Mais pour les
6417 programmeurs, ou codeurs, comme je les appelle,
6418 <em class="citetitle">hacker</em> est un terme bien plus positif. Un
6419 <em class="citetitle">hack</em> veut juste dire du code qui permet au programme
6420 de faire quelque chose qu'il n'était pas prévu ou permis de faire. Si vous
6421 achetez une nouvelle imprimante pour un vieil ordinateur, vous constaterez
6422 peut-être que l'imprimante ne marche pas, ou n'est pas
6423 <span class="quote">« <span class="quote">pilotée</span> »</span> par le vieil ordinateur. Si vous découvrez ça, vous
6424 serez ensuite content de trouver un hack sur le Net de quelqu'un qui a écrit
6425 un pilote qui permette à l'ordinateur d'utiliser l'imprimante que vous venez
6426 d'acheter.
6427 </p><p>
6428 Certains hacks sont faciles. D'autres sont incroyablement difficiles. Les
6429 hackeurs en tant que communauté aiment relever et se lancer des défis, avec
6430 des objectifs de plus en plus difficiles. Il y a un certain respect qui va
6431 avec le talent de bien hacker. Il y a un respect fort mérité qui va avec le
6432 talent de hacker avec éthique.
6433 </p><p>
6434 Le fan de Aibo montrait un peu peu des deux talents quand il a hacké le
6435 programme et offert au monde un morceau de code qui permettait à l'Aibo de
6436 danser le jazz. Le chien n'était pas programmé pour danser le jazz. C'était
6437 une petite adaptation astucieuse qui avait transformé le chien en une
6438 créature plus talentueuse que celle construite par Sony.
6439 </p><a class="indexterm" name="idp55110400"></a><a class="indexterm" name="idp55111712"></a><a class="indexterm" name="idp55112960"></a><p>
6440
6441 J'ai raconté cette histoire à de nombreuses occasions, à la fois dans et en
6442 dehors des États-Unis. Une fois, un membre du public interloqué m'a demandé
6443 s'il était permis pour un chien de danser le jazz aux États-Unis ? Nous
6444 oublions que les histoires sur l'arrière-pays font toujours le tour d'une
6445 grande partie du monde. Soyons donc simplement clair avant de
6446 continuer : ce n'est (plus maintenant) un crime nulle part de danser le
6447 jazz. Ce n'est pas non plus un crime d'apprendre à votre chien de danser le
6448 jazz. Cela ne devrait pas non plus être un crime (quoique nous n'avons pas
6449 beaucoup de quoi continuer ici) d'apprendre à votre chien à danser le
6450 jazz. Danser le jazz est une activité complètement légale. On imagine que le
6451 propriétaire d'aibopet.com a pensé : <span class="emphasis"><em>quel problème potentiel
6452 pourrait-il y avoir à apprendre à danser à un chien robot ?</em></span>
6453 </p><a class="indexterm" name="idp55116448"></a><p>
6454 Mettons le chien en veilleuse une minute, et tournons-nous vers un spectacle
6455 de poney &#8212; pas au sens littéral, mais plutôt un article qu'un
6456 universitaire de Princeton nommé Ed Felten a écrit pour une conférence. Cet
6457 universitaire de Princeton est reconnu et respecté. Il a été engagé par le
6458 gouvernement dans l'affaire Microsoft pour évaluer les affirmations de
6459 Microsoft sur ce qui pouvait et ne pouvait pas être fait avec son propre
6460 code. Dans ce procès, il a fait preuve à la fois d'une grande intelligence
6461 et de sang-froid. Soumis à un lourd harcèlement de la part des avocats de
6462 Microsoft, Ed Felten a fait front. On n'allait pas le museler par la force
6463 sur quelque chose qu'il connaissait très bien.
6464 </p><p>
6465 Mais la bravoure de Felten a été vraiment mise à l'épreuve en avril
6466 2001<a href="#ftn.idp55119216" class="footnote" name="idp55119216"><sup class="footnote">[139]</sup></a>. Lui et un groupe de collègues
6467 étaient en train de travailler sur un article qui allait être présenté en
6468 conférence. L'objet de l'étude était de décrire les faiblesses d'un système
6469 de chiffrement en cours de développement par Secure Digital Music Initiative
6470 utilisé comme technique pour contrôler la distribution de musique.
6471 </p><p>
6472 Le but de la coalition SDMI était d'avoir une technologie qui permette aux
6473 propriétaires de contenu d'exercer un bien meilleur contrôle de leur contenu
6474 que ce que permettait Internet, tel que conçu à l'origine. En utilisant le
6475 chiffrement, SDMI souhaitait développer un standard qui permettrait à un
6476 détenteur de contenu de dire <span class="quote">« <span class="quote">cette musique ne peut pas être
6477 copiée</span> »</span>, et d'avoir un ordinateur qui respecte cette consigne. La
6478 technologie devait faire partie d'un <span class="quote">« <span class="quote">système éprouvé</span> »</span> de
6479 contrôle, qui ferait d'Internet un système bien plus fiable pour les
6480 détenteurs de contenu.
6481 </p><p>
6482 Quand SDMI pensa être proche d'un standard, il organisa un concours. Les
6483 participants devaient casser le chiffrement d'un contenu crypté par SDMI, et
6484 en cas de réussite rapporter les problèmes au consortium.
6485 </p><p>
6486
6487
6488 Felten et son équipe comprirent rapidement la méthode de chiffrement. Lui et
6489 son équipe virent la faiblesse de ce type de méthode : beaucoup de
6490 systèmes de chiffrement souffriraient de la même faiblesse, et Felten et son
6491 équipe pensaient que cela valait le coup de le signaler à ceux qui étudient
6492 les techniques de chiffrement.
6493 </p><p>
6494 Examinons ce que Felten était en train de faire. Encore une fois, nous
6495 sommes aux États-Unis. Nous avons un principe de liberté d'expression. Nous
6496 avons ce principe pas juste parce que c'est la loi, mais aussi parce que
6497 c'est une grande idée. Une tradition de liberté d'expression fortement
6498 protégée a des chances d'encourager les critiques les plus variées. Ces
6499 critiques sont susceptibles, en échange, d'améliorer les systèmes ou les
6500 gens ou les idées critiquées.
6501 </p><p>
6502 Ce que Felten et ses collègues étaient en train de faire, c'était publier un
6503 papier décrivant la faiblesse d'une technologie. Ils ne diffusaient pas de
6504 la musique gratuitement, ni ne développaient ou déployaient cette
6505 technologie. L'article était un essai scientifique, incompréhensible pour la
6506 plupart des gens. Mais il montrait clairement la faiblesse dans le système
6507 SDMI, et pourquoi SDMI, dans sa conception actuelle, ne réussirait pas.
6508 </p><a class="indexterm" name="idxaibo2"></a><a class="indexterm" name="idxroboticdog2"></a><a class="indexterm" name="idxsonyaibo2"></a><p>
6509 Ce qui relie les deux, aibopet.com et Felten, ce sont les lettres qu'ils ont
6510 reçues. Aibopet.com reçut une lettre de Sony concernant le hack de
6511 aibopet.com. Bien qu'un chien dansant le jazz soit parfaitement légal, Sony
6512 écrivit :
6513 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
6514 Votre site contient des informations donnant les moyens de contourner le
6515 protocole de protection contre la copie du logiciel AIBO, constituant une
6516 violation des dispositions du Digital Millennium Copyright Act.
6517 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp55144464"></a><a class="indexterm" name="idp55145600"></a><a class="indexterm" name="idp55146848"></a><p>
6518 Et bien qu'un article scientifique expliquant la faiblesse d'un système de
6519 chiffrement devrait également être parfaitement légal, Felten reçut une
6520 lettre d'un avocat de la RIAA disant :
6521 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
6522
6523 Toute divulgation d'information obtenue de la participation au Public
6524 Challenge serait en dehors du cadre des activités permises par l'Accord et
6525 pourrait vous exposer vous et votre équipe de recherche à des poursuites en
6526 vertu du Digital Millennium Copyright Act (<span class="quote">« <span class="quote">DMCA</span> »</span>).
6527 </p></blockquote></div><p>
6528 Dans les deux cas, cette loi étrangement orwellienne était invoquée pour
6529 contrôler la diffusion de l'information. Le Digital Millennium Copyright Act
6530 faisait de la diffusion de ces informations un délit.
6531 </p><p>
6532 Le DMCA a été voté pour répondre à la première peur des détenteurs de
6533 copyright concernant le cyberespace. La peur que le contrôle du copyright
6534 soit effectivement mort ; la réponse fut de trouver des technologies
6535 qui pourraient contrebalancer. Ces nouvelles technologies seraient des
6536 technologies de protection de copyright &#8212; des technologies pour
6537 contrôler la réplication et la distribution de contenu protégé. Elles
6538 étaient conçues comme du <span class="emphasis"><em>code</em></span> destiné à modifier le
6539 <span class="emphasis"><em>code</em></span> original d'Internet, pour rétablir une protection
6540 des détenteurs de copyright.
6541 </p><p>
6542 Le DMCA était une loi faite pour soutenir la protection de ce code conçu
6543 pour protéger le contenu sous copyright. C'était, pourrait-on dire, du
6544 <span class="emphasis"><em>code légal</em></span> destiné à soutenir le <span class="emphasis"><em>code
6545 logiciel</em></span> qui lui-même était destiné à soutenir le <span class="emphasis"><em>code
6546 légal du copyright</em></span>.
6547 </p><p>
6548 Mais le DMCA n'a pas été conçu pour simplement protéger les &#339;uvres sous
6549 copyright dans la limite de ce que prévoit la loi sur le copyright. Sa
6550 protection, pour ainsi dire, ne s'est pas arrêtée à la ligne tracée par la
6551 loi sur le copyright. Le DMCA réglementait des systèmes conçus pour
6552 contourner des mesures de protection de copyright. Il a été créé pour
6553 interdire ces systèmes, que l'accès à du contenu sous copyright rendu
6554 possible par ce contournement soit une violation du copyright ou pas.
6555 </p><a class="indexterm" name="idp55157120"></a><a class="indexterm" name="idp55157936"></a><a class="indexterm" name="idp55158752"></a><p>
6556
6557 Aibopet.com et Felten en sont de parfaits exemples. Le hack du Aibo
6558 contournait un système de protection de copyright dans le but de permettre
6559 au chien de danser le jazz. Cette activation a sans doute impliqué
6560 l'utilisation de matériel sous copyright. Mais comme le site d'aibopet.com
6561 n'était pas à but commercial, et que l'utilisation ne permettait pas de
6562 violations ultérieures de copyright, il n'y a pas de doute que le hack
6563 d'aibopet.com était de l'usage loyal du matériel de Sony. Pourtant l'usage
6564 loyal n'est pas un argment de défense contre le DMCA. Pour lui, la question
6565 n'est pas de savoir si l'utilisation de matériel sous copyright est une
6566 violation du copyright. La question est de savoir si un système de
6567 protection de copyright a été contourné.
6568 </p><p>
6569 La menace contre Felten était plus atténuée, mais elle suivait le même
6570 raisonnement. En publiant un article expliquant comment un système de
6571 protection de copyright pouvait être contourné, prétendit l'avocat de la
6572 RIAA, Felten était lui-même en train de distribuer une technique de
6573 contournement. Ainsi, même si lui-même ne violait le copyright de personne,
6574 son étude théorique permettait à d'autres d'enfreindre le copyright
6575 appartenant à d'autres.
6576 </p><a class="indexterm" name="idp55162464"></a><a class="indexterm" name="idxcassettevcrs2"></a><p>
6577 La bizzarerie de ces arguments est capturée dans une caricature dessinée en
6578 1981 par Paul Conrad. À cette époque, un tribunal de Californie avait
6579 affirmé que le magnétoscope pouvait être interdit car c'était une
6580 technologie d'infraction du copyright : il permettait aux consommateurs
6581 de copier des films sans la permission du détenteur du copyright. Il y avait
6582 sans doute des utilisations de la technologie qui était légales : Fred
6583 Rogers, alias <span class="quote">« <span class="quote">Mr. Rogers</span> »</span>, par exemple, avait témoigné dans
6584 cette affaire qu'il voulait que les gens se sentent libres d'enregistrer
6585 <em class="citetitle">Mr. Roger's Neighborhood</em>. <a class="indexterm" name="idp55166928"></a>
6586 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
6587 Des chaînes publiques, aussi bien que des chaînes commerciales, diffusent le
6588 <span class="quote">« <span class="quote">Neighborhood</span> »</span> à des heures où certains enfants ne peuvent pas
6589 le regarder. Je pense que c'est un vrai service rendu aux familles que de
6590 pouvoir enregistrer de tels programmes et de les montrer à des heures
6591 appropriées. J'ai toujours pensé qu'avec la venue de toute cette nouvelle
6592 technologie qui permet aux gens d'enregistrer le <span class="quote">« <span class="quote">Neighborhood</span> »</span>
6593 sans avoir à le regarder, et je parle du <span class="quote">« <span class="quote">Neighborhood</span> »</span> parce
6594 que c'est ce que je produis, qu'elles deviendraient bien plus actives dans
6595 la programmation de leur vie télévisuelle familiale. Très franchement, je
6596 suis opposé au fait que des gens soient programmés par d'autres. Mon
6597 approche globale des émissions a toujours été que <span class="quote">« <span class="quote">Vous êtes une
6598 personne importante simplement comme vous êtes. Vous pouvez prendre des
6599 décisions saines</span> »</span>. Peut-être que je m'égare, mais je pense simplement
6600 que tout ce qui permet à une personne d'être plus active dans le contrôle de
6601 sa vie, de manière saine, est important<a href="#ftn.idp55172048" class="footnote" name="idp55172048"><sup class="footnote">[140]</sup></a>.
6602 </p></blockquote></div><p>
6603
6604
6605 Même si il y avait des utilisations qui étaient légales, le tribunal a tenu
6606 pour responsables les entreprises produisant le magnétoscope, car certaines
6607 de ses utilisations étaient illégales.
6608 </p><p>
6609 Ce qui amena Conrad à dessiner le dessin de la figure <a class="xref" href="#fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig" title="Figure 10.18. &#8212; « Pour quel objet les tribunaux ont-ils rendus responsables les constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ? »">10.18</a>, que
6610 nous pouvons reprendre pour le DMCA. <a class="indexterm" name="idp55179856"></a>
6611 </p><p>
6612 Je n'ai pas d'argument qui pourrait surpasser cette image, mais laissez-moi
6613 essayer de m'en approcher.
6614 </p><div class="figure-float" style="float: left;"><div class="figure"><a name="fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig"></a><p class="title"><b>Figure 10.18. &#8212; <span class="quote">« <span class="quote">Pour quel objet les tribunaux ont-ils rendus responsables les
6615 constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ?</span> »</span></b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="55%"><tr><td align="center"><img src="images/vcr-comic.png" align="middle" width="100%" alt="&#8212; « Pour quel objet les tribunaux ont-ils rendus responsables les constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ? »"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"></div><p>
6616 Les dispositions anti-contournement du DMCA ciblent les technologies de
6617 contournement de copyright. Les technologies de contournement peuvent être
6618 utilisées à des fins différentes. Elles peuvent être utilisées, par exemple,
6619 pour permettre le piratage massif de matériel sous copyright &#8212; une
6620 mauvaise fin. Ou elles peuvent être utilisées pour permettre l'utilisation
6621 de certains matériels sous copyright d'une façon qui serait considérée comme
6622 de l'usage loyal &#8212; une bonne fin.
6623 </p><a class="indexterm" name="idxhandguns"></a><p>
6624
6625 Un pistolet peut être utilisé pour tuer un policier ou un enfant. Les
6626 plupart des gens serait d'accord pour dire qu'un tel usage est mauvais. Ou
6627 un pistolet peut être utilisé pour s'entrainer au tir ou se protéger contre
6628 un intrus. Au moins quelques personnes diraient que de tels usages seraient
6629 bons. C'est, aussi, une technologie qui a à la fois des bons et des mauvais
6630 usages.
6631 </p><a class="indexterm" name="idp55187952"></a><p>
6632 L'idée évidente du dessin de Conrad est l'étrangeté d'un monde où les
6633 pistolets sont légaux, malgré les dommages qu'ils peuvent faire, alors que
6634 les magnétoscopes (et les technologies de contournement) sont
6635 illégaux. Flash : <span class="emphasis"><em>Personne n'est jamais mort à cause d'un
6636 contournement de copyright</em></span>. Et pourtant la loi interdit
6637 absolument les technologies de contournement, malgré le bien potentiel
6638 qu'elles pourraient apporter, mais autorise les pistolets, malgré les
6639 dommages évidents et tragiques qu'ils provoquent.
6640 </p><a class="indexterm" name="idp55190496"></a><a class="indexterm" name="idp55191664"></a><a class="indexterm" name="idp55192864"></a><a class="indexterm" name="idp55193680"></a><a class="indexterm" name="idp55194496"></a><p>
6641 Les exemples de l'Aibo et de la RIAA démontrent comment les détenteurs de
6642 copyright sont en train de changer l'équilibre accordé par la loi du
6643 copyright. En utilisant du code, les détenteurs de copyright restreignent
6644 l'usage loyal ; en utilisant le DMCA, ils sanctionnent ceux qui
6645 tenteraient d'échapper aux restrictions sur l'usage loyal qu'ils imposent
6646 par le code. La technologie devient un moyen par lequel l'usage loyal peut
6647 être effacé ; la loi du DMCA soutient cet effacement.
6648 </p><p>
6649 C'est ainsi que le <span class="emphasis"><em>code</em></span> devient la
6650 <span class="emphasis"><em>loi</em></span>. Les contrôles intégrés dans la technologie de
6651 protection de l'accès et contre la copie deviennent des règles, dont la
6652 violation constitue également une infraction à la loi. De cette manière, le
6653 code étend la loi &#8212; en augmentant sa réglementation, même si l'objet
6654 qu'il réglemente (des activités qui autrement constitueraient simplement de
6655 l'usage loyal) est en dehors de la portée de la loi. Le code devient la
6656 loi ; le code étend la loi ; le code étend ainsi le contrôle
6657 effectué par les détenteurs de copyright &#8212; au moins pour les
6658 détenteurs de copyright qui ont des avocats pouvant écrire les lettres de
6659 menaces que Felten et aibopet.com ont reçues.
6660 </p><p>
6661 Il y a un dernier élément de l'interaction entre la structure et la loi qui
6662 contribue à la force de la réglementation du copyright. C'est la facilité
6663 avec laquelle les infractions à la loi peuvent être détectées. Car
6664 contrairement à la réthorique habituelle à la naissance du cyberespace
6665 &#8212; qui dit que sur Internet, personne ne sait si vous êtes un chien ou
6666 un chat &#8212; de plus en plus, compte tenu des évolutions des technologies
6667 déployées sur Internet, il est facile de trouver le chien qui a commis un
6668 acte illégal. Les technologies d'Internet sont ouvertes aussi bien aux
6669 espions qu'aux partageurs, et les espions s'améliorent dans la recherche
6670 d'identité de ceux qui enfreignent les règles.
6671 </p><p>
6672
6673
6674 Par exemple, imaginez que vous fassiez partie d'un fan club de
6675 <em class="citetitle">Star Trek</em>. Vous vous rassemblez chaque mois pour
6676 partager des anecdotes, et peut-être pour monter une sorte de fiction de
6677 fans sur la série. Une personne jouerait Spock, une autre le capitaine
6678 Kirk. Les personnages commenceraient avec une trame issue d'une vraie
6679 histoire, et la continueraient simplement<a href="#ftn.idp55202384" class="footnote" name="idp55202384"><sup class="footnote">[141]</sup></a>.
6680 </p><p>
6681 Avant Internet, c'était, dans le fond, une activité totalement
6682 non-réglementée. Peu importe ce qui se passait dans la salle de votre club,
6683 la police du copyright ne vous aurait jamais dérangé. Vous êtiez libre dans
6684 cet espace de faire ce que vous vouliez avec cette partie de notre
6685 culture. Vous êtiez autorisé à l'utiliser selon votre souhait, sans crainte
6686 de contrôle légal.
6687 </p><a class="indexterm" name="idp55206336"></a><p>
6688 Mais si vous déplacez votre club sur Internet, et que généralement vous
6689 acceptez d'autres adhérents, cela se passerait très différemment. Des robots
6690 parcourant le Net à la recherche d'infractions aux marques et aux copyrights
6691 trouveraient rapidement votre site. Vos écrits de fiction, en fonction de la
6692 propriété des séries que vous dépeignez, pourraient bien motiver une menace
6693 d'avocat. Et ignorer la menace d'un avocat serait en effet extrêmement
6694 coûteux. La loi sur le copyright est extrêmement efficace. Les peines sont
6695 sévères, et la procédure est rapide.
6696 </p><p>
6697 Ce changement dans la puissance réelle de la loi est du à la facilité avec
6698 laquelle la loi peut maintenant être appliquée. Ce changement modifie
6699 également l'équilibre de la loi de manière radicale. C'est comme si votre
6700 voiture transmettait la vitesse à laquelle vous roulez à chaque moment de
6701 votre conduite ; cela serait la dernière étape avant que l'état ne
6702 commence à imprimer des amendes à partir des données que vous
6703 envoyez. C'est, en réalité, ce qui est en train de se passer ici.
6704 </p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="marketconcentration"></a>10.7. Marché : Concentration</h2></div></div></div><p>
6705
6706 La durée du copyright a augmenté de manière considérable &#8211; triplement durant
6707 les trente dernières années. Le domaine d'application du copyright a
6708 augmenté aussi &#8211; régissant à l'origine uniquement les éditeurs pour
6709 maintenant s'appliquer à tout le monde. Et la portée du copyright a changé,
6710 car toute action devient une copie et est par conséquent susceptible d'être
6711 réglementée. Et comme les techniciens trouvent de meilleurs moyens pour
6712 contrôler l'utilisation du contenu, et comme l'application du copyright est
6713 renforcée par la technologie, la force du copyright change aussi. Une
6714 utilisation abusive est plus facile à trouver et à contrôler. Cette
6715 réglementation du processus de création, qui a commencé comme une
6716 réglementation minuscule portant sur une part minuscule du marché de la
6717 création, est devenue le régulateur principal de la création. C'est une
6718 augmentation massive de l'étendue du contrôle gouvernemental sur
6719 l'innovation et la créativité ; le copyright serait totalement
6720 méconnaissable pour ceux qui le créèrent.
6721 </p><p>
6722 Et pourtant, de mon point de vue, ces changements ne seraient pas si
6723 importants s'il n'y avait une évolution supplémentaire dont on doit aussi
6724 tenir compte. C'est une évolution qui d'une certaine manière nous est très
6725 familière, même si sa signification et sa portée ne sont pas bien
6726 comprises. C'est elle qui justifie précisément pourquoi nous devons nous
6727 inquiéter de toutes les autres évolutions que j'ai citées.
6728 </p><p>
6729 C'est l'évolution dans la concentration et l'intégration des médias. Dans
6730 les vingt dernières années, la nature de la propriété des médias a subi une
6731 transformation radicale, provoquée par le changement des lois régissant les
6732 médias. Avant que ce changement survienne, les différentes formes de média
6733 étaient possédées par des entreprises différentes. Maintenant, les médias
6734 sont entre les mains de quelques sociétés. En effet, depuis les changements
6735 annoncés en juin 2003 par la FCC, la plupart s'attendent à ce que d'ici
6736 quelques années 85% des médias soient contrôlés par seulement trois
6737 sociétés.
6738 </p><p>
6739 Ces évolutions sont de deux sortes : l'étendue de la concentration, et
6740 sa nature.
6741 </p><a class="indexterm" name="idp55217328"></a><a class="indexterm" name="idp55218144"></a><a class="indexterm" name="idp55218928"></a><a class="indexterm" name="idp55219712"></a><a class="indexterm" name="idp55220528"></a><a class="indexterm" name="idp55221344"></a><p>
6742 Les évolutions sur l'étendue sont les plus faciles à décrire. Comme l'a
6743 résumé le sénateur John McCain à partir des statistiques sur la propriété
6744 des médias présentées dans le rapport à la FCC, <span class="quote">« <span class="quote">cinq sociétés
6745 contrôlent 85% de nos sources mediatiques<a href="#ftn.idp55223232" class="footnote" name="idp55223232"><sup class="footnote">[142]</sup></a></span> »</span>. Les cinq labels Universal Music Group, BMG, Sony Music
6746 Entertainment, Warner Music Group, et EMI contrôlent 84,8% du marché musical
6747 américain<a href="#ftn.idp55225872" class="footnote" name="idp55225872"><sup class="footnote">[143]</sup></a>. Les <span class="quote">« <span class="quote">cinq plus grands
6748 opérateurs du câble drainent jusqu'à 74% des abonnés au niveau
6749 national<a href="#ftn.idp55228704" class="footnote" name="idp55228704"><sup class="footnote">[144]</sup></a></span> »</span>.
6750 </p><a class="indexterm" name="idxradioownershipconsolidationin"></a><p>
6751
6752 L'histoire de la radio est encore plus dramatique. Avant la dérégulation,
6753 les plus grandes compagnies de radio possédaient moins de 75
6754 stations. Aujourd'hui <span class="emphasis"><em>une</em></span> compagnie possède plus de
6755 1.200 stations. Durant cette période de concentration, le nombre de
6756 propriétaires de stations de radio a chuté de 34%. Aujourd'hui, sur la
6757 plupart des marchés, les deux acteurs principaux contrôlent 74% des
6758 revenus. Globalement, quatre compagnies drainent 90% des revenus nationaux
6759 de la publicité radio.
6760 </p><a class="indexterm" name="idp55235216"></a><a class="indexterm" name="idxnewspapersownershipconsolidationof"></a><p>
6761 Il y a aussi une concentration des propriétaires de journaux. Aujourd'hui,
6762 il y a six cents fois moins de quotidiens aux États Unis qu'il y a quatre
6763 vingt ans, et dix entreprises contrôlent la moitié des tirages du pays. Il y
6764 a vingt éditeurs de journaux importants aux États Unis. Les dix premiers
6765 studio de cinéma récoltent 99% des revenus cinématographiques. Les dix
6766 principales compagnies de câble comptabilisent 85% des revenus du
6767 secteur. C'est un marché très éloigné de la presse libre que les rédacteurs
6768 de la constitution cherchaient à protéger. En fait, c'est un marché qui est
6769 entièrement protégé &#8211; par le marché.
6770 </p><a class="indexterm" name="idp55239104"></a><p>
6771 La concentration est une chose. L'évolution la plus insidieuse concerne la
6772 nature de cette concentration. Comme James Fallows le soulignait dans un
6773 article récent sur Rupert Murdoch :
6774 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
6775 Les Sociétés du groupe Murdoch constituent un système de production inégalé
6776 dans son intégration. Elles fournissent le contenu &#8212; films de la Fox
6777 [&#8230;] émissions télé de la Fox [&#8230;] diffusion d'évenements
6778 sportifs exclusifs de la Fox, plus des quotidiens et des livres. Elles
6779 vendent le contenu au public et aux annonceurs &#8212; dans les journaux,
6780 sur le réseau hertzien, et les réseaux câblés. Et elles gèrent le système de
6781 distribution physique qui transmet le contenu aux clients. Le système de
6782 satellites de Murdoch diffuse maintenant News Corp en Europe et en
6783 Asie ; si Murdoch devient l'unique propriétaire du plus grand système
6784 de télévision directe, ce système servira la même fonction aux États Unis
6785 <a href="#ftn.idp55240560" class="footnote" name="idp55240560"><sup class="footnote">[145]</sup></a>.
6786 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp55245872"></a><a class="indexterm" name="idp55247216"></a><p>
6787 Le modèle de Murdoch c'est le modèle des médias modernes. Pas simplement
6788 quelques compagnies possédant beaucoup de radio, mais quelques compagnies
6789 possédant autant de variétés de média que possible. Un dessin décrit mieux
6790 ce modèle que des milliers de mots :
6791 </p><div class="figure"><a name="fig-1761-pattern-modern-media-ownership"></a><p class="title"><b>Figure 10.19. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="100%"><tr><td align="center"><img src="images/pattern-modern-media-ownership.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
6792
6793
6794 Cette concentration est-elle si importante ? Affecte-t-elle le contenu
6795 ou ce qui est distribué ? Ou s'agit-il simplement d'un moyen plus
6796 efficace de produire et de distribuer du contenu ?
6797 </p><p>
6798 Mon point de vue était que la concentration ne devrait pas déranger. Je
6799 pensais qu'il ne s'agissait que d'une structure financière plus
6800 efficace. Mais maintenant, après avoir lu et écouté un ensemble de créateurs
6801 essayant de me convaincre du contraire, je commence à changer d'avis.
6802 </p><p>
6803 Voici une histoire représentative qui suggère comment cette concentration
6804 peut jouer.
6805 </p><a class="indexterm" name="idp55254480"></a><a class="indexterm" name="idp55255152"></a><a class="indexterm" name="idp55255936"></a><p>
6806 En 1969, Norman Lear réalisa un pilote pour la série <em class="citetitle">All in the
6807 Family</em>. Il le présenta à ABC. La chaîne ne l'aima pas. C'est
6808 trop provocateur, dit ABC à Lear. Refaites le. Lear le refit encore plus
6809 provocateur que le premier. ABC était exaspéré. Vous êtes à coté du sujet,
6810 lui dirent-ils. Nous le voulions moins provocateur, pas davantage.
6811 </p><p>
6812 Plutôt que de se soumettre, Lear proposa son émission ailleurs. CBS était
6813 ravi d'avoir la série ; ABC ne pouvait pas l'en empêcher. Les
6814 copyrights de Lear garantissaient son indépendance vis à vis de la
6815 chaîne<a href="#ftn.idp55252336" class="footnote" name="idp55252336"><sup class="footnote">[146]</sup></a>.
6816 </p><p>
6817
6818
6819
6820 Le chaîne ne contrôlait pas ces copyrights car la loi interdisait aux
6821 chaînes de contrôler les contenus qu'ils diffusaient. La loi imposait une
6822 séparation entre les chaînes et les producteurs de contenu ; cette
6823 séparation garantissait la liberté de Lear. Et jusqu'en 1992, grâce à ces
6824 règles, la grande majorité des émissions de grande écoute &#8211; 75% d'entre
6825 elles &#8211; était <span class="quote">« <span class="quote">indépendante</span> »</span> des chaînes.
6826 </p><p>
6827 En 1994, la FCC supprima les règles imposant cette indépendance. Après ce
6828 changement, les chaînes ont rapidement modifié l'équilibre. En 1985, il
6829 existait 25 studios indépendants de production de télévision ; en 2002,
6830 il n'en restait plus que 5. <span class="quote">« <span class="quote">En 1992, seulement 15% des nouvelles
6831 séries étaient produites par la filiale d'une chaîne. L'année dernière, le
6832 pourcentage des émissions produites par des filiales de chaîne a plus que
6833 quintuplé pour atteindre 77%.</span> »</span> <span class="quote">« <span class="quote">En 1992, 16 nouvelles séries
6834 ont été produites indépendamment du contrôle d'un conglomérat, et l'année
6835 dernière, il n'y en a eu qu'une</span> »</span><a href="#ftn.idp55267024" class="footnote" name="idp55267024"><sup class="footnote">[147]</sup></a>. En 2002, 75% des émissions en prime-time étaient produites par la
6836 chaîne qui les diffusait. <span class="quote">« <span class="quote">Dans la période entre 1992 et 2002, le
6837 nombre d'heures par semaine d'émission en prime-time produites par les
6838 chaînes ont augmenté de 200%, tandis que le nombre d'heures par semaine
6839 d'émission en prime-time produites par des studios indépendants a chuté de
6840 63%.</span> »</span><a href="#ftn.idp55271952" class="footnote" name="idp55271952"><sup class="footnote">[148]</sup></a>
6841 </p><a class="indexterm" name="idp55273328"></a><p>
6842 Aujourd'hui, un autre Norman Lear avec un autre <em class="citetitle">All in the
6843 Family</em> aurait le choix soit de rendre l'émission moins
6844 provocatrice, soit d'être renvoyé. Le contenu des productions développées
6845 pour une chaîne est de plus en plus la propriété de la chaîne.
6846 </p><a class="indexterm" name="idp55275408"></a><a class="indexterm" name="idp55276224"></a><p>
6847 Tandis que le nombre de chaînes a augmenté de manière considérable, la
6848 propriété de ces chaînes s'est concentrée dans les mains de quelques
6849 uns. Comme le disait Barry Diller à Bill Moyers :
6850 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
6851 Et bien, si vous avez des entreprises qui produisent, financent, diffusent
6852 sur leur chaîne, et qui distribuent au niveau mondial tout ce qui passe par
6853 leur système de distribution, alors ce que vous obtenez c'est de moins en
6854 moins d'acteurs réels dans le processus. [Nous] avions des douzaines et des
6855 douzaines de producteurs indépendants d'émission de télévision. Maintenant
6856 il n'en reste même pas une poignée<a href="#ftn.idp55279056" class="footnote" name="idp55279056"><sup class="footnote">[149]</sup></a>.
6857 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp55282704"></a><p>
6858 Cette réduction a un effet sur ce qui est produit. La production de chaînes
6859 aussi vastes et concentrées est de plus en plus homogène. De plus en plus
6860 prudente. De plus en plus stérile. La production des journaux d'actualité de
6861 ces chaînes est de plus en plus façonnée par le message que la chaîne veut
6862 véhiculer. Ce n'est pas le parti communiste, bien que de l'intérieur, cela
6863 doive ressembler un peu au parti communiste. Personne ne peut émettre un
6864 doute sans risque de conséquences &#8211; pas nécessairement le bannissement en
6865 Sibérie, mais une sanction tout de même. Des points de vue indépendants,
6866 critiques, différents sont rejetés. Ce n'est pas un environnement pour une
6867 démocratie.
6868 </p><a class="indexterm" name="idp55285680"></a><p>
6869 L'économie offre un parallèle qui permet d'expliquer pourquoi cette
6870 intégration affecte la créativité. Clay Christensen a écrit sur le <span class="quote">« <span class="quote">le
6871 dilemme des innovateurs</span> »</span> : le fait que de grandes sociétés
6872 traditionnelles ignorent de manière délibérée les percées technologiques qui
6873 concurrencent leur c&#339;ur de métier. La même analyse pourrait aider à
6874 expliquer pourquoi de grands groupes de média traditionnels trouvent
6875 rationnels d'ignorer de nouvelles tendances culturelles<a href="#ftn.idp55288144" class="footnote" name="idp55288144"><sup class="footnote">[150]</sup></a>. Les mastodontes non seulement ne sprintent pas,
6876 mais ne devraient pas sprinter. Si le terrain est réservé aux géants, il y
6877 aura très peu de sprint. <a class="indexterm" name="idp55293904"></a>
6878 </p><p>
6879 Je ne pense pas que nous connaissions suffisamment l'économie du marché des
6880 médias pour affirmer avec certitude ce que la concentration et l'intégration
6881 amèneront. Les rendements sont importants, et les effets sur la culture
6882 difficiles à mesurer.
6883 </p><p>
6884 Mais, il y a un exemple évident qui montre nettement le problème.
6885 </p><p>
6886 En plus de la guerre des copyrights, nous sommes au milieu de la guerre de
6887 la drogue. La politique gouvernementale combat les cartels de la
6888 drogue ; les tribunaux au pénal et au civil sont surchargés des suites
6889 de ce combat.
6890 </p><a class="indexterm" name="idp55296560"></a><p>
6891
6892 Laissez-moi maintenant me disqualifier pour toute nomination éventuelle au
6893 gouvernement, en disant que je crois que ce combat est une profonde
6894 erreur. Je ne suis pas pro-drogue. Au contraire, je viens d'une famille
6895 victime de la drogue, bien que les drogues qui détruisirent ma famille
6896 étaient entièrement légales. Je crois que ce combat est une erreur profonde
6897 car les dommages collatéraux sont si grands qu'ils rendent folle la
6898 poursuite de la guerre. Quand vous additionnez le fardeau sur le système
6899 judiciaire, le désespoir de générations d'ado dont la seule réelle
6900 opportunité économique est d'être un revendeur, les atteintes aux
6901 protections constitutionnelles à cause de la surveillance constante que ce
6902 combat implique, et, par dessus tout, la complète destruction du système
6903 judiciaire de plusieurs pays d'Amérique latine à cause du pouvoir des
6904 cartels de la drogue, je pense qu'il est impossible de croire que le
6905 bénéfice marginal de la réduction de la consommation américaine de drogue
6906 puisse contrebalancer ces coûts.
6907 </p><p>
6908 Vous n'êtes peut-être pas convaincu. D'accord, nous sommes en démocratie et
6909 c'est par le vote que nous choisissons notre politique. Mais pour cela, nous
6910 sommes fondamentalement tributaires de la presse qui informe les américains
6911 de ces sujets.
6912 </p><a class="indexterm" name="idxadvertising3"></a><a class="indexterm" name="idxcommercials"></a><a class="indexterm" name="idxtelevisionadvertisingon"></a><a class="indexterm" name="idp55306656"></a><p>
6913 Au début de 1998, l'office national de lutte contre la drogue lança une
6914 campagne médiatique dans sa <span class="quote">« <span class="quote">guerre contre les drogues</span> »</span>. La
6915 campagne produisit des tas de clips traitant de questions relatives aux
6916 drogues illégales. Dans une des séries (<em class="citetitle">Nick et Norm</em>)
6917 deux hommes dans un bar discutent de l'idée de légaliser des drogues comme
6918 un moyen d'éviter certains des dommages collatéraux de cette guerre. L'un
6919 avance un argument en faveur de la légalisation des drogues. L'autre répond
6920 à l'argument du premier par un développement convaincant et étayé. À la fin,
6921 le premier gars change d'avis (c'est de la télé). L'insert publicitaire se
6922 termine par une attaque accablante contre la campagne pour la légalisation.
6923 </p><p>
6924 Assez juste. Bonne publicité. Pas vraiment trompeuse. Elle délivre bien son
6925 message. Il s'agit d'un message raisonnable et équilibré.
6926 </p><p>
6927 Mais imaginons que vous pensiez que c'est un message erroné et que vous
6928 vouliez faire une contre publicité. Imaginons que vous vouliez présenter une
6929 série de spots qui cherchent à démontrer les extraordinaires dommages
6930 collatéraux de la guerre contre la drogue. Pouvez vous le faire ?
6931 </p><p>
6932
6933 Évidemment toutes ces annonces coûtent beaucoup d'argent. Supposons que vous
6934 arriviez à récolter les fonds. Supposons qu'un groupe de citoyens donne
6935 suffisamment d'argent pour vous aider à diffuser votre message. Êtes-vous
6936 sûr que votre message sera entendu ?
6937 </p><a class="indexterm" name="idp55312128"></a><a class="indexterm" name="idp55313360"></a><a class="indexterm" name="idp55314176"></a><a class="indexterm" name="idp55315408"></a><p>
6938 Non. Ce n'est pas sûr. Les chaînes de télévision ont pour politique d'éviter
6939 les annonces sujettes à <span class="quote">« <span class="quote">controverse</span> »</span>. Les annonces produites
6940 par le gouvernement sont supposées ne pas être sujettes à controverse ;
6941 les annonces en désaccord avec le gouvernement sont sujettes à
6942 controverse. Cette sélectivité peut être jugée incompatible avec le premier
6943 amendement, mais la cour suprême a décidé que les stations ont le droit de
6944 choisir ce qu'elles diffusent. Donc les principales chaînes commerciales
6945 refuseront à une des parties la possibilité de présenter son avis sur un
6946 débat crucial. Et les tribunaux entérineront les droits des stations à de
6947 telles pratiques<a href="#ftn.idp55312384" class="footnote" name="idp55312384"><sup class="footnote">[151]</sup></a>.
6948 </p><a class="indexterm" name="idp55335232"></a><a class="indexterm" name="idp55336544"></a><p>
6949 Je serais ravi de défendre aussi les droits des diffuseurs, si nous vivions
6950 dans univers médiatique réellement varié. Mais la concentration des médias
6951 jette un doute sur cette hypothèse. Si une poignée de sociétés contrôlent
6952 l'accès aux médias, et que cette poignée d'entreprises décide quelles sont
6953 les opinions politiques que doivent promouvoir ses chaînes, alors il est
6954 évident que la concentration pose problème. Vous partagez peut-être les
6955 opinions choisies par cette poignée de compagnies. Mais vous ne devriez pas
6956 apprécier un monde où seuls quelques uns peuvent décider des sujets que les
6957 autres peuvent connaître.
6958 </p><a class="indexterm" name="idp55339616"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="together"></a>10.8. Ensemble</h2></div></div></div><p>
6959 Il y a quelque chose de naïf et d'évident dans la revendication des
6960 guerriers du copyright que le gouvernement devrait <span class="quote">« <span class="quote">protéger ma
6961 propriété</span> »</span>. Dans l'abstrait, c'est évidemment vrai et, d'ordinaire,
6962 complètement inoffensif. Toute personne saine d'esprit qui n'est pas un
6963 anarchiste devrait être d'accord.
6964 </p><p>
6965
6966 Mais quand nous voyons de quelle manière spectaculaire la
6967 <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> a changé &#8212; lorsque nous admettons que sa
6968 capacité actuelle à interagir avec à la fois la technologie et les marchés
6969 signifie que la contrainte effective sur la liberté de cultiver notre
6970 culture est radicalement différente &#8212; la revendication commence à être
6971 moins innocente et évidente. Étant donnés (1) le pouvoir de la technologie à
6972 s'ajouter au contrôle de la loi, et (2) le pouvoir de la concentration des
6973 marchés à affaiblir les possibilités de contestation, si l'application
6974 stricte des droits de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> massivement étendus accordés
6975 par le copyright change fondamentalement la liberté de cultiver et de
6976 réutiliser le passé dans cette culture, alors on doit se demander si cette
6977 propriété ne devrait pas être redéfinie.
6978 </p><p>
6979 Pas violemment. Ni absolument. Je ne dis que que nous devrions abolir le
6980 copyright ou revenir au XVIII<sup>e</sup> siècle. Ce serait
6981 une erreur totale, désastreuse pour les initiatives créatives les plus
6982 importantes dans notre culture aujourd'hui.
6983 </p><p>
6984 Mais il y a un espace entre zéro et un, malgré la culture d'Internet. Et ces
6985 changements massifs du pouvoir réel de la réglementation du copyright, liés
6986 à la concentration accrue de l'industrie du contenu et entre les mains d'une
6987 technologie qui permettra de plus en plus le contrôle de l'utilisation de la
6988 culture, devraient nous amener à considérer qu'un autre ajustement est
6989 nécessaire. Pas un ajustement qui augmenterait le pouvoir du copyright. Pas
6990 un ajustement qui augmenterait sa durée. Plutôt, un ajustement qui
6991 restaurerait l'équilibre qui a traditionnellement défini la réglementation
6992 du copyright &#8212; un affaiblissement de cette réglementation, pour
6993 renforcer la créativité.
6994 </p><p>
6995 La loi du copyright n'est pas comme le Rocher de Gibraltar. Ce n'est pas un
6996 ensemble d'engagements constants que, pour une raison mystérieuse, les
6997 adolescents et les mordus d'informatique méprisent maintenant. Au contraire,
6998 le pouvoir du copyright a augmenté énormément sur une courte période, en
6999 même temps que les technologies de distribution et de création changeaient,
7000 et que les lobbyistes faisaient pression pour donner aux détenteurs de
7001 copyright plus de contrôle. Les changements faits par le passé en réponse
7002 aux évolutions technologiques suggèrent que nous avons peut-être bien besoin
7003 de changements similaires à l'avenir. Et ces changements doivent être des
7004 <span class="emphasis"><em>réductions</em></span> de la portée du copyright, en réponse à
7005 l'augmentation extraordinaire du contrôle que la technologie et le marché
7006 permettent.
7007 </p><p>
7008
7009 Car la seule chose qui est perdue dans cette guerre contre les pirates est
7010 une chose que nous ne voyons qu'après avoir sondé l'étendue de ces
7011 changements. Quand on additionne l'effet des changements de loi, la
7012 concentration des marchés, et l'évolution technologique, on aboutit à un
7013 résultat étonnant : <span class="emphasis"><em>jamais, dans notre histoire, un si petit
7014 nombre d'individus n'a eu le droit légal de contrôler autant le
7015 développement de notre culture qu'aujourd'hui</em></span>.
7016 </p><p>
7017 Pas même quand les copyrights étaient perpétuels, car alors ils ne
7018 touchaient précisément que ces &#339;uvres de création. Pas même quand les
7019 éditeurs étaient les seuls à avoir les outils pour publier, car le marché
7020 était alors beaucoup plus varié. Pas même quand il n'y avait que trois
7021 chaînes de télévision, car même dans ce cas, les journaux, les studios de
7022 cinéma, les stations de radio, et les éditeurs étaient indépendants des
7023 chaînes. Le copyright n'a <span class="emphasis"><em>jamais</em></span> protégé un tel
7024 éventail de droits, contre un éventail aussi grand d'acteurs, pour une durée
7025 aussi longue. Cette forme de réglementation &#8212; une réglementation
7026 minuscule d'une minuscule partie de l'énergie créatrice d'une nation à ses
7027 débuts &#8212; est maintenant une réglementation massive de l'ensemble du
7028 processus créatif. La loi, la technologie, et le marché interagissent
7029 maintenant pour que cette réglementation historiquement inoffensive devienne
7030 la plus importante réglementation de la culture que notre société libre a
7031 jamais connu<a href="#ftn.idp55355216" class="footnote" name="idp55355216"><sup class="footnote">[152]</sup></a>.
7032 </p><p>
7033 <span class="strong"><strong>Cela a été</strong></span> un long chapitre. Son but peut
7034 maintenant être brièvement énoncé.
7035 </p><p>
7036 Au début de ce livre, j'ai fait la distinction entre la culture commerciale
7037 et non-commerciale. Au cours de ce chapitre, j'ai fait la distinction entre
7038 copier une &#339;uvre et la transformer. Nous pouvons maintenant combiner ces
7039 deux distinctions et dessiner une carte claire des changements que la loi du
7040 copyright a subis. En 1790, la loi ressemblait à ceci :
7041 </p><div class="informaltable"><a name="t2"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">PUBLIE</th><th align="left">TRANSFORME</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">Libre</td></tr><tr><td align="left">Non-commercial</td><td align="left">Libre</td><td align="left">Libre</td></tr></tbody></table></div><p>
7042
7043 L'acte de publier une carte, un graphique, et un livre était réglementé par
7044 la loi sur le copyright. Rien d'autre ne l'était. Les transformations
7045 étaient libres. Et comme le copyright s'obtenait uniquement avec une
7046 inscription, et comme seuls ceux qui avaient l'intention d'obtenir un
7047 bénéfice commercial s'enregistraient, la copie par édition d'&#339;uvres
7048 non-commerciales était également libre.
7049 </p><p>
7050 À la fin du XIX<sup>e</sup> siècle, la loi avait changé en
7051 ceci :
7052 </p><div class="informaltable"><a name="t3"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">PUBLIE</th><th align="left">TRANSFORME</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr><tr><td align="left">Non-commercial</td><td align="left">Libre</td><td align="left">Libre</td></tr></tbody></table></div><p>
7053 Les &#339;uvres dérivées étaient alors réglementées par la loi sur le copyright
7054 &#8212; si publiées, ce qui encore, étant donné l'économie de l'édition à
7055 cette époque, signifie qu'elles étaient commercialisées. Mais les éditions
7056 et transformations non-commerciales étaient encore essentiellement libres.
7057 </p><p>
7058 En 1909, la loi changea pour réglementer les copies, pas l'édition, et après
7059 ce changement, la portée de la loi fut liée à la technologie. Plus la
7060 technologie de copie se répandait, plus la portée de la loi
7061 s'étendait. Ainsi en 1975, comme les photocopieuses devenaient de plus en
7062 plus courantes, on pourrait dire que la loi commençait à ressembler à
7063 ceci :
7064 </p><div class="informaltable"><a name="t4"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">COPIE</th><th align="left">TRANSFORME</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr><tr><td align="left">Non-commercial</td><td align="left">© / Libre</td><td align="left">Libre</td></tr></tbody></table></div><p>
7065 La loi était interprétée pour atteindre la copie non-commerciale au travers,
7066 disons, des photocopieuses, mais pourtant la plupart des copies en dehors du
7067 marché commercial restait libre. Mais les conséquences de l'apparition des
7068 technologies numériques, en particulier dans le cadre d'un réseau numérique,
7069 signifie que la loi ressemble maintenant à ceci :
7070 </p><div class="informaltable"><a name="t5"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">COPIE</th><th align="left">TRANSFORME</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr><tr><td align="left">Non-commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr></tbody></table></div><p>
7071
7072 Tous les domaines sont gouvernés par la loi sur le copyright, alors
7073 qu'auparavant la plupart des créations ne l'était pas. La loi réglemente
7074 maintenant la gamme complète des créations &#8212; commerciales ou non,
7075 transformatrices ou non &#8212; avec les mêmes règles conçues pour
7076 réglementer les éditeurs commerciaux.
7077 </p><p>
7078 Évidemment, la loi sur le copyright n'est pas l'ennemi. L'ennemi, c'est une
7079 réglementation qui est néfaste. Donc on devrait maintenant se demander si
7080 déployer les réglementations de la loi sur le copyright dans chacun de ces
7081 domaines est véritablement une bonne chose.
7082 </p><p>
7083 Je ne doute pas que réglementer les copies commerciales est bénéfique. Mais
7084 je ne doute pas non plus que réglementer les copies non-commerciales (tel
7085 qu'appliqué maintenant) fait plus de mal que de bien et, tout spécialement,
7086 pour la transformation non-commerciale. Et de plus en plus, pour les raisons
7087 évoquées en particulier aux chapitres <a class="xref" href="#recorders" title="Chapitre 7. Enregistreurs">7</a> et <a class="xref" href="#transformers" title="Chapitre 8. Transformateurs">8</a>, on pourrait même se demander si au final elle
7088 n'est pas préjudiciable pour la transformation commerciale. Davantage
7089 d'&#339;uvres commerciales de transformation seraient créées si les droits
7090 dérivés étaient drastiquement réduits.
7091 </p><p>
7092 Le problème n'est donc pas simplement de savoir si le copyright est une
7093 propriété. Le copyright est bien sûr une sorte de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>,
7094 et bien sûr, comme avec toute propriété, l'État se doit de la protéger. Mais
7095 contrairement à une idée préconçue, ce droit de propriété (comme pour tous
7096 les droits de propriété<a href="#ftn.idp55402304" class="footnote" name="idp55402304"><sup class="footnote">[153]</sup></a>) a été conçu,
7097 historiquement, pour concilier le besoin important de mesures incitatives
7098 pour les auteurs et les artistes, et le besoin tout aussi important
7099 d'assurer l'accès à l'&#339;uvre de création. Cet équilibre a toujours été établi
7100 en fonction des nouvelles technologies. Et pendant presque la moitié de
7101 notre histoire, le <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> n'a pas <span class="emphasis"><em>du
7102 tout</em></span> contrôlé la liberté de réutiliser ou de transformer une
7103 &#339;uvre de création. La culture américaine est née libre, et pendant presque
7104 180 ans notre pays a systématiquement protégé une culture libre, vivante et
7105 riche.
7106 </p><a class="indexterm" name="idp55408496"></a><p>
7107
7108 Nous avons obtenu cette culture libre parce que notre loi respectait
7109 d'importantes limites sur l'étendue des intérêts protégés par la
7110 <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>. La naissance même du <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span>
7111 comme droit statutaire reconnaissait ces limites, en accordant aux
7112 détenteurs de copyright une protection pour une durée limitée (l'histoire du
7113 chapitre <a class="xref" href="#founders" title="Chapitre 6. Fondateurs">6</a>). La
7114 tradition de <span class="quote">« <span class="quote">l'usage loyal</span> »</span> est animée par une préoccupation
7115 identique, alors qu'elle est soumise à une contrainte croissante, à mesure
7116 que le prix pour l'exercer devient inévitablement élevé (l'histoire du
7117 chapitre <a class="xref" href="#recorders" title="Chapitre 7. Enregistreurs">7</a>). L'ajout de droits statutaires où le marché pourrait
7118 étouffer l'innovation, est une autre limite familière sur le droit de
7119 propriété qu'est le copyright (chapitre <a class="xref" href="#transformers" title="Chapitre 8. Transformateurs">8</a>). Et accorder aux archives et aux
7120 bibliothèques une liberté générale de collecte, malgré les revendications de
7121 propriété, est un élément essentiel pour garantir l'âme d'une culture
7122 (chapitre <a class="xref" href="#collectors" title="Chapitre 9. Collectionneurs">9</a>). Les
7123 cultures libres, comme les marchés libres, sont construites avec la
7124 propriété. Mais la nature de la propriété qui établit une culture libre est
7125 très différente de la vision extrémiste qui domine le débat aujourd'hui.
7126 </p><p>
7127 La culture libre est de plus en plus la victime de cette guerre contre le
7128 piratage. En réponse à une menace réelle, à défaut d'être quantifiée, que
7129 les technologies d'Internet représentent pour les modèles économiques de
7130 production et de distribution de la culture du vingtième siècle, on est en
7131 train de transformer la loi et la technologie d'une manière qui va saper
7132 notre tradition de culture libre. Le droit de propriété que constitue le
7133 copyright n'est plus le droit équilibré qu'il était, ou qu'il était censé
7134 être. Ce droit de propriété est maintenant en déséquilibre, incliné vers un
7135 extrême. L'opportunité de créer et de transformer s'affaiblit dans un monde
7136 où créer requiert une permission et où il faut consulter un avocat avant
7137 d'être créatif.
7138 </p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp54384864" class="footnote"><p><a href="#idp54384864" class="para"><sup class="para">[118] </sup></a>
7139
7140
7141 <span class="quote">« <span class="quote">Enregistrements privés d&#8217;&#339;uvres copyrightées</span> »</span>, auditions sur
7142 les projets de loi H.R. 4783, H.R. 4794, H.R. 4808, H.R. 5250, H.R. 5488 et
7143 H.R. 5705 devant la sous-commission sur les tribunaux, les libertés civiles,
7144 et l&#8217;administration de la justice de la commission des lois de la Chambre
7145 des représentants, 97<sup>e</sup> Congrès,
7146 2<sup>e</sup> session, 1982, 65, témoignage de Jack Valenti.
7147 </p></div><div id="ftn.idp54397008" class="footnote"><p><a href="#idp54397008" class="para"><sup class="para">[119] </sup></a>
7148
7149
7150 Les juristes parlent de la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> non pas comme d&#8217;une
7151 chose absolue, mais comme d&#8217;un ensemble de droits qui sont parfois attachés
7152 à un objet particulier. Ainsi, mon <span class="quote">« <span class="quote">droit de propriété</span> »</span> sur ma
7153 voiture me donne le droit de son utilisation exclusive, mais pas le droit de
7154 conduire à 250 km/h. Pour la meilleure tentative de relier la notion commune
7155 de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> au <span class="quote">« <span class="quote">langage juridique</span> »</span>, voir Bruce
7156 <span class="personname"><span class="surname">Ackerman</span></span>, <em class="citetitle">Private
7157 Property and the Constitution</em>, Yale University Press, 1977,
7158 p. 26-27.
7159 </p></div><div id="ftn.idp54462576" class="footnote"><p><a href="#idp54462576" class="para"><sup class="para">[120] </sup></a>
7160
7161 En décrivant comment la loi affecte les trois autres modalités, je ne
7162 cherche pas à suggérer que les trois autres ne l&#8217;affectent pas. Évidemment,
7163 elles l&#8217;affectent aussi. Ce qui distingue la loi, c&#8217;est seulement sa
7164 capacité à parler comme si elle avait le droit autoproclamé de changer les
7165 trois autres modalités. Le droit des trois autres est plus timidement
7166 exprimé. Voir Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>,
7167 <em class="citetitle">Code: And Other Laws of Cyberspace</em>, Basic Books,
7168 1999, p. 90-95,  Lawrence
7169 <span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The New Chicago
7170 School</span> »</span>, <em class="citetitle">The Journal of Legal Studies</em>,
7171 vol. 27, nº 2, juin 1998, p. 661-691.<a class="indexterm" name="idp54477616"></a>
7172 </p></div><div id="ftn.idp54486416" class="footnote"><p><a href="#idp54486416" class="para"><sup class="para">[121] </sup></a>
7173
7174 Certaines personnes désapprouvent cette façon de parler de la
7175 <span class="quote">« <span class="quote">liberté</span> »</span>. Ils la désapprouvent, car ils considèrent que les
7176 seules contraintes qui existent à un moment donné sont celles imposées par
7177 le gouvernement. Par exemple, si un orage détruit un pont, ces personnes
7178 pensent que cela n&#8217;a pas de sens de dire que la liberté de chacun a été
7179 réduite. Un pont a disparu, et il est plus difficile d&#8217;aller d&#8217;un endroit à
7180 un autre. Considérer cela comme une perte de liberté, disent-ils, c&#8217;est
7181 confondre les affaires politiques avec les aléas de la vie ordinaire. Je ne
7182 veux pas nier la valeur de ce point de vue réductionniste, qui dépend du
7183 contexte où il s&#8217;applique. Je veux cependant démontrer que cette vue
7184 réductionniste ne caractérise pas à elle seule la liberté. Comme je l&#8217;ai
7185 souligné dans <em class="citetitle">Code</em>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>,
7186 nous sommes issus d&#8217;une longue tradition de penseurs politiques qui avaient
7187 des préoccupations plus vastes que de savoir simplement ce que le
7188 gouvernement a fait et quand. Par exemple, John Stuart Mill a défendu la
7189 liberté de parole, contre la tyrannie des personnes étroites d&#8217;esprit et non
7190 par peur de poursuites de la part du gouvernement (John Stuart
7191 <span class="personname"><span class="surname">Mill</span></span>, <em class="citetitle">On
7192 Liberty</em>, Hackett Publishing, 1978, p. 19). John R. Commons est
7193 connu pour avoir défendu la liberté économique du travail contre les
7194 contraintes imposées par le marché ; John
7195 R. <span class="personname"><span class="surname">Commons</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Right to
7196 Work</span> »</span>, <em class="citetitle">John R. Commons: Selected Essays</em>,
7197 Malcom Rutherford et Warren J. Samuels, éd., Routledge, 1997, p. 62. La loi
7198 sur les américains handicapés augmente la liberté des handicapés en
7199 changeant l&#8217;architecture de divers lieux publics, leur donnant ainsi un
7200 accès plus facile à ces endroits (titre 42 du <em class="citetitle">United States
7201 Code</em>, section 12101, 2000). Chacune de ces interventions pour
7202 changer les conditions existantes change la liberté d&#8217;un groupe
7203 particulier. Les effets de telles interventions devraient être pris en
7204 compte pour comprendre la liberté effective de chacun de ces
7205 groupes.<a class="indexterm" name="idp54494752"></a> <a class="indexterm" name="idp54495904"></a> <a class="indexterm" name="idp54496688"></a> <a class="indexterm" name="idp54497568"></a> <a class="indexterm" name="idp54498416"></a>
7206 </p></div><div id="ftn.idp54553408" class="footnote"><p><a href="#idp54553408" class="para"><sup class="para">[122] </sup></a>
7207
7208
7209 Voir Geoffrey <span class="personname"><span class="surname">Smith</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Film
7210 vs. Digital: Can Kodak Build a Bridge?</span> »</span> <em class="citetitle">Business Week
7211 Online</em>, 2 août 1999, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 23</a>. Pour une analyse
7212 plus récente de la place de Kodak dans le marché, voir Chana
7213 R. <span class="personname"><span class="surname">Schoenberger</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Can
7214 Kodak Make Up for Lost Moments?</span> »</span> <em class="citetitle">Forbes.com</em>,
7215 6 octobre 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 24</a>.
7216 </p></div><div id="ftn.idp54568992" class="footnote"><p><a href="#idp54568992" class="para"><sup class="para">[123] </sup></a>
7217
7218
7219 Fred <span class="personname"><span class="surname">Warshofsky</span></span>, <em class="citetitle">The
7220 Patent Wars: The Battle to Own the World's Technology</em>, John
7221 Wiley &amp; Sons, 1994, p. 170-171.
7222 </p></div><div id="ftn.idp54603136" class="footnote"><p><a href="#idp54603136" class="para"><sup class="para">[124] </sup></a>
7223
7224
7225 Voir, par exemple, James <span class="personname"><span class="surname">Boyle</span></span>,
7226 <span class="quote">« <span class="quote">A Politics of Intellectual Property: Environmentalism for the
7227 Net?</span> »</span> <em class="citetitle">Duke Law Journal</em>, vol. 47, nº 87, 1997,
7228 p. 87.
7229 </p></div><div id="ftn.idp54678640" class="footnote"><p><a href="#idp54678640" class="para"><sup class="para">[125] </sup></a>
7230
7231 William W. <span class="personname"><span class="surname">Crosskey</span></span>,
7232 <em class="citetitle">Politics and the Constitution in the History of the United
7233 States</em>, University of Chicago Press, 1953, vol. 1, p. 485-486 :
7234 <span class="quote">« <span class="quote">Supprim[ant] par pleine conséquence <span class="emphasis"><em>les droits perpétuels
7235 que les auteurs avaient, ou étaient supposés par certains avoir, sous la
7236 common law</em></span> de &#8220;la loi suprême du Pays&#8221;.</span> »</span><a class="indexterm" name="idp54681312"></a>
7237 </p></div><div id="ftn.idp54669296" class="footnote"><p><a href="#idp54669296" class="para"><sup class="para">[126] </sup></a>
7238
7239
7240 Bien que 13 000 titres aient été publiés aux États-Unis de 1790 à 1799,
7241 seulement 556 copyrights ont été enregistrés : John Tebbel, <em class="citetitle">A
7242 History of Book Publishing in the United States, volume I, The Creation of
7243 an Industry, 1630-1865</em>, R. R. Bowker Company, 1972, p. 141. Sur
7244 les 21 000 réimpressions enregistrées avant 1790, seulement 12 avaient un
7245 copyright aux termes de la loi de 1790 : William
7246 J. <span class="personname"><span class="surname">Maher</span></span>,
7247 <span class="quote">« <span class="quote"><em class="citetitle">Copyright Term, Retrospective Extension and the Copyright
7248 Law of 1790 in Historical Context</em></span> »</span>, <em class="citetitle">Journal of
7249 the Copyright Society of the U.S.A</em>., vol. 49, nº 4, 2002,
7250 disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
7251 nº 25</a>. Ainsi, la majorité écrasante des &#339;uvres entrèrent
7252 immédiatement dans le domaine public. Même celles qui avaient un copyright y
7253 entrèrent rapidement, parce que la durée du copyright était courte. La durée
7254 initiale était de quatorze ans, avec possibilité de renouvellement pour
7255 quatorze années supplémentaires (Copyright Act of May 31, 1790, § 1,
7256 1 stat. 124.)  </p></div><div id="ftn.idp54703136" class="footnote"><p><a href="#idp54703136" class="para"><sup class="para">[127] </sup></a>
7257
7258
7259 Peu de détenteurs de copyright choisissent finalement de les renouveler. Par
7260 exemple, sur les 25 006 copyrights enregistrés en 1883, seulement 894
7261 étaient renouvelés en 1910. Pour une analyse par année des taux de
7262 renouvellement des copyrights, voir Barbara
7263 A. <span class="personname"><span class="surname">Ringer</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Study No. 31:
7264 Renewal of Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">Studies on Copyright</em>,
7265 Arthur Fisher <span class="emphasis"><em>et al.</em></span> éd., vol. 1, Fred B. Rothman
7266 &amp; Co, 1963, p. 618. Pour une analyse plus récente et plus complète, voir
7267 William M. <span class="personname"><span class="surname">Landes</span></span> et Richard
7268 A. <span class="personname"><span class="surname">Posner</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Indefinitely
7269 Renewable Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">The University of Chicago Law
7270 Review</em>, vol. 70, nº 2, 2003, p. 471 et 498-501, et graphiques
7271 d&#8217;accompagnement.  </p></div><div id="ftn.idp54713136" class="footnote"><p><a href="#idp54713136" class="para"><sup class="para">[128] </sup></a>
7272
7273
7274 Voir Barbara A. <span class="personname"><span class="surname">Ringer</span></span>,
7275 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, ch. 9, n. 2.  </p></div><div id="ftn.idp54745536" class="footnote"><p><a href="#idp54745536" class="para"><sup class="para">[129] </sup></a>
7276
7277
7278 Ces statistiques sont sous-estimées. Entre 1910 et 1962 (la première année
7279 où la durée de renouvellement a été allongée), la durée moyenne n&#8217;a jamais
7280 dépassé trente-deux ans, et la moyenne est de trente ans. Voir William
7281 M. <span class="personname"><span class="surname">Landes</span></span> et Richard
7282 A. <span class="personname"><span class="surname">Posner</span></span>,
7283 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>
7284 </p></div><div id="ftn.idp54789744" class="footnote"><p><a href="#idp54789744" class="para"><sup class="para">[130] </sup></a>
7285
7286
7287 Voir Thomas <span class="personname"><span class="surname">Bender</span></span> et David
7288 <span class="personname"><span class="surname">Sampliner</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Poets,
7289 Pirates, and the Creation of American Literature</span> »</span>, <em class="citetitle">New
7290 York University Journal of International Law and Politics</em>,
7291 vol. 29, nº 1 et 2, 1997, et <em class="citetitle">Federal Copyright Records,
7292 1790-1800</em>, James Gilraeth et Elizabeth Wills éd., Library of
7293 Congress, 1987.
7294
7295 </p></div><div id="ftn.idp54810080" class="footnote"><p><a href="#idp54810080" class="para"><sup class="para">[131] </sup></a>
7296
7297 Jonathan <span class="personname"><span class="surname">Zittrain</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The
7298 Copyright Cage</span> »</span>, <em class="citetitle">Legal Affairs</em>,
7299 juillet-août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 26</a>.<a class="indexterm" name="idp54815792"></a>
7300 </p></div><div id="ftn.idp54818240" class="footnote"><p><a href="#idp54818240" class="para"><sup class="para">[132] </sup></a>
7301
7302 Le professeur Rubenfeld a présenté un argument constitutionnel puissant à
7303 propos la différence que la loi sur le copyright devrait faire (du point de
7304 vue du premier amendement) entre de simples <span class="quote">« <span class="quote">copies</span> »</span> et des
7305 &#339;uvres dérivées. Voir Jed
7306 <span class="personname"><span class="surname">Rubenfeld</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Freedom of
7307 Imagination: Copyright&#8217;s Constitutionality</span> »</span>, <em class="citetitle">Yale Law
7308 Journal</em>, vol. 112, nº 1, 2002, p. 1-60 (voir en particulier les
7309 pages 53-59).<a class="indexterm" name="idp54821184"></a>
7310 </p></div><div id="ftn.idp54836928" class="footnote"><p><a href="#idp54836928" class="para"><sup class="para">[133] </sup></a>
7311
7312
7313 C&#8217;est une simplification de la loi, mais pas tant que ça. La loi réglemente
7314 certainement plus que les <span class="quote">« <span class="quote">copies</span> »</span> &#8212; la diffusion publique
7315 d&#8217;une chanson copyrightée, par exemple, est réglementée même si elle ne crée
7316 pas en soi de copie : titre 17 du <em class="citetitle">United States Code</em>,
7317 section 106 (4). Et parfois cela ne concerne certainement pas une
7318 <span class="quote">« <span class="quote">copie</span> »</span> : titre 17 du <em class="citetitle">United States
7319 Code</em>, section 112 (a). Mais la supposition sous-jacente de la
7320 loi existante (qui réglemente les <span class="quote">« <span class="quote">copies</span> »</span> : titre 17 du
7321 <em class="citetitle">United States Code</em>, section 102) est que s&#8217;il y a une
7322 copie, alors il y a un droit.
7323 </p></div><div id="ftn.idp54852048" class="footnote"><p><a href="#idp54852048" class="para"><sup class="para">[134] </sup></a>
7324
7325
7326 Ainsi, mon argument n&#8217;est pas qu&#8217;à chaque endroit où la loi sur le copyright
7327 s&#8217;étend, on devrait l&#8217;abroger. C&#8217;est plutôt que l&#8217;on devrait avoir une bonne
7328 justification de ces extensions et qu&#8217;elles ne devraient pas être faites de
7329 façon arbitraire et par des changements automatiquement provoqués par la
7330 technologie.
7331 </p></div><div id="ftn.idp54812800" class="footnote"><p><a href="#idp54812800" class="para"><sup class="para">[135] </sup></a>
7332
7333
7334 Je ne veux par dire <span class="quote">« <span class="quote">nature</span> »</span> dans le sens où cela ne pourrait
7335 pas être différent, mais plutôt que la mise en &#339;uvre actuelle implique une
7336 copie. Les réseaux optiques ne nécessitent pas de faire des copies du
7337 contenu qu&#8217;ils transmettent et un réseau numérique pourrait être conçu pour
7338 supprimer tout ce qu&#8217;il copie de façon à garder un nombre identique de
7339 copies.
7340 </p></div><div id="ftn.idp55009872" class="footnote"><p><a href="#idp55009872" class="para"><sup class="para">[136] </sup></a>
7341
7342
7343 Voir David <span class="personname"><span class="surname">Lange</span></span>,
7344 <span class="quote">« <span class="quote">Recognizing the Public Domain</span> »</span>, <em class="citetitle">Law and
7345 Contemporary Problems</em>, vol. 44, nº 4, 1981, p. 172-173.
7346 </p></div><div id="ftn.idp55013520" class="footnote"><p><a href="#idp55013520" class="para"><sup class="para">[137] </sup></a>
7347
7348 <a class="indexterm" name="idp55013904"></a><span class="emphasis"><em>Idem</em></span>. Voir aussi
7349 Siva <span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
7350 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 1-3.
7351 </p></div><div id="ftn.idp55056960" class="footnote"><p><a href="#idp55056960" class="para"><sup class="para">[138] </sup></a>
7352
7353 En principe, un contrat pourrait m&#8217;imposer une exigence. Je pourrais, par
7354 exemple, vous acheter un livre qui inclurait un contrat stipulant que je ne
7355 lirai ce livre que trois fois, ou que je promets de lire ce livre trois
7356 fois. Mais cette obligation (et les limites pour la créer) viendrait alors
7357 du contrat et non de la loi sur le copyright, et les obligations
7358 contractuelles ne seraient pas nécessairement applicables aux acheteurs
7359 suivants de ce livre.<a class="indexterm" name="idp55058736"></a>
7360 </p></div><div id="ftn.idp55119216" class="footnote"><p><a href="#idp55119216" class="para"><sup class="para">[139] </sup></a>
7361
7362 Voir Pamela <span class="personname"><span class="surname">Samuelson</span></span>,
7363 <span class="quote">« <span class="quote">Anticircumvention Rules: Threat to Science</span> »</span>,
7364 <em class="citetitle">Science</em>, vol. 293, nº 5537, 2001, p. 2028 ; Brendan
7365 I. <span class="personname"><span class="surname">Koerner</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Play Dead:
7366 Sony Muzzles the Techies Who Teach a Robot Dog New Tricks</span> »</span>,
7367 <em class="citetitle">The American Prospect</em>, vol. 13, nº 1, janvier 2002,
7368 <span class="quote">« <span class="quote">Court Dismisses Computer Scientists&#8217; Challenge to DMCA</span> »</span>,
7369 <em class="citetitle">Intellectual Property Litigation Reporter</em>,
7370 11 décembre 2001 ; Bill <span class="personname"><span class="surname">Holland</span></span>,
7371 <span class="quote">« <span class="quote">Copyright Act Raising Free-Speech Concerns</span> »</span>,
7372 <em class="citetitle">Billboard</em>, 26 mai 2001 ; Janelle
7373 <span class="personname"><span class="surname">Brown</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Is the RIAA
7374 Running Scared?</span> »</span>, <em class="citetitle">Salon.com</em>, 26 avril 2001 ;
7375 <span class="personname"><span class="surname">Electronic Frontier Foundation</span></span>,
7376 <span class="quote">« <span class="quote">Frequently Asked Questions about <em class="citetitle">Felten and USENIX
7377 v. RIAA</em> <em class="citetitle">Legal Case</em></span> »</span>, disponible au
7378 <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 27</a>.<a class="indexterm" name="idp55129024"></a>
7379 </p></div><div id="ftn.idp55172048" class="footnote"><p><a href="#idp55172048" class="para"><sup class="para">[140] </sup></a>
7380
7381 <a class="indexterm" name="idp55172432"></a><em class="citetitle">Sony Corporation of
7382 America</em> v. <em class="citetitle">Universal City Studios, Inc</em>.,
7383 464 U.S. 417, 455 fn. 27 (1984). Rogers ne changea jamais son point de vue
7384 sur le magnétoscope. Voir James
7385 <span class="personname"><span class="surname">Lardner</span></span>, <em class="citetitle">Fast
7386 Forward: Hollywood, the Japanese, and the Onslaught of the VCR</em>,
7387 W. W. Norton, 1987, p. 270-271.<a class="indexterm" name="idp55175968"></a>
7388 </p></div><div id="ftn.idp55202384" class="footnote"><p><a href="#idp55202384" class="para"><sup class="para">[141] </sup></a>
7389
7390
7391 Pour une analyse précoce et visionnaire, voir Rebecca
7392 <span class="personname"><span class="surname">Tushnet</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Legal Fictions,
7393 Copyright, Fan Fiction, and a New Common Law</span> »</span>, <em class="citetitle">Loyola of
7394 Los Angeles Entertainment Law Journal</em>, vol. 17, nº 3, 1997,
7395 p. 651.
7396 </p></div><div id="ftn.idp55223232" class="footnote"><p><a href="#idp55223232" class="para"><sup class="para">[142] </sup></a>
7397
7398
7399 <span class="quote">&#8220;<span class="quote">Surveillance du FCC</span>&#8221;</span>, auditions devant la commission du
7400 commerce, de la science et des transports du Sénat,
7401 108<sup>e</sup> Congrès,
7402 1<sup>re</sup> session, 22 mai 2003, déclaration du sénateur
7403 John McCain.  </p></div><div id="ftn.idp55225872" class="footnote"><p><a href="#idp55225872" class="para"><sup class="para">[143] </sup></a>
7404
7405
7406 Lynette <span class="personname"><span class="surname">Holloway</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Despite
7407 a Marketing Blitz, CD Sales Continue to Slide</span> »</span>, <em class="citetitle">The New
7408 York Times</em>, 23 décembre 2002.
7409 </p></div><div id="ftn.idp55228704" class="footnote"><p><a href="#idp55228704" class="para"><sup class="para">[144] </sup></a>
7410
7411
7412 Molly <span class="personname"><span class="surname">Ivins</span></span>, <span class="quote">&#8220;<span class="quote">Media
7413 Consolidation Must Be Stopped</span>&#8221;</span>, <em class="citetitle">Charleston
7414 Gazette</em>, 31 mai 2003.
7415 </p></div><div id="ftn.idp55240560" class="footnote"><p><a href="#idp55240560" class="para"><sup class="para">[145] </sup></a>
7416
7417 James <span class="personname"><span class="surname">Fallows</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Age of
7418 Murdoch</span> »</span>, <em class="citetitle">The Atlantic Monthly</em>, septembre
7419 2003, p. 89.<a class="indexterm" name="idp55244384"></a>
7420 </p></div><div id="ftn.idp55252336" class="footnote"><p><a href="#idp55252336" class="para"><sup class="para">[146] </sup></a>
7421
7422
7423 Leonard <span class="personname"><span class="surname">Hill</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Axis of
7424 Access</span> »</span>, remarques devant le Weidenbaum Center Forum,
7425 <em class="citetitle">Entertainment Economics: The Movie Industry</em>,
7426 Washington University in St. Louis, 3 avril 2003 (la transcription des
7427 remarques preparées est disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 28</a> ; pour l&#8217;histoire de
7428 Lear, non incluse dans la transcription, voir le <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 29</a>).
7429 </p></div><div id="ftn.idp55267024" class="footnote"><p><a href="#idp55267024" class="para"><sup class="para">[147] </sup></a>
7430
7431
7432 <span class="quote">« <span class="quote">Fusion NewsCorp./DirecTV et concentration des médias</span> »</span>,
7433 auditions sur la propriété des médias devant la commission du commerce du
7434 Sénat, 108<sup>e</sup> Congrès,
7435 1<sup>re</sup> session, 2003, témoignage de Gene Kimmelman
7436 au nom de l&#8217;Union des consommateurs et de la Fédération des consommateurs
7437 d&#8217;Amérique, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
7438 nº 30</a>. Gene Kimmelman cite Victoria Riskin, présidente de la Guilde
7439 des écrivains d&#8217;Amérique (Ouest) dans ses remarques à l&#8217;audience du
7440 <span class="quote">« <span class="quote">FCC en banc</span> »</span>, Richmond, Virginia, du 27 février 2003.
7441 </p></div><div id="ftn.idp55271952" class="footnote"><p><a href="#idp55271952" class="para"><sup class="para">[148] </sup></a>
7442
7443
7444 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>.
7445 </p></div><div id="ftn.idp55279056" class="footnote"><p><a href="#idp55279056" class="para"><sup class="para">[149] </sup></a>
7446
7447
7448 Barry <span class="personname"><span class="surname">Diller</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Barry
7449 Diller Takes on Media Deregulation</span> »</span>, <em class="citetitle">Now with Bill
7450 Moyers</em>, entretien avec Bill Moyers, Now on PSB, 25 avril 2003,
7451 transcription éditée disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 31</a>.
7452 </p></div><div id="ftn.idp55288144" class="footnote"><p><a href="#idp55288144" class="para"><sup class="para">[150] </sup></a>
7453
7454
7455 Clayton M. <span class="personname"><span class="surname">Christensen</span></span>,
7456 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, qui reconnaît que l&#8217;idée avait déjà été
7457 suggérée par le doyen Kim B. Clark, voir Kim
7458 B. <span class="personname"><span class="surname">Clark</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Interaction
7459 of Design Hierarchies and Market Concepts in Technological
7460 Evolution</span> »</span>, <em class="citetitle">Research Policy</em>, vol. 14, nº 5,
7461 1985, p. 235-251. Pour une étude plus récente, voir Richard
7462 <span class="personname"><span class="surname">Foster</span></span> et Sarah
7463 <span class="personname"><span class="surname">Kaplan</span></span>, <em class="citetitle">Creative
7464 Destruction: Why Companies That Are Built to Last Underperform the
7465 Market&#8212;and How to Successfully Transform Them</em>,
7466 Currency/Doubleday, 2001.  </p></div><div id="ftn.idp55312384" class="footnote"><p><a href="#idp55312384" class="para"><sup class="para">[151] </sup></a>
7467
7468 <a class="indexterm" name="idp55318944"></a> <a class="indexterm" name="idp55319904"></a><a class="indexterm" name="idp55320560"></a> <a class="indexterm" name="idp55321392"></a> <a class="indexterm" name="idp55322224"></a> <a class="indexterm" name="idp55323040"></a> <a class="indexterm" name="idp55323872"></a>En février
7469 2003, le Marijuana Policy Project chercha à diffuser des publicités
7470 <em class="citetitle">Norm</em> sur les chaînes de télévision de la ville de
7471 Washington, pour répondre directement à la série <em class="citetitle">Nick and
7472 Norm</em> : Comcast refusa ces publicités, les considérant
7473 <span class="quote">« <span class="quote">contraires [à leur] politique</span> »</span>, la chaîne locale WRC (une
7474 filiale de NBC) les rejeta sans les commenter, la chaîne locale WJOA (une
7475 filiale d&#8217;ABC) fut au départ d&#8217;accord pour les diffuser et accepta le
7476 paiement pour le faire, mais décida ensuite de ne pas les diffuser et
7477 remboursa l&#8217;argent perçu : entretien avec Neal Levine, 15 octobre 2003. Ces
7478 refus ne sont bien sûr pas réservés à la politique sur la drogue : voir, par
7479 exemple, Nat <span class="personname"><span class="surname">Ives</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">On the
7480 Issue of an Iraq War, Advocacy Ads Meet with Rejection from TV
7481 Networks</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>, 13 mars
7482 2003. En dehors des périodes électorales, le FCC et les tribunaux cherchent
7483 très peu à mettre à égalité les différents acteurs en jeu. Pour un aperçu
7484 général, voir Rhonda <span class="personname"><span class="surname">Brown</span></span>,
7485 <span class="quote">« <span class="quote">Ad Hoc Access: The Regulation of Editorial Advertising on Television
7486 and Radio</span> »</span>, <em class="citetitle">Yale Law and Policy Review</em>,
7487 vol. 6, nº 2, 1988, p. 449-479, et pour un résumé plus récent de la position
7488 du FCC et des tribunaux, voir <em class="citetitle">Radio-Television News Directors
7489 Association</em> <em class="citetitle">v.</em>
7490 <em class="citetitle">FCC</em>, 184 F. 3d 872 (D.C. Cir. 1999). Les autorités
7491 municipales ont les mêmes pouvoirs de contrôle que les réseaux de
7492 télévision : ainsi récemment, à San Francisco, la régie de transport de San
7493 Francisco a refusé une publicité qui critiquait ses bus municipaux roulant
7494 au diesel : Phillip <span class="personname"><span class="surname">Matier</span></span> et
7495 Andrew <span class="personname"><span class="surname">Ross</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Antidiesel
7496 Group Fuming After Muni Rejects Ad</span> »</span>,
7497 <em class="citetitle">SFGate.com</em>, 16 juin 2003, disponible au lien #32. Le
7498 motif était que la critique était <span class="quote">« <span class="quote">trop controversée.</span> »</span>
7499 </p></div><div id="ftn.idp55355216" class="footnote"><p><a href="#idp55355216" class="para"><sup class="para">[152] </sup></a>
7500
7501 <a class="indexterm" name="idp55356480"></a>Siva Vaidhyanathan souligne un point
7502 similaire dans ses <span class="quote">« <span class="quote">quatre abandons</span> »</span> de la loi sur le copyright
7503 à l&#8217;âge du numérique. Voir Siva
7504 <span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
7505 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 159-160.
7506 </p></div><div id="ftn.idp55402304" class="footnote"><p><a href="#idp55402304" class="para"><sup class="para">[153] </sup></a>
7507
7508 <a class="indexterm" name="idp55402688"></a>La contribution la plus importante de
7509 l&#8217;école du <span class="quote">« <span class="quote">réalisme juridique</span> »</span> a été de démontrer que les
7510 droits de propriété sont toujours formulés pour équilibrer les intérêts
7511 publics et privés. Voir Thomas
7512 C. <span class="personname"><span class="surname">Grey</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">La
7513 désintégration de la propriété</span> »</span>, <em class="citetitle">Nomos XXII:
7514 Property</em>, J. Roland Pennock et John W. Chapman éd., New York
7515 University Press, 1980.
7516 </p></div></div></div></div><div class="part"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-puzzles"></a>Partie III. Casse-têtes</h1></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="chimera"></a>Chapitre 11. Chimères</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxchimera"></a><a class="indexterm" name="idxwells"></a><a class="indexterm" name="idxtcotb"></a><p>
7517 <span class="strong"><strong>Dans une nouvelle</strong></span> célèbre de H. G. Wells,
7518 un alpiniste du nom de Nunez se retrouve (en descendant une pente verglacée)
7519 dans une vallée inconnue et isolée des Andes Péruviennes<a href="#ftn.idp55429280" class="footnote" name="idp55429280"><sup class="footnote">[154]</sup></a>. La vallée est extraordinairement belle, avec
7520 <span class="quote">« <span class="quote">de l'eau douce, des prairies, un climat constant, des collines d'une
7521 terre riche et brune avec des arbustes enchevêtrés qui portaient des fruits
7522 excellents.</span> »</span> Mais les villageois sont tous aveugles. Nunez y voit sa
7523 chance. <span class="quote">« <span class="quote">Au royaume des aveugles</span> »</span>, se dit-il, <span class="quote">« <span class="quote">les
7524 borgnes sont rois.</span> »</span> Il décide donc de vivre avec les villageois, pour
7525 connaître une vie de roi.
7526 </p><p>
7527 Les choses ne se déroulent pas comme prévu. Il essaie d'expliquer l'idée de
7528 vision aux villageois. Ils ne comprennent pas. Il leur dit qu'ils sont
7529 <span class="quote">« <span class="quote">aveugles</span> »</span>. Ils ne connaissent pas le mot
7530 <em class="citetitle">aveugle</em>. Ils le tiennent pour un idiot. En effet, au
7531 fur et à mesure qu'ils se rendent compte des choses qu'il ne sait pas faire
7532 (entendre le bruit des pas sur l'herbe, par exemple), ils essaient de le
7533 manipuler. Lui, de son côté, devient de plus en plus
7534 amer. <span class="quote">« <span class="quote"><span class="quote">&#8220;<span class="quote">Vous ne comprenez pas</span>&#8221;</span>, dit-il, d'une voix qu'il
7535 voulait forte et résolue, mais qui se transforma en pleur. <span class="quote">&#8220;<span class="quote">Vous êtes
7536 aveugles et moi je vois. Laissez-moi tranquille !</span>&#8221;</span></span> »</span>
7537 </p><p>
7538
7539
7540 Mais les villageois ne le laissent pas tranquille. Pas plus qu'ils ne voient
7541 (pour ainsi dire) les avantages de son pouvoir spécial. Même l'objet de tous
7542 ses désirs, une jeune femme qui lui semble <span class="quote">« <span class="quote">la chose la plus belle de
7543 toute la création</span> »</span>, ne comprend rien à la beauté de la vue. La
7544 description faite par Nunez de ce qu'il voit <span class="quote">« <span class="quote">lui semblait la
7545 fantaisie la plus poétique, et elle écoutait sa description des étoiles et
7546 des montagnes et de sa propre douce beauté comme s'il s'agissait d'un
7547 plaisir coupable.</span> »</span> <span class="quote">« <span class="quote">Elle ne croyait pas</span> »</span>, nous dit Wells
7548 et <span class="quote">« <span class="quote">elle ne pouvait comprendre qu'à moitié, mais elle était
7549 mystérieusement enchantée.</span> »</span>
7550 </p><p>
7551 Lorsque Nunez annonce sa volonté d'épouser cet amour <span class="quote">« <span class="quote">mystérieusement
7552 enchanté</span> »</span>, son père et le village s'y opposent. <span class="quote">« <span class="quote">Vois-tu, ma
7553 chère</span> »</span>, lui explique son père, <span class="quote">« <span class="quote">c'est un idiot. Il a des
7554 illusions. Il ne sait rien faire correctement.</span> »</span> Ils emmènent Nunez
7555 chez le médecin du village.
7556 </p><p>
7557 Après un examen attentif, le docteur donne son avis. <span class="quote">« <span class="quote">Son cerveau est
7558 perturbé,</span> »</span> dit-il.
7559 </p><p>
7560 <span class="quote">« <span class="quote">De quelle manière ?</span> »</span> demande le père. <span class="quote">« <span class="quote">Ces choses
7561 bizarres que l'on appelle les yeux &#8230; sont malades &#8230; d'une
7562 manière qui perturbe son cerveau.</span> »</span>
7563 </p><p>
7564 Le docteur continue : <span class="quote">« <span class="quote">Je pense pouvoir affirmer sans me tromper
7565 que pour le soigner complètement, nous n'avons qu'à effectuer une opération
7566 chirurgicale simple et facile &#8212; c'est-à-dire enlever ces corps
7567 irritants [les yeux].</span> »</span>
7568 </p><p>
7569 <span class="quote">« <span class="quote">Remercions le Ciel de nous avoir donné la science !</span> »</span> dit
7570 le père au docteur. Ils informent Nunez de la condition nécessaire pour
7571 qu'il soit autorisé à épouser sa fiancée. (Vous devrez lire l'original pour
7572 savoir ce qui se passe à la fin. Je crois en une culture libre, mais je ne
7573 révèle jamais la fin d'une histoire.)
7574 </p><p>
7575
7576 <span class="strong"><strong>Il arrive parfois</strong></span> que les oeufs de
7577 jumeaux fusionnent dans l'utérus de leur mère. Cette fusion produit une
7578 <span class="quote">« <span class="quote">chimère</span> »</span>. Une chimère est une créature avec deux patrimoines
7579 génétiques. L'ADN dans le sang, par exemple, peut être différent de l'ADN de
7580 la peau. Cette possibilité est sous-utilisée pour les romans
7581 policiers. <span class="quote">« <span class="quote">Mais l'ADN démontre avec 100 pour cent de certitude
7582 qu'elle n'est pas la personne dont on a retrouvé le sang sur les lieux du
7583 crime...</span> »</span>
7584 </p><a class="indexterm" name="idp55451824"></a><a class="indexterm" name="idp55453024"></a><p>
7585 Avant d'avoir lu quelque chose sur ces chimères, j'aurais tenu leur
7586 existence pour impossible. Une seule personne ne peut pas avoir deux
7587 partimoines génétiques. L'idée même que l'on a de l'ADN est que c'est le
7588 code d'un individu. Mais en fait, non seulement deux individus peuvent avoir
7589 le même ADN (vrais jumeaux), mais une personne peut avoir deux ADN
7590 différents (une chimère). Notre définition d'une <span class="quote">« <span class="quote">personne</span> »</span>
7591 doit prendre en compte cette réalité.
7592 </p><p>
7593 Plus je travaille à comprendre la dispute actuelle au sujet du copyright et
7594 de la culture, que j'ai appelée souvent à tort, mais parfois à raison,
7595 <span class="quote">« <span class="quote">la guerre du copyright</span> »</span>, plus je pense que nous avons affaire
7596 à une chimère. Par exemple, dans la bataille sur la question
7597 <span class="quote">« <span class="quote">Qu'est-ce que le partage de fichier p2p ?</span> »</span>, les deux
7598 camps ont à la fois raison et tort. Un camp dit : <span class="quote">« <span class="quote">Le partage de
7599 fichier, c'est comme deux enfants qui s'échangent et copient des cassettes
7600 &#8212; le genre de chose que nous avons fait depuis une trentaine d'années
7601 sans jamais nous poser de questions.</span> »</span> C'est vrai, du moins en
7602 partie. Quand je dis à mon meilleur ami d'essayer un nouveau CD que j'ai
7603 acheté, et au lieu de lui envoyer le CD, je lui indique mon serveur p2p,
7604 c'est, à tous points de vue, exactement ce que chaque directeur de chaque
7605 maison de disque faisait étant enfant : partager de la musique.
7606 </p><p>
7607 Mais cette description est aussi fausse en partie. Car si mon serveur p2p
7608 fait partie d'un réseau p2p à travers lequel tout le monde peut accéder à ma
7609 musique, alors bien sûr mes amis peuvent y accéder, mais c'est déformer le
7610 sens du mot <span class="quote">« <span class="quote">ami</span> »</span> que de dire <span class="quote">« <span class="quote">mes dix mille meilleurs
7611 amis</span> »</span> peuvent y accéder. Que partager ma musique avec mon meilleur
7612 ami soit ou non <span class="quote">« <span class="quote">ce que nous avons toujours été autorisés à
7613 faire</span> »</span>, nous n'avons pas toujours été autorisés à la partager avec
7614 <span class="quote">« <span class="quote">nos dix mille meilleurs amis.</span> »</span>
7615 </p><p>
7616 De même, quand l'autre camp dit : <span class="quote">« <span class="quote">Partager des fichiers, c'est
7617 exactement comme entrer chez Tower Records, prendre un CD du rayonnage et
7618 sortir avec</span> »</span>, c'est vrai, du moins en partie. Si, après que Lyle
7619 Lovett a (enfin) sorti un nouvel album, plutôt que de l'acheter je vais sur
7620 Kazaa et j'en trouve une copie gratuite, ca ressemble beaucoup à voler un CD
7621 chez Tower. <a class="indexterm" name="idp55463424"></a>
7622 </p><p>
7623
7624
7625
7626 Mais ce n'est pas complètement comme voler chez Tower. Après tout, si je
7627 leur prends un CD, Tower Records a un CD de moins à vendre, et j'ai un
7628 morceau de plastique avec une pochette, quelque chose à exhiber sur mon
7629 étagère. (Et pendant qu'on y est, on peut aussi remarquer que si je vole un
7630 CD chez Tower Records, le montant maximum de l'amende qui peut m'être
7631 infligée, du moins selon la loi californienne, est de 1.000 dollars. D'après
7632 la RIAA, si à l'inverse je télécharge un CD de dix titres, je suis passible
7633 d'une amende de 1.500.000 dollars).
7634 </p><p>
7635 Je ne cherche pas à dire que la réalité est différente de ce que chaque camp
7636 décrit. Ce que je veux dire, c'est que la réalité est comme ils la décrivent
7637 tous les deux &#8212; la RIAA et Kazaa. C'est une chimère. Et au lieu de
7638 dénier ce que l'autre camp affirme, nous devons commencer à réfléchir à la
7639 manière de répondre à cette chimère. Quelles sont les lois qui la
7640 gouvernent ?
7641 </p><p>
7642 Nous pourrions répondre simplement que ce n'est pas une chimère. Nous
7643 pourrions, avec la RIAA, décider que chaque acte de partage de fichier est
7644 un délit. Nous pourrions poursuivre des familles, et leur réclamer des
7645 millions de dollars de dommages, simplement parce que des fichiers ont été
7646 échangés sur un ordinateur familial. Et nous pouvons forcer les universités
7647 à surveiller tout le trafic sur leurs réseaux, pour s'assurer qu'aucun
7648 ordinateur n'est utilisé pour commettre ce délit. Ces réponses sont
7649 peut-être extrêmes, mais elles ont toutes été soit proposées soit mises en
7650 pratique.<a href="#ftn.idp55467424" class="footnote" name="idp55467424"><sup class="footnote">[155]</sup></a>
7651
7652 </p><a class="indexterm" name="idp55482640"></a><p>
7653 Ou alors, nous pourrions répondre au partage de fichier de la manière
7654 anticipée par beaucoup. Nous pourrions le rendre entièrement légal. Faire
7655 qu'il n'y ait pas de responsabilité civile ou légale à rendre des contenus
7656 sous copyright disponibles sur Internet. Rendre le partage de fichier comme
7657 les rumeurs : que sa seule régulation vienne des normes sociales, mais
7658 pas de la loi.
7659 </p><p>
7660 Chaque réponse est possible. Je pense que chacune serait une erreur. Plutôt
7661 que d'adopter l'un ou l'autre de ces extrémismes, nous devrions adopter
7662 quelque chose qui reconnaît la vérité des deux. Et alors que je termine ce
7663 livre avec une description d'un tel système, mon but dans le chapitre
7664 suivant est de montrer à quel point il serait mauvais d'adopter la tolérance
7665 zéro. Je pense que <span class="emphasis"><em>chaque</em></span> extrême serait pire qu'une
7666 alternative raisonnable. Mais je pense que la solution de tolérance zéro
7667 serait le pire des deux extrêmes.
7668 </p><p>
7669
7670
7671
7672 Et pourtant la tolérance zéro est de plus en plus la politique de notre
7673 gouvernement. Au milieu du chaos créé par l'irruption d'Internet, la carte
7674 du pouvoir est en train d'être redessinée de manière radicale. La loi et la
7675 technologie y sont déplacées, de manière à donner aux ayant droits un
7676 contrôle sur notre culture qu'ils n'ont jamais eu auparavant. Et par cet
7677 extrémisme, beaucoup d'opportunités pour innover et créer seront perdues.
7678 </p><p>
7679 Je ne parle pas des opportunités pour les adolescents de
7680 <span class="quote">« <span class="quote">voler</span> »</span> de la musique.  Je pense plutôt aux innovations
7681 commerciales et culturelles que cette guerre va aussi tuer. Le pouvoir
7682 d'innover n'a jamais été aussi largement répandu parmi nos citoyens, et nous
7683 n'avons vu que le début de la vague d'innovations que ce pouvoir va
7684 libérer. Cependant Internet a déjà vu la perte d'un cycle d'innovation
7685 concernant les technologies de distribution de contenu. La loi est
7686 responsable de cette perte. En critiquant les protections des contenus
7687 ajoutées par le DMCA, le vice président des relations internationales de
7688 l'un de ces innovateurs, eMusic.com, disait :
7689 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
7690 eMusic s'oppose au piratage. Nous sommes un distributeur de contenus sous
7691 copyright, et nous voulons protéger ces droits.
7692 </p><p>
7693 Mais construire une forteresse technologique qui sécurise les majors n'est
7694 en aucun cas la seule manière de protéger les intérêts du copyright, pas
7695 plus que cela n'est nécessairement la meilleure. Il est tout simplement trop
7696 tôt pour répondre à cette question. Les forces du marché, en agissant
7697 naturellement, pourraient très bien aboutir à une industrie organisée selon
7698 un modèle totalement différent.
7699 </p><p>
7700 Ce point est d'une importance critique. Les choix faits par l'industrie au
7701 sujet de ces systèmes vont directement modeler le marché des médias
7702 numériques, et la manière dont l'information numérique est distribuée. En
7703 retour, ceci affectera directement les options disponibles pour les
7704 consommateurs, à la fois en termes de facilité d'accès au médias numériques,
7705 et d'équipements nécessaire pour y accéder. Faire dès maintenant de mauvais
7706 choix retardera la croissance de ce marché, et va à l'encontre de l'intérêt
7707 de tout le monde<a href="#ftn.idp55492928" class="footnote" name="idp55492928"><sup class="footnote">[156]</sup></a>.
7708 </p></blockquote></div><p>
7709 En Avril 2001, eMusic.com a été rachetée par Vivendi Universal, une des
7710 <span class="quote">« <span class="quote">majors</span> »</span>. Sa position sur ce problème a changé
7711 maintenant. <a class="indexterm" name="idp55497344"></a>
7712 </p><p>
7713 En revenant aujourd'hui sur notre tradition de tolérance, nous n'allons pas
7714 seulement éradiquer le piratage. Nous allons aussi sacrifier un certain
7715 nombre de valeurs qui sont importantes pour notre culture, et tuer des
7716 possibilités qui auraient pu avoir une valeur inestimable.
7717 </p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp55429280" class="footnote"><p><a href="#idp55429280" class="para"><sup class="para">[154] </sup></a>
7718
7719
7720 H. G. <span class="personname"><span class="surname">Wells</span></span>, <em class="citetitle">Le Pays
7721 des aveugles</em>, 1904, 1911. Voir
7722 H. G. <span class="personname"><span class="surname">Wells</span></span>, <em class="citetitle">The
7723 Country of the Blind and Other Stories</em>, Michael Sherborne éd.,
7724 Oxford University Press, 1996).
7725 </p></div><div id="ftn.idp55467424" class="footnote"><p><a href="#idp55467424" class="para"><sup class="para">[155] </sup></a>
7726
7727 <a class="indexterm" name="idp55467808"></a>Pour un excellent résumé, voir
7728 <em class="citetitle">Copyright and Digital Media in a Post-Napster World</em>,
7729 rapport préparé par le groupe
7730 <span class="personname"><span class="surname">GartnerG2</span></span> et le
7731 <span class="personname"><span class="surname">Berkman Center for Internet &amp; Society at Harvard
7732 Law School</span></span>, 27 juin 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 33</a>. Les représentants
7733 démocrates John Conyers Jr. (Michigan) et Howard L. Berman (Californie) ont
7734 proposé une loi qui assimile toute copie en ligne non autorisée à un délit
7735 grave, pouvant conduire à une peine de cinq ans d&#8217;emprisonnement ; voir Jon
7736 <span class="personname"><span class="surname">Healey</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">House Bill Aims
7737 to Up Stakes on Piracy</span> »</span>, <em class="citetitle">Los Angeles Times</em>,
7738 17 juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 34</a> ; les pénalités au
7739 civil sont à ce jour fixées à 150 000 dollars par chanson copiée. Pour le
7740 récent (et infructueux) recours en justice de la RIAA demandant à un
7741 fournisseur d&#8217;accès à Internet de révéler l&#8217;identité d&#8217;un utilisateur accusé
7742 de partager plus de 600 chansons au travers de son ordinateur familial, voir
7743 <em class="citetitle">RIAA v. Verizon Internet Services (In re. Verizon Internet
7744 Services)</em>, 240 F. Supp. 2d 24 (D.D.C. 2003). Un tel utilisateur
7745 pourrait être condamné à payer jusqu&#8217;à 90 millions de dollars : le montant
7746 potentiellement astronomique des amendes donne à la RIAA un arsenal puissant
7747 pour poursuivre ceux qui partagent des fichiers. Les amendes allant de
7748 12 000 à 17 500 dollars payées par quatre étudiants accusés d&#8217;un partage
7749 massif de fichiers sur les réseaux de l&#8217;université doivent apparaître comme
7750 une maigre pitance à côté des 98 millions que la RIAA pourrait réclamer en
7751 justice. Voir Elizabeth <span class="personname"><span class="surname">Young</span></span>,
7752 <span class="quote">« <span class="quote">Downloading Could Lead to Fines</span> »</span>,
7753 <em class="citetitle">Redandblack.com</em>, 26 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 35</a>. Pour un exemple de
7754 la RIAA prenant pour cible le partage de fichiers par des étudiants et des
7755 assignations à comparaître adressées aux universités pour obtenir l&#8217;identité
7756 de ces étudiants, voir James
7757 <span class="personname"><span class="surname">Collins</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA Steps Up
7758 Bid to Force BC, MIT to Name Students</span> »</span>, <em class="citetitle">The Boston
7759 Globe</em>, 8 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 36</a>.<a class="indexterm" name="idp55480720"></a> <a class="indexterm" name="idp55481536"></a>
7760 </p></div><div id="ftn.idp55492928" class="footnote"><p><a href="#idp55492928" class="para"><sup class="para">[156] </sup></a>
7761
7762
7763 <span class="quote">« <span class="quote">Le WIPO et le DMCA un an plus tard : évaluation de l&#8217;accès des
7764 consommateurs aux divertissements numériques sur Internet et autres
7765 médias</span> »</span> : auditions devant la sous-commission aux télécommunications,
7766 au commerce et à la protection des consommateurs, commission du commerce de
7767 la Chambre des représentants, 106<sup>e</sup> Congrès, 29,
7768 1999, déclaration de Peter Harter, vice-président d&#8217;EMusic.com chargé de la
7769 politique publique générale et des standards, disponible dans
7770 <em class="citetitle">LEXIS, Federal Document Clearing House Congressional
7771 Testimony</em>.  </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="harms"></a>Chapitre 12. Dommages</h2></div></div></div><p>
7772 <span class="strong"><strong>Pour combattre</strong></span> le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>
7773 et protéger la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>, l'industrie du contenu est entrée
7774 en guerre. Le lobbying et de nombreuses campagnes de pressions ont forcé le
7775 gouvernement à s'engager dans cette guerre. Comme dans toute guerre, il y
7776 aura des victimes directes et des dommages collatéraux. Comme dans toute
7777 guerre de prohibition, l'essentiel des dommages sera subi par nos
7778 concitoyens.
7779 </p><p>
7780 Jusqu'à présent mon but a été de décrire les conséquences de cette guerre,
7781 tout particulièrement pour <span class="quote">« <span class="quote">la culture libre</span> »</span>. Mais je vais
7782 désormais plus loin : cette guerre est-elle justifiée ?
7783 </p><p>
7784 Selon moi, non. Il n'y a aucune raison valable pour que, cette fois, qui
7785 serait la première, la loi doive défendre l'ordre ancien contre le nouveau
7786 et cela au moment précis où la <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span> est à
7787 son apogée.
7788 </p><a class="indexterm" name="idp55506288"></a><a class="indexterm" name="idp55507040"></a><p>
7789 Pourtant le <span class="quote">« <span class="quote">sens commun</span> »</span> ne le voit pas de cette façon. Le
7790 sens commun est encore du côté des Causby et de l'industrie du contenu. Les
7791 revendications extrêmes de contrôle au nom de la propriété trouvent toujours
7792 un écho favorable, et le rejet irrationnel du <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> a
7793 toujours cours.
7794 </p><a class="indexterm" name="idp55509632"></a><p>
7795
7796
7797 La poursuite de cette guerre ne sera pas sans conséquences. Je n'en décrirai
7798 que trois. On pourrait dire que chacune des trois est fortuite. Pour la
7799 troisième, j'en suis certain. J'en suis moins sûr pour les deux
7800 premières. Les deux premières protègent les RCAs modernes, mais il n'y a
7801 aucun Howard Armstrong en coulisses pour combattre les monopoles de la
7802 culture d'aujourd'hui.
7803 </p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="constrain"></a>12.1. Contraindre les créateurs</h2></div></div></div><p>
7804 Dans la prochaine décennie, nous devrions voir une explosion des
7805 technologies numériques. Ces technologies permettront à tous de reproduire
7806 et de partager de l'information. Cela existe bien sûr depuis l'aube de
7807 l'humanité. C'est ainsi que nous communiquons et que nous apprenons. Mais la
7808 technologie numérique permet une fidélité de reproduction et un pouvoir de
7809 diffusion bien plus grands. Vous pouvez envoyer un courriel pour raconter
7810 une blague que vous avez vu sur Comedy Central (NdT : chaîne de
7811 télévision câblée américaine), ou bien vous pouvez envoyer la séquence
7812 vidéo. Vous pouvez écrire un pamphlet sur les incohérences du politicien que
7813 vous aimez le plus haïr, ou vous pouvez réaliser un court métrage qui
7814 démonte un argumentaire. Vous pouvez écrire un poème pour déclarer votre
7815 flamme, ou vous pouvez mélanger des chansons de vos artistes préférés en un
7816 seul morceau et le rendre accessible sur le Net.
7817 </p><a class="indexterm" name="idp55513232"></a><a class="indexterm" name="idp55516096"></a><p>
7818 Cette <span class="quote">« <span class="quote">reproduction et diffusion</span> »</span> numérique est à la fois une
7819 extension de la reproduction et de la diffusion qui a toujours fait partie
7820 de notre culture, et à la fois quelque chose de nouveau. C'est la suite de
7821 Kodak, mais cela dépasse les frontières de la technologie <span class="quote">« <span class="quote">type
7822 Kodak</span> »</span>. La technologie numérique laisse entrevoir un monde où la
7823 créativité serait extrêmement diversifiée, et pourrait être facilement et
7824 largement partagée.  Et si la démocratie s'applique à cette technologie,
7825 elle permettra à grand nombre de citoyens de s'exprimer, de critiquer et de
7826 contribuer à la culture globale.
7827 </p><p>
7828
7829 La technologie nous a ainsi donné la possibilité de faire quelque chose de
7830 la culture qui n'était possible que pour de petits groupes
7831 d'individus. Imaginez un vieil homme racontant une histoire lors d'une
7832 rencontre de quartier. Imaginez maintenant que cette histoire soit diffusée
7833 dans le monde entier.
7834 </p><p>
7835 En fait, tout cela n'est possible que si ces activités sont supposées
7836 légales. Sous le régime législatif actuel, ce n'est pas le cas. Oubliez le
7837 partage de fichier pour un moment. Pensez à vos excellents sites favoris sur
7838 le Net. Les sites web peuvent offrir un aperçu d'émissions télévisées
7839 oubliées ; les sites peuvent cataloguer des dessins animées des années
7840 60 ; les sites peuvent mixer des images et du son pour critiquer les
7841 politiciens ou les hommes d'affaires ; les sites peuvent collecter des
7842 articles sur des sujets pointus scientifiques ou culturels. Il existe une
7843 importante quantité d'&#339;uvres créatives à travers l'Internet. Mais, à cause
7844 de la manière dont la loi est faite, ces &#339;uvres sont supposées illégales.
7845 </p><a class="indexterm" name="idp55520976"></a><a class="indexterm" name="idp55523424"></a><a class="indexterm" name="idp55524592"></a><a class="indexterm" name="idp55525776"></a><a class="indexterm" name="idp55526640"></a><p>
7846 Cette présomption va refroidir de plus en plus la créativité, au fur et à
7847 mesure que les exemples de condamnations graves pour des infractions floues
7848 vont se multiplier.  Il est impossible de distinguer clairement ce qui est
7849 autorisé de ce qui ne l'est pas, et en même temps, les sanctions pour avoir
7850 franchi la ligne sont extrêmement dures.  Les quatre étudiants qui avaient
7851 été menacés par la RIAA (Jesse Jordan au chapitre <a class="xref" href="#catalogs" title="Chapitre 3. Catalogues">3</a> n'était qu'un de ceux-là) encouraient une
7852 amende de 98 milliards de dollars pour avoir construit des moteurs de
7853 recherche qui permettaient de copier des chansons. D'un autre côté,
7854 Worldcom, (NdT : entreprise américaine au coeur d'un scandale financier
7855 en 2002) qui a escroqué les investisseurs d'une somme de 11 milliards de
7856 dollars, et qui a ainsi entraîné une perte de 200 milliards de dollars sur
7857 le marché mondial, a eu une amende de seulement 750 millions de
7858 dollars<a href="#ftn.idp55521616" class="footnote" name="idp55521616"><sup class="footnote">[157]</sup></a>. Et d'après la législation
7859 actuellement en vigueur au Congrès, un docteur qui amputerait par négligence
7860 la mauvaise jambe lors d'une opération ne devrait que 250.000 dollars en
7861 dommages et intérêts<a href="#ftn.idp55534912" class="footnote" name="idp55534912"><sup class="footnote">[158]</sup></a>. Le sens commun
7862 peut-il reconnaître l'absurdité d'un monde dans lequel l'amende maximale
7863 encourue pour avoir téléchargé deux chansons sur Internet est plus
7864 importante que celle encourue par un docteur qui aurait charcuté un patient
7865 par négligence ?
7866 </p><a class="indexterm" name="idp55542976"></a><p>
7867 La conséquence de ce flou juridique, associé aux sanctions élevées, est
7868 qu'une grande quantité de créations ne verra jamais le jour ou ne sera
7869 jamais rendue publique. Nous sapons les bases du processus créatif en
7870 stigmatisant les <span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span> de Walt Disney. Nous empêchons les
7871 entreprises de s'appuyer sur le domaine public, parce que les frontières du
7872 domaine public ne sont pas claires. Le seul moyen d'être gagnant, c'est de
7873 payer pour le droit de créer, et par conséquent, seuls ceux qui payent sont
7874 autorisés à créer. Comme ce fut le cas en Union Soviétique, bien que pour
7875 des raisons très différentes, nous allons rentrer dans un monde où l'art
7876 sera clandestin &#8212; pas parce que le message doit nécessairement être
7877 politique, mais parce que le simple fait de créer, est un délit. Déjà, des
7878 expositions <span class="quote">« <span class="quote">d'art illégal</span> »</span> circulent aux
7879 États-Unis<a href="#ftn.idp55545472" class="footnote" name="idp55545472"><sup class="footnote">[159]</sup></a>. En quoi consiste cette
7880 <span class="quote">« <span class="quote">illégalité</span> »</span> ? Dans le fait de mixer la culture autour de
7881 nous, dans un esprit critique ou réfléchi.
7882 </p><a class="indexterm" name="idp55551808"></a><p>
7883 Cette peur de l'illégalité est en partie due aux changements de la loi. J'ai
7884 détaillé ces changements au chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>. Mais elle est, dans une plus grande mesure, la
7885 conséquence de la facilité de plus en plus grande avec laquelle les
7886 infractions peuvent être détectées. Les amateurs du partage de fichiers ont
7887 découvert en 2002 à quel point il était facile, pour les détenteurs de
7888 copyright, d'amener les tribunaux à ordonner aux fournisseurs d'accès à
7889 Internet de révéler qui possède quel contenu. C'est comme si votre lecteur
7890 de cassette transmettait une liste des chansons que vous écoutiez chez vous,
7891 que n'importe qui pourrait consulter pour n'importe quel motif.
7892 </p><a class="indexterm" name="idp55555040"></a><p>
7893 Jamais dans notre histoire, un peintre n'a eu à s'occuper de savoir si sa
7894 peinture empiétait sur le travail de quelqu'un d'autre. Mais le dessinateur
7895 contemporain, qui utilise des outils comme Photoshop et partage du contenu
7896 sur le web, doit s'en soucier en permanence.  Les images sont omniprésentes,
7897 mais on ne peut utiliser dans une création que celles achetées à Corbis
7898 (NdT : société vendant des images numérisées ; propriété de Bill
7899 Gates) ou à une autre banque d'images. Et avec l'achat, la censure
7900 arrive. Le marché des crayons est libre ; nous n'avons pas à nous
7901 occuper de leurs effets sur la créativité. Mais le marché de l'image
7902 culturelle est très concentré et réglementé ; nous ne sommes pas aussi
7903 libres de les utiliser et de les transformer.
7904 </p><p>
7905 Les avocats ont rarement conscience de cela, car ils voient rarement les
7906 choses de manière pragmatique. Comme je l'ai décrit au chapitre <a class="xref" href="#recorders" title="Chapitre 7. Enregistreurs">7</a>, en réponse à
7907 l'histoire sur le réalisateur de films documentaires Jon Else, j'ai reçu à
7908 maintes reprises la leçon des avocats qui prétendaient que l'utilisation de
7909 Else relevait de l'usage loyal, et que j'avais donc tort de dire que la loi
7910 réglementait ce genre d'emploi.
7911 </p><p>
7912
7913
7914
7915 Mais, en Amérique, usage loyal signifie simplement le droit de louer les
7916 services d'un avocat pour défendre votre droit de créer. Et, comme les
7917 avocats ont tendance à l'oublier, notre système de défense de droits tels
7918 que l'usage loyal est incroyablement mauvais &#8212; dans pratiquement tous
7919 les contextes, mais particulièrement dans celui-ci. Il coûte trop cher, il
7920 est trop lent, et sa conclusion a souvent peu à voir avec la demande de
7921 justice qui sous-tend la requête. Le système légal peut être tolérant pour
7922 ceux qui sont très riches. Pour tous les autres, c'est le fardeau d'une
7923 tradition qui s'enorgueillit d'être basée sur la loi.
7924 </p><p>
7925 Les juges et les juristes ont beau se dire que l'usage loyal fournit une
7926 <span class="quote">« <span class="quote">marge de man&#339;uvre</span> »</span> adaptée entre le contrôle par la loi et la
7927 liberté d'accès qu'elle devrait garantir. Mais cela mesure à quel point le
7928 système légal est maintenant déconnecté de la réalité. Les règles imposées
7929 par les éditeurs aux écrivains, par les distributeurs aux réalisateurs de
7930 films, par les maisons de presse aux journalistes &#8212; ce sont les vraies
7931 lois qui gouvernent la créativité. Et ces règles ont peu de rapport avec la
7932 <span class="quote">« <span class="quote">loi</span> »</span>, sur laquelle les juges s'appuient.
7933 </p><p>
7934 Car dans un monde qui menace de 150.000 dollars une simple violation de
7935 copyright, qui demande des dizaines de milliers de dollars juste pour se
7936 défendre face à une accusation de violation de copyright, et qui n'accorde
7937 jamais à l'accusé acquitté le moindre remboursement des coûts engagés pour
7938 défendre ses droits &#8212; dans ce monde, l'extraordinaire emprise des lois
7939 étouffe l'expression et la créativité au nom du <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span>. Et
7940 dans ce monde, il faut un aveuglement délibéré pour continuer à croire que
7941 la culture est libre.
7942 </p><p>
7943 Comme Jed Horovitz, l'homme d'affaires aux commandes de Video Pipeline, me
7944 disait :
7945 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
7946
7947 Nous perdons des opportunités [créatives] ici et là. Les créateurs sont
7948 réduits au silence. Les idées sont baillonnées. Et tandis que beaucoup de
7949 choses peuvent [encore] être créées, elles ne seront pas distribuées. Même
7950 si l'&#339;uvre est réalisée [&#8230;] elle ne sera pas distribuée dans les
7951 médias de masse tant que vous n'avez pas un petit mot d'un avocat disant,
7952 <span class="quote">« <span class="quote">Cela a été contrôlé</span> »</span>. Ça ne passera même pas sur PBS
7953 (NdT : service de diffusion audiovisuelle non commercial) sans ce type
7954 de permission. C'est à ce niveau que s'exerce le contrôle.
7955 </p></blockquote></div></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="innovators"></a>12.2. Contraindre les innovateurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawinnovationhamperedby"></a><a class="indexterm" name="idxinnovationindustryestablishmentopposedto2"></a><a class="indexterm" name="idxregulationasestablishmentprotectionism2"></a><p>
7956 L'histoire de la section précédente était celle d'un gauchiste
7957 radical : créativité bridée, artistes censurés, et patati et
7958 patata. Peut-être que ca ne vous parle pas. Peut-être que vous pensez qu'il
7959 y a assez d'&#339;uvres d'art bizarres, et assez de voix critiques qui
7960 s'expriment sur tous les sujets. Et si c'est ce que vous pensez, vous pensez
7961 peut-être qu'il n'y a rien d'inquiétant pour vous dans cette histoire.
7962 </p><a class="indexterm" name="idxmarketconstraints2"></a><p>
7963 Mais il y a un aspect de cette histoire qui n'a rien de gauchiste. En effet,
7964 c'est un aspect qui pourrait être écrit par le plus extrémiste des
7965 idéologues pro-marché. Et si vous êtes un idéologue de cette espèce (mais
7966 d'un genre spécial, pour arriver à lire ce livre jusqu'à la page <a class="xref" href="#innovators" title="12.2. Contraindre les innovateurs"></a>), alors vous pourrez y
7967 être sensible en remplacant <span class="quote">« <span class="quote">culture libre</span> »</span> par <span class="quote">« <span class="quote">marché
7968 libre</span> »</span> dans toute mon argumentation. La démonstration est la même,
7969 même si les intérêts liés à la culture sont plus fondamentaux.
7970 </p><p>
7971 L'accusation que j'ai faite jusqu'à présent concernant la réglementation de
7972 la culture est la même que les défenseurs du marché libre font à propos de
7973 la réglementation du marché. Tout le monde, bien sûr, concède qu'une
7974 réglementation du marché est nécessaire &#8212; au minimum, nous avons
7975 besoin de règles de propriété et de contrat, et des tribunaux pour appliquer
7976 les deux. De la même manière, dans ce débat sur la culture, tout le monde
7977 concède qu'un cadre légal de copyright est également requis. Mais ces deux
7978 perspectives insistent avec vigueur sur le fait que ce n'est pas parce
7979 qu'une réglementation est bénéfique, qu'il faudrait plus de
7980 réglementation. Et les deux perspectives sont systématiquement attentives à
7981 l'exploitation de la réglementation par les industries puissantes
7982 d'aujourd'hui pour simplement se protéger des concurrents de demain.
7983 </p><a class="indexterm" name="idp55581952"></a><a class="indexterm" name="idp55584528"></a><a class="indexterm" name="idp55585312"></a><p>
7984
7985 C'est spécifiquement l'effet le plus spectaculaire du changement dans la
7986 stratégie de réglementation que j'ai décrite dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>. La conséquence de
7987 cette menace massive de poursuites, liée aux frontières obscures de la loi
7988 du copyright, est que ceux qui veulent innover dans cet espace ne peuvent le
7989 faire en sécurité que s'ils ont l'acte de décès des industries dominantes de
7990 la génération précédente. C'est cette leçon qui a été donnée aux
7991 capital-risqueurs au travers d'une série d'affaires, spécialement conçues et
7992 exécutées pour qu'ils l'apprennent. Cette leçon &#8212; ce que l'ancien PDG
7993 de Napster Hank Barry appelle un <span class="quote">« <span class="quote">voile nucléaire</span> »</span> qui s'est
7994 abattu sur la Sillicon Valley &#8212; est maintenant apprise.
7995 </p><a class="indexterm" name="idp55589296"></a><a class="indexterm" name="idp55589984"></a><p>
7996 Pour illustrer cette idée, prenez par exemple l'histoire dont j'ai raconté
7997 le début dans <em class="citetitle">L'avenir des idées</em> et qui a progressé
7998 d'une manière que même moi (pourtant extraordinairement pessimiste) n'aurais
7999 jamais pu prédire.
8000 </p><a class="indexterm" name="idxmpcom"></a><a class="indexterm" name="idxmympcom"></a><a class="indexterm" name="idp55595040"></a><p>
8001 En 1997, Michael Robertson lança une société appelée MP3.com. MP3.com avait
8002 l'ambition de réinventer le commerce de la musique. Leur but n'était pas
8003 juste de faciliter de nouvelles manières d'accéder au contenu. Leur but
8004 était aussi de favoriser de nouvelles façons de créer du
8005 contenu. Contrairement aux maisons de disques dominantes, MP3.com offrait
8006 aux créateurs un endroit pour distribuer leurs créations, sans exiger un
8007 engagement exclusif de leur part.
8008 </p><a class="indexterm" name="idp55596912"></a><a class="indexterm" name="idxcdsprefdata"></a><p>
8009 Pour faire marcher ce système, toutefois, MP3.com avait besoin d'une manière
8010 fiable de recommander de la musique à ses utilisateurs. L'idée derrière
8011 cette alternative était d'exploiter les préférences musicales révélées des
8012 auditeurs pour leur recommander de nouveaux artistes. Si vous aimez Lule
8013 Lovett, vous avez des chances d'apprécier Bonnie Raitt. Et ainsi de suite.
8014 </p><p>
8015 Cette idée nécessitait d'avoir un moyen simple pour récupérer les
8016 préférences des utilisateurs. MP3.com a trouvé une méthode
8017 extraordinairement ingénieuse pour récolter ces informations. En janvier
8018 2000, la société lança un service nommé my.mp3.com. En utilisant un logiciel
8019 fourni par MP3.com, un utilisateur s'inscrivait à un compte et insérait dans
8020 son ordinateur un CD. Le logiciel identifiait le CD, puis donnait à
8021 l'utilisateur l'accès à ce contenu. Donc, par exemple, si vous aviez inséré
8022 un CD de Jill Sobule, alors, où que vous soyez &#8212; au travail ou à la
8023 maison &#8212; vous pouviez avoir accès à cette musique avec ce compte. Ce
8024 système était ainsi une sorte de juke-box verrouillé.
8025 </p><p>
8026
8027 Il n'y pas de doute que certains pouvaient utiliser ce système pour copier
8028 illégalement du contenu. Mais cette possibilité existait avec ou sans
8029 MP3.com. Le but du service MP3.com était de donner aux utilisateurs accès à
8030 leur propre contenu, et en produit dérivé, de découvrir le genre de musique
8031 qu'ils aimaient.
8032 </p><a class="indexterm" name="idp55603936"></a><p>
8033 Pour faire marcher ce système, toutefois, MP3.com devait copier 50.000 CDs
8034 sur un serveur. (En principe, cela aurait pu être à l'utilisateur d'uploader
8035 la musique, mais cela aurait été une grande perte de temps, et et cela
8036 aurait donné une qualité de service contestable.) La société acheta donc
8037 50.000 CDs dans un magasin, et commença le processus de copie de ces
8038 CDs. Encore une fois, elle ne servait le contenu de ces copies qu'à ceux qui
8039 avaient authentifié avoir une copie du CD auquel ils voulaient avoir
8040 accès. Donc même si c'était 50.000 copies, c'était 50.000 copies destinées à
8041 donner aux clients quelque chose qu'ils avaient déjà acheté.
8042 </p><a class="indexterm" name="idxvivendiuniversal"></a><a class="indexterm" name="idp55608480"></a><a class="indexterm" name="idp55609664"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsinrecordingindustry3"></a><a class="indexterm" name="idp55612896"></a><a class="indexterm" name="idp55614080"></a><a class="indexterm" name="idp55615232"></a><p>
8043 Neuf jours après que MP3.com ait lancé son service, les cinq maisons de
8044 disque dominantes, sous la bannière de la RIAA, attaquèrent MP3.com en
8045 justice. MP3.com régla l'affaire avec quatre des cinq majors. Neuf mois plus
8046 tard, un juge fédéral déclara MP3.com coupable d'infraction délibérée
8047 vis-à-vis de la cinquième major. Appliquant la loi telle qu'elle est, le
8048 juge imposa une amende de 118 millions de dollars à MP3.com. MP3.com finit
8049 par régler l'affaire avec le dernier plaignant, Vivendi Universal, en payant
8050 plus de 54 millions de dollars. Vivendi racheta MP3.com presque un an plus
8051 tard.
8052 </p><p>
8053 Je vous ai déjà raconté cette partie de l'histoire. Maintenant attendez sa
8054 conclusion.
8055 </p><p>
8056 Après le rachat de MP3.com, Vivendi se retourna contre ses avocats et leur
8057 fit un procès pour faute professionnelle, pour lui avoir affirmé de bonne
8058 foi que le service offert serait considéré comme légal au regard de la loi
8059 sur le copyright. Cette poursuite cherchait à punir tout avocat qui avait
8060 osé suggérer que la loi était moins restrictive que ce que les maisons de
8061 disques exigeaient.
8062 </p><a class="indexterm" name="idp55618992"></a><p>
8063
8064 Le but clair de cette poursuite (qui se termina par un arrangement d'un
8065 montant confidentiel peu de temps après que l'histoire ne soit plus couverte
8066 par la presse) était d'envoyer un message sans équivoque aux avocats
8067 conseillant des clients dans ce domaine : ce n'est pas seulement vos
8068 clients qui pourraient souffrir si l'industrie du contenu dirige ses feux
8069 contre eux. C'est aussi vous. Donc ceux d'entre vous qui croient que la loi
8070 devrait être moins restrictive, devraient réaliser qu'un tel point de vue
8071 leur coûtera cher, à eux et à leur établissement.
8072 </p><a class="indexterm" name="idp55620912"></a><a class="indexterm" name="idp55623488"></a><a class="indexterm" name="idp55624800"></a><a class="indexterm" name="idp55626240"></a><a class="indexterm" name="idp55627056"></a><a class="indexterm" name="idxbmw"></a><a class="indexterm" name="idxcarsmpsoundsystemsin"></a><a class="indexterm" name="idp55631328"></a><a class="indexterm" name="idp55632112"></a><a class="indexterm" name="idp55632928"></a><a class="indexterm" name="idp55633744"></a><a class="indexterm" name="idp55634560"></a><a class="indexterm" name="idp55635376"></a><a class="indexterm" name="idxneedlemanrafe"></a><a class="indexterm" name="idp55638048"></a><a class="indexterm" name="idp55638864"></a><p>
8073 Cette stratégie ne se limite pas aux avocats. En avril 2003, Universal et
8074 EMI poursuivirent Hummer Winblad, l'entreprise de capital risque qui avait
8075 financé Napster à un certain stade de son développement, ainsi que son
8076 cofondateur (John Hummer), et son associé gérant (Hank Barry)<a href="#ftn.idp55640528" class="footnote" name="idp55640528"><sup class="footnote">[160]</sup></a>. Ici aussi, le motif de la plainte était que
8077 l'entreprise de capital risque aurait dû reconnaitre à l'industrie du
8078 contenu le droit de contrôler comment devait se développer l'industrie. Ils
8079 devaient être tenus pour personnellement responsables pour avoir financé une
8080 société dont le commerce s'est avéré être hors-la-loi. Ici encore, le but de
8081 la poursuite judiciaire est transparent : tout capital risqueur
8082 reconnait maintenant que si vous financez une société dont l'activité n'est
8083 pas approuvée par les dinosaures, vous prenez des risques pas seulement sur
8084 le marché, mais aussi devant un tribunal. Vous investissez non seulement
8085 dans une société, mais aussi dans un procès. L'environnement est devenu si
8086 extrême que même les fabricants de voiture ont peur des technologies qui
8087 touchent au contenu. Dans un article du <em class="citetitle">Business 2.0</em>,
8088 Rafe Needleman relate une discussion avec BMW :
8089 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
8090 J'ai demandé pourquoi, avec toute la capacité de stockage et la puissance
8091 informatique qui se trouvent dans une voiture, il n'y avait pas moyen de
8092 jouer des fichiers MP3. On m'a dit que les ingénieurs BMW en Allemagne
8093 avaient prototypé un nouveau véhicule qui pouvait jouer des MP3 avec son
8094 système audio, mais que les départements juridique et marketing de la
8095 société n'étaient pas à l'aise avec l'idée de la mettre sur le marché
8096 américain. Même aujourd'hui, aucune nouvelle voiture n'est vendue aux
8097 Etats-Unis avec de véritables lecteurs MP3<a href="#ftn.idp55650576" class="footnote" name="idp55650576"><sup class="footnote">[161]</sup></a>...
8098 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp55655216"></a><a class="indexterm" name="idp55656464"></a><a class="indexterm" name="idp55657712"></a><p>
8099 C'est un véritable système mafieux &#8212; rempli d'offres <span class="quote">« <span class="quote">la bourse
8100 ou la vie</span> »</span>, gouverné à la fin non pas par les tribunaux mais par les
8101 menaces que la loi permet aux détenteurs de copyright d'exercer. C'est un
8102 système qui va évidemment et nécessairement étouffer l'innovation. C'est
8103 déjà assez difficile de démarrer une entreprise. C'est une difficulté
8104 insurmontable si l'entreprise est constamment sous la menace de poursuites.
8105 </p><a class="indexterm" name="idxmarketconstraints3"></a><a class="indexterm" name="idxpermissionculturetransactioncostof"></a><a class="indexterm" name="idp55664112"></a><a class="indexterm" name="idp55665264"></a><p>
8106
8107
8108
8109 L'idée n'est pas que les entreprises devraient avoir le droit d'exercer des
8110 activités illégales. L'idée est la définition de <span class="quote">« <span class="quote">illégal</span> »</span>. La
8111 loi est une accumulation d'incertitudes. Nous n'avons pas de bon moyen de
8112 savoir comment elle devrait s'appliquer aux nouvelles technologies. Et
8113 pourtant en inversant notre tradition de respect de la justice, et en
8114 adoptant les pénalités étonnament hautes que la loi du copyright impose, ces
8115 incertitudes produisent maintenant une réalité qui est bien plus
8116 conservatrice que juste. Si la loi imposait la peine de mort pour les
8117 contraventions, beaucoup moins de gens conduiraient. Le même principe
8118 s'applique à l'innovation. Si l'innovation est constamment à la merci de
8119 poursuites aléatoires et illimitées, nous aurons une innovation bien moins
8120 dynamique et beaucoup moins de créativité.
8121 </p><p>
8122 L'idée est directement équivalente à l'argument gauchiste concernant l'usage
8123 loyal. Quelle que soit la <span class="quote">« <span class="quote">vraie</span> »</span> loi, la réalité de l'effet de
8124 la loi dans ces deux contextes est la même. Ce système de réglementation
8125 terriblement punitif va systématiquement étouffer la créativité et
8126 l'innovation. Il protégera quelques industries et quelques créateurs, mais
8127 fera du mal à l'industrie et à la créativité en général. Le marché libre et
8128 la culture libre reposent sur une concurrence dynamique. Et pourtant l'effet
8129 de la loi aujourd'hui est de simplement étouffer ce genre de
8130 compétition. L'effet est de produire une culture surréglementée, tout comme
8131 l'effet de trop de contrôle dans le marché est de produire un marché
8132 surréglementé.
8133 </p><p>
8134
8135 La construction d'une culture de permission, plutôt que d'une culture libre,
8136 est le premier moyen important avec lequel les changements que j'ai décrits
8137 vont entraver l'innovation. Une culture de permission signifie une culture
8138 d'avocats &#8212; une culture dans laquelle pour pouvoir créer il faut
8139 appeler son avocat. Une fois de plus, je ne suis pas anti-avocat, tout du
8140 moins quand ils restent à leur place. Je ne suis certainement pas
8141 anti-loi. Mais notre profession a perdu le sens de la mesure. Et les leaders
8142 de notre profession ne se rendent plus compte des coûts exhorbitants que
8143 notre profession impose aux autres. L'inefficacité de la loi est une honte
8144 pour notre tradition. Et même si je crois que notre profession devrait donc
8145 tout faire pour rendre la loi plus efficace, elle devrait au moins tout
8146 faire pour limiter l'étendue de la loi là où elle ne fait rien de bon. Les
8147 coûts cachés de transaction dans une culture de permission sont suffisants
8148 pour enterrer les créativités les plus diverses. Il faut trouver beaucoup
8149 d'arguments pour arriver à justifier un tel résultat.
8150 </p><a class="indexterm" name="idp55671856"></a><a class="indexterm" name="idp55674400"></a><p>
8151 <span class="strong"><strong>L'incertitude</strong></span> de la loi est un frein à
8152 l'innovation. Il y a un second fardeau qui opère plus directement. C'est
8153 l'effort de nombreuses personnes de l'industrie du contenu, d'utiliser la
8154 loi pour légiférer directement sur la technologie d'Internet afin qu'elle
8155 protège mieux leur contenu.
8156 </p><p>
8157 La motivation de cette réaction est évidente. Internet permet la diffusion
8158 efficace de contenu. Cette efficacité est une caractéristique de la
8159 conception d'Internet. Mais du point de vue de l'industrie du contenu, cette
8160 caractéristique est un <span class="quote">« <span class="quote">bogue</span> »</span>. La diffusion efficace de
8161 contenu signifie que les distributeurs de contenu ont plus de mal à
8162 contrôler sa distribution. Une réponse évidente à cette efficacité est donc
8163 de rendre Internet moins efficace. Si Internet permet le
8164 <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>, alors, dit cette réponse, nous devrions briser les
8165 genoux d'Internet.
8166 </p><a class="indexterm" name="idp55679808"></a><p>
8167 Il y a de nombreux exemples de cette forme de législation. Sous la pression
8168 de l'industrie du contenu, des membres du Congrès ont menacé de faire une
8169 loi qui exigerait que les ordinateurs déterminent si le contenu auquel ils
8170 ont accès est protégé ou pas, et qu'ils désactivent la diffusion d'un
8171 contenu protégé<a href="#ftn.idp55681536" class="footnote" name="idp55681536"><sup class="footnote">[162]</sup></a>. Le Congrès a déjà
8172 lancé des procédures pour explorer la possibilité de rendre obligatoire un
8173 <span class="quote">« <span class="quote">jeton de diffusion</span> »</span> sur tout système capable de transmettre de
8174 la vidéo numérique (c'est-à-dire un ordinateur), et qui désactiverait la
8175 possibilité de copier tout contenu signalé pour diffusion. D'autres membres
8176 du Congrès ont proposé de protéger les fournisseurs de contenu d'éventuelles
8177 poursuites judiciaires pour la technologie qu'ils pourraient déployer pour
8178 traquer les violateurs de copyright et neutraliser leurs
8179 machines<a href="#ftn.idp55686384" class="footnote" name="idp55686384"><sup class="footnote">[163]</sup></a>.
8180 </p><p>
8181
8182 Dans un sens, ces solutions semblent logiques. Si le problème est le code,
8183 pourquoi ne pas réglementer le code pour enlever le problème. Mais toute
8184 réglementation d'une infrastructure technique sera toujours adaptée à la
8185 technologie particulière du moment. Elle imposera des contraintes et des
8186 coûts importants sur la technologie, mais sera susceptible d'être éclipsée
8187 par des avancées destinées à contourner précisément ces règles.
8188 </p><a class="indexterm" name="idp55689280"></a><p>
8189 En mars 2002, une large coalition de sociétés high-tech, menées par Intel,
8190 essayèrent d'amener le Congrès à réaliser les dégâts qu'une telle
8191 législation causerait<a href="#ftn.idp55690688" class="footnote" name="idp55690688"><sup class="footnote">[164]</sup></a>. Leur argument
8192 n'était évidemment pas que le copyright ne devrait pas être protégé. Au lieu
8193 de cela, ils ont soutenu que toute protection ne devrait pas faire plus de
8194 mal que de bien.
8195 </p><p>
8196 <span class="strong"><strong>Il y a une</strong></span> manière plus évidente par
8197 laquelle cette guerre nuit à l'innovation &#8212; encore une fois, cette
8198 histoire sera assez familière des adeptes du marché libre.
8199 </p><p>
8200 Le copyright est peut-être une propriété, mais comme toutes les propriétés,
8201 c'est aussi une forme de réglementation. C'est une réglementation qui
8202 bénéficient à certains et cause du tort à d'autres. Bien faite, elle
8203 bénéficie aux créateurs et fait du tort aux sangsues. Mal faite, les
8204 puissants l'utilisent pour vaincre leurs concurrents.
8205 </p><a class="indexterm" name="idp55696208"></a><a class="indexterm" name="idp55697312"></a><a class="indexterm" name="idp55698144"></a><a class="indexterm" name="idp55698960"></a><p>
8206 Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, malgré la partie réglementaire du copyright, par
8207 ailleurs objet de restrictions importantes soulignées par Jessica Litman
8208 dans son livre <em class="citetitle">Digital Copyright</em><a href="#ftn.idp55701936" class="footnote" name="idp55701936"><sup class="footnote">[165]</sup></a>, le bilan du copyright sur l'ensemble de son
8209 histoire n'est pas mauvais. Comme le détaille le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, quand de nouvelles
8210 technologies sont arrivées, le Congrès a trouvé le juste milieu pour
8211 garantir que le nouveau était protégé de l'ancien. Des licenses
8212 obligatoires, ou statutaires, font partie de cette stratégie. L'usage libre
8213 (comme dans le cas du magnétoscope) en est une autre.
8214 </p><p>
8215 Mais cette habitude du respect envers les nouvelles technologies a
8216 maintenant changé avec l'avènement d'Internet. Plutôt que de trouver un
8217 juste milieu entre les prétentions d'une nouvelle technologie et les droits
8218 légitimes des créateurs de contenu, à la fois les tribunaux et le Congrès
8219 ont imposé des restrictions légales qui auront pour effet d'étouffer le
8220 nouveau pour bénéficier à l'ancien.
8221 </p><a class="indexterm" name="idxinternetradioon"></a><a class="indexterm" name="idxradiooninternet"></a><p>
8222 La réponse des tribunaux est assez universelle<a href="#ftn.idp55712480" class="footnote" name="idp55712480"><sup class="footnote">[166]</sup></a>. Elle se reflète dans les menaces et les réponses véritablement
8223 mises en &#339;uvre par le Congrès. Je ne ferai pas la liste de toutes ces
8224 réponses ici<a href="#ftn.idp55718032" class="footnote" name="idp55718032"><sup class="footnote">[167]</sup></a>. Mais il y a un exemple
8225 qui en capture toute la saveur. C'est l'histoire de la mort des webradios.
8226 </p><a class="indexterm" name="idp55727056"></a><a class="indexterm" name="idp55728224"></a><a class="indexterm" name="idp55729040"></a><a class="indexterm" name="idxradiomusicrecordingsplayedon2"></a><p>
8227
8228
8229
8230 Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#pirates" title="Chapitre 4. « Pirates »">4</a>, quand une station de radio diffuse une chanson,
8231 l'artiste-interprète n'est pas payé pour cette <span class="quote">« <span class="quote">interprétation
8232 radiophonique</span> »</span> à moins qu'il ou elle en soit également le
8233 compositeur. Donc, par exemple si Marylin Monroe avait enregistré une
8234 version de <span class="quote">« <span class="quote">Happy Birthday</span> »</span> &#8212; pour immortaliser sa
8235 fameuse prestation devant le Président Kennedy à Madison Square Garden
8236 &#8212; alors à chaque diffusion de cet enregistrement à la radio, les
8237 propriétaires actuels du copyright de <span class="quote">« <span class="quote">Happy Birthday</span> »</span>
8238 recevraient de l'argent, mais pas Marylin Monroe.
8239 </p><p>
8240 Le raisonnement derrière cet équilibre atteint par le Congrès a du sens. La
8241 justification était que la radio était une sorte de publicité. L'artiste
8242 interprète en bénéficiait donc parce qu'en diffusant sa musique, la station
8243 de radio rendait plus probable l'achat de ses disques. Ainsi, l'artiste
8244 interprète avait quelque chose, même si c'était indirectement. Probablement
8245 que ce raisonnement avait moins à voir avec résultat qu'avec le pouvoir des
8246 stations de radio : leurs lobbyistes étaient assez bons pour arrêter
8247 toutes tentatives d'obtenir du Congrès une loi de compensation des artistes
8248 interprètes.
8249 </p><a class="indexterm" name="idp55734928"></a><p>
8250 Arrive la webradio. Comme la radio normale, la webradio est une technologie
8251 qui diffuse du contenu d'un émetteur à un auditeur. La diffusion se fait par
8252 Internet, et non par des ondes radioélectriques. Ainsi, je peux
8253 <span class="quote">« <span class="quote">capter</span> »</span> une station de webradio à Berlin tout en étant à San
8254 Francisco, même s'il n'y a pas moyen pour moi de capter une radio habituelle
8255 au-delà de la zone métropolitaine de San Francisco.
8256 </p><p>
8257 Cette caractéristique de l'architecture de la webradio signifie qu'il y a
8258 potentiellement un nombre illimité de stations de radio qu'un utilisateur
8259 pourrait capter en utilisant son ordinateur, alors qu'avec l'architecture
8260 actuelle de la radiodiffusion, il y a une limite évidente du nombre
8261 d'émetteurs et des fréquences d'émission. La webradio pourrait donc être
8262 plus compétitive que la radio habituelle ; elle pourrait fournir un
8263 éventail plus large de stations. Et parce que le public potentiel pour la
8264 webradio est le monde entier, des stations de niche pourraient facilement se
8265 développer et vendre leur contenu à un nombre relativement élevé
8266 d'utilisateurs à travers le monde. D'après certaines estimations, plus de 80
8267 millions d'utilisateurs à travers le monde ont écouté cette nouvelle forme
8268 de radio.
8269 </p><a class="indexterm" name="idp55740816"></a><p>
8270
8271
8272
8273 Ainsi la webradio est à la radio ce que la FM était à l'AM. C'est une
8274 amélioration potentiellement largement plus importante que l'amélioration de
8275 la FM par rapport à l'AM, étant donné que non seulement la technologie est
8276 meilleure, donc, également, la compétition. En effet, il y a un parallèle
8277 direct entre le combat pour instaurer la radio FM et le combat pour protéger
8278 la webradio. Comme l'explique un auteur parlant de la lutte d'Howard
8279 Armstrong pour permettre à la radio FM d'exister,
8280 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
8281 Un nombre presque illimité de stations FM était possible dans les ondes
8282 courtes, mettant ainsi fin aux restrictions artificielles imposées sur la
8283 radio dans les grandes ondes surpeuplées. Si la FM se développait librement,
8284 le nombre de stations serait limité uniquement par l'économie et la
8285 concurrence, et non par des restrictions techniques. [&#8230;] Armstrong
8286 compara la situation apparue dans la radio à ce qui se passa après
8287 l'invention de la presse d'imprimerie, quand les gouvernements et les
8288 classes dirigeantes tentèrent de contrôler ce nouvel instrument de
8289 communication de masse en lui imposant des licences restrictives. Cette
8290 tyrannie fut brisée seulement quand il devint possible aux hommes d'acquérir
8291 librement des machines d'impression et de les utiliser librement. La FM dans
8292 ce sens était une invention aussi grande que la presse d'imprimerie, car
8293 elle donnait aux radios l'opportunité de briser ses chaînes<a href="#ftn.idp55567296" class="footnote" name="idp55567296"><sup class="footnote">[168]</sup></a>.
8294 </p></blockquote></div><p>
8295 Ce potentiel pour la radio FM ne se réalisa jamais &#8212; pas parce que
8296 Armstrong avait tort à propos de la technologie, mais parce qu'il avait
8297 sous-estimé le pouvoir des <span class="quote">« <span class="quote">intérêts particuliers, habitudes, coutumes
8298 et [de la] législation</span> »</span><a href="#ftn.idp55749808" class="footnote" name="idp55749808"><sup class="footnote">[169]</sup></a> de
8299 retarder la croissance de cette technologie compétitive.
8300 </p><p>
8301 On pourrait maintenant faire exactement la même affirmation sur la
8302 webradio. Car encore, il n'y a pas de limitation technique qui pourrait
8303 restreindre le nombre de stations de webradio. Les seules restrictions sur
8304 la webradio sont celles imposées par la loi. La loi du copyright est une de
8305 ces lois. Donc la première question que nous devrions nous poser est :
8306 quelles sont les règles du copyright qui gouverneraient la webradio ?
8307 </p><a class="indexterm" name="idxartistsrecordingindustrypaymentsto3"></a><a class="indexterm" name="idp55754000"></a><a class="indexterm" name="idp55755104"></a><a class="indexterm" name="idp55756240"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryartistremunerationin3"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryradiobroadcastand2"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryinternetradiohamperedby"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaaoninternetradiofees"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaalobbyingpowerof"></a><p>
8308
8309 Mais ici le pouvoir des lobbyistes est inversé. La webradio est une
8310 industrie nouvelle. Les artistes interprètes, d'un autre côté, ont un lobby
8311 très puissant, la RIAA. Ainsi lorsque le Congrès considéra le phénomène de
8312 la webradio en 1995, les lobbyistes ont poussé le Congrès à adopter une
8313 règle différente pour la webradio de celle qui s'applique à la radio
8314 terrestre. Alors que la radio terrestre n'a pas à payer notre Marylin Monroe
8315 hypothétique quand elle diffuse son enregistrement hypothétique de
8316 <span class="quote">« <span class="quote">Happy Birthday</span> »</span>, <span class="emphasis"><em>la webradio le fait</em></span>. Non
8317 seulement la loi n'est pas neutre envers la webradio &#8212; en fait la loi
8318 est plus contraignante pour la webradio que pour la radio terrestre.
8319 </p><p>
8320 Cette contrainte financière n'est pas légère. Comme l'estime le professeur
8321 de droit William Fisher de Harvard, si une webradio distribuait de la
8322 musique populaire sans publicité à (environ) dix mille auditeurs, 24 heures
8323 par jour, le montant total des frais artistiques à payer par la station de
8324 radio s'élèverait à plus de 1 million de dollars par an<a href="#ftn.idp55770448" class="footnote" name="idp55770448"><sup class="footnote">[170]</sup></a>. Une station de radio normale diffusant le même
8325 contenu ne payerait pas de frais équivalents.
8326 </p><a class="indexterm" name="idp55780112"></a><a class="indexterm" name="idp55781440"></a><a class="indexterm" name="idp55782832"></a><a class="indexterm" name="idp55784160"></a><a class="indexterm" name="idp55785600"></a><p>
8327 La contrainte n'est pas seulement financière. Selon les règles initialement
8328 proposées, une station de webradio (mais pas une station de radio terrestre)
8329 devrait collecter les informations suivantes de <span class="emphasis"><em>chaque transaction
8330 d'écoute</em></span> :
8331 </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
8332 nom du service ;
8333 </p></li><li class="listitem"><p>
8334 chaîne du programme (les stations AM/FM utilisent le <span class="quote">« <span class="quote">station
8335 ID</span> »</span>) ;
8336 </p></li><li class="listitem"><p>
8337 type de programme (archivé/en boucle/en direct) ;
8338 </p></li><li class="listitem"><p>
8339 date de transmission ;
8340 </p></li><li class="listitem"><p>
8341 heure de transmission ;
8342 </p></li><li class="listitem"><p>
8343 fuseau horaire d'origine de la transmission ;
8344 </p></li><li class="listitem"><p>
8345 désignation numérique de l'endroit de l'enregistrement sonore dans le
8346 programme ;
8347 </p></li><li class="listitem"><p>
8348 durée de la transmssion (à la seconde près) ;
8349 </p></li><li class="listitem"><p>
8350 titre de l'enregistrement sonore ;
8351 </p></li><li class="listitem"><p>
8352 code ISRC de l'enregistrement ;
8353 </p></li><li class="listitem"><p>
8354 année de sortie de l'album par indication de copyright et dans le cas
8355 d'albums de compilations, la date de sortie de l'album et la date de
8356 copyright du morceau ;
8357 </p></li><li class="listitem"><p>
8358 artiste interprète y figurant ;
8359 </p></li><li class="listitem"><p>
8360 titre de vente de l'album ;
8361 </p></li><li class="listitem"><p>
8362 maison de disque ;
8363 </p></li><li class="listitem"><p>
8364 code UPC de l'album vendu ;
8365 </p></li><li class="listitem"><p>
8366 numéro de catalogue ;
8367 </p></li><li class="listitem"><p>
8368 informations sur le détenteur du copyright ;
8369 </p></li><li class="listitem"><p>
8370 genre musical de la chaîne ou du programme (format de station) ;
8371 </p></li><li class="listitem"><p>
8372 nom du service ou entité ;
8373 </p></li><li class="listitem"><p>
8374 chaîne ou programme ;
8375 </p></li><li class="listitem"><p>
8376 date et heure auxquelles l'utilisateur s'est connecté (dans le fuseau
8377 horaire de l'utilisateur) ;
8378 </p></li><li class="listitem"><p>
8379 date et heure auxquelles l'utilisateur s'est déconnecté (dans le fuseau
8380 horaire de l'utilisateur) ;
8381 </p></li><li class="listitem"><p>
8382 fuseau horaire où le signal a été reçu (utilisateur) ;
8383 </p></li><li class="listitem"><p>
8384 identifiant unique de l'utilisateur ;
8385 </p></li><li class="listitem"><p>
8386 pays où l'utilisateur a reçu les transmissions.
8387 </p></li></ol></div><a class="indexterm" name="idp55805296"></a><p>
8388 Le président de la Bibliothèque du Congrès a finalement suspendu ces
8389 exigences de renseignement, en attente d'étude supplémentaire. Et il changea
8390 également les taux fixés initialement par le comité d'arbitrage en charge de
8391 fixer les taux. Mais la différence fondamentale entre la webradio et la
8392 radio terrestre demeure : la webradio doit payer un <span class="emphasis"><em>type de
8393 taxe de copyright</em></span> que la radio terrestre ne paie pas.
8394 </p><p>
8395 Pourquoi ? Qu'est-ce qui justifie cette différence ? Y a-t-il eu
8396 une étude de l'impact économique de la webradio qui justifierait ces
8397 différences ? Le motif était-il de protéger les artistes contre le
8398 piratage ?
8399 </p><a class="indexterm" name="idp55807568"></a><a class="indexterm" name="idxalbenalex2"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaaoninternetradiofees2"></a><a class="indexterm" name="idxartistsrecordingindustrypaymentsto4"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryartistremunerationin4"></a><p>
8400 Dans un rare élan de candeur, un expert de la RIAA a admis ce qui semblait
8401 évident à tout le monde à cette époque. Comme Alex Alben, vice président de
8402 la Politique Publique à Real Networks, me disait :
8403 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
8404
8405 La RIAA, qui représentait les maisons de disques, présenta des témoignages
8406 sur ce qu'ils imaginaient être le prix négocié entre un vendeur et un
8407 acheteur potentiels, et c'était bien plus élevé. C'était dix fois plus que
8408 ce que les stations de radio payent pour jouer les mêmes chansons sur la
8409 même période. Et donc les avocats représentant les diffuseurs sur le web
8410 demandèrent à la RIAA, ... <span class="quote">« <span class="quote">Comment arrivez-vous à un taux qui est
8411 tellement plus élevé ? Pourquoi est-ce que cela vaut plus que la
8412 radio ? Parce que nous avons ici des centaines de milliers de
8413 diffuseurs sur le web prêts à payer, et cela devrait établir le taux du
8414 marché, et si vous fixez le taux si haut, vous allez conduire les petits
8415 diffuseurs à la faillite. [...]</span> »</span>
8416 </p><a class="indexterm" name="idp55819392"></a><p>
8417 Et les experts de la RIAA dirent : <span class="quote">« <span class="quote">Et bien, nous ne voyons pas
8418 vraiment cela comme une industrie avec des milliers de diffuseurs sur le
8419 web, <span class="emphasis"><em>nous pensons que cela devrait être une industrie avec, vous
8420 voyez, cinq ou six gros acteurs qui peuvent payer un taux élevé, et c'est un
8421 marché stable, prévisible</em></span>.</span> »</span> (Insistance ajoutée.)
8422 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp55822320"></a><a class="indexterm" name="idp55823536"></a><a class="indexterm" name="idp55824800"></a><a class="indexterm" name="idp55826128"></a><p>
8423 Traduction : le but est d'utiliser la loi pour éliminer la concurrence,
8424 afin que cette plateforme potentiellement immensément compétitive, qui
8425 ferait exploser la diversité et la portée du contenu, ne cause pas de tort
8426 aux dinosaures du passé. Il n'y a personne, ni de droite ni de gauche, qui
8427 devrait cautionner cette utilisation de la loi. Et pourtant il n'y a
8428 pratiquement personne, ni de droite ni de gauche, qui fait quoi que ce soit
8429 d'efficace pour l'empêcher.
8430 </p><a class="indexterm" name="idp55828688"></a><a class="indexterm" name="idp55829952"></a><a class="indexterm" name="idp55831280"></a><a class="indexterm" name="idp55832656"></a><a class="indexterm" name="idp55833904"></a><a class="indexterm" name="idp55835216"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="corruptingcitizens"></a>12.3. Corrompre les citoyens</h2></div></div></div><p>
8431 L'excès de réglementation tue la créativité. Il bride l'innovation. Il donne
8432 aux dinosaures un droit de véto sur l'avenir. Il gaspille le potentiel
8433 extraordinaire d'une créativité démocratique rendue possible par la
8434 technologie numérique.
8435 </p><p>
8436 En plus de ces dommages importants, il y en a un autre, qui était important
8437 pour nos prédécesseurs, mais semble oublié aujourd'hui. L'excès de
8438 réglementation corrompt les citoyens, et affaiblit l'état de droit.
8439 </p><p>
8440
8441 La guerre qui est livrée aujourd'hui est une guerre de prohibition. Comme
8442 toute guerre de prohibition, elle est dirigée contre le comportement d'un
8443 très grand nombre de citoyens. Selon le <em class="citetitle">New York
8444 Times</em>, 43 millions d'américains ont téléchargé de la musique en
8445 mai 2002<a href="#ftn.idp55841040" class="footnote" name="idp55841040"><sup class="footnote">[171]</sup></a>. Selon la RIAA, le
8446 comportement de ces 43 millions d'américains est un délit. Nous avons donc
8447 un système de loi qui transforme 20 pour cent de l'Amérique en
8448 délinquants. Plus la RIAA fera de procès aux Napster et autres Kazaa, mais
8449 aussi à des étudiants qui construisent des moteurs de recherche, et de plus
8450 en plus à de simple usagers qui téléchargent du contenu, plus les
8451 technologies de partage de fichiers feront de progrès, afin de mieux
8452 protéger et cacher leurs usages illégaux. C'est une course aux armements,
8453 une guerre civile, où l'extrémisme d'un camp renforce celui de son
8454 adversaire.
8455 </p><p>
8456 Les tactiques de l'industrie du contenu exploitent les défaillances du
8457 système légal américain. Quand la RIAA a poursuivi Jesse Jordan en justice,
8458 elle savait qu'elle avait trouvé en Jordan un bouc-émissaire, et non pas un
8459 inculpé. La menace d'avoir à payer tout l'argent du monde en dommages et
8460 intérêts (15.000.000 $) ou presque tout l'argent du monde pour se défendre
8461 (250.000 $ en frais de justice) amena Jordan à choisir de payer tout
8462 l'argent du monde qu'il avait (12.000 $) pour arrêter le procès. La même
8463 stratégie anime les procès de la RIAA contre des utilisateurs
8464 individuels. En septembre 2003, la RIAA poursuivit 261 personnes &#8212;
8465 parmi lesquels une fille de 12 ans vivant dans un HLM et un homme de 70 ans
8466 qui n'avait aucune idée de ce qu'était le partage de fichiers<a href="#ftn.idp55769200" class="footnote" name="idp55769200"><sup class="footnote">[172]</sup></a>. Comme le découvrirent ces boucs-émissaires, cela
8467 coûtera toujours plus de se défendre contre ces procès que de simplement
8468 trouver un arrangement. (La fille de douze ans, par exemple, comme Jesse
8469 Jordan, paya avec ses économies de 2.000 $ pour régler l'affaire.) Notre loi
8470 est un système abominable pour la défense des droits. C'est une honte pour
8471 notre tradition. Et la conséquence de la loi telle qu'elle est, est que ceux
8472 qui ont le pouvoir peuvent se servir de la loi pour annuler les droits qui
8473 les gênent.
8474 </p><a class="indexterm" name="idp55851696"></a><p>
8475 Les guerres de prohibition ne sont pas nouvelles en Amérique. Celle-ci est
8476 juste plus extrême que tout ce nous avons vu auparavant. Nous avons fait
8477 l'expérience de la prohibition de l'alcool, à une époque où la consommation
8478 d'alcool était de 5,7 litres par personne et par an. La guerre contre la
8479 boisson a d'abord réduit cette consommation de juste 30 pour cent du niveau
8480 précédant la prohibition, mais à la fin de la prohibition, la consommation
8481 avait remonté jusqu'à 70 pour cent du niveau précédant la prohibition. Les
8482 américains buvaient presque autant, mais un grand nombre étaient maintenant
8483 des criminels<a href="#ftn.idp55853456" class="footnote" name="idp55853456"><sup class="footnote">[173]</sup></a>. Nous avons lancé une
8484 guerre contre la drogue visant à réduire la consommation de narcotiques
8485 réglementés, que 7 pour cent (ou 16 millions) d'américains consomment
8486 actuellement<a href="#ftn.idp55856768" class="footnote" name="idp55856768"><sup class="footnote">[174]</sup></a>. C'est une chute par
8487 rapport au pic de 1979 qui était de 14 pour cent de la population. Nous
8488 réglementons les automobiles au point qu'une vaste majorité des américains
8489 enfreignent la loi chaque jour. Nous avons un système fiscal tellement
8490 complexe qu'une majorité des paiements en liquide fraudent
8491 régulièrement<a href="#ftn.idp55860160" class="footnote" name="idp55860160"><sup class="footnote">[175]</sup></a>. Nous nous
8492 enorgueillissons de notre <span class="quote">« <span class="quote">société libre</span> »</span>, mais une liste sans
8493 fin de comportements ordinaires est réglementée au sein de notre
8494 société. Avec, comme résultat, une énorme proportion d'américains qui
8495 violent régulièrement au moins une loi.
8496 </p><a class="indexterm" name="idp55864816"></a><p>
8497 Cet état de fait n'est pas sans conséquence. C'est un problème
8498 particulièrement saillant pour des professeurs comme moi, dont la travail
8499 est d'apprendre aux étudiants en droit l'importance de
8500 l'<span class="quote">« <span class="quote">éthique</span> »</span>. Comme l'a dit mon collègue Charlie Nesson à une
8501 classe à Stanford, chaque année les écoles de droit accueillent des milliers
8502 d'étudiants qui ont téléchargé illégalement de la musique, consommé
8503 illégalement de l'alcool et parfois de la drogue, travaillé illégalement
8504 sans payer de taxes, conduit illégalement des voitures. Ce sont des gamins
8505 pour qui se comporter illégalement est de plus en plus la norme. Et après,
8506 nous, en tant que professeurs de droit, sommes supposés leur apprendre
8507 comment se comporter de manière éthique &#8212; comment dire non aux
8508 pots-de-vin, ou garder les fonds des clients séparés, ou respecter une
8509 exigence de divulgation d'un document qui signifiera que votre affaire est
8510 terminée. Des générations d'américains &#8212; plus dans certaines parties
8511 de l'Amérique que d'autres, mais tout de même, partout en Amérique
8512 aujourd'hui &#8212; ne peuvent pas vivre leur vie à la fois normalement et
8513 légalement, étant donné que <span class="quote">« <span class="quote">normalement</span> »</span> implique un certain
8514 degré d'illégalité.
8515 </p><p>
8516 La réponse à cette illégalité générale est soit d'appliquer la loi plus
8517 sévèrement ou soit de changer la loi. Nous, en tant que société, devons
8518 apprendre comment faire ce choix plus rationnellement. Le fait qu'une loi
8519 ait un sens dépend, au moins en partie, de savoir si les coûts de la loi, à
8520 la fois prévus et collatéraux, sont plus importants que les bénéfices. Si
8521 les coûts, prévus et collatéraux, sont bel et bien plus importants que les
8522 bénéfices, alors la loi devrait être changée. Autrement, si les coûts du
8523 système existant sont bien plus élevés que les coûts d'une alternative,
8524 alors nous avons une bonne raison de considérer cette alternative.
8525 </p><p>
8526
8527
8528
8529 Je ne défends pas l'idée stupide qui voudrait que juste parce que des gens
8530 violent une loi, nous devrions donc l'abroger. Évidemment, nous pourrions
8531 réduire les statistiques des meurtres de manière spectaculaire en légalisant
8532 le meurtre les mercredis et les vendredis. Mais cela n'aurait aucun sens,
8533 étant donné que le meurtre est mal tous les jours de la semaine. Une société
8534 a raison de bannir le meurtre toujours et partout.
8535 </p><p>
8536 Mon idée est plutôt celle que les démocraties ont comprise pendant des
8537 générations, mais que nous avons récemment appris à oublier. L'état de droit
8538 dépend des gens obéissant à la loi. Plus nous, en tant que citoyens, faisons
8539 l'expérience d'enfreindre la loi, et plus c'est fréquent, moins nous
8540 respectons la loi. Évidemment, dans la plupart des cas, la question
8541 importante c'est la loi, pas le respect de la loi. Je ne me préoccupe pas de
8542 savoir si un violeur respecte la loi ou non ; je veux l'attraper et
8543 l'incarcérer. Mais je me soucie de savoir si mes étudiants respectent la loi
8544 ou non. Et je me soucie de savoir si les règles du droit génèrent ce manque
8545 de respect croissant à cause des réglementations extrêmes qu'elles
8546 imposent. Vingt millions d'américains ont atteint la majorité depuis
8547 qu'Internet a introduit cette idée différente du
8548 <span class="quote">« <span class="quote">partage</span> »</span>. Nous avons besoin d'être capables d'appeler ces
8549 vingt millions d'américains <span class="quote">« <span class="quote">citoyens</span> »</span>, et non pas
8550 <span class="quote">« <span class="quote">délinquants</span> »</span>.
8551 </p><p>
8552 Quand au moins quarante-trois millions de citoyens téléchargent du contenu
8553 d'Internet, et qu'ils utilisent des outils pour combiner ce contenu de
8554 manière non autorisée par les propriétaires de copyright, la première
8555 question que nous devrions nous poser n'est pas de savoir comment mieux
8556 impliquer le FBI. La première question devrait être de savoir si cette
8557 prohibition particulière est réellement nécessaire pour atteindre les buts
8558 particuliers visés par la loi sur le copyright. Y a-t-il un autre moyen de
8559 garantir que les artistes soient payés sans transformer quarante-trois
8560 millions d'américains en délinquants ? Est-ce que cela a du sens s'il y
8561 a d'autres manières d'assurer que les artistes soient payés sans transformer
8562 l'Amérique en une nation de délinquants ?
8563 </p><p>
8564 Cette idée abstraite peut être clarifiée avec un exemple particulier.
8565 </p><p>
8566
8567 Nous possédons tous des CDs. Beaucoup d'entre nous possèdent encore des
8568 disques vinyles. Ces morceaux de plastique encodent la musique que nous
8569 avons d'une certaine manière achetée. La loi protège notre droit d'acheter
8570 et de vendre ce plastique : je n'enfreins pas le le copyright si je
8571 vends tous mes disques de classique à un magasin de disques d'occasion et si
8572 j'achète des disques de jazz pour les remplacer. Cette
8573 <span class="quote">« <span class="quote">utilisation</span> »</span> des enregistrements est libre.
8574 </p><p>
8575 Mais comme l'a montré l'engouement pour les MP3, il y a une autre
8576 utilisation des disques vinyles qui est effectivement libre. Parce que ces
8577 enregistrements étaient fabriqués sans technique de protection contre la
8578 copie, je suis <span class="quote">« <span class="quote">libre</span> »</span> de copier, ou <span class="quote">« <span class="quote">ripper</span> »</span>, la
8579 musique de mes disques sur le disque dur d'un ordinateur. En effet, Apple
8580 Corporation est allée jusqu'à suggérer que la <span class="quote">« <span class="quote">liberté</span> »</span> était
8581 un droit : dans une série de publicités, Apple a approuvé les capacités
8582 des technologies numériques à <span class="quote">« <span class="quote">Ripper, Mélanger, Graver</span> »</span>.
8583 </p><a class="indexterm" name="idp55883328"></a><a class="indexterm" name="idxcdsmix"></a><p>
8584 Cette <span class="quote">« <span class="quote">utilisation</span> »</span> de mes enregistrements a certainement de la
8585 valeur. J'ai commencé une vaste opération chez moi de ripper tous mes CDs et
8586 ceux de ma femme, et de les stocker dans une archive. Puis, en utilisant
8587 iTunes d'Apple, ou un programme merveilleux appelé Andromeda, nous pourrons
8588 construire différentes playlists de notre musique : Bach, Baroque,
8589 Chansons d'Amour, Chansons d'Amour de <em class="citetitle">The Significant
8590 Others</em> &#8212; le potentiel est infini. Et en réduisant les
8591 coûts de mélange des listes de lecture, ces technologies aident à produire
8592 une créativité, avec des listes de lecture qui ont chacune, indépendamment
8593 des autres, une valeur intrinsèque. Des compilations de chanson sont des
8594 créations et ont une signification à leur manière.
8595 </p><p>
8596 Cette utilisation est permise par les médias non protégés &#8212; que ce
8597 soient les CDs ou des disques. Mais les médias non protégés permettent
8598 également le partage de fichier. Le partage de fichier menace (ou c'est ce
8599 que l'industrie du contenu croit) la possibilité pour les créateurs de tirer
8600 un juste revenu de leur créativité. Et donc, beaucoup commencent à
8601 expérimenter des technologies pour supprimer les médias non protégés. Ces
8602 technologies, par exemple, permettraient de créer des CDs qui ne pourraient
8603 pas être rippés. Ou elles pourraient permettre à des programmes espions
8604 d'identifier du contenu rippé sur les machines des gens.
8605 </p><p>
8606
8607 Si ces technologies décollaient, alors la constitution d'une grande archive
8608 de votre propre musique deviendrait assez difficile. Vous pourriez
8609 fréquenter des cercles de hackers, et obtenir la technologie qui
8610 désactiverait les protections de ce contenu. Verser dans ces technologies
8611 est illégal, mais peut-être que cela ne vous dérange pas beaucoup. Dans tous
8612 les cas, pour la vaste majorité des gens, ces technologies de protection
8613 détruiraient effectivement l'archivage des CDs. La technologie, en d'autres
8614 termes, nous forcerait tous à retourner dans le monde où, soit nous
8615 écouterions la musique en manipulant des morceaux de plastique, soit nous
8616 ferions partie d'un système de <span class="quote">« <span class="quote">gestion des droits numériques</span> »</span>
8617 particulièrement complexe.
8618 </p><a class="indexterm" name="idp55892016"></a><p>
8619 Si le seul moyen de garantir aux artistes un revenu était d'éliminer la
8620 possibilité de déplacer librement du contenu, alors ces technologies qui
8621 interfèrent avec la liberté de déplacer du contenu seraient justifiables. Et
8622 si néanmoins il y avait un autre moyen de garantir que les artistes soient
8623 payés, sans verrouiller tout contenu ? Et si, en d'autres termes, un
8624 système différent pouvait garantir la rémunération des artistes tout en
8625 préservant également la liberté de déplacer du contenu facilement ?
8626 </p><p>
8627 Je ne vais pas chercher maintenant à prouver qu'il existe un tel système. Je
8628 propose une version d'un tel système dans le dernier chapitre de ce
8629 livre. Pour le moment, le seul sujet est celui-ci, relativement non
8630 controversé : si un système différent atteignait les mêmes objectifs
8631 légitimes que le système de copyright existant, mais laissait les
8632 consommateurs et les créateurs bien plus libres, alors nous aurions une très
8633 bonne raison de suivre cette alternative &#8212; à savoir, la liberté. Le
8634 choix, en d'autres termes, ne serait pas entre la propriété et le
8635 piratage ; le choix serait entre différents systèmes de propriété et
8636 les libertés que chacun permettrait.
8637 </p><p>
8638 Je crois qu'il existe un moyen d'assurer que les artistes soient payés sans
8639 changer quarante-trois millions d'américains en délinquants. Mais l'aspect
8640 saillant de cette alternative est que cela conduirait à un marché de
8641 production et de distribution de la créativité très différent. Les quelques
8642 dominants, qui contrôlent aujourd'hui la vaste majorité de la distribution
8643 de contenu dans le monde, n'exerceraient plus ce contrôle extrême. Au lieu
8644 de cela, ils finiraient comme les calèches.
8645 </p><p>
8646 A ceci près que les fabricants de calèches actuels ont déjà sellé le
8647 Congrès, et chevauchent la loi pour se protéger contre cette nouvelle forme
8648 de concurrence. Pour eux, le choix est entre quarante-trois millions
8649 d'américains à considérer comme des criminels et leur propre survie.
8650 </p><p>
8651
8652 On peut comprendre pourquoi ils choisissent de faire ainsi. On ne peut pas
8653 comprendre pourquoi nous, en tant que démocratie, continuons à faire
8654 ainsi. Jack Valenti est charmant ; mais pas si charmant quand il
8655 justifie l'abandon d'une tradition aussi profonde et importante que notre
8656 tradition d'avoir une culture libre.
8657 </p><a class="indexterm" name="idp55899120"></a><a class="indexterm" name="idxisps"></a><p>
8658 <span class="strong"><strong>Il y a un</strong></span> aspect supplémentaire de cette
8659 corruption, particulièrement important pour les libertés civiles, et qui
8660 découle directement de toute guerre de prohibition. Comme l'explique Fred
8661 von Lohmann, l'avocat de l'Electronic Frontier Foundation, c'est le
8662 <span class="quote">« <span class="quote">dommage collatéral</span> »</span> qui <span class="quote">« <span class="quote">survient à chaque fois que vous
8663 changez un très grand pourcentage de la population en
8664 criminels</span> »</span>. C'est le dommage collatéral sur les libertés civiles en
8665 général.
8666 </p><a class="indexterm" name="idp55904272"></a><p>
8667 <span class="quote">« <span class="quote">Si vous pouvez traiter quelqu'un comme un hors-la-loi
8668 présumé</span> »</span>, explique von Lohmann,
8669 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
8670 alors tout d'un coup de nombreuses protections fondamentales de la liberté
8671 civile s'évaporent à un degré ou à un autre. [&#8230;] Si vous êtes un
8672 contrevenant du copyright, comment pouvez-vous espérer avoir de quelconques
8673 droits à la vie privée ? Si vous êtes un contrevenant du copyright,
8674 comment pouvez-vous espérer être en sécurité contre des saisies de votre
8675 ordinateur ? Comment pouvez-vous espérer continuer à recevoir l'accès à
8676 Internet ? [&#8230;] Nos sensibilités changent aussitôt que nous
8677 pensons : <span class="quote">« <span class="quote">Oh, bon, mais cette personne est un criminel, un
8678 hors-la-loi</span> »</span>. Et bien, ce que cette campagne contre le partage de
8679 fichier a fait, c'est transformer un pourcentage remarquable des internautes
8680 américains en <span class="quote">« <span class="quote">hors-la-loi</span> »</span>.
8681 </p></blockquote></div><p>
8682 Et la conséquence de cette transformation du public américain en criminels
8683 est qu'il devient banal, au regard du traitement attendu, d'effacer
8684 effectivement une grande partie de la vie privée à laquelle la plupart
8685 prétendent.
8686 </p><p>
8687 Les internautes ont commencé à voir cela généralement en 2003 lorsque la
8688 RIAA lança sa campagne pour forcer les fournisseurs d'accès à Internet à
8689 révéler les noms des clients que la RIAA croyait coupable d'enfreindre la
8690 loi sur le copyright. Verizon lutta contre cette demande et perdit. Avec une
8691 simple demande à un juge, et sans aucune injonction donnée au client,
8692 l'identité d'un internaute serait désormais révélée.
8693 </p><p>
8694
8695 La RIAA étendit ensuite cette campagne, en annonçant une stratégie générale
8696 pour poursuivre des internautes présumés coupables d'avoir téléchargé de la
8697 musique sous copyright à partir de systèmes de partage de fichiers. Mais
8698 comme nous l'avons vu, les dédommagements potentiels de ces poursuites sont
8699 astronomiques : si un ordinateur familial est utilisé pour télécharger
8700 la valeur d'un CD de musique, la famille s'expose à une amende de 2 millions
8701 de dollars en dommages et intérêts. Cela n'a pas empêché la RIAA de
8702 poursuivre un certain nombre de ces familles, tout comme elle avait
8703 poursuivi Jesse Jordan<a href="#ftn.idp55906832" class="footnote" name="idp55906832"><sup class="footnote">[176]</sup></a>.
8704
8705 </p><a class="indexterm" name="idxnapsterrecordingindustrytrackingusersof"></a><p>
8706 Même ceci sous-estime l'espionnage mené actuellement par la RIAA. Un rapport
8707 de CNN à la fin de l'été dernier décrivait une stratégie adoptée par la RIAA
8708 pour traquer les utilisateurs de Napster<a href="#ftn.idp55923744" class="footnote" name="idp55923744"><sup class="footnote">[177]</sup></a>. En utilisant un algorithme de hachage sophistiqué, la RIAA prenait
8709 ce qui est en fait une signature de chaque chanson dans le catalogue de
8710 Napster. Toute copie d'un de ces MP3s aura la même <span class="quote">« <span class="quote">signature</span> »</span>.
8711 </p><p>
8712 Alors imaginez le scénario suivant, tout à fait plausible : imaginez
8713 qu'un ami donne un CD à votre fille &#8212; une collection de chansons tout
8714 comme les cassettes que vous faisiez étant enfant. Vous ne savez pas, et
8715 votre fille non plus, d'où viennent ces chansons. Mais elle les copie sur
8716 son ordinateur. Puis elle emmène son ordinateur au lycée et le connecte au
8717 réseau de l'université, et si le réseau informatique de l'université
8718 <span class="quote">« <span class="quote">collabore</span> »</span> avec l'espionnage de la RIAA, et qu'elle n'a pas
8719 correctement protégé son contenu du réseau (savez-vous faire cela
8720 vous-même ?), alors la RIAA pourra détecter votre fille comme étant une
8721 <span class="quote">« <span class="quote">criminelle</span> »</span>. Et d'après le réglement que les universités
8722 commencent à appliquer<a href="#ftn.idp55930688" class="footnote" name="idp55930688"><sup class="footnote">[178]</sup></a>, votre fille
8723 peut perdre le droit d'utiliser le réseau informatique de l'université. Elle
8724 peut, dans certains cas, être renvoyée.
8725 </p><a class="indexterm" name="idp55943072"></a><a class="indexterm" name="idp55944384"></a><p>
8726
8727 Maintenant, bien sûr, elle aura le droit de se défendre. Vous pouvez lui
8728 prendre un avocat (à 300 $ de l'heure, si vous avez de la chance), et elle
8729 peut plaider qu'elle ne savait rien sur l'origine des chansons, ou du fait
8730 qu'elle venaient de Napster. Il se peut très bien que l'université la
8731 croit. Mais l'université pourrait ne pas la croire. Elle pourrait traiter
8732 cette <span class="quote">« <span class="quote">contrebande</span> »</span> avec une présomption de culpabilité. Et
8733 comme l'ont déjà appris un certain nombre d'étudiants, la présomption
8734 d'innocence disparaît au milieu des guerres de prohibition. Cette guerre
8735 n'est pas différente. Comme le dit von Lohmann,
8736 </p><a class="indexterm" name="idp55947472"></a><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
8737 Donc quand nous parlons de nombres comme quarante ou soixante millions
8738 d'américains considérés comme étant essentiellement des violeurs de
8739 copyright, vous créez une situation où les libertés civiles de ces personnes
8740 sont d'une manière générale grandement en péril. Je ne pense pas qu'il
8741 existe une quelconque analogie où vous pourriez choisir une personne au
8742 hasard dans la rue et être convaincu qu'elle a commis un acte illégal qui
8743 pourrait la mettre au pilori par d'éventuelles poursuites au pénal pour
8744 crime, ou par une amende de centaines de millions de dollars à payer au
8745 civil. Bien sûr nous roulons tous trop vite, mais rouler vite n'est pas le
8746 genre d'acte pour lequel nous perdons régulièrement des libertés
8747 civiles. Certaines personnes prennent de la drogue, et je pense que c'est
8748 l'analogie la plus proche, mais de nombreuses personnes ont noté que la
8749 guerre contre la drogue a érodé toutes nos libertés civiles parce qu'elle a
8750 traité tant d'américains comme des criminels. Et bien, je pense qu'il est
8751 juste de dire que le partage de fichiers est, en nombre d'américains, à un
8752 ordre de magnitude plus grand que la prise de drogue. [&#8230;] Si quarante
8753 à soixante millions d'américains sont devenus des hors-la-loi, alors nous
8754 sommes vraiment sur une pente glissante qui mènera à la perte de beaucoup de
8755 libertés civiles pour chacun de ces quarante à soixante millions
8756 d'individus.
8757 </p></blockquote></div><p>
8758 Quand quarante à soixante millions d'américains sont considérés comme
8759 <span class="quote">« <span class="quote">criminels</span> »</span> par la loi, et quand la loi pourrait atteindre le
8760 même objectif &#8212; sécuriser les droits des auteurs &#8212; sans
8761 considérer ces millions d'individus comme <span class="quote">« <span class="quote">criminels</span> »</span>, qui est
8762 le méchant ? Les américains ou la loi ? Qu'est-ce qui est
8763 américain, une guerre constante contre notre peuple ou un effort concerté
8764 par voie démocratique pour changer notre loi ?
8765 </p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp55521616" class="footnote"><p><a href="#idp55521616" class="para"><sup class="para">[157] </sup></a>
8766
8767 Voir Lynne W. <span class="personname"><span class="surname">Jeter</span></span>,
8768 <em class="citetitle">Disconnected: Deceit and Betrayal at WorldCom</em>, John
8769 Wiley &amp; Fils, 2003, p. 176 et 204. Pour les détails du règlement, voir
8770 le communiqué de presse de MCI, <span class="quote">« <span class="quote">MCI Wins U.S. District Court Approval
8771 for SEC Settlement</span> »</span>, 7 juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 37</a>.<a class="indexterm" name="idp55533248"></a>
8772 </p></div><div id="ftn.idp55534912" class="footnote"><p><a href="#idp55534912" class="para"><sup class="para">[158] </sup></a>
8773
8774 La loi, conçue d&#8217;après la réforme de la responsabilité pénale de la
8775 Californie, a été votée par la Chambre des représentants, mais a été rejetée
8776 en juillet 2003 par le Sénat. Pour une vue d&#8217;ensemble, voir Tanya
8777 <span class="personname"><span class="surname">Albert</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Measure Stalls in
8778 Senate: &#8220;We'll Be Back,&#8221; Say Tort Reformers</span> »</span>,
8779 <em class="citetitle">Amednews.com</em>, 28 juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 38</a>, et Dan
8780 <span class="personname"><span class="surname">Collins</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Senate Turns
8781 Back Malpractice Caps</span> »</span>, <em class="citetitle">CBSNews.com</em>, 9 juillet
8782 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
8783 nº 39</a>. Le président Bush a continué à pousser la réforme de la
8784 responsabilité pénale dans les derniers mois.<a class="indexterm" name="idp55540592"></a> <a class="indexterm" name="idp55541792"></a>
8785 </p></div><div id="ftn.idp55545472" class="footnote"><p><a href="#idp55545472" class="para"><sup class="para">[159] </sup></a>
8786
8787
8788
8789 Voir Danit <span class="personname"><span class="surname">Lidor</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Artists
8790 Just Wanna Be Free</span> »</span>, <em class="citetitle">Wired</em>, 7 juillet 2003,
8791 disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
8792 nº 40</a>. Pour un aperçu de l&#8217;exposition, voir <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 41</a>.
8793 </p></div><div id="ftn.idp55640528" class="footnote"><p><a href="#idp55640528" class="para"><sup class="para">[160] </sup></a>
8794
8795
8796 Voir Joseph <span class="personname"><span class="surname">Menn</span></span>,
8797 <span class="quote">« <span class="quote">Universal, EMI Sue Napster Investor</span> »</span>, <em class="citetitle">Los Angeles
8798 Times</em>, 23 avril 2003. Pour un argument parallèle sur les effets
8799 de l&#8217;innovation sur la distribution de musique, voir Janelle
8800 <span class="personname"><span class="surname">Brown</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Music
8801 Revolution Will Not Be Digitized</span> »</span>, <em class="citetitle">Salon.com</em>,
8802 1<sup>er</sup> juin 2001, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 42</a>. Voir aussi Jon
8803 <span class="personname"><span class="surname">Healey</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Online Music
8804 Services Besieged</span> »</span>, <em class="citetitle">Los Angeles Times</em>, 28 mai
8805 2001.
8806 </p></div><div id="ftn.idp55650576" class="footnote"><p><a href="#idp55650576" class="para"><sup class="para">[161] </sup></a>
8807
8808 Rafe <span class="personname"><span class="surname">Needleman</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Driving
8809 in Cars with MP3s</span> »</span>, <em class="citetitle">Business2.com</em>, 16 juin
8810 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
8811 nº 43</a>. Je remercie D<sup>r</sup> Mohammad Al-Ubaydli
8812 de m&#8217;avoir signalé cet exemple.<a class="indexterm" name="idp55653696"></a>
8813 </p></div><div id="ftn.idp55681536" class="footnote"><p><a href="#idp55681536" class="para"><sup class="para">[162] </sup></a>
8814
8815 <span class="personname"><span class="surname">GartnerG2</span></span> et
8816 <span class="personname"><span class="surname">Berkman Center for Internet &amp; Society at Harvard
8817 Law School</span></span>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 33-35,
8818 disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 44</a>.
8819 </p></div><div id="ftn.idp55686384" class="footnote"><p><a href="#idp55686384" class="para"><sup class="para">[163] </sup></a>
8820
8821
8822 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 26-27.
8823 </p></div><div id="ftn.idp55690688" class="footnote"><p><a href="#idp55690688" class="para"><sup class="para">[164] </sup></a>
8824
8825
8826 Voir David <span class="personname"><span class="surname">McGuire</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Tech
8827 Execs Square Off Over Piracy</span> »</span>, <em class="citetitle">Newsbytes</em>
8828 (Entertainment), 28 février 2002.
8829 </p></div><div id="ftn.idp55701936" class="footnote"><p><a href="#idp55701936" class="para"><sup class="para">[165] </sup></a>
8830
8831 Jessica <span class="personname"><span class="surname">Litman</span></span>,
8832 <em class="citetitle">Digital Copyright</em>, Prometheus Books,
8833 2001.<a class="indexterm" name="idp55703360"></a> <a class="indexterm" name="idp55704512"></a>
8834 </p></div><div id="ftn.idp55712480" class="footnote"><p><a href="#idp55712480" class="para"><sup class="para">[166] </sup></a>
8835
8836 <a class="indexterm" name="idp55712864"></a>La seule exception auprès d&#8217;un
8837 <span class="quote">« <span class="quote">tribunal de circuit</span> »</span> (NDT. Un <em class="citetitle">Circuit
8838 cour</em> est un tribunal itinérant : il s&#8217;agit d&#8217;un dispositif
8839 spécifique aux pays de <em class="citetitle">common law</em>) se trouve dans
8840 <em class="citetitle">Recording Industry Association of America (RIAA) v. Diamond
8841 Multimedia Systems</em>, 180 F. 3d 1072 (9th Cir. 1999). Il y
8842 apparaît que la cour d&#8217;appel du neuvième circuit argumenta que les
8843 fabricants de lecteurs MP3 portables ne pouvaient être tenus responsables de
8844 contribuer aux infractions sur les copyrights pour un appareil incapable
8845 d&#8217;enregistrer ou de rediffuser de la musique (un appareil qui a seulement
8846 une fonction de copie ne peut dupliquer qu&#8217;un fichier lui-même déjà stocké
8847 sur le disque dur de l&#8217;utilisateur). Au niveau des cours de district, la
8848 seule exception se trouve dans <em class="citetitle">Metro-Goldwyn-Mayer Studios,
8849 Inc. v. Grokster, Ltd.</em>, 259 F. Supp. 2d 1029 (C.D. Cal., 2003),
8850 où la cour trouva que le lien entre un distributeur et le comportement d&#8217;un
8851 utilisateur était trop ténu pour rendre le distributeur responsable d&#8217;une
8852 infraction commise par autrui, ni directement ni par fourniture de moyen.
8853 </p></div><div id="ftn.idp55718032" class="footnote"><p><a href="#idp55718032" class="para"><sup class="para">[167] </sup></a>
8854
8855 <a class="indexterm" name="idp55718416"></a><a class="indexterm" name="idp55719392"></a>
8856 <a class="indexterm" name="idp55720208"></a> <a class="indexterm" name="idp55721024"></a>Par exemple, en juillet 2002, le représentant Howard Berman proposa
8857 un <em class="citetitle">Peer-to-Peer Piracy Prevention Act</em> (H.R. 5211) qui
8858 aurait protégé les propriétaires de copyright de poursuites judiciaires en
8859 cas de détérioration des ordinateurs provoquée par l&#8217;utilisation de
8860 technologies de protection des copyrights. En août 2002, le député Billy
8861 Tauzin introduisit un projet de loi prévoyant que les technologies
8862 permettant la rediffusion de copies numériques de films diffusés à la TV
8863 (c.-à-d. d&#8217;ordinateurs) empêchent de copier un contenu qui serait signalé
8864 <span class="quote">« <span class="quote">pour la diffusion</span> »</span>. Et en mars de la même année, le sénateur
8865 Fritz Hollings proposa un <em class="citetitle">Consumer Broadband and Digital
8866 Television Promotion Act</em>, qui tendait à faire appliquer les
8867 technologies de protection des copyrights sur tous les supports
8868 numériques. <span class="personname"><span class="surname">GartnerG2</span></span> et
8869 <span class="personname"><span class="surname">Berkman Center for Internet &amp; Society at Harvard
8870 Law School</span></span>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 33-34,
8871 disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 44</a>.
8872 </p></div><div id="ftn.idp55567296" class="footnote"><p><a href="#idp55567296" class="para"><sup class="para">[168] </sup></a>
8873
8874
8875 Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessing</span></span>,
8876 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 239.
8877 </p></div><div id="ftn.idp55749808" class="footnote"><p><a href="#idp55749808" class="para"><sup class="para">[169] </sup></a>
8878
8879
8880 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 229.
8881 </p></div><div id="ftn.idp55770448" class="footnote"><p><a href="#idp55770448" class="para"><sup class="para">[170] </sup></a>
8882
8883 Cet exemple est dérivé des taxes fixées dans les actes originaux du
8884 <em class="citetitle">Copyright Arbitration Royalty Panel</em> (CARP), et est
8885 tiré de l&#8217;exemple donné par le professeur William
8886 <span class="personname"><span class="surname">Fisher</span></span>. <span class="quote">« <span class="quote">Actes de
8887 conférence</span> »</span>, <em class="citetitle">iLaw</em> (Stanford), le 3 juillet
8888 2003, dossier de l&#8217;auteur. Les professeurs Fisher et Zittrain soumirent un
8889 témoignage au CARP qui a finalement été rejeté. Voir Jonathan
8890 <span class="personname"><span class="surname">Zittrain</span></span>, <em class="citetitle">Digital
8891 Performance Right in Sound Recordings and Ephemeral Recordings</em>,
8892 Docket No. 2000-9, CARP DTRA 1 et 2, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 45</a>. Pour une excellente
8893 analyse sur un point similaire, voir Randal
8894 C. <span class="personname"><span class="surname">Picker</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Copyright as
8895 Entry Policy: The Case of Digital Distribution</span> »</span>, <em class="citetitle">The
8896 Antitrust Bulletin</em>, vol. 47, nº 423, 2002, p. 461 : <span class="quote">« <span class="quote">Ce
8897 n&#8217;était pas du désarroi, mais juste la bonne vieille méthode pour faire
8898 barrage à de nouveaux arrivants. Les stations de radio analogiques sont
8899 protégées des arrivants numériques, réduisant ainsi la possibilité d&#8217;avoir
8900 de nouveaux acteurs et la diversité dans ce secteur. Oui, cela a été fait
8901 sous prétexte de rémunérer les ayants droit, mais sans de puissants intérêts
8902 en jeu, cela aurait pu être fait d&#8217;une façon neutre vis à vis du moyen de
8903 transmission.</span> »</span><a class="indexterm" name="idp55777696"></a> <a class="indexterm" name="idp55778864"></a>
8904 </p></div><div id="ftn.idp55841040" class="footnote"><p><a href="#idp55841040" class="para"><sup class="para">[171] </sup></a>
8905
8906 Mike <span class="personname"><span class="surname">Graziano</span></span> et Lee
8907 <span class="personname"><span class="surname">Rainie</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Music
8908 Downloading Deluge</span> »</span>, <em class="citetitle">Pew Internet</em>
8909 <em class="citetitle">and</em> <em class="citetitle">American Life Project</em>,
8910 24 avril 2001, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
8911 nº 46</a>. Le Pew Internet and American Life Project estime que
8912 37 millions d&#8217;américains ont téléchargé des fichiers de musique via Internet
8913 depuis le début de 2001.
8914 </p></div><div id="ftn.idp55769200" class="footnote"><p><a href="#idp55769200" class="para"><sup class="para">[172] </sup></a>
8915
8916
8917 Alex <span class="personname"><span class="surname">Pham</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Labels
8918 Strike Back: N.Y. Girl Settles RIAA Case</span> »</span>, <em class="citetitle">Los Angeles
8919 Times</em>, 10 septembre 2003.
8920 </p></div><div id="ftn.idp55853456" class="footnote"><p><a href="#idp55853456" class="para"><sup class="para">[173] </sup></a>
8921
8922
8923 Jeffrey A. <span class="personname"><span class="surname">Miron</span></span> et Jeffrey
8924 <span class="personname"><span class="surname">Zwiebel</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Alcohol
8925 Consumption During Prohibition</span> »</span>, <em class="citetitle">The American Economic
8926 Review</em>, vol. 81, nº 2, 1991, p. 242.
8927 </p></div><div id="ftn.idp55856768" class="footnote"><p><a href="#idp55856768" class="para"><sup class="para">[174] </sup></a>
8928
8929
8930 <span class="quote">« <span class="quote">Politique nationale de lutte contre la drogue</span> »</span>, audition
8931 devant la commission de la surveillance et de la réforme du gouvernement de
8932 la Chambre des représentants, 108<sup>e</sup> Congrès,
8933 1<sup>re</sup> session, 5 mars 2003, déclaration de John
8934 P. Walters, directeur du National Drug Control Policy.
8935 </p></div><div id="ftn.idp55860160" class="footnote"><p><a href="#idp55860160" class="para"><sup class="para">[175] </sup></a>
8936
8937
8938 Voir James <span class="personname"><span class="surname">Andreoni</span></span>, Brian
8939 <span class="personname"><span class="surname">Erard</span></span> et Jonathan
8940 <span class="personname"><span class="surname">Feinstein</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Tax
8941 Compliance</span> »</span>, <em class="citetitle">Journal of Economic Literature</em>,
8942 vol. 36, nº 2, 1998, p. 818 (vue d&#8217;ensemble des études sur la conformité des
8943 taxations).
8944 </p></div><div id="ftn.idp55906832" class="footnote"><p><a href="#idp55906832" class="para"><sup class="para">[176] </sup></a>
8945
8946
8947 Voir Frank <span class="personname"><span class="surname">Ahrens</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA&#8217;s
8948 Lawsuits Meet Surprised Targets; Single Mother in Calif., 12-Year-Old Girl
8949 in N.Y. Among Defendants</span> »</span>, <em class="citetitle">The Washington
8950 Post</em>, 10 septembre 2003 ; Chris
8951 <span class="personname"><span class="surname">Cobbs</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Worried Parents
8952 Pull Plug on File &#8220;Stealing&#8221;; With the Music Industry Cracking Down on File
8953 Swapping, Parents are Yanking Software from Home PCs to Avoid Being
8954 Sued</span> »</span>, <em class="citetitle">Orlando Sentinel Tribune</em>, 30 août
8955 2003 ; Jefferson <span class="personname"><span class="surname">Graham</span></span>,
8956 <span class="quote">« <span class="quote">Recording Industry Sues Parents</span> »</span>, <em class="citetitle">USA
8957 Today</em>, 14 septembre 2003 ; John
8958 <span class="personname"><span class="surname">Schwartz</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">She Says She's
8959 No Music Pirate. No Snoop Fan, Either</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York
8960 Times</em>, 25 septembre 2003 ; Margo
8961 <span class="personname"><span class="surname">Varadi</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Is Brianna a
8962 Criminal?</span> »</span> <em class="citetitle">Toronto Star</em>, 18 septembre 2003.
8963 </p></div><div id="ftn.idp55923744" class="footnote"><p><a href="#idp55923744" class="para"><sup class="para">[177] </sup></a>
8964
8965
8966 Voir <span class="personname"><span class="surname">Associated Press</span></span>,
8967 <span class="quote">« <span class="quote">Revealed: How RIAA Tracks Downloaders: Music Industry Discloses Some
8968 Methods Used</span> »</span>, dépêche reprise par <em class="citetitle">CNN.com</em>,
8969 28 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
8970 nº 47</a>.
8971 </p></div><div id="ftn.idp55930688" class="footnote"><p><a href="#idp55930688" class="para"><sup class="para">[178] </sup></a>
8972
8973
8974 Voir Jeff <span class="personname"><span class="surname">Adler</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">On
8975 Campus, Pirates Are Not Penitent</span> »</span>, <em class="citetitle">The Boston
8976 Globe</em>, 18 mai 2003 ; Frank
8977 <span class="personname"><span class="surname">Ahrens</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Four Students
8978 Sued over Music Sites; Industry Group Targets File Sharing at
8979 Colleges</span> »</span>, <em class="citetitle">The Washington Post</em>, 4 avril 2003 ;
8980 Elizabeth <span class="personname"><span class="surname">Armstrong</span></span>,
8981 <span class="quote">« <span class="quote">Students &#8220;Rip, Mix, Burn&#8221; at Their Own Risk</span> »</span>, <em class="citetitle">The
8982 Christian Science Monitor</em>, 2 septembre 2003 ; Robert
8983 <span class="personname"><span class="surname">Becker</span></span> et Angela
8984 <span class="personname"><span class="surname">Rozas</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Music Pirate Hunt
8985 Turns to Loyola; Two Students Names Are Handed Over; Lawsuit
8986 Possible</span> »</span>, <em class="citetitle">Chicago Tribune</em>, 16 juillet 2003 ;
8987 Beth <span class="personname"><span class="surname">Cox</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA Trains
8988 Antipiracy Guns on Universities</span> »</span>,
8989 <em class="citetitle">InternetNews.com</em>, 30 janvier 2003, disponible au
8990 <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 48</a> ; Benny
8991 <span class="personname"><span class="surname">Evangelista</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Download
8992 Warning 101: Freshman Orientation This Fall to Include Record Industry
8993 Warnings Against File Sharing</span> »</span>, <em class="citetitle">San Francisco
8994 Chronicle</em>, 11 août 2003 ; <span class="quote">« <span class="quote">Raid, Letters Are Weapons at
8995 Universities</span> »</span>, <em class="citetitle">USA Today</em>, 26 septembre 2000.
8996 </p></div></div></div></div><div class="part"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-balances"></a>Partie IV. Équilibres</h1></div></div></div><div class="partintro"><div></div><p>
8997 <span class="strong"><strong>Voici</strong></span> la scène : Vous êtes debout au
8998 le bord de la route. Votre voiture a pris feu. Vous êtes énervé et en colère
8999 parce que vous êtes en partie responsable de l'incendie. Et maintenant vous
9000 ne savez pas comment l'éteindre. Près de vous se trouve un seau rempli
9001 d'essence. Évidemment, ce n'est pas avec de l'essence que vous allez
9002 l'éteindre.
9003 </p><p>
9004 Alors que vous êtes en train de réfléchir, quelqu'un arrive. Paniquée, elle
9005 s'empare du seau. Avant que vous n'ayez pu lui dire d'arrêter (ou avant
9006 qu'elle n'ait pu comprendre pourquoi arrêter) le seau vole en
9007 l'air. L'essence est sur le point de toucher la voiture en flammes. Et elle
9008 est sur le point de mettre le feu à tout ce qui se trouve autour.
9009 </p><p>
9010 <span class="strong"><strong>Une guerre</strong></span> du copyright fait rage autour
9011 de nous, et nous nous occupons d'un faux problème. Sans doute, les
9012 technologies actuelles menacent certaines entreprises. Aucun doute qu'elles
9013 menacent aussi certains artistes. Mais les technologies changent. Les
9014 industries et les ingénieurs ont beaucoup de moyens d'utiliser la
9015 technologie pour se protéger des menaces engendrées par Internet.  C'est un
9016 feu qui, livré à lui même, s'éteindrait tout seul.
9017 </p><p>
9018
9019
9020 Cependant nos décideurs ne veulent pas laisser ce feu tout seul. Les poches
9021 pleines de l'argent des lobbyistes, ils sont décidés à intervenir pour
9022 éliminer le problème qu'ils perçoivent. Mais le problème qu'ils perçoivent
9023 n'est pas la véritable menace qui pèse sur notre culture. Car pendant que
9024 nous regardons ce petit feu dans un coin de la scène, un changement massif
9025 est en train de se produire partout ailleurs, dans la manière dont la
9026 culture est produite.
9027 </p><p>
9028 D'une manière ou d'une autre, nous devons trouver un moyen de tourner notre
9029 attention vers ce problème plus important et plus fondamental. Nous devons
9030 trouver un moyen d'éviter de répandre de l'essence sur ce feu.
9031 </p><p>
9032 Nous n'avons pas encore trouvé ce moyen. Au lieu de quoi nous semblons
9033 enfermés dans un point de vue simple et binaire. Quel que soit le nombre de
9034 gens qui essaient d'ouvrir ce débat, c'est le point de vue simple et binaire
9035 qui l'emporte. Nous nous retournons pour contempler le feu quand nous
9036 devrions garder les yeux sur la route.
9037 </p><p>
9038 J'ai consacré mon existence à ce défi pendant les dernières années. Cela a
9039 aussi été un échec. Dans les deux chapitres qui suivent, je décris
9040 quelques-uns de mes efforts, jusqu'ici sans succès, pour trouver un moyen de
9041 recentrer le débat. Nous devons comprendre ces échecs si nous voulons
9042 comprendre comment gagner.
9043 </p></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="eldred"></a>Chapitre 13. Eldred</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxeldrederic"></a><a class="indexterm" name="idxhawthornenathaniel"></a><p>
9044 <span class="strong"><strong>En 1995</strong></span>, un père était frustré que ses
9045 filles semblent ne pas apprécier Hawthorne. Nul doute qu'il y avait plus
9046 d'un père dans cette situation, mais au moins l'un d'entre eux tenta d'y
9047 changer quelque chose. Eric Eldred, un programmeur à la retraite qui vivait
9048 dans le New Hampshire, décida de mettre Hawthorne sur le web. Une version
9049 électronique, pensa Eldred, avec des liens vers des images et des textes
9050 explicatifs, ressusciterait l'&#339;uvre de cet auteur du dix-neuvième siècle.
9051 </p><a class="indexterm" name="idxlibrariesofpublicdomainliterature"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainlibraryofworksderivedfrom"></a><p>
9052 Cela ne marcha pas &#8212; du moins pour ses filles. Elles ne trouvèrent pas
9053 Hawthorne plus intéressant qu'avant. Mais l'expérience d'Eldred donna
9054 naissance à un hobby, et ce hobby engendra une vocation : Eldred allait
9055 construire une bibliothèque d'&#339;uvres du domaine public, en scannant ces
9056 &#339;uvres et en les mettant gratuitement à la disposition de tous.
9057 </p><a class="indexterm" name="idxdisneywalt5"></a><a class="indexterm" name="idp55978800"></a><p>
9058
9059 La bibliothèque d'Eldred n'était pas simplement une copie de certaines
9060 &#339;uvres du domaine public, quoique même une copie eût été d'une grande valeur
9061 pour les gens de par le monde qui ne peuvent pas accéder aux versions
9062 imprimées de ces &#339;uvres. Au lieu de cela, Eldred produisait des &#339;uvres
9063 dérivées de ces &#339;uvres du domaine public. Tout comme Disney changea Grimm en
9064 histoires plus accessibles au vingtième siècle, Eldred transforma Hawthorne,
9065 et de nombreux autres, en une forme plus accessible &#8212; techniquement
9066 accessible &#8212; aujourd'hui.
9067 </p><a class="indexterm" name="idp55980224"></a><p>
9068 La liberté d'Eldred de faire ça avec l'&#339;uvre d'Hawthorne est issue de la
9069 même source que celle de Disney. <em class="citetitle">Scarlet Letter</em>
9070 d'Hawthorne est passé dans le domaine public en 1907. Il était donc libre
9071 d'accès pour quiconque, sans besoin de la permission des héritiers de
9072 Hawthorne ou de qui que ce soit d'autre. Certains, comme Dover Press et
9073 Penguin Classics, prennent des &#339;uvres du domaine public et produisent des
9074 éditions imprimées, qu'ils vendent en librairie partout dans le
9075 pays. D'autres, comme Disney, prennent ces histoires et les changent en
9076 dessins animés, parfois avec succès (<em class="citetitle">Cendrillon</em>),
9077 parfois sans (<em class="citetitle">Notre-Dame de Paris</em>, <em class="citetitle">La
9078 Planète au Trésor</em>). Ce sont toutes des publications commerciales
9079 d'&#339;uvres du domaine public.
9080 </p><a class="indexterm" name="idp55984928"></a><a class="indexterm" name="idp55986176"></a><p>
9081 Internet a créé la possibilité de faire des publications non commerciales
9082 des &#339;uvres du domaine public. Celle d'Eldred n'est qu'un exemple. Il y en a
9083 littéralement des milliers d'autres. Des centaines de milliers de personnes
9084 de par le monde ont découvert cette plateforme d'expression et l'utilisent
9085 maintenant pour partager des &#339;uvres qui sont, aux yeux de la loi, d'accès
9086 libre et gratuit. Cela a produit ce que nous pourrions appeler une
9087 <span class="quote">« <span class="quote">industrie non commerciale de publication</span> »</span>, qui, avant
9088 Internet, était limitée aux gens avec un grand ego ou avec une cause
9089 politique ou sociale. Mais avec Internet, cela comprend une population très
9090 diverse et des groupes dévoués à la diffusion de la culture en
9091 général<a href="#ftn.idp55989328" class="footnote" name="idp55989328"><sup class="footnote">[179]</sup></a>.
9092 </p><a class="indexterm" name="idxcongressuscopyrighttermsextendedby2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof6"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawtermextensionsin2"></a><a class="indexterm" name="idp55998624"></a><a class="indexterm" name="idp55999440"></a><a class="indexterm" name="idp56000256"></a><a class="indexterm" name="idxpatentsfuturepatentsvsfuturecopyrightsin"></a><p>
9093 Comme je l'ai dit, Eldred habite dans le New Hampshire. En 1998, la
9094 collection de poèmes de Robert Frost, <em class="citetitle">New Hampshire</em>,
9095 était promise au passage dans le domaine public. Eldred voulait publier
9096 cette collection dans sa bibliothèque publique gratuite. Mais le Congrès
9097 s'interposa. Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, en 1998, pour la onzième fois en
9098 quarante ans, le Congrès prolongea la durée des copyrights existants &#8212;
9099 cette fois de vingt ans. Eldred devrait attendre 2019 avant d'être libre
9100 d'ajouter à sa collection des &#339;uvres créées après 1923. En effet, aucune
9101 &#339;uvre sous copyright ne passerait dans le domaine public avant cette date
9102 (sauf si le Congrès prolonge à nouveau la durée). En comparaison, pendant la
9103 même période, plus de un million de brevets passeront dans le domaine
9104 public.
9105 </p><a class="indexterm" name="idp55976544"></a><a class="indexterm" name="idp56008000"></a><a class="indexterm" name="idp56009328"></a><a class="indexterm" name="idp56010144"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity4"></a><a class="indexterm" name="idxsonnybonocopyrighttermextensionactctea2"></a><p>
9106
9107
9108 C'était le Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (NdT : Loi
9109 d'Extension du Délai de Copyright de Sonny Bono), édictée à la mémoire du
9110 membre du Congrès et ancien musicien Sonny Bono, qui, selon sa veuve, Mary
9111 Bono, croyait que <span class="quote">« <span class="quote">les copyright devraient durer pour
9112 toujours</span> »</span>.<a href="#ftn.idp56015712" class="footnote" name="idp56015712"><sup class="footnote">[180]</sup></a>
9113 </p><a class="indexterm" name="idp56020880"></a><a class="indexterm" name="idp56022320"></a><a class="indexterm" name="idp56023488"></a><a class="indexterm" name="idp56024320"></a><a class="indexterm" name="idp56025152"></a><p>
9114 Eldred décida de se battre contre cette loi. Il s'y résolut d'abord par la
9115 désobéissance civile. Dans une série d'entretiens, Eldred annonça qu'il
9116 publierait comme prévu, malgré le CTEA. Mais à cause d'une deuxième loi
9117 passée en 1998, le NET (No Electronic Theft, Pas de Vol Électronique) Act,
9118 son acte de publication allait faire d'Eldred un criminel &#8212; que
9119 quelqu'un porte plainte ou non. C'était une stratégie dangereuse à
9120 entreprendre pour un programmeur invalide.
9121 </p><a class="indexterm" name="idp56026560"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusconstitutionalpowersof"></a><a class="indexterm" name="idxconstitutionusprogressclauseof2"></a><a class="indexterm" name="idxprogressclause2"></a><a class="indexterm" name="idxlessiglawrenceeldredcaseinvolvementof"></a><p>
9122 C'est à ce moment que je fus impliqué dans la bataille d'Eldred. J'étais un
9123 spécialiste de la constitution, dont la première passion était
9124 l'interprétation constitutionnelle. Et bien que les cours de droit
9125 constitutionnel ne se focalisent jamais sur la Clause de Progrès (Progress
9126 Clause), elle m'avait toujours frappé comme étant crucialement
9127 différente. Comme vous le savez, la Constitution dit :
9128 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
9129 Le Congrès a le pouvoir de promouvoir le Progrès de la Science [...] en
9130 sécurisant pour une Durée limitée aux Auteurs [...] un Droit exclusif sur
9131 leurs [...] Écrits.
9132 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp56038304"></a><p>
9133 Comme je l'ai décrit, cette clause est unique parmi la clauses d'allocation
9134 de pouvoir de la section 8 de l'Article I de notre Constitution. Toute autre
9135 clause conférant du pouvoir au Congrès dit simplement que le Congrès a le
9136 pouvoir de faire quelque chose &#8212; par exemple, de réglementer <span class="quote">« <span class="quote">le
9137 commerce parmi les divers États</span> »</span> ou de <span class="quote">« <span class="quote">déclarer la
9138 guerre</span> »</span>. Mais ici, le <span class="quote">« <span class="quote">quelque chose</span> »</span> est très
9139 particulier &#8212; de <span class="quote">« <span class="quote">promouvoir [...] le Progrès</span> »</span> &#8212; à
9140 travers des moyens également spécifiques &#8212; en
9141 <span class="quote">« <span class="quote">sécurisant</span> »</span> des <span class="quote">« <span class="quote">Droits exclusifs</span> »</span> (c'est-à-dire
9142 des copyrights) <span class="quote">« <span class="quote">pour une Durée limitée</span> »</span>.
9143 </p><a class="indexterm" name="idp56043856"></a><a class="indexterm" name="idp56045136"></a><a class="indexterm" name="idp56046336"></a><a class="indexterm" name="idp56047712"></a><p>
9144
9145 Au cours des quarante dernières années, le Congrès a pris l'habitude de
9146 prolonger la durée existante de la protection du copyright. Ce qui m'a rendu
9147 perplexe dans cette pratique c'est que, si le Congrès a le pouvoir de
9148 prolonger les durées existantes, alors l'exigence de la Constitution que ces
9149 durées soient <span class="quote">« <span class="quote">limitées</span> »</span> n'aura pas d'effet pratique. Si à
9150 chaque fois qu'un copyright est sur le point d'expirer le Congrès a le
9151 pouvoir de le prolonger, alors le Congrès peut réussir ce que la
9152 Constitution interdit clairement &#8212; la durée perpétuelle <span class="quote">« <span class="quote">par
9153 versements échelonnés</span> »</span>, comme le dit si bien le Professeur Peter
9154 Jaszi.
9155 </p><a class="indexterm" name="idp56051376"></a><a class="indexterm" name="idp56052624"></a><a class="indexterm" name="idp56053968"></a><p>
9156 En tant qu'universitaire, ma première réaction fut de me plonger dans les
9157 livres. Je me souviens être resté assis tard au bureau, fouillant des bases
9158 de données en ligne à la recherche de toute considération sérieuse sur la
9159 question. Personne n'avait jamais contesté la pratique du Congrès de
9160 prolonger les durées existantes. Cette lacune constitue peut-être en partie
9161 la raison pour laquelle le Congrès semblait si confortablement installé dans
9162 son habitude. Ceci, et aussi le fait que cette pratique est devenue si
9163 lucrative pour le Congrès. Le Congrès sait que les détenteurs de copyright
9164 seront disposés à payer des sommes considérables pour voir leurs durées de
9165 copyright prolongées. Et donc le Congrès est assez satisfait d'exploiter ce
9166 bon filon.
9167 </p><p>
9168 Car c'est le c&#339;ur de la corruption dans notre système actuel de
9169 gouvernement. <span class="quote">« <span class="quote">Corruption</span> »</span> non pas dans le sens où les
9170 représentants sont soudoyés. Plutôt, <span class="quote">« <span class="quote">corruption</span> »</span> dans le sens
9171 où le système incite les bénéficiaires des lois du Congrès à donner de
9172 l'argent au Congrès pour l'inciter à voter les lois. Le temps est
9173 limité ; et le Congrès ne peut pas tout faire. Pourquoi ne pas limiter
9174 ses actions aux choses à faire impérativement &#8212; et qui
9175 rapportent ? Prolonger la durée du copyright est très lucratif.
9176 </p><p>
9177 Si cela n'est pas évident pour vous, considérez la chose suivante :
9178 disons que vous êtes un des quelques très chanceux propriétaires d'un
9179 copyright qui continue à rapporter de l'argent cent ans après sa
9180 création. La succession de Robert Frost est un bon exemple. Frost est mort
9181 en 1963. Sa poésie continue à avoir une valeur extraordinaire. Ainsi les
9182 ayants droit de Robert Frost bénéficient grandement de toute prolongation du
9183 copyright, puisqu'aucun éditeur ne donnerait de l'argent aux ayants droit si
9184 les poèmes écrits par Frost pouvaient être édités par quiconque
9185 gratuitement.
9186 </p><p>
9187 Donc imaginez que l'ayant droit de Robert Frost gagne 100&#8239;000 dollars
9188 par an pour trois poèmes de Frost. Et imaginez que le copyright pour ces
9189 poèmes soit sur le point d'expirer. Vous siégez au comité qui gère
9190 l'héritage de Robert Frost. Votre conseiller financier vient à votre réunion
9191 du comité avec un rapport très morose :
9192 </p><p>
9193
9194 <span class="quote">« <span class="quote">L'année prochaine</span> »</span>, annonce le conseiller, <span class="quote">« <span class="quote">nos droits
9195 sur les &#339;uvres A, B et C vont expirer. Cela signifie que l'année prochaine,
9196 nous ne recevrons plus le chèque annuel de droits d'auteur de 100&#8239;000
9197 dollars des éditeurs de ces &#339;uvres</span> »</span>.
9198 </p><p>
9199 <span class="quote">« <span class="quote">Il y a une proposition au Congrès, toutefois</span> »</span>, continue-t-il,
9200 <span class="quote">« <span class="quote">qui pourrait changer ça. Quelques membres du Congrès ont émis un
9201 projet de loi pour prolonger la durée du copyright de vingt ans. Cette loi
9202 aurait une valeur extraordinaire pour nous. Donc nous devrions espérer que
9203 cette loi soit adoptée.</span> »</span>
9204 </p><p>
9205 <span class="quote">« <span class="quote">Espérer ?</span> »</span> dit un membre du comité. <span class="quote">« <span class="quote">Ne
9206 pouvons-nous pas y faire quelque chose ?</span> »</span>
9207 </p><p>
9208 <span class="quote">« <span class="quote">Eh bien, évidemment, oui</span> »</span>, répond le conseiller. <span class="quote">« <span class="quote">Nous
9209 pourrions contribuer aux campagnes d'un certain nombre de représentants pour
9210 essayer de s'assurer de leur soutien au projet de loi.</span> »</span>
9211 </p><p>
9212 Vous détestez la politique. Vous détestez contribuer aux campagnes. Donc
9213 vous voulez savoir si cette pratique répugnante en vaut le
9214 coup. <span class="quote">« <span class="quote">Combien obtiendrions-nous si cette prolongation
9215 passait ?</span> »</span> demandez-vous au conseiller. <span class="quote">« <span class="quote">Combien
9216 vaut-elle ?</span> »</span>
9217 </p><p>
9218 <span class="quote">« <span class="quote">Et bien</span> »</span>, dit le conseiller, <span class="quote">« <span class="quote">si vous êtes sûr que vous
9219 continuerez à obtenir au moins 100.000 dollars par an de ces copyrights, et
9220 que vous utilisez le <span class="quote">&#8220;<span class="quote">taux d'escompte</span>&#8221;</span> que nous utilisons pour
9221 évaluer les investissements de la succession (6 pour cent), alors cette loi
9222 vaudrait 1.146.000 dollars pour la succession.</span> »</span>
9223 </p><p>
9224 Vous êtes un peu choqué par ce montant, mais vous arrivez rapidement à la
9225 conclusion correcte :
9226 </p><p>
9227 <span class="quote">« <span class="quote">Donc vous dites que cela vaudrait le coup pour nous de payer plus de
9228 un millon de dollars en contributions de campagne si nous étions sûrs que
9229 ces contributions feraient passer cette loi ?</span> »</span>
9230 </p><p>
9231 <span class="quote">« <span class="quote">Absolument</span> »</span>, répond le conseiller. <span class="quote">« <span class="quote">Cela vaut le coup
9232 pour vous de contribuer jusqu'à la <span class="quote">&#8220;<span class="quote">valeur actualisée</span>&#8221;</span> du
9233 revenu que vous attendez de ces copyrights. Ce qui pour nous signifie plus
9234 d'un million de dollars.</span> »</span>
9235 </p><p>
9236
9237 Vous voyez rapidement l'idée &#8212; vous, en tant que membre du comité et,
9238 j'espère, vous le lecteur. Chaque fois que les copyrights sont sur le point
9239 d'expirer, tout bénéficiaire dans la position des héritiers de Robert Frost
9240 est face au même choix : si il peut contribuer à obtenir une loi qui
9241 prolonge le copyright, il bénéficiera grandement de cette prolongation. Et
9242 donc à chaque fois que les copyright sont sur le point d'expirer, il y a une
9243 quantité massive de lobbying pour prolonger leur durée.
9244 </p><p>
9245 D'où une machine à mouvement perpétuel en direction du congrès : aussi
9246 longtemps que la législation pourra être achetée (bien qu'indirectement), il
9247 y aura toutes les motivations du monde à acheter davantage de prolongations
9248 de copyright.
9249 </p><p>
9250 Dans le lobbying qui a mené au vote du Sonny Bono Copyright Term Extension
9251 Act, cette <span class="quote">« <span class="quote">théorie</span> »</span> sur les motivations s'est avérée
9252 juste. Dix des trente représentants ayant soutenu la loi à la Chambre ont
9253 reçu la contribution maximale du comité d'action politique de Disney ;
9254 au sénat, huit des douze représentants ont reçu des
9255 contributions<a href="#ftn.idp56077552" class="footnote" name="idp56077552"><sup class="footnote">[181]</sup></a>.  On estime que la RIAA
9256 et la MPAA ont dépensé plus de 1,5 million de dollars en lobbying dans le
9257 cycle électoral de 1998. Ils ont payé plus de 200.000 dollars en
9258 contributions de campagne<a href="#ftn.idp56082256" class="footnote" name="idp56082256"><sup class="footnote">[182]</sup></a>. On estime
9259 que Disney a contribué pour plus de 800.000 dollars aux campagnes de
9260 réélection du cycle de 1998<a href="#ftn.idp56084784" class="footnote" name="idp56084784"><sup class="footnote">[183]</sup></a>.
9261
9262 </p><p>
9263 <span class="strong"><strong>La loi constitutionnelle</strong></span> n'oublie pas les
9264 choses évidentes. Ou au moins, elle n'en a pas besoin. Donc quand
9265 j'examinais la plainte d'Eldred, cette réalité à propos des motivations sans
9266 fin pour augmenter la durée du copyright était centrale dans ma
9267 réflexion. De mon point de vue, un tribunal pragmatique, engagé à
9268 interpréter et appliquer la Constitution de nos concepteurs, verrait que si
9269 le Congrès a le pouvoir d'augmenter les durées existantes, alors il n'y
9270 aurait aucune exigence constitutionnelle effective que ces durées soient
9271 <span class="quote">« <span class="quote">limitées</span> »</span>. S'ils pouvaient le faire une fois, ils le feraient
9272 à nouveau, encore et encore.
9273 </p><a class="indexterm" name="idp56090320"></a><a class="indexterm" name="idp56091712"></a><a class="indexterm" name="idp56092976"></a><p>
9274
9275 C'était également mon avis que <span class="emphasis"><em>cette</em></span> Cour Suprême ne
9276 permettrait pas au Congrès de prolonger les durées existantes. Comme le sait
9277 toute personne proche de la Cour Suprême, cette Cour a de plus en plus
9278 restreint le pouvoir du Congrès quand elle a vu que les actions du Congrès
9279 excédaient le pouvoir accordé par la Constitution. Pour les spécialistes
9280 constitutionnels, l'exemple le plus célèbre de cette tendance est la
9281 décision de la Cour Suprême prise en 1995 de faire tomber une loi qui
9282 interdisait la possession d'armes près des écoles.
9283 </p><a class="indexterm" name="idxcommerceinterstate"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusconstitutionalpowersof2"></a><a class="indexterm" name="idxinterstatecommerce"></a><p>
9284 Depuis 1937, la Cour Suprême a fait une interprétation très étendue des
9285 pouvoirs accordés au Congrès ; donc, tandis que la constitution accorde
9286 au Congrès le pouvoir de ne réglementer que le <span class="quote">« <span class="quote">commerce entre les
9287 différents états</span> »</span> (aussi appelé <span class="quote">« <span class="quote">commerce inter-état</span> »</span>),
9288 la Cour Suprême a interprété ce pouvoir comme incluant le pouvoir de
9289 réglementer toute activité qui touche simplement le commerce entre états.
9290 </p><p>
9291 Alors que l'économie grandissait, ce standard signifiait de plus en plus
9292 qu'il n'y avait pas de limite au pouvoir de réglementation du Congrès, étant
9293 donné que quasiment toute activité, considérée à l'échelle nationale,
9294 affecte le commerce entre états. Une Constitution conçue pour limiter le
9295 pouvoir du Congrès était à la place interprétée comme n'imposant aucune
9296 limite.
9297 </p><a class="indexterm" name="idp56104208"></a><a class="indexterm" name="idxunitedstatesvlopez"></a><p>
9298 La cour suprême, sous la présidence du juge Rehnquist, changea ça au procès
9299 <em class="citetitle">États-Unis</em> contre <em class="citetitle">Lopez</em>. Le
9300 gouvernement avait affirmé que posséder des armes près des écoles affectait
9301 le commerce entre états. Les armes près des écoles augmentent le crime, le
9302 crime fait baisser la valeur immobilière, et ainsi de suite. Dans sa
9303 plaidoirie, le président de la Cour demanda au gouvernement si avec un tel
9304 raisonnement il y avait quelconque activité qui pourrait ne pas affecter le
9305 commerce entre états. Le gouvernement dit qu'il n'y en avait pas ; si
9306 le Congrès dit qu'une activité affecte le commerce entre états, alors cette
9307 activité affecte le commerce entre états. Selon le gouvernement, la Cour
9308 Suprême n'était pas en position de remettre en question le Congrès.
9309 </p><p>
9310 <span class="quote">« <span class="quote">Nous marquons une pause pour examiner les implications des arguments
9311 du gouvernement</span> »</span>, écrivit le président de la Cour<a href="#ftn.idp56110288" class="footnote" name="idp56110288"><sup class="footnote">[184]</sup></a>. Si le Congrès pouvait à sa guise considérer que
9312 n'importe quel sujet concerne le commerce entre état, alors il n'y aurait
9313 aucune limite au pouvoir du Congrès. Cette décision dans
9314 <em class="citetitle">Lopez</em> fut réaffirmée cinq ans plus tard dans
9315 <em class="citetitle">États-Unis</em> contre
9316 <em class="citetitle">Morrison</em><a href="#ftn.idp56113120" class="footnote" name="idp56113120"><sup class="footnote">[185]</sup></a>.
9317 </p><a class="indexterm" name="idp56115376"></a><a class="indexterm" name="idp56116592"></a><p>
9318
9319 Si un principe est applicable ici, alors il devrait s'appliquer à la Clause
9320 de Progrès autant qu'à la Clause de Commerce<a href="#ftn.idp56118720" class="footnote" name="idp56118720"><sup class="footnote">[186]</sup></a>. Et s'il est appliqué à la Clause de Progrès, cela devrait mener à
9321 la conclusion que le Congrès ne peut pas étendre une durée existante. Si le
9322 Congrès pouvait étendre une durée existante, alors il n'y aurait pas de
9323 <span class="quote">« <span class="quote">point d'arrêt</span> »</span> à son pouvoir sur les durées, alors que la
9324 Constitution établit expressément qu'une telle limite existe. Ainsi, le même
9325 principe appliqué au pouvoir d'accorder des copyrights devrait impliquer que
9326 le Congrès n'a pas le droit de prolonger la durée des copyrights existants.
9327 </p><a class="indexterm" name="idp56122240"></a><a class="indexterm" name="idxcongressussupremecourtrestrainton2"></a><a class="indexterm" name="idp56125456"></a><p>
9328 <span class="emphasis"><em>Si</em></span>, pour ainsi dire, le principe annoncé dans
9329 <em class="citetitle">Lopez</em> représentait un principe. Beaucoup crurent que
9330 la décision dans <em class="citetitle">Lopez</em> était une man&#339;uvre politique
9331 &#8212; une Cour Suprême conservatrice, qui croyait dans les droits des
9332 états, utilisant son pouvoir sur le Congrès pour mettre en avant ses propres
9333 préférences politiques personnelles. Mais j'ai rejeté ce point de vue sur la
9334 décision de la Cour Suprême. En effet, peu après la décision, j'ai écrit un
9335 article démontrant que cette décision était <span class="quote">« <span class="quote">fidèle</span> »</span> à l'esprit
9336 de la Constitution. L'idée que la Cour Suprême fonde ses décisions sur des
9337 calculs politiques m'a paru extraordinairement ennuyeuse. Je n'allais pas
9338 dévouer ma vie à enseigner la loi constitutionnelle si ces neuf juges se
9339 comportaient en petits politiciens.
9340 </p><a class="indexterm" name="idp56129936"></a><a class="indexterm" name="idp56131248"></a><a class="indexterm" name="idp56132400"></a><a class="indexterm" name="idp56133504"></a><a class="indexterm" name="idp56134608"></a><p>
9341 <span class="strong"><strong>Faisons maintenant une pause</strong></span> pendant un
9342 instant pour être sûr de bien comprendre quelle argumentation ne s'applique
9343 pas à l'affaire <em class="citetitle">Eldred</em>. En insistant sur les limites
9344 de la Constitution sur le copyright, Eldred ne cautionnait évidemment pas le
9345 piratage. En effet, à l'évidence, il combattait une sorte de piratage
9346 &#8212; le piratage du domaine public. Quand Robert Frost écrivit son &#339;uvre
9347 et quand Walt Disney créa Mickey Mouse, la durée maximale du copyright était
9348 de seulement cinquante-six ans. À cause de changements dans l'intervalle,
9349 Frost et Disney avaient déjà bénéficié d'un monopole de soixante-quinze ans
9350 sur leur &#339;uvre. Ils avaient profité du marché que la Constitution
9351 imagine : en échange d'un monopole protégé pendant cinquante-six ans,
9352 ils créaient de nouvelles &#339;uvres. Mais maintenant ces entités utilisaient
9353 leur pouvoir &#8212; par l'argent des lobbyistes &#8212; pour avoir vingt
9354 ans de plus de monopole. Ce morceau de vingt ans était pris du domaine
9355 public. Eric Eldred combattait un piratage qui nous concerne tous.
9356 </p><a class="indexterm" name="idp56136976"></a><p>
9357 Certaines personnes voient le domaine public avec mépris. Dans leur dossier
9358 devant la Cour Suprême, la Nashville Songwriters Association écrivit que le
9359 domaine public n'était rien d'autre que du <span class="quote">« <span class="quote">piratage
9360 légal</span> »</span><a href="#ftn.idp56140784" class="footnote" name="idp56140784"><sup class="footnote">[187]</sup></a>. Mais ce n'est pas du
9361 piratage quand la loi l'autorise ; et dans notre système
9362 constitutionnel, la loi l'exige. Certains peuvent ne pas apprécier les
9363 exigences de la Constitution, mais cela n'en fait pas une charte de pirate.
9364 </p><p>
9365 Comme nous l'avons vu, notre système constitutionnel impose des limites aux
9366 copyrights afin de garantir que leurs propriétaires n'influencent par trop
9367 lourdement le développement et la distribution de notre culture. Pourtant,
9368 comme l'a découvert Eric Eldred, nous avons installé un système qui garantit
9369 que la durée des copyrights sera constamment prolongée. Nous avons créé là
9370 un scénario catastrophe pour le domaine public. Les copyrights n'ont pas
9371 expiré, et n'expireront pas, aussi longtemps que le Congrès est libre d'être
9372 acheté pour les prolonger à nouveau.
9373 </p><a class="indexterm" name="idp56145184"></a><p>
9374 <span class="strong"><strong>Ce sont les copyrights de valeur</strong></span> qui sont
9375 responsables de l'allongement de la durée. Mickey Mouse et <span class="quote">« <span class="quote">Rhapsody
9376 in Blue</span> »</span>. Ces &#339;uvres ont trop de valeur pour que les détenteurs de
9377 copyright les lâchent. Mais le vrai préjudice à notre société de ces
9378 prolongations de copyright n'est pas que Mickey Mouse reste à
9379 Disney. Oubliez Mickey Mouse. Oubliez Robert Frost. Oubliez toutes les
9380 &#339;uvres des années 1920 et 1930 qui continuent à avoir une valeur
9381 commerciale. Le vrai préjudice ne vient pas de ces &#339;uvres célèbres. Le vrai
9382 préjudice touche les &#339;uvres qui ne sont pas célèbres, pas commercialisées,
9383 et qui en conséquence ne sont plus disponibles.
9384 </p><p>
9385 Si vous regardez les &#339;uvres créées dans les vingt premières années (de 1923
9386 à 1942) concernées par le Sonny Bono Copyright Term Extension Act, deux pour
9387 cent de ces &#339;uvres continuent à avoir une quelconque valeur commerciale. Ce
9388 sont les propriétaires de copyright de ces deux pour cent qui ont fait
9389 passer le CTEA. Mais la loi et ses effets ne se sont pas limités à ces deux
9390 pour cent. La loi a prolongé la durée du copyright de façon
9391 générale<a href="#ftn.idp56149632" class="footnote" name="idp56149632"><sup class="footnote">[188]</sup></a>.
9392
9393 </p><a class="indexterm" name="idp56152224"></a><p>
9394
9395 Pensez aux conséquences pratiques de cette extension &#8212; concrètement,
9396 comme un homme d'affaire, pas comme un avocat désireux d'avoir plus de
9397 travail juridique. En 1930, 10.047 livres ont été publiés. En 2000, 174
9398 d'entre eux étaient encore imprimés. Imaginons que vous êtes Brewster Kahle,
9399 et que vous vouliez rendre disponible au monde dans votre projet iArchive
9400 les 9.873 livres restants. Qu'auriez-vous à faire ?
9401 </p><a class="indexterm" name="idp56154352"></a><p>
9402 Et bien, tout d'abord, vous auriez à déterminer lesquels de ces 9.873 livres
9403 sont encore sous copyright. Cela nécessiterait d'aller dans une bibliothèque
9404 (ces données ne sont pas en ligne) et de tourner les pages de nombreux
9405 tomes,  à faire les vérifications croisées des titres et des auteurs des
9406 9.873 livres avec le registre du copyright, et les enregistrements de
9407 renouvellement des &#339;uvres publiées en 1930. Cela produira une liste de
9408 livres encore sous copyright.
9409 </p><p>
9410 Puis pour les livres encore sous copyright, vous auriez besoin de localiser
9411 les propriétaires actuels du copyright. Comment feriez-vous cela ?
9412 </p><p>
9413 La plupart des gens pensent qu'il doit y avoir une liste de ces
9414 propriétaires de copyright quelque part. Les gens pragmatiques pensent
9415 ainsi. Comment pourrait-il y avoir des milliers et des milliers de monopoles
9416 gouvernementaux sans qu'il y ait au moins une liste ?
9417 </p><p>
9418 Mais il n'y a pas de liste. Il y a peut-être un nom en 1930, et puis en
9419 1959, de la personne qui a enregistré le copyright. Mais imaginez simplement
9420 la difficulté, en pratique insurmontable, de retrouver des milliers de tels
9421 enregistrements &#8212; d'autant plus que la personne enregistrée n'est pas
9422 forcément le propriétaire actuel. Et nous ne parlons que de 1930 !
9423 </p><p>
9424 <span class="quote">« <span class="quote">Mais il n'y a pas une liste générale des propriétaires</span> »</span>,
9425 répondent les apologistes du système. <span class="quote">« <span class="quote">Pourquoi devrait-il y en avoir
9426 une des propriétaires de copyright ?</span> »</span>
9427 </p><p>
9428 Eh bien, en fait, si vous y réfléchissez, il y <span class="emphasis"><em>a</em></span> de
9429 nombreuses listes de qui possède quelle propriété. Pensez aux actes de vente
9430 dans l'immobilier, ou aux titres de propriété sur les voitures. Et quand
9431 bien même il n'y aurait pas de liste, les conventions de l'espace physique
9432 sont assez bonnes pour suggérer qui est le propriétaire d'une partie de
9433 propriété. (Une balançoire installée dans votre jardin est probablement à
9434 vous.) Donc formellement ou de façon informelle, nous avons un moyen plutôt
9435 bon de dire qui possède quelle propriété tangible.
9436 </p><p>
9437
9438 Donc : vous marchez dans la rue et vous voyez une maison. Vous pouvez
9439 savoir qui possède cette maison en regardant dans le registre du palais de
9440 justice. Si vous voyez une voiture, il y a habituellement une plaque
9441 d'immatriculation qui fera le lien avec le propriétaire de la voiture. Si
9442 vous voyez un tas de jouets d'enfants devant la pelouse d'une maison, il est
9443 assez facile de déterminer qui possède les jouets. Et s'il nous arrive de
9444 voir une balle de baseball traîner dans un caniveau sur le côté de la route,
9445 cherchez du regard un peu autour de vous des enfants jouant à la balle. Si
9446 vous ne voyez pas d'enfant, alors d'accord : voici un morceau de
9447 propriété dont il n'est pas facile de déterminer le propriétaire. C'est
9448 l'exception qui confirme la règle : que d'ordinaire nous savons assez
9449 bien qui possède quelle propriété.
9450 </p><p>
9451 Comparez cette histoire à la propriété intangible. Vous allez dans une
9452 bibliothèque. La bibliothèque possède les livres. Mais qui possède les
9453 copyrights ? Comme décrit précédemment, il n'existe pas de liste de
9454 propriétaires de copyright. Il y a les noms des auteurs, bien sûr, mais
9455 leurs copyrights peuvent être assignés, ou passés à un héritier comme les
9456 vieux bijoux de Grand-Mère. Pour savoir qui possède quoi, il vous faudrait
9457 embaucher un détective privé. Au bout du compte : le propriétaire ne
9458 peut pas être facilement localisé. Et dans un régime comme le nôtre, dans
9459 lequel utiliser une propriété sans la permission du propriétaire est un
9460 délit, la propriété ne va tout bonnement pas être utilisée.
9461 </p><p>
9462 La conséquence par rapport aux vieux livres est qu'ils ne vont pas être
9463 numérisés, et ainsi ils vont simplement disparaître en pourrissant sur les
9464 étagères. Mais la conséquence pour d'autres &#339;uvres de création est bien plus
9465 affreuse.
9466 </p><a class="indexterm" name="idxageemichael"></a><a class="indexterm" name="idp56167952"></a><a class="indexterm" name="idp56168768"></a><a class="indexterm" name="idp56169600"></a><p>
9467 Considérez l'histoire de Michael Agee, président de Hal Roach Studios, qui
9468 possède les copyrights des films de Laurel et Hardy. Agee est un
9469 bénéficiaire direct du Bono Act. Les films de Laurel et Hardy ont été faits
9470 entre 1921 et 1951. Seul un de ces films, <em class="citetitle">The Lucky
9471 Dog</em>, est actuellement hors copyright. Mais sans le CTEA, les
9472 films réalisés après 1923 auraient commencé à entrer dans le domaine
9473 public. Parce que Agee contrôle les droits exclusifs de ces films
9474 populaires, il se fait beaucoup d'argent. D'après une estimation,
9475 <span class="quote">« <span class="quote">Roach a vendu environ 60.000 cassettes vidéos et 50.000 DVDs des
9476 films muets du duo</span> »</span><a href="#ftn.idp56172624" class="footnote" name="idp56172624"><sup class="footnote">[189]</sup></a>.
9477 </p><p>
9478 Et pourtant Agee s'est opposé au CTEA. Son raisonnement démontre une vertu
9479 rare dans cette culture : l'altruisme. Il argumenta dans un dossier
9480 devant la Cour Suprême que le Sonny Bono Copyright Term Extension Act, si il
9481 était maintenu, détruirait tout une génération de cinéma américain.
9482 </p><p>
9483
9484 Son argument est direct. Une minuscule fraction de cette &#339;uvre continue à
9485 avoir une quelconque valeur commerciale. Le reste &#8212; dans la mesure
9486 qu'il survive &#8212; reste dans des coffres à ramasser de la poussière. Il
9487 se peut que certaines de ces &#339;uvres actuellement sans valeur commerciale
9488 soient considérées dans le futur par les propriétaires des coffres comme
9489 ayant de la valeur. Pour que cela arrive, toutefois, il faut que le bénéfice
9490 commercial de l'&#339;uvre excède les coûts de fabrication pour sa distribution.
9491 </p><p>
9492 On ne sait pas se prononcer sur les bénéfices, mais on en connaît beaucoup
9493 sur les coûts. Dans la majeure partie de l'histoire du cinéma, les coûts de
9494 restauration d'un film étaient très élevés ; les technologies
9495 numériques ont considérablement baissé ces coûts. Alors que la restauration
9496 d'un film en noir et blanc de quatre-vingt-dix minutes coûtait plus de
9497 10.000 dollars en 1933, cela ne coûte maintenant que 100 dollars pour
9498 numériser une heure d'un film de 8 mm<a href="#ftn.idp56177104" class="footnote" name="idp56177104"><sup class="footnote">[190]</sup></a>.
9499
9500 </p><p>
9501 La technologie de restauration n'est pas le seul coût, ni le plus
9502 important. Les avocats, aussi, sont un coût, un coût très important et en
9503 croissance. En plus de préserver le film, un distributeur a besoin de
9504 sécuriser les droits. Et pour sécuriser les droits d'un film sous copyright,
9505 vous avez besoin de localiser le propriétaire du copyright.
9506 </p><p>
9507 Ou plus précisément, <span class="emphasis"><em>les</em></span> propriétaires. Comme nous
9508 l'avons vu, il n'y a pas seulement un seul copyright associé à un
9509 film ; il y en a beaucoup. Il n'y a pas une unique personne que vous
9510 pouvez contacter pour ces copyrights ; il y en a autant que de
9511 propriétaires de droits, ce qui s'avère être un nombre très grand. Ainsi les
9512 coûts pour acquitter les droits de ces films sont exceptionnellement élevés.
9513 </p><p>
9514 <span class="quote">« <span class="quote">Mais ne pouvez-vous pas juste restaurer le film, le distribuer, et
9515 ensuite payer la propriétaire du copyright quand elle se
9516 présente ?</span> »</span> Bien sûr, si vous voulez commettre un délit. Et même
9517 si commetre un délit vous est égal, quand elle se présentera, elle aura le
9518 droit de vous poursuivre pour tout le profit que vous avez fait. Donc, si le
9519 film est un succès, vous pouvez être sûr que vous aurez un coup de fil de
9520 l'avocat de quelqu'un d'autre. Et si le film ne marche pas, vous ne pourrez
9521 même pas couvrir les frais de votre propre avocat. Dans tous les cas, vous
9522 devez parler à un avocat. Et comme c'est trop souvent le cas, dire que vous
9523 devez parler à un avocat est pareil que dire que vous ne gagnerez pas assez
9524 d'argent.
9525 </p><p>
9526
9527 Pour certains films, le bénéfice de sortir le film peut bien excéder ces
9528 coûts. Mais dans la grande majorité des cas, les bénéfices ne peuvent pas
9529 l'emporter sur les coûts légaux. Ainsi, pour la vaste majorité des vieux
9530 films, argumenta Agee, le film ne sera pas restauré et distribué jusqu'à ce
9531 que le copyright expire.
9532 </p><a class="indexterm" name="idp56190752"></a><p>
9533 Mais d'ici à ce que le copyright de ces films expire, le film aura
9534 disparu. Ces films ont été produits à base de nitrate, et le nitrate se
9535 dissout au fil du temps. Ils seront partis, et la cartouche de métal dans
9536 laquelle ils sont maintenant rangés sera remplie avec rien d'autre que de la
9537 poussière.
9538 </p><p>
9539 <span class="strong"><strong>De toutes</strong></span> les &#339;uvres de création
9540 produites par des humains où que ce soit, une minuscule fraction a toujours
9541 une valeur commerciale. Pour cette minuscule fraction, le copyright est un
9542 système légal d'une importance cruciale. Pour cette minuscule fraction, le
9543 copyright crée des motivations pour produire et distribuer cette &#339;uvre. Pour
9544 cette minuscule fraction, le copyright agit comme un <span class="quote">« <span class="quote">moteur
9545 d'expression libre</span> »</span>.
9546 </p><p>
9547 Mais même pour cette minuscule fraction, la véritable durée pendant laquelle
9548 l'&#339;uvre de création a une vie commerciale est extrêmement courte. Comme je
9549 l'ai indiqué, la plupart des livres imprimés sont épuisés en une année. La
9550 même chose est vraie pour la musique et le cinéma. La culture commerciale
9551 est comme un requin. Elle doit toujours être en mouvement. Et quand une
9552 &#339;uvre de création tombe en disgrâce des distributeurs commerciaux, la vie
9553 commerciale s'achève.
9554 </p><p>
9555 Cela ne veut toutefois pas dire que la vie de l'&#339;uvre s'achève. Nous ne
9556 gardons pas des bibliothèques pour faire de la concurrence à Barnes &amp;
9557 Noble, et nous n'avons pas des archives de films parce que nous nous
9558 attendons à ce que les gens choisissent entre passer le vendredi soir à
9559 regarder des films nouveaux et passer le vendredi soir à regarder un
9560 documentaire d'actualités de 1930. La vie non commerciale de la culture est
9561 importante et a de la valeur &#8212; pour le divertissement mais aussi, et
9562 surtout, pour le savoir. Pour comprendre qui nous sommes, et d'où nous
9563 venons, et comprendre nos erreurs et leur origine, nous avons besoin d'avoir
9564 accès à cette histoire.
9565 </p><p>
9566
9567 Dans ce contexte, les copyrights ne favorisent pas un moteur d'expression
9568 libre. Dans ce contexte, il n'y a pas besoin d'un droit exclusif, et les
9569 copyrights ont un effet négatif.
9570 </p><p>
9571 Pourtant, pendant la majeure partie de notre histoire, ils ont aussi causé
9572 peu de préjudice. Quand une &#339;uvre avait fini sa vie commerciale, il n'y
9573 avait pas d'<span class="emphasis"><em>utilisation liée au copyright</em></span> qui pouvait
9574 être interdite par un droit exclusif. Quand un livre était épuisé, vous ne
9575 pouviez pas l'acheter chez un éditeur. Mais vous pouviez toujours l'acheter
9576 dans une bouquinerie, et quand une bouquinerie le vend il n'y a pas besoin
9577 de payer quelque chose au propriétaire du copyright, en Amérique tout du
9578 moins. Ainsi, l'usage ordinaire d'un livre après sa commercialisation
9579 n'était pas assujeti à la loi sur le copyright.
9580 </p><p>
9581 C'était aussi le cas pour le cinéma. Les coûts de restauration d'un film
9582 &#8212; les coûts économiques réels, pas les frais d'avocat &#8212; étaient
9583 si élevés, qu'il n'était pas du tout envisageable de préserver ni de
9584 restaurer un film. Comme les restes d'un grand diner, quand c'est fini,
9585 c'est fini. Une fois qu'un film terminait sa vie commerciale, il peut avoir
9586 été archivé pendant un moment, mais c'était la fin de sa vie tant que le
9587 marché n'avait pas plus à offrir.
9588 </p><p>
9589 En d'autres termes, bien que le copyright ait été relativement court pendant
9590 la majeure partie de notre histoire, des copyrights longs n'auraient pas
9591 posé de problème aux &#339;uvres ayant perdu leur valeur commerciale. L'existence
9592 de copyrights longs pour ces &#339;uvres aurait été sans conséquence.
9593 </p><p>
9594 Mais la situation a maintenant changé.
9595 </p><a class="indexterm" name="idxkahlebrewster2"></a><a class="indexterm" name="idxarchivesdigital2"></a><p>
9596 Une conséquence d'une importance cruciale de l'émergence des technologies
9597 numériques est de permettre l'archivage dont Brewster Kahle rêve. Les
9598 technologies numériques rendent maintenant possible la préservation et
9599 l'accès à toute sorte de connaissance. Lorsqu'un livre est épuisé, nous
9600 pouvons imaginer le numériser et le rendre disponible à quiconque, pour
9601 toujours. Lorsqu'un film n'est plus distribué, nous pourrions le numériser
9602 et le rendre disponible à quiconque, pour toujours. Les technologies
9603 numériques donnent une nouvelle vie au matériel sous copyright une fois sa
9604 commercialisation terminée. Il est maintenant possible de préserver et
9605 d'assurer un accès universel à cette connaissance et culture, ce qui n'était
9606 pas le cas auparavant.
9607 </p><p>
9608
9609
9610 Et maintenant la loi du copyright s'interpose. Chaque étape de la production
9611 de cette archive numérique pour notre culture enfreint le droit exclusif du
9612 copyright. Numériser un livre, c'est le copier. Ce qui requiert la
9613 permission du propriétaire du copyright. Pareil pour la musique, les films,
9614 ou tout autre partie de notre culture protégée par copyright. Les efforts
9615 pour rendre ces choses disponibles aux historiens, ou aux chercheurs, ou à
9616 ceux qui veulent juste explorer, sont maintenant inhibés par un ensemble de
9617 règles initialement écrites pour un contexte radicalement différent.
9618 </p><p>
9619 Voici l'effet néfaste principal de l'allongement de la durée :
9620 maintenant que la technologie permet de reconstruire la bibliothèque
9621 d'Alexandrie, la loi s'interpose. Et elle ne s'interpose pas pour un but
9622 utile du <span class="emphasis"><em>copyright</em></span>, comme de permettre au marché
9623 commercial de diffuser la culture. Non, nous parlons de culture après sa vie
9624 commerciale. Dans ce contexte, le copyright ne sert
9625 <span class="emphasis"><em>aucun</em></span> but lié à la diffusion du savoir. Dans ce
9626 contexte, le copyright n'est pas un moteur d'expression libre. Le copyright
9627 est un frein.
9628 </p><p>
9629 Vous demanderez peut-être, <span class="quote">« <span class="quote">Mais si les technologies numériques
9630 baissent les coûts pour Brewster Kahle, alors elles baisseront les coûts
9631 pour les Éditions Machin, également. Donc, les Éditions Machin ne vont-t-il
9632 pas faire aussi bien que Brewster Kahle dans la diffuson large de la
9633 culture ?</span> »</span>
9634 </p><a class="indexterm" name="idp56213344"></a><p>
9635 Peut-être. Un jour. Mais il n'y a absolument pas de preuve que les éditeurs
9636 seraient aussi complets que les bibliothèques. Si Barnes &amp; Noble
9637 proposait le prêt à bas prix de ses livres en magasin, est-ce que cela
9638 éliminerait le besoin de bibliothèques ? Seulement si vous pensez que
9639 le seul rôle d'une bibliothèque est de servir la demande <span class="quote">« <span class="quote">du
9640 marché</span> »</span>. Mais si vous pensez que son rôle est plus important que cela
9641 &#8212; comme d'archiver la culture, qu'il y ait une demande ou non pour la
9642 partie archivée &#8212; alors nous ne pouvons pas compter sur le marché
9643 commercial pour faire le travail de bibliothécaire pour nous.
9644 </p><a class="indexterm" name="idp56216144"></a><p>
9645 Je serais le premier d'accord pour qu'il en fasse le plus possible :
9646 nous devrions compter sur le marché autant que possible pour diffuser et
9647 rendre possible la culture. Mon message n'est absolument pas
9648 anti-marché. Mais là où nous voyons que le marché ne fait pas du bon
9649 travail, alors nous devrions accorder aux forces externes au marché la
9650 liberté de remplir les trous. Comme l'a calculé un chercheur pour la culture
9651 américaine, 94 pour cent des films, des livres et de la musique produits
9652 entre 1923 et 1946 n'est pas disponible commercialement. Aussi immodéré soit
9653 l'amour que l'on peut porter au marché, si l'accès aux &#339;uvres est un de nos
9654 buts, y pourvoir à hauteur de 6 pour cent est un échec<a href="#ftn.idp56215264" class="footnote" name="idp56215264"><sup class="footnote">[191]</sup></a>.
9655
9656 </p><p>
9657 <span class="strong"><strong>En janvier 1999</strong></span>, nous avons engagé des
9658 poursuites au nom d'Eric Eldred au tribunal de district fédéral de
9659 Washington, D.C., en demandant au tribunal de déclarer le Sonny Bono
9660 Copyright Term Extension Act anticonstitutionnel. Les deux revendications
9661 centrales que nous fîmes étaient (1) qu'étendre la durée existante violait
9662 l'exigence de <span class="quote">« <span class="quote">durée limitée</span> »</span> de la Constitution et (2)
9663 qu'allonger la durée de vingt ans supplémentaires violait le Premier
9664 Amendement.
9665 </p><p>
9666 Le tribunal de district rejeta nos plaintes sans même entendre un
9667 argument. Un jury de la Cour d'Appel du Circuit de D.C. (NdT : un
9668 circuit est une division administrative d'un État) rejeta également nos
9669 plaintes, après cependant avoir entendu une argumentaire développé. Mais
9670 cette décision reçut au moins un avis contraire, celui d'un des juges les
9671 plus conservateurs de ce tribunal. Cet avis minoritaire donna vie à nos
9672 plaintes.
9673 </p><p>
9674 Le juge David Sentelle dit que le CTEA violait l'exigence que les copyrights
9675 soient seulement pour une <span class="quote">« <span class="quote">durée limitée</span> »</span>. Son argumentaire
9676 était aussi élégant que simple : si le Congrès peut prolonger la durée
9677 existante, alors il n'y a pas de <span class="quote">« <span class="quote">point d'arrêt</span> »</span> au pouvoir du
9678 Congrès sous la Clause du Copyright. Le pouvoir d'allonger des durées
9679 existantes signifie que le Congrès n'a pas l'obligation d'accorder des
9680 durées qui sont <span class="quote">« <span class="quote">limitées</span> »</span>. Ainsi, argumenta le juge Sentelle,
9681 le tribunal devait interpréter l'expression <span class="quote">« <span class="quote">durée limitée</span> »</span>
9682 pour lui donner du sens. Et la meilleure interprétation, argumenta le juge
9683 Sentelle, serait de priver le Congrès du pouvoir de prolonger la durée
9684 existante.
9685 </p><p>
9686 Nous avions demandé la Cour d'Appel du Circuit de D.C. en entier pour
9687 instruire l'affaire. D'ordinaire, les affaires sont instruites par un jury
9688 de trois, excepté pour les affaires importantes ou celles qui soulèvent des
9689 problèmes spécifiques au Circuit en entier, auquel cas le tribunal siège
9690 <span class="quote">« <span class="quote">en banc</span> »</span> pour instruire l'affaire.
9691 </p><a class="indexterm" name="idp56230800"></a><p>
9692
9693 La Cour d'Appel rejeta notre demande d'instruire l'affaire en banc. Cette
9694 fois, le Juge Sentelle était rejoint par le membre le plus libéral du
9695 Circuit D.C., le Juge David Tatel. À la fois le juge le plus conservateur et
9696 le juge le plus libéral du Circuit D.C. croyaient que le Congrès avait
9697 dépassé ses limites.
9698 </p><p>
9699 C'était ici que la plupart s'attendaient à ce que l'affaire
9700 <em class="citetitle">Eldred</em> contre <em class="citetitle">Ashcroft</em> meure,
9701 car la Cour Suprême révise rarement une décision d'une cour d'appel. (Elle
9702 instruit environ cent affaires par an, sur plus de cinq cent appels.) Et
9703 elle ne révise pratiquement jamais une décision qui confirme une loi si
9704 aucun autre tribunal n'a déjà révisé la loi.
9705 </p><p>
9706 Mais en février 2002, la Cour Suprême a surpris le monde en répondant à
9707 notre pétition pour réviser le jugement du Circuit D.C. L'exposé était prévu
9708 pour octobre 2002. L'été serait consacré à l'écriture de dossiers et à
9709 préparer la plaidoierie.
9710 </p><p>
9711 <span class="strong"><strong>C'est terminé</strong></span> maintenant, un an plus tard
9712 alors que j'écris ces mots. C'est encore étonnamment difficile. Si vous
9713 savez quelque chose à propos de cette histoire, vous savez que nous avons
9714 perdu l'appel. Et si vous en savez un peu plus que le minimum, vous pensez
9715 probablement qu'il n'y avait aucune chance que l'affaire puisse être
9716 gagnée. Après notre défaite, j'ai reçu littéralement des milliers de
9717 missives de sympathisants et de soutiens, me remerciant pour mon travail au
9718 nom de cette cause noble mais vouée à l'échec. Et aucune de cette pile
9719 n'était plus important pour moi que le courriel de mon client, Eric Eldred.
9720 </p><p>
9721 Mais mon client et ces amis avaient tort. Cette affaire pouvait être
9722 gagnée. Elle aurait due être gagnée. Et peu importe avec quelle insistance
9723 j'essaye de me raconter à nouveau cette histoire à moi-même, je ne peux pas
9724 m'empêcher de croire que c'est ma propre erreur qui a fait perdre cette
9725 affaire.
9726 </p><a class="indexterm" name="idp56238688"></a><a class="indexterm" name="idxjonesdayreavisandpoguejonesday"></a><p>
9727
9728 <span class="strong"><strong>L'erreur</strong></span> a été faite tôt, bien qu'elle
9729 n'est devenue évidente qu'à la toute fin. Notre affaire a été soutenue
9730 depuis le tout début par un avocat extraordinaire, Geoffrey Stewart, et par
9731 le cabinet d'avocat qu'il a rejoint, Jones, Day, Reavis et Pogue. Jones Day
9732 ont encaissé une bonne quantité de mécontentement de la part de leurs
9733 clients protectionnistes du copyright pour nous avoir soutenu. Ils ont
9734 ignoré cette pression (quelque chose que peu de cabinets d'avocats feraient
9735 aujourd'hui), et tout au long de l'affaire, ils ont donné tout ce qu'ils
9736 pouvaient.
9737 </p><a class="indexterm" name="idp56243024"></a><a class="indexterm" name="idp56243840"></a><a class="indexterm" name="idp56244656"></a><p>
9738 Il y avait trois avocats clés de Jones Day sur l'affaire. Geoff Stewart
9739 était le premier, mais ensuite Dan Bromberg et Don Ayer furent pas mal
9740 impliqués. Bromberg et Ayer en particulier avaient une vision commune sur
9741 comment l'affaire pouvait être gagnée : nous ne gagnerions, m'ont-ils
9742 continuellement dit, que si nous pouvions faire paraitre le problème
9743 <span class="quote">« <span class="quote">important</span> »</span> aux yeux de la Cour Suprême. Ça devait apparaître
9744 comme une atteinte dramatique à la liberté d'expression et à la culture
9745 libre ; sinon, ils ne voteraient jamais contre <span class="quote">« <span class="quote">les plus
9746 puissants groupes de médias du monde</span> »</span>.
9747 </p><a class="indexterm" name="idp56247792"></a><p>
9748 Je déteste cette vision de la loi. Bien sûr je pensais que le Sonny Bonno
9749 Act portait un préjudice dramatique à la liberté d'expression et à la
9750 culture libre. Bien sûr que je continue à le penser. Mais l'idée que la Cour
9751 Suprême décide de la loi en fonction de l'importance qu'elle porte aux
9752 problèmes est simplement fausse. Elle pourrait être <span class="quote">« <span class="quote">juste</span> »</span>
9753 dans le sens de <span class="quote">« <span class="quote">vraie</span> »</span>, je pensais, mais elle est
9754 <span class="quote">« <span class="quote">fausse</span> »</span> dans le sens de <span class="quote">« <span class="quote">cela ne devrait pas être
9755 ainsi</span> »</span>. Comme je croyais que toute interprétation fidèle de ce que
9756 les concepteurs de la Constitution ont fait mènerait à la conclusion que le
9757 CTEA était anticonstitutionnel, et comme je croyais que toute interprétation
9758 fidèle de ce que signifiait le Premier Amendement mènerait à la conclusion
9759 que le pouvoir d'allonger la durée existante du copyright est
9760 anticonstitutionnel, je n'étais pas persuadé que nous aurions à vendre notre
9761 affaire comme du savon. Tout comme une loi interdisant la swastika est
9762 anticonstitutionnelle, non pas parce que la Cour aime les Nazis, mais parce
9763 qu'une telle loi violerait la Constitution, alors également, à mes yeux, la
9764 Cour déciderait si la loi du Congrès était anticonstitutionnelle en se
9765 basant sur la Constitution, et non pas en fonction de leur appréciation des
9766 valeurs qu'elle contient.
9767 </p><p>
9768 Dans tous les cas, pensais-je, la Cour devait déjà voir le danger et le mal
9769 causé par cette sorte de loi. Pour quelle autre raison accorderaient-ils une
9770 révision ? Il n'y avait aucune raison d'entendre l'affaire à la Cour
9771 Suprême si ils n'étaient pas convaincus que cette réglementation était
9772 nocive. Donc à mes yeux, nous n'avions pas besoin de les persuader que cette
9773 loi était mauvaise, nous avions besoin de montrer qu'elle était
9774 anticonstitutionnelle.
9775 </p><p>
9776
9777 Il y avait un aspect, toutefois, où je sentais que la politique aurait son
9778 importance et pour lequel je pensais avoir trouvé une réponse. J'étais
9779 convaincu que la Cour n'entendrait pas nos arguments si elle pensait qu'ils
9780 ne venaient que d'une bande de gauchistes idiots. La Cour Suprême n'allait
9781 pas se lancer dans un nouveau champ de révision judiciaire s'il lui semblait
9782 que c'était simplement la préférence d'une petite minorité politique. Même
9783 si mon objectif dans l'affaire n'était pas de démontrer à quel point le
9784 Sonny Bono Act était mauvais mais de démontrer qu'il était
9785 anticonstitutionnel, j'espérais pouvoir établir mon argumentaire à partir de
9786 dossiers couvrant toute la gamme des points de vue politiques. Pour montrer
9787 que cette plainte contre le CTEA était bien établie sur la
9788 <span class="emphasis"><em>loi</em></span> et non sur de la politique, donc, nous avons essayé
9789 de rassembler le spectre le plus large de critiques crédibles &#8212;
9790 crédibles non pas parce qu'elles étaient riches et célèbres, mais parce que,
9791 en synthèse, elles démontraient que cette loi était anticonstitutionnelle
9792 indépendamment de la tendance politique de chacun.
9793 </p><a class="indexterm" name="idp56257824"></a><a class="indexterm" name="idp56259424"></a><p>
9794 La première étape est arrivée d'elle-même. L'organisation de Phyllis
9795 Schlafly, Eagle Forum, a été un adversaire du CTEA dès le tout début. Mme
9796 Schlafly voyait le CTEA comme une trahison de la part du Congrès. En
9797 novembre 1998, elle écrivit un éditorial piquant qui attaquait le Congrès
9798 Républicain pour avoir permis à la loi de passer. Comme elle
9799 l'écrivit : <span class="quote">« <span class="quote">Vous demandez-vous parfois pourquoi les lois qui
9800 créent une aubaine financière à de intérêts particuliers spécifiques passent
9801 facilement à travers le tortueux processus législatif, alors que les loi qui
9802 bénéficient au bien public semblent s'embourber ?</span> »</span> La réponse,
9803 comme le documente l'éditorial, était le pouvoir de l'argent. Schlafly
9804 énuméra les contributions de Disney aux acteurs-clés des comités. C'était
9805 l'argent, et non pas la justice, qui donna à Disney vingt ans de plus sur le
9806 contrôle de Mickey Mouse, argumenta Schlafly.
9807 </p><p>
9808 À la cour d'appel, Eagle Forum était enthousiaste d'enregistrer un dossier
9809 soutenant notre position. Leur dossier constituait l'argument qui est devenu
9810 la revendication centrale devant la Cour Suprême : si le Congrès peut
9811 étendre la durée existante du copyright, il n'y a pas de limite au pouvoir
9812 du Congrès à fixer la durée. Cet argument fortement conservateur persuada un
9813 juge fortement conservateur, le Juge Sentelle.
9814 </p><a class="indexterm" name="idp56262576"></a><a class="indexterm" name="idp56264400"></a><a class="indexterm" name="idp56265152"></a><a class="indexterm" name="idp56266016"></a><p>
9815
9816 À la Cour Suprême, les dossiers de notre côté étaient aussi variés que
9817 possible. Ils incluaient un dossier extraordinairement historique de la Free
9818 Software Foundation (foyer du projet GNU qui a rendu possible
9819 GNU/Linux). Ils incluaient un dossier puissant sur les coûts de
9820 l'incertitude par Intel. Il y avait deux dossiers de professeurs de loi, un
9821 par des experts du copyright et un par des experts du Premier Amendement. Il
9822 y avait un dossier exhaustif et incontesté, fait par des experts mondiaux de
9823 l'histoire de la Clause de Progrès. Et bien sûr, il y avait un nouveau
9824 dossier par Eagle Forum, répétant et renforçant ses arguments.
9825 </p><a class="indexterm" name="idp56268896"></a><a class="indexterm" name="idp56269648"></a><p>
9826 Ces dossiers formulaient un argument légal. Puis, pour soutenir l'argument
9827 légal, il y avait un certain nombre de dossiers puissants issus de
9828 bibliothèques et d'archives, parmi lesquelles l'Internet Archive, la
9829 American Association of Law Libraries, et la National Writers Union.
9830 </p><a class="indexterm" name="idp56271440"></a><p>
9831 Mais deux dossiers capturèrent au mieux l'argument politique. Un des deux
9832 fit l'argument que j'ai déjà décrit : un dossier de Hal Roach Studios
9833 affirmait qu'à moins que la loi soit enterrée, toute une génération de film
9834 américain disparaîtrait. L'autre rendit l'argument économique absolument
9835 clair.
9836 </p><a class="indexterm" name="idp56263008"></a><a class="indexterm" name="idp56274096"></a><a class="indexterm" name="idp56274912"></a><a class="indexterm" name="idp56275728"></a><a class="indexterm" name="idp56276544"></a><p>
9837 Ce dossier d'économistes était signé par dix-sept économistes, parmi
9838 lesquels cinq Prix Nobel, parmi lesquels Ronald Coase, James Buchanan,
9839 Milton Friedman, Kenneth Arrow et George Akerlof. Les économistes, comme le
9840 démontre la liste des lauréats du Prix Nobel, s'étendaient sur tout le
9841 spectre politique. Leurs conclusions étaient puissantes : il n'y avait
9842 rien de plausible dans la revendication que l'allongement de la durée des
9843 copyrights existants favoriserait une quelconque augmentation des
9844 motivations à créer. De tels allongements n'étaient rien d'autre qu'une
9845 <span class="quote">« <span class="quote">recherche de rente</span> »</span> &#8212; le terme élégant que les
9846 économistes utilisent pour décrire une législation d'intérêt particulier
9847 hors de contrôle.
9848 </p><a class="indexterm" name="idp56278064"></a><a class="indexterm" name="idp56280496"></a><a class="indexterm" name="idp56281248"></a><a class="indexterm" name="idp56282000"></a><a class="indexterm" name="idp56282784"></a><p>
9849
9850 La même recherche d'équilibre se reflétait dans l'équipe juridique que nous
9851 avions rassemblée pour écrire nos dossiers dans l'affaire. Les avocats de
9852 Jones Day étaient avec nous depuis le début. Mais quand l'affaire s'est
9853 retrouvée devant la Cour Suprême, nous avons ajouté trois avocats pour nous
9854 aider à présenter l'argumentaire pour cette Cour : Alan Morrison, un
9855 avocat de Public Citizen, un groupe de Washington qui a contribué à
9856 l'histoire constitutionnelle avec une série de victoires marquantes à la
9857 Cour Suprême pour la défense des droits individuels ; ma collègue et
9858 doyenne, Kathleen Sullivan, qui a soutenu de nombreuses affaires à la Cour,
9859 et qui nous a conseillés dès le début sur une stratégie avec le Premier
9860 Amendement ; et finalement Charles Fried, ancien conseiller auprès du
9861 Ministre de la Justice.
9862 </p><a class="indexterm" name="idp56284240"></a><a class="indexterm" name="idp56286864"></a><a class="indexterm" name="idp56288016"></a><p>
9863 Fried était une victoire particulière pour notre camp. Tous les autres
9864 anciens conseillers auprès du Ministre de la Justice étaient embauchés par
9865 l'autre camp pour défendre le pouvoir du Congrès de donner aux sociétés des
9866 médias la faveur spéciale d'une durée étendue de copyright. Fried était le
9867 seul qui avait décliné ce poste lucratif pour prendre la défense de quelque
9868 chose auquel il croyait. Il avait été l'avocat en chef de Ronald Reagan à la
9869 Cour Suprême. Il a aidé à constituer la série d'affaires qui ont limité le
9870 pouvoir du Congrès dans le cadre de la Clause de Commerce. Et bien qu'il eut
9871 soutenu de nombreuses positions à la Cour Suprême avec lesquelles j'étais
9872 personnellement en désaccord, son ralliement à la cause était un vote de
9873 confiance pour notre argumentaire.
9874 </p><p>
9875 Le gouvernement, pour la défense de la loi, avait sa collection d'amis,
9876 également. De manière significative, cependant, aucun historien ou
9877 économiste ne figuraient parmi ces <span class="quote">« <span class="quote">amis</span> »</span>. Les dossiers dans
9878 l'autre camp de l'affaire étaient écrits exclusivement par des sociétés de
9879 média majeures, des députés, et des propriétaires de copyright.
9880 </p><p>
9881 Les sociétés de média n'étaient pas une surprise. Elles avaient le plus à
9882 gagner avec cette loi. Les députés n'étaient pas non plus une surprise
9883 &#8212; ils défendaient leur pouvoir et, indirectement, le filon des
9884 contributions que ce pouvoir induisait. Et bien sûr ce n'était pas
9885 surprenant que les détenteurs de copyright défendent l'idée qu'ils devraient
9886 continuer à avoir le droit de contrôler qui faisait quoi avec le contenu
9887 qu'ils voulaient contrôler.
9888 </p><a class="indexterm" name="idp56292960"></a><a class="indexterm" name="idp56294896"></a><a class="indexterm" name="idp56295680"></a><p>
9889
9890 Les représentants du Dr. Seuss, par exemple, soutinrent qu'il était mieux
9891 pour les successeurs du Dr. Seuss de contrôler ce qu'il arrivait à l'&#339;uvre
9892 du Dr. Seuss &#8212; mieux que de permettre qu'elle tombe dans le domaine
9893 public &#8212; car si cette créativité était dans le domaine public, alors
9894 les gens pourraient l'utiliser pour <span class="quote">« <span class="quote">glorifier les drogues et créer de
9895 la pornographie</span> »</span><a href="#ftn.idp56298272" class="footnote" name="idp56298272"><sup class="footnote">[192]</sup></a>. C'était
9896 également le motif des successeurs de Gershwin, qui défendaient leur
9897 <span class="quote">« <span class="quote">protection</span> »</span> de l'&#339;uvre de George Gershwin. Ils refusent, par
9898 exemple, d'accorder un droit d'exploitation pour <em class="citetitle">Porgy and
9899 Bess</em> à quiconque qui refuse d'utiliser des Afro-Américains dans
9900 la distribution<a href="#ftn.idp56301392" class="footnote" name="idp56301392"><sup class="footnote">[193]</sup></a>. C'est leur vision de
9901 comment cette partie de la culture américaine devrait être contrôlée, et ils
9902 voulaient que cette loi les aide à effectuer ce contrôle.
9903 </p><p>
9904 Cet argument a rendu clair un sujet qui est peu relevé dans ce débat. Quand
9905 le Congrès décide de prolonger la durée des copyrights existants, le Congrès
9906 choisit quels porte-paroles elle va favoriser. Des détenteurs de copyrights
9907 célèbres et adorés, tels que les successeurs de Gershwin et du Dr. Seuss,
9908 viennent au Congrès et disent, <span class="quote">« <span class="quote">Donnez-vous vingt ans pour contrôler
9909 l'expression à propos de ces icônes de la culture américaine. Nous ferons
9910 mieux pour eux que n'importe qui d'autre</span> »</span>. Bien sûr le Congrès aime
9911 récompenser les gens populaires et célèbres en leur donnant ce qu'ils
9912 veulent. Mais lorsque le Congrès donne à des gens un droit exclusif de
9913 parler d'une certaine façon, c'est juste ce que le Premier Amendement est
9914 censé empêcher.
9915 </p><p>
9916 Nous avons argumenté de cette façon dans un dossier final. Non seulement
9917 maintenir le CTEA signifie qu'il n'y a pas de limite au pouvoir du Congrès
9918 d'étendre le copyright &#8212; allongements qui concentreraient davantage le
9919 marché ; cela voudrait également dire qu'il n'y avait pas de limite au
9920 Congrès de faire du favoritisme, à travers le copyright, avec qui a le droit
9921 de parler.
9922 </p><p>
9923 <span class="strong"><strong>Entre février</strong></span> et octobre, je n'ai pas
9924 fait grand chose hormis préparer le dossier. Dès le début, comme je l'ai
9925 dit, j'avais fixé la stratégie.
9926 </p><a class="indexterm" name="idp56309120"></a><a class="indexterm" name="idp56309936"></a><a class="indexterm" name="idp56310752"></a><a class="indexterm" name="idp56311568"></a><a class="indexterm" name="idp56312384"></a><a class="indexterm" name="idp56313200"></a><a class="indexterm" name="idp56314032"></a><a class="indexterm" name="idp56314864"></a><a class="indexterm" name="idp56315680"></a><a class="indexterm" name="idp56316848"></a><a class="indexterm" name="idxsupremecourtusfactionsof"></a><p>
9927 La Cour Suprême était divisée en deux camps importants. Un camp que nous
9928 avons appelé <span class="quote">« <span class="quote">les Conservateurs</span> »</span>. L'autre, nous l'avons appelé
9929 <span class="quote">« <span class="quote">le Reste</span> »</span>. Parmi les Conservateurs figuraient le président de
9930 la Cour Rehnquist, le juge O'Connor, le juge Scalia, le juge Kennedy, et le
9931 juge Thomas. Ces cinq-là ont été les plus constants pour limiter le pouvoir
9932 du Congrès. C'étaient les cinq qui avaient soutenu la série d'affaires
9933 <em class="citetitle">Lopez/Morrison</em> qui disaient qu'une clause de pouvoir
9934 devait être interprétée pour garantir que les pouvoirs du Congrès aient des
9935 limites.
9936 </p><a class="indexterm" name="idp56322688"></a><a class="indexterm" name="idxginsburg"></a><p>
9937
9938 Les quatre juges qui s'étaient fortement opposés à la limitation du pouvoir
9939 du Congrès formaient le Reste. Ces quatre-là &#8212; le juge Stevens, le
9940 juge Souter, le juge Ginsburg et le juge Breyer &#8212; ont soutenu à
9941 plusieurs reprises que la Constitution donne au Congrès toute discrétion de
9942 décider comment mettre en &#339;uvre au mieux ses pouvoirs. Affaire après
9943 affaire, ces juges ont soutenu que le rôle de la Cour devrait être un rôle
9944 de respect. Même si j'avais été personnellement le plus souvent d'accord
9945 avec les votes de ces quatre juges, c'étaient également les votes que nous
9946 avions le moins de chance d'obtenir.
9947 </p><p>
9948 En particulier, le moins probable était celui du juge Ginsburg. En plus de
9949 son point de vue général sur le respect du Congrès (excepté là où des
9950 problèmes de genre sexuel étaient impliqués), elle avait été
9951 particulièrement respectueuse des décisions du Congrès au sujet de la
9952 protection de la propriété intellectuelle. Elle et sa fille (une excellente
9953 et bien connue experte en propriété intellectuelle) étaient faites de la
9954 même étoffe concernant la propriété intellectuelle. Nous nous attendions à
9955 ce qu'elle soit d'accord avec les écrits de sa fille : que le Congrès
9956 avait le droit dans ce contexte de faire comme il le désirait, même si ce
9957 que le Congrès désirait avait peu de sens.
9958 </p><a class="indexterm" name="idp56327072"></a><p>
9959 Juste derrière Justice Ginsburg, se trouvaient deux juges que nous
9960 considérions également comme des alliés improbables, malgré de possibles
9961 surprises. Le juge Souter était fortement en faveur du respect du Congrès,
9962 comme l'était le juge Breyer. Mais les deux étaient également très sensibles
9963 aux intérêts de la liberté d'expression. Et, comme nous le croyions
9964 fortement, il y avait un argument contre ces prolongations rétrospectives
9965 qui était très important pour la liberté d'expression .
9966 </p><a class="indexterm" name="idp56330624"></a><a class="indexterm" name="idp56331712"></a><p>
9967 Le seul vote en lequel nous pouvions avoir confiance était celui du juge
9968 Stevens. L'histoire se souviendra du juge Stevens comme un des meilleurs
9969 juges de cette Cour. Ses votes sont systématiquement éclectiques, ce qui
9970 signifie simplement qu'aucune idéologie simple n'explique ce qu'il
9971 défendra. Mais il avait systématiquement soutenu les limites concernant la
9972 propriété intellectuelle en général. Nous étions assez confiants qu'il
9973 reconnaitrait les limites ici.
9974 </p><p>
9975 Cette analyse du <span class="quote">« <span class="quote">Reste</span> »</span> montrait très clairement où devait
9976 porter notre effort : sur les Conservateurs. Pour remporter l'affaire,
9977 nous avions à fracturer ces cinq-là et obtenir au moins une majorité pour
9978 tracer notre route. Ainsi, l'unique argument prédominant qui animait notre
9979 revendication reposait sur l'innovation jurisprudentielle la plus importante
9980 des Conservateurs &#8212; l'argument sur lequel s'est appuyé le juge
9981 Sentelle à la Cour d'Appel, à savoir que le pouvoir du Congrès doit être
9982 interprété afin que ses clauses de pouvoir aient des limites.
9983 </p><a class="indexterm" name="idp56334784"></a><a class="indexterm" name="idp56336848"></a><a class="indexterm" name="idp56337696"></a><a class="indexterm" name="idp56338544"></a><a class="indexterm" name="idp56339760"></a><a class="indexterm" name="idxcongressuscopyrighttermsextendedby5"></a><a class="indexterm" name="idp56342512"></a><p>
9984
9985 C'était donc là le coeur de notre stratégie &#8212; une stratégie dont je
9986 suis responsable. Nous aménerions la Cour à voir que tout comme avec
9987 l'affaire <em class="citetitle">Lopez</em>, sous l'argument du gouvernement ici,
9988 le Congrès aurait toujours le pouvoir illimité de prolonger des durées
9989 existantes. S'il y avait bien quelque chose de clair dans la Clause de
9990 Progrès, c'était que le pouvoir du Congrès était supposé être
9991 <span class="quote">« <span class="quote">limité</span> »</span>. Notre but était d'obtenir que la Cour réconcilie
9992 <em class="citetitle">Eldred</em> avec <em class="citetitle">Lopez</em> : si le
9993 pouvoir du Congrès de réglementer le commerce était limité, alors,
9994 également, le pouvoir du Congrès de réglementer le copyright devait être
9995 limité.
9996 </p><p>
9997 <span class="strong"><strong>L'argumentation</strong></span> du côté du gouvernement
9998 se résumait à ceci : le Congrès l'a déjà fait auparavant. Il devrait
9999 être autorisé à le refaire. Le gouvernement affirmait que depuis le tout
10000 début, le Congrès prolonge la durée des copyrights existants. Donc,
10001 soutenait le gouvernement, la Cour ne devrait pas dire maintenant que cette
10002 pratique est anticonstitutionnelle.
10003 </p><a class="indexterm" name="idp56349456"></a><p>
10004 Il y avait une part de vérité dans l'affirmation du gouvernement, mais pas
10005 beaucoup. Nous étions certainement d'accord que le Congrès a prolongé la
10006 durée existante en 1831 et en 1909. Et bien sûr, en 1962, le Congrès a
10007 commencé à prolonger régulièrement les durées existantes &#8212; onze fois
10008 en quarante ans.
10009 </p><p>
10010 Mais il faudrait relativiser cette <span class="quote">« <span class="quote">habitude</span> »</span>. Le Congrès a
10011 prolongé les durées existantes une fois dans les cent premières années de la
10012 République. Il l'a refait une fois les cinquante années suivantes. Ces rares
10013 prolongations contrastent avec la pratique désormais régulière de prolonger
10014 les durées existantes. Quel que soit la retenue que le Congrès a eu dans le
10015 passé, cette retenue avait maintenant disparu. Le Congrès était maintenant
10016 dans un cycle d'extensions ; il n'y avait pas de raison de s'attendre à
10017 ce que ce cycle s'arrête. Cette Cour n'avait pas hésité à intervenir dans le
10018 passé lorsque le Congrès était dans un cycle similaire de prolongation. Il
10019 n'y avait pas de raison qu'elle ne puisse pas intervenir ici.
10020 </p><p>
10021
10022 <span class="strong"><strong>La plaidoirie</strong></span> était prévue pour la
10023 première semaine d'octobre. Je suis arrivé dans le D.C. deux semaines avant
10024 la plaidoirie. Durant ces deux semaines, j'étais à plusieurs reprises
10025 <span class="quote">« <span class="quote">interrogé</span> »</span> par des avocats qui se sont portés volontaires pour
10026 aider dans cette affaire. De tels <span class="quote">« <span class="quote">interrogatoires</span> »</span> étaient
10027 simplement des rounds d'entraînement, où des aspirants juge bombardent de
10028 questions des aspirants vainqueurs.
10029 </p><p>
10030 J'étais convaincu que pour gagner, j'avais à garder la Cour concentrée sur
10031 une simple idée : que si cette extension était permise, alors il n'y
10032 aurait aucune limite au pouvoir de fixer les durées. Suivre le gouvernement
10033 signifierait que les durées seraient effectivement illimitées ; nous
10034 suivre donnerait au Congrès une ligne claire à suivre : ne prolongez
10035 pas les durées existantes. Les interrogatoires étaient un entraînement
10036 efficace ; j'ai trouvé les moyens de ramener chaque question à cette
10037 idée centrale.
10038 </p><a class="indexterm" name="idp56356848"></a><a class="indexterm" name="idp56358928"></a><a class="indexterm" name="idp56359680"></a><a class="indexterm" name="idp56360464"></a><p>
10039 Un interrogatoire se fit devant les avocats de Jones Day. Don Ayer était le
10040 sceptique. Il avait servi dans le Département de Justice de Reagan avec le
10041 Conseiller auprès du Ministre de la Justice Charles Fried. Il avait soutenu
10042 de nombreuses affaires devant la Cour Suprême. Et dans sa revue de
10043 l'interrogatoire, il a exprimé son inquiétude :
10044 </p><p>
10045 <span class="quote">« <span class="quote">J'ai juste peur qu'à moins qu'ils voient vraiment le mal causé, ils
10046 ne seront pas disposés à perturber cette pratique que le gouvernement dit
10047 être habituelle depuis deux-cents ans. Vous devez les amener à voir le
10048 préjudice causé &#8212; les amener passionnément à voir le préjudice. Car
10049 s'ils ne voient pas ça, alors nous n'avons aucune chance de gagner.</span> »</span>
10050 </p><a class="indexterm" name="idp56362816"></a><p>
10051 Il pouvait avoir soutenu de nombreuses affaires devant cette Cour,
10052 pensais-je, mais il n'en comprenait pas l'essence. En tant que greffier,
10053 j'avais vu les juges rendre la bonne décision &#8212; pas à cause de la
10054 politique mais parce que c'était juste. En tant que professeur de droit,
10055 j'avais passé ma vie à enseigner à mes étudiants que cette Cour fait la
10056 bonne chose &#8212; pas à cause de la politique mais parce que c'est
10057 juste. En écoutant l'argumentation de Ayer pour sa passion des pressions
10058 politiques, je compris son idée, et je la rejetai. Notre plaidoierie était
10059 juste. C'était suffisant. Laissez les politiciens apprendre à voir que c'est
10060 également bon.
10061 </p><p>
10062
10063 <span class="strong"><strong>La nuit précédant</strong></span> la plaidoirie, une file
10064 de personnes commençait à se former devant la Cour Suprême. L'affaire avait
10065 capté l'attention de la presse et du mouvement de la culture libre. Des
10066 centaines de personnes faisaient la queue pour avoir la chance de voir la
10067 procédure. Des douzaines ont passé la nuit sur les marches de la Cour
10068 Suprême pour être sûrs d'avoir un siège.
10069 </p><p>
10070 Tout le monde n'avait pas à faire la queue. Les gens qui connaissaient les
10071 juges pouvaient demander des sièges qu'ils contrôlaient. (J'ai demandé au
10072 cabinet du juge Scalia des sièges pour mes parents, par exemple.) Les
10073 membres du barreau de la Cour Suprême peuvent obtenir un siège dans une
10074 section spéciale qui leur est réservée. Et les sénateurs et députés ont un
10075 emplacement spécial où ils peuvent s'asseoir, aussi. Et enfin, bien sûr, la
10076 presse a une tribune, tout comme les greffiers travaillant pour les juges à
10077 la Cour. Et ce matin là, au moment où nous entrions, il n'y avait plus
10078 aucune place de libre. C'était une plaidoirie concernant la loi sur la
10079 propriété intellectuelle, et pourtant les salles étaient pleines. Alors que
10080 j'entrai pour prendre place devant la Cour, je vis mes parents assis sur la
10081 gauche. Et comme je m'asseyai à la table, je vis Jack Valenti assis dans la
10082 section spéciale réservée habituellement à la famille des juges.
10083 </p><p>
10084 Quand le président de la Cour m'appela pour commencer ma plaidoierie, je
10085 commençai là où j'avais l'intention de rester : sur la question des
10086 limites du pouvoir du Congrès. C'était une affaire sur les pouvoirs en
10087 nombre limité (ou clauses de pouvoir), dis-je, et si ces pouvoirs avaient
10088 une quelconque limite.
10089 </p><a class="indexterm" name="idp56370848"></a><p>
10090 Le juge O'Connor m'arrêta en moins d'une minute de mon ouverture. L'histoire
10091 la dérangeait.
10092 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
10093 <span class="strong"><strong>JUGE O'CONNOR :</strong></span> Le Congrès a déjà
10094 prolongé la durée si souvent à travers les ans, et si vous avez raison, ne
10095 courons-nous pas le risque de remettre en cause les prolongations de durée
10096 précédentes ? Je veux dire, cela semble être une pratique qui a
10097 commencé dès la toute première loi.
10098 </p></blockquote></div><p>
10099 Elle était assez disposée à concéder que <span class="quote">« <span class="quote">cela remettait directement
10100 en question ce que les concepteurs avaient à l'esprit</span> »</span>. Mais ma
10101 réponse était encore et encore d'insister sur les limites du pouvoir du
10102 Congrès.
10103 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
10104
10105 <span class="strong"><strong>M. LESSIG :</strong></span> Et bien, si cela remet
10106 en question ce que les concepteurs avaient à l'esprit, alors la question
10107 est : y a-t-il une manière d'interpréter leurs mots qui donne un effet
10108 à ce qu'ils avaient à l'esprit, et la réponse est oui.
10109 </p></blockquote></div><p>
10110 Il y a deux moments dans cette plaidoirie où j'aurais du voir où la Cour
10111 était en train d'aller. Le premier c'était une question de Justice Kennedy,
10112 qui observa :
10113 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
10114 <span class="strong"><strong>JUGE KENNEDY :</strong></span> Et bien, je suppose
10115 qu'il est implicite dans cet argumentation que la loi de 1976, également,
10116 aurait dû être déclarée nulle, et que nous pourrions l'abandonner à cause de
10117 dérangement provoqué, en ceci que pendant toutes ces années la loi a entravé
10118 le progrès de la science et des arts utiles. Je ne vois juste aucune preuve
10119 empirique de cela.
10120 </p></blockquote></div><p>
10121 Et voici mon erreur criante. Comme un professeur corrigeant un étudiant, je
10122 répondis,
10123 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
10124 <span class="strong"><strong>M. LESSIG :</strong></span> Juge, nous ne faisons
10125 pas du tout d'affirmation empirique. Rien dans notre plainte sur la Clause
10126 de Copyright ne repose sur l'assertion empirique d'une gêne au
10127 progrès. Notre seul argument est celui d'une limite structurelle nécessaire
10128 pour assurer que ce qui serait une durée effectivement perpétuelle ne soit
10129 pas permise sous les lois du copyright.
10130 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp56384336"></a><p>
10131 C'était une réponse correcte, mais ce n'était pas la bonne réponse. La bonne
10132 réponse était plutôt qu'il y avait un préjudice évident et profond. Tout un
10133 tas de dossiers a été écrit là-dessus. Il voulait l'entendre. Et c'était là
10134 le moment où le conseil de Don Ayer aurait du servir. C'était du softball
10135 (NdT : sorte de baseball) ; ma réponse était une frappe manquée.
10136 </p><a class="indexterm" name="idp56385376"></a><p>
10137 Le second vint du président de la Cour, pour qui toute l'affaire avait été
10138 conçue. Car le président avait élaboré l'arrêt <em class="citetitle">Lopez</em>,
10139 et nous espérions qu'il verrait cette affaire comme son cousin germain.
10140 </p><p>
10141
10142 Il était clair en l'espace d'une seconde qu'il n'était pas du tout
10143 sympathique. Pour lui, nous étions une bande d'anarchistes. Comme il le
10144 demanda :
10145
10146
10147 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
10148 <span class="strong"><strong>PRÉSIDENT DE LA COUR :</strong></span> Et bien, mais
10149 vous voulez plus que cela. Vous voulez le droit de copier mot pour mot les
10150 livres des autres gens, n'est-ce pas ?
10151 </p><p>
10152 <span class="strong"><strong>M. LESSIG :</strong></span> Nous voulons le droit de
10153 copier mot pour mot des &#339;uvres qui devraient être dans le domaine public et
10154 qui le seraient s'il n'y avait pas une loi qui ne peut pas être justifiée
10155 sous une analyse ordinaire du Premier Amendement ou sous une lecture
10156 appropriée des limites incorporées dans la Clause de Copyright.
10157 </p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp56392576"></a><p>
10158 Les choses s'améliorèrent pour nous quand le gouvernement donna son
10159 argumentation ; car maintenant la Cour avait saisi le coeur de notre
10160 revendication. Comme le demanda le juge Scalia au Conseiller auprès du
10161 Ministre de la Justice Olson,
10162 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
10163 <span class="strong"><strong>JUGE SCALIA :</strong></span> Vous dites que
10164 l'équivalent fonctionnel d'une durée illimitée serait une violation [de la
10165 Constitution], mais c'est précisément l'argumentation qui est en train
10166 d'être faite par les pétitionneurs ici, qu'une durée limitée qui est
10167 extensible est fonctionnellement équivalente à une durée illimitée.
10168 </p></blockquote></div><p>
10169 Lorsque Olson eut fini, ce fut à mon tour de donner la réfutation
10170 finale. Les gesticulations d'Olson avaient ravivé ma colère. Mais ma colère
10171 était toujours dirigée vers des principes, non pas vers du concret. Le
10172 gouvernement argumentait comme si c'était la toute première affaire qui
10173 envisageait des limites sur le pouvoir du Congrès sur la Clause de Copyright
10174 et de Brevet. Toujours en professeur et non comme avocat, je terminai en
10175 rappelant la longue histoire de la Cour imposant des limites au pouvoir du
10176 Congrès au nom de la Clause de Copyright et de Brevet &#8212; en effet, la
10177 toute première affaire  qui a annulé une loi du Congrès et relative à un
10178 abus sur une clause de pouvoir était basée sur la  Clause de Copyright et de
10179 Brevet. Entièrement vrai. Mais cela n'allait pas ramener la Cour de mon
10180 côté.
10181 </p><p>
10182
10183 <span class="strong"><strong>En quittant</strong></span> le tribunal ce jour-là, je
10184 savais qu'il y avait une centaine de points que j'aurais voulu refaire. Il y
10185 avait une centaine de questions auxquelles j'aurais voulu répondre
10186 différemment. Mais vue sous un certain angle, cette affaire me laissait
10187 optimiste.
10188 </p><p>
10189 On avait demandé au gouvernement encore et encore, quelle est la
10190 limite ? Encore et encore, il avait répondu qu'il n'y avait pas de
10191 limite. C'était précisément la réponse que je voulais que la Cour
10192 entende. Car je ne pouvais pas imaginer comment la Cour, en comprenant que
10193 le gouvernement croyait que le pouvoir du Congrès sur les durées de la
10194 Clause de Copyright était illimité, pouvait soutenir la position du
10195 gouvernement. Le Conseiller auprès du Ministre de la Justice avait fait mon
10196 argumentation à ma place. Peu importe combien de fois j'ai essayé, je ne
10197 pouvais pas comprendre comment la Cour pourrait promulguer un jugement où le
10198 pouvoir sur la Clause du Commerce était limité, mais illimité sur Clause du
10199 Copyright. Dans ces rares moments où je me laissais croire que nous avions
10200 dominé, c'était parce je pensais que cette Cour &#8212; en particulier les
10201 Conservateurs &#8212; se sentirait elle-même contrainte par la règle de la
10202 loi qu'elle avait établie ailleurs.
10203 </p><p>
10204 <span class="strong"><strong>Le matin</strong></span> du 15 janvier 2003, j'étais en
10205 retard de cinq minutes au bureau et j'ai manqué l'appel de 7 heures du matin
10206 du greffier de la Cour Suprême. En écoutant le message, je pouvais dire en
10207 un instant qu'elle avait de mauvaises nouvelles à rapporter. La Cour Suprême
10208 avait confirmé la décision de la Cour d'Appel. Sept juges avaient voté dans
10209 la majorité. Il y avait deux minoritaires.
10210 </p><p>
10211 Quelques secondes plus tard, les délibérations arrivèrent par courriel. J'ai
10212 décroché le téléphone, posté une annonce sur notre blog, et me suis assis
10213 pour voir où j'avais eu tort dans mon raisonnement.
10214 </p><p>
10215 Mon <span class="emphasis"><em>raisonnement</em></span>. Voici une affaire qui a engouffré
10216 tout l'argent du monde contre le <span class="emphasis"><em>raisonnement</em></span>. Et voici
10217 le dernier professeur de droit naïf, parcourant les pages, cherchant un
10218 raisonnement.
10219 </p><a class="indexterm" name="idxunitedstatesvlopez2"></a><p>
10220 J'ai d'abord parcouru le jugement, cherchant comment la Cour distinguerait
10221 le principe dans cette affaire, du principe de
10222 <em class="citetitle">Lopez</em>. L'argumentaire était introuvable nulle
10223 part. L'affaire n'était même pas citée. L'argumentation centrale de notre
10224 affaire n'apparaissait même pas dans le jugement de la Cour.
10225 </p><a class="indexterm" name="idp56410080"></a><p>
10226
10227
10228
10229 Le juge Ginsbourg ignorait simplement l'argument des clauses de pouvoir. En
10230 accord avec son point de vue que le pouvoir du Congrès n'était pas limité en
10231 général, elle avait jugé le pouvoir du Congrès non limité ici.
10232 </p><p>
10233 Son opinion était parfaitement honnête &#8212; pour elle, et pour le juge
10234 Souter. Aucun ne croyait en <em class="citetitle">Lopez</em>. C'eût été trop
10235 attendre d'eux qu'ils écrivent un jugement qui reconnaitrait, et encore
10236 moins qui expliquerait, la doctrine qu'ils avaient tant cherché à vaincre.
10237 </p><p>
10238 Mais alors que je réalisais ce qui s'était passé, je ne pouvais pas croire
10239 ce que j'étais en train de lire. J'avais dit qu'il n'était pas possible que
10240 cette Cour puisse réconcilier les pouvoirs limités de la Clause de Commerce
10241 avec les pouvoirs illimités de la Clause de Progrès. Je n'aurais jamais pu
10242 imaginer qu'ils pourraient réconcilier les deux simplement <span class="emphasis"><em>en ne
10243 mentionnant pas l'argument</em></span>. Il n'y avait pas d'incohérence parce
10244 qu'ils ne parlaient pas des deux ensemble. Il n'y avait donc aucun principe
10245 qui s'ensuivait de l'affaire <em class="citetitle">Lopez</em> : dans cette
10246 affaire, le pouvoir du Congrès était limité, mais dans celle-ci, non.
10247 </p><a class="indexterm" name="idp56415712"></a><p>
10248 Et pourtant, de quel droit pouvaient-ils choisir les valeurs des concepteurs
10249 qu'ils respecteraient ? De quel droit pouvaient-ils &#8212; les cinq
10250 silencieux &#8212; sélectionner la partie de la Constitution qu'ils
10251 appliqueraient, en se basant sur les valeurs qu'ils pensaient
10252 importantes ? On en revenait à l'argumentation que je disais détester
10253 du début : j'avais échoué à les convaincre que le problème ici était
10254 important, et j'avais échoué à reconnaître qu'en dépit de mon aversion pour
10255 un tel système dans lequel la Cour choisit les valeurs constitutionnelles
10256 qu'il respectera, c'était le système actuel.
10257 </p><a class="indexterm" name="idp56418720"></a><p>
10258 Le juge Breyer et le juge Stevens écrivirent des avis minoritaires très
10259 forts. L'avis de Stevens était construit sur des considérations internes à
10260 la loi : il argumenta que la tradition de la loi de la propriété
10261 intellectuelle ne devrait pas soutenir cette prolongation injustifiée des
10262 durées. Sa démonstration reposait sur l'analyse comparative avec la
10263 législation des brevets (tout comme nous). Mais le reste de la Cour émit des
10264 doutes sur ce parallèle &#8212; sans expliquer comment exactement les même
10265 mots dans la Clause de Progrès pouvaient signifier des choses totalement
10266 différentes selon que cela parle de brevets ou de copyrights. La Cour a
10267 laissé l'accusation du juge Stevens sans réponse.
10268 </p><a class="indexterm" name="idp56419648"></a><p>
10269
10270
10271 L'avis du juge Breyer, peut-être le meilleur avis qu'il ait jamais écrit,
10272 était externe à la Constitution. Il soutenait que la durée des copyrights
10273 est devenue si longue qu'elle en est devenue illimitée dans les faits. Nous
10274 avions dit que sous la durée actuelle, un copyright donnait à un auteur 99,8
10275 pour cent de la valeur d'un copyright illimité. Breyer disait que nous
10276 avions tort, que le véritable chiffre était 99,9997 pour cent d'une durée
10277 perpétuelle. Dans un cas comme dans l'autre, l'idée était claire : si
10278 la Constitution disait qu'une durée devait être <span class="quote">« <span class="quote">limitée</span> »</span>, et
10279 que la durée existante était longue au point d'être effectivement illimitée,
10280 alors c'était anticonstitutionnel.
10281 </p><a class="indexterm" name="idxunitedstatesvlopez3"></a><p>
10282 Ces deux juges avaient compris tous les arguments que nous avions
10283 plaidés. Mais parce qu'aucun ne croyait en l'affaire
10284 <em class="citetitle">Lopez</em>, aucun ne voulait s'appuyer sur ce cas pour
10285 justifier le rejet de cette prolongation. L'affaire avait été décidée sans
10286 que personne n'ait remarqué l'argument que nous avions rapporté du Juge
10287 Sentelle. C'était <em class="citetitle">Hamlet</em> sans le Prince.
10288 </p><p>
10289 <span class="strong"><strong>La défaite amène la dépression</strong></span>. On dit
10290 que c'est un signe de santé quand la dépression fait place à la colère. Ma
10291 colère est venue rapidement, mais elle n'a pas soigné la dépression. Cette
10292 colère était de deux sortes.
10293 </p><a class="indexterm" name="idp56429680"></a><p>
10294 C'était d'abord ma colère contre les cinq <span class="quote">« <span class="quote">Conservateurs</span> »</span>. Cela
10295 aurait été bien de leur part d'avoir expliqué en quoi le principe de
10296 <em class="citetitle">Lopez</em> ne s'appliquait pas dans cette affaire. Cela
10297 n'aurait pas été un argument très convaincant, je pense, l'ayant lu par
10298 d'autres, et ayant essayé de l'utiliser moi-même. Mais cela aurait été au
10299 moins un acte d'intégrité. Ces juges en particulier ont dit à plusieurs
10300 reprises que l'interprétation correcte de la Constitution est
10301 l'<span class="quote">« <span class="quote">originalisme</span> »</span> &#8212; d'abord comprendre le texte des
10302 concepteurs, interprété dans leur contexte, à la lumière de la structure de
10303 la Constitution. Cette méthode a produit <em class="citetitle">Lopez</em>, et de
10304 nombreux autres verdicts <span class="quote">« <span class="quote">originalistes</span> »</span>. Où était leur
10305 <span class="quote">« <span class="quote">originalisme</span> »</span> maintenant ?
10306 </p><a class="indexterm" name="idp56434848"></a><p>
10307
10308 Ici, ils avaient rejoint un avis qui n'a jamais essayé d'expliquer ce que
10309 les concepteurs avaient voulu dire en rédigeant la Clause de Progrès comme
10310 ils l'ont fait ; un avis qui n'a jamais essayé d'expliquer comment la
10311 structure de cette clause affecterait l'interprétation du pouvoir du
10312 Congrès. Et aussi un avis qui n'a même pas essayé d'expliquer pourquoi cet
10313 octroi de pouvoir pouvait être illimité, alors que la Clause de Commerce
10314 était limitée. Bref, ils avaient rejoint un avis qui ne s'appliquait pas à,
10315 et était incohérent avec, leur propre méthode d'interprétation de la
10316 Constitution. Cet avis peut bien avoir donné le résultat qu'ils veulent. Il
10317 ne s'y trouve aucun raisonnement quoi soit en accord avec leurs propres
10318 principes.
10319 </p><p>
10320 Ma colère envers les Conservateurs a rapidement mené à une colère contre
10321 moi-même. Car j'avais laissé une vision de la loi que j'aimais interférer
10322 avec une vision de la loi telle qu'elle est.
10323 </p><a class="indexterm" name="idp56438704"></a><p>
10324 La plupart des avocats, et la plupart des professeurs de droit, ne
10325 s'attardent pas sur l'idéalisme des tribunaux en général et de cette Cour
10326 Suprême en particulier. La plupart a une vue bien plus pragmatique. Quand
10327 Don Ayer disait que cette affaire serait gagnée si je pouvais convaincre les
10328 juges que les valeurs des concepteurs étaient importantes, j'ai lutté contre
10329 l'idée, parce que je ne voulais pas croire que c'est ainsi que la Cour
10330 décide. J'ai insisté pour plaider l'affaire comme si c'était une simple
10331 application d'un ensemble de principes. J'avais un argument qui suivait la
10332 logique. Je n'avais pas besoin de perdre mon temps à démontrer qu'elle
10333 serait populaire.
10334 </p><p>
10335
10336 En lisant la transcription de cette plaidoirie en octobre, je voyais une
10337 centaine d'endroits où les réponses auraient pu emmené la discussion dans
10338 différentes directions, où la vérité sur le préjudice que ce pouvoir
10339 incontrôlé causerait aurait pu être explicité à cette Cour. Le juge Kennedy,
10340 de bonne foi, voulait qu'on le lui montre. Moi, bêtement, j'ai corrigé sa
10341 question. Le juge Souter, de bonne fois, voulait qu'on lui montre les
10342 dommages au Premier Amendement. Moi, comme un professeurs de maths, j'ai
10343 recadré la question pour faire une argumentation logique. Je leur avais
10344 montré comment ils pouvaient annuler cette loi du Congrès s'ils le
10345 voulaient. Il y avait une centaine d'endroits où j'aurais pu les aider à le
10346 vouloir, mais mon entêtement, mon refus de céder, m'a arrêté. J'avais essayé
10347 de persuader des centaines d'auditoires auparavant ; j'avais mis de la
10348 passion dans cette volonté de persuader ; mais j'ai refusé d'essayer de
10349 persuader cette auditoire avec la passion que j'avais utilisée ailleurs. Ce
10350 n'était pas sur cette base qu'un tribunal devrait décider d'un enjeu.
10351 </p><a class="indexterm" name="idp56443456"></a><a class="indexterm" name="idp56444208"></a><p>
10352 Cela aurait-il été différent si j'avais plaidé différemment ? Cela
10353 aurait-il été différent si Don Ayer l'avait soutenue ? Ou Charles
10354 Fried ? Ou Kathleen Sullivan ?
10355 </p><p>
10356 Mes amis ont fait bloc autour de moi pour insister que non. La Cour n'était
10357 pas prête, insistèrent mes amis. C'était voué à l'échec. Il en faudrait
10358 beaucoup plus pour montrer à notre société pourquoi nos concepteurs avaient
10359 raison. Et quand nous le ferons, nous seront capables de le montrer à cette
10360 Cour.
10361 </p><p>
10362 Peut-être, mais j'en doute. Ces juges n'ont pas d'intérêt financier à ne pas
10363 faire la chose juste. Ils ne sont pas sous pression. Ils ont peu de raison
10364 de s'interdire à faire bien. Je ne peux pas m'empêcher de penser que si
10365 j'étais revenu de cette belle image de la justice dépassionnée, j'aurais pu
10366 les persuader.
10367 </p><a class="indexterm" name="idp56447744"></a><p>
10368 Et même si je ne le pouvais pas, cela ne justifie pas ce qui s'est passé en
10369 janvier. Car au début de cette affaire, un des plus importants professeurs
10370 en propriété intellectuelle d'Amérique déclara publiquement que le fait que
10371 je présente cette affaire était une erreur. <span class="quote">« <span class="quote">La Cour n'est pas
10372 prête</span> »</span>, dit Peter Jaszi ; ce problème ne devrait pas être
10373 soulevé jusqu'à ce qu'elle soit prête.
10374 </p><p>
10375 Après la plaidoirie et la délibération, Peter me dit, et publiquement, qu'il
10376 avait tort. Mais si en effet cette Cour ne pouvait pas être persuadée, alors
10377 c'est encore la preuve que Peter avait raison. Soit je n'étais pas prêt pour
10378 défendre cette affaire de manière à ce qu'elle se termine bien, soit la cour
10379 n'était pas prête à l'entendre et y donner une issue favorable pour
10380 nous. Dans tous les cas, la décision de présenter cette affaire &#8212; une
10381 décision que j'ai prise quatre ans auparavant &#8212; était mauvaise.
10382 </p><p>
10383
10384 <span class="strong"><strong>Alors que les réactions</strong></span> au Sonny Bono Act
10385 lui-même étaient presque unanimement négatives, les réactions à la décision
10386 de la Cour étaient mitigées. Personne, au moins dans la presse, n'essaya de
10387 dire que prolonger la durée du copyright était une bonne idée. Nous avions
10388 gagné la bataille des idées. Là où la décision était louée, cela venait de
10389 journaux qui avaient été sceptiques concernant l'activisme de la Cour dans
10390 d'autres affaires. Le respect du Congrès était une bonne chose, même s'il
10391 laissait intact une loi stupide. Mais là où la décision était attaquée,
10392 c'était parce qu'elle laissait intacte une loi stupide et nuisible. Le
10393 <em class="citetitle">New York Times</em> écrivit dans son éditorial,
10394 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
10395 En effet, la décision de la Cour Suprême rend probable que nous voyions le
10396 début de la fin du domaine public et la naissance de la perpétuité du
10397 copyright. Le domaine public est une grande expérience, une qu'on ne devrait
10398 pas laisser mourir. La possibilité de créer librement à partir de
10399 l'intégralité de la production créative de l'humanité est une des raisons
10400 pour laquelle nous vivons dans une époque d'un tel ferment créatif
10401 fructueux.
10402 </p></blockquote></div><p>
10403 Les meilleures réactions étaient celles des caricatures. Il y avait une
10404 foule d'images hilarantes &#8212; de Mickey en prison ou dans ce
10405 genre-là. La meilleure, de mon point de vue de l'affaire, était celle de
10406 Ruben Bolling, reproduite par la figure <a class="xref" href="#fig-18" title="Figure 13.1. ">13.1</a>. La ligne <span class="quote">« <span class="quote">puissant et riche</span> »</span> est un peu
10407 injuste. Mais le coup de poing dans la figure ressemblait exactement à
10408 ça. <a class="indexterm" name="idp56457936"></a>
10409 </p><div class="figure-float" style="float: left;"><div class="figure"><a name="fig-18"></a><p class="title"><b>Figure 13.1. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="100%"><tr><td align="center"><img src="images/tom-the-dancing-bug.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div><a class="indexterm" name="idp56461152"></a></div></div><br class="figure-break"></div><p>
10410 L'image qui restera toujours dans ma tête était celle évoquée par la
10411 citation du <em class="citetitle">New York Times</em>. Cette <span class="quote">« <span class="quote">grande
10412 expérience</span> »</span> que nous appelons le <span class="quote">« <span class="quote">domaine public</span> »</span>
10413 est-elle terminée ? Quand je pourrai faire la lumière dessus, je pense,
10414 ce sera <span class="quote">« <span class="quote">Chérie, j'ai rétréci la Constitution</span> »</span>. Mais je peux
10415 difficilement faire la lumière dessus. Nous avions dans la Constitution un
10416 engagement pour la culture libre. Dans l'affaire que j'ai portée, la Cour
10417 Suprême a effectivement renoncé à cet engagement. Un meilleur avocat leur
10418 aurait fait voir les choses différemment.
10419 </p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp55989328" class="footnote"><p><a href="#idp55989328" class="para"><sup class="para">[179] </sup></a>
10420
10421 <a class="indexterm" name="idp55989712"></a>Il y a un parallèle avec la
10422 pornographie qui est un peu difficile à décrire, mais qui est fort. Un des
10423 phénomènes qu&#8217;Internet a créé est un monde de pornographes amateurs &#8212; des
10424 gens qui distribuent du porno, mais qui n&#8217;en tirent pas d&#8217;argent, ni
10425 directement ni indirectement. Une telle catégorie n&#8217;existait pas avant
10426 Internet parce les coûts de distribution étaient trop élevés. Et cependant,
10427 ce nouveau type de distributeurs reçut une attention spéciale de la Cour
10428 suprême quand elle annula le <em class="citetitle">Communications Decency
10429 Act</em> de 1996. C&#8217;était en partie grâce au poids des porte-parole
10430 des amateurs, dont le statut s&#8217;est trouvé dépasser le pouvoir du Congrès. La
10431 même chose aurait pu être faite pour les éditeurs non-commerciaux après la
10432 venue d&#8217;Internet. Les Eric Eldred du monde d&#8217;avant Internet étaient
10433 extrêmement peu. On aurait cependant pu penser que c&#8217;était au moins aussi
10434 important de les protéger que de protéger les pornographes amateurs.</p></div><div id="ftn.idp56015712" class="footnote"><p><a href="#idp56015712" class="para"><sup class="para">[180] </sup></a>
10435
10436 <a class="indexterm" name="idp56016384"></a><a class="indexterm" name="idp56017328"></a>
10437 <a class="indexterm" name="idp56018144"></a>Le texte complet est : <span class="quote">« <span class="quote">Sonny
10438 [Bono] voulait que la protection par copyright soit définitive. Je suis
10439 informé par mon équipe qu&#8217;un tel changement violerait la constitution. Je
10440 vous invite tous à travailler avec moi pour renforcer nos lois sur le
10441 copyright avec tous les moyens à notre disposition. Comme vous le savez, il
10442 y a aussi la proposition de Jack Valenti pour une durée infinie moins un
10443 jour. Peut-être que la commission peut regarder ça au prochain
10444 Congrès</span> »</span>, 144 Cong. Rec. H9946, 9951-2, 7 octobre 1998.
10445 </p></div><div id="ftn.idp56077552" class="footnote"><p><a href="#idp56077552" class="para"><sup class="para">[181] </sup></a>
10446
10447 <span class="personname"><span class="surname">Associated Press</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Disney
10448 Lobbying for Copyright Extension No Mickey Mouse Effort; Congress OKs Bill
10449 Granting Creators 20 More Years</span> »</span>, <em class="citetitle">Chicago
10450 Tribune</em>, 17 octobre 1998.
10451 </p></div><div id="ftn.idp56082256" class="footnote"><p><a href="#idp56082256" class="para"><sup class="para">[182] </sup></a>
10452
10453 Voir Nick <span class="personname"><span class="surname">Brown</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Fair Use
10454 No More?: Copyright in the Information Age</span> »</span>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 49</a>.
10455 </p></div><div id="ftn.idp56084784" class="footnote"><p><a href="#idp56084784" class="para"><sup class="para">[183] </sup></a>
10456
10457
10458 Alan K. <span class="personname"><span class="surname">Ota</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Disney in
10459 Washington: The Mouse That Roars</span> »</span>, <em class="citetitle">Congressional Quarterly
10460 This Week</em>, 10 août 1990, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 50</a>.
10461 </p></div><div id="ftn.idp56110288" class="footnote"><p><a href="#idp56110288" class="para"><sup class="para">[184] </sup></a>
10462
10463 <em class="citetitle">United States v. Lopez</em>, 514 U.S. 549, 564 (1995).
10464 </p></div><div id="ftn.idp56113120" class="footnote"><p><a href="#idp56113120" class="para"><sup class="para">[185] </sup></a>
10465
10466 <em class="citetitle">United States v. Morrison</em>, 529 U.S. 598
10467 (2000).<a class="indexterm" name="idp56113968"></a>
10468 </p></div><div id="ftn.idp56118720" class="footnote"><p><a href="#idp56118720" class="para"><sup class="para">[186] </sup></a>
10469
10470
10471 Si un principe s&#8217;applique à un des pouvoirs, alors il s&#8217;applique à n&#8217;importe
10472 quel autre pouvoir. Le point important dans le contexte de la Clause de
10473 commerce était que l&#8217;interprétation donnée par le gouvernement lui
10474 attribuerait le pouvoir de réglementer le commerce pour une durée infinie &#8212;
10475 en dépit des limitations du commerce interétatique. C&#8217;est aussi vrai dans le
10476 contexte de la Clause de copyright. Là encore, l&#8217;interprétation du
10477 gouvernement l&#8217;autoriserait à réglementer le copyright pour une durée
10478 infinie &#8212; en dépit de sa limitation à des <span class="quote">« <span class="quote">durées limitées</span> »</span>.
10479 </p></div><div id="ftn.idp56140784" class="footnote"><p><a href="#idp56140784" class="para"><sup class="para">[187] </sup></a>
10480
10481
10482 Dossier de l&#8217;association des auteurs de chanson de Nashville (Nashville
10483 Songwriters Association), <em class="citetitle">Eldred v. Ashcroft</em>,
10484 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618), n. 10, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 51</a>.
10485 </p></div><div id="ftn.idp56149632" class="footnote"><p><a href="#idp56149632" class="para"><sup class="para">[188] </sup></a>
10486
10487 Le chiffre de 2 % est une extrapolation, à partir de l&#8217;étude faite par le
10488 Congressional Research Service et à la lumière de l&#8217;ordre de grandeur
10489 estimée des renouvellements. Voir le dossier des pétitionnaires
10490 <em class="citetitle">Eldred v. Ashcroft</em>, 7, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 52</a>.
10491 </p></div><div id="ftn.idp56172624" class="footnote"><p><a href="#idp56172624" class="para"><sup class="para">[189] </sup></a>
10492
10493
10494 Voir David G. <span class="personname"><span class="surname">Savage</span></span>,
10495 <span class="quote">« <span class="quote">High Court Scene of Showdown on Copyright Law</span> »</span>, <em class="citetitle">Los
10496 Angeles Times</em>, 6 octobre 2002 ; David
10497 <span class="personname"><span class="surname">Streitfeld</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Classic
10498 Movies, Songs, Books at Stake; Supreme Court Hears Arguments Today on
10499 Striking Down Copyright Extension</span> »</span>, <em class="citetitle">Orlando Sentinel
10500 Tribune</em>, 9 octobre 2002.
10501 </p></div><div id="ftn.idp56177104" class="footnote"><p><a href="#idp56177104" class="para"><sup class="para">[190] </sup></a>
10502
10503
10504 Dossier de Hal Roach Studios et Michael Agee en tant qu&#8217;<em class="citetitle">amicus
10505 curiæ</em> soutenant les pétitionnaires <em class="citetitle">Eldred</em>
10506 <em class="citetitle">v.</em> <em class="citetitle">Ashcroft</em>, 12. Voir aussi le
10507 dossier d&#8217;<em class="citetitle">amicus curiæ</em> monté au nom des
10508 pétitionnaires par Internet Archive, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 53</a>.
10509 </p></div><div id="ftn.idp56215264" class="footnote"><p><a href="#idp56215264" class="para"><sup class="para">[191] </sup></a>
10510
10511
10512 Jason <span class="personname"><span class="surname">Schultz</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Myth
10513 of the 1976 Copyright &#8220;Chaos&#8221; Theory</span> »</span>, 20 décembre 2002, disponible
10514 au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 54</a>.
10515 </p></div><div id="ftn.idp56298272" class="footnote"><p><a href="#idp56298272" class="para"><sup class="para">[192] </sup></a>
10516
10517
10518 Dossier de Amici Dr. Seuss Enterprise <span class="emphasis"><em>et al.</em></span>,
10519 <em class="citetitle">Eldred v. Ashcroft</em>, 19.
10520 </p></div><div id="ftn.idp56301392" class="footnote"><p><a href="#idp56301392" class="para"><sup class="para">[193] </sup></a>
10521
10522
10523 Dinitia <span class="personname"><span class="surname">Smith</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Immortal
10524 Words, Immortal Royalties? Even Mickey Mouse Joins the Fray</span> »</span>,
10525 <em class="citetitle">The New York Times</em>, 28 mars 1998.
10526 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="eldred-ii"></a>Chapitre 14. Eldred II</h2></div></div></div><p>
10527 <span class="strong"><strong>Le jour où</strong></span> la décision sur l'affaire
10528 <em class="citetitle">Eldred</em> fut prononcée, le destin voulut que je doive
10529 me rendre à Washington D.C. (Le jour où la pétition demandant une réaudition
10530 pour <em class="citetitle">Eldred</em> fut refusée &#8212; signifiant que
10531 l'affaire était réellement finalement terminée &#8212; le sort voulut que je
10532 donne un discours aux ingénieurs à Disney World.) C'était un vol
10533 particulièrement long pour ma ville la moins préférée. L'arrivée dans la
10534 ville en provenance de Dulles était retardée à cause du trafic, donc j'ai
10535 ouvert mon ordinateur et j'ai écrit un éditorial.
10536 </p><a class="indexterm" name="idp56470192"></a><p>
10537 C'était un acte de contrition. Durant tout le vol de San Francisco à
10538 Washington, je ressassais en boucle dans ma tête le même conseil de Don
10539 Ayer : vous devez leur faire voir pourquoi c'est important. Et cette
10540 consigne alternait avec la question du juge Kennedy : <span class="quote">« <span class="quote">Pendant
10541 toutes ces années la loi a entravé le progrès de la science et des arts
10542 utiles. Je ne vois juste aucune preuve empirique de ceci.</span> »</span> Et donc,
10543 ayant échoué dans l'argument du principe constitutionnel, finalement, je me
10544 suis tourné vers un argument politique.
10545 </p><p>
10546
10547 Le <em class="citetitle">New York Times </em> publia le texte. Dedans, je
10548 proposais une solution de dépannage simple : cinquante ans après qu'une
10549 &#339;uvre a été publiée, le propriétaire du copyright serait obligé
10550 d'enregistrer l'&#339;uvre et de payer un petit tarif. Si il payait le tarif, il
10551 aurait le bénéfice de la durée totale du copyright. Sinon, l'&#339;uvre passerait
10552 dans le domaine public.
10553 </p><p>
10554 Nous l'appelâmes la Loi Eldred (NdT : Eldred Act), mais c'était juste
10555 pour lui donner un nom. Eric Eldred était assez gentil pour laisser son nom
10556 être utilisé une fois de plus, mais comme il l'avait dit plus tôt, elle ne
10557 passera pas tant qu'elle n'aura pas un autre nom.
10558 </p><p>
10559 Ou deux autres noms. Car selon le point de vue, c'est soit la <span class="quote">« <span class="quote">Loi
10560 d'Amélioration du Domaine Public</span> »</span> ou la <span class="quote">« <span class="quote">Loi de Dérégulation de
10561 la Durée du Copyright</span> »</span>. De toute façon, l'idée essentielle est claire
10562 et évidente : enlever le copyright là où il ne fait que bloquer l'accès
10563 et la diffusion de la connaissance. Laissez-le durer aussi longtemps que le
10564 Congrès le permet pour les &#339;uvres valant moins de 1 dollar. Mais pour tout
10565 le reste, libérez l'&#339;uvre.
10566 </p><a class="indexterm" name="idp56477728"></a><a class="indexterm" name="idp56478512"></a><a class="indexterm" name="idp56479344"></a><p>
10567 La réaction à cette idée fut incroyablement forte. Steve Forbes l'a soutenue
10568 dans un éditorial. J'ai reçu une avalanche de courriels et de lettres de
10569 soutien. Quand vous vous concentrez sur le problème de la créativité perdue,
10570 les gens peuvent voir que le système du copyright n'a pas de sens. Comme
10571 tout bon Républicain pourrait le dire, ici la réglementation du gouvernement
10572 bloque simplement l'innovation et la créativité. Et comme tout bon Démocrate
10573 pourrait le dire, ici le gouvernement bloque l'accès et la diffusion de la
10574 connaissance sans bonne raison. En effet, il n'y a pas de différence réelle
10575 entre les Démocrates et les Républicains sur ce sujet. N'importe qui peut
10576 reconnaitre le préjudice stupide causé par le système actuel.
10577 </p><p>
10578 En effet, de nombreuses personnes ont reconnu le bénéfice évident de
10579 l'obligation d'enregistrement. Car une des choses les plus difficiles à
10580 propos du système actuel pour les gens qui veulent obtenir un droit sur du
10581 contenu est qu'il n'y a pas d'endroit évident où chercher les propriétaires
10582 actuels de copyright. Puisque l'enregistrement n'est pas requis, que marquer
10583 le contenu n'est pas requis, qu'aucune formalité n'est requise du tout, il
10584 est souvent trop difficile de localiser les propriétaires de copyright pour
10585 leur demander la permission d'utiliser ou obtenir un droit sur leur
10586 &#339;uvre. Le système pourrait baisser ces coûts, en établissant au moins un
10587 registre où les propriétaires de copyright pourraient être identifiés.
10588 </p><a class="indexterm" name="idp56484112"></a><a class="indexterm" name="idp56484928"></a><p>
10589
10590 Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, les formalités de la loi du copyright furent
10591 supprimées en 1976, lorsque le Congrès suivit les Européens en abandonnant
10592 toute exigence de formalité pour se voir accorder un copyright<a href="#ftn.idp56487360" class="footnote" name="idp56487360"><sup class="footnote">[194]</sup></a>. On dit que les Européens voient le copyright comme
10593 un <span class="quote">« <span class="quote">droit naturel</span> »</span>. Les droits naturels n'ont pas besoin de
10594 formulaires pour exister. Les européens pensaient que les traditions qui
10595 exigeaient que les détenteurs de copyright remplissent un formulaire pour
10596 avoir leurs droits protégés, à l'exemple de la tradition anglo-américaine,
10597 ne respectaient pas vraiment la dignité de l'auteur. Mon droit en tant que
10598 créateur dépend de ma créativité, et non pas d'une faveur spéciale du
10599 gouvernement.
10600 </p><p>
10601 C'est de la bonne réthorique. Cela a l'air merveilleusement romantique. Mais
10602 c'est une politique de copyright absurde. C'est absurde particulièrement
10603 pour les auteurs, car un monde sans formalités cause du tort au créateur. La
10604 possibilité de diffuser la <span class="quote">« <span class="quote">créativité Walt Disney</span> »</span> est
10605 détruite quand il n'y a pas de moyen simple de savoir ce qui est protégé et
10606 ce qui ne l'est pas.
10607 </p><a class="indexterm" name="idp56496368"></a><p>
10608 Le combat contre les formalités a remporté sa première victoire réelle à
10609 Berlin en 1908. Des avocats du copyright international amendèrent la
10610 Convention de Berne en 1908, pour exiger que la durée du copyright soit la
10611 vie de l'auteur plus cinquante ans, ainsi que l'abolition des formalités du
10612 copyright. Ces formalités étaient détestées parce que les histoires de
10613 pertes par inadvertance étaient de plus en plus banales. C'était comme si un
10614 personnage de Charles Dickens gérait tous les bureaux de copyright, et que
10615 l'oubli d'un point sur un <em class="citetitle">i</em> ou d'une barre sur un
10616 <em class="citetitle">t</em> faisait perdre le seul revenu d'une veuve.
10617 </p><p>
10618 Ces protestations étaient fondées et raisonnables. Et la rigueur des
10619 formalités, en particulier aux États-Unis, était absurde. La loi devrait
10620 toujours avoir un moyen de pardonner les erreurs innocentes. Il n'y a pas de
10621 raison que la loi du copyright ne le puisse pas, également. Plutôt que
10622 d'abandonner complètement les formalités, la réaction à Berlin aurait du
10623 être d'adopter un système d'enregistrement plus équitable.
10624 </p><p>
10625 Cependant, même un tel système aurait suscité de la résistance, car
10626 l'enregistrement aux dix-neuvième et vingtième siècles était encore
10627 cher. C'était aussi une corvée. L'abolition des formalités promettait non
10628 seulement de sauver les veuves affamées, mais également d'alléger le fardeau
10629 d'une réglementation inutile imposée aux créateurs.
10630 </p><p>
10631
10632 En plus de la protestation pratique des auteurs en 1908, il y avait
10633 également une revendication morale. Il n'y avait aucune raison que la
10634 propriété intellectuelle soit une forme de propriété de seconde classe. Si
10635 un charpentieur construit une table, ses droits sur la table ne dépendent
10636 pas du remplissage d'un formulaire avec le gouvernement. Il a
10637 <span class="quote">« <span class="quote">naturellement</span> »</span> un droit de propriété sur la table, et il peut
10638 faire valoir ce droit contre quiconque volerait la table, qu'il ait informé
10639 ou non le gouvernement de sa possession de la table.
10640 </p><p>
10641 Cet argument est juste, mais ses implications sont trompeuses. Car
10642 l'argument en faveur des formalités ne dépend pas du fait que la propriété
10643 créative soit une propriété de seconde classe. L'argument en faveur des
10644 formalités vient des problèmes spécifiques que la propriété créative
10645 présente. La loi des formalités répond à la physique spéciale de la
10646 propriété créative, pour assurer qu'elle peut être efficacement et
10647 équitablement répartie.
10648 </p><p>
10649 Personne ne pense, par exemple, que la propriété foncière est de seconde
10650 classe, juste parce que vous devez enregistrer un acte auprès d'un tribunal
10651 pour rendre la vente effective. Et peu de gens penseraient qu'une voiture
10652 est une propriété de seconde classe juste parce que vous devez la faire
10653 immatriculer auprès de l'État et poser les plaques avec un permis. Dans les
10654 deux cas, tout le monde voit qu'il y a une raison importante pour sécuriser
10655 l'enregistrement &#8212; dans les deux cas parce que cela rend le marché
10656 plus efficace et parce que cela sécurise mieux les droits du
10657 propriétaire. Sans système d'enregistrement pour le terrain, les
10658 propriétaires devraient perpétuellement garder leur domaine. Avec
10659 l'enregistrement, ils peuvent simplement montrer un acte à la police. Sans
10660 système d'enregistrement pour les voitures, le vol de voiture serait bien
10661 plus facile. Avec un système d'enregistrement, le voleur a bien plus de
10662 difficultés pour vendre une voiture volée. Le détenteur de propriété a une
10663 légère contrainte, mais ces contraintes produisent généralement un bien
10664 meilleur système de protection de la propriété.
10665 </p><p>
10666 C'est une physique spéciale similaire qui rend les formalités importantes
10667 dans la loi sur le copyright. Contrairement à la table d'un charpentier, il
10668 n'y a rien par nature qui rend relativement évident qui possède un morceau
10669 particulier de propriété de création. Un enregistrement du dernier album de
10670 Lyle Lovett peut se trouver dans un milliard d'endroits sans que rien ne
10671 puisse nécessairement le relier à un propriétaire particulier. Et comme pour
10672 une voiture, il est impossible d'acheter et de vendre une propriété de
10673 création en confiance s'il n'y a pas un moyen simple d'authentifier qui en
10674 est l'auteur et quels droits il possède. Les transactions simples sont
10675 détruites dans un monde sans formalités. Des transactions
10676 <span class="emphasis"><em>d'avocat</em></span>, complexes et chères, les
10677 remplacent.<a class="indexterm" name="idp56509040"></a>
10678 </p><p>
10679 C'était la compréhension du problème du Sonny Bono Act que nous avions
10680 essayé de démontrer à la Cour. C'était la partie que je n'avais pas
10681 <span class="quote">« <span class="quote">comprise</span> »</span>. Parce que nous vivons dans un système sans
10682 formalités, il n'y a aucun moyen facile de réutiliser ou transformer notre
10683 culture issue du passé. Si les durées du copyright étaient, comme le juge
10684 Story disait qu'elles seraient, <span class="quote">« <span class="quote">courtes</span> »</span>, alors cela n'aurait
10685 pas beaucoup d'importance. Sous le système des concepteurs, une &#339;uvre était
10686 présumée contrôlée pendant quatorze ans. Après quatorze ans, elle était
10687 présumée non contrôlée.
10688 </p><p>
10689 Mais maintenant que les copyrights peuvent durer environ un siècle,
10690 l'incapacité de savoir ce qui est protégé et ce qui ne l'est pas devient un
10691 frein énorme et évident sur le processus créatif. Si le seul moyen pour
10692 qu'une bibliothèque puisse offrir une exposition sur le New Deal sur
10693 Internet est de faire appel à un avocat pour acquitter les droits de chaque
10694 image et son, alors le système du copyright pèse sur la créativité à un
10695 niveau jamais vu auparavant <span class="emphasis"><em>parce qu'il n'y a pas de
10696 formalités</em></span>.
10697 </p><p>
10698 La Loi Eldred a été conçue pour répondre exactement à ce problème. Si cela
10699 vaut 1 dollar pour vous, alors enregistrez votre &#339;uvre et vous pourrez avoir
10700 la durée la plus longue. Les autres sauront comment vous contacter et, donc,
10701 comment obtenir votre permission si ils veulent utiliser votre &#339;uvre. Et
10702 vous aurez le bénéfice d'une durée de copyright étendue.
10703 </p><p>
10704 Si pour vous cela ne vaut pas la peine d'enregistrer pour profiter d'une
10705 durée prolongée, alors cela ne devrait pas non plus valoir la peine pour le
10706 gouvernement de défendre votre monopole sur cette &#339;uvre. L'&#339;uvre devrait
10707 passer dans le domaine public où tout le monde peut la copier, ou créer des
10708 archives avec, ou réaliser un film basé dessus. Elle devrait devenir libre
10709 si elle ne vaut pas 1 dollar pour vous.
10710 </p><p>
10711 Certains s'inquiètent de la contrainte sur les auteurs. La contrainte
10712 d'enregistrer l'&#339;uvre ne signifiera-t-elle pas que le 1 dollar est en fait
10713 trompeur ? La corvée ne vaut-elle pas plus de 1 dollar ? N'est-ce
10714 pas le vrai problème avec l'enregistrement ?
10715 </p><p>
10716
10717 Exact, c'est le problème. La corvée est épouvantable. Le système actuel est
10718 affreux. Je suis complètement d'accord que le Copyright Office a fait un
10719 travail lamentable (sans doute parce qu'ils sont horriblement financés)
10720 concernant la possibilité de faire un enregistrement simple et bon
10721 marché. Toute solution réelle au problème des formalités doit régler le
10722 problème réel des <span class="emphasis"><em>gouvernements</em></span> se tenant au coeur de
10723 tout système de formalités. Dans ce livre, j'offre une telle solution. Cette
10724 solution refait essentiellement le Copyright Office. Pour l'instant,
10725 imaginez que c'est Amazon qui gère le système d'enregistrement. Imaginez que
10726 c'est l'enregistrement en un clic. La Loi Eldred proposerait un
10727 enregistrement simple en un clic cinquante ans après la publication d'une
10728 &#339;uvre. D'après des données historiques, ce système mettrait jusqu'à 98 pour
10729 cent des &#339;uvres commerciales, &#339;uvres qui ne sont plus commercialisées, dans
10730 le domaine public en l'espace de cinquante ans. Qu'en pensez-vous ?
10731 </p><a class="indexterm" name="idp56519552"></a><p>
10732 <span class="strong"><strong>Quand Steve Forbes</strong></span> a soutenu cette idée,
10733 certaines personnes à Washington commencèrent à y prêter attention. De
10734 nombreuses personnes me contactèrent en m'indiquant des élus qui seraient
10735 enclins à mettre en place la Loi Eldred. Et j'en avais quelques uns qui ont
10736 directement suggéré qu'ils seraient enclins à faire le premier pas.
10737 </p><a class="indexterm" name="idp56522064"></a><p>
10738 Un élu, Zoe Lofgren en Californie, est allé jusqu'à écrire un projet de
10739 loi. La loi résolvait tout problème concernant le droit international. Elle
10740 imposait la plus simple des exigences possible sur les propriétaires de
10741 copyright. En mai 2003, il semblait que le loi serait mise en place. Le 16
10742 mai, j'ai posté sur le blog de la Loi Eldred, <span class="quote">« <span class="quote">nous sommes tout
10743 proche</span> »</span>. Il y a eu une réaction générale dans la communauté des blogs
10744 qu'une bonne chose pourrait se passer à ce moment-là.
10745 </p><a class="indexterm" name="idp56524560"></a><p>
10746 Mais à ce stade, les lobbyistes commencèrent à intervenir. Jack Valenti et
10747 le conseil général de la MPAA allèrent au bureau de la députée pour donner
10748 le point de vue de la MPAA. Assisté par son avocat, comme me l'a dit
10749 Valenti, Valenti informa la députée que la MPAA s'opposerait à la Loi
10750 Eldred. Les raisons sont honteusement maigres. Surtout, la faiblesse de ces
10751 arguments montre clairement quel est l'objet réel du débat.
10752 </p><p>
10753
10754 La MPAA a d'abord soutenu que le Congrès avait <span class="quote">« <span class="quote">fermement rejeté le
10755 principe même de la loi proposée</span> »</span> &#8212; que les copyrights soient
10756 renouvelés. C'était vrai, mais sans aucun rapport, étant donné que le
10757 <span class="quote">« <span class="quote">rejet ferme</span> »</span> du Congrès avait eu lieu bien avant qu'Internet
10758 ne permette de simplifier le renouvellement. Deuxièmement, elle a soutenu
10759 que la proposition causerait du tort aux propriétaires de copyright pauvres
10760 &#8212; apparemment ceux qui ne pouvaient pas se permettre le prix de 1
10761 dollar. Troisièmement, elle a soutenu que le Congrès avait déterminé
10762 qu'allonger la durée d'un copyright encouragerait le travail de
10763 restauration. Peut-être pour le petit pourcentage des &#339;uvres couvertes par
10764 la loi du copyright ayant encore une valeur commerciale, mais là encore
10765 c'était sans aucun rapport, puisque la proposition n'interromprait pas la
10766 durée allongée à moins que le prix de 1 dollar ne soit pas
10767 payé. Quatrièmement, la MPAA a soutenu que la loi imposerait des coûts
10768 <span class="quote">« <span class="quote">énormes</span> »</span>, puisqu'un système d'enregistrement n'est pas
10769 gratuit. C'est assez vrai, mais ces coûts sont certainement mois élevés que
10770 les coûts pour s'acquitter des droits d'un copyright d'un propriétaire
10771 inconnu. Cinquièmement, elle s'est inquiétée des risques si le copyright
10772 d'une histoire sous-jacente à un film devait passer dans le domaine
10773 public. Mais quel risque est-ce ? Si c'est dans le domaine public,
10774 alors le film est une utilisation dérivée valide.
10775 </p><p>
10776 Finalement, la MPAA a soutenu que la loi actuelle permettait aux
10777 propriétaires de copyright de le donner s'ils le souhaitaient. Mais toute
10778 l'idée est qu'il y a des milliers de propriétaires de copyright qui ne
10779 savent même pas qu'ils ont un copyright à donner. Qu'ils soient libres de
10780 renoncer à leur copyright ou pas &#8212; une revendication controversée dans
10781 cette affaire &#8212; à moins qu'ils soient au courant d'un copyright, ils
10782 ne sont pas susceptibles de le faire.
10783 </p><p>
10784 <span class="strong"><strong>Au début de ce livre</strong></span>, j'ai raconté deux
10785 histoires à propos de la loi réagissant aux changements technologiques. Dans
10786 l'une, le bon sens a prévalu. Dans l'autre, le bon sens a été retardé. La
10787 seule différence entre ces deux histoires, c'est le pouvoir de l'opposition
10788 &#8212; le pouvoir du côté de ceux qui se sont battus pour défendre le
10789 status quo. Dans les deux cas, une nouvelle technologie menaçait de vieux
10790 intérêts. Mais dans un seul cas, ces intérêts avaient le pouvoir de se
10791 protéger contre la menace de cette nouvelle concurrence.
10792 </p><p>
10793 J'ai utilisé ces deux cas comme un moyen de cadrer la guerre qui est le
10794 sujet de ce livre. Car ici aussi, une nouvelle technologie force la loi à
10795 réagir. Et ici aussi, nous devrions demander, est-ce que la loi suit ou
10796 résiste au bon sens ? Si le bon sens soutient la loi, qu'est-ce qui
10797 explique ce bon sens ?
10798 </p><p>
10799
10800
10801
10802 Quand le problème est le piratage, il est juste que la loi soutienne les
10803 propriétaires de copyright. Le piratage commercial que j'ai décrit est
10804 mauvais et nuisible, et la loi devrait travailler à l'éliminer. Quand le
10805 sujet est le partage par peer-to-peer, il est facile de comprendre pourquoi
10806 la loi soutienne encore les propriétaires : une bonne part de ce
10807 partage est mauvais, même s'il est inoffensif. Quand le sujet porte sur la
10808 durée du copyright sur Mickey Mouse dans le monde, il est encore possible de
10809 comprendre pourquoi la loi favorise Hollywood : la plupart des gens ne
10810 voient pas les raisons de limiter la durée du copyright ; il est donc
10811 encore possible de voir de la bonne foi dans la résistance.
10812 </p><a class="indexterm" name="idp56536048"></a><p>
10813 Mais quand les propriétaires de copyright s'opposent à une proposition telle
10814 que la Loi Eldred, alors, finalement, voilà un exemple qui met à nu les
10815 intérêts personnels qui motivent cette guerre. Cette loi libérerait une
10816 palette extraordinaire de contenu qui n'est pas utilisé autrement. Elle
10817 n'empêcherait pas un propriétaire de copyright d'exercer un contrôle continu
10818 sur son contenu. Elle libérerait simplement ce que Kevin Kelly appelle le
10819 <span class="quote">« <span class="quote">Contenu Caché</span> »</span> qui remplit les archives du monde entier. Alors
10820 quand les guerriers s'opposent à un changement comme celui-ci, nous devrions
10821 poser une simple question :
10822 </p><p>
10823 Que veut réellement l'industrie ?
10824 </p><p>
10825 Avec très peu d'effort, ces guerriers pourraient protéger leur contenu. La
10826 volonté de bloquer une chose comme la Loi Eldred n'a donc pas pour but de
10827 protéger <span class="emphasis"><em>leur</em></span> contenu. C'est un effort pour s'assurer
10828 que plus rien ne passe dans le domaine public. C'est une étape
10829 supplémentaire pour s'assurer que le domaine public ne fera jamais
10830 concurrence, qu'il n'y aura aucune utilisation de contenu non contrôlée
10831 commercialement, et qu'il n'y aura aucune utilisation commerciale de contenu
10832 sans <span class="emphasis"><em>leur</em></span> permission d'abord.
10833 </p><p>
10834 L'opposion à la Loi Eldred révèle à quel point l'autre camp est
10835 extrêmiste. Le plus puissant et sexy et aimé des lobbys n'a pas pour but la
10836 protection de la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>, mais en réalité le rejet de la
10837 tradition. Leur but n'est pas simplement de protéger ce qui est à
10838 eux. <span class="emphasis"><em>Leur but est de s'assurer que tout ce qui est ici est à
10839 eux</em></span>.
10840 </p><p>
10841
10842 Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les guerriers adoptent ce
10843 point de vue. Il n'est pas difficile de voir quel parti ils tireraient si la
10844 concurrence du domaine public couplé à Internet pouvait d'une façon ou d'une
10845 autre être annulée. Tout comme la RCA craignait la concurrence de la FM, ils
10846 craignent la concurrence du domaine public connecté à un public qui a
10847 maintenant les moyens de créer à partir d'&#339;uvres publiques, et de partager
10848 ses propres créations.
10849 </p><a class="indexterm" name="idp56546432"></a><a class="indexterm" name="idp56547216"></a><p>
10850 Ce qui est difficile à comprendre, c'est pourquoi le public adopte ce point
10851 de vue. C'est comme si la loi faisait des avions des violeurs de
10852 propriété. La MPAA se dresse avec les Causbys et demande que leurs droits de
10853 propriété inutiles et lointains soient respectés, de telle sorte que les
10854 détenteurs de ces copyrights lointains et oubliés puissent bloquer le
10855 progrès des autres.
10856 </p><p>
10857 Tout cela semble découler facilement de cette acceptation confortable du
10858 principe de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> dans la propriété intellectuelle. Le
10859 sens commun le soutient, et tant qu'il le soutient, les assauts pleuveront
10860 sur les technologies d'Internet. La conséquence sera une <span class="quote">« <span class="quote">société de
10861 la permission</span> »</span> croissante. Le passé peut être cultivé seulement si
10862 vous pouvez identifier le propriétaire et obtenir la permission de
10863 réutiliser son &#339;uvre. Le futur sera contrôlé par cette emprise (souvent
10864 introuvable) du passé.
10865 </p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp56487360" class="footnote"><p><a href="#idp56487360" class="para"><sup class="para">[194] </sup></a>
10866
10867 <a class="indexterm" name="idp56488032"></a>Jusqu&#8217;à la révision de Berlin de la
10868 convention de Berne en 1908, la législation nationale imposait parfois, pour
10869 qu&#8217;un copyright soit protégé, des formalités telles que l&#8217;enregistrement, le
10870 dépôt et l&#8217;apposition d&#8217;une indication de la revendication de copyright par
10871 l&#8217;auteur. Toutefois, à partir de la révision de 1908, chaque texte de la
10872 convention stipule que <span class="quote">« <span class="quote">la jouissance et l&#8217;exercice</span> »</span> des droits
10873 qu&#8217;elle garantit <span class="quote">« <span class="quote">ne doivent pas être soumis à quelconque
10874 formalité.</span> »</span> L&#8217;interdiction de ces formalités est actuellement
10875 incorporée à l&#8217;article 5(2) de la révision de Paris de la Convention de
10876 Berne. De nombreux pays continuent à imposer une forme d&#8217;exigence de dépôt
10877 ou d&#8217;enregistrement, bien que ce ne soit pas une condition du copyright. La
10878 loi française, par exemple, exige le dépôt des &#339;uvres dans des dépôts
10879 nationaux, principalement à la Bibliothèque nationale de France. Des copies
10880 de livres publiés au Royaume-Uni doivent être déposées à la British
10881 Library. La loi allemande sur le copyright a mis en place un registre des
10882 auteurs, où le vrai nom de l&#8217;auteur peut être inscrit dans le cas d&#8217;&#339;uvres
10883 anonymes ou pseudonymes. Paul
10884 <span class="personname"><span class="surname">Goldstein</span></span>,
10885 <em class="citetitle">International Intellectual Property Law, Cases and
10886 Materials</em>, Foundation Press, 2001, p. 153-154.  </p></div></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-conclusion"></a>Chapitre . Conclusion</h1></div></div></div><a class="indexterm" name="idxafricamedicationsforhivpatientsin"></a><a class="indexterm" name="idxaidsmedications"></a><a class="indexterm" name="idxantiretroviraldrugs"></a><a class="indexterm" name="idxdevelopingcountriesforeignpatentcostsin2"></a><a class="indexterm" name="idxdrugspharmaceutical"></a><a class="indexterm" name="idxhivaidstherapies"></a><p>
10887 <span class="strong"><strong>Il y a plus de</strong></span> trente-cinq millions de
10888 personnes atteintes par le virus du SIDA dans le monde. Vingt-cinq millions
10889 d'entre elles sont en Afrique sub-saharienne. Dix-sept millions sont déjà
10890 mortes. Dix-sept millions d'Africains, cela représente, en proportion de la
10891 population, sept millions d'américains. Mais ça fait surtout dix-sept
10892 millions d'Africains.
10893 </p><p>
10894 Il n'y a pas de remède contre le SIDA, mais il existe des médicaments qui
10895 ralentissent sa progression. Ces thérapies antirétrovirales sont encore
10896 expérimentales, mais elles ont eu un effet radical. Aux États-Unis, les
10897 malades du SIDA qui prennent régulièrement un cocktail de ces médicaments
10898 augmentent leur espérance de vie de dix à vingt ans. Pour certains, les
10899 médicaments rendent la maladie presque invisible.
10900 </p><p>
10901 Ces médicaments coûtent cher. Quand ils furent mis sur le marché aux
10902 États-Unis, ils coûtaient entre 10.000 et 15.000 dollars par personne et par
10903 an. Aujourd'hui, certains coûtent 25.000 dollars par an. A ces prix, bien
10904 sûr, aucun pays d'Afrique ne peut offrir ces médicaments à la grande
10905 majorité de sa population : 15.000 dollars, c'est trente fois le PNB
10906 par habitant du Zimbabwe. A ce prix, les médicaments sont complètement
10907 inaccessibles.<a href="#ftn.idp56540480" class="footnote" name="idp56540480"><sup class="footnote">[195]</sup></a>
10908 </p><a class="indexterm" name="idxpatentsonpharmaceuticals"></a><a class="indexterm" name="idxpharmaceuticalpatents"></a><p>
10909
10910
10911 Ces prix ne sont pas élevés parce que les ingrédients des médicaments
10912 coûtent cher. Ils sont élevés parce que les médicaments sont protégés par
10913 des brevets. Les entreprises pharmaceutiques qui produisent ces mixtures
10914 salvatrices jouissent d'un monopole d'au moins vingt années sur leurs
10915 inventions. Elles utilisent ce monopole pour gagner le plus d'argent
10916 possible du marché. Ce pouvoir est en retour utilisé pour maintenir des prix
10917 élevés.
10918 </p><p>
10919 Beaucoup de gens sont sceptiques au sujet des brevets, en particulier des
10920 brevets sur les médicaments. Je ne le suis pas. En effet, de tous les
10921 domaines de recherche qui pourraient bénéficier des brevets, la recherche de
10922 médicaments est, à mon avis, celui qui en a le plus clairement besoin. Les
10923 brevets donnent à une entreprise pharmaceutique la garantie que si elle
10924 invente un nouveau médicament qui soigne une maladie de façon efficace, elle
10925 sera capable d'avoir un retour sur son investissement, et même de gagner
10926 plus. C'est une incitation extrêmement utile. Je serais la dernière personne
10927 à réclamer que la loi les abolisse, du moins sans rien changer d'autre.
10928 </p><p>
10929 Mais c'est une chose que d'être en faveur des brevets, même des brevets sur
10930 les médicaments. C'en est une autre que de savoir comment gérer au mieux une
10931 crise.  Et quand les dirigeants africains commencèrent à comprendre quelle
10932 dévastation le SIDA apportait, ils cherchèrent des moyens d'importer des
10933 traitements contre le VIH à un coût très inférieur aux prix du marché.
10934 </p><a class="indexterm" name="idxinternationallaw2"></a><a class="indexterm" name="idxparallelimportation"></a><a class="indexterm" name="idxsouthafricarepublicofpharmaceuticalimportsby"></a><p>
10935 En 1997, l'Afrique du Sud tenta une parade. Elle autorisa l'importation de
10936 médicaments brevetés qui avaient été produits ou mis sur le marché d'un
10937 autre pays avec l'accord du détenteur de copyright. Par exemple, si un
10938 médicament était vendu en Inde, il pouvait être exporté d'Inde vers
10939 l'Afrique. Ceci est appelé une <span class="quote">« <span class="quote">importation parallèle</span> »</span>, et est
10940 en général autorisé par les lois du commerce international, et est
10941 spécifiquement autorisé à l'intérieur de l'Union Européenne.<a href="#ftn.idp56584416" class="footnote" name="idp56584416"><sup class="footnote">[196]</sup></a>
10942 </p><a class="indexterm" name="idp56588704"></a><p>
10943 Cependant, les États-Unis s'opposèrent à cette loi. Et c'est le moins qu'on
10944 puisse dire. Comme le rapporte l'Association Internationale de la Propriété
10945 Intellectuelle, <span class="quote">« <span class="quote">Le gouvernement U.S. pressa l'Afrique du Sud&#8230;
10946 de ne pas autoriser les licences obligatoires, ou bien les importations
10947 parallèles</span> »</span><a href="#ftn.idp55951552" class="footnote" name="idp55951552"><sup class="footnote">[197]</sup></a>. Par l'intermédiaire
10948 du Bureau des Représentants de Commerce des États-Unis (USTR), le
10949 gouvernement demanda à l'Afrique du Sud de changer sa loi&#8212; et pour
10950 ajouter de la pression à cette demande, en 1998 le USTR désigna l'Afrique du
10951 Sud pour d'éventuelles sanctions commerciales. La même année, plus de
10952 quarante compagnies pharmaceutiques entamèrent des procès dans les tribunaux
10953 sud-africains, pour remettre en question la politique du gouvernement. Les
10954 États-Unis furent ensuite rejoints par d'autres gouvernements de l'Union
10955 Européenne. Leur argument, et l'argument des compagnies pharmaceutiques,
10956 était que l'Afrique du Sud manquait à ses obligations selon la loi
10957 internationale, en ne respectant pas les brevets pharmaceutiques. La demande
10958 de ces gouvernements, États-Unis en tête, était que l'Afrique du Sud
10959 respectât ces brevets, tout comme elle respectait les autres types de
10960 brevets, nonobstant toute conséquence sur le traitement du SIDA en Afrique
10961 du Sud.<a href="#ftn.idp56534048" class="footnote" name="idp56534048"><sup class="footnote">[198]</sup></a>
10962 </p><a class="indexterm" name="idp56599808"></a><p>
10963 Nous devrions replacer l'intervention des États-Unis dans son contexte. Il
10964 ne fait aucun doute que les brevets ne sont pas la raison principale pour
10965 laquelle les Africains n'ont pas accès aux médicaments. La pauvreté, et
10966 l'absence totale d'infrastructure médicale sont plus importants. Mais que
10967 les brevets soient ou non la raison principale, le prix des médicaments a un
10968 effet sur la demande, et les brevets ont un effet sur leur prix. Ainsi donc,
10969 l'intervention de notre gouvernement a contribué à stopper l'afflux de
10970 médicaments en Afrique, que son effet soit marginal ou non.
10971 </p><p>
10972 En stoppant le flux de médicaments contre le SIDA vers l'Afrique, le
10973 gouvernement des États-Unis n'a pas mis de côté ces médicaments, pour les
10974 réserver à ses propres citoyens. Ce n'est pas comme pour du blé (ce qu'ils
10975 mangent n'est plus pour nous). Au contraire, le flux que les États-Unis ont
10976 stoppé était, de fait, un flux de connaissance : savoir comment, à
10977 partir de matières premières qui existent en Afrique, synthétiser des
10978 médicaments qui sauveraient 15 à 30 millions de vies.
10979 </p><p>
10980 L'intervention des États-Unis n'a pas non plus servi à protéger les profits
10981 des compagnies pharmaceutiques américaines &#8212; du moins, pas
10982 significativement. Ces pays étaient loin de pouvoir acheter leurs
10983 médicaments à ces compagnies, au prix où ils étaient vendus. Une fois de
10984 plus, les Africains sont bien trop pauvres pour pouvoir se payer ces
10985 médicaments aux prix proposés. Stopper les importations parallèles de ces
10986 médicaments ne servait pas à augmenter les ventes des compagnies U.S.
10987 </p><p>
10988 Non, l'argument en faveur d'une restriction de ce flux d'information, qui
10989 était nécessaire pour sauver des millions de vies, concernait
10990 l'intouchabilité de la propriété.<a href="#ftn.idp56605424" class="footnote" name="idp56605424"><sup class="footnote">[199]</sup></a> C'est
10991 parce que la <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span> aurait été violée que
10992 ces médicaments ne devaient pas aller en Afrique. C'est un principe
10993 concernant l'importance de la <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span> qui a
10994 conduit ces gouvernants à intervenir contre la politique anti-sida de
10995 l'Afrique du Sud.
10996 </p><a class="indexterm" name="idp56614816"></a><p>
10997 Prenons un peu de recul maintenant. D'ici une tentaine d'années, nos enfants
10998 nous demanderont comment nous avons pu laisser faire une chose
10999 pareille. Comment avons-nous pu autoriser une politique dont la conséquence
11000 directe a été d'accélérer la mort de 15 à 30 millions d'Africains, et dont
11001 le véritable bénéfice a été d'affirmer l'<span class="quote">« <span class="quote">intouchabilité</span> »</span> d'une
11002 idée ? Quelle justification possible pouvait-il y avoir à une politique
11003 qui a provoqué tant de morts ? Quelle est cette folie qui a laissé
11004 mourir tant de gens au nom d'une abstraction ?
11005 </p><a class="indexterm" name="idxcorporationsinpharmaceuticalindustry"></a><p>
11006 Certains accusent les compagnies pharmaceutiques. Pas moi. Ce sont des
11007 entreprises. Leurs dirigeants ont l'obligation légale de faire des
11008 bénéfices. Ils mettent en avant une certaine politique des brevets, non pas
11009 par idéal, mais parce que c'est la politique qui leur permet de gagner le
11010 plus d'argent. Et si cette politique est celle qui leur rapporte le plus
11011 d'argent, c'est uniquement à cause d'une certaine corruption de notre
11012 système politique &#8212; une corruption dont les compagnies pharmaceutiques
11013 ne sont certainement pas responsables.
11014 </p><p>
11015 Cette corruption est le manque d'intégrité de nos propres politiciens. En
11016 effet les compagnies pharmaceutiques aimeraient beaucoup, disent-elles, et
11017 je les crois, vendre leurs médicaments aussi bon marché que possible à
11018 certains pays pays d'Afrique ou d'ailleurs. Bien sûr elles auraient quelques
11019 problèmes à résoudre, pour s'assurer que ces médicaments ne soient pas remis
11020 sur le marché aux États-Unis, ces problèmes sont d'ordre techniques. Ils
11021 peuvent être surmontés.
11022 </p><a class="indexterm" name="idxintellectualpropertyrightsofdrugpatents"></a><p>
11023
11024 Cependant, un problème différent ne pourrait pas être évité. C'est la peur
11025 qu'un politicien démagogue n'interpelle les présidents des compagnies
11026 pharmaceutiques devant le Sénat ou la Chambre des Représentants, et ne
11027 demande : <span class="quote">« <span class="quote">Comment se fait-il que vous puissiez vendre ce
11028 médicament anti-sida pour un dollar le comprimé en Afrique, et que le même
11029 médicament coûte 1.500 dollars à un américain ?</span> »</span> Parce qu'il n'y
11030 a pas de <span class="quote">« <span class="quote">réponse simple</span> »</span> à cette question, son effet serait
11031 d'induire une régulation des prix en Amérique. Les compagnies
11032 pharmaceutiques évitent d'entrer dans cette spirale. Elles renforcent l'idée
11033 que la propriété doit être sacrée. Elles adoptent une stratégie rationnelle
11034 dans un contexte irrationnel, et dont la conséquence involontaire est
11035 peut-être la mort de millions de personnes. Et au final cette stratégie
11036 rationnelle se cache derrière un idéal : l'intouchabilité d'une idée
11037 appelée <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span>.
11038 </p><a class="indexterm" name="idp56626272"></a><a class="indexterm" name="idp56628704"></a><a class="indexterm" name="idp56629968"></a><a class="indexterm" name="idp56631216"></a><a class="indexterm" name="idp56632656"></a><a class="indexterm" name="idp56633904"></a><a class="indexterm" name="idp56635216"></a><p>
11039 Donc, quand le sens commun de vos enfants vous interrogera, que direz
11040 vous ? Quand le sens commun de toute une génération finira par se se
11041 révolter contre ce que nous avons fait, comment pourrons-nous le
11042 justifier ? Par quel argument ?
11043 </p><p>
11044 Une politique raisonnable en matière de brevets pourrait endosser et
11045 soutenir le système de brevets, sans pour autant atteindre tout le monde en
11046 tout endroit de la même manière. De même qu'une politique raisonnable en
11047 matière de droit d'auteur pourrait endosser et soutenir un système de droits
11048 sans devoir réglementer la diffusion de la culture de manière parfaite et
11049 immuable, une politique raisonnable en matière de brevets pourrait endosser
11050 et soutenir un système de brevets sans nécessairement bloquer la diffusion
11051 de médicaments dans des pays trop pauvres pour jamais pouvoir les acheter
11052 aux prix du marché. Une politique raisonnable, en d'autres termes, serait
11053 une politique équilibrée. Pour l'essentiel de notre histoire, nos politiques
11054 en matières de droit d'auteur et de brevets ont justement été équilibrées en
11055 ce sens.
11056 </p><a class="indexterm" name="idp56639552"></a><a class="indexterm" name="idp56640768"></a><a class="indexterm" name="idp56642048"></a><p>
11057 Mais nous avons, en tant que culture, perdu ce sens de la mesure. Nous avons
11058 perdu le regard critique qui nous aide à voir ce qui sépare la vérité de
11059 l'extrémisme. Un certain fondamentalisme de la propriété, qui n'a aucun lien
11060 avec notre tradition, règne maintenant dans la culture &#8212; de manière
11061 incongrue, et avec des conséquences autrement plus sérieuses pour la
11062 circulation des idées et de la culture que presque toute les décisions
11063 politiques que nous pouvons prendre en tant que démocratie.
11064 </p><a class="indexterm" name="idp56643568"></a><p>
11065
11066 <span class="strong"><strong>Une idée simple</strong></span> nous aveugle, et à la
11067 faveur de l'obscurité, beaucoup de choses se passent que nous rejetterions
11068 si nous les voyions. Nous prenons si peu de recul pour accepter l'idée de
11069 propriété des idées que nous ne remarquons pas à quel point il est
11070 monstrueux de refuser leur bénéfice à un peuple qui meurt.  Nous prenons si
11071 peu de recul pour accepter l'idée de propriété culturelle que nous ne nous
11072 interrogeons même pas lorsque le contrôle de cette propriété nous empêche,
11073 en tant que peuple, de développer notre culture démocratiquement. La cécité
11074 devient notre sens commun. Et le défi à relever pour quiconque voudrait
11075 restaurer notre droit à développer une culture est de trouver le moyen de
11076 faire ouvrir les yeux à ce sens commun.
11077 </p><p>
11078 Jusqu'ici, le sens commun sommeille. Il n'y a pas de révolte. Le sens commun
11079 ne voit même pas pourquoi se révolter. L'extrémisme qui domine maintenant ce
11080 débat trouve écho dans des idées qui paraissent naturelles, et cette écho
11081 est amplifié par les RCA d'aujourd'hui. Ils mènent une guerre fanatique
11082 contre le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>, et dévastent une culture au nom de la
11083 créativité. Ils défendent l'idée de <span class="quote">« <span class="quote">propriété de création</span> »</span>, en
11084 transformant les véritables créateurs en paysans sans terre des temps
11085 modernes. Ils sont choqués par l'idée que leurs droits puissent être
11086 équilibrés, alors même que les acteurs principaux de cette guerre du contenu
11087 ont profité d'un contexte plus équilibré. Ça sent l'hypocrisie. Mais même
11088 dans une ville comme Washington, l'hypocrisie passe inaperçue. Des lobbys
11089 puissants, des problèmes complexes, et une faculté d'attention digne de MTV,
11090 produisent une <span class="quote">« <span class="quote">tempête parfaite</span> »</span> pour la culture libre.
11091 </p><a class="indexterm" name="idp56652320"></a><a class="indexterm" name="idp56653136"></a><a class="indexterm" name="idxintellectualpropertyrightsinternationalorganizationonissuesof"></a><a class="indexterm" name="idp56656048"></a><a class="indexterm" name="idp56657168"></a><a class="indexterm" name="idp56657952"></a><a class="indexterm" name="idp56658784"></a><a class="indexterm" name="idp56659616"></a><a class="indexterm" name="idp56660720"></a><a class="indexterm" name="idp56661600"></a><a class="indexterm" name="idxworldintellectualpropertyorganizationwipo"></a><a class="indexterm" name="idp56664080"></a><a class="indexterm" name="idp56664896"></a><a class="indexterm" name="idp56665728"></a><a class="indexterm" name="idxbiomedicalresearch"></a><p>
11092
11093 <span class="strong"><strong>En août 2003</strong></span>, une dispute éclata aux
11094 États-Unis au sujet d'une décision de l'Organisation Mondiale de la
11095 Propriété Intellectuelle d'annuler une conférence<a href="#ftn.idp56669744" class="footnote" name="idp56669744"><sup class="footnote">[200]</sup></a>. A la demande d'intérêts divers, l'OMPI avait
11096 décidé d'organiser un séminaire sur les <span class="quote">« <span class="quote">projets ouverts et
11097 collaboratifs pour créer des biens publics</span> »</span>. C'est le type de projets
11098 qui a réussi à produire des biens publics sans s'appuyer sur un usage
11099 uniquement propriétaire de la propriété intellectuelle. Internet et le Web
11100 en sont des exemples, tous deux ont été développés à partir de protocoles du
11101 domaine public. Une mouvement nouveau visant à développer des revues
11102 scientifiques ouvertes, comme le projet Public Library of Science décrit
11103 dans la <a class="link" href="#c-afterword" title="Chapitre . Postface">Postface</a>, en faisait partie. De
11104 même qu'un projet pour recenser les Single Nucleotide Polymorphisms (SNP),
11105 dont l'importance pour la recherche biomédicale est tenue pour cruciale. (Ce
11106 projet non-commercial comprenait un consortium rassemblant le Wellcome Trust
11107 et des compagnies pharmaceutiques et technologiques, dont Amersham
11108 Biosciences, AstraZeneca, Aventis, Bayer, Bristol-Myers Squibb, Hoffmann-La
11109 Roche, Glaxo-SmithKline, IBM, Motorola, Novartis, Pfizer, and Searle.) Le
11110 Global Positioning System (GPS), que Ronald Reagan avait rendu libre au
11111 début des années 1980, en faisait partie. De même que les <span class="quote">« <span class="quote">logiciels
11112 libres et open-source</span> »</span>.
11113 </p><a class="indexterm" name="idp56680544"></a><p>
11114 Le but de la conférence était de considérer ces projets divers à la lumière
11115 d'un aspect commun : à savoir qu'aucun de ces projets n'était lié à cet
11116 extrémisme de la propriété intellectuelle. Au lieu de quoi, dans chacun
11117 d'entre eux, la propriété intellectuelle était équilibrée par des accords
11118 visant à maintenir un accès ouvert, ou à limiter les appropriations
11119 possibles.
11120 </p><a class="indexterm" name="idxlessiglawrenceininternationaldebateonintellectualproperty"></a><p>
11121 Du point de vue de ce livre, donc, la conférence était idéale<a href="#ftn.idp56685504" class="footnote" name="idp56685504"><sup class="footnote">[201]</sup></a>. Parmi les projets à l'ordre du jour, on comptait à
11122 la fois des travaux commerciaux et non-commerciaux. Ils s'occupaient
11123 essentiellement de science, mais avec différents points de vue. Et l'OMPI
11124 était un hôte idéal pour cette discussion, puisque c'est l'organisme
11125 international préeminent qui s'occupe des problèmes de propriété
11126 intellectuelle.
11127 </p><a class="indexterm" name="idxworldsummitontheinformationsocietywsis"></a><p>
11128
11129 En effet, il m'est arrivé d'être raillé en public pour ne pas avoir reconnu
11130 ce rôle à l'OMPI. En février 2003, j'ai donné un discours à une conférence
11131 préparatoire du Sommet Mondial sur la Société de l'Information (WSIS). Au
11132 cours d'une conférence de presse qui précédait mon discours, on me demanda
11133 ce que j'allais dire. Je répondis que j'allais parler un peu de l'importance
11134 d'équilibrer la propriété intellectuelle pour le développement de la société
11135 de l'information. La modératrice m'interrompit brusquement, pour m'informer
11136 ainsi que les journalistes présents, qu'aucune question relative à la
11137 propriété intellectuelle ne serait discutée au WSIS, car ces questions
11138 étaient du ressort exclusif de l'OMPI. Dans le discours que j'avais préparé,
11139 j'avais fait de la propriété intellectuelle un thème relativement
11140 mineur. Mais après cette déclaration étonnante, je fis de la propriété
11141 intellectuelle l'unique sujet de mon discours. Il n'était pas possible de
11142 parler d'une <span class="quote">« <span class="quote">Société de l'Information</span> »</span> sans parler aussi de la
11143 partie de l'information et de la culture qui serait libre. Mon discours ne
11144 rendit pas très heureuse mon immodeste modératrice. Et il ne fait aucun
11145 doute qu'elle avait raison de penser que la protection de la propriété
11146 intellectuelle était en principe du ressort de l'OMPI. Mais à mon avis, il
11147 ne saurait y avoir trop de conversations au sujet de la quantité de
11148 propriété intellectuelle dont nous avons besoin. Car à mon avis, l'idée même
11149 d'équilibre de la propriété intellectuelle s'est perdue.
11150 </p><p>
11151 Ainsi donc, que WSIS fut ou non l'endroit pour discuter d'équilibrer la
11152 propriété intellectuelle, j'avais pensé qu'il était certain que l'OMPI
11153 l'était.  Et la conférence sur les <span class="quote">« <span class="quote">projets ouverts et collaboratifs
11154 pour créer des biens publics</span> »</span> semblait convenir parfaitement à
11155 l'agenda de l'OMPI.
11156 </p><a class="indexterm" name="idp56694448"></a><a class="indexterm" name="idp56695824"></a><a class="indexterm" name="idp56697264"></a><a class="indexterm" name="idxfreesoftwareopensourcesoftwarefsoss"></a><a class="indexterm" name="idp56700208"></a><a class="indexterm" name="idxmicrosoftonfreesoftware"></a><p>
11157 Mais il y a un projet dans cette liste qui est très controversé, du moins
11158 parmi les lobbyistes. Il s'agit du projet <span class="quote">« <span class="quote">logiciels libres et open-
11159 source</span> »</span>. Microsoft, en particulier, prend soin d'éviter toute
11160 discussion sur le sujet. De leur point de vue, une conférence pour discuter
11161 de logiciels libres et open-source serait comme une conférence pour discuter
11162 du système d'exploitation d'Apple. Les logiciels libres et open-source sont
11163 en concurrence avec ceux de Microsoft. Et à l'international, beaucoup de
11164 gouvernements ont commencé à tester l'obligation, pour leurs propres
11165 administrations, d'utiliser des logiciels libres ou open-source, plutôt que
11166 des <span class="quote">« <span class="quote">logiciels propriétaires</span> »</span>.
11167 </p><a class="indexterm" name="idp56705024"></a><a class="indexterm" name="idp56706128"></a><a class="indexterm" name="idp56706992"></a><a class="indexterm" name="idp56707856"></a><p>
11168 Je ne veux pas entrer dans ce débat ici. Qu'il me suffise de préciser que la
11169 différence n'est pas entre logiciel commercial et non-commercial. Il y a
11170 beaucoup d'entreprises de premier plan qui dépendent fondamentalement du
11171 logiciel libre et open-source, IBM étant la plus en vue. IBM déplace de plus
11172 en plus son activité vers le système GNU/Linux, le <span class="quote">« <span class="quote">logiciel
11173 libre</span> »</span> le plus célèbre &#8212; et IBM est évidemment une entité
11174 commerciale. Ainsi, soutenir le <span class="quote">« <span class="quote">logiciel libre et open-source</span> »</span>
11175 n'est pas s'opposer aux entités commerciales. C'est au contraire soutenir un
11176 modèle de développement logiciel différent de celui de
11177 Microsoft.<a href="#ftn.idp56710960" class="footnote" name="idp56710960"><sup class="footnote">[202]</sup></a>
11178 </p><a class="indexterm" name="idp56717872"></a><a class="indexterm" name="idp56719360"></a><a class="indexterm" name="idp56720192"></a><p>
11179
11180 Plus important pour le sujet qui nous occupe, soutenir le <span class="quote">« <span class="quote">logiciel
11181 libre et open-source</span> »</span> n'est pas s'opposer au copyright. Les
11182 <span class="quote">« <span class="quote">logiciels libres et open-source</span> »</span> ne sont pas dans le domaine
11183 public. Au contraire, comme les logiciels de Microsoft, les détenteurs de
11184 copyright de logiciels libres et open-source insistent fortement pour que
11185 les termes de leurs licenses soient respectés par leurs utilisateurs. Ces
11186 termes sont évidemment différents de ceux d'une licence de logiciel
11187 propriétaire. Par exemple, un logiciel libre sous la Général Public Licence
11188 (GPL) requiert que le code source du logiciel soit rendu public par
11189 quiconque le modifie et le redistribue. Mais cette contrainte n'est
11190 effective que si le copyright est respecté. Sinon, le logiciel libre ne
11191 pourrait pas imposer ce genre de contraintes à ses utilisateurs. Il dépend
11192 donc des lois sur le droit d'auteur, au même titre que Microsoft.
11193 </p><a class="indexterm" name="idxintellectualpropertyrightsinternationalorganizationonissuesof2"></a><a class="indexterm" name="idxworldintellectualpropertyorganizationwipo2"></a><a class="indexterm" name="idxkrimjonathan"></a><a class="indexterm" name="idp56728752"></a><p>
11194 Il est donc compréhensible qu'en tant que développeur de logiciels,
11195 Microsoft se soit opposé à cette conférence de l'OMPI, et compréhensible
11196 qu'il utilise ses lobbyistes pour pousser le gouvernement des États-Unis à
11197 s'y opposer aussi. Et en effet, c'est exactement ce qui s'est passé,
11198 semble-t'il. Selon Jonathan Krim du <em class="citetitle">Washington Post</em>,
11199 les lobbyistes de Microsoft réussirent à faire que le gouvernement des
11200 États-Unis s'oppose à la conférence<a href="#ftn.idp56731488" class="footnote" name="idp56731488"><sup class="footnote">[203]</sup></a>. Et
11201 sans soutien des U.S., la conférence fut annulée.
11202 </p><p>
11203 Je ne blâme pas Microsoft de faire ce qu'il peut pour servir ses propres
11204 intérêts, dans le respect de la loi. Et il est tout a fait légal de faire du
11205 lobbying auprès du gouvernement. Il n'y a rien de surprenant qu'ils en
11206 fassent ici, et rien non plus de très surprenant à ce que l'éditeur de
11207 logiciels le plus puisant des États-Unis ait du succès dans ses efforts de
11208 lobbying.
11209 </p><a class="indexterm" name="idp56735344"></a><a class="indexterm" name="idp56736672"></a><a class="indexterm" name="idxpatentandtrademarkofficeus"></a><p>
11210 Ce qui est surprenant a été la raison avancée par le gouvernement des
11211 États-Unis pour s'opposer à la conférence. Comme le rapporte à nouveau Krim,
11212 Lois Boland, le directeur des relations internationales du bureau américain
11213 des brevets et des marques, expliqua que <span class="quote">« <span class="quote">le logiciel open source va à
11214 l'encontre de la mission de l'OMPI, qui est de promouvoir les droits de
11215 propriété intellectuelle</span> »</span>. Elle est citée disant :
11216 <span class="quote">« <span class="quote">Organiser une conférence dont le but est de contester ou de relaxer
11217 ces droits semble contraire à la mission de l'OMPI.</span> »</span>
11218 </p><a class="indexterm" name="idp56741360"></a><p>
11219 Ces affirmations sont étonnantes à bien des égards.
11220 </p><a class="indexterm" name="idp56743088"></a><p>
11221 Premièrement, elles sont tout simplement fausses. Comme je l'ai expliqué, la
11222 plupart des logiciels open source et libres reposent sur cette propriété
11223 intellectuelle appelée <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span>. Sans elle, les restrictions
11224 imposées par ces licences ne marcheraient pas. Par conséquent, dire qu'il va
11225 <span class="quote">« <span class="quote">à l'encontre</span> »</span> de la mission de promotion des droits de
11226 propriété intellectuelle révèle une faille extraordinaire de raisonnement
11227 &#8212; le genre d'erreur qui est excusable chez un étudiant de première
11228 année en droit, mais embarrasse quand elle est commise par un haut officiel
11229 du gouvernement, chargé de s'occuper des questions de propriété
11230 intellectuelle.
11231 </p><a class="indexterm" name="idp56746496"></a><a class="indexterm" name="idp56748272"></a><a class="indexterm" name="idp56749392"></a><a class="indexterm" name="idp56750240"></a><p>
11232 Deuxièmement, qui a dit que la mission exclusive de l'OMPI était de
11233 <span class="quote">« <span class="quote">promouvoir</span> »</span> la propriété intellectuelle sous sa forme
11234 maximale ? Comme on me l'a rappelé lors de cette conférence
11235 préparatoire du sommet WSIS, le but de l'OMPI n'est pas seulement de trouver
11236 comment protéger au mieux la propriété intellectuelle, mais aussi de trouver
11237 quel est le meilleur équilibre pour cette propriété intellectuelle. Comme le
11238 sait n'importe économiste ou juriste, la vraie question pour la loi sur la
11239 propriété intellectuelle est de trouver cet équilibre. Mais le fait qu'il
11240 doit y avoir des limites est, je croyais, incontesté. Il faudrait demander à
11241 Mme Boland si les médicaments génériques (des médicaments qui en imitent
11242 d'autres dont les brevets ont expiré) sont contraires à la mission de
11243 l'OMPI. Le domaine public affaiblit-il la propriété intellectuelle ?
11244 Aurait-il mieux valu que les protocoles d'Internet fussent brevetés ?
11245 </p><a class="indexterm" name="idp56752176"></a><p>
11246 Troisièmement, même si l'on croit que la mission de l'OMPI est de maximiser
11247 les droits de propriété intellectuelle, dans notre tradition ces droits sont
11248 détenus par des individus et des corporations. Ils ont le loisir de décider
11249 quoi faire de ces droits parce que, encore une fois, ce sont
11250 <span class="emphasis"><em>leurs</em></span> droits. Si ils choisissent de
11251 <span class="quote">« <span class="quote">donner</span> »</span> ou de <span class="quote">« <span class="quote">renoncer à</span> »</span> ces droits, c'est
11252 parfaitement en accord avec notre tradition. Quand Bill Gates donne plus de
11253 20 milliards de dollars à des &#339;uvres de bienfaisance, ça n'est pas en
11254 contradiction avec les objectifs du système de propriété. C'est, bien au
11255 contraire, précisément ce qu'un système de propriété est censé
11256 permettre : donner aux individus le droit de décider quoi faire de
11257 <span class="emphasis"><em>leur</em></span> propriété.
11258 </p><a class="indexterm" name="idxbolandlois"></a><p>
11259
11260 Quand Mme Boland dit qu'il y a un problème avec une conférence <span class="quote">« <span class="quote">dont
11261 le but est de donner ou de renoncer à ces droits</span> »</span>, elle dit que
11262 l'OMPI cherche à interférer avec les choix des individus qui détiennent des
11263 droits de propriété intellectuelle. Que d'une manière ou d'une autre, le but
11264 de l'OMPI devrait être d'empêcher les gens de <span class="quote">« <span class="quote">donner</span> »</span> ou de
11265 <span class="quote">« <span class="quote">renoncer</span> »</span> à leurs droits de propriété intellectuelle. Que
11266 l'OMPI souhaite non seulement que les droits de propriété intellectuelle
11267 soient maximisés, mais aussi qu'ils soient exercés de la manière la plus
11268 extrême et la plus restrictive possible.
11269 </p><a class="indexterm" name="idxfeudalsystem"></a><a class="indexterm" name="idxpropertyrightsfeudalsystemof"></a><p>
11270 Un tel système de propriété existe dans l'Histoire, et est bien connu de la
11271 tradition Anglo-Américaine. Il est appelé <span class="quote">« <span class="quote">féodalisme</span> »</span>. Sous ce
11272 système, non seulement la propriété était détenue par un nombre relativement
11273 restreint d'individus et d'entités, et non seulement les droits qui
11274 administraient cette propriété étaient puissants et exhaustifs, mais le
11275 système lui-même avait fortement intérêt à assurer que les propriétaires
11276 n'affaiblissent pas le système, en libérant des individus ou des propriétés
11277 qui était sous leur contrôle, pour les rendre au marché libre. Le féodalisme
11278 dépendait d'un contrôle maximal et d'une concentration maximale. Il
11279 combattait toute liberté qui aurait pu interférer avec ce contrôle.
11280 </p><a class="indexterm" name="idp56767536"></a><a class="indexterm" name="idp56768352"></a><p>
11281 Comme le rapportent Peter Drahos et John Braithwaite, c'est précisément le
11282 choix que nous sommes en train de faire au sujet de la propriété
11283 intellectuelle<a href="#ftn.idp56769760" class="footnote" name="idp56769760"><sup class="footnote">[204]</sup></a>. Nous aurons une société
11284 de l'information. C'est certain. Notre seul choix maintenant est entre une
11285 société de l'information <span class="emphasis"><em>libre</em></span> et une
11286 <span class="emphasis"><em>féodale</em></span>. Nous nous dirigeons vers une société de
11287 l'information féodale.
11288 </p><a class="indexterm" name="idp56774416"></a><a class="indexterm" name="idp56775680"></a><p>
11289 Lorsque cette battaille a éclaté, j'en ai parlé sur mon blog. Un débat
11290 intéressant s'en est suivi dans la partie réservée aux commentaires. Mme
11291 Boland avait un certain nombre de partisans qui tentèrent de montrer
11292 pourquoi elle avait raison. Mais il y eut un commentaire qui fut
11293 particulièrement déprimant pour moi. Un auteur anonyme écrivit :
11294 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idp56778160"></a><a class="indexterm" name="idp56779536"></a><p>
11295
11296 George, vous avez mal compris Lessig : Il ne parle que du monde tel
11297 qu'il devrait être (<span class="quote">« <span class="quote">le but de l'OMPI, et le but de tout gouvernement,
11298 devrait être de promouvoir un bon équilibre des droits de propriété
11299 intellectuelle, pas simplement de promouvoir ces droits</span> »</span>), et non tel
11300 qu'il est. Si nous parlions du monde tel qu'il est, alors bien sûr Boland
11301 n'a rien dit de faux. Mais dans le monde rêvé de Lessig, bien sûr elle a
11302 tort. Toujours prendre garde à la différence entre le monde de Lessig et le
11303 nôtre.
11304 </p></blockquote></div><p>
11305 Je n'ai pas saisi l'ironie du message la première fois que je l'ai lu. Je
11306 l'ai lu rapidement, et j'ai cru que l'auteur défendait l'idée que notre
11307 gouvernement devrait rechercher l'équilibre. (Bien sûr, ma critique de Mme
11308 Boland ne concernait pas le fait qu'elle cherche un équilibre ou non ;
11309 ma critique était que ses commentaires trahissaient une erreur digne d'un
11310 étudiant en droit de première année. Je ne me fais pas d'illusions sur
11311 l'extrémisme de notre gouvernement, qu'il soit Républicain ou Démocrate. Ma
11312 seule illusion, semble-t-il, concerne le fait que notre gouvernement doive
11313 ou non dire la vérité).
11314 </p><a class="indexterm" name="idp56783600"></a><p>
11315 Évidemment, ce n'était pas l'idée que défendait l'auteur. Au contraire, il
11316 ridiculisait l'idée même que dans le monde réel, le <span class="quote">« <span class="quote">but</span> »</span> d'un
11317 gouvernement puisse être de <span class="quote">« <span class="quote">promouvoir un bon équilibre</span> »</span> de la
11318 propriété intellectuelle. Cette idée lui semblait évidemment idiote. Et elle
11319 trahissait, selon lui, mon propre utopisme idiot. <span class="quote">« <span class="quote">Typique pour un
11320 universitaire</span> »</span>, aurait-il pu ajouter.
11321 </p><p>
11322 Je comprends qu'on me reproche d'être un universitaire utopiste. Je pense
11323 moi aussi que l'utopisme est idiot, et je serais le premier à me gausser des
11324 idéaux absurdement irréalistes des universitaires au cours de l'histoire (et
11325 pas seulement l'histoire de notre pays).
11326 </p><p>
11327 Mais s'il est devenu idiot de supposer que le rôle du gouvernement est de
11328 <span class="quote">« <span class="quote">chercher l'équilibre</span> »</span>, comptez-moi parmi les idiots, car cela
11329 veut dire que c'est devenu assez grave, en effet. S'il devient évident pour
11330 chacun que le gouvernement ne recherche pas l'équilibre, que le gouvernement
11331 n'est que l'outil des lobbyistes les plus puissants, que l'idée que le
11332 gouvernement soit supposé faire autre chose est absurde, que l'idée
11333 d'attendre du gouvernement qu'il dise la vérité et non des mensonges est
11334 naïve, alors que sommes nous, la démocratie la plus puissante au monde,
11335 devenus ?
11336 </p><p>
11337
11338 C'est peut être folie que d'attendre d'un porte-parole du gouvernement qu'il
11339 dise la vérité. C'est peut-être folie de croire que la politique du
11340 gouvernement doive être plus que l'exécutant des intérêts les plus
11341 puissants. C'est peut-être folie de soutenir que nous devrions préserver une
11342 tradition qui a été la nôtre pour l'essentiel de notre histoire &#8212; la
11343 culture libre.
11344 </p><a class="indexterm" name="idp56791904"></a><p>
11345 Si tout cela est folie, alors qu'il y ait plus de fous ! Et vite !
11346 </p><a class="indexterm" name="idp56793888"></a><a class="indexterm" name="idp56794640"></a><a class="indexterm" name="idp56795456"></a><p>
11347 <span class="strong"><strong>Il y a des moments</strong></span> d'espoir dans ce
11348 combat. Et des moments qui surprennent. Alors que la FCC envisageait
11349 d'assouplir les lois sur la propriété, ce qui aurait eu pour conséquence
11350 d'augmenter la concentration des médias, une coalition extraordinaire s'est
11351 formée, au delà des partis, pour combattre ce changement. Peut être pour la
11352 première fois dans l'histoire, des intérêts aussi hétéroclites que la NRA,
11353 l'ACLU, Moveon.org, William Safire, Ted Turner, et CodePink Femmes pour la
11354 Paix se sont organisés pour s'opposer au changement de politique de la
11355 FCC. Un nombre impressionnant de lettres, 700.000, furent envoyées à la FCC,
11356 demandant plus de débats et un résultat différent.
11357 </p><p>
11358 Cet activisme n'a pas arrêté la FCC, mais peu après, une large coalition au
11359 Sénat votait l'annulation de la décision de la FCC. Les débats d'opposition
11360 qui ont conduit à ce vote ont révélé à quel point ce mouvement était devenu
11361 puissant. Il n'y avait pas de soutien substantiel à la décision de la FCC,
11362 et il y avait un soutien large et continu pour combattre toute concentration
11363 supplémentaire des médias.
11364 </p><p>
11365 Mais même ce mouvement oublie une part importante du puzzle. La taille en
11366 soi n'est pas mauvaise. La liberté n'est pas menacée simplement parce que
11367 certains deviennent très riches, ou parce qu'il n'y a qu'une poignée
11368 d'acteurs de taille. La qualité déplorable des Big Mac et Quarter Pounder ne
11369 veut pas dire que vous ne pouvez pas acheter un bon hamburger ailleurs.
11370 </p><p>
11371 Le danger de la concentration des médias ne vient pas de la concentration,
11372 mais du féodalisme que cette concentration produit, lié aux changements dans
11373 le droit d'auteur. Le danger n'est pas qu'un petit nombre de compagnies
11374 puissantes contrôlent une part grandissante des médias. C'est plutôt le fait
11375 que cette concentration puisse invoquer des droits aussi extensifs &#8212;
11376 des droits sur la propriété dont l'étendue est une première historique, qui
11377 la rend mauvaise.
11378 </p><p>
11379 Il est donc significatif que tant de gens se soient unis pour demander de la
11380 compétition et plus de diversité. Néanmoins, le fait que cette union soit
11381 vue comme une union contre la taille en soi n'est pas très surprenant. Nous
11382 autres américains avons l'habitude de nous opposer à ce qui est
11383 <span class="quote">« <span class="quote">grand</span> »</span>, que ce soit justifié ou non. Que nous puissions être
11384 motivés pour nous battre une fois de plus contre les <span class="quote">« <span class="quote">grands</span> »</span>
11385 n'a rien de nouveau.
11386 </p><p>
11387 Il serait nouveau, et très important, si une coalition aussi importante
11388 pouvait se lever pour combattre l'extrémisme grandissant qui accompagne
11389 l'idée de <span class="quote">« <span class="quote">propriéte intellectuelle</span> »</span>. Non que l'équilibre soit
11390 étranger à notre tradition ; en fait, comme j'ai essayé de le montrer,
11391 l'équilibre fait partie de notre tradition. Mais plutôt parce que la
11392 capacité de penser de manière critique à l'étendue de quelque chose appelée
11393 <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>, n'est plus très bien exercée dans cette tradition.
11394 </p><p>
11395 Si nous étions Achille, ceci serait notre talon. Ce serait le lieu de notre
11396 perte.
11397 </p><a class="indexterm" name="idp56807104"></a><p>
11398 <span class="strong"><strong>Alors que j'écris</strong></span> ces derniers mots, les
11399 journaux sont remplis d'histoires au sujet des procès menés par la RIAA
11400 contre presque trois cent individus<a href="#ftn.idp56809056" class="footnote" name="idp56809056"><sup class="footnote">[205]</sup></a>. Eminem vient d'être poursuivi pour avoir
11401 <span class="quote">« <span class="quote">échantilloné</span> »</span> la musique de quelqu'un d'autre<a href="#ftn.idp56820512" class="footnote" name="idp56820512"><sup class="footnote">[206]</sup></a>. L'histoire au sujet de Bob Dylan qui a
11402 <span class="quote">« <span class="quote">volé</span> »</span> un auteur japonais vient tout juste de cesser de faire
11403 les gros titres<a href="#ftn.idp56824192" class="footnote" name="idp56824192"><sup class="footnote">[207]</sup></a>. Un correspondant de
11404 Hollywood (qui tient à rester anonyme) rapporte <span class="quote">« <span class="quote">une conversation
11405 étonnante avec les gens des studios. Ils ont des [vieux] films
11406 extraordinaires, qu'ils adoreraient utiliser, mais ils ne peuvent pas car
11407 ils ne peuvent pas acquitter les droits. Il ont des tas de gens qui
11408 pourraient faire des choses étonnantes avec ce contenu, mais il faudrait
11409 d'abord des tas d'avocats pour en démêler les droits.</span> »</span> Le Congrès
11410 parle de détourner des virus informatiques afin d'attaquer les ordinateurs
11411 suspectés de violer la loi. Les universités menacent d'expulsion les
11412 étudiants qui utilisent un ordinateur pour partager du contenu.
11413 </p><a class="indexterm" name="idp56828976"></a><a class="indexterm" name="idp56829792"></a><a class="indexterm" name="idp56830608"></a><a class="indexterm" name="idp56831392"></a><a class="indexterm" name="idp56832240"></a><a class="indexterm" name="idp56833056"></a><a class="indexterm" name="idp56833872"></a><p>
11414
11415 Et pourtant de l'autre côté de l'Atlantique, la BBC vient d'annoncer qu'elle
11416 va créer une <span class="quote">« <span class="quote">Archive des Créations</span> »</span>, à partir de laquelle les
11417 sujets britanniques pourront télécharger les contenus de la BBC, les éditer,
11418 mélanger, réutiliser<a href="#ftn.idp56836576" class="footnote" name="idp56836576"><sup class="footnote">[208]</sup></a>. Et au Brésil, le
11419 ministre de la culture, Gilberto Gil, lui-même un héros populaire de la
11420 musique brésilienne, s'est allié aux Creative Commons pour diffuser du
11421 contenu et des licences libres dans ce pays d'Amérique latine<a href="#ftn.idp56839520" class="footnote" name="idp56839520"><sup class="footnote">[209]</sup></a>. L'histoire que j'ai racontée est bien sombre. La
11422 vérité est plus mitigée. Une technologie nous a donné une liberté
11423 nouvelle. Lentement, certains commencent à comprendre que cette liberté ne
11424 veut pas forcément dire anarchie. Nous pouvons transposer notre culture
11425 libre dans le vingt-et-unième siècle, sans que les artistes ne soient lésés,
11426 et sans que le potentiel de la technologie numérique ne soit gâché. Il
11427 faudra des efforts de reflexion, et surtout de la volonté, pour transformer
11428 en Causby les RCA d'aujourd'hui.
11429 </p><p>
11430
11431 Il faut que le sens commun se révolte. Il faut qu'il agisse pour libérer la
11432 culture. S'il le fait, qu'il le fasse vite.
11433
11434
11435
11436 </p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp56540480" class="footnote"><p><a href="#idp56540480" class="para"><sup class="para">[195] </sup></a>
11437
11438 <span class="personname"><span class="surname">Commission britannique des droits de propriété
11439 intellectuelle</span></span>, <em class="citetitle">Intégrer les droits de
11440 propriété intellectuelle et la politique de développement</em>,
11441 Londres, 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
11442 nº 55</a>. Selon un communiqué de l&#8217;Organisation mondiale de la santé du
11443 9 juillet 2002, seulement 230 000 personnes reçoivent des médicaments parmi
11444 les six millions de personnes du tiers-monde qui en ont besoin &#8212; et la
11445 moitié d&#8217;entre eux est au Brésil.
11446 </p></div><div id="ftn.idp56584416" class="footnote"><p><a href="#idp56584416" class="para"><sup class="para">[196] </sup></a>
11447
11448 Voir Peter <span class="personname"><span class="surname">Drahos</span></span> et John
11449 <span class="personname"><span class="surname">Braithwaite</span></span>,
11450 <em class="citetitle">op. cit.</em>, p. 37.<a class="indexterm" name="idp56586528"></a> <a class="indexterm" name="idp56587632"></a>
11451 </p></div><div id="ftn.idp55951552" class="footnote"><p><a href="#idp55951552" class="para"><sup class="para">[197] </sup></a>
11452
11453
11454 <span class="personname"><span class="surname">International Intellectual Property
11455 Institute</span></span> (IIPI), <em class="citetitle">Patent Protection and
11456 Access to HIV/AIDS Pharmaceuticals in Sub-Saharan Africa, a Report Prepared
11457 for the World Intellectual Property Organization</em>, IIPI, 2000,
11458 p. 14, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
11459 nº 56</a>. Pour un compte rendu de première main sur la lutte pour
11460 l&#8217;Afrique du Sud, voir l&#8217;audition devant la sous-commission de la justice
11461 criminelle, la politique des stupéfiants et les ressources humaines,
11462 commission de la surveillance et de la réforme du gouvernement de la Chambre
11463 des représentants, 106<sup>e</sup> Congrès,
11464 1<sup>re</sup> session, série nº 106-126, 22 juillet 1999,
11465 p. 150-157, déclaration de James Love.
11466 </p></div><div id="ftn.idp56534048" class="footnote"><p><a href="#idp56534048" class="para"><sup class="para">[198] </sup></a>
11467
11468
11469 <span class="personname"><span class="surname">International Intellectual Property
11470 Institute</span></span> (IIPI), <em class="citetitle">op. cit.</em>,
11471 p. 15.  </p></div><div id="ftn.idp56605424" class="footnote"><p><a href="#idp56605424" class="para"><sup class="para">[199] </sup></a>
11472
11473
11474
11475 Voir Sabin <span class="personname"><span class="surname">Russell</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">New
11476 Crusade to Lower AIDS Drug Costs: Africa&#8217;s Needs at Odds with Firms' Profit
11477 Motive</span> »</span>, <em class="citetitle">San Francisco Chronicle</em>, 24 mai 1999,
11478 disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 57</a>
11479 (<span class="quote">« <span class="quote">les licences obligatoires et les marchés gris mettent en péril le
11480 système entier de la protection de la propriété intellectuelle</span> »</span>) ;
11481 Robert <span class="personname"><span class="surname">Weissman</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">AIDS and
11482 Developing Countries: Democratizing Access</span> »</span>, <em class="citetitle">Foreign
11483 Policy in Focus</em>, août 1999, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 58</a> (décrit la politique
11484 américaine) ; John A. Harrelson, <span class="quote">« <span class="quote">TRIPS, Pharmaceutical Patents, and
11485 the HIV/AIDS Crisis: Finding the Proper Balance Between Intellectual
11486 Property Rights and Compassion, a Synopsis</span> »</span>, <em class="citetitle">Widener Law
11487 Symposium Journal</em>, 2001, p. 175.
11488
11489 </p></div><div id="ftn.idp56669744" class="footnote"><p><a href="#idp56669744" class="para"><sup class="para">[200] </sup></a>
11490
11491 Jonathan <span class="personname"><span class="surname">Krim</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Quiet
11492 War over Open-Source</span> »</span>, <em class="citetitle">The Washington Post</em>,
11493 21 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
11494 nº 59</a> ; William <span class="personname"><span class="surname">New</span></span>,
11495 <span class="quote">« <span class="quote">Global Group&#8217;s Shift on &#8220;Open Source&#8221; Meeting Spurs Stir</span> »</span>,
11496 <em class="citetitle">National Journal&#8217;s Technology Daily</em>, 19 août 2003,
11497 disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 60</a>,
11498 et <span class="quote">« <span class="quote">U.S. Official Opposes &#8220;Open Source&#8221; Talks at WIPO</span> »</span>,
11499 <em class="citetitle">idem</em>, 19 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 61</a>.
11500 </p></div><div id="ftn.idp56685504" class="footnote"><p><a href="#idp56685504" class="para"><sup class="para">[201] </sup></a>
11501
11502 Je devrais révéler que j&#8217;étais une des personnes qui demanda au WIPO de
11503 tenir cette réunion.
11504 </p></div><div id="ftn.idp56710960" class="footnote"><p><a href="#idp56710960" class="para"><sup class="para">[202] </sup></a>
11505
11506
11507 La position de Microsoft sur le logiciel libre et Open Source est plus
11508 subtile. Comme il l&#8217;a affirmé à maintes reprises, Microsoft n&#8217;a pas de
11509 problème avec les logiciels <span class="quote">« <span class="quote">Open Source</span> »</span> ou mis dans le
11510 domaine public : sa principale opposition concerne les logiciels libres sous
11511 licence <span class="quote">« <span class="quote">Copyleft</span> »</span>, qui impliquent que les travaux dérivés de
11512 ces logiciels soient soumis à la même licence. Voir Bradford
11513 L. <span class="personname"><span class="surname">Smith</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Future of
11514 Software: Enabling the Marketplace to Decide</span> »</span>, <em class="citetitle">Government
11515 Policy Toward Open Source Software</em>, AEI-Brookings Joint Center
11516 for Regulatory Studies, Robert Hahn éd., 2002, p. 69, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 62</a>. Voir aussi Craig
11517 <span class="personname"><span class="surname">Mundie</span></span>, vice-président senior de
11518 Microsoft, <em class="citetitle">The Commercial Software Model</em>, débat au
11519 New York University Stern School of Business, 3 mai 2001, disponible au
11520 <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 63</a>.
11521 </p></div><div id="ftn.idp56731488" class="footnote"><p><a href="#idp56731488" class="para"><sup class="para">[203] </sup></a>
11522
11523
11524 Jonathan <span class="personname"><span class="surname">Krim</span></span>,
11525 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 64</a>.
11526 </p></div><div id="ftn.idp56769760" class="footnote"><p><a href="#idp56769760" class="para"><sup class="para">[204] </sup></a>
11527
11528 Voir Peter <span class="personname"><span class="surname">Drahos</span></span> et John
11529 <span class="personname"><span class="surname">Braithwaite</span></span>,
11530 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 210-220.<a class="indexterm" name="idp56771760"></a>
11531 </p></div><div id="ftn.idp56809056" class="footnote"><p><a href="#idp56809056" class="para"><sup class="para">[205] </sup></a>
11532
11533
11534 John <span class="personname"><span class="surname">Borland</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA Sues
11535 261 File Swappers</span> »</span>, <em class="citetitle">CNET.com</em>, 8 septembre
11536 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
11537 nº 65</a> ; Paul R. <span class="personname"><span class="surname">La
11538 Monica</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Music Industry Sues Swappers</span> »</span>,
11539 <em class="citetitle">CNN/Money</em>, 8 septembre 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 66</a> ; Soni
11540 <span class="personname"><span class="surname">Sangha</span></span> et Phyllis
11541 <span class="personname"><span class="surname">Furman</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Sued for a Song,
11542 N.Y.C. 12-Yr- Old Among 261 Cited as Sharers</span> »</span>, <em class="citetitle">New York
11543 Daily News</em>, 9 septembre 2003 ; Frank
11544 <span class="personname"><span class="surname">Ahrens</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA&#8217;s Lawsuits
11545 Meet Surprised Targets</span> »</span>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span> ; Katie
11546 <span class="personname"><span class="surname">Dean</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Schoolgirl Settles
11547 with RIAA</span> »</span>, <em class="citetitle">Wired</em>, 9 octobre 2003, disponible
11548 au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 67</a>.
11549 </p></div><div id="ftn.idp56820512" class="footnote"><p><a href="#idp56820512" class="para"><sup class="para">[206] </sup></a>
11550
11551
11552 Jon <span class="personname"><span class="surname">Wiederhorn</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Eminem
11553 Gets Sued &#8230; by a Little Old Lady</span> »</span>,
11554 <em class="citetitle">MTVnews.com</em>, 17 septembre 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 68</a>.
11555 </p></div><div id="ftn.idp56824192" class="footnote"><p><a href="#idp56824192" class="para"><sup class="para">[207] </sup></a>
11556
11557
11558
11559 Kenji <span class="personname"><span class="surname">Hall</span></span>, Associated Press,
11560 <span class="quote">« <span class="quote">Japanese Book May Be Inspiration for Dylan Songs</span> »</span>,
11561 Kansascity.com, 9 juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 69</a>.
11562
11563 </p></div><div id="ftn.idp56836576" class="footnote"><p><a href="#idp56836576" class="para"><sup class="para">[208] </sup></a>
11564
11565 <span class="quote">« <span class="quote">BBC Plans to Open Up Its Archive to the Public</span> »</span>,
11566 <em class="citetitle">BBC press release</em>, 24 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 70</a>.
11567 </p></div><div id="ftn.idp56839520" class="footnote"><p><a href="#idp56839520" class="para"><sup class="para">[209] </sup></a>
11568
11569
11570 <span class="quote">« <span class="quote">Creative Commons and Brazil</span> »</span>, <em class="citetitle">Creative Commons
11571 Weblog</em>, 6 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 71</a>.
11572 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-afterword"></a>Chapitre . Postface</h1></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightvoluntaryreformeffortson"></a><p>
11573
11574
11575
11576 <span class="strong"><strong>Au moins une partie</strong></span> de ceux qui ont lu
11577 jusqu'ici conviendront que quelque chose doit être fait pour changer la
11578 direction que nous avons prise. Le reste de ce livre décrit ce qui pourrait
11579 être fait.
11580 </p><p>
11581 Je sépare ces moyens en deux catégories : ce que chacun peut faire
11582 maintenant, et ce qui requiert l'aide des législateurs. S'il y a une leçon à
11583 tirer de l'histoire du sens commun, c'est que son évolution requiert un
11584 changement des mentalités.
11585 </p><p>
11586 Ceci veut dire que le mouvement doit commencer par la base. Il doit recruter
11587 un nombre significatif de parents, enseignants, libraires, créateurs,
11588 auteurs, musiciens, metteurs en scène, scientifiques &#8212; pour que chacun
11589 répète cette histoire à sa manière, et qu'ils expliquent à leurs voisins
11590 pourquoi ce combat est si important.
11591 </p><a class="indexterm" name="idp56850320"></a><a class="indexterm" name="idp56851936"></a><p>
11592 Une fois que ce mouvement aura un effet sur la base, alors il pourra avoir
11593 un effet sur Washington. Nous sommes encore une démocratie. Ce que pensent
11594 les gens joue un rôle. Pas aussi important qu'il ne devrait l'être, du moins
11595 quand une RCA s'y oppose, mais quand même un rôle. Et donc, dans la deuxième
11596 partie qui suit, je décris les changements que le Congrès pourrait
11597 entreprendre afin de mieux assurer une culture libre.
11598 </p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="usnow"></a>1. Nous, maintenant</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightvoluntaryreformeffortson2"></a><p>
11599 Le <span class="strong"><strong>bon sens</strong></span> appartient à ceux qui
11600 s'opposent au copyright, car le débat n'a jusqu'ici été défini qu'en termes
11601 extrêmes &#8212; comme un grand <span class="strong"><strong>soit ceci/soit
11602 cela</strong></span> : soit la propriété soit l'anarchie, soit un contrôle
11603 total soit les artistes ne seront pas payés. Si le choix est vraiment de
11604 cette nature, alors les opposants au copyright devraient l'emporter.
11605 </p><p>
11606 L'erreur consiste ici à négliger des positions médianes. Il y a des extrêmes
11607 dans ce débat mais il n'y a a pas qu'eux. Il y a ceux qui croient en un
11608 copyright maximal &#8212; <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits réservés</span> »</span> &#8212; et
11609 ceux qui le rejettent &#8212; <span class="quote">« <span class="quote">Libre de droits</span> »</span>. Les partisans
11610 du <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits réservés</span> »</span> soutiennent que toute
11611 <span class="quote">« <span class="quote">utilisation</span> »</span> d'une &#339;uvre soumise à copyright devrait d'abord
11612 faire l'objet d'une autorisation. Les promoteurs du <span class="quote">« <span class="quote">Libre de
11613 droits</span> »</span> pensent que vous devriez pouvoir exploiter le contenu à votre
11614 guise, que vous en ayez la permission ou non.
11615 </p><a class="indexterm" name="idxinternetdevelopmentof2"></a><a class="indexterm" name="idxinternetinitialfreecharacterof"></a><p>
11616
11617 À sa naissance, l'architecture de l'Internet s'est dans les faits rattachée
11618 à l'approche <span class="quote">« <span class="quote">libre de droits</span> »</span>. Le contenu pouvait être copié
11619 fidèlement et facilement ; les droits ne pouvaient être aisément
11620 contrôlés. Ainsi, indépendamment du souhait de qui que ce soit, le régime
11621 effectif du copyright associé à la structure d'origine de l'Internet
11622 relevait du <span class="quote">« <span class="quote">Libre de droits</span> »</span>. Le contenu était
11623 <span class="quote">« <span class="quote">exploité</span> »</span> quels qu'en soient les droits. Tout droit était dans
11624 les faits non protégé.
11625 </p><p>
11626 Ce caractère originel engendra une réaction (opposée quoique pas de même
11627 intensité) de la part des détenteurs de copyright. Cette réaction a fait
11628 l'objet de ce livre. À travers la législation, le contentieux et les
11629 changements dans la conception du réseau, les détenteurs de copyright ont
11630 été capables de changer le caractère essentiel de l'environnement de
11631 l'Internet originel. Si l'architecture originelle faisait que le régime
11632 effectif était <span class="quote">« <span class="quote">Libre de droits</span> »</span>, l'architecture future créera
11633 par défaut un régime effectif de <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits
11634 réservés</span> »</span>. L'architecture et la loi qui entourent la conception
11635 d'Internet produiront de plus en plus un environnement où toute utilisation
11636 de contenu requiérera une permission. Le monde <span class="quote">« <span class="quote">copier-coller</span> »</span>
11637 qui définit Internet aujourd'hui deviendra un monde <span class="quote">« <span class="quote">obtenir la
11638 permission de copier-coller</span> »</span> qui est un cauchemar de créateur.
11639 </p><a class="indexterm" name="idp56873600"></a><a class="indexterm" name="idp56874992"></a><p>
11640 Ce qu'il faut, c'est un moyen de dire quelque chose entre les deux, ni
11641 <span class="quote">« <span class="quote">tous droits reservés</span> »</span> ni <span class="quote">« <span class="quote">aucun droit reservé</span> »</span>,
11642 mais <span class="quote">« <span class="quote">des droits réservés</span> »</span> &#8212; et ainsi une façon de
11643 respecter les copyrights tout en permettant aux auteurs de libérer les
11644 droits comme ils le souhaitent. En d'autres termes, nous avons besoin de
11645 rétablir un ensemble de libertés que nous tenions pour acquises auparavant.
11646 </p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="examples"></a>1.1. Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idxfreeculturerestorationeffortsonpreviousaspectsof"></a><a class="indexterm" name="idxbrowsing"></a><a class="indexterm" name="idxprivacyrights2"></a><p>
11647 Si vous prenez du recul par rapport à la bataille que j'ai décrite ici, vous
11648 reconnaitrez ce problème à partir d'autres contextes. Pensez à la vie
11649 privée. Avant Internet, la plupart d'entre nous n'avait pas beaucoup à se
11650 soucier à propos des informations sur notre vie que nous diffusions au monde
11651 entier. Si vous entriez dans une librairie pour y feuilleter des &#339;uvres de
11652 Karl Marx, vous n'aviez pas besoin de vous inquiéter des explications sur
11653 vos habitudes de lecture à donner à vos voisins ou à votre chef. La
11654 <span class="quote">« <span class="quote">vie privée</span> »</span> de vos habitudes de lecture était assurée.
11655 </p><p>
11656 Qu'est-ce qui l'assurait ?
11657 </p><p>
11658 Eh bien, si nous pensons en termes des modalités que j'ai décrites dans le
11659 chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, votre
11660 vie privée était assurée à cause d'une architecture inefficace pour
11661 rassembler des données, et par conséquent à cause d'une contrainte du marché
11662 (le coût) sur quiconque voulait rassembler ces données. Si vous étiez
11663 suspecté d'être un espion pour la Corée du Nord, il ne fait pas de doute
11664 pour la CIA que votre vie privée ne serait pas assurée. Mais c'est parce que
11665 la CIA trouverait (nous l'espérons) valable de dépenser les milliers de
11666 dollars nécessaires pour vous pister. Mais pour la plupart d'entre nous (là
11667 encore, nous l'espérons), l'espionnage ne vaut pas le coût. L'architecture
11668 extrêmement inefficace de l'espace réel signifie que nous jouissons tous
11669 d'une forte protection de la vie privée. Cette vie privée nous est garantie
11670 par la friction. Pas par la loi (il n'y a pas de loi protégeant la
11671 <span class="quote">« <span class="quote">vie privée</span> »</span> dans un espace public), et dans de nombreux
11672 endroits, pas par les normes (les indiscrétions et les potins sont trop
11673 amusants), mais plutôt par les coûts que la friction impose à quiconque
11674 voudrait espionner.
11675 </p><a class="indexterm" name="idxamazon"></a><a class="indexterm" name="idp56892864"></a><a class="indexterm" name="idxinternetprivacyprotectionon"></a><p>
11676 Arrive Internet, où le coût pour surveiller la navigation en particulier est
11677 devenu dérisoire. Si vous êtes un client d'Amazon, alors tandis que vous
11678 consultez les pages, Amazon collecte les données sur ce que vous avez
11679 regardé. Vous le savez car sur un coté de la page, il y a une liste des
11680 pages <span class="quote">« <span class="quote">récemment consultées</span> »</span>. Maintenant, à cause de
11681 l'architecture du Net et de la fonction des cookies sur le Net, rien n'est
11682 plus facile que de collecter des données. La friction a disparu, et ainsi
11683 toute forme de <span class="quote">« <span class="quote">vie privée</span> »</span> protégée par la friction disparaît,
11684 également.
11685 </p><a class="indexterm" name="idp56898064"></a><p>
11686 Amazon, bien sûr, n'est pas le problème. Mais nous pourrions commencer à
11687 nous inquiéter à propos des bibliothèques. Si vous êtes un de ces gauchistes
11688 fous qui pensent que le gens devraient avoir le <span class="quote">« <span class="quote">droit</span> »</span> de
11689 chercher dans une bibliothèque sans que le gouvernement sache quels livres
11690 vous regardez (et je suis aussi un de ces gauchistes) alors ce changement
11691 dans la technologie de surveillance pourrait vous préoccuper. Si il devient
11692 simple de rassembler et de classer qui fait quoi dans les espaces
11693 électroniques, alors la vie privée d'hier induite par la friction disparaît.
11694 </p><a class="indexterm" name="idp56901168"></a><a class="indexterm" name="idp56902368"></a><p>
11695
11696 C'est cette réalité qui explique l'initiative de nombreuses personnes pour
11697 définir la <span class="quote">« <span class="quote">vie privée</span> »</span> sur Internet. C'est la reconnaissance
11698 que la technologie peut enlever ce que la friction nous donnait auparavant
11699 qui pousse de nombreuses personnes à militer pour que des lois fassent ce
11700 que la friction faisait<a href="#ftn.idp56905312" class="footnote" name="idp56905312"><sup class="footnote">[210]</sup></a>. Et que vous
11701 soyiez en faveur de ces loi ou pas, c'est le motif qui est important
11702 ici. Nous devons faire des étapes affirmatives pour sécuriser un type de
11703 liberté dont on bénéficait passivement auparavant. Un changement dans la
11704 technologie force maintenant ceux qui croient en la vie privée à agir
11705 affirmativement où, auparavant, la vie privée était donnée par défaut.
11706 </p><a class="indexterm" name="idp56911232"></a><a class="indexterm" name="idp56912544"></a><a class="indexterm" name="idp56913936"></a><a class="indexterm" name="idp56914752"></a><a class="indexterm" name="idxfreesoftwareopensourcesoftwarefsoss2"></a><p>
11707 Une histoire similaire pourrait être racontée sur la naissance du mouvement
11708 du logiciel libre. Quand les ordinateurs avec logiciels furent mis à
11709 disposition commercialement pour la première fois, le logiciel &#8212; à la
11710 fois le code source et les binaires &#8212; était libre. Vous ne pouviez pas
11711 faire tourner un programme écrit pour une machine Data General sur une
11712 machine IBM, donc Data General et IBM ne se préoccupaient pas de contrôler
11713 leur logiciel.
11714 </p><a class="indexterm" name="idxstallmanrichard"></a><p>
11715 C'était le monde dans lequel est né Richard Stallman, et alors qu'il était
11716 chercheur au MIT, il s'est attaché à aimer la communauté qui s'est
11717 développée avec cette liberté d'explorer et de bricoler le logiciel qui
11718 tournait sur les machines. Étant lui-même d'un genre malin, et un
11719 programmeur talentueux, Stallman considérait comme nécessaire d'avoir la la
11720 liberté d'ajouter et de modifier le travail d'autres personnes.
11721 </p><p>
11722 Dans un contexte universitaire, tout du moins, ce n'est pas une idée
11723 terriblement radicale. Dans une section de mathématiques, quiconque était
11724 libre d'adapter une preuve que quelqu'un donnait. Si vous aviez une
11725 meilleure manière de prouver un théorème, vous pouviez prendre ce que
11726 quelqu'un d'autre avait fait et le modifier. Dans une section de littérature
11727 classique, si vous pensiez que la traduction faite par un collègue d'un
11728 texte récemment découvert etait imparfaite, vous étiez libre de
11729 l'améliorer. Ainsi, pour Stallman, il semblait évident que vous puissiez
11730 être libre de reprendre et d'améliorer un code qui tournait sur une
11731 machine. Ceci, également, était du savoir. Pourquoi ne serait-il pas ouvert
11732 à la critique comme n'importe quoi d'autre ?
11733 </p><a class="indexterm" name="idxproprietarycode"></a><p>
11734 Personne n'a répondu à cette question. À la place, le modèle de revenu dans
11735 l'informatique a changé. Comme il était devenu possible d'importer des
11736 programmes d'un système à un autre, il était devenu économiquement attractif
11737 (au moins aux yeux de certains) de cacher le code de votre programme. De
11738 même que les compagnies commençaient à vendre des périphériques pour des
11739 systèmes mainframes. Si je pouvais juste prendre le pilote de votre
11740 imprimante et le copier, alors cela serait plus facile pour moi de vendre
11741 une imprimante sur marché que ça ne l'était pour vous.
11742 </p><p>
11743
11744 Ainsi, la pratique du code propriétaire commença à se répandre, et au début
11745 des années 1980, Stallman s'est trouvé entouré de code propriétaire. Le
11746 monde du logiciel libre avait été effacé par un changement dans l'économie
11747 de l'informatique. Et comme il le croyait, si il n'y faisait rien, alors la
11748 liberté de changer et de partager le logiciel serait fondamentalement
11749 affaiblie.
11750 </p><a class="indexterm" name="idp56926096"></a><a class="indexterm" name="idp56927376"></a><p>
11751 Ainsi, en 1984, Stallman commença un projet pour construire un système
11752 d'exploitation libre, afin qu'au moins une souche de logiciel libre
11753 survive. C'était la naissance du projet GNU, dans lequel le noyau
11754 <span class="quote">« <span class="quote">Linux</span> »</span> de Linus Torvald a été ajouté pour produire le système
11755 d'exploitation GNU/Linux.<a class="indexterm" name="idp56929488"></a> <a class="indexterm" name="idp56930352"></a>
11756 </p><p>
11757 La technique de Stallman était d'utiliser la loi du copyright pour
11758 construire un monde de logiciels qui doivent rester libre. Un logiciel sous
11759 licence GPL de la Free Software Foundation ne peut pas être modifié et
11760 distribué à moins que le code source de ce logiciel soit rendu également
11761 disponible. Ainsi, quiconque réutilisant un logiciel sous GPL doit rendre sa
11762 réutilisation libre également. Cela assurerait, croyait Stallman, qu'une
11763 écologie de code se développerait en restant libre pour que d'autres la
11764 réutilise. Son but fondamental était la liberté ; le code créatif
11765 innovant était un effet secondaire.
11766 </p><p>
11767 Stallman faisait ainsi pour le logiciel ce que les défenseurs de la vie
11768 privée font maintenant pour la vie privée. Il cherchait un moyen de
11769 reconstruire une sorte de liberté qui était prise pour acquise auparavant. À
11770 travers l'utilisation affirmative de licences qui lient du code sous
11771 copyright, Stallman récupérait affirmativement un espace où le logiciel
11772 libre survivrait. Il protégeait activement ce qui était auparavant
11773 passivement garanti.
11774 </p><a class="indexterm" name="idp56932048"></a><a class="indexterm" name="idp56935600"></a><a class="indexterm" name="idxacademicjournals"></a><a class="indexterm" name="idxscientificjournals"></a><p>
11775 Finalement, considérez un exemple très récent qui résonne plus directement
11776 avec l'histoire de ce livre. C'est le changement dans la manière dont les
11777 revues scientifiques et de recherche sont produites.
11778 </p><a class="indexterm" name="idxlexisandwestlaw"></a><a class="indexterm" name="idxlawdatabasesofcasereportsin"></a><a class="indexterm" name="idp56944336"></a><a class="indexterm" name="idp56945456"></a><p>
11779
11780 Alors que les technologies numériques se développaient, il devint évident
11781 pour beaucoup qu'imprimer des milliers de copies de revues chaque mois et
11782 les envoyer aux bibliothèques n'était peut-être pas la manière la plus
11783 efficace de distribuer le savoir. Au lieu de cela, les revues deviennent de
11784 plus en plus électroniques, et les bibliothèques et leurs utilisateurs se
11785 voient donner l'accès à ces revues électroniques à travers des sites
11786 protégés par mot de passe. Quelque chose de similaire à ceci est arrivé à la
11787 loi pendant presque trente ans : Lexis et Westlaw avaient des versions
11788 électroniques de rapports d'affaires disponibles pour les membres de leur
11789 service. Bien qu'un avis de la Cour Suprême ne soit pas sous copyright, et
11790 que quiconque soit libre d'aller dans une bibliothèque et de le lire, Lexis
11791 et Westlaw sont également libres de faire payer les utilisateurs pour le
11792 privilège d'obtenir l'accès à cet avis de la Cour Suprême à travers leurs
11793 services respectifs.
11794 </p><a class="indexterm" name="idp56947248"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainlicensesystemforrebuildingof"></a><p>
11795 Il n'y a rien de mal en général avec cela, et, en effet, la possibilité de
11796 faire payer l'accès à du contenu même du domaine public est une bonne
11797 incitation pour que gens développent des manières nouvelles et innovantes de
11798 diffusion du savoir. La loi est d'accord, c'est pourquoi Lexis et Westlaw
11799 ont pu prospérer. Et s'il n'y a rien de mal à vendre le domaine public,
11800 alors il ne devrait y avoir rien de mal, en principe, à vendre l'accès à du
11801 contenu qui n'est pas dans le domaine public.
11802 </p><a class="indexterm" name="idp56953440"></a><a class="indexterm" name="idp56954640"></a><p>
11803 Mais que se passe-t-il si la seule façon d'obtenir l'accès à des données
11804 sociales et scientifiques passe par des services propriétaires ? Que se
11805 passe-t-il si personne n'a la possibilité de consulter ces données excepté
11806 en payant un abonnement ?
11807 </p><a class="indexterm" name="idxlibrariesjournalsin"></a><p>
11808 Comme beaucoup commencent à le remarquer, c'est de plus en plus la réalité
11809 pour les revues scientifiques. Quand ces revues étaient distribuées sous
11810 forme papier, les bibliothèques pouvaient les rendre disponibles à quiconque
11811 avait accès à la bibliothèque. Ainsi, les patients atteints de cancer
11812 pouvaient devenir des experts du cancer parce que la bibliothèque leur en
11813 donnait l'accès. Ou bien les patients essayant de comprendre les risques
11814 d'un traitement particulier pouvaient rechercher ces risques en lisant tous
11815 les articles disponibles sur ce traitement. Cette liberté était donc une
11816 fonction de l'institution des bibliothèques (les normes) et de la
11817 technologie du papier (l'architecture) &#8212; pour ainsi dire, il était
11818 très difficile de contrôler l'accès à une revue papier.
11819 </p><p>
11820 Toutefois, alors que les revues deviennent électroniques, les éditeurs
11821 exigent que les bibliothèques ne donnent pas d'accès public général aux
11822 revues. Cela signifie que les libertés données par les revues papier dans
11823 les bibliothèques publiques commencent à disparaître. Ainsi, tout comme pour
11824 la vie privée et le logiciel, un changement de technologie et le marché
11825 réduisent une liberté prise pour acquise auparavant.
11826 </p><a class="indexterm" name="idp56959856"></a><a class="indexterm" name="idp56962432"></a><p>
11827
11828 Cette réduction de liberté a conduit de nombreuses personnes à prendre des
11829 mesures affirmatives pour retrouver la liberté perdue. La Public Library of
11830 Science (PLoS) (NdT : Bibliothèque Publique des sciences), par exemple,
11831 est une organisation à but non lucratif dédiée à rendre la recherche
11832 scientifique disponible à quiconque possédant une connexion à internet. Des
11833 auteurs d'ouvrages scientifiques soumettent leurs travaux à la Public
11834 Library of Science. Ces ouvrages sont ensuite soumis à revue. S'ils sont
11835 acceptés, ils sont alors déposés dans une archive publique électronique et
11836 rendus disponibles de façon permanente gratuitement. PLoS vend également une
11837 version imprimée de ses ouvrages, mais le copyright pour la version imprimée
11838 n'inhibe pas le droit de quiconque de redistribuer gratuitement l'ouvrage.
11839 </p><a class="indexterm" name="idp56963696"></a><p>
11840 C'est un des nombreux efforts pour restaurer une liberté prise pour acquise
11841 auparavant, mais maintenant menacée par une technologie changeante et les
11842 marchés. Il n'y a pas de doute que ces alternatives sont en concurrence avec
11843 les éditeurs traditionnels et leurs efforts pour faire de l'argent à partir
11844 de la distribution exclusive de contenu. Mais la concurrence dans notre
11845 tradition est supposée être une bonne chose &#8212; en particulier quand
11846 elle aide à diffuser la connaissance et la science.
11847 </p><a class="indexterm" name="idp56966352"></a><a class="indexterm" name="idp56968944"></a><a class="indexterm" name="idp56970192"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="oneidea"></a>1.2. Reconstruire la culture libre : une idée</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcreativecommons"></a><p>
11848 La même stratégie pourrait être appliquée à la culture, en tant que réaction
11849 au contrôle croissant obtenu par la loi et la technologie.
11850 </p><a class="indexterm" name="idp56975040"></a><p>
11851 Arrive Creative Commons. Creative Commons est une société à but non lucratif
11852 fondée dans le Massachusetts, mais avec son siège à l'Université de
11853 Stanford. Son but est de construire une couche de copyright
11854 <span class="emphasis"><em>raisonnable</em></span> par-dessus les extrêmes qui règnent
11855 actuellement. Elle le fait en rendant facile aux gens la réutilisation des
11856 &#339;uvres d'autres personnes. De simples étiquettes, liées à des descriptions
11857 humainement lisibles, liées à des licences inattaquables, rendent ceci
11858 possible.
11859 </p><p>
11860
11861 <span class="emphasis"><em>Simples</em></span> &#8212; ce qui signifie sans intermédiaire, ou
11862 sans avocat. En développant un ensemble libre de licences que les gens
11863 peuvent attacher à leur contenu, Creative Commons vise à marquer une gamme
11864 de contenu qui peut être facilement, et de manière fiable, réutilisé. Ces
11865 étiquettes sont ensuite liées à des versions de la licence lisibles par la
11866 machine, qui permettent à des ordinateurs d'identifier automatiquement du
11867 contenu qui peut être facilement partagé. Ces trois couches ensembles
11868 &#8212; une licence juridique, une description humainement lisible et des
11869 étiquettes lisibles par une machine &#8212; constituent une licence Creative
11870 Commons. Une licence Creative Commons constitue une garantie de liberté à
11871 quiconque accède à la licence, et de manière plus importante, c'est une
11872 expression de l'idéal que la personne qui souscrit cette licence croit en
11873 quelque chose différent des extrêmes <span class="quote">« <span class="quote">Tous</span> »</span> ou
11874 <span class="quote">« <span class="quote">Aucun</span> »</span>. Le contenu est marqué avec la marque CC, qui ne
11875 signifie pas que le copyright est abandonné, mais que certaines libertés
11876 sont données.
11877 </p><p>
11878 Ces libertés vont au-delà des libertés promises par l'usage loyal. Leurs
11879 contours précis dépendent des choix faits par le créateur. Le créateur peut
11880 choisir une licence qui permet n'importe quel usage, du moment que
11881 l'attribution est donnée. Il peut choisir une licence qui permet seulement
11882 un usage non commercial. Il peut choisir une licence qui permet toute
11883 utilisation du moment que les mêmes libertés sont données aux autres usages
11884 (<span class="quote">« <span class="quote">partage et partage à l'identique</span> »</span>). Ou n'importe quel usage
11885 du moment qu'aucun usage dérivé n'est fait. Ou n'importe quel usage dans des
11886 pays en voie de développement. Ou n'importe quelle utilisation d'extraits,
11887 du moment qu'il n'y a pas de copie complète de l'&#339;uvre. Ou enfin, n'importe
11888 quel usage éducatif.
11889 </p><p>
11890 Ces choix établissent ainsi une gamme de libertés supérieure à la loi du
11891 copyright par défaut. Ils permettent aussi des libertés qui vont au-delà de
11892 l'usage loyal traditionnel. Et le plus important est que ces libertés sont
11893 formulées de manière à ce que les utilisateurs ultérieurs puissent les
11894 utiliser et compter dessus sans devoir faire appel à un avocat. Creative
11895 Commons vise ainsi à construire une couche de contenu, gouvernée par une
11896 couche de loi de copyright raisonnable, que d'autres peuvent réutiliser. Des
11897 individus et des créateurs feront le choix volontaire de rendre ce contenu
11898 disponible. Et ce contenu nous permettra en retour à reconstruire un domaine
11899 public.
11900 </p><a class="indexterm" name="idp56985680"></a><p>
11901
11902 C'est juste un projet parmi d'autres de Creative Commons. Et bien sûr,
11903 Creative Commons n'est pas la seule organisation recherchant de telles
11904 libertés. Mais ce qui distingue Creative Commons de beaucoup d'autres
11905 initiatives est que nous ne cherchons pas seulement à parler d'un domaine
11906 public ou à avoir l'aide des législateurs le pour construire. Notre but est
11907 de construire un mouvement de consommateurs et de producteurs de contenu
11908 (les <span class="quote">« <span class="quote">conducteurs de contenu</span> »</span> comme les appelle l'avocat Mia
11909 Garlick) qui aident à construire le domaine public et, par leur travail,
11910 démontrent son importance pour les autres créativités.
11911 </p><a class="indexterm" name="idp56988720"></a><p>
11912 Le but n'est pas de combattre toutes les sortes de <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits
11913 réservés</span> »</span>. Le but est de les compléter. Les problèmes que la loi nous
11914 crée en tant que culture sont causés par les conséquences folles et
11915 involontaires de lois écrites il y a des siècles, appliquées à une
11916 technologie que seul Jefferson aurait pu imaginer. Ces règles peuvent très
11917 bien avoir eu du sens face à des technologies d'il y a des siècles, mais
11918 elles n'ont pas de sens dans le contexte des technologies numériques. De
11919 nouvelles règles &#8212; avec des libertés différentes, exprimées de manière
11920 à ce que des humains sans avocat puissent les utiliser &#8212; sont
11921 nécessaires. Creative Commons donne aux gens une manière de commencer
11922 efficacement à construire ces règles.
11923 </p><a class="indexterm" name="idxbooksfreeonline2"></a><p>
11924 Pourquoi les créateurs participeraient-ils en renonçant à un contrôle
11925 total ? Certains participent à une meilleure diffusion de leur
11926 contenu. Cory Doctorow, par exemple, est un auteur de science-fiction. Son
11927 premier roman, <em class="citetitle">Down and Out in the Magic Kingdom</em>, a
11928 été publié en ligne et gratuitement, sous une licence Creative Commons, le
11929 même jour que sa sortie en librairie.
11930 </p><p>
11931 Pourquoi un éditeur donnerait-il son accord pour cela ? Je soupçonne
11932 que son éditeur a raisonné ainsi : il y a deux groupes de
11933 personnes : (1) ceux qui vont acheter le livre de Cory qu'il soit ou
11934 non sur Internet et (2) ceux qui n'entendraient jamais parler du livre de
11935 Cory, s'il n'est pas rendu disponible gratuitement sur Internet. Une
11936 certaine partie des (1) téléchargera le livre de Cory au lieu de
11937 l'acheter. Appelez-les les mauvais-(1). Une certaine partie des (2)
11938 téléchargera le livre de Cory, l'aimera et décidera de
11939 l'acheter. Appelez-les les bons-(2). S'il y a plus de bons-(2) que de
11940 mauvais-(1), la stratégie de diffuser le livre de Cory gratuitement en ligne
11941 <span class="emphasis"><em>augmentera</em></span> probablement les ventes du livre de Cory.
11942 </p><p>
11943 Effectivement, la suite donna clairement raison aux déductions de
11944 l'éditeur. Le premier tirage du livre fut épuisé des mois avant la date
11945 prévue par l'éditeur. Ce premier roman d'un auteur de science-fiction fut un
11946 succès total.
11947 </p><a class="indexterm" name="idp56998704"></a><a class="indexterm" name="idp56999520"></a><p>
11948
11949 L'idée que le contenu libre puisse augmenter la valeur du contenu non-libre
11950 a été confirmée par l'expérience d'un autre auteur. Peter Wayner, qui a
11951 écrit un livre sur le mouvement du logiciel libre intitulé <em class="citetitle">Free
11952 for All</em>, en fit une version électronique gratuite sous une
11953 licence Creative Commons, après que le livre imprimé fut épuisé. Il a
11954 ensuite surveillé les prix du livre dans des boutiques de livres
11955 d'occasion. Comme prédit, alors que le nombre de téléchargements augmentait,
11956 le prix de ce livre d'occasion augmentait, également.
11957 </p><a class="indexterm" name="idp57002560"></a><a class="indexterm" name="idp57003824"></a><a class="indexterm" name="idp57004640"></a><a class="indexterm" name="idp57005456"></a><a class="indexterm" name="idp57006656"></a><p>
11958 Ce sont des exemples d'utilisation des Creative Commons pour mieux diffuser
11959 du contenu propriétaire. Je crois que c'est un usage merveilleux et courant
11960 des Commons. Il y en a d'autres qui utilisent les licences Creative Commons
11961 pour d'autres raisons. Beaucoup de ceux qui utilisent la <span class="quote">« <span class="quote">sampling
11962 license</span> »</span> (NdT : licence d'échantillonnage) le font car quoi que
11963 ce soit d'autre serait hypocrite. La licence d'échantillonnage dit que les
11964 autres sont libres, dans des buts commerciaux ou non commerciaux, d'utiliser
11965 des extraits de l'&#339;uvre sous licence ; ils ne sont simplement pas
11966 libres de mettre à disposition des copies complètes de l'&#339;uvre. C'est
11967 cohérent avec leur propre art &#8212; eux aussi prennent des extraits chez
11968 d'autres. Parce que les coûts <span class="emphasis"><em>légaux</em></span> de
11969 l'échantillonnage sont si élevés (Walter Leaphart, manager du groupe de rap
11970 Public Enemy, qui a commencé en échantillonnant la musique des autres, a
11971 affirmé qu'il ne <span class="quote">« <span class="quote">permettait</span> »</span> plus à Public Enemy
11972 d'échantillonner, parce que les coûts légaux sont trop élevés<a href="#ftn.idp57010896" class="footnote" name="idp57010896"><sup class="footnote">[211]</sup></a>), ces artistes diffusent dans l'environnement
11973 créatif du contenu que les autres peuvent réutiliser, afin que cette forme
11974 de créativité puisse croître.
11975 </p><p>
11976 Enfin, il y en a beaucoup qui mettent leurs contenus sous licence Creative
11977 Commons juste pour exprimer aux autres l'importance de l'équilibre dans ce
11978 débat. Si vous suivez le système tel qu'il est, vous dites effectivement que
11979 vous croyez dans le modèle <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits réservés</span> »</span>. Tant mieux
11980 pour vous, mais beaucoups n'y croient pas. Beaucoup croient que même si
11981 cette règle est adaptée pour Hollywood et ses caprices, elle ne représente
11982 pas le point de vue de la plupart des créateurs sur les droits de leurs
11983 &#339;uvres. La licence Creative Commons exprime cette notion de <span class="quote">« <span class="quote">Des
11984 droits réservés</span> »</span>, et donne l'opportunité à beaucoup de le dire aux
11985 autres.
11986 </p><p>
11987
11988 Dans les six premiers mois de l'expérience Creative Commons, plus d'un
11989 million d'objets furent placés sous ces licences de culture libre. L'étape
11990 suivante est des partenariats avec des fournisseurs de contenus
11991 intermédiaires pour les aider à incorporer dans leur technologie des
11992 manières simples pour que les utilisateurs marquent leur contenu avec des
11993 libertés Creative Commons. Puis l'étape suivante est d'observer et de
11994 célébrer les créateurs qui construisent du contenu en se basant sur du
11995 contenu libéré.
11996 </p><p>
11997 Ce sont les premières étapes pour reconstruire un domaine public. Ce ne sont
11998 pas de simples arguments ; ce sont des actions. Construire un domaine
11999 public est la première étape pour montrer aux gens à quel point ce domaine
12000 est important pour la créativité et l'innovation. Creative Commons compte
12001 sur des actions volontaires pour réussir cette reconstruction. Elles
12002 mèneront à un monde dans lequel plus que des actions volontaires sont
12003 possibles.
12004 </p><p>
12005 Creative Commons est juste un exemple d'efforts volontaires de la part
12006 d'individus et de créateurs pour changer le mélange des droits qui
12007 gouvernent maintenant le champ créatif. Le projet n'est pas en compétition
12008 avec le copyright ; il le complète. Son but n'est pas de vaincre les
12009 droits des auteurs, mais de rendre plus facile aux auteurs et aux créateurs
12010 l'exercice de leurs droits de façon plus souple et à bon marché. Cette
12011 différence, nous le croyons, permettra à la créativité de se répandre plus
12012 facilement.
12013 </p><a class="indexterm" name="idp57018576"></a><a class="indexterm" name="idp57021008"></a></div></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="themsoon"></a>2. Eux, bientôt</h2></div></div></div><p>
12014 <span class="strong"><strong>Nous ne rétablirons</strong></span> pas une culture libre
12015 uniquement par l&#8217;action individuelle. Cela nécessitera aussi d&#8217;importantes
12016 réformes législatives. Un long chemin nous attend avant que les politiciens
12017 écoutent ces idées et mettent en &#339;uvre ces réformes. Cependant, cela veut
12018 aussi dire que nous avons le temps de faire prendre conscience des
12019 changements requis.
12020 </p><p>
12021 Dans ce chapitre, je propose cinq changements : quatre qui sont d&#8217;ordre
12022 général, et un qui est spécifique au débat le plus agité
12023 d&#8217;aujourd&#8217;hui : la musique. Chacun n&#8217;est qu&#8217;une étape, pas une
12024 fin. Cependant, chacune de ces étapes nous rapprocheraient beaucoup de notre
12025 but.
12026 </p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="formalities"></a>2.1. 1. Davantage de formalités</h3></div></div></div><p>
12027 Si vous achetez une maison, vous devez enregistrer la vente selon un acte de
12028 vente ; si vous achetez une parcelle de terrain dans le but d&#8217;y
12029 construire une maison, vous devez enregistrer cette acquisition dans un
12030 acte. Si vous achetez une voiture, vous recevez une facture et vous déclarez
12031 cette voiture. Si vous achetez un ticket d&#8217;avion, ce dernier portera votre
12032 nom.
12033 </p><p>
12034
12035
12036 Toutes ces formalités sont associées à la propriété. Ce sont des obligations
12037 que nous devons supporter si nous voulons que la propriété soit protégée.
12038 </p><p>
12039 A contrario, selon la loi du copyright en vigueur, vous détenez
12040 automatiquement un copyright, que vous soyez ou non en conformité avec une
12041 quelconque formalité. Vous n&#8217;avez pas à déclarer. Vous n&#8217;avez même pas à
12042 marquer votre contenu. Le contrôle est là par défaut, les
12043 <span class="quote">« <span class="quote">formalités</span> »</span> sont exclues.
12044 </p><p>
12045 Pourquoi ?
12046 </p><p>
12047 Comme je l&#8217;ai suggéré dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, la motivation d&#8217;abolir les formalités était une
12048 bonne chose. Dans le monde antérieur aux technologies numériques, les
12049 formalités imposaient un fardeau sur les titulaires de copyright sans
12050 beaucoup de bénéfice. Ainsi, ce fut un progrès quand la loi relâcha les
12051 formalités qu&#8217;un titulaire de copyright devait remplir pour protéger et
12052 sécuriser son &#339;uvre. Ces formalités étaient un obstacle.
12053 </p><p>
12054 Mais Internet change tout cela. Les formalités aujourd&#8217;hui n&#8217;ont pas besoin
12055 d&#8217;être un fardeau. Plutôt, c'est le monde sans formalité qui pèse sur la
12056 créativité. Aujourd&#8217;hui, il n&#8217;y a pas de moyen simple de savoir qui possède
12057 quoi, ou avec qui on doit avoir affaire afin d&#8217;utiliser ou de réutiliser les
12058 créations des autres. Il n&#8217;y a pas d&#8217;enregistrements, il n&#8217;y a pas de
12059 système pour tracer &#8212; il n&#8217;y a pas de manière simple de savoir comment
12060 obtenir la permission. Et pourtant, étant donnée l&#8217;augmentation massive du
12061 champ d'application de la règle du copyright, obtenir la permission est une
12062 étape nécessaire pour tout travail qui réutilise notre passé. Et ainsi, le
12063 <span class="emphasis"><em>manque</em></span> de formalités réduit de nombreuses personnes au
12064 silence au lieu de leur permettre de parler.
12065 </p><p>
12066 La loi devrait donc changer cette obligation<a href="#ftn.idp57036976" class="footnote" name="idp57036976"><sup class="footnote">[212]</sup></a> &#8212; mais elle ne devrait pas la changer en revenant à l'ancien
12067 système défectueux. Nous devrions requérir des formalités, mais nous
12068 devrions établir un système qui crée les incitations pour minimiser le poids
12069 de ces formalités.
12070 </p><p>
12071 Les formalités importantes sont au nombre de trois : marquer les &#339;uvres
12072 sous copyright, enregistrer les copyrights, et demander le renouvellement du
12073 copyright. Traditionnellement, la première des trois était quelque chose que
12074 le titulaire du copyright faisait ; les deux autres étaient quelque
12075 chose que le gouvernement faisait. Mais un système de formalités révisé
12076 bannirait le gouvernement du processus, à l'exception de l'unique objectif
12077 d&#8217;approuver des standards développés par d&#8217;autres.
12078 </p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h4 class="title"><a name="registration"></a>2.1.1. Enregistrement et renouvellement</h4></div></div></div><p>
12079 Dans l&#8217;ancien système, un titulaire de copyright devait s&#8217;enregistrer auprès
12080 du Copyright Office, pour y déclarer ou renouveler un copyright. En faisant
12081 cet enregistrement, le titulaire de copyright payait des frais. Comme avec
12082 la plupart des agences gouvernementales, le Copyright Office avait peu de
12083 motivation à réduire la lourdeur de l&#8217;enregistrement ; il avait
12084 également peu de motivation pour minimiser les frais. Et comme le Copyright
12085 Office n&#8217;est pas un sujet prioritaire dans la politique du gouvernement, le
12086 bureau est historiquement terriblement sous-financé. Ainsi, quand des gens
12087 qui connaissent la procédure entendent cette idée de formalités, leur
12088 première réaction est la panique &#8212; rien ne pourrait être pire que forcer les
12089 gens à avoir affaire à ce pétrin qu&#8217;est le Copyright Office.
12090 </p><p>
12091 Et pourtant il est toujours étonnant pour moi que nous, qui sommes issus
12092 d&#8217;une tradition d&#8217;innovation extraordinaire dans la conception du
12093 gouvernement, ne sachions plus penser de manière innovante à la conception
12094 des fonctions gouvernementales. Le simple fait qu&#8217;il y ait un but public
12095 dans un rôle gouvernemental, n'implique pas que le gouvernement doive
12096 véritablement l'administrer. Au contraire, nous devrions créer des
12097 incitations pour que le privé serve le public, selon les normes que le
12098 gouvernement fixe.
12099 </p><a class="indexterm" name="idp57042336"></a><a class="indexterm" name="idp57045328"></a><a class="indexterm" name="idp57046368"></a><p>
12100 Concernant l&#8217;enregistrement, un modèle évident est Internet. Il existe au
12101 moins 32 millions de sites web enregistrés à travers le monde. Les
12102 titulaires de nom de domaine pour ces sites web doivent payer des frais pour
12103 maintenir leur enregistrement. Dans les domaines principaux (.com, .org,
12104 .net), il y a un enregistrement central. Les enregistrements à proprement
12105 parler sont, toutefois, effectuées par de nombreux greffiers en
12106 concurrence. Cette compétition fait baisser les coûts de l&#8217;enregistrement,
12107 et de manière plus importante, elle conduit à simplifier la procédure
12108 d'inscription.
12109 </p><p>
12110
12111 Nous devrions adopter un modèle similaire pour l&#8217;enregistrement et le
12112 renouvellement des copyrights. Le Copyright Office peut bien servir de
12113 registre central, mais il ne devrait pas s'occuper des enregistrements. Au
12114 lieu de cela, il devrait établir une base de données, et un ensemble de
12115 normes pour les greffiers. Il devrait approuver les greffiers qui sont
12116 conformes à ces normes. Ces greffiers seraient ensuite en compétition les
12117 uns contre les autres pour délivrer les systèmes les moins onéreux et les
12118 plus simples pour enregistrer et renouveler les copyrights. Cette
12119 compétition réduirait significativement la lourdeur de cette formalité &#8212;
12120 tout en produisant un registre qui faciliterait l&#8217;obtention d&#8217;un droit
12121 d&#8217;exploitation du contenu.
12122 </p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h4 class="title"><a name="marking"></a>2.1.2. Marquage</h4></div></div></div><p>
12123 Il fut un temps où l&#8217;oubli d&#8217;inclure une marque de copyright sur une &#339;uvre
12124 de création signifiait que le copyright était déchu. C&#8217;était une sanction
12125 dure pour ne pas s&#8217;être conformé à un réglement &#8212; un peu comme imposer la
12126 peine de mort pour une contravention dans le monde des droits des
12127 créations. Là encore, il n&#8217;y a pas de raison qu&#8217;une obligation de marquage
12128 ait besoin d&#8217;être appliquée de cette manière. Et de manière plus importante,
12129 il n&#8217;y a pas de raison qu&#8217;une obligation de marquage doive être appliquée
12130 uniformément à tous les médias.
12131 </p><p>
12132 Le but du marquage est de signaler au public que cette &#339;uvre est sous
12133 copyright et que l&#8217;auteur veut appliquer ses droits. La marque facilite
12134 également la localisation d&#8217;un titulaire de copyright pour assurer la
12135 permission d&#8217;utiliser l&#8217;&#339;uvre.
12136 </p><p>
12137 Un des problèmes auquel le système du copyright a été confronté tôt, était
12138 que des &#339;uvres différentes sous copyright devaient être marquées
12139 différemment. Il n'était pas précisé comment et où une statue, un disque, ou
12140 un film devaient être marqués. Une nouvelle obligation de marquage pourrait
12141 résoudre ces problèmes en reconnaissant les spécificités de chaque support,
12142 et en autorisant le système de marquage à évoluer avec les possibilités
12143 offertes par les technologies. Le système pourrait rendre possible un signal
12144 spécial venant de l&#8217;absence de marquage &#8212; pas la perte du copyright, mais la
12145 perte du droit de pénaliser quelqu&#8217;un pour ne pas avoir obtenu la permission
12146 au préalable.
12147 </p><p>
12148
12149 Commençons avec le dernier point. Si un titulaire de copyright permet que
12150 son &#339;uvre soit publiée sans indication de copyright, la conséquence de cette
12151 absence ne doit pas être la perte du copyright. La conséquence serait plutôt
12152 que tout le monde a le droit d&#8217;utiliser cette &#339;uvre, jusqu&#8217;à ce que l'ayant
12153 droit s&#8217;en plaigne, démontre que c&#8217;est son &#339;uvre, et qu&#8217;il ne donne pas la
12154 permission de l'utiliser<a href="#ftn.idp57056896" class="footnote" name="idp57056896"><sup class="footnote">[213]</sup></a>. La
12155 signification d&#8217;une &#339;uvre non marquée serait donc <span class="quote">« <span class="quote">utilisez-là à moins
12156 que quelqu&#8217;un ne s&#8217;en plaigne</span> »</span>. Si quelqu&#8217;un s&#8217;en plaint, alors
12157 l&#8217;obligation serait de ne plus l'utiliser à partir de ce moment dans de
12158 nouvelles créations, bien qu&#8217;aucune pénalité ne soit exigible pour les
12159 utilisations existantes. Cela créerait une forte incitation pour que les
12160 titulaires de copyright marquent leur &#339;uvre.
12161 </p><p>
12162 Cela soulève en retour la question sur comment l&#8217;&#339;uvre devrait être marquée
12163 au mieux. Là encore, le système a besoin de s&#8217;adapter alors que les
12164 technologies évoluent. La meilleure manière de s&#8217;assurer que le système
12165 s'adapte est de limiter le rôle du Copyright Office à celui d&#8217;approuver des
12166 normes de marquage de contenu développées ailleurs.
12167 </p><a class="indexterm" name="idp57060672"></a><p>
12168 Par exemple, si une association d&#8217;industrie du disque concevait une méthode
12169 pour marquer les CDs, elle la proposerait au Copyright Office. Le Copyright
12170 Office tiendrait une séance, dans laquelle d&#8217;autres propositions pourraient
12171 être faites. Le Copyright Office sélectionnerait ensuite la proposition
12172 qu&#8217;elle juge préférable, et elle baserait ce choix
12173 <span class="emphasis"><em>uniquement</em></span> sur sa capacité à être la mieux intégrée
12174 dans le système d&#8217;enregistrement et de renouvellement. Nous ne compterions
12175 pas sur le gouvernement pour innover ; mais nous compterions sur le
12176 gouvernement pour garder le produit de l&#8217;innovation en accord avec ses
12177 autres fonctions importantes.
12178 </p><p>
12179 Enfin, marquer le contenu clairement simplifierait les exigences
12180 d&#8217;enregistrement. Si les photographies étaient marquées par auteur et par
12181 année, il y aurait peu de raisons pour ne pas permettre à un photographe
12182 d&#8217;enregistrer à nouveau, par exemple, toutes les photographies prises durant
12183 une année particulière, rapidement en une fois. Le but de cette formalité
12184 n&#8217;est pas de gêner le créateur ; le système lui-même devrait rester le
12185 plus simple possible.
12186 </p><p>
12187 L&#8217;objectif des formalités est de clarifier les choses. Le système existant
12188 ne fait rien pour clarifier les choses. En effet, il semble être conçu pour
12189 rendre les choses confuses.
12190 </p><p>
12191 Si des formalités telles que l&#8217;enregistrement étaient réinstaurées, une des
12192 difficultés majeures quand on compte sur le domaine public serait levées. Il
12193 serait simple d&#8217;identifier quel contenu est présumé libre ; il serait
12194 simple d&#8217;identifier qui contrôle les droits pour un type particulier de
12195 contenu, il serait simple de déclarer ces droits, et de renouveler cette
12196 déclaration au moment approprié.
12197 </p></div></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="shortterms"></a>2.2. 2. Une durée plus courte</h3></div></div></div><p>
12198 La durée du copyright est allée de quarante ans à quatre-vingt-quinze ans
12199 pour les auteurs personnes morales, et à la vie de l&#8217;auteur plus soixante-
12200 dix ans pour les auteurs personnes physiques.
12201 </p><p>
12202 Dans <em class="citetitle">L&#8217;Avenir des idées</em>, j&#8217;ai proposé une durée de
12203 soixante-quinze ans, accordée par périodes de cinq ans avec une obligation
12204 de renouvellement tous les cinq ans. Cela semblait assez radical à
12205 l&#8217;époque. Mais après que nous ayons perdu <em class="citetitle">Eldred contre
12206 Ashcroft</em>, les propositions sont devenues encore plus
12207 radicales. <em class="citetitle">The Economist</em> a soutenu une proposition
12208 pour une durée de copyright de quarante-cinq ans<a href="#ftn.idp57072048" class="footnote" name="idp57072048"><sup class="footnote">[214]</sup></a>. D&#8217;autres ont proposé d&#8217;attacher la durée à la durée des brevets.
12209 </p><p>
12210 Je suis d&#8217;accord avec ceux qui croient que nous avons besoin d&#8217;un changement
12211 radical dans la durée du copyright. Mais que ce soit quarante-cinq ou
12212 soixante-quinze ans, il y a quatre principes qu&#8217;il est important de garder à
12213 l&#8217;esprit concernant la durée du copyright.
12214 </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
12215
12216
12217 <span class="emphasis"><em>Gardez-la courte</em></span> : la durée devrait être aussi
12218 longue que nécessaire pour donner l&#8217;incitation de créer, mais pas plus
12219 longue. Si elle était liée à des protections très fortes des auteurs (afin
12220 que les auteurs puissent récupérer des droits des éditeurs), les droits pour
12221 la même &#339;uvre (pas les &#339;uvres dérivées) pourraient être étendus
12222 davantage. La clé est de ne pas attacher l&#8217;&#339;uvre à des réglementations
12223 légales quand elle ne bénéficie plus à un auteur.
12224 </p></li><li class="listitem"><p>
12225
12226
12227
12228 <span class="emphasis"><em>Gardez-la simple</em></span> : la ligne entre le domaine
12229 public et le contenu protégé doit rester claire. Les avocats aiment le flou
12230 de l&#8217;<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>, et la distinction entre <span class="quote">« <span class="quote">les
12231 idées</span> »</span> et <span class="quote">« <span class="quote">l&#8217;expression</span> »</span>. Ce genre de loi leur donne
12232 beaucoup de travail. Mais nos premiers législateurs avaient une idée plus
12233 simple en tête : protégé contre non protégé. L'intérêt d'une durée
12234 courte est qu'il est peu nécessaire d&#8217;inclure des cas d'exceptions dans le
12235 copyright lorsque cette durée reste courte. Une <span class="quote">« <span class="quote">zone sans
12236 avocat</span> »</span> claire et active rend moins nécessaire de faire appel aux
12237 complexités de l&#8217;<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span> et de
12238 l&#8217;<span class="quote">« <span class="quote">idée/expression</span> »</span>.
12239
12240 </p></li><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idp57084336"></a><p>
12241
12242 <span class="emphasis"><em>Gardez-la vivante</em></span> : le renouvellement de copyright
12243 devrait être nécessaire. En particulier si la durée maximale est longue, le
12244 titulaire du copyright devrait être obligé de signaler de manière périodique
12245 qu&#8217;il veut que la protection continue. Cela ne doit pas être une contrainte
12246 onéreuse, mais il n&#8217;y a pas de raison que ce monopole de protection soit
12247 accordé gratuitement. En moyenne, cela prend quatre-vingt-dix minutes pour
12248 qu&#8217;un vétéran fasse une demande de pension<a href="#ftn.idp57086480" class="footnote" name="idp57086480"><sup class="footnote">[215]</sup></a>. Si nous infligeons cette contrainte aux vétérans, je ne vois par
12249 pourquoi nous n&#8217;exigerions pas des auteurs qu&#8217;ils passent dix minutes tous
12250 les cinquante ans pour remplir un unique formulaire.
12251 </p></li><li class="listitem"><p>
12252
12253
12254 <span class="emphasis"><em>Gardez-la prospective</em></span> : quelle que soit la durée
12255 que doit avoir le copyright, la leçon la plus claire que les économistes
12256 enseignent est qu&#8217;une durée une fois accordée ne devrait pas être
12257 étendue. C&#8217;était peut-être une erreur en 1923 de la part de la loi que
12258 d&#8217;offrir aux auteurs une durée de seulement cinquante-six ans. Je ne le
12259 pense pas, mais c&#8217;est possible. Si c&#8217;était une erreur, alors la conséquence
12260 est qu'il y avait moins d&#8217;auteurs qui créaient en 1923 que nous n'aurions eu
12261 sinon. Mais nous ne pouvons pas corriger cette erreur aujourd&#8217;hui en
12262 augmentant la durée. Peu importe ce que nous faisons aujourd&#8217;hui, nous
12263 n&#8217;augmenterons pas le nombre d&#8217;auteurs qui ont écrit en 1923. Bien sûr, nous
12264 pouvons augmenter la récompense de ceux qui écrivent maintenant (ou
12265 alternativement, augmenter le poids du copyright qui étouffe de nombreuses
12266 &#339;uvres qui sont aujourd&#8217;hui invisibles). Mais augmenter leur récompense
12267 n&#8217;augmentera pas leur créativité en 1923. Ce qui n&#8217;est pas fait n&#8217;est pas
12268 fait, et il n&#8217;y a rien que nous puissions y faire maintenant.  </p></li></ol></div><p>
12269 Ces modifications mises ensembles devraient produire une durée
12270 <span class="emphasis"><em>moyenne</em></span> de copyright bien plus courte que la durée
12271 actuelle. Jusqu&#8217;en 1976, la durée moyenne était juste de 32,2 ans. Nous
12272 devrions viser la même chose.
12273 </p><p>
12274 Il ne fait pas de doute que les extrémistes qualifieront ces idées de
12275 <span class="quote">« <span class="quote">radicales</span> »</span>. (Après tout, je les appelle
12276 <span class="quote">« <span class="quote">extrémistes</span> »</span>.) Mais là encore, la durée que j&#8217;avais
12277 recommandée était plus longue que la durée sous Richard Nixon. À quel point
12278 est-ce <span class="quote">« <span class="quote">radical</span> »</span> de demander une loi du copyright plus
12279 généreuse que ce qu&#8217;elle était sous Richard Nixon ?
12280 </p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="freefairuse"></a>2.3. 3. Usage libre contre usage loyal</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idp57098960"></a><a class="indexterm" name="idp57099808"></a><p>
12281 Comme je l&#8217;ai observé au début de ce livre, la loi de la propriété accordait
12282 à l&#8217;origine aux propriétaires le droit de contrôler leur propriété du sol
12283 jusqu&#8217;au paradis. L&#8217;avion est arrivé. La portée des droits de propriété
12284 changea rapidement. Il n&#8217;y a pas eu de scandale, ni de défi
12285 constitutionnel. Cela n&#8217;avait plus de sens d&#8217;accorder autant de contrôle,
12286 étant donné l&#8217;émergence de cette nouvelle technologie.
12287 </p><p>
12288 Notre Constitution donne au Congrès le pouvoir de donner aux auteurs un
12289 <span class="quote">« <span class="quote">droit exclusif</span> »</span> à <span class="quote">« <span class="quote">leurs écrits</span> »</span>. Le Congrès a
12290 donné aux auteurs un droit exclusif à <span class="quote">« <span class="quote">leurs écrits</span> »</span> ainsi qu&#8217;à
12291 tout écrit dérivé (fait par d&#8217;autres) suffisament proche de l&#8217;&#339;uvre
12292 originale de l&#8217;auteur. Ainsi, si j&#8217;écris un livre, et que vous faites un
12293 film basé sur ce livre, j&#8217;ai le pouvoir de vous refuser le droit de sortir
12294 ce film, même si ce film n&#8217;est pas <span class="quote">« <span class="quote">mon écrit</span> »</span>.
12295 </p><a class="indexterm" name="idp57104976"></a><p>
12296 Le Congrès a accordé les débuts de ce droit en 1870, lorsqu'il a étendu le
12297 droit exclusif du copyright pour y inclure le droit de contrôler les
12298 traductions et la théâtralisation d&#8217;une &#339;uvre<a href="#ftn.idp57106464" class="footnote" name="idp57106464"><sup class="footnote">[216]</sup></a>. Les tribunaux l&#8217;ont ensuite étendu lentement par interprétation
12299 judiciaire. Cette expansion a été commentée par un des meilleurs juges, le
12300 Juge Benjamin Kaplan.
12301 </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
12302 Nous nous sommes tellement habitués à l&#8217;extension du monopole à une vaste
12303 gamme de soi-disant &#339;uvres dérivées, que nous ne sentons plus l&#8217;étrangeté
12304 d&#8217;accepter un tel aggrandissement du copyright, tout en psalmodiant pourtant
12305 l&#8217;abracadabra d&#8217;une idée et expression.<a href="#ftn.idp57109984" class="footnote" name="idp57109984"><sup class="footnote">[217]</sup></a>
12306 </p></blockquote></div><p>
12307 Je pense qu&#8217;il est temps de reconnaitre qu&#8217;il y a des avions dans ce champ
12308 et que l&#8217;expansion de ces droits d&#8217;usage dérivé n&#8217;a plus de sens. Plus
12309 précisément, ils n&#8217;ont pas de sens sur la période pendant laquelle le
12310 copyright s'applique. Et ils n&#8217;ont pas de sens en tant qu&#8217;allocation
12311 amorphe. Considérez chacune de ces limitations l&#8217;une après l&#8217;autre.
12312 </p><p>
12313 <span class="emphasis"><em>Durée</em></span> : si le Congrès veut accorder un droit
12314 dérivatif, alors ce droit devrait avoir une durée bien plus courte. Cela a
12315 un sens de protéger le droit de John Grisham de vendre les droits du film
12316 issu de son dernier roman (ou du moins je veux bien supposer qu&#8217;il y en
12317 a) ; mais cela n'a pas de sens qu'il ait la même durée que le copyright
12318 sous-jacent. Le droit dérivatif pourrait être important pour inciter à la
12319 créativité ; il n&#8217;est pas important longtemps après la réalisation de
12320 l'&#339;uvre. <a class="indexterm" name="idp57113808"></a>
12321 </p><p>
12322 <span class="emphasis"><em>Portée</em></span> : de la même manière, la portée des droits
12323 dérivatifs devrait être réduite. Une fois de plus, il y a certains cas où
12324 les droits dérivatifs sont importants. Ceux-ci devraient être
12325 spécifiés. Mais la loi devrait tracer une ligne claire entre les usages
12326 réglementés et non réglementés de contenu sous copyright. Quand toutes les
12327 <span class="quote">« <span class="quote">réutilisations</span> »</span> d&#8217;une création étaient sous le contrôle des
12328 entreprises, peut-être que cela avait un sens de faire appel à des avocats
12329 pour négocier les lignes. Cela n'a plus de sens que des avocats négocient
12330 les lignes. Pensez à toutes les possibilités de création offertes par les
12331 technologies numériques ; imaginez maintenant un déversement de mélasse
12332 dans les machines. C&#8217;est ce que cette exigence générale de permission fait
12333 au processus créatif. Elle l&#8217;étouffe.
12334 </p><a class="indexterm" name="idp57117248"></a><p>
12335 C&#8217;est ce qu&#8217;Alben a montré en décrivant l&#8217;élaboration du CD Clint
12336 Eastwood. Alors qu&#8217;il est logique de demander la négociation pour des droits
12337 dérivatifs prévisibles &#8212; tirer un film d&#8217;un livre, ou une piste musicale
12338 d&#8217;un poème &#8212; cela n'a pas de sens de demander à négocier pour
12339 l&#8217;imprévisible. Ici, un droit statutaire aurait eu beaucoup plus de sens.
12340 </p><p>
12341 Dans chacun de ces cas, la loi devrait marquer les usages qui sont protégés,
12342 et la présomption devrait être que les autres usages ne sont pas
12343 protégés. C&#8217;est l&#8217;inverse de la recommandation de mon collègue Paul
12344 Goldstein<a href="#ftn.idp57120880" class="footnote" name="idp57120880"><sup class="footnote">[218]</sup></a>. Son point de vue est que
12345 c&#8217;est la loi qui devrait être écrite afin que des protections étendues
12346 suivent des usages étendus.
12347 </p><p>
12348 Les analyses de Goldstein seraient totalement pertinentes si le coût du
12349 système légal était faible. Mais comme nous le voyons actuellement dans le
12350 contexte d&#8217;Internet, l&#8217;incertitude sur l&#8217;étendue de la protection, et les
12351 incitations pour protéger les modèles de revenu existants, combinées avec un
12352 copyright fort, affaiblissent le processus d&#8217;innovation.
12353 </p><p>
12354
12355 La loi pourrait remédier à ce problème soit en enlevant la protection
12356 au-delà de la partie explicitement tracée ou en accordant des droits de
12357 réutilisation selon certaines conditions statutaires. Dans tous les cas,
12358 l&#8217;effet serait de libérer une grande partie de la culture pour que d&#8217;autres
12359 la cultivent. Et sous un régime de droits statutaires, cette réutilisation
12360 rapporterait plus de revenus aux artistes.
12361 </p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="liberatemusic"></a>2.4. 4. Libérer la musique, à nouveau</h3></div></div></div><p>
12362 La bataille qui provoqua toute cette guerre concerne la musique, donc il ne
12363 serait pas juste de terminer ce livre sans aborder le problème qui est, pour
12364 la plupart des gens, le plus pressant &#8212; la musique. Il n&#8217;y a pas de problème
12365 de politique qui puisse mieux enseigner les leçons de ce livre que les
12366 batailles autour du partage de musique.
12367 </p><p>
12368 L&#8217;attrait de la musique par partage de fichiers a été la cocaïne de la
12369 croissance d&#8217;Internet. Elle a stimulé les demandes d'accès à Internet plus
12370 fortement que toute autre application. C'était l&#8217;application
12371 <span class="quote">« <span class="quote">mortelle</span> »</span> d&#8217;Internet &#8212; probablement dans les deux sens du
12372 terme. C'est sans aucun doute l&#8217;application qui a conduit à l'augmentation
12373 de la bande passante. Elle est peut-être bien l&#8217;application qui a conduit
12374 aux demandes de réglementations qui vont finalement tuer l&#8217;innovation sur le
12375 réseau.
12376 </p><p>
12377 Le but du copyright, par rapport au contenu en général et à la musique en
12378 particulier, est de créer les incitations pour que la musique soit composée,
12379 jouée et, c'est le plus important, diffusée. La loi le fait en donnant un
12380 droit exclusif à un compositeur pour contrôler les exécutions publiques de
12381 son &#339;uvre, et à un artiste interprète pour contrôler les copies de son
12382 interprétation.
12383 </p><p>
12384 Les réseaux d&#8217;échange de fichiers compliquent ce modèle en rendant possible
12385 la diffusion de contenu pour lequel l&#8217;interprète n&#8217;a pas été payé. Mais bien
12386 sûr, ce n&#8217;est pas tout ce que les réseaux de partage de fichiers
12387 permettent. Comme je l&#8217;ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#piracy" title="Chapitre 5. « Piratage »">5</a>, ils permettent quatre différents types de
12388 partage :
12389 </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="A"><li class="listitem"><p>
12390
12391
12392 Il y en a certains qui utilisent les réseaux de partage comme substituts à
12393 l&#8217;achat de CDs.
12394 </p></li><li class="listitem"><p>
12395
12396
12397 Il y en a aussi certains qui utilisent les réseaux de partage pour écouter
12398 des extraits, afin d&#8217;acheter des CDs.
12399 </p></li><li class="listitem"><p>
12400
12401
12402
12403
12404 Il y en a beaucoup qui utilisent les réseaux de partage de fichier pour
12405 accéder à du contenu qui n&#8217;est plus vendu mais qui est encore soumis au
12406 copyright, ou qu&#8217;il serait trop compliqué d&#8217;acheter sur Internet.
12407 </p></li><li class="listitem"><p>
12408
12409
12410 Il y a beaucoup qui utilisent les réseaux de partage de fichiers pour
12411 accéder à du contenu qui n&#8217;est pas sous copyright ou pour avoir un accès que
12412 le titulaire du copyright approuve totalement.
12413 </p></li></ol></div><a class="indexterm" name="idp57140608"></a><a class="indexterm" name="idp57134192"></a><p>
12414 Toute réforme de la loi doit garder en vue ces différents usages. Elle doit
12415 éviter de gêner le type D même si elle vise à éliminer le type A. L&#8217;avidité
12416 avec laquelle la loi cherche à éliminer le type A, de plus, doit dépendre de
12417 la magnitude du type B. Tout comme avec les magnétoscopes, si l&#8217;effet total
12418 du partage n&#8217;est pas très nuisible, le besoin de réglementation devient
12419 considérablement plus faible.
12420 </p><p>
12421 Comme je l&#8217;ai dit dans le chapitre <a class="xref" href="#piracy" title="Chapitre 5. « Piratage »">5</a>, la nuisance réelle est sujet à controverse. Dans
12422 l&#8217;objectif de ce chapitre, toutefois, je suppose que le mal est réel. Je
12423 suppose, en d&#8217;autres termes, que le type A de partage est bien plus grand
12424 que le type B, et est l&#8217;utilisation dominante des réseaux de partage.
12425 </p><p>
12426 Néanmoins, il y a un fait crucial à propos du contexte technologique actuel
12427 que nous devons garder à l&#8217;esprit si nous voulons comprendre comment la loi
12428 devrait répondre.
12429 </p><p>
12430 Aujourd&#8217;hui, le partage de fichiers est addictif. Dans dix ans, il ne le
12431 sera plus. Il est addictif aujourd&#8217;hui parce que c&#8217;est la manière la plus
12432 facile d&#8217;avoir accès à une large palette de contenu. Ce ne sera pas le moyen
12433 le plus facile d&#8217;avoir un tel accès dans dix ans. Aujourd&#8217;hui, l&#8217;accès à
12434 Internet est fastidieux et lent &#8212; nous, aux États-Unis, sommes chanceux
12435 d&#8217;avoir du haut débit à 1,5 méga, et nous avons très rarement un service à
12436 cette vitesse à la fois en émission et en réception. Bien que l&#8217;accès sans
12437 fil augmente, la plupart d&#8217;entre nous utilise une connexion filaire. La
12438 plupart d&#8217;entre nous ne peut se connecter qu'avec une machine avec un
12439 clavier. L&#8217;idée d&#8217;un Internet toujours allumé, toujours connecté est
12440 principalement juste un fantasme.
12441 </p><p>
12442
12443 Mais cela va devenir une réalité, et cela signifiera que la manière dont
12444 nous accédons à Internet aujourd&#8217;hui est une technologie en transition. Les
12445 faiseurs de politique ne devraient pas faire de politique sur la base d&#8217;une
12446 technologie en transition. Ils devraient faire une politique en fonction du
12447 devenir de la technologie. La question ne devrait pas être, comment la loi
12448 devrait réglementer le partage dans ce monde ? La question devrait
12449 être, qu'attendra-t-on de la loi quand le réseau deviendra ce qu&#8217;il est
12450 clairement en train de devenir ? Ce réseau dans lequel toute machine
12451 électrique est essentiellement sur le Net ; dans lequel où que vous
12452 soyiez &#8212; excepté peut-être dans le désert des Rocheuses &#8212; vous pouvez être
12453 instantanément connecté à Internet. Imaginez Internet aussi omniprésent que
12454 le meilleur service de téléphonie mobile, où en actionnant un appareil, vous
12455 êtes connecté.
12456 </p><a class="indexterm" name="idp57148544"></a><p>
12457 Dans ce monde-là, il sera extrêmement facile de se connecter à des services
12458 qui vous donnent accès à du contenu à la volée &#8212; tels que des webradios, le
12459 contenu étant diffusé à l&#8217;utilisateur sur demande. Ici, donc, c'est le point
12460 critique : quand il devient <span class="emphasis"><em>extrêmement</em></span> facile de
12461 se connecter à des services qui donnent accès à du contenu, il deviendra
12462 <span class="emphasis"><em>plus facile</em></span> de se connecter à ces services que de
12463 télécharger et stocker ce contenu <span class="emphasis"><em>sur tous les nombreux appareils
12464 où vous voudrez le jouer</em></span>. Il sera plus facile, en d&#8217;autres
12465 termes, de s&#8217;inscrire que d&#8217;être un gestionnaire de base de données, comme
12466 le sont finalement tous ceux qui font du téléchargement-partage de type
12467 Napster. Les services de contenu rivaliseront avec le partage de contenu,
12468 même si les services font payer pour le contenu auquel ils donnent accès. Il
12469 y a déjà des services pour téléphones portables au Japon qui offrent de la
12470 musique (payante) diffusée sur les téléphones portables (améliorés avec des
12471 prises casque). Les Japonais payent pour ce contenu même si du contenu
12472 <span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span> au format MP3 est disponible sur le web<a href="#ftn.idp57154928" class="footnote" name="idp57154928"><sup class="footnote">[219]</sup></a>.
12473
12474 </p><p>
12475
12476 Cette idée sur le futur a pour but de suggérer une perspective sur le
12477 présent : il est catégoriquement temporaire. Le <span class="quote">« <span class="quote">problème</span> »</span>
12478 avec le partage de fichiers &#8212; dans la mesure où il y a un problème réel &#8212;
12479 est un problème qui va de plus en plus disparaître alors qu&#8217;il deviendra
12480 plus facile de se connecter à Internet. Et ainsi c&#8217;est une erreur
12481 extraordinaire de la part des faiseurs de politique que de
12482 <span class="quote">« <span class="quote">résoudre</span> »</span> ce problème à la lumière d&#8217;une technologie qui ne
12483 sera plus là demain. La question ne devrait pas être comment réglementer
12484 Internet pour éliminer le partage de fichiers (l'évolution du Net fera
12485 disparaître ce problème). La question devrait plutôt être comment garantir
12486 que les artistes sont payés, pendant cette transition entre les modèles
12487 commerciaux du vingtième siècle et les technologies du vingt-et-unième
12488 siècle.
12489 </p><p>
12490 La réponse commence en reconnaissant qu&#8217;il y a ici différents
12491 <span class="quote">« <span class="quote">problèmes</span> »</span> à résoudre. Commençons par le contenu de type D &#8212;
12492 le contenu sans copyright ou le contenu sous copyright que l&#8217;artiste veut
12493 voir partagé. Le <span class="quote">« <span class="quote">problème</span> »</span> avec ce contenu est de s&#8217;assurer
12494 que la technologie qui permettra ce genre de partage ne soit pas rendue
12495 illégale. Vous pouvez le penser de cette manière : les cabines
12496 téléphoniques sont utilisées pour faire des demandes de rançon, sans
12497 doute. Mais beaucoup de ceux qui ont besoin d'utiliser les cabines
12498 téléphoniques n'ont rien à voir avec des demandes de rançon. Ce serait une
12499 erreur de supprimer les cabines téléphoniques pour ne plus avoir
12500 d'enlèvements.
12501 </p><p>
12502 Le contenu de type C soulève un <span class="quote">« <span class="quote">problème</span> »</span> différent. C&#8217;est du
12503 contenu qui était, à une époque, publié et qui n&#8217;est plus disponible. Il
12504 n&#8217;est peut-être plus disponible parce que l&#8217;artiste n&#8217;a plus assez de valeur
12505 pour la maison de disques avec laquelle il a signé pour porter son &#339;uvre. Ou
12506 il n&#8217;est peut-être plus disponible parce que l&#8217;&#339;uvre est oubliée. De toutes
12507 les façons, le but de la loi devrait être de faciliter l&#8217;accès à ce contenu,
12508 idéalement d&#8217;une manière qui rapporte quelque chose à l&#8217;artiste.
12509 </p><a class="indexterm" name="idp57164464"></a><a class="indexterm" name="idp57165568"></a><p>
12510 Ici encore, le modèle est celui de la librairie. Une fois qu&#8217;un livre est
12511 épuisé, il peut être encore disponible dans des librairies et des revendeurs
12512 de livres d'occasion. Mais les librairies et les bouquineries ne payent pas
12513 le titulaire du copyright quand quelqu&#8217;un lit ou achète un livre
12514 épuisé. Cela a complètement du sens, bien sûr, étant donné que n&#8217;importe
12515 quel autre système serait si pénible qu&#8217;il éliminerait la possibilité pour
12516 des bouquineries d&#8217;exister. Mais du point de vue de l&#8217;auteur, ce
12517 <span class="quote">« <span class="quote">partage</span> »</span> de son contenu sans compensation est moins qu&#8217;idéal.
12518 </p><p>
12519 Le modèle des livres d'occasion suggère que la loi pourrait simplement
12520 considérer la musique épuisée de la même façon. Si l&#8217;éditeur ne rend pas
12521 disponible à la vente des copies de la musique, alors les distributeurs
12522 commerciaux et non commerciaux seraient libres, sous cette règle, de
12523 <span class="quote">« <span class="quote">partager</span> »</span> ce contenu, même si le partage implique de faire une
12524 copie. La copie ici serait sans importance pour la transaction ; dans
12525 un contexte où la publication commerciale est terminée, vendre de la musique
12526 devrait être aussi libre que de vendre des livres.
12527 </p><p>
12528
12529
12530
12531 Ou bien, la loi pourrait créer une licence statutaire qui assurerait que les
12532 artistes obtiendraient quelque chose pour la vente de leur travail. Par
12533 exemple, si la loi fixait un taux statutaire bas pour le partage commercial
12534 de contenu qui n&#8217;est plus en vente par un éditeur commercial, et si ce taux
12535 était automatiquement transféré à une administration au bénéfice de
12536 l&#8217;artiste, alors des affaires pourraient se développer autour de l&#8217;idée du
12537 partage de ce contenu, et les artistes pourraient bénéficier de ce commerce.
12538 </p><p>
12539 Ce système créerait également une incitation pour que les éditeurs
12540 continuent à commercialiser les &#339;uvres. Les &#339;uvres disponibles à la vente ne
12541 seraient pas soumises à cette licence. Ainsi, les éditeurs pourraient
12542 protéger le droit de faire payer ce qu&#8217;ils veulent pour une &#339;uvre qui reste
12543 commercialisée. Mais si l'&#339;uvre n'est plus commercialisée, et si au lieu de
12544 cela, les disques durs des ordinateurs de fans du monde entier la gardent
12545 vivante, alors tout droit d'auteur dû pour une telle copie devrait être
12546 moins élevé que le montant dû à un éditeur commercial.
12547 </p><p>
12548 Le cas difficile est celui du contenu de type A et B, et là encore, ce cas
12549 est difficile seulement parce que la portée du problème va changer au fur et
12550 à mesure des changements de technologie pour accéder au contenu. La solution
12551 de la loi devrait être aussi flexible que le problème, en comprenant que
12552 nous sommes au c&#339;ur d&#8217;une transformation radicale dans la technologie de
12553 distribution et d&#8217;accès au contenu.
12554 </p><p>
12555 Voici donc une solution qui semblera à première vue très étrange aux deux
12556 camps de ce conflit, mais qui à la réflexion, je le souhaite, devrait avoir
12557 quelque sens.
12558 </p><p>
12559 Une fois expurgée toute la réthorique sur la sainteté de la propriété, la
12560 revendication basique de l&#8217;industrie du contenu est la suivante : une
12561 nouvelle technologie (Internet) a fait du tort à un ensemble de droits qui
12562 sécurisent le copyright. Si ces droits doivent être protégés, alors
12563 l&#8217;industrie du contenu devrait obtenir une compensation pour ce
12564 préjudice. Tout comme l' industrie du tabac a nui à la santé de millions
12565 d&#8217;américains, ou que l'utilisation de l&#8217;amiante a provoqué de graves
12566 maladies pour des milliers de mineurs, alors, également, la technologie des
12567 réseaux numériques a fait du tort aux intérêts de l&#8217;industrie du contenu.
12568 </p><p>
12569
12570
12571 J&#8217;aime Internet, et donc je n&#8217;aime pas l&#8217;assimiler au tabac ou à
12572 l&#8217;amiante. Mais l&#8217;analogie est juste du point de vue de la loi. Et elle
12573 suggère une réponse juste : plutôt que de chercher à détruire Internet,
12574 ou les technologies p2p qui portent actuellement préjudice aux fournisseurs
12575 de contenu sur Internet, nous devrions trouver une manière relativement
12576 simple de donner une compensation à ceux qui en sont victimes.
12577 </p><a class="indexterm" name="idxpromisestokeepfisher"></a><p>
12578 L&#8217;idée serait de repartir d&#8217;une proposition qui a été lancée par William
12579 Fisher, professeur de droit à Harvard<a href="#ftn.idp57179408" class="footnote" name="idp57179408"><sup class="footnote">[220]</sup></a>. Fisher propose un moyen très ingénieux pour sortir de l&#8217;impasse
12580 actuelle d&#8217;Internet. Selon son plan, tout contenu pouvant être transmis
12581 numériquement serait (1) marqué avec un filigrane numérique (ne vous faites
12582 pas de souci sur la facilité avec laquelle on peut leur échapper ;
12583 comme vous allez le voir, il n&#8217;y a pas d&#8217;intérêt à leur échapper). Une fois
12584 que le contenu est marqué, alors des entrepreneurs développeraient (2) des
12585 sytèmes pour surveiller combien d&#8217;exemplaires de chaque contenu seraient
12586 distribués. Sur la base de ces nombres, alors (3) les artistes recevraient
12587 une compensation. La compensation serait payée par (4) une taxe appropriée.
12588 </p><p>
12589 La proposition de Fisher est prudente et complète. Elle soulève un million
12590 de questions, auxquelles pour la plupart il répond dans son prochain livre
12591 <em class="citetitle">Promises to Keep</em>. La modification que j&#8217;apporterais
12592 est relativement simple : Fisher imagine que sa proposition
12593 remplacerait le système de copyright existant. J&#8217;imagine qu&#8217;elle
12594 complémenterait le système existant. Le but de la proposition serait de
12595 faciliter la compensation dans la mesure où le préjudice causé pourrait être
12596 démontré. Cette compensation serait temporaire, visant à faciliter une
12597 transition entre les régimes. Et il faudrait la renouveller après quelques
12598 années. À ce moment là, si elle reste pertinente pour faciliter les échanges
12599 libres de contenu, soutenus par un système de taxation, alors elle pourrait
12600 être prolongée. Si cette forme de protection n&#8217;est plus nécessaire, alors le
12601 système serait abandonné avec l&#8217;ancien système de contrôle d'accès.
12602 </p><a class="indexterm" name="idp57209088"></a><a class="indexterm" name="idp57210304"></a><a class="indexterm" name="idp57211472"></a><a class="indexterm" name="idp57212320"></a><p>
12603
12604 Fisher rechignerait à l&#8217;idée de permettre l'abandon du système. Son but
12605 n&#8217;est pas juste d&#8217;assurer que les artistes soient payés, mais également
12606 d&#8217;assurer que le système couvre le domaine de la <span class="quote">« <span class="quote">démocratie
12607 sémiotique</span> »</span> le plus largement possible. Mais les objectifs de la
12608 démocratie sémiotique seraient satisfaits si d&#8217;autres changements que j&#8217;ai
12609 décrits étaient appliqués &#8212; en particulier, la limitation des usages
12610 dérivés. Un système qui ferait simplement payer l&#8217;accès ne gênerait pas
12611 considérablement la démocratie sémiotique, s&#8217;il y avait ensuite peu de
12612 limitations sur les droits d'utilisation du contenu lui-même.
12613 </p><a class="indexterm" name="idp57215760"></a><a class="indexterm" name="idp57216544"></a><a class="indexterm" name="idp57217360"></a><a class="indexterm" name="idp57218176"></a><p>
12614 C'est évident qu&#8217;il serait difficile de calculer le montant véritable du
12615 <span class="quote">« <span class="quote">préjudice</span> »</span> causé à une industrie. Mais la difficulté de faire
12616 ce calcul serait largement compensée par le bénéfice de faciliter
12617 l&#8217;innovation. Ce système de compensation n&#8217;aurait pas non plus besoin
12618 d&#8217;interférer avec des offres innovantes telles que le MusicStore
12619 d&#8217;Apple. Comme le prédisaient les experts quand Apple a lancé le MusicStore,
12620 il pourrait battre le <span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span> car plus facile
12621 d'utilisation. Cela s&#8217;est avéré juste : Apple a vendu des millions de
12622 chansons même au prix très élevé de 99 cents par chanson. (À 99 cents, le
12623 coût est équivalent au prix d'un CD par chanson, alors que les maisons de
12624 disques n&#8217;ont pas de frais de production d'un CD). Real Networks fit une
12625 offre concurrente d&#8217;Apple, avec un prix de 79 centimes par chanson.Et il ne
12626 fait aucun doute qu'il y aura une compétition acharnée pour offrir et vendre
12627 de la musique en ligne.
12628 </p><a class="indexterm" name="idp57222240"></a><a class="indexterm" name="idp57223056"></a><a class="indexterm" name="idp57224208"></a><a class="indexterm" name="idp57224992"></a><a class="indexterm" name="idp57226096"></a><p>
12629 Cette concurrence à l'encontre de la musique <span class="quote">« <span class="quote">gratuite</span> »</span> des
12630 systèmes p2p a déjà fait son apparition. Comme le savent les vendeurs de
12631 télévision par câble depuis trente ans, et les vendeurs d&#8217;eau en bouteille
12632 depuis plus longtemps que cela, il n&#8217;est pas du tout impossible
12633 d&#8217;<span class="quote">« <span class="quote">être en concurrence avec le gratuit</span> »</span>. En effet, la
12634 compétition incite plutôt les concurrents à offrir des produits nouveaux et
12635 meilleurs. C&#8217;est précisément le but du marché concurrentiel. Ainsi à
12636 Singapour, malgré un piratage répandu, les salles de cinéma sont souvent
12637 luxueuses &#8212; avec des sièges <span class="quote">« <span class="quote">première classe</span> »</span>, et des repas
12638 servis pendant que vous regardez un film &#8212; car elles luttent et réussissent
12639 à trouver des moyens pour concurrencer le <span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span>.
12640 </p><p>
12641 Ce régime concurrentiel, avec un talon pour garantir que les artistes ne
12642 sont pas lésés, favoriserait de nombreuses innovations dans la distribution
12643 de contenu. Cette concurrence réduirait toujours plus le partage de type
12644 A. Elle inspirerait un éventail extraordinaire de nouveaux innovateurs &#8212;
12645 ceux qui auraient un droit sur le contenu, et qui ne craindraient plus les
12646 sanctions de la loi, incertaines et d'une sévérité barbare.
12647 </p><p>
12648 En somme, donc, ma proposition est la suivante :
12649 </p><p>
12650
12651
12652
12653 Internet est en transition. Nous ne devrions pas réglementer une technologie
12654 en transition. Nous devrions plutôt réglementer pour minimiser les
12655 préjudices causés par ce changement technologique, tout en permettant, et en
12656 encourageant, les technologies les plus efficaces que nous puissions créer.
12657 </p><p>
12658 Nous pouvons minimiser ce préjudice tout en maximisant le bénéfice de
12659 l&#8217;innovation en :
12660 </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
12661
12662
12663 garantissant le droit de s&#8217;engager dans le type D de partage ;
12664 </p></li><li class="listitem"><p>
12665
12666
12667 permettant le partage non commercial de type C sans contrainte, et le
12668 partage commercial de type C à un taux bas et fixé par décret ;
12669 </p></li><li class="listitem"><p>
12670
12671
12672 pendant cette transition, taxant et compensant pour le partage de type A,
12673 dans la mesure où le véritable préjudice est démontré.
12674 </p></li></ol></div><p>
12675 Mais si le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> ne disparaissait pas ? Et si il y
12676 avait un marché concurrentiel avec des offres de contenu à un coût bas, mais
12677 qu&#8217;un nombre important de consommateurs continuent à <span class="quote">« <span class="quote">prendre</span> »</span>
12678 ce contenu pour rien ? La loi devrait-elle alors faire quelque
12679 chose ?
12680 </p><p>
12681 Oui, elle devrait. Mais, encore, ce qu&#8217;elle devrait faire dépend de comment
12682 la situation se développe. Ces changements peuvent ne pas éliminer le
12683 partage de type A. Mais le vrai problème n&#8217;est pas si cela élimine le
12684 partage en théorie. Le vrai problème est son effet sur le marché. Est-ce
12685 mieux (a) d&#8217;avoir une technologie qui est sécurisée à 95 pour cent et qui
12686 produit un marché de taille <em class="citetitle">x</em>, ou (b) d&#8217;avoir une
12687 technologie qui est sécurisée à 50 pour cent mais qui produit un marché de
12688 cinq fois <em class="citetitle">x</em> ? Le moins sécurisé pourrait
12689 produire plus de partage non autorisé, mais il est susceptible de produire
12690 également un marché bien plus gros dans le partage autorisé. La chose la
12691 plus importante est d&#8217;assurer la compensation des artistes sans casser
12692 Internet. Une fois ceci assuré, alors il serait bien approprié de trouver
12693 des manières de traquer les petits pirates.
12694 </p><p>
12695
12696 Mais la route est longue avant de réduire le problème à ce sous-ensemble de
12697 partageurs de type A. Et jusqu&#8217;à ce que nous y arrivions on ne devrait pas
12698 se focaliser sur la recherche de moyens pour casser Internet. D'ici là on
12699 devrait se concentrer sur comment garantir la rémunération des artistes,
12700 tout en protégeant l&#8217;espace pour l&#8217;innovation et la créativité qu&#8217;est
12701 Internet.
12702 </p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="firelawyers"></a>2.5. 5. Virer beaucoup d'avocats</h3></div></div></div><p>
12703 Je suis un avocat. Je gagne ma vie en formant des avocats. Je crois en la
12704 loi. Je crois en la loi du copyright. En effet, j&#8217;ai consacré ma vie à
12705 travailler dans le droit, pas parce c'est qu&#8217;il y a beaucoup d'argent à se
12706 faire mais parce qu'il y a certains idéaux qu'à la fin j&#8217;aimerais vivre.
12707 </p><p>
12708 Et pourtant une grande partie de ce livre a été une critique des avocats, ou
12709 du rôle qu&#8217;ont joué les avocats dans ce débat. La loi parle aux idéaux, mais
12710 de mon point de vue, notre profession est devenue trop à l'écoute du
12711 client. Et dans un monde où les clients riches ont un point de vue tranché,
12712 le refus de la profession de remettre en question ou de contrer ce point de
12713 vue fort met la loi dans une position difficile.
12714 </p><a class="indexterm" name="idp57247744"></a><a class="indexterm" name="idp57248528"></a><p>
12715 Le preuve de cette inclinaison est flagrante. Je suis attaqué en tant que
12716 <span class="quote">« <span class="quote">radical</span> »</span> par de nombreux représentants de la profession, et
12717 pourtant les positions pour lesquelles je me bats sont précisément les
12718 positions de certaines des figures les plus modérées et importantes dans
12719 l&#8217;histoire de cette branche de la loi. Nombreux, par exemple, sont ceux qui
12720 ont trouvé insensé le défi que nous avions mené face au Copyright Term
12721 Extension Act. Et pourtant il y a juste trente ans, l&#8217;universitaire et
12722 juriste dominant dans le champ du copyright, Melville Nimmer, trouvait cela
12723 évident<a href="#ftn.idp57251200" class="footnote" name="idp57251200"><sup class="footnote">[221]</sup></a>.
12724
12725 </p><p>
12726 Toutefois, ma critique du rôle que les avocats ont joué dans ce débat n&#8217;est
12727 pas juste à propos d&#8217;un biais professionnel. Elle est de manière plus
12728 importante à propos de notre échec à véritablement calculer les coûts de la
12729 loi.
12730 </p><p>
12731 Les économistes sont supposés être bons pour calculer les coûts et les
12732 bénéfices. Mais le plus souvent, les économistes, sans aucune idée claire
12733 sur la façon dont le système légal fonctionne, supposent simplement que les
12734 coûts de transaction du système légal sont faibles<a href="#ftn.idp57254960" class="footnote" name="idp57254960"><sup class="footnote">[222]</sup></a>. Ils voient un système qui existe depuis des
12735 siècles, et ils supposent qu&#8217;il fonctionne de la manière que leurs cours
12736 d&#8217;éducation civique de l&#8217;école élémentaire leur ont appris.
12737 </p><p>
12738
12739
12740 Mais le système légal ne fonctionne pas. Ou plus précisément, il ne
12741 fonctionne pour personne excepté pour ceux qui ont le plus de
12742 ressources. Non pas parce que le système est corrompu. Je ne pense pas du
12743 tout que notre système légal (au niveau fédéral, tout du moins) soit
12744 corrompu. Je veux simplement dire que les coûts de notre système légal sont
12745 si étonnament élevés que la justice ne peut en pratique jamais être faite.
12746 </p><p>
12747 Ces coûts distordent la culture libre de nombreuses façons. Le temps d&#8217;un
12748 avocat est facturé dans les plus grandes firmes à plus de 400 dollars de
12749 l'heure. Combien de temps un vrai avocat devrait-il passer à lire
12750 attentivement les dossiers, ou à rechercher des détails obscurs  ? La
12751 réponse est, de plus en plus, une triste réalité : très peu. La loi
12752 dépendait de l&#8217;articulation attentive et du développement de la doctrine,
12753 mais l&#8217;articulation attentive et le développement d&#8217;une doctrine légale
12754 dépendent d&#8217;un travail attentif. Et pourtant ce travail attentif coûte trop
12755 cher, excepté pour les dossiers les plus notoires et donc les plus coûteux.
12756 </p><p>
12757 Le coût, la maladresse et le caractère aléatoire de ce système se moquent de
12758 notre tradition. Et les avocats, tout comme les universitaires, devraient
12759 considérer que c'est leur devoir de changer la manière dont fonctionne la
12760 justice &#8212; ou mieux, de changer la loi afin qu&#8217;elle fonctionne. C&#8217;est une
12761 mauvaise chose que le système fonctionne bien uniquement pour les un pour
12762 cent des clients les plus riches. Il pourrait être radicalement plus
12763 efficace, et économique, et ainsi radicalement plus juste.
12764 </p><p>
12765 Mais jusqu&#8217;à ce que cette réforme soit complète, nous, en tant que société,
12766 devrions tenir éloignée la loi des zones où nous savons qu&#8217;elle n&#8217;y fera que
12767 des dégâts. Et c&#8217;est précisément ce que la loi fera trop souvent si une trop
12768 grande part de notre culture est laissée à son examen.
12769 </p><a class="indexterm" name="idp57267888"></a><p>
12770 Pensez aux choses étonnantes que votre enfant pourrait faire avec les
12771 technologies numériques &#8212; le film, la musique, la page web, le blog. Ou
12772 pensez aux choses étonnantes que votre communauté pourrait faire plus
12773 facilement avec la technologie numérique &#8212; un wiki, une levée de fonds,
12774 l&#8217;activisme pour changer quelque chose. Pensez à toutes ces choses
12775 créatives, et ensuite imaginez de la mélasse froide versée dans les
12776 machines. C&#8217;est ce que tout régime qui requiert la permission
12777 produit. Encore une fois, c&#8217;est la réalité de la Russie de Brejnev.
12778 </p><p>
12779
12780 La loi devrait réglementer certaines zones de la culture &#8212; mais elle devrait
12781 réglementer la culture seulement là où la réglementation fait du bien. Et
12782 pourtant les avocats remettent rarement en question leur pouvoir, ou le
12783 pouvoir qu&#8217;ils promeuvent, en répondant à une simple question
12784 pragmatique : <span class="quote">« <span class="quote">Causera-t-il du bien ?</span> »</span> Quand ils sont
12785 questionnés à propos de l&#8217;étendue croissante de la loi, les avocats
12786 répondent <span class="quote">« <span class="quote">Pourquoi pas ?</span> »</span>
12787 </p><p>
12788 Nous devrions demander <span class="quote">« <span class="quote">Pourquoi ?</span> »</span> Montrez-moi pourquoi
12789 votre réglementation de la culture est nécessaire. Montrez-moi en quoi elle
12790 est bonne. Et tant que vous ne pouvez pas me montrer les deux, tenez vos
12791 avocats éloignés.
12792 </p></div></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp56905312" class="footnote"><p><a href="#idp56905312" class="para"><sup class="para">[210] </sup></a>
12793
12794
12795
12796 Voir, par exemple, Marc
12797 <span class="personname"><span class="surname">Rotenberg</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Fair
12798 Information Practices and the Architecture of Privacy; (What Larry Doesn't
12799 Get)</span> »</span>, <em class="citetitle">Stanford Technology Law Review</em>, vol. 1,
12800 2001, par. 6-18, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 72</a> (description
12801 d&#8217;exemples dans lesquels la technologie définit la politique de vie
12802 privée). Voir aussi Jeffrey
12803 <span class="personname"><span class="surname">Rosen</span></span>, <em class="citetitle">The Naked
12804 Crowd: Reclaiming Security and Freedom in an Anxious Age</em>, Random
12805 House, 2004 (cartographie des compromis entre la technologie et la vie
12806 privée).</p></div><div id="ftn.idp57010896" class="footnote"><p><a href="#idp57010896" class="para"><sup class="para">[211] </sup></a>
12807
12808
12809 <em class="citetitle">Willful Infringement: A Report from the Front Lines of the Real
12810 Culture Wars</em> (2003), documentaire produit par Jed Horovitz,
12811 réalisé par Greg Hittelman et produit par Fiat Lucre, disponible au lien
12812 nº 72.
12813 </p></div><div id="ftn.idp57036976" class="footnote"><p><a href="#idp57036976" class="para"><sup class="para">[212] </sup></a>
12814
12815
12816 La proposition que j&#8217;avance ici ne s&#8217;appliquerait qu&#8217;aux &#339;uvres
12817 américaines. Je pense évidemment que ce serait bénéfique si d&#8217;autres pays
12818 l&#8217;adoptaient également.</p></div><div id="ftn.idp57056896" class="footnote"><p><a href="#idp57056896" class="para"><sup class="para">[213] </sup></a>
12819
12820
12821 Il y aurait une complication avec les &#339;uvres dérivées, que je n&#8217;ai pas
12822 résolue ici. De mon point de vue, la loi sur les &#339;uvres dérivées crée un
12823 système compliqué que les perspectives marginales de gains qu&#8217;il crée ne
12824 justifient pas.
12825 </p></div><div id="ftn.idp57072048" class="footnote"><p><a href="#idp57072048" class="para"><sup class="para">[214] </sup></a>
12826
12827
12828
12829 <span class="quote">« <span class="quote">Copyrights: A Radical Rethink</span> »</span>, <em class="citetitle">The
12830 Economist</em>, 23 janvier 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 74</a>.
12831 </p></div><div id="ftn.idp57086480" class="footnote"><p><a href="#idp57086480" class="para"><sup class="para">[215] </sup></a>
12832
12833
12834 <span class="personname"><span class="surname">Department of Veterans Affairs</span></span>,
12835 <em class="citetitle">Veteran's Application for Compensation and/or Pension, VA
12836 Form 21-526 (OMB Approved No. 2900-0001)</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 75</a>.
12837 </p></div><div id="ftn.idp57106464" class="footnote"><p><a href="#idp57106464" class="para"><sup class="para">[216] </sup></a>
12838
12839
12840 Benjamin <span class="personname"><span class="surname">Kaplan</span></span>, <em class="citetitle">An
12841 Unhurried View of Copyright</em>, Columbia University Press, 1967,
12842 p. 32.
12843 </p></div><div id="ftn.idp57109984" class="footnote"><p><a href="#idp57109984" class="para"><sup class="para">[217] </sup></a>
12844
12845 <span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 56.
12846 </p></div><div id="ftn.idp57120880" class="footnote"><p><a href="#idp57120880" class="para"><sup class="para">[218] </sup></a>
12847
12848 Paul <span class="personname"><span class="surname">Goldstein</span></span>,
12849 <em class="citetitle">Copyright&#8217;s Highway: From Gutenberg to the Celestial
12850 Jukebox</em>, Stanford University Press, 2003,
12851 p. 187-216.<a class="indexterm" name="idp57122608"></a>
12852 </p></div><div id="ftn.idp57154928" class="footnote"><p><a href="#idp57154928" class="para"><sup class="para">[219] </sup></a>
12853
12854
12855 Voir, par exemple, <em class="citetitle">Music Media Watch</em>, nº 12, J@pan
12856 Inc., 3 avril 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 76</a>.
12857 </p></div><div id="ftn.idp57179408" class="footnote"><p><a href="#idp57179408" class="para"><sup class="para">[220] </sup></a>
12858
12859 <a class="indexterm" name="idxartistspayments3"></a>William
12860 <span class="personname"><span class="surname">Fisher</span></span>, <em class="citetitle">Digital
12861 Music: Problems and Possibilities</em> (dernière révision :
12862 10 octobre 2000), disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 77</a> et
12863 <em class="citetitle">Promises to Keep: Technology, Law, and the Future of
12864 Entertainment</em>, Stanford University Press, 2004, ch. 6,
12865 disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
12866 nº 78</a>. Le professeur Netanel a proposé une idée proche qui
12867 exempterait de copyright le partage non commercial et établirait une
12868 rémunération aux artistes pour compenser le manque à gagner, voir Neil
12869 Weinstock <span class="personname"><span class="surname">Netanel</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Impose
12870 a Noncommercial Use Levy to Allow Free P2P File Sharing</span> »</span>,
12871 <em class="citetitle">Harvard Journal of Law &amp; Technology</em>, vol. 17,
12872 nº 1, 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
12873 nº 79</a>. Pour d&#8217;autres propositions, voir Lawrence
12874 <span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Who&#8217;s Holding
12875 Back Broadband?</span> »</span> <em class="citetitle">The Washington Post</em>,
12876 8 janvier 2002 ; Philip
12877 S. <span class="personname"><span class="surname">Corwin</span></span> au nom de Sharman
12878 Networks, <em class="citetitle">Lettre au sénateur Joseph R. Biden Jr., président de la
12879 commission aux affaires étrangères du Sénat</em>, 26 février 2002,
12880 disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
12881 nº 80</a> ; Serguei <span class="personname"><span class="surname">Osokine</span></span>,
12882 <em class="citetitle">A Quick Case for Intellectual Property Use Fee
12883 (IPUF)</em>, 3 mars 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 81</a> ; Jefferson
12884 <span class="personname"><span class="surname">Graham</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Kazaa, Verizon
12885 Propose to Pay Artists Directly</span> »</span>, <em class="citetitle">USA Today</em>,
12886 13 mai 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
12887 nº 82</a> ; Steven
12888 M. <span class="personname"><span class="surname">Cherry</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Getting
12889 Copyright Right</span> »</span>, <em class="citetitle">IEEE Spectrum Magazine</em>,
12890 vol. 39, nº 2, 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 83</a> ; Declan
12891 <span class="personname"><span class="surname">McCullagh</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Verizon&#8217;s
12892 Copyright Campaign</span> »</span>, <em class="citetitle">CNETNews.com</em>, 29 août
12893 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
12894 nº 84</a>. La proposition de William Fisher est très similaire à celle
12895 de Richard Stallman sur le DAT. À la différence de celle William Fisher, la
12896 proposition de Richard Stallman ne rémunérerait pas proportionnellement les
12897 artistes, même si les artistes les plus populaires recevaient plus que ceux
12898 qui le sont moins. De façon typique avec Richard Stallman, sa proposition
12899 anticipe d&#8217;une décennie le débat actuel. Voir le <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 85</a>.<a class="indexterm" name="idp57201632"></a> <a class="indexterm" name="idp57202448"></a>
12900 <a class="indexterm" name="idp57203264"></a>
12901 <a class="indexterm" name="idp57204096"></a>
12902 </p></div><div id="ftn.idp57251200" class="footnote"><p><a href="#idp57251200" class="para"><sup class="para">[221] </sup></a>
12903
12904
12905 Lawrence Lessig, <span class="quote">« <span class="quote">Copyright&#8217;s First Amendment</span> »</span> (Melville
12906 B. Nimmer Memorial Lecture), <em class="citetitle">UCLA Law Review</em>,
12907 vol. 48, 2001, p. 1057 et 1069-1070.
12908 </p></div><div id="ftn.idp57254960" class="footnote"><p><a href="#idp57254960" class="para"><sup class="para">[222] </sup></a>
12909
12910 Un bon exemple est le travail du professeur Stan Liebowitz. Stan Liebowitz
12911 est une référence pour son analyse scrupuleuse des données sur les
12912 infractions, ce qui l&#8217;a amené à être publiquement interrogé sur sa position
12913 &#8212; deux fois. Il a initialement prédit que le téléchargement nuirait de façon
12914 significative à l&#8217;industrie. Il a ensuite revu son opinion à la lumière des
12915 données, et il a encore changé d&#8217;avis depuis. Comparez Stan
12916 J. <span class="personname"><span class="surname">Liebowitz</span></span>,
12917 <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span> (qui revoit son point de vue initial, mais en
12918 exprimant du scepticisme) avec Stan
12919 J. <span class="personname"><span class="surname">Liebowitz</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Will MP3s
12920 Annihilate the Record Industry?</span> »</span> texte de travail, juin 2003,
12921 disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
12922 nº 86</a>. L&#8217;analyse méticuleuse de Stan Liebowitz est extrêmement
12923 précieuse pour estimer l&#8217;effet du partage de fichier. De mon point de vue,
12924 cependant, il sous-estime les coûts du système légal. Voir par exemple :
12925 Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>,
12926 <em class="citetitle">Rethinking</em>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>,
12927 p. 174-176.<a class="indexterm" name="idp57260944"></a>
12928 </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-notes"></a>Chapitre . Notes</h1></div></div></div><p>
12929 Tout au long de ce texte, il y a des références à des liens sur le
12930 Web. Comme toute personne ayant essayé d&#8217;utiliser le Web le sait, ces liens
12931 peuvent être hautement instables. J&#8217;ai essayé de remédier à cette
12932 instabilité en redirigeant les lecteurs à la source originelle via le site
12933 Web associé à ce livre. Pour chaque lien, vous pouvez aller sur <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes" target="_top">http://free-culture.cc/notes</a> et localiser la source en cliquant sur
12934 le nombre après le signe #. Si le lien originel est resté vivant, vous y
12935 serez redirigé. Si le lien originel a disparu, vous serez redirigé vers une
12936 référence appropriée pour le contenu.
12937 </p><div class="index"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="idp57277488"></a>Index</h2></div></div></div><div class="index"><div class="indexdiv"><h3>Symboles</h3><dl><dt>11 septembre 2001, attaque terroriste du, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>60 Minutes, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>&#339;uvres dérivées</dt><dd><dl><dt>développements technologiques et, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>glissement historique de la portée du copyright sur les, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>piratage vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>usage loyal vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>A</h3><dl><dt>ABC, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Afrique du Sud, importations de médicaments par, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Afrique, médicaments pour traiter les malades du SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Agee, Michael, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>agriculture, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Aibo, robot chien, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Akerlof, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Alben, Alex, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>All in the Family, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Allen, Paul, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Amazon, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>American Association of Law Libraries, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>American Graphophone Company, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Americans with Disabilities Act (1990), <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Andromeda, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Anello, Douglas, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Angleterre, lois sur le copyright en, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Apple Corporation, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>architecture, contrainte effectuée par, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>archive.org, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Internet Archive)</dt></dl></dd><dt>Archives du Cinéma (Movie Archive), <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>archives numériques, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Archives Télévisées (Television Archive), <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Aristote, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Armstrong, Edwin Howard, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Arrow, Kenneth, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>art clandestin, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>artistes</dt><dd><dl><dt>compilation pour rétrospective sur, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>droits à l'image des, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>rémunérations par l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>ASCAP, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>Asie, piratage commercial en, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>assurance responsabilité civile professionnelle, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>AT&amp;T, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Ayer, Don, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>B</h3><dl><dt>Bacon, Francis, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>bandes dessinées doujinshi, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>bandes dessinées japonaises, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Barish, Stephanie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Barlow, Joel, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Barnes &amp; Noble, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Barry, Hank, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>BBC, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Beatles (Les), <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Beckett, Thomas, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Bell, Alexander Graham, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Berman, Howard L., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Bernstein, Leonard, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Betamax, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Bibliothèque du Congrès, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>bibliothèques</dt><dd><dl><dt>d'&#339;uvres du domaine public, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>droits à la vie privée des utilisateurs des, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>fonction d'archivage des, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>journaux dans les, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt></dl></dd><dt>Black, Jane, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>blogs (Web-logs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>BMG, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>BMW, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Boies, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Boland, Lois, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Bolling, Ruben, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Mary, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Sonny, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Boswell, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Boyle, James, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Braithwaite, John, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Branagh, Kenneth, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Brandeis, Louis D., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Brejnev, Leonid, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Brésil, culture libre au, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>brevets</dt><dd><dl><dt>brevets futurs vs. copyrights futurs, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>dans le domaine public, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pharmaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>sur la technique cinématographique, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>-<a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt></dl></dd><dt>brevets agricoles, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>brevets pharmaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Breyer, Stephen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>broadcast flag, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Bromberg, Dan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Brown, John Seely, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Buchanan, James, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bunyan, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Burdick, Quentin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Bush, George W., <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>C</h3><dl><dt>caméscope numérique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Camp Chaos, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>campagne contre la drogue de Nick et Norm, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>capital risqueurs, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>CARP (Copyright Arbitration Royalty Panel), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Carson, Rachel, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Casablanca, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Causby, Thomas Lee, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Causby, Tinie, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>CBS, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>CD-ROMs, extraits de film mis sur, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>CDs</dt><dd><dl><dt>données sur les préférences musicales, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>marquage du copyright sur, <a class="indexterm" href="#marking">Marquage</a></dt><dt>niveaux de vente des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>piratage étranger de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>prix des, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>technique de mixage et, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt></dl></dd><dt>Chambre des Lords, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>chimères, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Christensen, Clayton M., <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Clark, Kim B., <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Clause de Progrès, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>CNN, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Coase, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Code (Lessig), <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>code propriétaire, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Coe, Brian, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>collège électoral, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Comcast, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>commerce inter-état, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Commerce, département du (US), <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Commons, John R., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>communiqués de presse de la Maison Blanche, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>compositeurs, protections par copyright des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>concurrence du marché, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Conger, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Congrès des États-Unis</dt><dd><dl><dt>Court Suprême restriction, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>dans la Clause de Progrès constitutionnelle, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>durée du copyright prolongée par le, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pouvoirs constitutionnels du, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>sur la radio, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sur les lois du copyright, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>connaissance, liberté de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Conrad, Paul, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Constitution des USA</dt><dd><dl><dt>but du copyright établi par la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Clause de Commerce de la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Clause de Progrès de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>équilibres et contrôles structurels de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Premier Amendement de la, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>sur la propriété des créations, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt></dl></dd><dt>contes de Grimm, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>contraintes du marché, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>contrats, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Convention de Berlin (1988), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Conyers, John, Jr., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>cookies, Internet, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>copyright, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Loi sur le copyright)</dt><dt>but constitutionnel du, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>comme droit de monopole restreint, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>des auteurs indivduels vs. entreprises, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>durée du, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>efforts volontaristes de réforme du, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>-<a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>marquage de, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>perpétuel, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>portée de la, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>quatre modalités réglementaires sur le, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>renouvellement de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>restrictions d'utilisation attachées au, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>Country of the Blind, The (Wells), <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>cour d'appel</dt><dd><dl><dt>neuvième circuit, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt></dl></dd><dt>Cour Suprême des États-Unis</dt><dd><dl><dt>accès aux opinions de, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>actions du Congrès restreintes par la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Chambre des Lords vs., <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>droits de l'espace aérien vs. fonciers, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>factions de la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'équilibre des intérêts dans la loi sur le copyright, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sur l'interdiction de publicité à la télévision, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>cours d'appel pour le neuvième circuit, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>couverture des informations, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Creative Commons, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>créativité, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi innovation)</dt><dt>par transformation d'&#339;uvres antérieures, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>restrictions légales de la, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt></dl></dd><dt>Crichton, Michael, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Crosskey, William W., <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>CTEA, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998))</dt></dl></dd><dt>culture, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi culture libre)</dt><dt>commercial vs. non-commercial, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>culture de permission</dt><dd><dl><dt>coût de transaction de la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt> culture libre vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>culture libre</dt><dd><dl><dt> culture de permission vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>efforts de restauration sur les aspects antérieurs de la, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>fondement juridique anglais de la, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>quatre modalités de contrainte sur la, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>&#339;uvres dérivées issues de la, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></dd><dt>Cyber Rights (Godwin), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>D</h3><dl><dt>Daguerre, Louis, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Daley, Elizabeth, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>DAT (Digital Audio Tape), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Data General, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Day After Trinity, The, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>DDT, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Dean, Howard, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>démocratie</dt><dd><dl><dt>dans les techniques d'expression, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>discours public en, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Média : concentration, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>partage numérique en, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>sémiotique, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>démocratie sémiotique, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>dessins animés, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Digital Copyright (Litman), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Diller, Barry, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>discours politique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Disney, Inc., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Disney, Walt, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Doctorow, Cory, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>doctrine de la première vente, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>domaine public</dt><dd><dl><dt>bibliothèque d'&#339;uvres dérivées issues du, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>brevets futurs vs. copyrights futurs, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>défini, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>droits d'accès à du contenu du, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>durée traditionnelle pour passage dans le, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>équilibre du contenu américain dans le, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>fondement juridique anglais de la, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>projets publics dans le, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>restrictions des e-books sur le, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>système de license pour reconstruire le, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt></dl></dd><dt>dommages-intérêts, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Donaldson contre Beckett, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Donaldson, Alexander, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Douglas, William O., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Down and Out in the Magic Kingdom (Doctorow), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Drahos, Peter, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Dreyfuss, Rochelle, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>droits à la vie privée, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>droits de propriété</dt><dd><dl><dt>intangibilité des, <a class="indexterm" href="#idp53805872">« Propriété »</a></dt><dt>système féodal des, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>trafic aérien vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt></dl></dd><dt>droits de propriété intellectuelle, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>des brevets phramaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>organisations internationales portant sur les, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>droits du compositeur vs. droits du producteur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Drucker, Peter, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Dryden, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Duck and Cover, film, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Dylan, Bob, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>E</h3><dl><dt>e-mail, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Eagle Forum, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Eastman, George, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>école du réalisme juridique, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>écoles de droit, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>écologie, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Edison, Thomas, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>éditeurs écossais, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>édition musicale, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>éducation</dt><dd><dl><dt>bricolage comme méthode d', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>dans la lecture des médias, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>Eldred, Eric, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>élections, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Electronic Frontier Foundation, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Else, Jon, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>EMI, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>enregistrement de cassette, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>magnétoscopes, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>enregistrements de musique (voir industrie du disque) (voir peer-to-peer (p2p), partage de fichier)</dt><dd><dl><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></dd><dt>entreprises</dt><dd><dl><dt>dans l'industrie pharmaceutique, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>durée de copyright pour, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>Erskine, Andrew, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>États-Unis contre Lopez, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>États-Unis contre Morrison, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>expression, technique d'</dt><dd><dl><dt>démocratique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>lecture des médias et, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>F</h3><dl><dt>FAI (Fournisseurs d'Accès à Internet), identités de clients révélées par, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Fallows, James, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Fanning, Shawn, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Faraday, Michael, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>FCC</dt><dd><dl><dt>sur la radio FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>film documentaire, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>films</dt><dd><dl><dt>animation, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>archives de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>copyrights multiples attachés aux, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>usage loyal de contenu protégé dans les, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt></dl></dd><dt>films d'animation, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Films de Laurel et Hardy, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>films ephémères, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Fisher, William, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Florida, Richard, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>Forbes, Steve, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>formalités, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Fourneaux, Henri, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Fox (firme cinématographique), <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Fox, William, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>Free for All (Wayner), <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>frères Wrights, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Fried, Charles, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Friedman, Milton, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Frost, Robert, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Future of Ideas, The (Lessig), <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>G</h3><dl><dt>Garlick, Mia, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Gates, Bill, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>General Film Company, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>General Public License (GPL), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Gershwin, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Gil, Gilberto, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Ginsburg, Ruth Bader, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Girl Scouts, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>Global Positioning System (GPS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Godwin, Mike, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Goldstein, Paul, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Google, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>GPL (General Public License), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Gracie Films, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grisham, John, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Groening, Matt, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grokster, Ltd., <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Guerre en Irak, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>H</h3><dl><dt>hacks, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Hal Roach Studios, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Hand, Learned, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a></dt><dt>Hawthorne, Nathaniel, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Henry V, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Henry VIII, roi d'Angleterre, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Herrera, Rebecca, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Heston, Charlton, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>histoire, archives, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Hollings, Fritz, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hummer Winblad, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hummer, John, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hyde, Rosel H., <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>I</h3><dl><dt>IBM, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>images, propriété des, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>importation parallèle, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>indistrie de la métallurgie, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>industrie cinématographique</dt><dd><dl><dt>bandes annonces de l', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>cinémas de luxe vs. piratage de vidéos dans l', <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>industrie cinématographique de Hollywood, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi industrie cinématographique)</dt></dl></dd><dt>industrie du disque</dt><dd><dl><dt>diffusion radio et, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright dans l', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>protections par copyright dans, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>rémunération de l'artiste dans l', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>système de licence statutaire dans l', <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Webradio entravée par l', <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>industrie du rail, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>infraction délibérée, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>innovation, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi créativité)</dt><dt>industrie en place opposée à l', <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>insecticide, conséquence sur l'environnement, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Intel, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>inter-état, commerce, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Internet</dt><dd><dl><dt>actualités sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>applicabilité du copyright modifiée par la technologie d', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>blogs sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>classement par référencement sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>développement de, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt> diffusion efficace de contenu sur, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>discours public mené sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>enregistrement de nom de domaine sur, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>équilibre perdu de la réglementation sur le copyright, avec, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Liberté originelle de, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt>livres sur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>moteurs de recherche utilisés sur, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>protection de la vie privée sur, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>radio sur, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>Internet Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Internet Explorer, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Iwerks, Ub, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>J</h3><dl><dt>japonaises, bandes dessinées, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Jaszi, Peter, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jefferson, Thomas, <a class="indexterm" href="#idp53805872">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>jeux vidéos, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Johnson, Lyndon, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Johnson, Samuel, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jones, Day, Reavis and Pogue (Jones Day), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jonson, Ben, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jordan, Jesse, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>joueur de piano, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>journalisme, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>journaux</dt><dd><dl><dt>archives de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>concentration des propriétaires de, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>journaux scientifiques, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Just Think !, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>K</h3><dl><dt>Kahle, Brewster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kaplan, Benjamin, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Kazaa, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Keaton, Buster, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Kelly, Kevin, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Kennedy, Anthony, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kennedy, John F., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Kittredge, Alfred, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Kodak Primer, The (Eastman), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Kodak, appareils photographiques, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>Kozinski, Alex, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Krim, Jonathan, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>L</h3><dl><dt>Leaphart, Walter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Lear, Norman, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>lecteur de livre électronique Adobe, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>lecteurs MP3, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>lecture des médias, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Les aventures d'Alice au pays des merveilles (Carroll), <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Lessig, Lawrence, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dd><dl><dt>dans le débat international sur la propriété intellectuelle, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>implication dans l'affaire Eldred de, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt></dl></dd><dt>Lessing, Lawrence, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Lexis et Westlaw, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Libraires anglais, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>licence obligatoire, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>licence statutaire, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>licences copyleft, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Licensing Act (1662), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Liebowitz, Stan, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Litman, Jessica, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>livres</dt><dd><dl><dt>épuisés, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>loi anglaise sur le copyright des, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>parutions libres en ligne de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>reventes de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>sur Internet, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>trois types d'utilisation des, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>livres électroniques, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Lofgren, Zoe, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>logiciel libre/logiciel open-source (FS/OSS), <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>logiciel open-source (voir logiciel libre/logiciel open-source (FS/OSS))</dt><dt>loi</dt><dd><dl><dt>bases de données d'affaires de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>comme modalité de contrainte, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>commune vs. positive, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>fédérale vs. d'état, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>Loi allemande sur le copyright, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>loi commune, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Loi de Berlin (1908), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>loi internationale, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>loi positive, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Loi sur le copyright</dt><dd><dl><dt>anglais, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>comme modalité de réglementation ex post, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>comme protection des créateurs, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>copies comme problème principal de, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>créativité entravée par, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>deux buts principaux de la, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>développement de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>européenne, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>histoire américaine de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>innovation entravée par la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Japonais, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>liberté d'innovation équilibrée par une rémunération juste dans la, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>licences statutaires dans la, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>obligation d'enregistrement de, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>portée de la, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>prolongement de la durée dans la, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>reproduction vs. transformation d'une &#339;uvre originale, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>sanction pénale pour infraction à la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'enregistrement de musique, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>technologie comme application automatique de la, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>usage loyal et, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>Loi sur le Copyright (1790), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Lott, Trent, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Lovett, Lyle, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Lucas, George, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Lucky Dog, The, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Lumières, les, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>M</h3><dl><dt>Madonna, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>magnétoscopes, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>manga, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Mansfield, William Murray, Lord, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>marché libre, changements technologiques dans un, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Marijuana Policy Project, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Marx Brothers, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>McCain, John, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>médias</dt><dd><dl><dt>concentration des, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>impératifs commerciaux des, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>pression des blogs sur les, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>médicaments</dt><dd><dl><dt>pharmaceutique, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>médicaments antirétroviraux, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>médicaments contre le SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>médicaments génériques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Mehra, Salil, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>MGM, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Michigan Technical University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Mickey Mouse, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Microsoft, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>en opposant de la conférence de l'OMPI, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>piratage logiciel international de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>procès du gouvernement contre, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>stratégies compétitives de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>sur le logiciel libre, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>système d'exploitation Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>système de fichier en réseau de, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>Millar contre Taylor, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Milton, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>monopole, coyright en tant que, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Monroe, Marilyn, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Montée de la classe créative, La (Florida), <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>Morrison, Alan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>moteurs de recherche, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>mouvement des Femmes en Rose pour la Paix, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Moyers, Bill, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>MP3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>MP3s, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>MTV, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Müller, Paul Hermann, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>MusicStore, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>musique rap, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>my.mp3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>N</h3><dl><dt>Napster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>capital risque pour, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>gamme du contenu de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>industrie du disque traquant les utilisateurs de, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>matériel illégal bloqué par, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>nombre d'enregistrements sur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>remplacement de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Nashville Songwriters Association, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>National Writers Union, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>NBC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Needleman, Rafe, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>NET (No Electronic Theft) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Netanel, Neil Weinstock, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Netscape, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>New Hampshire (Frost), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Nimmer, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Nimmer, Melville, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>No Electronic Theft (NET) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>noms de domaine, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>normes, influence réglementaire des, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>O</h3><dl><dt>O'Connor, Sandra Day, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Olafson, Steve, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Olson, Theodore B., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Opéra de San Francisco, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Oppenheimer, Matt, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>originalisme, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Orwell, George, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>P</h3><dl><dt>Paramount Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>parlement britannique, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>parole, liberté de</dt><dd><dl><dt>garantie constitutionnelle de, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>Parti Démocrate, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Parti Républicain, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>partition, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Patent and Trademark Office, US., <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Patterson, Raymond, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>pays en développement, prix des brevets étrangers dans les, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>peer-to-peer (p2p), partage de fichier</dt><dd><dl><dt>efficacité de, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>équilibre de la réglementation perdu dans le, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>protection anti-infraction dans le, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>quatre types de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sanctions pénales pour, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt></dl></dd><dt>pension des vétérans, <a class="indexterm" href="#shortterms">2. Une durée plus courte</a></dt><dt>permissions</dt><dd><dl><dt>photographie exemptée de, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>photographie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Picker, Randal C., <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>piratage</dt><dd><dl><dt>dans le développement de l'industrie du contenu, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>en asie, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>&#339;uvre dérivée vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>pistolet, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>plainte pour erreur médicale, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>PLoS (Public Library of Science), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Pogue, David, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>Politiques, de Aristote, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>polymorphismes mono-nucléotidiques (SNPs), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Porgy and Bess, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pornographie, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pouvoir, concentration de, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Prelinger, Rick, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Premier amendement, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Princeton University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright</dt><dd><dl><dt>accusés intimidés par, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>contre le partage de fichier d'un étudiant, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>convictions d'infraction délibérée aux, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>créativité commerciale comme principal but des, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>dans l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>dommages-intérêts des, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>plaintes abusives, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>technologie de diffusion cible des, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>tolérance zéro des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>prohibition de l'alcool, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Promises to Keep (Fisher), <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>propriété des créations, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi droits de propriété intellectuelle)</dt><dt>autres droits de propriété vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>protections par la loi commune, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>théorie de la valeur implique droit, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>tradition constitutionnelle sur la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt></dl></dd><dt>propriété foncière, et trafic aérien, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>protection des artists vs. intérêts commerciaux, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Public Citizen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Public Enemy, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Public Library of Science (PLoS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>publicitaire, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>publicités, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Q</h3><dl><dt>Quayle, Dan, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>R</h3><dl><dt>radio</dt><dd><dl><dt>concentration des propriétaires de, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>disques de musique joués sur, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>spectre de fréquence FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>sur Internet, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>radio FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>RCA, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a></dt><dt>Reagan, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Real Networks, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>recherche biomédicale, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Recording Industry Association of America (RIAA)</dt><dd><dl><dt>concernant les taxes sur la webradio, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>pouvoir de lobbying des, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright engagés par, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>tactiques d'intimidation, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>réforme de la responsabilité pénale, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>réglementation</dt><dd><dl><dt>comme protectionnisme des acquis, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>pénalités énormes de la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>quatre modalités de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>Rehnquist, William H., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Rensselaer Polytechnic Institute (RPI), <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dd><dl><dt>moteur de recherche du réseau du, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>reprise de chansons, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>réseaux d'ordinateurs d'université, partage de fichier (p2p) sur, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>revues scientifiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Roberts, Michael, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>robot chien, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>robots, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Rogers, Fred, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Roméo et Juliette (Shakespeare), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Rose, Mark, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#c-acknowledgments">Remerciements</a></dt><dt>Royaume Uni</dt><dd><dl><dt>archives publiques des créations au, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>histoire du copyright au, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt></dl></dd><dt>RPI (voir Rensselaer Polytechnic Institute (RPI))</dt><dt>Rubenfeld, Jeb, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Russel, Phil, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>S</h3><dl><dt>Safire, William, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Sarnoff, David, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Scalia, Antonin, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Scarlet Letter, The (Hawthorne), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Schlafly, Phyllis, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Seasons, The (Thomson), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Sénat US, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Shakespeare, William, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Silent Spring (Carson), <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Simpsons, Les, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Sites web, enregistrement du nom de domaine de, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>Sommet mondial sur la société de l'information (WSIS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dd><dl><dt>défi de la Cour Supême au, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt></dl></dd><dt>Sony</dt><dd><dl><dt>robot chien Aibo produit par, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>technologie Betamax développée par, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Sony Pictures Entertainment, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Sousa, John Philip, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Stallman, Richard, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Stanford University, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Star Wars, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Statut des Monopoles (1656), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Statute of Anne (1710), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>Steamboat Bill, Jr., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Steamboat Willie, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Stevens, Ted, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>Steward, Geoffrey, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Superman (bande dessinée), <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>survol, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Sutherland, Donald, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>système d'exploitation GNU/Linux, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>système d'exploitation Linux, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>système de jury, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>système féodal, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>système judiciaire, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>système légal, frais d'avocats dans le, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>T</h3><dl><dt>Talbot, William, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tatel, David, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Tauzin, Billy, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Taylor, Robert, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>technique d'appareil photographique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>technologie</dt><dd><dl><dt>application du copyright contrôlée par la, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>industries en place menacées par les évolutions de la, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>objectif du copyright modifié par, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>réglementation obscure sur la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>télécommandes, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>téléphones portables, musique streamée sur, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>télévision</dt><dd><dl><dt>câble vs. radio-diffusion, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>controverse évitée par, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>publicité à la, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>télévision par câble, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>thérapies contre le SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Thomas, Clarence, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Thomson, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Thurmond, Strom, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tocqueville, Alexis de, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tonson, Jacob, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Torvalds, Linus, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>trafic aérien, vs. propriété foncière, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Turner, Ted, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Twentieth Century Fox, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>U</h3><dl><dt>United States Trade Representative (USTR), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Universal Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Universal Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>usage loyal, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dd><dl><dt>dans un film documentaire, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>poids d'Internet sur l', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>tactiques juridiques d'intimidation contre l', <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>V</h3><dl><dt>Vaidhyanathan, Siva, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>Valenti, Jack</dt><dd><dl><dt>copyright à durée perpétuelle proposé par, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>en opposant de la loi Eldred, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>passé de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt> sur les droits de propriété des créations, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>valeur implique droit, théorie, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a></dt><dt>Vanderbilt University, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>vente de disques usagés, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Video Pipeline, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>vitesse de conduite, limitation de la, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>vitesse, limitations de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Vivendi Universal, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>voitures, systèmes audio MP3 dans, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>von Lohmann, Fred, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>W</h3><dl><dt>Wagner, Richard, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Warner Brothers, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Warner Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Warren, Samuel D., <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Way Back Machine, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Wayner, Peter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Web-logs (blogs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Webster, Noah, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Wellcome Trust, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Wells, H. G., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Winer, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Winick, Judd, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>WJOA, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>World Intellectual Property Organization (WIPO), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>World Trade Center, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>World Wide Web (WWW), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>WorldCom, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>WRC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Y</h3><dl><dt>Yanofsky, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Z</h3><dl><dt>Zimmerman, Edwin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Zittrain, Jonathan, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt></dl></div></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-acknowledgments"></a>Chapitre . Remerciements</h1></div></div></div><p>
12938 Ce livre est le produit d&#8217;un combat long et jusqu&#8217;ici sans succès, qui a
12939 commencé quand j&#8217;ai lu la guerre d&#8217;Eric Eldred pour la liberté des
12940 livres. Le travail d&#8217;Eldred a contribué à lancer un mouvement, le mouvement
12941 pour une culture libre, et c&#8217;est à lui que ce livre est dédié.
12942 </p><a class="indexterm" name="idp57280688"></a><p>
12943 J&#8217;ai été aidé en beaucoup d&#8217;endroits par des amis et des universitaires,
12944 dont Glenn Brown, Peter DiCola, Jennifer Mnookin, Richard Posner, Mark Rose,
12945 et Kathleen Sullivan. Et j&#8217;ai reçu des corrections et des conseils de mes
12946 étonnants étudiants à Stanford Law School et Stanford University. Parmi eux,
12947 Andrew B. Coan, John Eden, James P. Fellers, Christopher Guzelian, Erica
12948 Goldberg, Robert Hallman, Andrew Harris, Matthew Kahn, Brian Link, Ohad
12949 Mayblum, Alina Ng, et Erica Platt. Je suis particulièrement reconnaissant
12950 envers Catherine Crump et Harry Surden, qui ont contribué à diriger leurs
12951 recherches, et envers Laura Lynch, qui a brillament dirigé cette petite
12952 armée, et offert son regard critique sur une bonne part de ce travail.
12953 </p><p>
12954
12955 Yuko Noguchi m&#8217;a aidé à comprendre les lois et la culture de son pays. Je la
12956 remercie, ainsi que tous ceux, au Japon, qui m&#8217;ont aidé à préparer ce
12957 livre : Joi Ito, Takayuki Matsutani, Naoto Misaki, Michihiro Sasaki,
12958 Hiromichi Tanaka, Hiroo Yamagata et Yoshihiro Yonezawa. Je remercie aussi le
12959 professeur Nobuhiro Nakayama et le Tokyo University Business Law Center,
12960 pour m&#8217;avoir donné la chance de passer du temps au Japon, à Tadashi
12961 Shiraishi et Kiyokazu Yamagami pour leur aide généreuse lorsque j&#8217;y étais.
12962 </p><p>
12963 Il y a les sortes traditionnelles d&#8217;aides sur lesquelles les universitaires
12964 s&#8217;appuient régulièrement. Mais en plus de celles-ci, Internet a rendu
12965 possible la réception de conseils et de corrections de nombreuses personnes
12966 que je n&#8217;ai même jamais rencontrées. Parmi celles qui ont répondu avec des
12967 conseils extrêmement utiles aux requêtes sur mon blog à propos du livre
12968 figurent Dr. Mohammad Al-Ubaydli, David Gerstein et Peter DiMauro, de même
12969 qu&#8217;une longue liste de ceux qui ont eu des idées spécifiques sur des
12970 manières de développer mon argumentation. Parmi eux figuraient Richard
12971 Bondi, Steven Cherry, David Coe, Nik Cubrilovic, Bob Devine, Charles Eicher,
12972 Thomas Guida, Elihu M. Gerson, Jeremy Hunsinger, Vaughn Iverson, John
12973 Karabaic, Jeff Keltner, James Lindenschmidt, K. L. Mann, Mark Manning, Nora
12974 McCauley, Jeffrey McHugh, Evan McMullen, Fred Norton, John Pormann, Pedro
12975 A. D. Rezende, Shabbir Safdar, Saul Schleimer, Clay Shirky, Adam Shostack,
12976 Kragen Sitaker, Chris Smith, Bruce Steinberg, Andrzej Jan Taramina, Sean
12977 Walsh, Matt Wasserman, Miljenko Williams, <span class="quote">« <span class="quote">Wink,</span> »</span> Roger Wood,
12978 <span class="quote">« <span class="quote">Ximmbo da Jazz</span> »</span> et Richard Yanco. (Je m&#8217;excuse si j&#8217;ai oublié
12979 quelqu&#8217;un ; avec les ordinateurs viennent les erreurs, et un plantage
12980 de mon système de courriels a signifié pour moi la perte d&#8217;un tas de bonnes
12981 réponses.)
12982 </p><p>
12983 Richard Stallman et Michael Carroll ont tous deux lu le livre entier à
12984 l&#8217;état de brouillon, et chacun a fourni des corrections et des avis
12985 extrêmement utiles. Michael m&#8217;a aidé à voir plus clairement l&#8217;importance de
12986 la réglementation des &#339;uvres dérivées. Et Richard a corrigé un nombre
12987 d&#8217;erreurs honteusement élevé. Bien que mon &#339;uvre soit en partie inspirée de
12988 celle de Stallman, il n&#8217;est pas d&#8217;accord avec moi en des endroits importants
12989 tout au long de ce livre.
12990 </p><p>
12991 Pour finir, et pour toujours, je suis reconnaissant envers Bettina, qui a
12992 toujours insisté pour qu&#8217;il y ait un bonheur sans fin loin de ces batailles,
12993 et qui a toujours eu raison. Cet homme qui apprend lentement est, comme
12994 toujours, reconnaissant pour sa perpétuelle patience et amour.
12995 </p></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-about-this-edition"></a>Chapitre . À propos de cette édition</h1></div></div></div><p>
12996 Cette édition est tout d'abord le fruit de trois ans de travail de Petter
12997 Reinholdtsen qui, avec son équipe de volontaires, a entrepris de traduire le
12998 livre de Lawrence Lessig en norvégien. Il est reparti d'une conversion du
12999 livre au format DocBook faite par Hans Schou, et toute l'équipe l'a traduite
13000 et enrichie progressivement (par exemple les entrées d'index), pour offrir
13001 finalement sous Github un environnement complet permettant de produire à la
13002 fois le livre en anglais et en norvégien.
13003   </p><p>
13004 La production de la version française a suivi un
13005 parcours différent : la traduction repart de celle de <a class="ulink" href="http://www.wikilivres.ca/wiki/Culture_libre" target="_top">Wikilivres.ca</a>,
13006 avec un effort important porté pour compléter les parties manquantes,
13007 corriger les erreurs de traduction, et remanier parfois le texte pour
13008 avoir une syntaxe et un style que j'espère corrects. Je tiens à remercier en
13009 particulier <a class="ulink" href="http://www.alain.les-hurtig.org/" target="_top">Alain Hurtig</a>
13010 pour sa remarquable traduction des notes du livre.
13011 Il a vérifié chacune des références citées et les a adaptées à la
13012 typographie française. Cette nouvelle traduction, ajoutée au projet
13013 de Petter, a pu profiter du même environnement pour produire cette édition.
13014   </p><p>
13015 Rien ne me prédestinait à m'impliquer dans une telle aventure. C'est à
13016 l'occasion d'échanges avec Petter sur la génération au format PDF que
13017 l'initiative d'ajouter la version française est née. Je remercie Petter pour
13018 la confiance qu'il me témoigne en intégrant cette traduction dans son projet.
13019   </p><p>
13020 La génèse de cette édition est finalement une belle démonstration des
13021 valeurs, de l'énergie créatrice, et de la formidable mobilisation collective
13022 qu'une culture et une technologie libres peuvent susciter. Ce sont ces valeurs
13023 que Lawrence Lessig cherche à défendre.
13024   </p><p>
13025 &#8212; Benoît Guillon, à Valence, le 17/12/2015
13026   </p></div><div class="index"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="idp57292848"></a>Index</h1></div></div></div><div class="index"><div class="indexdiv"><h3>Symboles</h3><dl><dt>11 septembre 2001, attaque terroriste du, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>60 Minutes, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>&#339;uvres dérivées</dt><dd><dl><dt>développements technologiques et, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>glissement historique de la portée du copyright sur les, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>piratage vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>usage loyal vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>A</h3><dl><dt>ABC, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Afrique du Sud, importations de médicaments par, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Afrique, médicaments pour traiter les malades du SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Agee, Michael, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>agriculture, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Aibo, robot chien, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Akerlof, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Alben, Alex, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>All in the Family, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Allen, Paul, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Amazon, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>American Association of Law Libraries, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>American Graphophone Company, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Americans with Disabilities Act (1990), <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Andromeda, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Anello, Douglas, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Angleterre, lois sur le copyright en, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Apple Corporation, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>architecture, contrainte effectuée par, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>archive.org, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Internet Archive)</dt></dl></dd><dt>Archives du Cinéma (Movie Archive), <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>archives numériques, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Archives Télévisées (Television Archive), <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Aristote, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Armstrong, Edwin Howard, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Arrow, Kenneth, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>art clandestin, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>artistes</dt><dd><dl><dt>compilation pour rétrospective sur, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>droits à l'image des, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>rémunérations par l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>ASCAP, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>Asie, piratage commercial en, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>assurance responsabilité civile professionnelle, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>AT&amp;T, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Ayer, Don, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>B</h3><dl><dt>Bacon, Francis, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>bandes dessinées doujinshi, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>bandes dessinées japonaises, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Barish, Stephanie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Barlow, Joel, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Barnes &amp; Noble, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Barry, Hank, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>BBC, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Beatles (Les), <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Beckett, Thomas, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Bell, Alexander Graham, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Berman, Howard L., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Bernstein, Leonard, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Betamax, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Bibliothèque du Congrès, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>bibliothèques</dt><dd><dl><dt>d'&#339;uvres du domaine public, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>droits à la vie privée des utilisateurs des, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>fonction d'archivage des, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>journaux dans les, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt></dl></dd><dt>Black, Jane, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>blogs (Web-logs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>BMG, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>BMW, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Boies, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Boland, Lois, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Bolling, Ruben, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Mary, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Sonny, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Boswell, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Boyle, James, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Braithwaite, John, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Branagh, Kenneth, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Brandeis, Louis D., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Brejnev, Leonid, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Brésil, culture libre au, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>brevets</dt><dd><dl><dt>brevets futurs vs. copyrights futurs, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>dans le domaine public, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pharmaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>sur la technique cinématographique, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>-<a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt></dl></dd><dt>brevets agricoles, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>brevets pharmaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Breyer, Stephen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>broadcast flag, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Bromberg, Dan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Brown, John Seely, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Buchanan, James, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bunyan, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Burdick, Quentin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Bush, George W., <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>C</h3><dl><dt>caméscope numérique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Camp Chaos, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>campagne contre la drogue de Nick et Norm, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>capital risqueurs, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>CARP (Copyright Arbitration Royalty Panel), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Carson, Rachel, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Casablanca, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Causby, Thomas Lee, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Causby, Tinie, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>CBS, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>CD-ROMs, extraits de film mis sur, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>CDs</dt><dd><dl><dt>données sur les préférences musicales, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>marquage du copyright sur, <a class="indexterm" href="#marking">Marquage</a></dt><dt>niveaux de vente des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>piratage étranger de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>prix des, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>technique de mixage et, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt></dl></dd><dt>Chambre des Lords, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>chimères, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Christensen, Clayton M., <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Clark, Kim B., <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Clause de Progrès, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>CNN, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Coase, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Code (Lessig), <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>code propriétaire, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Coe, Brian, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>collège électoral, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Comcast, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>commerce inter-état, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Commerce, département du (US), <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Commons, John R., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>communiqués de presse de la Maison Blanche, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>compositeurs, protections par copyright des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>concurrence du marché, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Conger, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Congrès des États-Unis</dt><dd><dl><dt>Court Suprême restriction, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>dans la Clause de Progrès constitutionnelle, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>durée du copyright prolongée par le, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pouvoirs constitutionnels du, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>sur la radio, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sur les lois du copyright, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>connaissance, liberté de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Conrad, Paul, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Constitution des USA</dt><dd><dl><dt>but du copyright établi par la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Clause de Commerce de la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Clause de Progrès de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>équilibres et contrôles structurels de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Premier Amendement de la, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>sur la propriété des créations, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt></dl></dd><dt>contes de Grimm, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>contraintes du marché, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>contrats, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Convention de Berlin (1988), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Conyers, John, Jr., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>cookies, Internet, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>copyright, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Loi sur le copyright)</dt><dt>but constitutionnel du, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>comme droit de monopole restreint, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>des auteurs indivduels vs. entreprises, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>durée du, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>efforts volontaristes de réforme du, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>-<a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>marquage de, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>perpétuel, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>portée de la, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>quatre modalités réglementaires sur le, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>renouvellement de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>restrictions d'utilisation attachées au, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>Country of the Blind, The (Wells), <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>cour d'appel</dt><dd><dl><dt>neuvième circuit, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt></dl></dd><dt>Cour Suprême des États-Unis</dt><dd><dl><dt>accès aux opinions de, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>actions du Congrès restreintes par la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Chambre des Lords vs., <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>droits de l'espace aérien vs. fonciers, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>factions de la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'équilibre des intérêts dans la loi sur le copyright, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sur l'interdiction de publicité à la télévision, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>cours d'appel pour le neuvième circuit, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>couverture des informations, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Creative Commons, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>créativité, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi innovation)</dt><dt>par transformation d'&#339;uvres antérieures, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>restrictions légales de la, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt></dl></dd><dt>Crichton, Michael, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Crosskey, William W., <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>CTEA, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998))</dt></dl></dd><dt>culture, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi culture libre)</dt><dt>commercial vs. non-commercial, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>culture de permission</dt><dd><dl><dt>coût de transaction de la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt> culture libre vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>culture libre</dt><dd><dl><dt> culture de permission vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>efforts de restauration sur les aspects antérieurs de la, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>fondement juridique anglais de la, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>quatre modalités de contrainte sur la, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>&#339;uvres dérivées issues de la, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></dd><dt>Cyber Rights (Godwin), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>D</h3><dl><dt>Daguerre, Louis, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Daley, Elizabeth, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>DAT (Digital Audio Tape), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Data General, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Day After Trinity, The, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>DDT, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Dean, Howard, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>démocratie</dt><dd><dl><dt>dans les techniques d'expression, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>discours public en, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Média : concentration, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>partage numérique en, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>sémiotique, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>démocratie sémiotique, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>dessins animés, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Digital Copyright (Litman), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Diller, Barry, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>discours politique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Disney, Inc., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Disney, Walt, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Doctorow, Cory, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>doctrine de la première vente, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>domaine public</dt><dd><dl><dt>bibliothèque d'&#339;uvres dérivées issues du, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>brevets futurs vs. copyrights futurs, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>défini, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>droits d'accès à du contenu du, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>durée traditionnelle pour passage dans le, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>équilibre du contenu américain dans le, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>fondement juridique anglais de la, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>projets publics dans le, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>restrictions des e-books sur le, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>système de license pour reconstruire le, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt></dl></dd><dt>dommages-intérêts, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Donaldson contre Beckett, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Donaldson, Alexander, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Douglas, William O., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Down and Out in the Magic Kingdom (Doctorow), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Drahos, Peter, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Dreyfuss, Rochelle, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>droits à la vie privée, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>droits de propriété</dt><dd><dl><dt>intangibilité des, <a class="indexterm" href="#idp53805872">« Propriété »</a></dt><dt>système féodal des, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>trafic aérien vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt></dl></dd><dt>droits de propriété intellectuelle, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>des brevets phramaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>organisations internationales portant sur les, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>droits du compositeur vs. droits du producteur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Drucker, Peter, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Dryden, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Duck and Cover, film, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Dylan, Bob, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>E</h3><dl><dt>e-mail, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Eagle Forum, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Eastman, George, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>école du réalisme juridique, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>écoles de droit, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>écologie, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Edison, Thomas, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>éditeurs écossais, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>édition musicale, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>éducation</dt><dd><dl><dt>bricolage comme méthode d', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>dans la lecture des médias, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>Eldred, Eric, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>élections, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Electronic Frontier Foundation, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Else, Jon, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>EMI, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>enregistrement de cassette, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>magnétoscopes, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>enregistrements de musique (voir industrie du disque) (voir peer-to-peer (p2p), partage de fichier)</dt><dd><dl><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></dd><dt>entreprises</dt><dd><dl><dt>dans l'industrie pharmaceutique, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>durée de copyright pour, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>Erskine, Andrew, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>États-Unis contre Lopez, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>États-Unis contre Morrison, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>expression, technique d'</dt><dd><dl><dt>démocratique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>lecture des médias et, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>F</h3><dl><dt>FAI (Fournisseurs d'Accès à Internet), identités de clients révélées par, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Fallows, James, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Fanning, Shawn, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Faraday, Michael, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>FCC</dt><dd><dl><dt>sur la radio FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>film documentaire, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>films</dt><dd><dl><dt>animation, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>archives de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>copyrights multiples attachés aux, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>usage loyal de contenu protégé dans les, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt></dl></dd><dt>films d'animation, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Films de Laurel et Hardy, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>films ephémères, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Fisher, William, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Florida, Richard, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>Forbes, Steve, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>formalités, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Fourneaux, Henri, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Fox (firme cinématographique), <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Fox, William, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>Free for All (Wayner), <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>frères Wrights, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Fried, Charles, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Friedman, Milton, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Frost, Robert, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Future of Ideas, The (Lessig), <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>G</h3><dl><dt>Garlick, Mia, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Gates, Bill, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>General Film Company, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>General Public License (GPL), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Gershwin, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Gil, Gilberto, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Ginsburg, Ruth Bader, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Girl Scouts, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>Global Positioning System (GPS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Godwin, Mike, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Goldstein, Paul, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Google, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>GPL (General Public License), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Gracie Films, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grisham, John, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Groening, Matt, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grokster, Ltd., <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Guerre en Irak, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>H</h3><dl><dt>hacks, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Hal Roach Studios, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Hand, Learned, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a></dt><dt>Hawthorne, Nathaniel, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Henry V, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Henry VIII, roi d'Angleterre, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Herrera, Rebecca, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Heston, Charlton, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>histoire, archives, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Hollings, Fritz, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hummer Winblad, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hummer, John, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hyde, Rosel H., <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>I</h3><dl><dt>IBM, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>images, propriété des, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>importation parallèle, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>indistrie de la métallurgie, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>industrie cinématographique</dt><dd><dl><dt>bandes annonces de l', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>cinémas de luxe vs. piratage de vidéos dans l', <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>industrie cinématographique de Hollywood, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi industrie cinématographique)</dt></dl></dd><dt>industrie du disque</dt><dd><dl><dt>diffusion radio et, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright dans l', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>protections par copyright dans, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>rémunération de l'artiste dans l', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>système de licence statutaire dans l', <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Webradio entravée par l', <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>industrie du rail, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>infraction délibérée, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>innovation, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi créativité)</dt><dt>industrie en place opposée à l', <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>insecticide, conséquence sur l'environnement, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Intel, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>inter-état, commerce, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Internet</dt><dd><dl><dt>actualités sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>applicabilité du copyright modifiée par la technologie d', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>blogs sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>classement par référencement sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>développement de, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt> diffusion efficace de contenu sur, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>discours public mené sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>enregistrement de nom de domaine sur, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>équilibre perdu de la réglementation sur le copyright, avec, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Liberté originelle de, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt>livres sur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>moteurs de recherche utilisés sur, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>protection de la vie privée sur, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>radio sur, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>Internet Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Internet Explorer, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Iwerks, Ub, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>J</h3><dl><dt>japonaises, bandes dessinées, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Jaszi, Peter, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jefferson, Thomas, <a class="indexterm" href="#idp53805872">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>jeux vidéos, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Johnson, Lyndon, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Johnson, Samuel, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jones, Day, Reavis and Pogue (Jones Day), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jonson, Ben, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jordan, Jesse, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>joueur de piano, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>journalisme, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>journaux</dt><dd><dl><dt>archives de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>concentration des propriétaires de, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>journaux scientifiques, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Just Think !, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>K</h3><dl><dt>Kahle, Brewster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kaplan, Benjamin, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Kazaa, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Keaton, Buster, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Kelly, Kevin, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Kennedy, Anthony, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kennedy, John F., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Kittredge, Alfred, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Kodak Primer, The (Eastman), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Kodak, appareils photographiques, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>Kozinski, Alex, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Krim, Jonathan, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>L</h3><dl><dt>Leaphart, Walter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Lear, Norman, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>lecteur de livre électronique Adobe, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>lecteurs MP3, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>lecture des médias, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Les aventures d'Alice au pays des merveilles (Carroll), <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Lessig, Lawrence, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dd><dl><dt>dans le débat international sur la propriété intellectuelle, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>implication dans l'affaire Eldred de, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt></dl></dd><dt>Lessing, Lawrence, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Lexis et Westlaw, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Libraires anglais, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>licence obligatoire, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>licence statutaire, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>licences copyleft, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Licensing Act (1662), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Liebowitz, Stan, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Litman, Jessica, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>livres</dt><dd><dl><dt>épuisés, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>loi anglaise sur le copyright des, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>parutions libres en ligne de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>reventes de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>sur Internet, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>trois types d'utilisation des, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>livres électroniques, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Lofgren, Zoe, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>logiciel libre/logiciel open-source (FS/OSS), <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>logiciel open-source (voir logiciel libre/logiciel open-source (FS/OSS))</dt><dt>loi</dt><dd><dl><dt>bases de données d'affaires de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>comme modalité de contrainte, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>commune vs. positive, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>fédérale vs. d'état, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>Loi allemande sur le copyright, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>loi commune, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Loi de Berlin (1908), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>loi internationale, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>loi positive, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Loi sur le copyright</dt><dd><dl><dt>anglais, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>comme modalité de réglementation ex post, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>comme protection des créateurs, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>copies comme problème principal de, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>créativité entravée par, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>deux buts principaux de la, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>développement de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>européenne, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>histoire américaine de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>innovation entravée par la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Japonais, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>liberté d'innovation équilibrée par une rémunération juste dans la, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>licences statutaires dans la, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>obligation d'enregistrement de, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>portée de la, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>prolongement de la durée dans la, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>reproduction vs. transformation d'une &#339;uvre originale, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>sanction pénale pour infraction à la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'enregistrement de musique, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>technologie comme application automatique de la, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>usage loyal et, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>Loi sur le Copyright (1790), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Lott, Trent, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Lovett, Lyle, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Lucas, George, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Lucky Dog, The, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Lumières, les, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>M</h3><dl><dt>Madonna, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>magnétoscopes, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>manga, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Mansfield, William Murray, Lord, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>marché libre, changements technologiques dans un, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Marijuana Policy Project, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Marx Brothers, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>McCain, John, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>médias</dt><dd><dl><dt>concentration des, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>impératifs commerciaux des, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>pression des blogs sur les, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>médicaments</dt><dd><dl><dt>pharmaceutique, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>médicaments antirétroviraux, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>médicaments contre le SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>médicaments génériques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Mehra, Salil, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>MGM, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Michigan Technical University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Mickey Mouse, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Microsoft, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>en opposant de la conférence de l'OMPI, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>piratage logiciel international de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>procès du gouvernement contre, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>stratégies compétitives de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>sur le logiciel libre, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>système d'exploitation Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>système de fichier en réseau de, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>Millar contre Taylor, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Milton, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>monopole, coyright en tant que, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Monroe, Marilyn, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Montée de la classe créative, La (Florida), <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>Morrison, Alan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>moteurs de recherche, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>mouvement des Femmes en Rose pour la Paix, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Moyers, Bill, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>MP3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>MP3s, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>MTV, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Müller, Paul Hermann, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>MusicStore, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>musique rap, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>my.mp3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>N</h3><dl><dt>Napster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>capital risque pour, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>gamme du contenu de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>industrie du disque traquant les utilisateurs de, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>matériel illégal bloqué par, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>nombre d'enregistrements sur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>remplacement de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Nashville Songwriters Association, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>National Writers Union, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>NBC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Needleman, Rafe, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>NET (No Electronic Theft) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Netanel, Neil Weinstock, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Netscape, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>New Hampshire (Frost), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Nimmer, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Nimmer, Melville, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>No Electronic Theft (NET) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>noms de domaine, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>normes, influence réglementaire des, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>O</h3><dl><dt>O'Connor, Sandra Day, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Olafson, Steve, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Olson, Theodore B., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Opéra de San Francisco, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Oppenheimer, Matt, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>originalisme, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Orwell, George, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>P</h3><dl><dt>Paramount Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>parlement britannique, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>parole, liberté de</dt><dd><dl><dt>garantie constitutionnelle de, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>Parti Démocrate, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Parti Républicain, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>partition, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Patent and Trademark Office, US., <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Patterson, Raymond, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>pays en développement, prix des brevets étrangers dans les, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>peer-to-peer (p2p), partage de fichier</dt><dd><dl><dt>efficacité de, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>équilibre de la réglementation perdu dans le, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>protection anti-infraction dans le, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>quatre types de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sanctions pénales pour, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt></dl></dd><dt>pension des vétérans, <a class="indexterm" href="#shortterms">2. Une durée plus courte</a></dt><dt>permissions</dt><dd><dl><dt>photographie exemptée de, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>photographie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Picker, Randal C., <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>piratage</dt><dd><dl><dt>dans le développement de l'industrie du contenu, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>en asie, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>&#339;uvre dérivée vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>pistolet, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>plainte pour erreur médicale, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>PLoS (Public Library of Science), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Pogue, David, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>Politiques, de Aristote, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>polymorphismes mono-nucléotidiques (SNPs), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Porgy and Bess, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pornographie, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pouvoir, concentration de, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Prelinger, Rick, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Premier amendement, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Princeton University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright</dt><dd><dl><dt>accusés intimidés par, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>contre le partage de fichier d'un étudiant, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>convictions d'infraction délibérée aux, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>créativité commerciale comme principal but des, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>dans l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>dommages-intérêts des, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>plaintes abusives, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>technologie de diffusion cible des, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>tolérance zéro des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>prohibition de l'alcool, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Promises to Keep (Fisher), <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>propriété des créations, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi droits de propriété intellectuelle)</dt><dt>autres droits de propriété vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>protections par la loi commune, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>théorie de la valeur implique droit, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a></dt><dt>tradition constitutionnelle sur la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt></dl></dd><dt>propriété foncière, et trafic aérien, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>protection des artists vs. intérêts commerciaux, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Public Citizen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Public Enemy, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Public Library of Science (PLoS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>publicitaire, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>publicités, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Q</h3><dl><dt>Quayle, Dan, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>R</h3><dl><dt>radio</dt><dd><dl><dt>concentration des propriétaires de, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>disques de musique joués sur, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>spectre de fréquence FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>sur Internet, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>radio FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>RCA, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a></dt><dt>Reagan, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Real Networks, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>recherche biomédicale, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Recording Industry Association of America (RIAA)</dt><dd><dl><dt>concernant les taxes sur la webradio, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>pouvoir de lobbying des, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright engagés par, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>tactiques d'intimidation, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>réforme de la responsabilité pénale, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>réglementation</dt><dd><dl><dt>comme protectionnisme des acquis, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>pénalités énormes de la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>quatre modalités de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>Rehnquist, William H., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Rensselaer Polytechnic Institute (RPI), <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dd><dl><dt>moteur de recherche du réseau du, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>reprise de chansons, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>réseaux d'ordinateurs d'université, partage de fichier (p2p) sur, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>revues scientifiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Roberts, Michael, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>robot chien, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>robots, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Rogers, Fred, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Roméo et Juliette (Shakespeare), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Rose, Mark, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#c-acknowledgments">Remerciements</a></dt><dt>Royaume Uni</dt><dd><dl><dt>archives publiques des créations au, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>histoire du copyright au, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt></dl></dd><dt>RPI (voir Rensselaer Polytechnic Institute (RPI))</dt><dt>Rubenfeld, Jeb, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Russel, Phil, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>S</h3><dl><dt>Safire, William, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Sarnoff, David, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Scalia, Antonin, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Scarlet Letter, The (Hawthorne), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Schlafly, Phyllis, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Seasons, The (Thomson), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Sénat US, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Shakespeare, William, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Silent Spring (Carson), <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Simpsons, Les, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Sites web, enregistrement du nom de domaine de, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>Sommet mondial sur la société de l'information (WSIS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dd><dl><dt>défi de la Cour Supême au, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt></dl></dd><dt>Sony</dt><dd><dl><dt>robot chien Aibo produit par, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>technologie Betamax développée par, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Sony Pictures Entertainment, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Sousa, John Philip, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Stallman, Richard, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Stanford University, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Star Wars, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Statut des Monopoles (1656), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Statute of Anne (1710), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>Steamboat Bill, Jr., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Steamboat Willie, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Stevens, Ted, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>Steward, Geoffrey, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Superman (bande dessinée), <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>survol, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Sutherland, Donald, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>système d'exploitation GNU/Linux, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>système d'exploitation Linux, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>système de jury, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>système féodal, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>système judiciaire, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>système légal, frais d'avocats dans le, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>T</h3><dl><dt>Talbot, William, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tatel, David, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Tauzin, Billy, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Taylor, Robert, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>technique d'appareil photographique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>technologie</dt><dd><dl><dt>application du copyright contrôlée par la, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>industries en place menacées par les évolutions de la, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>objectif du copyright modifié par, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>réglementation obscure sur la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>télécommandes, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>téléphones portables, musique streamée sur, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>télévision</dt><dd><dl><dt>câble vs. radio-diffusion, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>controverse évitée par, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>publicité à la, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>télévision par câble, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>thérapies contre le SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Thomas, Clarence, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Thomson, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Thurmond, Strom, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tocqueville, Alexis de, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tonson, Jacob, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Torvalds, Linus, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>trafic aérien, vs. propriété foncière, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Turner, Ted, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Twentieth Century Fox, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>U</h3><dl><dt>United States Trade Representative (USTR), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Universal Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Universal Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>usage loyal, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dd><dl><dt>dans un film documentaire, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>poids d'Internet sur l', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>tactiques juridiques d'intimidation contre l', <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>V</h3><dl><dt>Vaidhyanathan, Siva, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>Valenti, Jack</dt><dd><dl><dt>copyright à durée perpétuelle proposé par, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>en opposant de la loi Eldred, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>passé de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt> sur les droits de propriété des créations, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>valeur implique droit, théorie, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a></dt><dt>Vanderbilt University, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>vente de disques usagés, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Video Pipeline, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>vitesse de conduite, limitation de la, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>vitesse, limitations de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Vivendi Universal, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>voitures, systèmes audio MP3 dans, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>von Lohmann, Fred, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>W</h3><dl><dt>Wagner, Richard, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Warner Brothers, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Warner Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Warren, Samuel D., <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Way Back Machine, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Wayner, Peter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Web-logs (blogs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Webster, Noah, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Wellcome Trust, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Wells, H. G., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Winer, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Winick, Judd, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>WJOA, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>World Intellectual Property Organization (WIPO), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>World Trade Center, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>World Wide Web (WWW), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>WorldCom, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>WRC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Y</h3><dl><dt>Yanofsky, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Z</h3><dl><dt>Zimmerman, Edwin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Zittrain, Jonathan, <a class="indexterm" href="#idp52621424">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt></dl></div></div></div><div class="colophon"><h1 class="title"><a name="idp57293104"></a></h1><p>
13027 Culture libre : comment les médias utilisent la technologie et la loi
13028 pour verrouiller la culture et contrôler la créativité / Lawrence Lessig.
13029 </p><p>
13030 Copyright © 2004 Lawrence Lessig. Droits réservés.
13031 </p><p>
13032 <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/" target="_top">http://free-culture.cc/</a>
13033 </p><p>
13034 Publié en 2015. Première publication en 2004 par The Penguin Press.
13035 </p><p>
13036 L'édition norvégienne Bokmål et française est publiée par Petter
13037 Reinholdtsen avec l'aide de nombreux volontaires.
13038 </p><p>
13039 Mis en forme avec <a class="ulink" href="http://dblatex.sourceforge.net" target="_top">dblatex</a> utilisant la fonte
13040 Crimson Text.
13041 </p><p>
13042 Extrait d'un éditorial titré <span class="quote">« <span class="quote">The Coming of Copyright
13043 Perpetuity</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>, 16 janvier
13044 2003. Copyright © 2003 du The New York Times Co. Réimprimé avec
13045 permission.
13046 </p><p>
13047 Dessin de la figure <a class="xref" href="#fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig" title="Figure 10.18. &#8212; « Pour quel objet les tribunaux ont-ils rendus responsables les constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ? »">10.18</a> de Paul Conrad, copyright
13048 Tribune Media Services, Inc. Tout droit réservé. Réimprimé avec permission.
13049 </p><p>
13050 Schéma de la figure <a class="xref" href="#fig-1761-pattern-modern-media-ownership" title="Figure 10.19. ">10.19</a> autorisation du
13051 commissaire du bureau du FCC, Michael J. Copps.
13052 </p><p>
13053 Couverture créée par Petter Reinholdten avec inkscape.
13054 </p><p>
13055 Les citations sur la couverture viennent de <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/jacket/" target="_top">http://free-culture.cc/jacket/</a>.
13056 </p><p>
13057 Le portrait sur la couverture a été créé en 2013 par ActuaLitté et sous
13058 licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0. Obtenu à partir de
13059 l'URL <a class="ulink" href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ALawrence_Lessig_(11014343366)_(cropped).jpg" target="_top">https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ALawrence_Lessig_(11014343366)_(cropped).jpg</a>.
13060 </p><p>
13061 Classifications :
13062 </p><p>
13063 (Dewey)  306.4, 306.40973, 306.46, 341.7582, 343.7309/9
13064 </p><p>
13065 (UDK) 347.78
13066 </p><p>
13067 (Bibiothèque du Congrès des USA) KF2979.L47 2004
13068 </p><p>
13069 (ACM CRCS) K.4.1
13070 </p><p>
13071 L'impression a été sponsorisée par la fondation NUUG, <a class="ulink" href="http://www.nuugfoundation.no/" target="_top">http://www.nuugfoundation.no/</a>.
13072 </p><p>
13073 Inclut un index.
13074 </p><p>
13075 Le fichier source au format DocBook est disponible au lien <a class="ulink" href="https://github.com/petterreinholdtsen/free-culture-lessig" target="_top">https://github.com/petterreinholdtsen/free-culture-lessig</a>. Merci de
13076 signaler à cette URL tout problème concernant ce livre.
13077 </p><p>
13078   </p><div class="informalfigure"><a name="cc-logo"></a><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="11%"><tr><td align="center"><img src="images/cc.svg" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div><p>
13079 </p><p>
13080 Ce livre est sous licence Creative Commons. Cette licence permet une
13081 utilisation non commerciale de cette &#339;uvre, à la condition de signaler les
13082 attributions de l'&#339;uvre. Pour plus d'informations concernant la licence,
13083 voir <a class="ulink" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/" target="_top">http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/</a>.
13084 </p><p>
13085 </p><div class="informaltable"><a name="isbn"></a><table border="1"><colgroup><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left">Format / MIME-type</th><th align="left">ISBN</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Diffusion US par lulu.com</td><td align="left">978-82-690182-6-4</td></tr><tr><td align="left">application/pdf</td><td align="left">978-82-690182-7-1</td></tr><tr><td align="left">application/epub+zip</td><td align="left">978-82-690182-8-8</td></tr></tbody></table></div><p>
13086 </p></div></div></body></html>