oppfattelse av hva som er sant.
</p><p>
I en verden der enhver konspirasjonsteori har sine ihuga tilhengere, må
-<span class="emphasis"><em>noe</em></span> være i gjerde.
+<span class="emphasis"><em>noe</em></span> vi være på vakt.
</p><p>
Men hva om det fantes en annen forklaring? Hva om det er de materielle
forutsetningene som har endret seg til fordel for disse manipulatorene? Hva
of power</em></span>. Zuboff argumenterer at
<span class="quote">«<span class="quote">overvåkningskapitalisme</span>»</span> er en unik funksjon av
teknologi-industrien, og at til forskjell fra andre skadeinnvirkende
-kommersielle geskjefter i historiens løp, at denne <span class="quote">«<span class="quote">skriver seg fra
+kommersielle geskjefter i historiens løp, denne <span class="quote">«<span class="quote">skriver seg fra
uventede og løsrevne mekanismer for utnyttelse, verdiskapning og kontroll
som effektivt sett løsriver folk fra deres adferd, mens den lager nye
markeder for å forutsi oppførselsforutsigbarhet og endring av
den. Overvåkningskapitalisme utfordrer demokratiske normer, og tar avskjed
med århundrers markedskapitalisme på sentrale punkter.</span>»</span> Det er en ny
og dødelig form for kapitalisme, en <span class="quote">«<span class="quote">ukontrollert kapitalisme</span>»</span>,
-og vår forståelsesmangel i dens unike muligheter og farer representerer en
-eksistensiell, artsomfattende trussel. Hun skal ha rett i at dagens
-kapitalisme truer vårt artsmangfold, og hun framfører riktig nok at vår art
-og sivilisasjon har utfordringer. Dog tar hun kanskje virkelig feil av
-hvordan teknologi er forskjellig, og hvordan det truer vår art.
+og vår mangel på forståelse av dens unike muligheter og farer representerer
+en eksistensiell trussel for hele vår art. Hun har rett i at dagens
+kapitalisme truer vårt artsmangfold, og hun har rett i at teknologi gir
+unike utfordringer til vår art og sivilisasjon. Dog tar hun virkelig feil i
+på hvilken måte teknologi er forskjellig, og hvorfor det truer vår
+eksistens.
</p><p>
En slik feildiagnostisering vil forlede oss inn på et spor der
storteknologien har penset inn allerede. Ned med storteknologien; ikke en
der noens korrekte oppfatning er erstattet av en falsk ved hjelp av
sofistikert overtalelse.
</p></div><div class="sect2"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="domination"></a>3. Dominans</h3></div></div></div><p>
- Overvåkingskapitalismen er et resultat av monopol. Monopol er årsaken, og
-overvåkingskapitalismen og dens negative resultater er virkningene av
-monopol. Jeg vil gå dypere inn i dette senere, men nå er det nok å si at
-teknologi-industrien har vokst opp med en radikal teori om antitrust, som
-har tillatt selskaper å vokse ved å fusjonere med sine rivaler, kjøpe opp
-sine gryende konkurrenter, og utvidet til å kontrollere hele
-markedsvertikalen.
+ Surveillance capitalism is the result of monopoly. Monopoly is the cause,
+and surveillance capitalism and its negative outcomes are the effects of
+monopoly. I’ll get into this in depth later, but for now, suffice it to say
+that the tech industry has grown up with a radical theory of antitrust that
+has allowed companies to grow by merging with their rivals, buying up their
+nascent competitors, and expanding to control whole market verticals.
</p><p>
Et eksempel på hvordan monopolopptreden hjelper til å overtalelse gjennom
dominans: Google tar redaksjonelle beslutninger om sine algoritmer som
Men overvåkingskapitalismens marginer på atferdsendring stinker. Tredobling
av hastigheten når noen kjøper et skjermelement høres bra ut <a class="ulink" href="https://www.forbes.com/sites/priceonomics/2018/03/09/the-advertising-conversion-rates-for-every-major-tech-platform/#2f6a67485957" target="_top">
med mindre grunnprisen er langt mindre enn 1 % </a> med en forbedret
-hastighet på ... fortsatt mindre enn 1 %. Selv spilleautomater med mynt
-bruker mynter for hvert runde, mens overvåkingskapitalismen raker inn
-uendelige brøkdeler av en krone.
+hastighet på … fortsatt mindre enn 1 %. Selv spilleautomater med mynt bruker
+mynter for hver runde, mens overvåkingskapitalismen raker inn uendelige
+brøkdeler av én krone.
</p><p>
Spilleautomatenes høye avkastning betyr at de kan være lønnsomme bare ved å
tømme formuene til den lille gjenstående delen av personer som er patologisk
forskjellige banene ved hjelp av maskinlæring og andre teknikker for å finne
ut hva slags tonehøyde som fungerer best på noen som deg.
</p><p>
- Hver fase av denne prosessen drar nytte av overvåking: Jo mer data de har,
-jo mer presist kan de profilere deg og målrette deg mot bestemte
+ Hver fase av denne prosessen drar nytte av overvåking: Desto mer data de
+har, jo mer presist kan de profilere deg og målrette deg mot bestemte
meldinger. Tenk på hvordan du ville selge et kjøleskap, hvis du visste at
garantien på vedkommendes kjøleskap nettopp er utløpt, og at de får igjen
penger på skatten i april.
La oss starte med <span class="quote">«<span class="quote">digitale restriksjonsmekanismer</span>»</span>. I 1998
undertegnet Bill Clinton loven Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Det
er et komplekst lovverk med mange kontroversielle bestemmelser, men ingen
-mer enn paragraf 1201, <span class="quote">«<span class="quote">anti-omgåelsesregelen</span>»</span>.
+mer enn paragraf 1201, <span class="quote">«<span class="quote">vern av beskyttelsessystemer</span>»</span>.
</p><p>
- Dette er et heldekkede forbud mot å tukle med systemer som begrenser adgang
+ Dette er et heldekkede forbud mot å tukle med systemer som begrenser tilgang
til opphavsrettsbeskyttede verk. Forbudet er så gjennomgripende at det at
det forbyr å fjerne en opphavsrettslås, selv uten at det skjer noe brudd på
opphavsretten; Aktivitetene som DMCAs paragraf 1201 skal forby, er ikke
disker utenfor riktig region, eller dataprogrammerere som laget programmer
som lot deg gjøre dette.
</p><p>
- Det er der paragraf 1201 i DMCA kommer inn: Ved å forby tukling med en
-<span class="quote">«<span class="quote">tilgangskontroll,</span>»</span> ga regelen produsenter og rettighetshavere
-grunnlag for å saksøke konkurrenter som markedsførte bedre produkter med
-lovlige egenskaper som markedet krevde (i dette tilfellet regionfrie
-spillere).
+ Det er der paragraf 1201 i DMCA kommer inn: Ved å forby tukling med et
+<span class="quote">«<span class="quote">beskyttelsessystem</span>»</span>, ga regelen produsenter og
+rettighetshavere grunnlag for å saksøke konkurrenter som markedsførte bedre
+produkter med lovlige egenskaper som markedet krevde (i dette tilfellet
+regionfrie spillere).
</p><p>
Dette er en stygg svindel mot forbrukerne, men etter hvert som tiden gikk,
vokste paragraf 1201 til å omfatte en raskt voksende samling av enheter og
Alt utstyr med programvare i, inneholder et <span class="quote">«<span class="quote">opphavsrettsbeskyttet
verk</span>»</span> – det vil si programvaren.
</p></li><li class="listitem"><p>
- Datautstyr kan konstrueres slik at å rekonfigurere programvaren krever at en
-omgår en <span class="quote">«<span class="quote">adgangskontroll for opphavsrettsbeskyttede verk</span>»</span> som
-er et potensielt lovbrudd etter paragraf 1201.
+ Datautstyr kan konstrueres slik at å endre oppsett på programvaren krever at
+en omgår et <span class="quote">«<span class="quote">beskyttelsessystem for opphavsrettsbeskyttede
+verk</span>»</span> som er et potensielt lovbrudd etter paragraf 1201.
</p></li><li class="listitem"><p>
Dermed kan selskaper kontrollere kundenes atferd, etter at de har tatt med
seg sine kjøp hjem, ved å designe produkter slik at all ikke-tillatt bruk
erverver om oss, som at vi er barn av våre foreldre eller foreldrene til
våre barn, eller at vi hadde en samtale med noen andre eller gikk til et
offentlig sted. Disse datapunktene kan ikke være eiendom i den forstand at
-huset ditt eller skjorten din er din eiendom fordi adgangen til dem er
-iboende gjørmete: Eier moren din det faktum at hun er moren din? Gjør du
-det? Gjør dere begge deler? Hva med faren din - eier han dette faktum også,
-eller må han lisensiere det faktum fra deg (eller din mor eller begge to)
-for å bruke dette faktum? Hva med de hundrevis eller tusenvis av andre
-mennesker som kjenner disse fakta?
+huset ditt eller skjorten din er din eiendom fordi tilgangen til dem er
+iboende uklar: Eier moren din det faktum at hun er moren din? Gjør du det?
+Gjør dere begge deler? Hva med faren din - eier han dette faktum også, eller
+må han lisensiere det faktum fra deg (eller din mor eller begge to) for å
+bruke dette faktum? Hva med de hundrevis eller tusenvis av andre mennesker
+som kjenner disse fakta?
</p><p>
Hvis du går til en Black Lives Matter demonstrasjon, trenger de andre
demonstrantene din tillatelse til å legge ut bildene sine fra arrangementet?
projects / text-destroy-surveillance.git / commitdiff