From: Petter Reinholdtsen Date: Wed, 4 Nov 2020 08:07:40 +0000 (+0100) Subject: Updated published files. X-Git-Tag: nb-printed-2021-01-24~231 X-Git-Url: https://pere.pagekite.me/gitweb/text-destroy-surveillance.git/commitdiff_plain/aea49e98497d7fcf48af3e0f44bd5c2ce8064bd7?ds=inline Updated published files. --- diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub index 1325caf..240daab 100644 Binary files a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub and b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub differ diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html index 205cdda..38f2471 100644 --- a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html +++ b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html @@ -91,7 +91,7 @@ implisitte budskapet at maskinlæring og overvåkning kan endre vår oppfattelse av hva som er sant.

I en verden der enhver konspirasjonsteori har sine ihuga tilhengere, må -noe være i gjerde. +noe vi være på vakt.

Men hva om det fantes en annen forklaring? Hva om det er de materielle forutsetningene som har endret seg til fordel for disse manipulatorene? Hva @@ -173,18 +173,19 @@ surveillance capitalism: the fight for the human future at the new frontier of power. Zuboff argumenterer at «overvåkningskapitalisme» er en unik funksjon av teknologi-industrien, og at til forskjell fra andre skadeinnvirkende -kommersielle geskjefter i historiens løp, at denne «skriver seg fra +kommersielle geskjefter i historiens løp, denne «skriver seg fra uventede og løsrevne mekanismer for utnyttelse, verdiskapning og kontroll som effektivt sett løsriver folk fra deres adferd, mens den lager nye markeder for å forutsi oppførselsforutsigbarhet og endring av den. Overvåkningskapitalisme utfordrer demokratiske normer, og tar avskjed med århundrers markedskapitalisme på sentrale punkter.» Det er en ny og dødelig form for kapitalisme, en «ukontrollert kapitalisme», -og vår forståelsesmangel i dens unike muligheter og farer representerer en -eksistensiell, artsomfattende trussel. Hun skal ha rett i at dagens -kapitalisme truer vårt artsmangfold, og hun framfører riktig nok at vår art -og sivilisasjon har utfordringer. Dog tar hun kanskje virkelig feil av -hvordan teknologi er forskjellig, og hvordan det truer vår art. +og vår mangel på forståelse av dens unike muligheter og farer representerer +en eksistensiell trussel for hele vår art. Hun har rett i at dagens +kapitalisme truer vårt artsmangfold, og hun har rett i at teknologi gir +unike utfordringer til vår art og sivilisasjon. Dog tar hun virkelig feil i +på hvilken måte teknologi er forskjellig, og hvorfor det truer vår +eksistens.

En slik feildiagnostisering vil forlede oss inn på et spor der storteknologien har penset inn allerede. Ned med storteknologien; ikke en @@ -403,13 +404,12 @@ enkelt hjelpemiddel. Det er et helt annet problem enn anti-vaksineproblemet, der noens korrekte oppfatning er erstattet av en falsk ved hjelp av sofistikert overtalelse.

3. Dominans

- Overvåkingskapitalismen er et resultat av monopol. Monopol er årsaken, og -overvåkingskapitalismen og dens negative resultater er virkningene av -monopol. Jeg vil gå dypere inn i dette senere, men nå er det nok å si at -teknologi-industrien har vokst opp med en radikal teori om antitrust, som -har tillatt selskaper å vokse ved å fusjonere med sine rivaler, kjøpe opp -sine gryende konkurrenter, og utvidet til å kontrollere hele -markedsvertikalen. + Surveillance capitalism is the result of monopoly. Monopoly is the cause, +and surveillance capitalism and its negative outcomes are the effects of +monopoly. I’ll get into this in depth later, but for now, suffice it to say +that the tech industry has grown up with a radical theory of antitrust that +has allowed companies to grow by merging with their rivals, buying up their +nascent competitors, and expanding to control whole market verticals.

Et eksempel på hvordan monopolopptreden hjelper til å overtalelse gjennom dominans: Google tar redaksjonelle beslutninger om sine algoritmer som @@ -520,9 +520,9 @@ stiller seg foran en maskin inntil de kollapser. Men overvåkingskapitalismens marginer på atferdsendring stinker. Tredobling av hastigheten når noen kjøper et skjermelement høres bra ut med mindre grunnprisen er langt mindre enn 1 % med en forbedret -hastighet på ... fortsatt mindre enn 1 %. Selv spilleautomater med mynt -bruker mynter for hvert runde, mens overvåkingskapitalismen raker inn -uendelige brøkdeler av en krone. +hastighet på … fortsatt mindre enn 1 %. Selv spilleautomater med mynt bruker +mynter for hver runde, mens overvåkingskapitalismen raker inn uendelige +brøkdeler av én krone.

Spilleautomatenes høye avkastning betyr at de kan være lønnsomme bare ved å tømme formuene til den lille gjenstående delen av personer som er patologisk @@ -578,8 +578,8 @@ tar deg tilbake til meldingene sine. Og til slutt kan de avgrense de forskjellige banene ved hjelp av maskinlæring og andre teknikker for å finne ut hva slags tonehøyde som fungerer best på noen som deg.

- Hver fase av denne prosessen drar nytte av overvåking: Jo mer data de har, -jo mer presist kan de profilere deg og målrette deg mot bestemte + Hver fase av denne prosessen drar nytte av overvåking: Desto mer data de +har, jo mer presist kan de profilere deg og målrette deg mot bestemte meldinger. Tenk på hvordan du ville selge et kjøleskap, hvis du visste at garantien på vedkommendes kjøleskap nettopp er utløpt, og at de får igjen penger på skatten i april. @@ -914,9 +914,9 @@ konkrete, her-og-nå skader være i fokus for vår debatt om teknologipolitikk. La oss starte med «digitale restriksjonsmekanismer». I 1998 undertegnet Bill Clinton loven Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Det er et komplekst lovverk med mange kontroversielle bestemmelser, men ingen -mer enn paragraf 1201, «anti-omgåelsesregelen». +mer enn paragraf 1201, «vern av beskyttelsessystemer».

- Dette er et heldekkede forbud mot å tukle med systemer som begrenser adgang + Dette er et heldekkede forbud mot å tukle med systemer som begrenser tilgang til opphavsrettsbeskyttede verk. Forbudet er så gjennomgripende at det at det forbyr å fjerne en opphavsrettslås, selv uten at det skjer noe brudd på opphavsretten; Aktivitetene som DMCAs paragraf 1201 skal forby, er ikke @@ -952,11 +952,11 @@ region, eller reparasjonsverksteder som endret spillere for å la deg se disker utenfor riktig region, eller dataprogrammerere som laget programmer som lot deg gjøre dette.

- Det er der paragraf 1201 i DMCA kommer inn: Ved å forby tukling med en -«tilgangskontroll,» ga regelen produsenter og rettighetshavere -grunnlag for å saksøke konkurrenter som markedsførte bedre produkter med -lovlige egenskaper som markedet krevde (i dette tilfellet regionfrie -spillere). + Det er der paragraf 1201 i DMCA kommer inn: Ved å forby tukling med et +«beskyttelsessystem», ga regelen produsenter og +rettighetshavere grunnlag for å saksøke konkurrenter som markedsførte bedre +produkter med lovlige egenskaper som markedet krevde (i dette tilfellet +regionfrie spillere).

Dette er en stygg svindel mot forbrukerne, men etter hvert som tiden gikk, vokste paragraf 1201 til å omfatte en raskt voksende samling av enheter og @@ -965,9 +965,9 @@ tjenester etterhvert som dyktige produsenter har innsett visse ting: Alt utstyr med programvare i, inneholder et «opphavsrettsbeskyttet verk» – det vil si programvaren.

  • - Datautstyr kan konstrueres slik at Ã¥ rekonfigurere programvaren krever at en -omgÃ¥r en «adgangskontroll for opphavsrettsbeskyttede verk» som -er et potensielt lovbrudd etter paragraf 1201. + Datautstyr kan konstrueres slik at Ã¥ endre oppsett pÃ¥ programvaren krever at +en omgÃ¥r et «beskyttelsessystem for opphavsrettsbeskyttede +verk» som er et potensielt lovbrudd etter paragraf 1201.

  • Dermed kan selskaper kontrollere kundenes atferd, etter at de har tatt med seg sine kjøp hjem, ved Ã¥ designe produkter slik at all ikke-tillatt bruk @@ -2535,12 +2535,12 @@ sammenhenger. Å gi folk eierskap til heltall er en Ã¥penbart forferdelig idé. erverver om oss, som at vi er barn av vÃ¥re foreldre eller foreldrene til vÃ¥re barn, eller at vi hadde en samtale med noen andre eller gikk til et offentlig sted. Disse datapunktene kan ikke være eiendom i den forstand at -huset ditt eller skjorten din er din eiendom fordi adgangen til dem er -iboende gjørmete: Eier moren din det faktum at hun er moren din? Gjør du -det? Gjør dere begge deler? Hva med faren din - eier han dette faktum ogsÃ¥, -eller mÃ¥ han lisensiere det faktum fra deg (eller din mor eller begge to) -for Ã¥ bruke dette faktum? Hva med de hundrevis eller tusenvis av andre -mennesker som kjenner disse fakta? +huset ditt eller skjorten din er din eiendom fordi tilgangen til dem er +iboende uklar: Eier moren din det faktum at hun er moren din? Gjør du det? +Gjør dere begge deler? Hva med faren din - eier han dette faktum ogsÃ¥, eller +mÃ¥ han lisensiere det faktum fra deg (eller din mor eller begge to) for Ã¥ +bruke dette faktum? Hva med de hundrevis eller tusenvis av andre mennesker +som kjenner disse fakta?

    Hvis du går til en Black Lives Matter demonstrasjon, trenger de andre demonstrantene din tillatelse til å legge ut bildene sine fra arrangementet? diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf index e256275..3f3dd78 100644 Binary files a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf and b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf differ