au/studentreiser.html

   1 <HTML>
   2 <HEAD>
   3 <TITLE>Om støtte til studentreiser</TITLE>
   4 <!-- Changed by: Petter Reinholdtsen, 14-Dec-1996 -->
   5 <LINK REV="made" HREF="mailto:pere@td.org.uit.no">
   6 </HEAD>
   7 <BODY>
   8 Petter Reinholdtsen
   9 &lt;<A HREF="mailto:pere@td.org.uit.no">pere@td.org.uit.no</A>&gt;
  10 <BR>1996-11-12
  11 <HR>
  12 <H1>Om reisestøtte til foreningene på IMR</H1>
  13
  14 Instituttstyret vedtok 1996-01-31 en innstramming for støtte til
  15 studentreiser.  I sakspapiret i saken (TDs søknad om støtte til
  16 skibotntur) var ikke noe forslag til innstramming.  Det var ingen
  17 studentrepresentant tilstede, da ?? hadde meldt forfall.
  18
  19 <P>I sak IS 09/96 fikk TD støtte til turen, men i tillegg lød vedtaket
  20 at <CITE>"Forslag og fremtidige søknader fra studentforeningene må
  21 inneholde program for tiltaket."</CITE>
  22
  23 <P>Det gikk ut brev 1996-02-01 med informasjon der det heter <CITE>"at
  24 fremtidige søknader må inneholde program for opplegget.
  25 I tillegg er det ønskelig at søknadene inneholder opplysninger om
  26 antall studenter som forventes å delta, og at søknadene sendes
  27 Instituttet i god tid.</CITE>
  28 I samme brev sies det at <CITE>"For 1996 er det satt av kr 30 000
  29 pluss kr 15 168 i ubrukte midler fra 1995"</CITE>.
  30
  31 <P>I instituttrådet 1996-03-27 ble det i sak IS 21/96 vedtatt følgende
  32 til ISIs søknad om skibotntur: <CITE>"Instituttstyret bevilger under
  33 tvil kr 200,- pr. IMR-student som deltar på turen.  Instituttstyret
  34 mener at programmet har for lite faglig karakter"</CITE>.  ISIs
  35 inneholdt program med punkter for <CITE>"foredrag fra tre tidligere
  36 siv.ing.studenter om det å skrive diplomoppgave og om overgangen til
  37 arbeidslivet"</CITE>.
  38
  39 <P>Da Kjemiforeningen Ester klaget over avslag på søkad om støtte og
  40 fortalte at de aldri hadde mottatt brev med krav om program, ble det
  41 sendt et nytt brev til foreningene 1996-06-06, der det heter <CITE>at
  42 framtidige søknader må inneholde et program som detaljert skal
  43 beskrive det faglige opplegget.</CITE> Her er beløpet redusert til
  44 <CITE>"kr 30 000,- for 1996"</CITE>.
  45
  46 <P>Fysikkforeninga søkte 1996-07-11 om støtte til tur til Andøya
  47 rakettskytefelt der det skulle bli omvisning om forelesning av de
  48 ansatte der.  Søknaden ble avslått av instituttstyret 1996-09-04 i sak
  49 IS 37/96.
  50
  51 <H2>Esters tur</H2>
  52
  53 Ester fikk avslag på støtte i instituttstyret den 1996-05-13 i sak IS
  54 26/96.  Vedlagt søknaden lå program for turen, og skissert faglig
  55 opplegg for fredag og lørdag.  To hovedfagsstudenter skulle fortelle
  56 om henholdsvis NILU og fysikalsk kjemi.
  57
  58 <P>I sakspapiret sto det at <CITE>"Instituttstyret har tidligere sagt
  59 at turene må ha et faglig innholdt dersom de skal støttes av
  60 instituttet (sak 21/96).  Programmet til denne turen har lite faglig
  61 innhold og vi foreslår derfor å ikke gi støtte"</CITE>.
  62
  63 <P>Vedtaket ble <CITE>"ESTER får ikke støtte til Skibotn-turen
  64 26.-28.4.96"</CITE>.
  65
  66 <H2>Fysikkforeningas tur</H2>
  67
  68 <P>I instituttstyret 1996-09-04 fikk Fysikkforeninga avslag på støtte
  69 til sitt besøk på Andøya Rakettskytefelt.  I sak IS 37/96 ble følgende
  70 vedtatt 4 mot 1 stemme (Stud.rep. Torkjel): <CITE>"Fysikkforeninga
  71 innvilges ikke støtte til Andøyaturen 13.-15. september 1996."</CITE>
  72
  73 <P>I saksframlegget til instituttstyret fulgte begge brevene fra
  74 Fysikkforeninga, samt en innstilling fra adm.leder Lasse
  75 Lønnum. Innstillinga lyder:
  76
  77      <BLOCKQUOTE>
  78      IS 37/96
  79
  80      SØKNAD OM STØTTE TIL ANDØYATUR
  81
  82      Til Styret
  83
  84      <P>Viser til vedlagte brev fra Fysikkforeninga, datert 11. juli,
  85      hvor de søker om støtte til Andøyatyr 13. - 15. september 1996.
  86      Fysikkforeninga ble bedt om å levere program for turen, dette
  87      er datert 26. august.
  88      [...]
  89      </BLOCKQUOTE>
  90
  91 <P>I brevet fra Fysikkforeninga 26. august, der det faglige opplegget
  92 blir skissert, står følgende:
  93
  94      <BLOCKQUOTE>
  95      [...]
  96      Turen vil gå til Andøya rakettskytefelt, hvor vi vil få
  97      omvisning og forelesning av de ansatte der.  Om veiforholdene
  98      tillater det vil vi også få omvisning på Alomar.  Vi har pr. i
  99      dag forespørsler ute hos noen av de vitenskaplige ansatte her
 100      på IMR om forelesninger, og håper pa positivt svar hos noen av
 101      dem.
 102      [...]
 103      </BLOCKQUOTE>
 104
 105 <P>Det programmet som administrasjonen hevder å ha etterlyst er dermed
 106 ganske sparsommelig, selv om det går fram at det _skal_ være et faglig
 107 opplegg.
 108
 109 <P>Fysikkforeninga ble etter første søknad muntlig bedt om å komme med
 110 en mer utfyllende søknad, som så ble levert 1996-08-26.
 111
 112
 113 <H2>Spørsmål</H2>
 114
 115 <OL>
 116 <LI>Hvorfor er beløpet redusert fra 45.168,- til 30.000,- i løpet av 1996?
 117 <LI>Når ble <CITE>et program for tiltaket</CITE> til <CITE>et program
 118 som detaljert skal beskrive det faglige opplegget</CITE>, og på
 119 hvilket grunnlag er denne endringen gjort?
 120 </OL>
 121
 122 <H2>Forslag fra AU</H2>
 123
 124 AU foreslår at de kravene om program og detaljert faglig opplegg
 125 frafalles, og at framtidige studentforenings-turer får støtte fra
 126 instituttet.
 127
 128 </BODY>
 129 </HTML>
 130