Lenk til USA-problemene.

diff --git a/blog/data/2009-06-17-valgfusk.txt b/blog/data/2009-06-17-valgfusk.txt
index bf408680eea6511f87eb6fc55919c8dd7500b9be..c155852f8957fc7433a1bcac74900abb4ed5f1d7 100644 (file)
--- a/blog/data/2009-06-17-valgfusk.txt
+++ b/blog/data/2009-06-17-valgfusk.txt
@@ -7,12 +7,13 @@ melder</a> at det kan se ut til at Iran ikke har lært av USA når det
 gjelder valgfusk.  En bør endre tallene før de publiseres, slik at en
 kandidat aldri får færre stemmer under opptellingen, ellers blir det
 veldig tydelig at tallene ikke er til å stole på.  I USA er det
-derimot rapporter om at tallene har vært endret på tur mot
-opptellingen, ikke etter at tallene er publiserte.  En ting Iran
-åpenbart har forstått, er verdien av å kunne kontrolltelle stemmer.
-Det ligger an til kontrolltelling i hvert fall i noen områder.
-Hvorvidt det har verdi, kommer an på hvordan stemmene har vært
-oppbevart.</p>
+derimot <a href="http://www.blackboxvoting.org/">rapporter om at
+tallene har vært endret</a> på tur mot opptellingen, ikke etter at
+tallene er publiserte (i tillegg til en rekke andre irregulariteter).
+En ting Iran åpenbart har forstått, er verdien av å kunne
+kontrolltelle stemmer.  Det ligger an til kontrolltelling i hvert fall
+i noen områder.  Hvorvidt det har verdi, kommer an på hvordan
+stemmene har vært oppbevart.</p>
 
 <p><a href="http://universitas.no/kronikk/48334/kan-vi-stole-pa-universitetets-elektroniske-valgsystem-/">Universitetet
 i Oslo derimot</a>, har ikke forstått verdien av å kunne