First complete draft translation.

diff --git a/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.md b/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.md
new file mode 100644 (file)
index 0000000..922f61d
--- /dev/null
+++ b/A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.md
@@ -0,0 +1,120 @@
+Et radikalt forslag for å sikre dine personlige data
+
+av Richard Stallman, 2018-04-03
+
+**Overvåkningen som tvinges på oss i dag er verre enn i Sovjetunionen.  Vi trenger lover for å hindre at disse dataene samles inn i første omgang.**
+
+Journalister har spurt meg om avskyen mot misbruken av
+[Facebook](https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information)-data
+kan være et vendepunkt for kampanjen for å gjenvinne vernet av
+privatsfæren.  Det er mulig, hvis befolkningen gjør kampanjen sin bredere og
+dypere.
+
+Bredere i betydningen å utvide den til å gjelde alle overvåkningssystemer,
+ikke bare [Facebook](https://www.theguardian.com/technology/facebook).  Og
+dypere i betydningen å gå ut over regulering av hvordan data brukes til å
+regulere innsamlingen av data.  Overvåkningen er så gjennomgripende at det
+trengs store endringer og kraftige tiltak for å få tilbake vern av
+privatsfæren.
+
+Overvåkningen vi er utsatt for i dag overgår langt den i Sovjetunionen.  Vi
+må fjerne mesteparten av den for demokratiet og frihetens skyld.  Det er så
+mange måter å bruke data til å skade mennesker på at den eneste trygge
+databasen er den som aldri ble opprettet.  Dermed, i stedet for EUs
+tilnærming som hovedsaklig regulerer hvordan personlige data kan brukes (i
+sin [General Data Protection Regulation](https://www.eugdpr.org/)  eller
+GDPR), foreslår jeg en lov som nekter systemer å samle inn personlige data.
+
+Den robuste måten å gjøre det på, den måten som sikrer at en ikke er
+prisgitt innfallene til nåværende eller fremtidige myndigheter, er å kreve
+at et system bygges slik at det ikke samler inn informasjon om en person.
+Det grunnleggende prinsippet er at et system må utformes til å ikke samle
+inn en bestemt type data, hvis systemets grunnleggende funksjon kan fungere
+uten slike data.
+
+Data om hvem som reiser hvor er spesielt sensitivt, da det er et utmerket
+grunnlag for å undertrykke ethvert utvalgt mål. Vi kan bruke Londons tog og
+busser som en referansestudie.
+
+Det digitale betalingskortsystemet til kollektivtransportsystemet i London
+registrerer sentralt turene som ethvert Oyster eller bankkort har betalt
+for.  Når en passasjer fyller opp kortet digitalt, knytter systemet kortet
+med passasjerens identitet.  I sum gir dette total overvåkning.
+
+Jeg forventer at kollektivtransportsystemet kan forsvare at denne praksisen
+er i tråd med GDPR-reglene.  Mitt forslag vil derimot kreve at systemet
+slutter å spore hvem som drar hvor.  Kortets grunnleggende funksjon er å
+betale for transport.  Dette kan gjøres uten sentral innsamling av disse
+dataene, slik at transportsystemet ville måtte stoppe med dette.  Når det
+aksepterte digitale betalinger, så bør det gå igjennom et anonymt
+betalingssystem.
+
+Ekstrafunksjoner i systemet, slik som å la en passasjer se over en liste med
+tidligere reiser, er ikke del av de grunnleggende funksjonene, så slike kan
+ikke forsvare å ta med ytterligere overvåkning.
+
+Disse tilleggstjenestene kan bli tilbudt separat for brukere som ber om
+dem.  Eller enda bedre, brukere kan bruke sine egne personlige systemer til
+å holde privat styr på på sine egne reiser.
+
+Vanlige drosjer demonsterer at et system for å leie biler med sjåfør, ikke
+trenger identiteten til passasjerene. Dermed bør ikke slike systemer ha lov
+til å identifisere passasjerer; det bør kreves at de godtar
+privatlivbevarende kontanter fra passasjerene uten i det hele tatt forsøke å
+identifisere dem.
+
+Imidlertid kan passende digitale betalingssystemer også beskytte
+passasjerenes anonymitet og personvern. Vi har allerede utviklet et: [GNU
+Taler](https://taler.net/en/). Det er designet for å være anonymt for den
+som betaler, mens betalingsmottakere alltid  identifiseres. Vi laget det
+slik for å ikke muliggjøre skatteunndragelse. Alle digitale
+betalingssystemer bør bli pålagt å sikre anonymitet ved å bruke denne eller
+en tilsvarende metode.
+
+Hva med sikkerheten? Slike systemer i områder der publikum kan ferdes må
+være utformet slik at de ikke kan spore folk. Videokameraer bør lage en
+lokal innspilling som kan kontrolleres de kommende ukene om en forbrytelse
+begås, men bør ikke tillate ekstern visning uten fysisk lagring av
+innspillingen. Biometriske systemer bør være utformet slik at de bare
+gjenkjenner personer fra en rettslig bestemt liste over mistenkte, og
+respektere personvernet for oss andre. En urettferdig stat er farligere  enn
+terrorisme, og for mye sikkerhet oppfordrer en urettferdig stat.
+
+Intensjonene til EUs GDPR-reguleringene er gode, men går ikke langt nok.  De
+vil ikke gi mye vern om privatsfæren, da dets regler er for slappe.  De
+tillater innsamling av hvilke som helst data som kan være nyttig for
+systemet , og det er enkelt å komme opp med måter å gjøre hvilke som helst
+data nyttig for noe.
+
+GDPR legger (i noen tilfeller) mye i å kreve brukere å gi samtykke til
+innsamling av dataene deres, men det er ikke mye til
+hjelp. Systemdesignere har blitt eksperter på produksjon av samtykke
+(for å gjenbruke Noam Chomskys uttrykk). De fleste brukere godtar
+vilkårene til et nettsted uten å lese dem. Et selskap som
+[krever](https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause)
+brukere å legge inn deres førstefødte barn, fikk samtykke fra mange
+brukere. Så igjen, når et system er avgjørende for moderne liv, som
+busser og tog, ignorerer brukere vilkårene, fordi avslag på samtykke
+er for krevende å vurdere.
+
+For å få tilbake vern av privatsfæren må vi stoppe overvåkningen før det i
+det hele tatt blir spørsmål om aksept.
+
+Til slutt, glem ikke programvaren på din egen datamaskin. Hvis det er
+produsenteid programvare fra Apple, Google eller Microsoft, [spionerer
+den på deg regelmessig](https://gnu.org/malware/). Det er fordi den
+er kontrollert av et selskap som ikke nøler med å spionere på
+deg. Selskaper har en tendens til å miste sine skrupler når det er
+lønnsomt. Derimot er gratis (fri) programvare [kontrollert av sine
+brukere](https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html).
+Fellesskapet av brukere (community) holder programvaren ærlig.
+
+Richard Stallman er president for Free Software Foundation, som tok
+initiativet til fri programvareoperativsystemet GNU.
+
+Copyright 2018 Richard Stallman. Utgitt med [Creative Commons Attribution
+NoDerivatives lisens 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/).
+
+Opprinnelig publisert av [The
+Guardian](https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance)
+2018-04-03.