A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.md

   1 Et radikalt forslag for sikring av dine personopplysninger
   2
   3 av Richard Stallman, 2018-04-03
   4
   5 **Overvåkningen som tvinges på oss i dag er verre enn i Sovjetunionen.
   6 Vi trenger lover for å hindre at disse opplysningene i det hele tatt samles inn.**
   7
   8 Journalister har spurt meg om avskyen mot misbruken av
   9 [Facebook](https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information)-data
  10 kan være et vendepunkt for kampanjen for å gjenvinne vernet av
  11 privatsfæren.  Det er mulig, hvis befolkningen gjør kampanjen bredere og mer
  12 dyptgående.
  13
  14 Bredere i betydning å utvide den til å gjelde alle overvåkningssystemer,
  15 ikke bare
  16 [Facebook](https://www.theguardian.com/technology/facebook). Dypere i
  17 henseende å komme seg fra regulering av hvordan opplysningene brukes til
  18 regulering av opplysningsinnsamling. Overvåkningen er så gjennomgående at
  19 det trengs store endringer og kraftige tiltak for å få tilbake vern av
  20 privatsfæren.
  21
  22 Overvåkningen vi utsettes for i dag overgår den i Sovjetunionen. Vi må
  23 fjerne mesteparten av den for demokratiet og frihetens skyld. Det er så
  24 mange måter å bruke opplysninger til å skade mennesker på, at den eneste
  25 trygge databasen er den som aldri ble opprettet. Dermed, i stedet for EUs
  26 tilnærming som hovedsaklig regulerer hvordan personopplysninger kan brukes
  27 (i sin [General Data Protection Regulation](https://www.eugdpr.org/) eller
  28 GDPR), foreslår jeg en lov som nekter systemer å samle inn
  29 personopplysninger.
  30
  31 Den robuste måten å gjøre det på, måten som sikrer at en ikke er prisgitt
  32 innfallene til nåværende eller fremtidige myndigheter, er å kreve at et
  33 system bygges slik at det ikke samler inn informasjon om en person. Det
  34 grunnleggende prinsippet er at et system må utformes til å ikke samle inn en
  35 bestemt type opplysninger, hvis systemets grunnleggende funksjon kan fungere
  36 uten slike opplysninger.
  37
  38 Opplysninger om hvem som reiser hvor er spesielt sensitivt, da det er et
  39 utmerket grunnlag for å undertrykke ethvert utvalgt mål. Vi kan bruke
  40 Londons tog og busser som referansestudie.
  41
  42 Det digitale betalingskortsystemet til kollektivtransportsystemet i London
  43 registrerer sentralt turene med hvilket Oyster- eller bank-kort som har
  44 betalt for dem. Når en passasjer fyller opp kortet digitalt, knytter
  45 systemet kortet til passasjerens identitet. I sum gir dette total
  46 overvåkning.
  47
  48 Jeg forventer at kollektivtransportsystemet kan forsvare at denne praksisen
  49 er i tråd med GDPR-reglene. Mitt forslag vil derimot kreve at systemet
  50 slutter å spore hvem som drar hvor. Kortets grunnleggende funksjon er å
  51 betale for transport. Dette kan gjøres uten sentral innsamling av disse
  52 opplysningene, slik at transportsystemet ville måtte slutte med dette. Når
  53 det aksepterer digitale betalinger, bør det gå igjennom et anonymt
  54 betalingssystem.
  55
  56 Ekstrafunksjoner i systemet, som å la en passasjer se over en liste over
  57 tidligere reiser, er ikke del av de grunnleggende funksjonene, så de kan
  58 ikke forsvare ytterligere overvåkning.
  59
  60 Disse tilleggstjenestene kan tilbys separat for brukere som ber om
  61 dem. Eller enda bedre, brukere kan bruke sine egne personlige systemer til å
  62 holde styr på sine egne reiser privat.
  63
  64 Vanlige drosjer demonstrerer at et system for å leie biler med sjåfør, ikke
  65 trenger identiteten til passasjerene. Dermed bør ikke slike systemer ha lov
  66 til å identifisere passasjerer; det bør kreves at de godtar
  67 privatlivsbevarende kontanter fra passasjerene uten i det hele tatt å
  68 forsøke å identifisere dem.
  69
  70 Imidlertid kan passende digitale betalingssystemer også beskytte
  71 passasjerers anonymitet og personvern. Vi har allerede utviklet et: [GNU
  72 Taler](https://taler.net/en/). Det er designet for å være anonymt for den
  73 som betaler, mens betalingsmottakere alltid  identifiseres. Vi utformet det
  74 slik for å hindre skatteunndragelse. Alle digitale betalingssystemer bør
  75 pålegges å sikre anonymitet ved å bruke denne eller tilsvarende metode.
  76
  77 Hva med sikkerheten? Slike systemer i områder der publikum kan ferdes må
  78 være utformet slik at de ikke kan spore folk. Videokameraer bør lage en
  79 lokal innspilling som kan kontrolleres de kommende ukene om en forbrytelse
  80 begås, men bør ikke tillate ekstern visning uten fysisk lagring av
  81 innspillingen. Biometriske systemer bør være utformet slik at de bare
  82 gjenkjenner personer fra en rettslig bestemt liste over mistenkte, og
  83 respekterer personvernet for oss andre. En urettferdig stat er farligere enn
  84 terrorisme, og for mye sikkerhet oppmuntrer til en urettferdig stat.
  85
  86 Intensjonene til EUs GDPR-reguleringene er gode, men går ikke langt nok. De
  87 vil ikke hegne om privatsfæren, da reglverket i den er for slapt. Der
  88 tillates innsamling av hvilke som helst opplysninger som på en eller annen
  89 måte kan være nyttig for et system, og det er enkelt å komme opp med måter å
  90 gjøre hvilke som helst opplysninger nyttig for et eller annet.
  91
  92 GDPR legger (i noen tilfeller) mye i å kreve brukeres samtykke til
  93 innsamling av opplysninger om dem, men det er ikke mye til
  94 hjelp. Systemdesignere har blitt eksperter på produksjon av samtykke (for å
  95 gjenbruke Noam Chomskys uttrykk). De fleste brukere godtar vilkårene til et
  96 nettsted uten å lese dem. Et selskap som
  97 [krevde](https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause)
  98 brukere å avstå sitt førstefødte barn, fikk samtykke fra mange brukere. For
  99 det er slik, at når et system er avgjørende for moderne liv, som busser og
 100 tog, ignorerer brukere vilkårene, da å nekte samtykke er for krevende å
 101 vurdere.
 102
 103 For å få tilbake vern av privatsfæren må vi stoppe overvåkningen før det i
 104 det hele tatt blir spørsmål om aksept.
 105
 106 Til slutt, glem ikke programvaren på din egen datamaskin. Hvis det er
 107 produsenteid programvare fra Apple, Google eller Microsoft, [spionerer den
 108 på deg regelmessig] (https://gnu.org/malware/). Det er fordi den er
 109 kontrollert av et selskap som ikke nøler med å spionere på deg. Selskaper
 110 har en tendens til å miste sine skrupler når det er lønnsomt. Derimot er fri
 111 programvare [kontrollert av dens
 112 brukere](https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html).
 113 Brukerfellesskapet sikrer at programvaren forblir ærlig.
 114
 115 Richard Stallman er leder av Free Software Foundation, som tok initiativet
 116 til friprog-operativsystemet GNU.
 117
 118 Kopirett 2018 Richard Stallman. Utgitt med [Creative Commons Attribution
 119 NoDerivatives lisens 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/).
 120
 121 Opprinnelig publisert av [The
 122 Guardian](https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance)
 123 2018-04-03.