A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.md

   1 # Et radikalt forslag for sikring av dine personopplysninger
   2
   3 av Richard Stallman, 2018-04-03
   4
   5 **Overvåkningen som tvinges på oss i dag er verre enn i Sovjetunionen.
   6 Vi trenger lover for å hindre at disse opplysningene i det hele tatt samles
   7 inn.**
   8
   9 Journalister har spurt meg om de negative reaksjonene på misbruk av
  10 [Facebook](https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information)-data
  11 kan være et vendepunkt for kampanjen for å gjenvinne vernet av
  12 privatsfæren.  Det er mulig, hvis befolkningen gjør kampanjen bredere og mer
  13 dyptgående.
  14
  15 Bredere, ved å utvide den til å gjelde alle overvåkningssystemer, ikke bare
  16 [Facebook](https://www.theguardian.com/technology/facebook). Dypere, ved å
  17 komme seg fra regulering av hvordan opplysningene brukes, til å regulere
  18 innsamling av opplysninger. Dette fordi overvåkningen er så gjennomgående at
  19 det trengs store endringer og kraftige tiltak for å gjenvinne vern av
  20 privatsfæren.
  21
  22 Overvåkningen vi utsettes for i dag er langt mer omfattende enn
  23 overvåkningen i Sovjetunionen. Vi må fjerne den store brorparten av
  24 overvåkningen for demokratiet og frihetens skyld. Det er så mange måter å
  25 bruke opplysninger til å skade mennesker på, at den eneste trygge databasen
  26 er den som aldri ble opprettet. Dermed, i stedet for EUs tilnærming som
  27 hovedsakelig regulerer hvordan personopplysninger kan brukes (se
  28 [GDPR](https://www.eugdpr.org/)), foreslår jeg en lov som nekter systemer å
  29 samle inn personopplysninger.
  30
  31 Den robuste måten å gjøre det på, måten som sikrer at en ikke er prisgitt
  32 innfallene til nåværende eller fremtidige myndigheter, er å kreve at
  33 systemer bygges slik at det ikke samler inn informasjon om en person. Det
  34 grunnleggende prinsippet er at et system må utformes til å ikke samle inn en
  35 bestemt type opplysninger, hvis systemets grunnleggende funksjon kan fungere
  36 uten slike opplysninger.
  37
  38 Opplysninger om hvem som reiser hvor er spesielt sensitivt, da det er et
  39 utmerket grunnlag for å undertrykke ethvert utvalgt mål. Vi kan bruke
  40 Londons tog og busser som et eksempel.
  41
  42 Det digitale betalingskortsystemet til kollektivtransportsystemet i London
  43 lagrer sentralt for hver tur hvilket reisekort eller bankkort som er brukt
  44 til å betale for reisen. Når en passasjer fyller opp reisekortet digitalt,
  45 knyttes reisekort til passasjerens identitet. I sum gir dette komplett
  46 overvåkning.
  47
  48 Jeg antar at kollektivtransportsystemet kan forsvare denne praksisen i tråd
  49 med GDPR-reglene. Mitt forslag, derimot, vil kreve at systemet slutter å
  50 spore hvem som drar hvor. Reisekortets grunnleggende funksjon er å betale
  51 for transport. Dette kan gjøres uten å sentralisere disse opplysningene, så
  52 transportsystemet må dermed slutte med dette. Når det aksepteres digitale
  53 betalinger, bør det gå igjennom et anonymt betalingssystem.
  54
  55 Ekstrafunksjoner i systemet, som å gi en passasjer mulighet til å se sine
  56 tidligere reiser, er ikke del av de grunnleggende funksjonene. Slike
  57 ekstrafunksjoner kan ikke forsvare ytterligere overvåkning.
  58
  59 Disse tilleggstjenestene kan tilbys separat for brukere som ber om
  60 dem. Eller enda bedre, brukere kan bruke sine egne personlige systemer til å
  61 holde styr på sine egne reiser privat.
  62
  63 Vanlige drosjer demonstrerer at et system for å leie biler med sjåfør, ikke
  64 trenger identiteten til passasjerene. Dermed bør ikke slike systemer ha lov
  65 til å identifisere passasjerer; det bør kreves at de godtar
  66 privatlivsbevarende kontanter fra passasjerer uten i det hele tatt å forsøke
  67 å identifisere dem.
  68
  69 Imidlertid kan passende digitale betalingssystemer også beskytte
  70 passasjerers anonymitet og personvern. Vi har allerede utviklet et: [GNU
  71 Taler](https://taler.net/en/). Det er designet for å være anonymt for den
  72 som betaler, mens betalingsmottakere alltid identifiseres. Vi utformet det
  73 slik for å hindre skatteunndragelse. Alle digitale betalingssystemer bør
  74 pålegges å sikre anonymitet ved å bruke denne eller tilsvarende metode.
  75
  76 Hva med sikkerheten? Systemer i områder der publikum kan ferdes må være
  77 utformet slik at de ikke kan spore folk. Videokameraer bør lage en lokal
  78 innspilling som kan kontrolleres de kommende ukene om en forbrytelse begås,
  79 men bør ikke tillate ekstern visning uten at man fysisk må hente
  80 innspillingene. Biometriske systemer bør være utformet slik at de bare
  81 gjenkjenner personer fra en rettslig bestemt liste over mistenkte, og slik
  82 at personvernet for oss andre respekteres. En urettferdig stat er farligere
  83 enn terrorisme, og for mye sikkerhet oppmuntrer til en urettferdig stat.
  84
  85 Intensjonene til EUs GDPR-reguleringene er gode, men går ikke langt
  86 nok. Reguleringene vil ikke hegne om privatsfæren, da regelverket i den er
  87 for slapt. Der tillates innsamling av hvilke som helst opplysninger som på
  88 en eller annen måte kan være nyttig for et system, og det er enkelt å komme
  89 opp med måter å gjøre hvilke som helst opplysninger nyttig for et eller
  90 annet.
  91
  92 GDPR legger (i noen tilfeller) mye i å kreve brukeres samtykke til
  93 innsamling av opplysninger om dem, men det er ikke mye til
  94 hjelp. Systemdesignere har blitt eksperter på å fabrikere samtykke
  95 («Manufacturing Consent», for å gjenbruke Noam Chomskys uttrykk). De fleste
  96 brukere godtar vilkårene til et nettsted uten å lese dem. Et selskap som
  97 [krevde](https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause)
  98 brukere å avstå sitt førstefødte barn, fikk samtykke fra mange brukere. Det
  99 er slik, at når et system er avgjørende for moderne liv, som busser og tog,
 100 ignorerer brukere vilkårene, da det å nekte samtykke er for krevende å
 101 vurdere.
 102
 103 For å få tilbake vern av privatsfæren må vi stoppe overvåkningen før det i
 104 det hele tatt blir spørsmål om samtykke.
 105
 106 Til slutt, glem ikke programvaren på din egen datamaskin. Hvis det er
 107 produsenteid programvare fra Apple, Google eller Microsoft, så [spionerer
 108 den på deg regelmessig](https://gnu.org/malware/). Det er fordi den er
 109 kontrollert av et selskap som ikke nøler med å spionere på deg. Selskaper
 110 har en tendens til å miste sine skrupler når det er lønnsomt. Derimot er fri
 111 programvare [kontrollert av dens
 112 brukere](https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html).
 113 Brukerfellesskapet sikrer at programvaren forblir ærlig.
 114
 115 Richard Stallman er leder av Free Software Foundation, som tok initiativet
 116 til friprog-operativsystemet GNU.
 117
 118 © Richard Stallman 2018. Oversettelsen er © Petter Reinholdtsen
 119 mfl. 2018. Utgitt med [Creative Commons Attribution NoDerivatives lisens
 120 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/).  Den originale
 121 engelske versjonen ble opprinnelig publisert i [The
 122 Guardian](https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance)
 123 2018-04-03.