A_radical_proposal_to_keep_your_personal_data_safe.nb.md

   1 Et radikalt forslag for å sikre dine personlige data
   2
   3 av Richard Stallman, 2018-04-03
   4
   5 **Overvåkningen som tvinges på oss i dag er verre enn i Sovjetunionen.  Vi trenger lover for å hindre at disse dataene samles inn i første omgang.**
   6
   7 Journalister har spurt meg om avskyen mot misbruken av
   8 [Facebook](https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information)-data
   9 kan være et vendepunkt for kampanjen for å gjenvinne vernet av
  10 privatsfæren.  Det er mulig, hvis befolkningen gjør kampanjen sin bredere og
  11 dypere.
  12
  13 Bredere i betydningen å utvide den til å gjelde alle overvåkningssystemer,
  14 ikke bare [Facebook](https://www.theguardian.com/technology/facebook).  Og
  15 dypere i betydningen å gå ut over regulering av hvordan data brukes til å
  16 regulere innsamlingen av data.  Overvåkningen er så gjennomgripende at det
  17 trengs store endringer og kraftige tiltak for å få tilbake vern av
  18 privatsfæren.
  19
  20 Overvåkningen vi er utsatt for i dag overgår langt den i Sovjetunionen.  Vi
  21 må fjerne mesteparten av den for demokratiet og frihetens skyld.  Det er så
  22 mange måter å bruke data til å skade mennesker på, at den eneste trygge
  23 databasen er den som aldri ble opprettet.  Dermed, i stedet for EUs
  24 tilnærming som hovedsaklig regulerer hvordan personlige data kan brukes (i
  25 sin [General Data Protection Regulation](https://www.eugdpr.org/)  eller
  26 GDPR), foreslår jeg en lov som nekter systemer å samle inn personlige data.
  27
  28 Den robuste måten å gjøre det på, den måten som sikrer at en ikke er
  29 prisgitt innfallene til nåværende eller fremtidige myndigheter, er å kreve
  30 at et system bygges slik at det ikke samler inn informasjon om en person.
  31 Det grunnleggende prinsippet er at et system må utformes til å ikke samle
  32 inn en bestemt type data, hvis systemets grunnleggende funksjon kan fungere
  33 uten slike data.
  34
  35 Data om hvem som reiser hvor er spesielt sensitivt, da det er et utmerket
  36 grunnlag for å undertrykke ethvert utvalgt mål. Vi kan bruke Londons tog og
  37 busser som en referansestudie.
  38
  39 Det digitale betalingskortsystemet til kollektivtransportsystemet i London
  40 registrerer sentralt turene som ethvert Oyster eller bankkort har betalt
  41 for.  Når en passasjer fyller opp kortet digitalt, knytter systemet kortet
  42 med passasjerens identitet.  I sum gir dette total overvåkning.
  43
  44 Jeg forventer at kollektivtransportsystemet kan forsvare at denne praksisen
  45 er i tråd med GDPR-reglene.  Mitt forslag vil derimot kreve at systemet
  46 slutter å spore hvem som drar hvor.  Kortets grunnleggende funksjon er å
  47 betale for transport.  Dette kan gjøres uten sentral innsamling av disse
  48 dataene, slik at transportsystemet ville måtte slutte med dette.  Når det
  49 aksepterte digitale betalinger, så bør det gå igjennom et anonymt
  50 betalingssystem.
  51
  52 Ekstrafunksjoner i systemet, slik som å la en passasjer se over en liste med
  53 tidligere reiser, er ikke del av de grunnleggende funksjonene, så slike kan
  54 ikke forsvare å ta med ytterligere overvåkning.
  55
  56 Disse tilleggstjenestene kan bli tilbudt separat for brukere som ber om
  57 dem.  Eller enda bedre, brukere kan bruke sine egne personlige systemer til
  58 å holde privat styr på sine egne reiser.
  59
  60 Vanlige drosjer demonstrerer at et system for å leie biler med sjåfør, ikke
  61 trenger identiteten til passasjerene. Dermed bør ikke slike systemer ha lov
  62 til å identifisere passasjerer; det bør kreves at de godtar
  63 privatlivbevarende kontanter fra passasjerene uten i det hele tatt forsøke å
  64 identifisere dem.
  65
  66 Imidlertid kan passende digitale betalingssystemer også beskytte
  67 passasjerenes anonymitet og personvern. Vi har allerede utviklet et: [GNU
  68 Taler](https://taler.net/en/). Det er designet for å være anonymt for den
  69 som betaler, mens betalingsmottakere alltid  identifiseres. Vi utformet det
  70 slik for å hindre skatteunndragelse. Alle digitale betalingssystemer bør bli
  71 pålagt å sikre anonymitet ved å bruke denne eller en tilsvarende metode.
  72
  73 Hva med sikkerheten? Slike systemer i områder der publikum kan ferdes må
  74 være utformet slik at de ikke kan spore folk. Videokameraer bør lage en
  75 lokal innspilling som kan kontrolleres de kommende ukene om en forbrytelse
  76 begås, men bør ikke tillate ekstern visning uten fysisk lagring av
  77 innspillingen. Biometriske systemer bør være utformet slik at de bare
  78 gjenkjenner personer fra en rettslig bestemt liste over mistenkte, og
  79 respektere personvernet for oss andre. En urettferdig stat er farligere enn
  80 terrorisme, og for mye sikkerhet oppmuntrer til en urettferdig stat.
  81
  82 Intensjonene til EUs GDPR-reguleringene er gode, men går ikke langt nok.  De
  83 vil ikke gi mye vern om privatsfæren, da dets regler er for slappe.  De
  84 tillater innsamling av hvilke data som helst som på en eller annen måte kan
  85 være nyttig for et system, og det er enkelt å komme opp med måter å gjøre
  86 hvilke som helst data nyttig for noe.
  87
  88 GDPR legger (i noen tilfeller) mye i å kreve brukere å gi samtykke til
  89 innsamling av dataene deres, men det er ikke mye til hjelp. Systemdesignere
  90 har blitt eksperter på produksjon av samtykke (for å gjenbruke Noam Chomskys
  91 uttrykk). De fleste brukere godtar vilkårene til et nettsted uten å lese
  92 dem. Et selskap som
  93 [krevede](https://www.theguardian.com/technology/2014/sep/29/londoners-wi-fi-security-herod-clause)
  94 den førstefødte fra brukere, fikk samtykke fra mange brukere. For det er
  95 slik, at når et system er avgjørende for moderne liv, som busser og tog,
  96 ignorerer brukere vilkårene, da å nekte samtykke er for krevende å vurdere.
  97
  98 For å få tilbake vern av privatsfæren må vi stoppe overvåkningen før det i
  99 det hele tatt blir spørsmål om aksept.
 100
 101 Til slutt, glem ikke programvaren på din egen datamaskin. Hvis det er
 102 produsenteid programvare fra Apple, Google eller Microsoft,  [spionerer den
 103 på deg regelmessig] (https://gnu.org/malware/). Det er fordi den er
 104 kontrollert av et selskap som ikke nøler med å spionere på deg. Selskaper
 105 har en tendens til å miste sine skrupler når det er lønnsomt. Derimot er fri
 106 programvare [kontrollert av sine
 107 brukere](https://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html).
 108 Brukerfellesskapet sikrer at programvaren forblir ærlig.
 109
 110 Richard Stallman er president for Free Software Foundation, som tok
 111 initiativet til fri programvareoperativsystemet GNU.
 112
 113 Copyright 2018 Richard Stallman. Utgitt med [Creative Commons Attribution
 114 NoDerivatives lisens 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/).
 115
 116 Opprinnelig publisert av [The
 117 Guardian](https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/03/facebook-abusing-data-law-privacy-big-tech-surveillance)
 118 2018-04-03.