- When we began this project in August 2015, we set out to write a book about
-business models that involve Creative Commons licenses in some significant
-way—what we call being Made with Creative Commons. With the help of our
-Kickstarter backers, we chose twenty-four endeavors from all around the
-world that are Made with Creative Commons. The mix is diverse, from an
-individual musician to a university-textbook publisher to an electronics
-manufacturer. Some make their own content and share under Creative Commons
-licensing. Others are platforms for CC-licensed creative work made by
-others. Many sit somewhere in between, both using and contributing creative
-work that’s shared with the public. Like all who use the licenses, these
-endeavors share their work—whether it’s open data or furniture designs—in a
-way that enables the public not only to access it but also to make use of
-it.
- </p><p>
- We analyzed the revenue models, customer segments, and value propositions of
-each endeavor. We searched for ways that putting their content under
-Creative Commons licenses helped boost sales or increase reach. Using
-traditional measures of economic success, we tried to map these business
-models in a way that meaningfully incorporated the impact of Creative
-Commons. In our interviews, we dug into the motivations, the role of CC
-licenses, modes of revenue generation, definitions of success.
- </p><p>
- In fairly short order, we realized the book we set out to write was quite
-different from the one that was revealing itself in our interviews and
-research.
- </p><p>
- It isn’t that we were wrong to think you can make money while using Creative
-Commons licenses. In many instances, CC can help make you more money. Nor
-were we wrong that there are business models out there that others who want
-to use CC licensing as part of their livelihood or business could
-replicate. What we didn’t realize was just how misguided it would be to
-write a book about being Made with Creative Commons using only a business
-lens.
- </p><p>
- According to the seminal handbook Business Model Generation, a business
-model <span class="quote">“<span class="quote">describes the rationale of how an organization creates,
-delivers, and captures value.</span>”</span><a href="#ftn.idm427" class="footnote" name="idm427"><sup class="footnote">[37]</sup></a>
-Thinking about sharing in terms of creating and capturing value always felt
-inappropriately transactional and out of place, something we heard time and
-time again in our interviews. And as Cory Doctorow told us in our interview
-with him, <span class="quote">“<span class="quote">Business model can mean anything you want it to
-mean.</span>”</span>
- </p><p>
- Eventually, we got it. Being Made with Creative Commons is more than a
-business model. While we will talk about specific revenue models as one
-piece of our analysis (and in more detail in the case studies), we scrapped
-that as our guiding rubric for the book.
- </p><p>
- Admittedly, it took me a long time to get there. When Paul and I divided up
-our writing after finishing the research, my charge was to distill
-everything we learned from the case studies and write up the practical
-lessons and takeaways. I spent months trying to jam what we learned into the
-business-model box, convinced there must be some formula for the way things
-interacted. But there is no formula. You’ll probably have to discard that
-way of thinking before you read any further.
- </p><p>
- In every interview, we started from the same simple questions. Amid all the
-diversity among the creators, organizations, and businesses we profiled,
-there was one constant. Being Made with Creative Commons may be good for
-business, but that is not why they do it. Sharing work with Creative Commons
-is, at its core, a moral decision. The commercial and other self-interested
-benefits are secondary. Most decided to use CC licenses first and found a
-revenue model later. This was our first hint that writing a book solely
-about the impact of sharing on business might be a little off track.
- </p><p>
- But we also started to realize something about what it means to be Made with
-Creative Commons. When people talked to us about how and why they used CC,
-it was clear that it meant something more than using a copyright license. It
-also represented a set of values. There is symbolism behind using CC, and
-that symbolism has many layers.
- </p><p>
- At one level, being Made with Creative Commons expresses an affinity for the
-value of Creative Commons. While there are many different flavors of CC
-licenses and nearly infinite ways to be Made with Creative Commons, the
-basic value system is rooted in a fundamental belief that knowledge and
-creativity are building blocks of our culture rather than just commodities
-from which to extract market value. These values reflect a belief that the
-common good should always be part of the equation when we determine how to
-regulate our cultural outputs. They reflect a belief that everyone has
-something to contribute, and that no one can own our shared culture. They
-reflect a belief in the promise of sharing.
- </p><p>
- Whether the public makes use of the opportunity to copy and adapt your work,
-sharing with a Creative Commons license is a symbol of how you want to
-interact with the people who consume your work. Whenever you create
-something, <span class="quote">“<span class="quote">all rights reserved</span>”</span> under copyright is automatic,
-so the copyright symbol (©) on the work does not necessarily come across as
-a marker of distrust or excessive protectionism. But using a CC license can
-be a symbol of the opposite—of wanting a real human relationship, rather
-than an impersonal market transaction. It leaves open the possibility of
-connection.
- </p><p>
- Being Made with Creative Commons not only demonstrates values connected to
-CC and sharing. It also demonstrates that something other than profit drives
-what you do. In our interviews, we always asked what success looked like for
-them. It was stunning how rarely money was mentioned. Most have a deeper
-purpose and a different vision of success.
- </p><p>
- The driving motivation varies depending on the type of endeavor. For
-individual creators, it is most often about personal inspiration. In some
-ways, this is nothing new. As Doctorow has written, <span class="quote">“<span class="quote">Creators usually
-start doing what they do for love.</span>”</span><a href="#ftn.idm441" class="footnote" name="idm441"><sup class="footnote">[38]</sup></a> But when you share your creative work under a CC license, that
-dynamic is even more pronounced. Similarly, for technological innovators, it
-is often less about creating a specific new thing that will make you rich
-and more about solving a specific problem you have. The creators of Arduino
-told us that the key question when creating something is <span class="quote">“<span class="quote">Do you as
-the creator want to use it? It has to have personal use and meaning.</span>”</span>
- </p><p>
- Many that are Made with Creative Commons have an express social mission that
-underpins everything they do. In many cases, sharing with Creative Commons
-expressly advances that social mission, and using the licenses can be the
-difference between legitimacy and hypocrisy. Noun Project co-founder Edward
-Boatman told us they could not have stated their social mission of sharing
-with a straight face if they weren’t willing to show the world that it was
-OK to share their content using a Creative Commons license.
- </p><p>
- This dynamic is probably one reason why there are so many nonprofit examples
-of being Made with Creative Commons. The content is the result of a labor of
-love or a tool to drive social change, and money is like gas in the car,
-something that you need to keep going but not an end in itself. Being Made
-with Creative Commons is a different vision of a business or livelihood,
-where profit is not paramount, and producing social good and human
-connection are integral to success.
- </p><p>
- Even if profit isn’t the end goal, you have to bring in money to be
-successfully Made with Creative Commons. At a bare minimum, you have to make
-enough money to keep the lights on.
- </p><p>
- The costs of doing business vary widely for those made with CC, but there is
-generally a much lower threshold for sustainability than there used to be
-for any creative endeavor. Digital technology has made it easier than ever
-to create, and easier than ever to distribute. As Doctorow put it in his
-book Information Doesn’t Want to Be Free, <span class="quote">“<span class="quote">If analog dollars have
-turned into digital dimes (as the critics of ad-supported media have it),
-there is the fact that it’s possible to run a business that gets the same
-amount of advertising as its forebears at a fraction of the price.</span>”</span>
- </p><p>
- Some creation costs are the same as they always were. It takes the same
-amount of time and money to write a peer-reviewed journal article or paint a
-painting. Technology can’t change that. But other costs are dramatically
-reduced by technology, particularly in production-heavy domains like
-filmmaking.<a href="#ftn.idm450" class="footnote" name="idm450"><sup class="footnote">[39]</sup></a> CC-licensed content and
-content in the public domain, as well as the work of volunteer
-collaborators, can also dramatically reduce costs if they’re being used as
-resources to create something new. And, of course, there is the reality that
-some content would be created whether or not the creator is paid because it
-is a labor of love.
- </p><p>
- Distributing content is almost universally cheaper than ever. Once content
-is created, the costs to distribute copies digitally are essentially
-zero.<a href="#ftn.idm453" class="footnote" name="idm453"><sup class="footnote">[40]</sup></a> The costs to distribute physical
-copies are still significant, but lower than they have been
-historically. And it is now much easier to print and distribute physical
-copies on-demand, which also reduces costs. Depending on the endeavor, there
-can be a whole host of other possible expenses like marketing and promotion,
-and even expenses associated with the various ways money is being made, like
-touring or custom training.
- </p><p>
- It’s important to recognize that the biggest impact of technology on
-creative endeavors is that creators can now foot the costs of creation and
-distribution themselves. People now often have a direct route to their
-potential public without necessarily needing intermediaries like record
-labels and book publishers. Doctorow wrote, <span class="quote">“<span class="quote">If you’re a creator who
-never got the time of day from one of the great imperial powers, this is
-your time. Where once you had no means of reaching an audience without the
-assistance of the industry-dominating megacompanies, now you have hundreds
-of ways to do it without them.</span>”</span><a href="#ftn.idm457" class="footnote" name="idm457"><sup class="footnote">[41]</sup></a>
-Previously, distribution of creative work involved the costs associated with
-sustaining a monolithic entity, now creators can do the work
-themselves. That means the financial needs of creative endeavors can be a
-lot more modest.
- </p><p>
- Whether for an individual creator or a larger endeavor, it usually isn’t
-enough to break even if you want to make what you’re doing a livelihood. You
-need to build in some support for the general operation. This extra bit
-looks different for everyone, but importantly, in nearly all cases for those
-Made with Creative Commons, the definition of <span class="quote">“<span class="quote">enough money</span>”</span>
-looks a lot different than it does in the world of venture capital and stock
-options. It is more about sustainability and less about unlimited growth and
-profit. SparkFun founder Nathan Seidle told us, <span class="quote">“<span class="quote">Business model is a
-really grandiose word for it. It is really just about keeping the operation
-going day to day.</span>”</span>
- </p><p>
- This book is a testament to the notion that it is possible to make money
-while using CC licenses and CC-licensed content, but we are still very much
-at an experimental stage. The creators, organizations, and businesses we
-profile in this book are blazing the trail and adapting in real time as they
-pursue this new way of operating.
- </p><p>
- There are, however, plenty of ways in which CC licensing can be good for
-business in fairly predictable ways. The first is how it helps solve
-<span class="quote">“<span class="quote">problem zero.</span>”</span>
+ Quando iniciamos este projeto em agosto de 2015, decidimos escrever um livro
+sobre modelos de negócios que envolvem licenças Creative Commons de alguma
+forma significativa -- o que chamamos de ser Feito com Creative Commons. Com
+a ajuda de nossos patrocinadores do Kickstarter, escolhemos vinte e quatro
+empreendimentos em todo o mundo que são Feitos com Creative Commons. A
+mistura é diversa, de um músico individual a uma editora universitária de
+livros didáticos a um fabricante de eletrônicos. Alguns fazem seu próprio
+conteúdo e compartilham sob licença Creative Commons. Outros são plataformas
+para obras criativas com licença CC feitos por terceiros. Muitos ficam em
+algum ponto intermediário, usando e contribuindo com a obra criativa que é
+compartilhada com o público. Como todos os que usam as licenças, esses
+empreendimentos compartilham sua obra -- sejam dados abertos ou designs de
+móveis -- de uma forma que permite ao público não apenas acessá-la, mas
+também utilizá-la.
+ </p><p>
+ Analisamos os modelos de receita, segmentos de clientes e propostas de valor
+de cada empreendimento. Procuramos maneiras de colocar seu conteúdo sob
+licenças Creative Commons para ajudar a impulsionar as vendas ou aumentar o
+alcance. Usando medidas tradicionais de sucesso econômico, tentamos mapear
+esses modelos de negócios de uma forma que incorporasse significativamente o
+impacto do Creative Commons. Em nossas entrevistas, investigamos as
+motivações, o papel das licenças CC, os modos de geração de receita e as
+definições de sucesso.
+ </p><p>
+ Em pouco tempo, percebemos que o livro que começamos a escrever era bem
+diferente daquele que estava se revelando em nossas entrevistas e pesquisas.
+ </p><p>
+ Não é que estivéssemos errados ao pensar que você pode ganhar dinheiro
+usando licenças Creative Commons. Em muitos casos, o CC pode ajudar você a
+ganhar mais dinheiro. Tampouco erramos ao dizer que existem modelos de
+negócios que outras pessoas que desejam usar o licenciamento CC como parte
+de seu sustento ou negócio poderiam replicar. O que não percebemos foi o
+quão equivocado seria escrever um livro sobre ser Feito com Creative Commons
+usando apenas lentes de negócios.
+ </p><p>
+ De acordo com o manual seminal Business Model Generation, um modelo de
+negócios <span class="quote">“<span class="quote">descreve a lógica de como uma organização cria, entrega e
+captura valor.</span>”</span><a href="#ftn.idm428" class="footnote" name="idm428"><sup class="footnote">[37]</sup></a> Pensar em
+compartilhar em termos de criação e captura de valor sempre pareceu
+inadequadamente transacional e deslocado, algo que ouvimos repetidamente em
+nossas entrevistas. E como Cory Doctorow nos disse em nossa entrevista com
+ele, <span class="quote">“<span class="quote">Modelo de negócios pode significar qualquer coisa que você
+quiser</span>”</span>.
+ </p><p>
+ Eventualmente, nós conseguimos. Ser Feito com Creative Commons é mais do que
+um modelo de negócios. Embora falemos sobre modelos de receita específicos
+como uma parte de nossa análise (e com mais detalhes nos estudos de caso),
+descartamos isso como nossa rubrica orientadora para o livro.
+ </p><p>
+ Reconheço que demorei muito para chegar lá. Quando Paul e eu dividimos nossa
+redação depois de terminar a pesquisa, minha incumbência era destilar tudo o
+que aprendemos com os estudos de caso e escrever as lições práticas e
+resultados. Passei meses tentando colocar o que aprendemos na caixa do
+modelo de negócios, convencido de que deve haver alguma fórmula para a forma
+como as coisas interagem. Mas não existe fórmula. Você provavelmente terá
+que descartar essa maneira de pensar antes de continuar a ler.
+ </p><p>
+ Em todas as entrevistas, partimos das mesmas perguntas simples. Em meio a
+toda a diversidade entre os criadores, organizações e empresas que traçamos
+o perfil, havia uma constante. Ser Feito com Creative Commons pode ser bom
+para os negócios, mas não é por isso que o fazem. Compartilhar a obra com o
+Creative Commons é, em sua essência, uma decisão moral. Os benefícios
+comerciais e outros benefícios de interesse próprio são secundários. A
+maioria decidiu usar licenças CC primeiro e encontrou um modelo de receita
+depois. Essa foi nossa primeira dica de que escrever um livro exclusivamente
+sobre o impacto do compartilhamento nos negócios pode estar um pouco fora do
+caminho.
+ </p><p>
+ Mas também começamos a perceber algo sobre o que significa ser Feito com
+Creative Commons. Quando as pessoas nos falaram sobre como e por que usaram
+CC, ficou claro que significava algo mais do que usar uma licença de
+copyright. Também representou um conjunto de valores. Existe um simbolismo
+por trás do uso de CC, e esse simbolismo tem muitas camadas.
+ </p><p>
+ Em um nível, ser Feito com Creative Commons expressa uma afinidade com o
+valor do Creative Commons. Embora existam muitos sabores diferentes de
+licenças CC e maneiras quase infinitas de ser Feito com Creative Commons, o
+sistema de valores básico está enraizado em uma crença fundamental de que o
+conhecimento e a criatividade são blocos de construção de nossa cultura, e
+não apenas mercadorias das quais extrair valor de mercado. Esses valores
+refletem a crença de que o bem comum deve sempre fazer parte da equação
+quando determinamos como regular nossos resultados culturais. Eles refletem
+a crença de que todos têm algo a contribuir e que ninguém pode ser dono de
+nossa cultura compartilhada. Eles refletem a crença na promessa de
+compartilhar.
+ </p><p>
+ Quer o público aproveite a oportunidade para copiar e adaptar sua obra,
+compartilhar com uma licença Creative Commons é um símbolo de como você
+deseja interagir com as pessoas que consomem sua oba. Sempre que você cria
+algo, <span class="quote">“<span class="quote">todos os direitos reservados</span>”</span> sob direitos autorais são
+automáticos, portanto, o símbolo de copyright (©) na obra não
+necessariamente aparece como um marcador de desconfiança ou protecionismo
+excessivo. Mas usar uma licença CC pode ser um símbolo do oposto -- de
+querer um relacionamento humano real, ao invés de uma transação de mercado
+impessoal. Deixa aberta a possibilidade de conexão.
+ </p><p>
+ Sendo Feito com Creative Commons não apenas demonstra valores ligados a CC e
+compartilhamento. Também demonstra que algo diferente do lucro impulsiona o
+que você faz. Em nossas entrevistas, sempre perguntamos como era o sucesso
+para eles(as). Era impressionante como raramente se mencionava dinheiro. A
+maioria tem um propósito mais profundo e uma visão diferente de sucesso.
+ </p><p>
+ A motivação motriz varia dependendo do tipo de empreendimento. Para
+criadores individuais, geralmente é uma questão de inspiração pessoal. De
+certa forma, isso não é novidade. Como Doctorow escreveu, <span class="quote">“<span class="quote">Os
+criadores geralmente começam a fazer o que fazem por
+amor.</span>”</span><a href="#ftn.idm443" class="footnote" name="idm443"><sup class="footnote">[38]</sup></a> Mas quando você
+compartilha sua obra criativa sob uma licença CC, essa dinâmica é ainda mais
+pronunciada. Da mesma forma, para os inovadores tecnológicos, geralmente se
+trata menos de criar algo novo específico que o tornará rico e mais de
+resolver um problema específico que você tem. Os criadores do Arduino nos
+disseram que a questão chave ao criar algo é <span class="quote">“<span class="quote">Você, como criador,
+deseja usá-lo? Deve ter uso e significado pessoal.</span>”</span>
+ </p><p>
+ Muitos dos que são Feitos com Creative Commons têm uma missão social
+expressa que sustenta tudo o que eles fazem. Em muitos casos, compartilhar
+com Creative Commons avança expressamente essa missão social, e usar as
+licenças pode ser a diferença entre legitimidade e hipocrisia. O cofundador
+do Noun Project, Edward Boatman, nos disse que eles não poderiam ter
+declarado sua missão social de compartilhar com uma cara séria se não
+estivessem dispostos a mostrar ao mundo que não havia problema em
+compartilhar seu conteúdo usando uma licença Creative Commons.
+ </p><p>
+ Essa dinâmica é provavelmente um dos motivos pelos quais existem tantos
+exemplos de organizações sem fins lucrativos feitos com Creative Commons. O
+conteúdo é o resultado de uma obra de amor ou de uma ferramenta para
+impulsionar a mudança social, e o dinheiro é como a gasolina no carro, algo
+que você precisa para continuar, mas não é um fim em si mesmo. Sendo Feito
+com Creative Commons é uma visão diferente de um negócio ou meio de vida,
+onde o lucro não é primordial e a produção de bem social e conexão humana
+são essenciais para o sucesso.
+ </p><p>
+ Mesmo que o lucro não seja o objetivo final, você tem que trazer dinheiro
+para ser Feito com Creative Commons com sucesso. No mínimo, você tem que
+ganhar dinheiro suficiente para manter as luzes acesas.
+ </p><p>
+ Os custos de fazer negócios variam amplamente para aqueles feitos com CC,
+mas geralmente há um limite muito mais baixo para a sustentabilidade do que
+costumava haver para qualquer empreendimento criativo. A tecnologia digital
+tornou mais fácil do que nunca criar e distribuir. Como Doctorow colocou em
+seu livro <span class="emphasis"><em>Information Doesn't Want to Be Free</em></span>,
+<span class="quote">“<span class="quote">Se os dólares analógicos se transformaram em moedas digitais (como
+dizem os críticos da mídia financiada por anúncios), há o fato de que é
+possível fazer funcionar uma empresa que obtém a mesma quantidade de
+publicidade que seus ancestrais por uma fração do preço.</span>”</span>
+ </p><p>
+ Alguns custos de criação são os mesmos de sempre. Leva a mesma quantidade de
+tempo e dinheiro para escrever um artigo de jornal revisado por pares ou
+pintar um quadro. A tecnologia não pode mudar isso. Mas outros custos são
+reduzidos drasticamente pela tecnologia, particularmente em domínios de
+produção pesada como cinema.<a href="#ftn.idm453" class="footnote" name="idm453"><sup class="footnote">[39]</sup></a> Conteúdo
+licenciado por CC e conteúdo de domínio público, bem como a oba de
+colaboradores voluntários, também podem reduzir drasticamente os custos se
+forem sendo usados como recursos para criar algo novo. E, claro, existe a
+realidade de que algum conteúdo seria criado, independentemente de o criador
+ser pago ou não, porque é um trabalho de amor.
+ </p><p>
+ Distribuir conteúdo é quase universalmente mais barato do que nunca. Uma vez
+que o conteúdo é criado, os custos para distribuir cópias digitalmente são
+essencialmente zero.<a href="#ftn.idm456" class="footnote" name="idm456"><sup class="footnote">[40]</sup></a> Os custos para
+distribuir cópias físicas ainda são significativos, mas menores do que eram
+historicamente. E agora é muito mais fácil imprimir e distribuir cópias
+físicas sob demanda, o que também reduz custos. Dependendo do esforço, pode
+haver uma série de outras despesas possíveis, como marketing e promoção, e
+até despesas associadas às várias maneiras como o dinheiro está sendo ganho,
+como viagens ou treinamento personalizado.
+ </p><p>
+ É importante reconhecer que o maior impacto da tecnologia nos
+empreendimentos criativos é que os criadores agora podem arcar com os custos
+de criação e distribuição sozinhos. As pessoas agora costumam ter um caminho
+direto para seu público potencial, sem necessariamente precisar de
+intermediários como gravadoras e editoras de livros. Doctorow escreveu:
+<span class="quote">“<span class="quote">Se você é um criador que nunca obteve a hora de uma das grandes
+potências imperiais, esta é a sua hora. Onde antes você não tinha meios de
+alcançar um público sem a ajuda das megaempresas dominantes do setor, agora
+você tem centenas de maneiras de fazer isso sem eles.</span>”</span><a href="#ftn.idm461" class="footnote" name="idm461"><sup class="footnote">[41]</sup></a> Anteriormente, a distribuição de obra criativa
+envolvia os custos associados à manutenção uma entidade monolítica, agora os
+criadores podem fazer a obra sozinhos. Isso significa que as necessidades
+financeiras de empreendimentos criativos podem ser muito mais modestas.
+ </p><p>
+ Seja para um criador individual ou um empreendimento maior, geralmente não é
+suficiente para quebrar, mesmo se você quiser fazer do que está fazendo um
+meio de vida. Você precisa construir algum suporte para a operação
+geral. Este bit extra parece diferente para todos, mas o mais importante, em
+quase todos os casos para aqueles Feitos com Creative Commons, a definição
+de <span class="quote">“<span class="quote">dinheiro suficiente</span>”</span> parece muito diferente do que no mundo
+de capital de risco e opções de ações. É mais sobre sustentabilidade e menos
+sobre crescimento e lucro ilimitados. O fundador do SparkFun, Nathan Seidle,
+nos disse, <span class="quote">“<span class="quote">Modelo de negócios é uma palavra realmente grandiosa para
+isso. Na verdade, trata-se apenas de manter a operação funcionando no dia a
+dia.</span>”</span>
+ </p><p>
+ Este livro é uma prova da noção de que é possível ganhar dinheiro usando
+licenças CC e conteúdo licenciado CC, mas ainda estamos em um estágio muito
+experimental. Os criadores, organizações e empresas que apresentamos neste
+livro estão abrindo caminho e se adaptando em tempo real à medida que buscam
+essa nova forma de operar.
+ </p><p>
+ Existem, no entanto, muitas maneiras pelas quais o licenciamento CC pode ser
+bom para os negócios de maneiras bastante previsíveis. A primeira é como ele
+ajuda a resolver <span class="quote">“<span class="quote">o problema zero</span>”</span>.
projects / text-madewithcc.git / commitdiff