-"i akademiske omgivelser, minst, er det ikke en veldig radikale idé. noen "
-"ville være gratis å tinker med et bevis på at noen tilbys i en matematikk-"
-"avdeling. Hvis du trodde du hadde en bedre måte å bevise en teorem, kan du "
-"ta hva noen andre gjorde, og endre den. i en klassikere avdeling, hvis du "
-"trodde en kollega oversettelse av en nylig oppdagede tekst var feil, var du "
-"fri til å forbedre den. dermed til stallman syntes det åpenbart at du bør "
-"være gratis å tinker med og forbedre koden som kjørte en maskin. Dette, "
-"også, var kunnskap. Hvorfor bør ikke være åpen for kritikk som noe annet?"
+"I hvert fall i akademia er ikke dette en veldig radikal idé. Ved et "
+"matematisk institutt ville enhver ha friheten til å fikle med et bevis "
+"som noen andre la frem. Hvis du trodde du hadde en bedre måte å "
+"bevise et teorem, så kunne du ta det noen andre hadde gjort og endre det. "
+"Ved et institutt for klassisk historie, hvis du mente en kollegas "
+"oversettelse av en nylig oppdaget tekst hadde feil, så hadde du "
+"friheten til å forbedre den. Dermed, for Stallman, virket det "
+"åpenbart at du burde stå fritt til å fikle med og forbedre koden som "
+"kjørte på en maskin. Dette var også kunnskap. Hvorfor skulle det "
+"ikke være åpent for kritikk på samme måte som alt annet?"