-"det første trinnet skjedde alt av seg selv. Phyllis schlafly organisasjon, "
-"eagle forum, hadde vært motstander av ctea fra begynnelsen. Mrs. schlafly "
-"sett ctea som en sellout av Kongressen. i november 1998 skrev hun en "
-"stinging redaksjonelle angripe det republikanske Kongressen for å la loven "
-"skjedde. som hun skrev, \"noen ganger lurer du hvorfor regninger som "
-"oppretter en finansiell nedfallsfrukt for å begrense spesielle interesser "
-"skyv lett gjennom den intrikate lovgivende prosessen, mens regninger at "
-"fordelen allmennheten synes å komme bogged ned?\", som de redaksjonelle "
-"dokumentert, var svaret strømmen av penger. schlafly nummerert disney's "
-"bidrag til sentrale aktører på komiteene. Det var penger, ikke "
-"rettferdighet, som ga Mikke Mus tjue år i disney's kontroll, schlafly hevdet."
+"Det første steget skjedde helt av seg selv. Phyllis Schlafly sin "
+"organisasjon, Ørneforumet, hadde vært motstander av CTEA helt fra "
+"begynnelsen. Fru Schlafly så på CTEA som et *sellout" av kongressen. "
+"Hun skrev in skarp kommentarartikkel i november 1998 som angrep den "
+"republikanske kongressen for å tillate loven å bli vedtatt. Der skrev "
+"hun <quote>Du lurer noen ganger på hvorfor lovforslag som skaper "
+"finansiell medvind til smale særinteresser glir så enkelt gjennom den "
+"intrikate lovgivende prosessen, mens lovforslag som gir fordeler til "
+"allmennheten generelt ser ut til å stoppe opp?</quote> Svaret, slik "
+"kommentarartikkelen dokumenterte, er pengenes makt. Schlafly listet "
+"opp bidrag fra Disney til sentrale aktører i komiteene. Det var "
+"penger, ikek rettferdighet, som ga Disney kontroll over Mikke Mus i "
+"tjue år til, hevdet Schlafly."