]> pere.pagekite.me Git - text-free-culture-lessig.git/blobdiff - freeculture.xml
Update to current version.
[text-free-culture-lessig.git] / freeculture.xml
index b40a2f7ef887b088a5f5fb272df0cf4d212fd091..b48f0df2af09ba6ad16096c5091cb957f5f90d4f 100644 (file)
@@ -2408,7 +2408,7 @@ that time listening to a satellite uplink with a reporter in Iraq. The
 New York headquarters was telling the reporter over and over that her
 account of the war was too bleak: She needed to offer a more
 optimistic story. When she told New York that wasn't warranted, they
-told her <emphasis>that</emphasis> they were writing "the story.")
+told her that <emphasis>they</emphasis> were writing "the story.")
 </para>
 <para> Blog space gives amateurs a way to enter the
 debate&mdash;"amateur" not in the sense of inexperienced, but in the
@@ -3401,7 +3401,7 @@ legal wrong, but a locally legal wrong as well.
 <para>
 True, these local rules have, in effect, been imposed upon these
 countries. No country can be part of the world economy and choose
-<!-- PAGE BREAK 77 -->
+<beginpage pagenum="77"/>
 not to protect copyright internationally. We may have been born a
 pirate nation, but we will not allow any other nation to have a
 similar childhood.
@@ -3412,20 +3412,22 @@ its laws regardless of their source. The international law under which
 these nations live gives them some opportunities to escape the burden
 of intellectual property law.<footnote><para>
 <!-- f2 -->
-See Peter Drahos with John Braithwaite, Information Feudalism: <citetitle>Who
-Owns the Knowledge Economy?</citetitle> (New York: The New Press, 2003), 10&ndash;13,
-209.  The Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights
-(TRIPS) agreement obligates member nations to create administrative
-and enforcement mechanisms for intellectual property rights, a costly
-proposition for developing countries. Additionally, patent rights may
-lead to higher prices for staple industries such as
-agriculture. Critics of TRIPS question the disparity between burdens
-imposed upon developing countries and benefits conferred to
-industrialized nations. TRIPS does permit governments to use patents
-for public, noncommercial uses without first obtaining the patent
-holder's permission. Developing nations may be able to use this to
-gain the benefits of foreign patents at lower prices. This is a
-promising strategy for developing nations within the TRIPS framework.
+See Peter Drahos with John Braithwaite, Information Feudalism:
+<citetitle>Who Owns the Knowledge Economy?</citetitle> (New York: The
+New Press, 2003), 10&ndash;13, 209.  The Trade-Related Aspects of
+Intellectual Property Rights (TRIPS) agreement obligates member
+nations to create administrative and enforcement mechanisms for
+intellectual property rights, a costly proposition for developing
+countries. Additionally, patent rights may lead to higher prices for
+staple industries such as agriculture. Critics of TRIPS question the
+disparity between burdens imposed upon developing countries and
+benefits conferred to industrialized nations. TRIPS does permit
+governments to use patents for public, noncommercial uses without
+first obtaining the patent holder's permission. Developing nations may
+be able to use this to gain the benefits of foreign patents at lower
+prices. This is a promising strategy for developing nations within the
+TRIPS framework.
+<indexterm><primary>agricultural patents</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Drahos, Peter</primary></indexterm>
 </para></footnote> In my view, more developing nations should take
 advantage of that opportunity, but when they don't, then their laws
@@ -6167,23 +6169,25 @@ is to confuse the stuff of politics with the vagaries of ordinary
 life.  I don't mean to deny the value in this narrower view, which
 depends upon the context of the inquiry. I do, however, mean to argue
 against any insistence that this narrower view is the only proper view
-of liberty. As I argued in <citetitle>Code</citetitle>, we come from a long tradition of
-political thought with a broader focus than the narrow question of
-what the government did when.  John Stuart Mill defended freedom of
-speech, for example, from the tyranny of narrow minds, not from the
-fear of government prosecution; John Stuart Mill, <citetitle>On Liberty</citetitle> (Indiana:
-Hackett Publishing Co., 1978), 19.  John R. Commons famously defended
-the economic freedom of labor from constraints imposed by the market;
-John R. Commons, "The Right to Work," in Malcom Rutherford and Warren
-J. Samuels, eds., <citetitle>John R. Commons: Selected Essays</citetitle> (London:
+of liberty. As I argued in <citetitle>Code</citetitle>, we come from a
+long tradition of political thought with a broader focus than the
+narrow question of what the government did when.  John Stuart Mill
+defended freedom of speech, for example, from the tyranny of narrow
+minds, not from the fear of government prosecution; John Stuart Mill,
+<citetitle>On Liberty</citetitle> (Indiana: Hackett Publishing Co.,
+1978), 19.  John R. Commons famously defended the economic freedom of
+labor from constraints imposed by the market; John R. Commons, "The
+Right to Work," in Malcom Rutherford and Warren J. Samuels, eds.,
+<citetitle>John R. Commons: Selected Essays</citetitle> (London:
 Routledge: 1997), 62. The Americans with Disabilities Act increases
 the liberty of people with physical disabilities by changing the
 architecture of certain public places, thereby making access to those
-places easier; 42 <citetitle>United States Code</citetitle>, section 12101 (2000).  Each of
-these interventions to change existing conditions changes the liberty
-of a particular group. The effect of those interventions should be
-accounted for in order to understand the effective liberty that each
-of these groups might face.
+places easier; 42 <citetitle>United States Code</citetitle>, section
+12101 (2000).  Each of these interventions to change existing
+conditions changes the liberty of a particular group. The effect of
+those interventions should be accounted for in order to understand the
+effective liberty that each of these groups might face.
+<indexterm><primary>Americans with Disabilities Act (1990)</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Commons, John R.</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 </para>