]> pere.pagekite.me Git - text-free-culture-lessig.git/blobdiff - freeculture.xml
Translate a bit more.
[text-free-culture-lessig.git] / freeculture.xml
index 59eaf0a1daad72304b56fcc2ad6f21c560ed4f05..8247486f0f029ec0360cc19007ae378da2393fe5 100644 (file)
@@ -162,92 +162,6 @@ Code: And Other Laws of Cyberspace
 <!-- PAGE BREAK 4 -->
 <!-- PAGE BREAK 5 -->
 <!-- PAGE BREAK 6 -->
-<colophon>
-<para>
-THE PENGUIN PRESS, a member of Penguin Group (USA) Inc.  375 Hudson Street New
-York, New York
-</para>
-<para>
-Copyright &copy; Lawrence Lessig.  All rights reserved.
-</para>
-<para>
-Excerpt from an editorial titled <quote>The Coming of Copyright Perpetuity,</quote>
-<citetitle>The New York Times</citetitle>, January 16, 2003. Copyright
-&copy; 2003 by The New York Times Co.  Reprinted with permission.
-</para>
-<para>
-Cartoon in <xref linkend="fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig"/> by Paul Conrad, copyright Tribune
-Media Services, Inc.  All rights reserved. Reprinted with permission.
-</para>
-<para>
-Diagram in <xref linkend="fig-1761-pattern-modern-media-ownership"/> courtesy of the office of FCC
-Commissioner, Michael J. Copps.
-</para>
-<para>
-Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
-</para>
-<para>
-Lessig, Lawrence.
-Free culture : how big media uses technology and the law to lock down 
-culture and control creativity / Lawrence Lessig.
-</para>
-<para>
-p. cm.
-</para>
-<para>
-Includes index.
-</para>
-<para>
-ISBN 1-59420-006-8 (hardcover)
-</para>
-
-<para>
-1. Intellectual property&mdash;United States. 2. Mass media&mdash;United States.
-</para>
-<para>
-3. Technological innovations&mdash;United States. 4. Art&mdash;United States. I. Title.
-</para>
-<para>
-KF2979.L47
-</para>
-<para>
-343.7309'9&mdash;dc22
-</para>
-<para>
-This book is printed on acid-free paper.
-</para>
-<para>
-Printed in the United States of America
-</para>
-<para>
-1 3 5 7 9 10 8 6 4
-</para>
-<para>
-Designed by Marysarah Quinn
-</para>
-
-<para>
-&translationblock;
-</para>
-
-<para>
-Without limiting the rights under copyright reserved above, no part of
-this publication may be reproduced, stored in or introduced into a
-retrieval system, or transmitted, in any form or by any means
-(electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise),
-without the prior written permission of both the copyright owner and
-the above publisher of this book.
-</para>
-<para>
-The scanning, uploading, and distribution of this book via the
-Internet or via any other means without the permission of the
-publisher is illegal and punishable by law.  Please purchase only
-authorized electronic editions and do not participate in or encourage
-electronic piracy of copyrighted materials. Your support of the
-author's rights is appreciated.
-</para>
-</colophon>
-
 <!-- PAGE BREAK 7 -->
 <dedication><title></title>
 <para>
@@ -2078,6 +1992,8 @@ realized.
 <indexterm startref='idxeastmangeorge' class='endofrange'/>
 <indexterm startref='idxpermissionsphotographyexemptedfrom' class='endofrange'/>
 <indexterm startref='idximagesownershipof' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>digital cameras</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxjustthink' class='startofrange'><primary>Just Think!</primary></indexterm>
 <para>
 <emphasis role='strong'>If you drive</emphasis> through San
 Francisco's Presidio, you might see two gaudy yellow school buses
@@ -2094,6 +2010,9 @@ schools and enable three hundred to five hundred children to learn
 something about media by doing something with media.  By doing, they
 think. By tinkering, they learn.
 </para>
+<indexterm id='idxeducationinmedialiteracy' class='startofrange'><primary>education</primary><secondary>in media literacy</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxmedialiteracy' class='startofrange'><primary>media literacy</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxexpressiontechnologiesofmedialiteracyand' class='startofrange'><primary>expression, technologies of</primary><secondary>media literacy and</secondary></indexterm>
 <para>
 These buses are not cheap, but the technology they carry is
 increasingly so. The cost of a high-quality digital video system has
@@ -2120,6 +2039,7 @@ deconstruct media images. Its aim is to make [kids] literate about the
 way media works, the way it's constructed, the way it's delivered, and
 the way people access it.</quote>
 </para>
+<indexterm startref='idxjustthink' class='endofrange'/>
 <para>
 This may seem like an odd way to think about <quote>literacy.</quote> For most
 people, literacy is about reading and writing. Faulkner and Hemingway
@@ -2163,8 +2083,8 @@ from reading a book about it. One learns to write by writing and then
 reflecting upon what one has written. One learns to write with images
 by making them and then reflecting upon what one has created.
 </para>
-<indexterm><primary>Crichton, Michael</primary></indexterm>
 <indexterm id='idxdaleyelizabeth' class='startofrange'><primary>Daley, Elizabeth</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Crichton, Michael</primary></indexterm>
 <para>
 This grammar has changed as media has changed. When it was just film,
 as Elizabeth Daley, executive director of the University of Southern
@@ -2285,6 +2205,7 @@ can do well. Yet neither is text a form in which
 this message depended upon its connection to this form of expression.
 </para>
 <indexterm startref='idxbarishstephanie' class='endofrange'/>
+<indexterm id='idxdaleyelizabeth2' class='startofrange'><primary>Daley, Elizabeth</primary></indexterm>
 <para>
 
 <!-- PAGE BREAK 52 -->
@@ -2317,6 +2238,7 @@ make a little movie.</quote> But instead, really help you take these elements
 that you understand, that are your language, and construct meaning
 about the topic.&hellip;
 </para>
+<indexterm><primary>Barish, Stephanie</primary></indexterm>
 <para>
 That empowers enormously. And then what happens, of
 course, is eventually, as it has happened in all these classes, they
@@ -2335,6 +2257,10 @@ had a lot of power with this language.
 <!-- FIXME removed a " from the end of the previous paragraph that did
      not match with any start quote. -->
 </blockquote>
+<indexterm startref='idxeducationinmedialiteracy' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxmedialiteracy' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxexpressiontechnologiesofmedialiteracyand' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxdaleyelizabeth2' class='endofrange'/>
 <indexterm id='idxseptemberterroristattacksof' class='startofrange'><primary>September 11, 2001, terrorist attacks of</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>World Trade Center</primary></indexterm>
 <indexterm id='idxnewscoverage' class='startofrange'><primary>news coverage</primary></indexterm>
@@ -3214,7 +3140,7 @@ composer and publisher without any regard for [their]
 rights.<footnote><para>
 <!-- f4 -->
 To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright: Hearings on
-S. 6330 and H.R. 19853 Before the ( Joint) Committees on Patents, 59th
+S. 6330 and H.R. 19853 Before the (Joint) Committees on Patents, 59th
 Cong. 59, 1st sess. (1906) (statement of Senator Alfred B. Kittredge,
 of South Dakota, chairman), reprinted in <citetitle>Legislative History of the
 Copyright Act</citetitle>, E. Fulton Brylawski and Abe Goldman, eds. (South
@@ -3249,6 +3175,10 @@ To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 23
 <indexterm><primary>American Graphophone Company</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>player pianos</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>sheet music</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxcongressusoncopyrightlaws' class='startofrange'><primary>Congress, U.S.</primary><secondary>on copyright laws</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxcongressusonrecordingindustry' class='startofrange'><primary>Congress, U.S.</primary><secondary>on recording industry</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxcopyrightlawstatutorylicensesin' class='startofrange'><primary>copyright law</primary><secondary>statutory licenses in</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxrecordingindustrystatutorylicensesystemin' class='startofrange'><primary>recording industry</primary><secondary>statutory license system in</secondary></indexterm>
 <para>
 These arguments have familiar echoes in the wars of our day. So, too,
 do the arguments on the other side. The innovators who developed the
@@ -3274,6 +3204,7 @@ memorandum of Philip Mauro, general patent counsel of the American
 Graphophone Company Association).
 </para></footnote>
 </para>
+<indexterm><primary>cover songs</primary></indexterm>
 <para>
 The law soon resolved this battle in favor of the composer
 <emphasis>and</emphasis> the recording artist. Congress amended the
@@ -3289,6 +3220,8 @@ copyright law that makes cover songs possible. Once a composer
 authorizes a recording of his song, others are free to record the same
 song, so long as they pay the original composer a fee set by the law.
 </para>
+<indexterm id='idxcompulsorylicense' class='startofrange'><primary>compulsory license</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxstatutorylicenses' class='startofrange'><primary>statutory licenses</primary></indexterm>
 <para>
 American law ordinarily calls this a <quote>compulsory license,</quote> but I will
 refer to it as a <quote>statutory license.</quote> A statutory license is a license
@@ -3297,7 +3230,7 @@ Copyright Act in 1909, record companies were free to distribute copies
 of recordings so long as they paid the composer (or copyright holder)
 the fee set by the statute.
 </para>
-<indexterm><primary>Grisham, John</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxgrishamjohn' class='startofrange'><primary>Grisham, John</primary></indexterm>
 <para>
 This is an exception within the law of copyright. When John Grisham
 writes a novel, a publisher is free to publish that novel only if
@@ -3308,6 +3241,7 @@ have no permission to use Grisham's work except with permission of
 Grisham.
 </para>
 <indexterm startref='idxcopyrightlawonmusicrecordings' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>Beatles</primary></indexterm>
 <para>
 But the law governing recordings gives recording artists less. And
 thus, in effect, the law <emphasis>subsidizes</emphasis> the recording
@@ -3324,13 +3258,15 @@ creativity.<footnote><para>
 
 <!-- f10 -->
 Copyright Law Revision: Hearings on S. 2499, S. 2900, H.R. 243, and
-H.R. 11794 Before the ( Joint) Committee on Patents, 60th Cong., 1st
+H.R. 11794 Before the (Joint) Committee on Patents, 60th Cong., 1st
 sess., 217 (1908) (statement of Senator Reed Smoot, chairman), reprinted
 in <citetitle>Legislative History of the 1909 Copyright Act</citetitle>, E. Fulton Brylawski and
 Abe Goldman, eds. (South Hackensack, N.J.: Rothman Reprints, 1976).
 </para></footnote>
-<indexterm><primary>Beatles</primary></indexterm>
 </para>
+<indexterm startref='idxcongressusoncopyrightlaws' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcongressusonrecordingindustry' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxgrishamjohn' class='endofrange'/>
 <para>
 While the recording industry has been quite coy about this recently,
 historically it has been quite a supporter of the statutory license for
@@ -3360,6 +3296,10 @@ March 1967). I am grateful to Glenn Brown for drawing my attention to
 this report.</para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
+<indexterm startref='idxcopyrightlawstatutorylicensesin' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxrecordingindustrystatutorylicensesystemin' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcompulsorylicense' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxstatutorylicenses' class='endofrange'/>
 <para>
 By limiting the rights musicians have, by partially pirating their
 creative work, the record producers, and the public, benefit.
@@ -3367,7 +3307,8 @@ creative work, the record producers, and the public, benefit.
 </section>
 <section id="radio">
 <title>Radio</title>
-<indexterm id='idxartistspayments1' class='startofrange'><primary>artists</primary><secondary>recording industry payments to</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxrecordingindustryradiobroadcastand' class='startofrange'><primary>recording industry</primary><secondary>radio broadcast and</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxartistsrecordingindustrypaymentsto' class='startofrange'><primary>artists</primary><secondary>recording industry payments to</secondary></indexterm>
 <para>
 Radio was also born of piracy.
 </para>
@@ -3431,6 +3372,7 @@ the sale of her CDs. The public performance of her recording is not a
 <emphasis>pirate</emphasis> the value of Madonna's work without paying
 her anything.
 </para>
+<indexterm startref='idxartistsrecordingindustrypaymentsto' class='endofrange'/>
 <indexterm startref='idxmadonna' class='endofrange'/>
 <para>
 No doubt, one might argue that, on balance, the recording artists
@@ -3440,7 +3382,7 @@ ordinarily gives the creator the right to make this choice. By making
 the choice for him or her, the law gives the radio station the right
 to take something for nothing.
 </para>
-<indexterm startref='idxartistspayments1' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxrecordingindustryradiobroadcastand' class='endofrange'/>
 </section>
 <section id="cabletv">
 <title>Cable TV</title>
@@ -4718,6 +4660,10 @@ from the implications that the copyright warriors would have us draw.
 <chapter label="6" id="founders">
 <title>CHAPTER SIX: Founders</title>
 <indexterm id='idxbooksenglishcopyrightlawdevelopedfor' class='startofrange'><primary>books</primary><secondary>English copyright law developed for</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxcopyrightlawdevelopmentof' class='startofrange'><primary>copyright law</primary><secondary>development of</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxcopyrightlawenglish' class='startofrange'><primary>copyright law</primary><secondary>English</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxenglandcopyrightlawsdevelopedin' class='startofrange'><primary>England, copyright laws developed in</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxunitedkingdomhistoryofcopyrightlawin' class='startofrange'><primary>United Kingdom</primary><secondary>history of copyright law in</secondary></indexterm>
 <indexterm><primary>Branagh, Kenneth</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Henry V</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Shakespeare, William</primary></indexterm>
@@ -4766,7 +4712,9 @@ one else could publish copies of a book to which they held the
 copyright.  Prices of the classics were thus kept high; competition to
 produce better or cheaper editions was eliminated.
 </para>
-<indexterm id='idxbritishparliament' class='startofrange'><primary>British Parliament</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>British Parliament</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxcopyrightdurationof2' class='startofrange'><primary>copyright</primary><secondary>duration of</secondary></indexterm>
+<indexterm><primary>copyright</primary><secondary>renewability of</secondary></indexterm>
 <indexterm><primary>Statute of Anne (1710)</primary></indexterm>
 <para>
 Now, there's something puzzling about the year 1774 to anyone who
@@ -4787,6 +4735,8 @@ Tonson's control in 1774?
 </para>
 <indexterm startref='idxromeoandjulietshakespeare' class='endofrange'/>
 <indexterm startref='idxtonsonjacob' class='endofrange'/>
+<indexterm id='idxlawcommonvspositive' class='startofrange'><primary>law</primary><secondary>common vs. positive</secondary></indexterm>
+<indexterm><primary>positive law</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Licensing Act (1662)</primary></indexterm>
 <para>
 The reason is that the English hadn't yet agreed on what a <quote>copyright</quote>
@@ -4799,6 +4749,8 @@ published.  But after it expired, there was no positive law that said
 that the publishers, or <quote>Stationers,</quote> had an exclusive right to print
 books.
 </para>
+<indexterm startref='idxcopyrightdurationof2' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>common law</primary></indexterm>
 <para>
 There was no <emphasis>positive</emphasis> law, but that didn't mean
 that there was no law. The Anglo-American legal tradition looks to
@@ -4811,6 +4763,11 @@ background only if it passes a law to displace it. And so the real
 question after the licensing statutes had expired was whether the
 common law protected a copyright, independent of any positive law.
 </para>
+<indexterm startref='idxlawcommonvspositive' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>Conger</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxbritishparliament' class='startofrange'><primary>British Parliament</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Scottish publishers</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxstatuteofanne' class='startofrange'><primary>Statute of Anne (1710)</primary></indexterm>
 <para>
 This question was important to the publishers, or <quote>booksellers,</quote> as
 they were called, because there was growing competition from foreign
@@ -4823,6 +4780,7 @@ to again give them exclusive control over publishing. That demand
                ultimately
 resulted in the Statute of Anne.
 </para>
+<indexterm id='idxcopyrightasnarrowmonopolyright' class='startofrange'><primary>copyright</primary><secondary>as narrow monopoly right</secondary></indexterm>
 <para>
 The Statute of Anne granted the author or <quote>proprietor</quote> of a book an
 exclusive right to print that book. In an important limitation,
@@ -4832,12 +4790,16 @@ copyright <quote>expired,</quote> and the work would then be free and could be
 published by anyone. Or so the legislature is thought to have
 believed.
 </para>
+<indexterm startref='idxstatuteofanne' class='endofrange'/>
 <para>
 Now, the thing to puzzle about for a moment is this: Why would
 Parliament limit the exclusive right? Not why would they limit it to
 the particular limit they set, but why would they limit the right
 <emphasis>at all?</emphasis>
 </para>
+<indexterm startref='idxbritishparliament' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>Shakespeare, William</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Romeo and Juliet (Shakespeare)</primary></indexterm>
 <para>
 For the booksellers, and the authors whom they represented, had a very
 strong claim. Take <citetitle>Romeo and Juliet</citetitle> as an example: That play
@@ -4856,6 +4818,7 @@ about the notion of <quote>copyright</quote> that existed at the time of the
 Statute of Anne. Second, we have to see something important about
 <quote>booksellers.</quote>
 </para>
+<indexterm><primary>copyright</primary><secondary>usage restrictions attached to</secondary></indexterm>
 <para>
 First, about copyright. In the last three hundred years, we have come
 to apply the concept of <quote>copyright</quote> ever more broadly. But in 1710, it
@@ -4872,6 +4835,7 @@ the author the exclusive right to copy, the exclusive right to
 distribute, the exclusive right to perform, and so on.
 </para>
 <indexterm><primary>Branagh, Kenneth</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Shakespeare, William</primary></indexterm>
 <para>
 So, for example, even if the copyright to Shakespeare's works were
 perpetual, all that would have meant under the original meaning of the
@@ -4883,6 +4847,7 @@ allowed to make his films. The <quote>copy-right</quote> was only an exclusive
 right to print&mdash;no less, of course, but also no more.
 </para>
 <indexterm><primary>Henry VIII, King of England</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxmonopolycopyrightas' class='startofrange'><primary>monopoly, copyright as</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Statute of Monopolies (1656)</primary></indexterm>
 <para>
 Even that limited right was viewed with skepticism by the British.
@@ -4906,7 +4871,10 @@ have it forever.</quote>) The state would protect the exclusive right, but
 only so long as it benefited society. The British saw the harms from
 specialinterest favors; they passed a law to stop them.
 </para>
-<indexterm id='idxbooksellers' class='startofrange'><primary>booksellers, English</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Milton, John</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxbooksellersenglish' class='startofrange'><primary>booksellers, English</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Conger</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxcopyrightdurationof3' class='startofrange'><primary>copyright</primary><secondary>duration of</secondary></indexterm>
 <para>
 Second, about booksellers. It wasn't just that the copyright was a
 monopoly. It was also that it was a monopoly held by the booksellers.
@@ -4927,6 +4895,8 @@ Philip Wittenberg, <citetitle>The Protection and Marketing of Literary
 Property</citetitle> (New York: J. Messner, Inc., 1937), 31.
 </para></footnote>
 </para>
+<indexterm><primary>Enlightenment</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>knowledge, freedom of</primary></indexterm>
 <para>
 Many believed the power the booksellers exercised over the spread of
 knowledge was harming that spread, just at the time the Enlightenment
@@ -4935,6 +4905,7 @@ generally. The idea that knowledge should be free was a hallmark of
 the time, and these powerful commercial interests were interfering
 with that idea.
 </para>
+<indexterm id='idxbritishparliament2' class='startofrange'><primary>British Parliament</primary></indexterm>
 <para>
 To balance this power, Parliament decided to increase competition
 among booksellers, and the simplest way to do that was to spread the
@@ -4947,6 +4918,9 @@ to fight the power of the booksellers. The limitation on terms was
 an indirect way to assure competition among publishers, and thus the
 construction and spread of culture.
 </para>
+<indexterm id='idxstatuteofanne2' class='startofrange'><primary>Statute of Anne (1710)
+</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxcopyrightinperpetuity' class='startofrange'><primary>copyright</primary><secondary>in perpetuity</secondary></indexterm>
 <para>
 When 1731 (1710 + 21) came along, however, the booksellers were
 getting anxious. They saw the consequences of more competition, and
@@ -4982,6 +4956,11 @@ al., 8, <citetitle>Eldred</citetitle> v. <citetitle>Ashcroft</citetitle>, 537 U.
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
+<indexterm startref='idxstatuteofanne2' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcopyrightinperpetuity' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>common law</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>law</primary><secondary>common vs. positive</secondary></indexterm>
+<indexterm><primary>positive law</primary></indexterm>
 <para>
 Having failed in Parliament, the publishers turned to the courts in a
 series of cases. Their argument was simple and direct: The Statute of
@@ -4997,7 +4976,7 @@ they had the right to ban the publication of a book, even if its
 Statute of Anne copyright had expired. This, they argued, was the only
 way to protect authors.
 </para>
-<indexterm><primary>Patterson, Raymond</primary></indexterm>
+<indexterm startref='idxbritishparliament2' class='endofrange'/>
 <para>
 This was a clever argument, and one that had the support of some of
 the leading jurists of the day. It also displayed extraordinary
@@ -5014,6 +4993,9 @@ Vaidhyanathan, 37&ndash;48.
 The bookseller didn't care squat for the rights of the author.  His
 concern was the monopoly profit that the author's work gave.
 </para>
+<indexterm id='idxdonaldsonalexander' class='startofrange'><primary>Donaldson, Alexander</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Patterson, Raymond</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxscottishpublishers' class='startofrange'><primary>Scottish publishers</primary></indexterm>
 <para>
 The booksellers' argument was not accepted without a fight.
 The hero of this fight was a Scottish bookseller named Alexander
@@ -5023,6 +5005,8 @@ For a compelling account, see David Saunders, <citetitle>Authorship and Copyrigh
 (London: Routledge, 1992), 62&ndash;69.
 </para></footnote>
 </para>
+<indexterm id='idxstatuteofanne3' class='startofrange'><primary>Statute of Anne (1710)</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxconger' class='startofrange'><primary>Conger</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Boswell, James</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Erskine, Andrew</primary></indexterm>
 <para>
@@ -5045,6 +5029,7 @@ of contemporary Scottish poems with Donaldson.</quote><footnote><para>
 Ibid., 93.
 </para></footnote>
 </para>
+<indexterm id='idxcommonlaw' class='startofrange'><primary>common law</primary></indexterm>
 <para>
 When the London booksellers tried to shut down Donaldson's shop in
 Scotland, he responded by moving his shop to London, where he sold
@@ -5060,11 +5045,17 @@ His books undercut the Conger prices by 30 to 50 percent, and he
 rested his right to compete upon the ground that, under the Statute of
 Anne, the works he was selling had passed out of protection.
 </para>
+<indexterm startref='idxconger' class='endofrange'/>
+<indexterm id='idxmillarvtaylor' class='startofrange'><primary>Millar v. Taylor</primary></indexterm>
 <para>
 The London booksellers quickly brought suit to block <quote>piracy</quote> like
 Donaldson's. A number of actions were successful against the <quote>pirates,</quote>
 the most important early victory being <citetitle>Millar</citetitle> v. <citetitle>Taylor</citetitle>.
 </para>
+<indexterm startref='idxdonaldsonalexander' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxscottishpublishers' class='endofrange'/>
+<indexterm id='idxthomsonjames' class='startofrange'><primary>Thomson, James</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxcopyrightinperpetuity2' class='startofrange'><primary>copyright</primary><secondary>in perpetuity</secondary></indexterm>
 <indexterm><primary>Seasons, The (Thomson)</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Taylor, Robert</primary></indexterm>
 <para>
@@ -5092,6 +5083,10 @@ reprinting Thomson's poem without Millar's permission. That common law
 rule thus effectively gave the booksellers a perpetual right to
 control the publication of any book assigned to them.
 </para>
+<indexterm startref='idxcommonlaw' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxthomsonjames' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcopyrightinperpetuity2' class='endofrange'/>
+<indexterm id='idxbritishparliament3' class='startofrange'><primary>British Parliament</primary></indexterm>
 <para>
 Considered as a matter of abstract justice&mdash;reasoning as if
 justice were just a matter of logical deduction from first
@@ -5107,11 +5102,16 @@ believed, Britain would mature from the controlled culture that the
 Crown coveted to the free culture that we inherited.
 </para>
 <indexterm startref='idxmansfieldwilliammurraylord2' class='endofrange'/>
+<indexterm id='idxdonaldsonalexander2' class='startofrange'><primary>Donaldson, Alexander</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxscottishpublishers2' class='startofrange'><primary>Scottish publishers</primary></indexterm>
 <para>
 The fight to defend the limits of the Statute of Anne was not to end
 there, however, and it is here that Donaldson enters the mix.
 </para>
+<indexterm><primary>Thomson, James</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Beckett, Thomas</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxhouseoflords' class='startofrange'><primary>House of Lords</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxsupremecourtushouseoflordsvs' class='startofrange'><primary>Supreme Court, U.S.</primary><secondary>House of Lords vs.</secondary></indexterm>
 <para>
 Millar died soon after his victory, so his case was not appealed. His
 estate sold Thomson's poems to a syndicate of printers that included
@@ -5126,6 +5126,10 @@ the House of Lords, which functioned much like our own Supreme
 Court. In February of 1774, that body had the chance to interpret the
 meaning of Parliament's limits from sixty years before.
 </para>
+<indexterm startref='idxmillarvtaylor' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxbritishparliament3' class='endofrange'/>
+<indexterm id='idxdonaldsonvbeckett' class='startofrange'><primary>Donaldson v. Beckett</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxcommonlaw2' class='startofrange'><primary>common law</primary></indexterm>
 <para>
 As few legal cases ever do, <citetitle>Donaldson</citetitle> v. <citetitle>Beckett</citetitle> drew an
 enormous amount of attention throughout Britain. Donaldson's lawyers
@@ -5136,6 +5140,7 @@ publication came from that statute. Thus, they argued, after the term
 specified in the Statute of Anne expired, works that had been
 protected by the statute were no longer protected.
 </para>
+<indexterm startref='idxstatuteofanne3' class='endofrange'/>
 <para>
 The House of Lords was an odd institution. Legal questions were
 presented to the House and voted upon first by the <quote>law lords,</quote>
@@ -5143,6 +5148,9 @@ members of special legal distinction who functioned much like the
 Justices in our Supreme Court. Then, after the law lords voted, the
 House of Lords generally voted.
 </para>
+<indexterm startref='idxsupremecourtushouseoflordsvs' class='endofrange'/>
+<indexterm id='idxcopyrightinperpetuity3' class='startofrange'><primary>copyright</primary><secondary>in perpetuity</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxpublicdomainenglishlegalestablishmentof' class='startofrange'><primary>public domain</primary><secondary>English legal establishment of</secondary></indexterm>
 <para>
 The reports about the law lords' votes are mixed. On some counts,
 it looks as if perpetual copyright prevailed. But there is no ambiguity
@@ -5153,6 +5161,11 @@ Whatever one's understanding of the common law, now a copyright was
 fixed for a limited time, after which the work protected by copyright
 passed into the public domain.
 </para>
+<indexterm><primary>Bacon, Francis</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Bunyan, John</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Johnson, Samuel</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Milton, John</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Shakespeare, William</primary></indexterm>
 <para>
 <quote>The public domain.</quote> Before the case of <citetitle>Donaldson</citetitle>
 v. <citetitle>Beckett</citetitle>, there was no clear idea of a public domain in
@@ -5162,12 +5175,13 @@ born. For the first time in Anglo-American history, the legal control
 over creative works expired, and the greatest works in English
 history&mdash;including those of Shakespeare, Bacon, Milton, Johnson,
 and Bunyan&mdash;were free of legal restraint.
-<indexterm><primary>Bacon, Francis</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>Bunyan, John</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>Johnson, Samuel</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>Milton, John</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>Shakespeare, William</primary></indexterm>
 </para>
+<indexterm startref='idxdonaldsonalexander2' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxscottishpublishers2' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcommonlaw2' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcopyrightinperpetuity3' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxpublicdomainenglishlegalestablishmentof' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>Scottish publishers</primary></indexterm>
 <para>
 It is hard for us to imagine, but this decision by the House of Lords
 fueled an extraordinarily popular and political reaction. In Scotland,
@@ -5182,6 +5196,7 @@ and illuminations.</quote><footnote><para>
 Rose, 97.
 </para></footnote>
 </para>
+<indexterm startref='idxhouseoflords' class='endofrange'/>
 <para>
 In London, however, at least among publishers, the reaction was
 equally strong in the opposite direction. The <citetitle>Morning Chronicle</citetitle>
@@ -5202,6 +5217,8 @@ Ibid.
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
+<indexterm><primary>House of Lords</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>free culture</primary><secondary>English legal establishment of</secondary></indexterm>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 105 -->
 <quote>Ruined</quote> is a bit of an exaggeration. But it is not an exaggeration to
@@ -5224,19 +5241,32 @@ context</emphasis>, not a context in which the choices about what
 culture is available to people and how they get access to it are made
 by the few despite the wishes of the many.
 </para>
-<indexterm startref='idxbooksellers' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxbooksellersenglish' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>British Parliament</primary></indexterm>
 <para>
 At least, this was the rule in a world where the Parliament is
 antimonopoly, resistant to the protectionist pleas of publishers. In a
 world where the Parliament is more pliant, free culture would be less
 protected.
 </para>
-<indexterm startref='idxbritishparliament' class='endofrange'/>
 <indexterm startref='idxbooksenglishcopyrightlawdevelopedfor' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcopyrightlawdevelopmentof' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcopyrightlawenglish' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxenglandcopyrightlawsdevelopedin' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxunitedkingdomhistoryofcopyrightlawin' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcopyrightasnarrowmonopolyright' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxmonopolycopyrightas' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcopyrightdurationof3' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxdonaldsonvbeckett' class='endofrange'/>
 <!-- PAGE BREAK 106 -->
 </chapter>
 <chapter label="7" id="recorders">
 <title>CHAPTER SEVEN: Recorders</title>
+<indexterm id='idxcopyrightlawfairuseand' class='startofrange'><primary>copyright law</primary><secondary>fair use and</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxdocumentaryfilm' class='startofrange'><primary>documentary film</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxelsejon' class='startofrange'><primary>Else, Jon</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxfairuseindocumentaryfilm' class='startofrange'><primary>fair use</primary><secondary>in documentary film</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxfilmsfairuseofcopyrightedmaterialin' class='startofrange'><primary>films</primary><secondary>fair use of copyrighted material in</secondary></indexterm>
 <para>
 <emphasis role='strong'>Jon Else</emphasis> is a filmmaker. He is best
 known for his documentaries and has been very successful in spreading
@@ -5249,6 +5279,8 @@ Else worked on a documentary that I was involved in. At a break,
 he told me a story about the freedom to create with film in America
 today.
 </para>
+<indexterm id='idxwagnerrichard' class='startofrange'><primary>Wagner, Richard</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>San Francisco Opera</primary></indexterm>
 <para>
 In 1990, Else was working on a documentary about Wagner's Ring
 Cycle. The focus was stagehands at the San Francisco Opera.
@@ -5256,8 +5288,8 @@ Stagehands are a particularly funny and colorful element of an opera.
 During a show, they hang out below the stage in the grips' lounge and
 in the lighting loft. They make a perfect contrast to the art on the
 stage.
-<indexterm><primary>San Francisco Opera</primary></indexterm>
 </para>
+<indexterm id='idxsimpsonsthe' class='startofrange'><primary>Simpsons, The</primary></indexterm>
 <para>
 During one of the performances, Else was shooting some stagehands
 playing checkers. In one corner of the room was a television set.
@@ -5267,6 +5299,8 @@ and the opera company played Wagner, was <citetitle>The Simpsons</citetitle>. As
 it, this touch of cartoon helped capture the flavor of what was special
 about the scene.
 </para>
+<indexterm startref='idxwagnerrichard' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>films</primary><secondary>multiple copyrights associated with</secondary></indexterm>
 <para>
 Years later, when he finally got funding to complete the film, Else
 attempted to clear the rights for those few seconds of <citetitle>The Simpsons</citetitle>.
@@ -5274,7 +5308,8 @@ For of course, those few seconds are copyrighted; and of course, to use
 copyrighted material you need the permission of the copyright owner,
 unless <quote>fair use</quote> or some other privilege applies.
 </para>
-<indexterm><primary>Gracie Films</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxgraciefilms' class='startofrange'><primary>Gracie Films</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxgroeningmatt' class='startofrange'><primary>Groening, Matt</primary></indexterm>
 <para>
 Else called <citetitle>Simpsons</citetitle> creator Matt Groening's office to get permission.
 Groening approved the shot. The shot was a four-and-a-halfsecond image
@@ -5282,7 +5317,7 @@ on a tiny television set in the corner of the room. How could it hurt?
 Groening was happy to have it in the film, but he told Else to contact
 Gracie Films, the company that produces the program.
 </para>
-<indexterm><primary>Gracie Films</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxfoxfilmcompany' class='startofrange'><primary>Fox (film company)</primary></indexterm>
 <para>
 Gracie Films was okay with it, too, but they, like Groening, wanted
 to be careful. So they told Else to contact Fox, Gracie's parent company.
@@ -5290,6 +5325,7 @@ Else called Fox and told them about the clip in the corner of the one
 room shot of the film. Matt Groening had already given permission,
 Else said. He was just confirming the permission with Fox.
 </para>
+<indexterm startref='idxgraciefilms' class='endofrange'/>
 <para>
 Then, as Else told me, <quote>two things happened. First we discovered
 &hellip; that Matt Groening doesn't own his own creation&mdash;or at
@@ -5298,7 +5334,9 @@ And second, Fox <quote>wanted ten thousand dollars as a licensing fee for us
 to use this four-point-five seconds of &hellip; entirely unsolicited
 <citetitle>Simpsons</citetitle> which was in the corner of the shot.</quote>
 </para>
-<indexterm><primary>Herrera, Rebecca</primary></indexterm>
+<indexterm startref='idxgroeningmatt' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxfoxfilmcompany' class='endofrange'/>
+<indexterm id='idxherrerarebecca' class='startofrange'><primary>Herrera, Rebecca</primary></indexterm>
 <para>
 Else was certain there was a mistake. He worked his way up to someone
 he thought was a vice president for licensing, Rebecca Herrera.  He
@@ -5307,6 +5345,7 @@ asking for your educational rate on this.</quote> That was the educational
 rate, Herrera told Else. A day or so later, Else called again to
 confirm what he had been told.
 </para>
+<indexterm><primary>Wagner, Richard</primary></indexterm>
 <para>
 <quote>I wanted to make sure I had my facts straight,</quote> he told me. <quote>Yes, you
 have your facts straight,</quote> she said. It would cost $10,000 to use the
@@ -5319,6 +5358,7 @@ if you quote me, I'll turn you over to our attorneys.</quote> As an assistant
 to Herrera told Else later on, <quote>They don't give a shit. They just want
 the money.</quote>
 </para>
+<indexterm startref='idxherrerarebecca' class='endofrange'/>
 <indexterm><primary>San Francisco Opera</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Day After Trinity, The</primary></indexterm>
 <para>
@@ -5329,6 +5369,8 @@ very last minute before the film was to be released, Else digitally
 replaced the shot with a clip from another film that he had worked on,
 <citetitle>The Day After Trinity</citetitle>, from ten years before.
 </para>
+<indexterm id='idxfoxfilmcompany2' class='startofrange'><primary>Fox (film company)</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxgroeningmatt2' class='startofrange'><primary>Groening, Matt</primary></indexterm>
 <para>
 There's no doubt that someone, whether Matt Groening or Fox, owns the
 copyright to <citetitle>The Simpsons</citetitle>. That copyright is their property.  To use
@@ -5363,11 +5405,14 @@ Else's use of just 4.5 seconds of an indirect shot of a <citetitle>Simpsons</cit
 episode is clearly a fair use of <citetitle>The Simpsons</citetitle>&mdash;and fair use does
 not require the permission of anyone.
 </para>
+<indexterm startref='idxfoxfilmcompany2' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxgroeningmatt2' class='endofrange'/>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 109 -->
 So I asked Else why he didn't just rely upon <quote>fair use.</quote> Here's his reply:
 </para>
 <blockquote>
+<indexterm id='idxfairuselegalintimidationtacticsagainst' class='startofrange'><primary>fair use</primary><secondary>legal intimidation tactics against</secondary></indexterm>
 <para>
 The <citetitle>Simpsons</citetitle> fiasco was for me a great lesson in the gulf between what
 lawyers find irrelevant in some abstract sense, and what is crushingly
@@ -5377,7 +5422,9 @@ fair use</quote> in an absolute legal sense. But I couldn't rely on the
 concept in any concrete way. Here's why:
 </para>
 <orderedlist numeration="arabic">
-<listitem><para>
+<listitem>
+<indexterm><primary>Errors and Omissions insurance</primary></indexterm>
+<para>
 <!-- 1. -->
 Before our films can be broadcast, the network requires that we buy
 Errors and Omissions insurance. The carriers require a detailed
@@ -5386,8 +5433,10 @@ shot in the film. They take a dim view of <quote>fair use,</quote> and a claim o
 <quote>fair use</quote> can grind the application process to a halt.
 </para></listitem>
 <listitem>
-<indexterm><primary><citetitle>Star Wars</citetitle></primary></indexterm>
+<indexterm id='idxfoxfilmcompany3' class='startofrange'><primary>Fox (film company)</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Groening, Matt</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Lucas, George</primary></indexterm>
+<indexterm><primary><citetitle>Star Wars</citetitle></primary></indexterm>
 <para>
 <!-- 2. -->
 I probably never should have asked Matt Groening in the first
@@ -5409,7 +5458,9 @@ life,</quote> regardless of the merits of my claim. He made clear that it
 would boil down to who had the bigger legal department and the deeper
 pockets, me or them.
 <!-- PAGE BREAK 110 -->
-</para></listitem>
+</para>
+<indexterm startref='idxfoxfilmcompany3' class='endofrange'/>
+</listitem>
 <listitem><para>
 <!-- 4. -->
 The question of fair use usually comes up at the end of the
@@ -5418,6 +5469,7 @@ money.
 </para></listitem>
 </orderedlist>
 </blockquote>
+<indexterm startref='idxsimpsonsthe' class='endofrange'/>
 <para>
 In theory, fair use means you need no permission. The theory therefore
 supports free culture and insulates against a permission culture.  But
@@ -5433,6 +5485,12 @@ publishers' profits against the unfair competition of a pirate. It has
 matured into a sword that interferes with any use, transformative or
 not.
 </para>
+<indexterm startref='idxcopyrightlawfairuseand' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxdocumentaryfilm' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxelsejon' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxfairuseindocumentaryfilm' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxfilmsfairuseofcopyrightedmaterialin' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxfairuselegalintimidationtacticsagainst' class='endofrange'/>
 <!-- PAGE BREAK 111 -->
 </chapter>
 <chapter label="8" id="transformers">
@@ -5968,7 +6026,7 @@ all&mdash;in the library archive of the film company.<footnote><para>
 Doug Herrick, <quote>Toward a National Film Collection: Motion Pictures at
 the Library of Congress,</quote> <citetitle>Film Library Quarterly</citetitle> 13 nos. 2&ndash;3
 (1980): 5; Anthony Slide, <citetitle>Nitrate Won't Wait: A History of Film
-Preservation in the United States</citetitle> ( Jefferson, N.C.: McFarland &amp;
+Preservation in the United States</citetitle> (Jefferson, N.C.: McFarland &amp;
 Co., 1992), 36.
 </para></footnote>
 </para>
@@ -6719,7 +6777,7 @@ railroads. Does anyone think we should ban trucks from roads
 <emphasis>for the purpose of</emphasis> protecting the railroads?
 Closer to the subject of this book, remote channel changers have
 weakened the <quote>stickiness</quote> of television advertising (if a boring
-commercial comes on the TV, the remote makes it easy to surf ), and it
+commercial comes on the TV, the remote makes it easy to surf), and it
 may well be that this change has weakened the television advertising
 market. But does anyone believe we should regulate remotes to
 reinforce commercial television?  (Maybe by limiting them to function
@@ -8004,7 +8062,7 @@ following report:
 Wonderland</quote>.</title>
 <graphic fileref="images/1641.png"></graphic>
 </figure>
-<beginpage pagenum="164"/>
+<!-- PAGE BREAK 164-->
 <para>
 Here was a public domain children's book that you were not allowed to
 copy, not allowed to lend, not allowed to give, and, as the
@@ -8797,6 +8855,13 @@ commercial media will refuse one side of a crucial debate the
 opportunity to present its case.  And the courts will defend the
 rights of the stations to be this biased.<footnote><para>
 <!-- f34 -->
+<indexterm><primary>ABC</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Comcast</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Marijuana Policy Project</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>NBC</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>WJOA</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>WRC</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>advertising</primary></indexterm>
 The Marijuana Policy Project, in February 2003, sought to place ads
 that directly responded to the Nick and Norm series on stations within
 the Washington, D.C., area. Comcast rejected the ads as <quote>against
@@ -8821,13 +8886,6 @@ diesel buses. Phillip Matier and Andrew Ross, <quote>Antidiesel Group Fuming
 After Muni Rejects Ad,</quote> SFGate.com, 16 June 2003, available at
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #32</ulink>. The ground
 was that the criticism was <quote>too controversial.</quote>
-<indexterm><primary>ABC</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>Comcast</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>Marijuana Policy Project</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>NBC</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>WJOA</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>WRC</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>advertising</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
@@ -9103,13 +9161,13 @@ property, the state ought to protect it. But first impressions
 notwithstanding, historically, this property right (as with all
 property rights<footnote><para>
 <!-- f36 -->
+<indexterm><primary>legal realist movement</primary></indexterm>
 It was the single most important contribution of the legal realist
 movement to demonstrate that all property rights are always crafted to
 balance public and private interests. See Thomas C. Grey, <quote>The
 Disintegration of Property,</quote> in <citetitle>Nomos XXII: Property</citetitle>, J. Roland
 Pennock and John W.  Chapman, eds. (New York: New York University
 Press, 1980).
-<indexterm><primary>legal realist movement</primary></indexterm>
 </para></footnote>)
 has been crafted to balance the important need to give authors and
 artists incentives with the equally important need to assure access to
@@ -9126,19 +9184,23 @@ We achieved that free culture because our law respected important
 limits on the scope of the interests protected by <quote>property.</quote> The very
 birth of <quote>copyright</quote> as a statutory right recognized those limits, by
 granting copyright owners protection for a limited time only (the
-story of chapter 6). The tradition of <quote>fair use</quote> is animated by a
-similar concern that is increasingly under strain as the costs of
-exercising any fair use right become unavoidably high (the story of
-chapter 7). Adding
+story of chapter <xref xrefstyle="select: labelnumber"
+linkend="founders"/>). The tradition of <quote>fair use</quote> is
+animated by a similar concern that is increasingly under strain as the
+costs of exercising any fair use right become unavoidably high (the
+story of chapter <xref xrefstyle="select: labelnumber"
+linkend="recorders"/>). Adding
 <!-- PAGE BREAK 184 -->
 statutory rights where markets might stifle innovation is another
-familiar limit on the property right that copyright is (chapter
-8). And granting archives and libraries a broad freedom to collect,
-claims of property notwithstanding, is a crucial part of guaranteeing
-the soul of a culture (chapter 9). Free cultures, like free markets,
-are built with property. But the nature of the property that builds a
-free culture is very different from the extremist vision that
-dominates the debate today.
+familiar limit on the property right that copyright is (chapter <xref
+xrefstyle="select: labelnumber" linkend="transformers"/>). And
+granting archives and libraries a broad freedom to collect, claims of
+property notwithstanding, is a crucial part of guaranteeing the soul
+of a culture (chapter <xref xrefstyle="select: labelnumber"
+linkend="collectors"/>). Free cultures, like free markets, are built
+with property. But the nature of the property that builds a free
+culture is very different from the extremist vision that dominates the
+debate today.
 </para>
 <para>
 Free culture is increasingly the casualty in this war on piracy. In
@@ -9539,11 +9601,12 @@ examples of extreme penalties for vague infringements continue to
 proliferate. It is impossible to get a clear sense of what's allowed
 and what's not, and at the same time, the penalties for crossing the
 line are astonishingly harsh.  The four students who were threatened
-by the RIAA ( Jesse Jordan of chapter 3 was just one) were threatened
-with a $98 billion lawsuit for building search engines that permitted
-songs to be copied. Yet World-Com&mdash;which defrauded investors of
-$11 billion, resulting in a loss to investors in market capitalization
-of over $200 billion&mdash;received a fine of a mere $750
+by the RIAA (Jesse Jordan of chapter <xref xrefstyle="select:
+labelnumber" linkend="catalogs"/> was just one) were threatened with a
+$98 billion lawsuit for building search engines that permitted songs
+to be copied. Yet World-Com&mdash;which defrauded investors of $11
+billion, resulting in a loss to investors in market capitalization of
+over $200 billion&mdash;received a fine of a mere $750
 million.<footnote><para>
 <!-- f1. -->
 See Lynne W. Jeter, <citetitle>Disconnected: Deceit and Betrayal at WorldCom</citetitle>
@@ -9706,10 +9769,12 @@ think there's little in this story to worry you.
 But there's an aspect of this story that is not lefty in any sense.
 Indeed, it is an aspect that could be written by the most extreme
 promarket ideologue. And if you're one of these sorts (and a special
-one at that, 188 pages into a book like this), then you can see this
-other aspect by substituting <quote>free market</quote> every place I've spoken of
-<quote>free culture.</quote>  The point is the same, even if the interests
-affecting culture are more fundamental.
+one at that, <xref xrefstyle="select: pagenumber"
+linkend="innovators"/> pages into a book like this), then you
+can see this other aspect by substituting <quote>free market</quote>
+every place I've spoken of <quote>free culture.</quote> The point is
+the same, even if the interests affecting culture are more
+fundamental.
 </para>
 <para>
 The charge I've been making about the regulation of culture is the
@@ -9863,7 +9928,7 @@ such a view of the law will cost you and your firm dearly.
 This strategy is not just limited to the lawyers. In April 2003,
 Universal and EMI brought a lawsuit against Hummer Winblad, the
 venture capital firm (VC) that had funded Napster at a certain stage of
-its development, its cofounder ( John Hummer), and general partner
+its development, its cofounder (John Hummer), and general partner
 (Hank Barry).<footnote><para>
 <!-- f4. -->
 See Joseph Menn, <quote>Universal, EMI Sue Napster Investor,</quote> <citetitle>Los Angeles
@@ -10054,7 +10119,8 @@ N.Y.: Prometheus Books, 2001).
 <indexterm><primary>Digital Copyright (Litman)</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Litman, Jessica</primary></indexterm>
 </para></footnote>
-overall this history of copyright is not bad. As chapter 10 details,
+overall this history of copyright is not bad. As chapter
+<xref xrefstyle="select: labelnumber" linkend="property-i"/> details,
 when new technologies have come along, Congress has struck a balance
 to assure that the new is protected from the old. Compulsory, or
 statutory, licenses have been one part of that strategy. Free use (as
@@ -10092,6 +10158,9 @@ implemented by Congress. I won't catalog all of those responses
 here.<footnote><para>
 <!-- f11. -->
 <indexterm><primary>Tauzin, Billy</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Berman, Howard L.</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Hollings, Fritz</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>broadcast flag</primary></indexterm>
 For example, in July 2002, Representative Howard Berman introduced the
 Peer-to-Peer Piracy Prevention Act (H.R. 5211), which would immunize
 copyright holders from liability for damage done to computers when the
@@ -10106,9 +10175,6 @@ technology in all digital media devices. See GartnerG2, <quote>Copyright and
 Digital Media in a Post-Napster World,</quote> 27 June 2003, 33&ndash;34,
 available at
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #44</ulink>.
-<indexterm><primary>Berman, Howard L.</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>Hollings, Fritz</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>broadcast flag</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 But there is one example that captures the flavor of them all. This is
 the story of the demise of Internet radio.
@@ -10915,6 +10981,7 @@ success will require.
 <!-- PAGE BREAK 220 -->
 <chapter label="13" id="eldred">
 <title>CHAPTER THIRTEEN: Eldred</title>
+<indexterm id='idxeldrederic' class='startofrange'><primary>Eldred, Eric</primary></indexterm>
 <indexterm id='idxhawthornenathaniel' class='startofrange'><primary>Hawthorne, Nathaniel</primary></indexterm>
 <para>
 <emphasis role='strong'>In 1995</emphasis>, a father was frustrated
@@ -10925,6 +10992,8 @@ Hampshire, decided to put Hawthorne on the Web. An electronic version,
 Eldred thought, with links to pictures and explanatory text, would
 make this nineteenth-century author's work come alive.
 </para>
+<indexterm id='idxlibrariesofpublicdomainliterature' class='startofrange'><primary>libraries</primary><secondary>of public-domain literature</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxpublicdomainlibraryofworksderivedfrom' class='startofrange'><primary>public domain</primary><secondary>library of works derived from</secondary></indexterm>
 <para>
 It didn't work&mdash;at least for his daughters. They didn't find
 Hawthorne any more interesting than before. But Eldred's experiment
@@ -10945,6 +11014,7 @@ accessible to the twentieth century, Eldred transformed Hawthorne, and
 many others, into a form more accessible&mdash;technically
 accessible&mdash;today.
 </para>
+<indexterm><primary>Scarlet Letter, The (Hawthorne)</primary></indexterm>
 <para>
 Eldred's freedom to do this with Hawthorne's work grew from the same
 source as Disney's. Hawthorne's <citetitle>Scarlet Letter</citetitle> had passed into the
@@ -10988,6 +11058,13 @@ world before the Internet were extremely few. Yet one would think it
 at least as important to protect the Eldreds of the world as to
 protect noncommercial pornographers.</para></footnote>
 </para>
+<indexterm id='idxcongressuscopyrighttermsextendedby2' class='startofrange'><primary>Congress, U.S.</primary><secondary>copyright terms extended by</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxcopyrightdurationof6' class='startofrange'><primary>copyright</primary><secondary>duration of</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxcopyrightlawtermextensionsin2' class='startofrange'><primary>copyright law</primary><secondary>term extensions in</secondary></indexterm>
+<indexterm><primary>Frost, Robert</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>New Hampshire (Frost)</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>patents</primary><secondary>in public domain</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxpatentsfuturepatentsvsfuturecopyrightsin' class='startofrange'><primary>patents</primary><secondary>future patents vs. future copyrights in</secondary></indexterm>
 <para>
 As I said, Eldred lives in New Hampshire. In 1998, Robert Frost's
 collection of poems <citetitle>New Hampshire</citetitle> was slated to
@@ -11002,8 +11079,12 @@ would pass into the public domain until that year (and not even then,
 if Congress extends the term again). By contrast, in the same period,
 more than 1 million patents will pass into the public domain.
 </para>
+<indexterm startref='idxlibrariesofpublicdomainliterature' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxpublicdomainlibraryofworksderivedfrom' class='endofrange'/>
 <indexterm><primary>Bono, Mary</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>Bono, Sonny</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxcopyrightinperpetuity4' class='startofrange'><primary>copyright</primary><secondary>in perpetuity</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxsonnybonocopyrighttermextensionactctea2' class='startofrange'><primary>Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998)</primary></indexterm>
 <para>
 
 <!-- PAGE BREAK 222 -->
@@ -11022,8 +11103,12 @@ you know, there is also Jack Valenti's proposal for a term to last
 forever less one day. Perhaps the Committee may look at that next
 Congress,</quote> 144 Cong. Rec. H9946, 9951-2 (October 7, 1998).
 </para></footnote>
-
 </para>
+<indexterm startref='idxpatentsfuturepatentsvsfuturecopyrightsin' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>copyright law</primary><secondary>felony punishment for infringement of</secondary></indexterm>
+<indexterm><primary>NET (No Electronic Theft) Act (1998)</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>No Electronic Theft (NET) Act (1998)</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>peer-to-peer (p2p) file sharing</primary><secondary>felony punishments for</secondary></indexterm>
 <para>
 Eldred decided to fight this law. He first resolved to fight it through
 civil disobedience. In a series of interviews, Eldred announced that he
@@ -11033,6 +11118,11 @@ of publishing would make Eldred a felon&mdash;whether or not anyone
 complained. This was a dangerous strategy for a disabled programmer
 to undertake.
 </para>
+<indexterm startref='idxsonnybonocopyrighttermextensionactctea2' class='endofrange'/>
+<indexterm id='idxcongressusconstitutionalpowersof' class='startofrange'><primary>Congress, U.S.</primary><secondary>constitutional powers of</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxconstitutionusprogressclauseof2' class='startofrange'><primary>Constitution, U.S.</primary><secondary>Progress Clause of</secondary></indexterm>
+<indexterm id='idxprogressclause2' class='startofrange'><primary>Progress Clause</primary></indexterm>
+<indexterm id='idxlessiglawrenceeldredcaseinvolvementof' class='startofrange'><primary>Lessig, Lawrence</primary><secondary>Eldred case involvement of</secondary></indexterm>
 <para>
 It was here that I became involved in Eldred's battle. I was a 
                constitutional
@@ -11050,6 +11140,7 @@ by securing for limited Times to Authors &hellip; exclusive Right to
 their &hellip; Writings. &hellip;
 </para>
 </blockquote>
+<indexterm startref='idxeldrederic' class='endofrange'/>
 <para>
 As I've described, this clause is unique within the power-granting
 clause of Article I, section 8 of our Constitution. Every other clause
@@ -11060,6 +11151,9 @@ specific&mdash;to <quote>promote &hellip; Progress</quote>&mdash;through means t
 are also specific&mdash; by <quote>securing</quote> <quote>exclusive Rights</quote> (i.e.,
 copyrights) <quote>for limited Times.</quote>
 </para>
+<indexterm startref='idxconstitutionusprogressclauseof2' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxprogressclause2' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxlessiglawrenceeldredcaseinvolvementof' class='endofrange'/>
 <indexterm><primary>Jaszi, Peter</primary></indexterm>
 <para>
 In the past forty years, Congress has gotten into the practice of
@@ -11072,6 +11166,9 @@ Congress has the power to extend its term, then Congress can achieve
 what the Constitution plainly forbids&mdash;perpetual terms <quote>on the
 installment plan,</quote> as Professor Peter Jaszi so nicely put it.
 </para>
+<indexterm startref='idxcopyrightinperpetuity4' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcongressusconstitutionalpowersof' class='endofrange'/>
+<indexterm><primary>Lessig, Lawrence</primary><secondary>Eldred case involvement of</secondary></indexterm>
 <para>
 As an academic, my first response was to hit the books. I remember
 sitting late at the office, scouring on-line databases for any serious
@@ -11217,6 +11314,9 @@ constitutional requirement that terms be <quote>limited.</quote> If
 they could extend it once, they would extend it again and again and
 again.
 </para>
+<indexterm startref='idxcongressuscopyrighttermsextendedby2' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcopyrightdurationof6' class='endofrange'/>
+<indexterm startref='idxcopyrightlawtermextensionsin2' class='endofrange'/>
 <para>
 It was also my judgment that <emphasis>this</emphasis> Supreme Court
 would not allow Congress to extend existing terms. As anyone close to
@@ -11522,7 +11622,7 @@ For most of the history of film, the costs of restoring film were very
 high; digital technology has lowered these costs substantially. While
 it cost more than $10,000 to restore a ninety-minute black-and-white
 film in 1993, it can now cost as little as $100 to digitize one hour of
-mm film.<footnote><para>
+mm film.<footnote><para>
 <!-- f12. -->
 Brief of Hal Roach Studios and Michael Agee as Amicus Curiae
 Supporting the Petitoners, <citetitle>Eldred</citetitle> v. <citetitle>Ashcroft</citetitle>, 537
@@ -11708,7 +11808,7 @@ market is not doing the job, then we should allow nonmarket forces the
 <!-- PAGE BREAK 235 -->
 freedom to fill the gaps. As one researcher calculated for American
 culture, 94 percent of the films, books, and music produced between
-and 1946 is not commercially available. However much you love the
+1923 and 1946 is not commercially available. However much you love the
 commercial market, if access is a value, then 6 percent is a failure
 to provide that value.<footnote><para>
 <!-- f13. -->
@@ -13340,11 +13440,13 @@ intellectual property. Examples include the Internet and the World
 Wide Web, both of which were developed on the basis of protocols in
 the public domain. It included an emerging trend to support open
 academic journals, including the Public Library of Science project
-that I describe in the Afterword. It included a project to develop
-single nucleotide polymorphisms (SNPs), which are thought to have
-great significance in biomedical research. (That nonprofit project
-comprised a consortium of the Wellcome Trust and pharmaceutical and
-technological companies, including Amersham Biosciences, AstraZeneca,
+that I describe in chapter 
+<xref xrefstyle="select: labelnumber" linkend="c-afterword"/>.  It
+included a project to develop single nucleotide polymorphisms (SNPs),
+which are thought to have great significance in biomedical
+research. (That nonprofit project comprised a consortium of the
+Wellcome Trust and pharmaceutical and technological companies,
+including Amersham Biosciences, AstraZeneca,
 <!-- PAGE BREAK 270 -->
 Aventis, Bayer, Bristol-Myers Squibb, Hoffmann-La Roche,
 Glaxo-SmithKline, IBM, Motorola, Novartis, Pfizer, and Searle.) It
@@ -15465,4 +15567,89 @@ grateful for her perpetual patience and love.
 
 </chapter>
 <index></index>
+<colophon>
+<para>
+THE PENGUIN PRESS, a member of Penguin Group (USA) Inc.  375 Hudson Street New
+York, New York
+</para>
+<para>
+Copyright &copy; Lawrence Lessig.  All rights reserved.
+</para>
+<para>
+Excerpt from an editorial titled <quote>The Coming of Copyright Perpetuity,</quote>
+<citetitle>The New York Times</citetitle>, January 16, 2003. Copyright
+&copy; 2003 by The New York Times Co.  Reprinted with permission.
+</para>
+<para>
+Cartoon in <xref linkend="fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig"/> by Paul Conrad, copyright Tribune
+Media Services, Inc.  All rights reserved. Reprinted with permission.
+</para>
+<para>
+Diagram in <xref linkend="fig-1761-pattern-modern-media-ownership"/> courtesy of the office of FCC
+Commissioner, Michael J. Copps.
+</para>
+<para>
+Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
+</para>
+<para>
+Lessig, Lawrence.
+Free culture : how big media uses technology and the law to lock down 
+culture and control creativity / Lawrence Lessig.
+</para>
+<para>
+p. cm.
+</para>
+<para>
+Includes index.
+</para>
+<para>
+ISBN 1-59420-006-8 (hardcover)
+</para>
+
+<para>
+1. Intellectual property&mdash;United States. 2. Mass media&mdash;United States.
+</para>
+<para>
+3. Technological innovations&mdash;United States. 4. Art&mdash;United States. I. Title.
+</para>
+<para>
+KF2979.L47
+</para>
+<para>
+343.7309'9&mdash;dc22
+</para>
+<para>
+This book is printed on acid-free paper.
+</para>
+<para>
+Printed in the United States of America
+</para>
+<para>
+1 3 5 7 9 10 8 6 4
+</para>
+<para>
+Designed by Marysarah Quinn
+</para>
+
+<para>
+&translationblock;
+</para>
+
+<para>
+Without limiting the rights under copyright reserved above, no part of
+this publication may be reproduced, stored in or introduced into a
+retrieval system, or transmitted, in any form or by any means
+(electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise),
+without the prior written permission of both the copyright owner and
+the above publisher of this book.
+</para>
+<para>
+The scanning, uploading, and distribution of this book via the
+Internet or via any other means without the permission of the
+publisher is illegal and punishable by law.  Please purchase only
+authorized electronic editions and do not participate in or encourage
+electronic piracy of copyrighted materials. Your support of the
+author's rights is appreciated.
+</para>
+</colophon>
 </book>