-<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"><title>Culture Libre</title><meta name="generator" content="DocBook XSL Stylesheets V1.78.1"><meta name="description" content="À propos de l'auteur LAWRENCE LESSIG (http://www.lessig.org), professeur de droit et John A. Wilson Distinguished Faculty Scholar à la Faculté de droit de Stanford, est le fondateur du Stanford Center for Internet and Society et est le président de l’association Creative Commons (http://creativecommons.org). Auteur de The Future of Ideas (Random House, 2001) et de Code : And Other Laws of Cyberspace (Basic Books, 1999), Lessig est un membre du comité de la Public Library of Science, de l’Electronic Frontier Foundation, et de Public Knowledge. Il a été le lauréat du prix de la Free Software Foundation pour le progrès du logiciel libre, a été mentionné deux fois dans BusinessWeek e.biz 25, et a figuré parmi les cinquantes visionnaires de Scientific American. Diplômé de l’Université de Pennsylvanie, de Cambridge et de Yale Law School, Lessig a été greffier pour le juge Richard Posner de la Septième Court d’Appel des Etats Unis."></head><body bgcolor="white" text="black" link="#0000FF" vlink="#840084" alink="#0000FF"><div lang="fr" class="book"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="index"></a>Culture Libre</h1></div><div><h2 class="subtitle">Comment les médias utilisent la technologie et la loi pour confisquer la
-culture et contrôler la créativité</h2></div><div><div class="authorgroup"><div class="author"><h3 class="author"><span class="firstname">Lawrence</span> <span class="surname">Lessig</span></h3></div></div></div><div><p class="releaseinfo">Version 10/02/2004</p></div><div><p class="copyright">Copyright © 2004 Lawrence Lessig</p></div><div><div class="legalnotice"><a name="idp37
113040"></a><p>
+<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"><title>Culture Libre</title><meta name="generator" content="DocBook XSL Stylesheets V1.78.1"><meta name="description" content="À propos de l'auteur LAWRENCE LESSIG (http://www.lessig.org), professeur de droit et John A. Wilson Distinguished Faculty Scholar à la Faculté de droit de Stanford, est le fondateur du Stanford Center for Internet and Society et est le président de l’association Creative Commons (http://creativecommons.org). Auteur de The Future of Ideas (Random House, 2001) et de Code : And Other Laws of Cyberspace (Basic Books, 1999), Lessig est un membre du comité de la Public Library of Science, de l’Electronic Frontier Foundation, et de Public Knowledge. Il a été le lauréat du prix de la Free Software Foundation pour le progrès du logiciel libre, a été mentionné deux fois dans BusinessWeek e.biz 25, et a figuré parmi les cinquante visionnaires de Scientific American. Diplômé de l’Université de Pennsylvanie, de Cambridge et de Yale Law School, Lessig a été greffier pour le juge Richard Posner de la Septième Cour d’Appel des États-Unis."></head><body bgcolor="white" text="black" link="#0000FF" vlink="#840084" alink="#0000FF"><div lang="fr" class="book"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="index"></a>Culture Libre</h1></div><div><h2 class="subtitle">Comment les médias utilisent la technologie et la loi pour verrouiller la
+culture et contrôler la créativité</h2></div><div><div class="authorgroup"><div class="author"><h3 class="author"><span class="firstname">Lawrence</span> <span class="surname">Lessig</span></h3></div></div></div><div><p class="releaseinfo">Version 10/02/2004</p></div><div><p class="copyright">Copyright © 2004 Lawrence Lessig</p></div><div><div class="legalnotice"><a name="idp37
224288"></a><p>
<span class="inlinemediaobject"><img src="images/cc.png" align="middle" height="38" alt="Creative Commons, droits réservés"></span>
</p><p>
-Ce livre est sous licence Creative Commons. Cette licence permets
-l'utilisation non commerciale de cette oeuvre, à la condition de signaler
-les attributions de l'oeuvre. Pour plus d'informations concernant la
-
licence, voir <a class="ulink" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/" target="_top">http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/</a>.
- </p></div></div><div><p class="pubdate">
2015-10-14</p></div><div><div class="abstract"><p class="title"><b>À propos de l'auteur</b></p><p>
+Ce livre est sous licence Creative Commons. Cette licence permet une
+utilisation non commerciale de cette œuvre, à la condition de signaler les
+attributions de l'œuvre. Pour plus d'informations concernant la licence,
+voir <a class="ulink" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/" target="_top">http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/</a>.
+ </p></div></div><div><p class="pubdate">
17/10/2015</p></div><div><div class="abstract"><p class="title"><b>À propos de l'auteur</b></p><p>
LAWRENCE LESSIG (<a class="ulink" href="http://www.lessig.org" target="_top">http://www.lessig.org</a>), professeur de
droit et John A. Wilson Distinguished Faculty Scholar à la Faculté de droit
de Stanford, est le fondateur du Stanford Center for Internet and Society et
été le lauréat du prix de la Free Software Foundation pour le progrès du
logiciel libre, a été mentionné deux fois dans
<em class="citetitle">BusinessWeek</em> <span class="quote">« <span class="quote">e.biz 25</span> »</span>, et a figuré
-parmi les cinquantes <span class="quote">« <span class="quote">visionnaires</span> »</span> de <em class="citetitle">Scientific
+parmi les cinquante <span class="quote">« <span class="quote">visionnaires</span> »</span> de <em class="citetitle">Scientific
American</em>. Diplômé de l’Université de Pennsylvanie, de Cambridge
et de Yale Law School, Lessig a été greffier pour le juge Richard Posner de
-la Septième Court d’Appel des Etats Unis.
+la Septième Cour d’Appel des États-Unis.
</p></div></div></div><hr></div><div class="dedication"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="alsobylessig"></a>
Du même auteur
</h1></div></div></div><div class="itemizedlist"><ul class="itemizedlist" style="list-style-type: disc; "><li class="listitem"><p>
-The USA is lesterland : The nature of congressional corruption (2014)
+<em class="citetitle">The USA is lesterland : The nature of congressional
+corruption</em> (2014)
</p></li><li class="listitem"><p>
-Republic, lost : How money corrupts Congress - and a plan to stop it
-(2011)
+<em class="citetitle">Republic, lost : How money corrupts Congress - and a plan to
+stop it</em> (2011)
</p></li><li class="listitem"><p>
-Remix : Making art and commerce thrive in the hybrid economy (2008)
+<em class="citetitle">Remix : Making art and commerce thrive in the hybrid
+economy</em> (2008)
</p></li><li class="listitem"><p>
-Code : Version 2.0 (2006)
+<em class="citetitle">Code: Version 2.0</em> (2006)
</p></li><li class="listitem"><p>
-The Future of Ideas : The Fate of the Commons in a Connected World
-(2001)
+<em class="citetitle">The Future of Ideas : The Fate of the Commons in a Connected
+World </em> (2001)
</p></li><li class="listitem"><p>
-Code : And Other Laws of Cyberspace (1999)
+<em class="citetitle">Code: And Other Laws of Cyberspace</em> (1999)
</p></li></ul></div></div><hr><div class="dedication"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="dedication"></a></h1></div></div></div><p>
-À Eric Eldred — dont l'oeuvre m'a amené en premier à cette cause, et
+À Eric Eldred — dont l'œuvre m'a amené en premier à cette cause, et
pour qui elle continue.
-</p></div><hr><div class="toc"><dl class="toc"><dt><span class="preface"><a href="#preface">Préface</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-introduction">Introduction</a></span></dt><dt><span class="part">I. <a href="#c-piracy"><span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">1. <a href="#creators">Créateurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">2. <a href="#mere-copyists"><span class="quote">« <span class="quote">Simples copistes</span> »</span></a></span></dt><dt><span class="chapter">3. <a href="#catalogs">Catalogues</a></span></dt><dt><span class="chapter">4. <a href="#pirates"><span class="quote">« <span class="quote">Pirates</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">4.1. <a href="#film">Cinéma</a></span></dt><dt><span class="section">4.2. <a href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></span></dt><dt><span class="section">4.3. <a href="#radio">Radio</a></span></dt><dt><span class="section">4.4. <a href="#cabletv">
Cable TV</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter">5. <a href="#piracy"><span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">5.1. <a href="#piracy-i">Piratage I</a></span></dt><dt><span class="section">5.2. <a href="#piracy-ii">Piratage II</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part">II. <a href="#c-property"><span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">6. <a href="#founders">Fondateurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">7. <a href="#recorders">Enregistreurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">8. <a href="#transformers">Transformateurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">9. <a href="#collectors">Collectionneurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">10. <a href="#property-i"><span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">10.1. <a href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></span></dt><dt><span class="section">10.2. <a href="#beginnings">Débuts</a></span></dt><dt><span class="section">10.3. <a href="#lawduration">Loi : durée</a></span></dt><dt><span class="section">10.4. <a href="#lawscope">Loi : étendue</a></span></dt><dt><span class="section">10.5. <a href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></span></dt><dt><span class="section">10.6. <a href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></span></dt><dt><span class="section">10.7. <a href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></span></dt><dt><span class="section">10.8. <a href="#together">Ensemble</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part">III. <a href="#c-puzzles">Casse-têtes</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">11. <a href="#chimera">Chimères</a></span></dt><dt><span class="chapter">12. <a href="#harms">Dommages</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">12.1. <a href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></span></dt><dt><span class="section">12.2. <a href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></span></dt><dt><span class="section">12.3. <a href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part">IV. <a href="#c-balances">Équilibres</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">13. <a href="#eldred">Eldred</a></span></dt><dt><span class="chapter">14. <a href="#eldred-ii">Eldred II</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-conclusion">Conclusion</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-afterword">Postface</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">1. <a href="#usnow">Nous, maintenant</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">1.1. <a href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></span></dt><dt><span class="section">1.2. <a href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="section">2. <a href="#themsoon">Eux, bientôt</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">2.1. <a href="#formalities">1. Davantage de formalités</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">2.1.1. <a href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></span></dt><dt><span class="section">2.1.2. <a href="#marking">Marquage</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="section">2.2. <a href="#shortterms">2. Une durée plus courte</a></span></dt><dt><span class="section">2.3. <a href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></span></dt><dt><span class="section">2.4. <a href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></span></dt><dt><span class="section">2.5. <a href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-notes">Notes</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="index"><a href="#idp42454608">Index</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-acknowledgments">Remerciements</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-about-this-edition">À propos de cette édition</a></span></dt><dt><span class="index"><a href="#idp42469952">Index</a></span></dt></dl></div><div class="preface"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="preface"></a>Préface</h1></div></div></div><a class="indexterm" name="idxpoguedavid"></a><a class="indexterm" name="idp32216512"></a><p>
+</p></div><hr><div class="toc"><dl class="toc"><dt><span class="preface"><a href="#preface">Préface</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-introduction">Introduction</a></span></dt><dt><span class="part">I. <a href="#c-piracy"><span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">1. <a href="#creators">Créateurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">2. <a href="#mere-copyists"><span class="quote">« <span class="quote">Simples copistes</span> »</span></a></span></dt><dt><span class="chapter">3. <a href="#catalogs">Catalogues</a></span></dt><dt><span class="chapter">4. <a href="#pirates"><span class="quote">« <span class="quote">Pirates</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">4.1. <a href="#film">Cinéma</a></span></dt><dt><span class="section">4.2. <a href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></span></dt><dt><span class="section">4.3. <a href="#radio">Radio</a></span></dt><dt><span class="section">4.4. <a href="#cabletv">
Télévision par câble</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter">5. <a href="#piracy"><span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">5.1. <a href="#piracy-i">Piratage I</a></span></dt><dt><span class="section">5.2. <a href="#piracy-ii">Piratage II</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part">II. <a href="#c-property"><span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">6. <a href="#founders">Fondateurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">7. <a href="#recorders">Enregistreurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">8. <a href="#transformers">Transformateurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">9. <a href="#collectors">Collectionneurs</a></span></dt><dt><span class="chapter">10. <a href="#property-i"><span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">10.1. <a href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></span></dt><dt><span class="section">10.2. <a href="#beginnings">Débuts</a></span></dt><dt><span class="section">10.3. <a href="#lawduration">Loi : durée</a></span></dt><dt><span class="section">10.4. <a href="#lawscope">Loi : portée</a></span></dt><dt><span class="section">10.5. <a href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></span></dt><dt><span class="section">10.6. <a href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></span></dt><dt><span class="section">10.7. <a href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></span></dt><dt><span class="section">10.8. <a href="#together">Ensemble</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part">III. <a href="#c-puzzles">Casse-têtes</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">11. <a href="#chimera">Chimères</a></span></dt><dt><span class="chapter">12. <a href="#harms">Dommages</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">12.1. <a href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></span></dt><dt><span class="section">12.2. <a href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></span></dt><dt><span class="section">12.3. <a href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part">IV. <a href="#c-balances">Équilibres</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter">13. <a href="#eldred">Eldred</a></span></dt><dt><span class="chapter">14. <a href="#eldred-ii">Eldred II</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-conclusion">Conclusion</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-afterword">Postface</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">1. <a href="#usnow">Nous, maintenant</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">1.1. <a href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></span></dt><dt><span class="section">1.2. <a href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="section">2. <a href="#themsoon">Eux, bientôt</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">2.1. <a href="#formalities">1. Davantage de formalités</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section">2.1.1. <a href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></span></dt><dt><span class="section">2.1.2. <a href="#marking">Marquage</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="section">2.2. <a href="#shortterms">2. Une durée plus courte</a></span></dt><dt><span class="section">2.3. <a href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></span></dt><dt><span class="section">2.4. <a href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></span></dt><dt><span class="section">2.5. <a href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-notes">Notes</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="index"><a href="#idp43940912">Index</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-acknowledgments">Remerciements</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-about-this-edition">À propos de cette édition</a></span></dt><dt><span class="index"><a href="#idp43956400">Index</a></span></dt></dl></div><div class="preface"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="preface"></a>Préface</h1></div></div></div><a class="indexterm" name="idxpoguedavid"></a><a class="indexterm" name="idp33567472"></a><p>
<span class="bold"><strong>À la fin</strong></span> de sa critique de mon premier
livre, <em class="citetitle">Code : And Other Laws of Cyberspace</em>,
David Pogue, un brillant auteur de nombreux textes informatiques et
Contrairement à la loi véritable, Internet n’a pas la capacité de punir. Il
ne touche pas les gens qui ne sont pas en ligne (et seule une petite
minorité de la population mondiale l’est). Et si vous n’aimez pas Internet,
-vous pouvez toujours éteindre le modem.<a href="#ftn.preface01" class="footnote" name="preface01"><sup class="footnote">[1]</sup></a>
+vous pouvez toujours éteindre le modem<a href="#ftn.preface01" class="footnote" name="preface01"><sup class="footnote">[1]</sup></a>.
</p></blockquote></div><p>
Pogue était sceptique vis-à-vis de l’argument principal du livre, à savoir
que le logiciel, ou le <span class="quote">« <span class="quote">code</span> »</span>, fonctionne comme une sorte de
vie en ligne affectent fondamentalement ceux <span class="quote">« <span class="quote">qui ne sont pas en
ligne</span> »</span>. Il n’y a plus d’interrupteur pour nous isoler des effets
d’Internet.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
2231664"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
3578992"></a><p>
Mais contrairement à <em class="citetitle">Code</em>, le sujet de ce livre n’est
pas tellement Internet en soi. Le sujet en est plutôt les effets d’Internet
sur une de nos traditions, qui est bien plus fondamentale et, aussi
Cette tradition, c’est la manière dont notre culture est créée. Comme je
l’explique dans les pages qui suivent, nous venons d’une tradition de
<span class="quote">« <span class="quote">culture libre</span> »</span> : non pas libre au sens de gratuit, pour
-reprendre la phrase du fondateur du logiciel libre<a href="#ftn.idp37777488" class="footnote" name="idp37777488"><sup class="footnote">[2]</sup></a>, mais <span class="quote">« <span class="quote">libre</span> »</span> comme dans
+reprendre la phrase du fondateur du logiciel libre<a href="#ftn.idp33582688" class="footnote" name="idp33582688"><sup class="footnote">[2]</sup></a>, mais <span class="quote">« <span class="quote">libre</span> »</span> comme dans
<span class="quote">« <span class="quote">expression libre</span> »</span>, <span class="quote">« <span class="quote">marchés libres</span> »</span>,
<span class="quote">« <span class="quote">commerce libre</span> »</span>, <span class="quote">« <span class="quote">libre entreprise</span> »</span>, <span class="quote">« <span class="quote">libre
volonté</span> »</span>, et <span class="quote">« <span class="quote">élections libres</span> »</span>. Une culture libre
tous qui ne sommes pas actionnaires de ces industries de la culture qui ont
caractérisé le vingtième siècle. Que vous soyez de gauche ou de droite, si
vous êtes, en ce sens, désintéressés, alors l’histoire que je raconte ici va
-vous toucher. Car les changements que je décris touchent à des valeurs que
+vous déranger. Car les changements que je décris touchent à des valeurs que
les deux bords de notre culture politique tiennent pour fondamentales.
-</p><a class="indexterm" name="idxpowerconcentrationof"></a><a class="indexterm" name="idp3
7786464"></a><a class="indexterm" name="idp37787216"></a><a class="indexterm" name="idp37787968"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idxpowerconcentrationof"></a><a class="indexterm" name="idp3
9079936"></a><a class="indexterm" name="idp39080688"></a><a class="indexterm" name="idp39081440"></a><p>
Nous avons eu un aperçu de cette union sacrée au début de l’été
2003. Lorsque la FCC envisagea d’assouplir la réglementation qui limite la
concentration des médias, une coalition extraordinaire se mit en place, et
-la FCC reçut plus de 700.000 lettres de protestation contre ce
+la FCC reçut plus de 700 000 lettres de protestation contre ce
changement. Lorsque William Safire se décrivit défilant <span class="quote">« <span class="quote">mal à l’aise,
au côté du mouvement des Femmes en Rose pour la Paix et de la National Rifle
Association, entre la libérale Olympia Snowe et le conservateur Ted
politique, d’entreprise, médiatique, culturel. La diffusion du pouvoir
jusqu’à l’échelon local, encourageant ainsi la participation individuelle,
est l’essence même du fédéralisme et la plus grande expression de la
-démocratie<a href="#ftn.idp37790656" class="footnote" name="idp37790656"><sup class="footnote">[3]</sup></a>.
+démocratie<a href="#ftn.idp39084128" class="footnote" name="idp39084128"><sup class="footnote">[3]</sup></a>.
</p></blockquote></div><p>
Cette idée est un élément de l’argumentation de <em class="citetitle">Culture
Libre</em>. Cependant, mon sujet n’est pas juste la concentration du
culture est créée. Ce changement devrait vous inquiéter, que vous vous
intéressiez à Internet ou non, et que vous soyez à droite ou à gauche de
Safire.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7790384"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9083856"></a><p>
<span class="strong"><strong>Le titre</strong></span> et la plus grande partie de mon
argumentation sont inspirés du travail de Richard Stallman et de la Free
-Software Foundation. A vrai dire, quand je relis le travail de Stallman, et
+Software Foundation. À vrai dire, quand je relis le travail de Stallman, et
plus particulièrement les essais dans <em class="citetitle">Free Software, Free
-Society,</em> je me rends compte que toutes les idées théoriques que
+Society</em>, je me rends compte que toutes les idées théoriques que
je développe ici sont des idées que Stallman a décrites voilà des
décennies. Il serait donc légitime d’affirmer que ce travail est un
<span class="quote">« <span class="quote">simple</span> »</span> travail dérivé.
définissent. C’est ce que je crains pour notre culture aujourd’hui. C’est
contre cet extrémisme que ce livre est écrit.
</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.preface01" class="footnote"><p><a href="#preface01" class="para"><sup class="para">[1] </sup></a>
-David Pogue, <span class="quote">« <span class="quote">Don’t Just Chat, Do Something</span> »</span>,<em class="citetitle"> New
-York Times</em>, 30 janvier 2000.
-</p></div><div id="ftn.idp37777488" class="footnote"><p><a href="#idp37777488" class="para"><sup class="para">[2] </sup></a>
-Richard M. Stallman, <em class="citetitle"> Free Software, Free Societies</em>
-57 (Joshua Gay, ed. 2002).
-</p></div><div id="ftn.idp37790656" class="footnote"><p><a href="#idp37790656" class="para"><sup class="para">[3] </sup></a> William Safire, <span class="quote">« <span class="quote">The Great Media Gulp</span> »</span>, <em class="citetitle"> New York
-Times</em>, 22 mai 2003. <a class="indexterm" name="idp37793152"></a>
+David <span class="personname"><span class="surname">Pogue</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Don’t Just
+Chat, Do Something</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>,
+30 janvier 2000.
+</p></div><div id="ftn.idp33582688" class="footnote"><p><a href="#idp33582688" class="para"><sup class="para">[2] </sup></a>
+Richard M. <span class="personname"><span class="surname">Stallman</span></span>,
+<em class="citetitle">Free Software, Free Society: Selected Essays</em>, Joshua
+Gay dir., GNU Press, 2002, p. 57.
+</p></div><div id="ftn.idp39084128" class="footnote"><p><a href="#idp39084128" class="para"><sup class="para">[3] </sup></a> William <span class="personname"><span class="surname">Safire</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Great
+Media Gulp</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>, 22 mai
+2003.<a class="indexterm" name="idp39087136"></a>
</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-introduction"></a>Chapitre . Introduction</h1></div></div></div><a class="indexterm" name="idxwrightbrothers"></a><p>
<span class="strong"><strong>Le 17 décembre</strong></span> 1903, sur une plage
venteuse de Caroline du Nord, en un peu moins de cent secondes, les frères
</p><a class="indexterm" name="idxairtrafficlandownershipvs"></a><a class="indexterm" name="idxlandownershipairtrafficand"></a><a class="indexterm" name="idxpropertyrightsairtrafficvs"></a><p>
À l’époque où les frères Wright inventaient l’avion, la loi américaine
stipulait que le propriétaire d’un terrain était non seulement propriétaire
-de la surface de son terrain, mais de tout le sous- sol, jusqu’au centre de
+de la surface de son terrain, mais de tout le sous-sol, jusqu’au centre de
la Terre, et de tout l’espace au-dessus, <span class="quote">« <span class="quote">jusqu’à
-l’infini.</span> »</span><a href="#ftn.idp37814000" class="footnote" name="idp37814000"><sup class="footnote">[4]</sup></a> Depuis des années,
-les érudits s’étaient demandé comment interpréter au mieux l’idée que des
+l’infini</span> »</span><a href="#ftn.idp39107984" class="footnote" name="idp39107984"><sup class="footnote">[4]</sup></a>. Depuis des années,
+les érudits s’étaient demandés comment interpréter au mieux l’idée que des
droits de propriété terrestres puissent monter jusqu’aux cieux. Cela
signifiait-il que vous possédiez les étoiles ? Pouviez-vous poursuivre
-les oies en justice, pour violations de propriété volontaires et
+les oies en justice, pour violations de propriété, délibérées et
répétées ?
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7814896"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9109488"></a><p>
Puis vinrent les avions et, pour la première fois, ce principe de la loi
américaine — profondément ancré dans notre tradition, et reconnu par
les plus importants juristes de notre passé — prenait de
l’importance. Si ma terre s’étend jusqu’aux cieux, qu’advient-il quand un
avion d’United Airlines survole mon champ ? Ai-je le droit de lui
interdire ma propriété ? Ai-je le droit de mettre en place un accord
-d’autorisation exclusive au profit de Delta Airlines ? Pouvons- nous
+d’autorisation exclusive au profit de Delta Airlines ? Pouvons-nous
organiser des enchères pour déterminer la valeur de ces droits ?
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7816704"></a><a class="indexterm" name="idp37818240"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9112208"></a><a class="indexterm" name="idp39112848"></a><p>
En 1945, ces questions donnèrent lieu à un procès fédéral. Quand des
fermiers de Caroline du Nord, Thomas Lee et Tinie Causby commencèrent à
perdre des poulets à cause d’avions militaires volant à basse altitude
<span class="quote">« <span class="quote">vers le haut jusqu’à l’infini</span> »</span>, alors le gouvernement
commettait une violation de propriété, et les Causby voulaient que cela
cesse.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7820656"></a><a class="indexterm" name="idp37821408"></a><a class="indexterm" name="idxdouglaswilliamo"></a><a class="indexterm" name="idxsupremecourtusonairspacevslandrights"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9115264"></a><a class="indexterm" name="idp39116016"></a><a class="indexterm" name="idxdouglaswilliamo"></a><a class="indexterm" name="idxsupremecourtusonairspacevslandrights"></a><p>
La Cour suprême accepta d’entendre le cas des Causby. Le Congrès avait
déclaré les voies aériennes publiques. Mais si le droit de propriété
s’étendait réellement jusqu’aux espaces célestes, alors la déclaration du
Congrès pouvait très bien être anticonstitutionnelle, car elle constituait
une <span class="quote">« <span class="quote">expropriation</span> »</span> sans dédommagement. La Cour reconnut que
<span class="quote">« <span class="quote">selon l’ancienne doctrine les droits de propriété foncière s’étendent
-jusqu’à la périphérie de l’univers.</span> »</span> Mais le Juge Douglas n’avait pas
+jusqu’à la périphérie de l’univers</span> »</span>. Mais le Juge Douglas n’avait pas
la patience d’écouter l’ancienne doctrine. En un simple paragraphe adressé à
la Cour, il annula des centaines d’années de droit foncier :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
idée. Donner raison à des revendications privées sur l’espace aérien
entraînerait une paralysie des lignes aériennes, compromettrait profondément
leur développement et leur contrôle dans l’intérêt public, et reviendrait à
-privatiser un bien qui a vocation à être public<a href="#ftn.idp37828448" class="footnote" name="idp37828448"><sup class="footnote">[5]</sup></a>.
+privatiser un bien qui a vocation à être public<a href="#ftn.idp39123152" class="footnote" name="idp39123152"><sup class="footnote">[5]</sup></a>.
</p></blockquote></div><p>
<span class="quote">« <span class="quote">Le sens commun se révolte à cette idée.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7834064"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9130256"></a><p>
C’est comme ça que la loi fonctionne en général. Pas souvent de façon aussi
abrupte et impatiente, mais en définitive, c’est comme ça qu’elle
comme le nôtre est que la loi s’adapte aux technologies de son époque. Et en
s’adaptant, elle change. Des idées qui un jour semblent solides comme le roc
sont friables le lendemain.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7837184"></a><a class="indexterm" name="idp37837936"></a><a class="indexterm" name="idp37838688"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9133376"></a><a class="indexterm" name="idp39134128"></a><a class="indexterm" name="idp39134880"></a><p>
Ou du moins, c’est ainsi que les choses se passent quand il n’y a personne
de puissant pour s’opposer au changement. Les Causby n’étaient que des
fermiers. Et bien qu’il y eut sans doute beaucoup de gens fâchés comme eux
— le pouvoir du <span class="quote">« <span class="quote">bon sens</span> »</span> — allait l’emporter. Il
n’était pas possible de permettre que leur intérêt <span class="quote">« <span class="quote">privé</span> »</span>
nuise à un intérêt public évident.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7843744"></a><a class="indexterm" name="idp37844720"></a><a class="indexterm" name="idp37845696"></a><a class="indexterm" name="idp37846672"></a><a class="indexterm" name="idxarmstrongedwinhoward"></a><a class="indexterm" name="idp37848880"></a><a class="indexterm" name="idp37849632"></a><a class="indexterm" name="idp37850384"></a><a class="indexterm" name="idxradiofmspectrumof"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9139936"></a><a class="indexterm" name="idp39140912"></a><a class="indexterm" name="idp39141888"></a><a class="indexterm" name="idp39142864"></a><a class="indexterm" name="idxarmstrongedwinhoward"></a><a class="indexterm" name="idp39145072"></a><a class="indexterm" name="idp39145824"></a><a class="indexterm" name="idp39146576"></a><a class="indexterm" name="idxradiofmspectrumof"></a><p>
<span class="strong"><strong>Edwin Howard Armstrong</strong></span> est un des
inventeurs géniaux oubliés de l’Amérique. Il entra sur la scène des grands
</p><p>
Au lendemain de Noël 1933, quatre brevets furent accordés à Armstrong pour
-son invention la plus importante : la radio FM. Jusque là, les radios
+son invention la plus importante : la radio FM. Jusque-là, les radios
grand public émettaient en modulation d’amplitude (AM). Les théoriciens de
l’époque avaient déclaré que la radio en modulation de fréquence (FM) ne
pourrait jamais fonctionner. Ils avaient raison pour la radio FM dans une
d’une réunion de l’Institut des Ingénieurs Radio, à l’Empire State Building
de New York. Il tourna le bouton de réglage de la radio, captant au passage
une multitude d’émission AM, jusqu’à ce qu’il trouve l’émission qu’il avait
-préparée, l’émetteur étant situé à vingt- sept kilomètres de là. La radio se
+préparée, l’émetteur étant situé à vingt-sept kilomètres de là. La radio se
fit tout à fait silencieuse, comme si le poste était mort, et alors, avec
une clarté que personne dans la pièce n’avait jamais entendue venant d’un
appareil électrique, elle reproduisit la voix d’un animateur :
L’auditoire entendit alors ce que personne n’avait cru possible :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
On versa un verre d’eau à Yonkers, devant le microphone : le bruit
-ressemblait à celui de l’eau qui coule... On froissa et déchira une feuille
-de papier : le bruit fut celui du papier, et non le grésillement d’un
-feu de forêt... On passa un disque des marches de Sousa, et on joua un solo
-de piano et un air de guitare... La musique se répandit avec une clarté
-rarement, voire jamais entendue venant d’une <span class="quote">« <span class="quote">boîte à musique</span> »</span>
-radiophonique<a href="#ftn.idp37861120" class="footnote" name="idp37861120"><sup class="footnote">[6]</sup></a>.
+ressemblait à celui de l’eau qui coule. […] On froissa et déchira une
+feuille de papier : le bruit fut celui du papier, et non le
+grésillement d’un feu de forêt. […] On passa un disque des marches de
+Sousa, et on joua un solo de piano et un air de guitare. […] La
+musique se répandit avec une clarté rarement, voire jamais entendue venant
+d’une <span class="quote">« <span class="quote">boîte à musique</span> »</span> radiophonique<a href="#ftn.idp39155040" class="footnote" name="idp39155040"><sup class="footnote">[6]</sup></a>.
</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idxrca"></a><a class="indexterm" name="idxmediaownershipconcentrationin"></a><p>
Comme nous le suggère notre bon sens, Armstrong avait découvert une
technologie de radio très supérieure. Mais à l’époque de son invention,
Armstrong travaillait pour la RCA. La RCA était alors l’acteur dominant du
-marché alors dominant de la radios AM. Vers 1935, il existait un millier de
-stations de radio à travers les Etats-Unis, mais les stations des grandes
+marché alors dominant de la radio AM. Vers 1935, il existait un millier de
+stations de radio à travers les États-Unis, mais les stations des grandes
villes appartenaient toutes à une poignée de réseaux.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7866176"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9163680"></a><p>
Le directeur de la RCA, David Sarnoff, un ami d’Armstrong, voulait
qu’Armstrong trouve un moyen de supprimer les parasites de la radio AM. Il
fut donc fort enthousiasmé quand celui-ci lui annonça qu’il avait un système
pour supprimer les parasites de la <span class="quote">« <span class="quote">radio</span> »</span>. Mais quand
Armstrong lui montra son invention, Sarnoff ne fut pas content.
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Je pensais qu’Armstrong allait inventer une sorte de filtre pour
-enlever les parasites de notre radio AM. Je ne pensais pas qu’il allait
-lancer une révolution : démarrer une fichue nouvelle industrie qui
-entrerait en compétition avec la RCA.</span> »</span><a href="#ftn.idp37861888" class="footnote" name="idp37861888"><sup class="footnote">[7]</sup></a>
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idxfmradio"></a><a class="indexterm" name="idp3
7872912"></a><p>
+Je pensais qu’Armstrong allait inventer une sorte de filtre pour enlever les
+parasites de notre radio AM. Je ne pensais pas qu’il allait lancer une
+révolution : démarrer une fichue nouvelle industrie qui entrerait en
+concurrence avec la RCA<a href="#ftn.idp39156192" class="footnote" name="idp39156192"><sup class="footnote">[7]</sup></a>.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idxfmradio"></a><a class="indexterm" name="idp3
9170736"></a><p>
L’invention d’Armstrong menaçait l’empire de la RCA, et la firme entreprit
d’étouffer la radio FM. La FM était peut-être une technologie supérieure,
mais Sarnoff était un tacticien supérieur. Comme le décrit un auteur,
Les atouts de la FM, essentiellement d’ordre technique, ne faisaient pas le
poids face aux efforts des marchands, bureaux de brevets et cabinets
d’avocats, pour éloigner cette menace contre l’industrie dominante. Car la
-FM, si on la laissait se développer librement, impliquait (...) un
-bouleversement des rapports de force au sein de la radio (...) et à long
-terme l’abandon du système soigneusement contrôlé de radio AM, grâce auquel
-la RCA avait bâti son empire<a href="#ftn.idp37858848" class="footnote" name="idp37858848"><sup class="footnote">[8]</sup></a>.
+FM, si on la laissait se développer librement, impliquait […] un
+bouleversement des rapports de force au sein de la radio […] et à
+long terme l’abandon du système soigneusement contrôlé de radio AM, grâce
+auquel la RCA avait bâti son empire<a href="#ftn.idp39174704" class="footnote" name="idp39174704"><sup class="footnote">[8]</sup></a>.
</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idxfcconfmradio"></a><p>
Au début, la RCA confina la technologie au sein de l’entreprise, en
insistant sur le fait qu’il était nécessaire de faire des expériences
Lawrence Lessing le décrivit :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
La série de coups qu’a reçus la radio FM juste après la guerre, sous forme
-de réglements dictés, à travers la FCC, par les intérêts des grandes maisons
+de règlements dictés, à travers la FCC, par les intérêts des grandes maisons
de radio, étaient d’une force et d’un caractère retors
-incroyables<a href="#ftn.idp32128864" class="footnote" name="idp32128864"><sup class="footnote">[9]</sup></a>.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp3
2129632"></a><a class="indexterm" name="idp32130880"></a><p>
+incroyables<a href="#ftn.idp39181024" class="footnote" name="idp39181024"><sup class="footnote">[9]</sup></a>.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp3
9182176"></a><a class="indexterm" name="idp39183152"></a><p>
Afin de faire libérer des fréquences pour le dernier pari de la RCA, la
télévision, les utilisateurs de la radio FM allaient être déplacés vers une
bande de fréquences totalement nouvelle. Il fallut aussi diminuer la
utiliser la FM pour radiodiffuser d’un bout à l’autre du pays. (Ce
changement fut très fortement soutenu par AT&T, parce que la perte
d’émetteurs relais FM impliquait que les stations de radio auraient à
-acheter des liaisons filaires à AT&T.) La progression de la radio FM
-fut ainsi étouffée, du moins provisoirement.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7894160"></a><a class="indexterm" name="idp37895136"></a><p>
+acheter des liaisons filaires à AT&T.) La progression de la radio FM fut
+ainsi étouffée, du moins provisoirement.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9184944"></a><a class="indexterm" name="idp39185920"></a><p>
Armstrong résista aux efforts de la RCA. En réponse, la RCA résista aux
brevets d’Armstrong. Après avoir incorporé la technologie FM dans les
standards émergents de la télévision, la RCA déclara les brevets invalides,
d’Armstrong. Défait, brisé, et désormais ruiné, Armstrong écrivit en 1954 un
court billet à sa femme, et se donna la mort en se jetant par la fenêtre du
treizième étage.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7898096"></a><a class="indexterm" name="idp37899072"></a><a class="indexterm" name="idp37900048"></a><a class="indexterm" name="idp37900800"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9187280"></a><a class="indexterm" name="idp33468704"></a><a class="indexterm" name="idp33469952"></a><a class="indexterm" name="idp33470768"></a><p>
C’est ainsi que la loi fonctionne parfois. Pas souvent de manière aussi
tragique, et rarement accompagnée d’histoires héroïques, mais parfois c’est
effritées le lendemain, se maintiennent grâce à cette corruption subtile de
notre processus politique. La RCA avait ce que les Causby n’avaient
pas : le pouvoir de confisquer les effets du progrès technique.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
2128256"></a><a class="indexterm" name="idp37903152"></a><a class="indexterm" name="idxinternetdevelopmentof"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
3473600"></a><a class="indexterm" name="idp33472320"></a><a class="indexterm" name="idxinternetdevelopmentof"></a><p>
<span class="strong"><strong>Internet n’a pas</strong></span> été inventé par une
seule personne. On ne peut pas non plus lui attribuer une date de naissance
précise. Cependant, en très peu de temps, Internet est entré dans les mœurs
américaines. D’après le <span class="quote">« <span class="quote">Pew Internet and American Life
-Project</span> »</span>, 58 pour cent des Américains avaient accès à Internet en
-2002, contre 49 pour cent deux ans auparavant<a href="#ftn.idp37909728" class="footnote" name="idp37909728"><sup class="footnote">[10]</sup></a>. Ce nombre pourrait bien dépasser les deux tiers de la nation avant
+Project</span> »</span>, 58 pour cent des américains avaient accès à Internet en
+2002, contre 49 pour cent deux ans auparavant<a href="#ftn.idp39209728" class="footnote" name="idp39209728"><sup class="footnote">[10]</sup></a>. Ce nombre pourrait bien dépasser les deux tiers de la nation avant
la fin 2004.
</p><p>
Au fur et à mesure qu’Internet s’est intégré à la vie ordinaire, il a changé
République. La plupart des gens, s’ils avaient conscience de ce changement,
le refuseraient. Cependant, la plupart ne voient même pas ce qu’Internet a
changé.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7914720"></a><a class="indexterm" name="idp37915584"></a><a class="indexterm" name="idp37916336"></a><a class="indexterm" name="idxculturecommercialvsnoncommercial"></a><a class="indexterm" name="idp37918832"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9215904"></a><a class="indexterm" name="idp39216768"></a><a class="indexterm" name="idp39217520"></a><a class="indexterm" name="idxculturecommercialvsnoncommercial"></a><a class="indexterm" name="idp39220016"></a><p>
Nous pouvons percevoir ce changement en distinguant culture commerciale et
culture non commerciale, et en comparant les aspects légaux de chacune. Par
<span class="quote">« <span class="quote">libre</span> »</span>, et n’intervenait jamais directement dans sa création
ou sa diffusion. Les moyens habituels par lesquels les citoyens ordinaires
partageaient et transformaient leur culture (raconter des histoires, rejouer
-des scènes de théatre ou de télévision, participer à des club d’amateurs,
+des scènes de théâtre ou de télévision, participer à des clubs d’amateurs,
partager de la musique, enregistrer des cassettes) n’étaient pas
réglementés.
</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitscommercialcreativityasprimarypurposeof"></a><p>
-La loi régulait seulement la création commerciale. Au début légèrement, puis
-d’une façon assez exhaustive, la loi a protégé les intérêts des créateurs,
-en leur accordant des droits exclusifs sur leurs créations, de façon à ce
-qu’ils puissent vendre ces droits sur un marché commercial<a href="#ftn.idp37882208" class="footnote" name="idp37882208"><sup class="footnote">[11]</sup></a>. Bien sûr, ceci représente aussi une partie
-importante de la création culturelle, et cette partie est devenue de plus en
-plus importante en Amérique. Mais en aucun cas elle n’a été un élément
-dominant de notre tradition. Au contraire, ça n’était qu’une partie de notre
-culture, sous contrôle, et équilibrée par la partie libre.
-</p><a class="indexterm" name="idp37885936"></a><a class="indexterm" name="idp37887040"></a><p>
+La loi s'intéressait seulement à la création commerciale. Au début
+légèrement, puis d’une façon assez exhaustive, la loi a protégé les intérêts
+des créateurs, en leur accordant des droits exclusifs sur leurs créations,
+de façon à ce qu’ils puissent vendre ces droits sur un marché
+commercial<a href="#ftn.idp39228320" class="footnote" name="idp39228320"><sup class="footnote">[11]</sup></a>. Bien sûr, cela représente
+aussi une partie importante de la création culturelle, et cette partie est
+devenue de plus en plus importante en Amérique. Mais en aucun cas elle n’a
+été un élément dominant de notre tradition. Au contraire, ça n’était qu’une
+partie de notre culture, sous contrôle, et équilibrée par la partie libre.
+</p><a class="indexterm" name="idp39233008"></a><a class="indexterm" name="idp39234016"></a><p>
Aujourd’hui, cette démarcation nette entre le libre et le
-<span class="quote">« <span class="quote">contrôlé</span> »</span> a disparu<a href="#ftn.idp37888992" class="footnote" name="idp37888992"><sup class="footnote">[12]</sup></a>. Internet a préparé le terrain à cette disparition, et avec l’appui
+<span class="quote">« <span class="quote">contrôlé</span> »</span> a disparu<a href="#ftn.idp39235808" class="footnote" name="idp39235808"><sup class="footnote">[12]</sup></a>. Internet a préparé le terrain à cette disparition, et avec l’appui
des médias, la loi y a contribué. Pour la première fois dans notre
tradition, les moyens habituels par lesquels les individus créent et
partagent leur culture tombent sous le coup de la loi, qui a étendu son
<span class="quote">« <span class="quote">permission</span> »</span>, a été défaite. La conséquence est que notre
culture est de moins en moins libre, et de plus en plus une culture de
permissions.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7892240"></a><a class="indexterm" name="idp37954752"></a><a class="indexterm" name="idp37955504"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9239408"></a><a class="indexterm" name="idp39240416"></a><a class="indexterm" name="idp39241168"></a><p>
On nous justifie ce changement comme nécessaire à la protection de la
création commerciale. Et en effet, sa motivation est précisément le
protectionnisme. Mais le protectionnisme qui justifie le changement que je
commerciale ou non, est produite et partagée, se sont unies pour inciter le
législateur à les protéger. C’est l’histoire de la RCA et Armstrong ;
c’est le rêve des Causby.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7958256"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9244032"></a><p>
Car pour beaucoup de gens, Internet a libéré une possibilité extraordinaire,
de participer à la création et à l’élaboration d’une certaine culture, qui
rayonne bien au-delà des frontières locales. Cette possibilité a changé les
conditions de création et d’élaboration de la culture en général, et ce
changement menace les industries établies du contenu. Ainsi, Internet est
aux fabricants et distributeurs de contenu du vingtième siècle ce que la
-radio FM fut à la radio AM, ou ce que le camion fût au chemin de fer du XIX
-siècle : le début de la fin, ou du moins une transformation
-substantielle. Les technologies numériques, liées à Internet, pourraient
-générer un marché de la culture plus concurrentiel et plus dynamique ;
-ce marché pourrait accueillir des créateurs plus variés et plus
-nombreux. Ces créateurs pourraient proposer et distribuer des créations plus
-variées et plus nombreuses ; et, en fonction de quelques facteurs
-importants, ces créateurs pourraient, en moyenne, mieux gagner leur vie dans
-ce système qu’ils ne le font aujourd’hui — du moins si les RCA de
-notre temps n’utilisent pas la loi pour se protéger de cette concurrence.
+radio FM fut à la radio AM, ou ce que le camion fût au chemin de fer du
+XIX<sup>e</sup> siècle : le début de la fin, ou du
+moins une transformation substantielle. Les technologies numériques, liées à
+Internet, pourraient générer un marché de la culture plus concurrentiel et
+plus dynamique ; ce marché pourrait accueillir des créateurs plus
+variés et plus nombreux. Ces créateurs pourraient proposer et distribuer des
+créations plus variées et plus nombreuses ; et, en fonction de quelques
+facteurs importants, ces créateurs pourraient, en moyenne, mieux gagner leur
+vie dans ce système qu’ils ne le font aujourd’hui — du moins si les
+RCA de notre temps n’utilisent pas la loi pour se protéger de cette
+concurrence.
</p><p>
Cependant, comme je le montre dans les pages qui suivent, c’est exactement
ce qui est en train de se produire dans notre culture aujourd’hui. Ces
équivalents actuels des radios du début du vingtième siècle ou des chemins
de fer du dix-neuvième siècle usent de leur influence pour que la loi les
protège contre ces moyens nouveaux, plus efficaces, et plus dynamiques, de
-fabriquer la culture. Il sont en train de réussir à transformer Internet
+fabriquer la culture. Ils sont en train de réussir à transformer Internet
avant qu’Internet ne les transforme.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7959872"></a><a class="indexterm" name="idp37964224"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9248928"></a><a class="indexterm" name="idp39249904"></a><p>
Beaucoup de gens ne voient pas les choses de cette manière. Les batailles au
sujet du copyright et d’Internet leur semblent éloignées. Pour les rares
personnes qui y prêtent attention, elles semblent surtout se résumer à de
<span class="quote">« <span class="quote">guerre</span> »</span> qui a été engagée contre les technologies de
l’Internet, et que Jack Valenti, le président de la Motion Picture
Association of America (MPAA) appelle sa <span class="quote">« <span class="quote">guerre anti-terroriste
-personnelle</span> »</span><a href="#ftn.idp37967520" class="footnote" name="idp37967520"><sup class="footnote">[13]</sup></a> a été présentée
+personnelle</span> »</span><a href="#ftn.idp39253312" class="footnote" name="idp39253312"><sup class="footnote">[13]</sup></a> a été présentée
comme une bataille pour faire régner la loi et pour faire respecter la
-propriété. Pour savoir de quel côté se ranger dans cette guerre, il
-suffirait simplement de décider si nous sommes pour ou contre la propriété.
+propriété. Pour savoir de quel côté se ranger dans cette guerre, la plupart
+pense qu'il suffit de décider si nous sommes pour ou contre la propriété.
</p><p>
Si c’était vraiment là l’alternative, alors je serais du côté de Jack
Valenti et de l’industrie du contenu. Moi aussi, je crois en la propriété,
et particulièrement en l’importance de ce que M. Valenti appelle
-poétiquement la <span class="quote">« <span class="quote">propriété créatrice</span> »</span>. Je crois que le
+poétiquement la <span class="quote">« <span class="quote">propriété des créations</span> »</span>. Je crois que le
<span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> est mauvais, et que la loi, intelligemment écrite,
devrait punir le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>, que ce soit sur Internet ou
ailleurs.
n’arrivions à comprendre ce changement, la guerre pour débarrasser le monde
des <span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span> d’Internet ne débarrasse aussi notre culture de
certaines valeurs qui ont fondé notre société depuis ses débuts.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7973520"></a><a class="indexterm" name="idp37974528"></a><a class="indexterm" name="idp37975536"></a><a class="indexterm" name="idp37976288"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9259824"></a><a class="indexterm" name="idp39260832"></a><a class="indexterm" name="idp39261840"></a><a class="indexterm" name="idp39262592"></a><p>
Ces valeurs ont fondé une tradition qui, pendant les 180 premières années de
notre République au moins, a garanti aux créateurs le droit de s’inspirer
librement du passé, et a protégé créateurs et innovateurs du contrôle de
l’État ou d’un contrôle privé. Le Premier Amendement (NdT : de la
Constitution) protège les créateurs du contrôle de l’État. Et comme le
-démontre avec force le professeur Neil Netanel<a href="#ftn.idp37966032" class="footnote" name="idp37966032"><sup class="footnote">[14]</sup></a>, la loi sur le copyright, bien équilibrée, protège les créateurs du
+démontre avec force le professeur Neil Netanel<a href="#ftn.idp39251824" class="footnote" name="idp39251824"><sup class="footnote">[14]</sup></a>, la loi sur le copyright, bien équilibrée, protège les créateurs du
contrôle privé. Notre tradition n’est donc ni soviétique, ni une tradition
de patrons. Au contraire, elle a délimité un large espace au sein duquel les
créateurs ont pu élaborer et étendre notre culture.
</p><p>
-Cependant la loi, en cherchant à réguler les changements technologiques liés
+Cependant la loi, en cherchant à réagir aux changements technologiques liés
à Internet, a répondu par une augmentation massive de la réglementation sur
la création en Amérique. Pour nous inspirer d’œuvres existantes, ou bien
pour les critiquer, nous devons d’abord demander la permission, à la manière
ne crois pas non plus au diable, qu’il soit capitaliste ou autre. Il ne
s’agit ni d’un conte moral, ni d’un appel au jihad contre une industrie.
</p><p>
-Il s’agit plutôt d’un effort pour comprendre une guerre, désespéremment
+Il s’agit plutôt d’un effort pour comprendre une guerre, désespérément
destructrice, inspirée par les technologies d’Internet, mais qui s’étend
bien au-delà du code informatique. Et en nous faisant comprendre cette
guerre, c’est un effort pour trouver la paix. La dispute en cours autour des
tradition et notre culture souffriront beaucoup si cette guerre se prolonge
de façon injustifiée. Nous devons comprendre les racines du conflit. Nous
devons le résoudre vite.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7985792"></a><a class="indexterm" name="idp37986544"></a><a class="indexterm" name="idxintellectualpropertyrights"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9272608"></a><a class="indexterm" name="idp39273360"></a><a class="indexterm" name="idxintellectualpropertyrights"></a><p>
<span class="strong"><strong>Comme la bataille</strong></span> des Causby, l’objet du
conflit, est, en partie, la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>. La propriété dans
cette guerre n’est pas aussi palpable que celle des Causby, et aucun poulet
<span class="quote">« <span class="quote">violent</span> »</span> une revendication légitime de
<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>. Tout comme pour eux, il nous semble clair que la
loi doit intervenir pour faire cesser cette violation.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7993312"></a><a class="indexterm" name="idp37994064"></a><a class="indexterm" name="idp37994816"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9280128"></a><a class="indexterm" name="idp39280880"></a><a class="indexterm" name="idp39281632"></a><p>
Et par conséquent, quand des passionnés d’informatique ou de technologie
veulent défendre ce qu’ils appellent des technologies à la Armstrong ou à la
pas. Contrairement au cas des malheureux Causby, le sens commun est du côté
des propriétaires dans cette guerre. Contrairement aux heureux frères
Wright, Internet n’a pas inspiré de révolution en sa faveur.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
7996848"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9283664"></a><p>
Mon souhait est de faire évoluer ce sens commun. Je m’étonne de plus en plus
du pouvoir de cette idée de propriété intellectuelle, et surtout de sa
capacité à handicaper le sens critique des hommes politiques et des
culture bénéficie aux RCA de notre époque, et ne nous choque pas à première
vue ?
</p><p>
-Cette dérive brutale par rapport à notre tradition de libre culture est-
-elle le fait d’une Amérique corrigeant une erreur de son passé, comme elle
-l’a fait après une guerre sanglante contre l’esclavage, et comme elle le
-fait lentement avec les inégalités ? Ou bien n’est-elle qu’une
-manifestation de plus d’un système politique détourné par une poignée
-d’intérêts particuliers puissants ?
+Cette dérive brutale par rapport à notre tradition de libre culture est-elle
+le fait d’une Amérique corrigeant une erreur de son passé, comme elle l’a
+fait après une guerre sanglante contre l’esclavage, et comme elle le fait
+lentement avec les inégalités ? Ou bien n’est-elle qu’une manifestation
+de plus d’un système politique détourné par une poignée d’intérêts
+particuliers puissants ?
</p><p>
Si le sens commun conduit à l’extrémisme sur ces questions, est-ce vraiment
parce qu’il croit à cet extrémisme ? Ou alors, est-ce que le sens
commun cède devant l’extrémisme, parce que, comme dans le cas d’Armstrong
contre la RCA, le côté le plus puissant s’est arrangé pour imposer ses
vues ?
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8001872"></a><a class="indexterm" name="idp38003712"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9288688"></a><a class="indexterm" name="idp39290528"></a><p>
Je ne cherche pas à être mystérieux. Mon opinion personnelle est faite. Je
crois qu’il était juste que le sens commun se révolte contre l’extrémisme
propriété. Cependant les conséquences de cette stupidité sont bien plus
profondes.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8006576"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9293392"></a><p>
<span class="strong"><strong>La bataille</strong></span> qui fait rage actuellement
est centrée autour de deux idées : le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> et la
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété.</span> »</span> Mon but dans les deux prochaines parties de ce
+<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>. Mon but dans les deux prochaines parties de ce
livre est d’explorer ces deux idées.
</p><p>
Ma méthode n’est pas la méthode habituelle d’un universitaire. Je ne
histoires, afin d’établir un contexte dans lequel ces idées apparemment
simples peuvent mieux être comprises.
</p><p>
-Les deux sections présentent l’idée centrale de ce livre : alors
+Les deux parties présentent l’idée centrale de ce livre : alors
qu’Internet a engendré quelque chose de nouveau et de fantastique, notre
gouvernement, poussé par les médias à répondre à cette <span class="quote">« <span class="quote">chose
nouvelle</span> »</span>, est en train de détruire quelque chose de très
ancien. Plutôt que comprendre les changements que permet Internet, et au
lieu de laisser au <span class="quote">« <span class="quote">sens commun</span> »</span> le temps de trouver la
-meilleure réponse possible, nous laissons ceux qui sont le plus menacés par
+meilleure réponse possible, nous laissons ceux qui sont les plus menacés par
ces changements user de leur influence pour changer la loi. Et bien plus
grave, pour changer quelque chose de fondamental concernant notre identité.
</p><p>
corrompu. Ce livre est l’histoire d’une conséquence de plus de cette
corruption ; une conséquence dont pour la plupart nous n’avons pas
conscience.
-</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp37814000" class="footnote"><p><a href="#idp37814000" class="para"><sup class="para">[4] </sup></a>
-St. George Tucker,<em class="citetitle">Blackstone’s Commentaries</em> 3 (South
-Hackensack, N.J. : Rothman Reprints, 1969), 18.
-</p></div><div id="ftn.idp37828448" class="footnote"><p><a href="#idp37828448" class="para"><sup class="para">[5] </sup></a>
-Etats Uni contre Causby, U.S. 328 (1946) : 256, 261. Le tribunal
-considéra qu’il pouvait y avoir une <span class="quote">« <span class="quote">saisie</span> »</span> si l’usage de ce
-terrain par le gouvernement détruisait la valeur du terrain des Causby. Cet
-exemple m’a été suggéré par la merveilleuse œuvre de Keith Aoki,
-<span class="quote">« <span class="quote">(Intellectual) Property and Sovereignty: Notes Toward a Cultural
-Geography of Authorship</span> »</span>, <em class="citetitle">Stanford Law Review</em>
-48 (1996) : 1293, 1333. Voir également Paul Goldstein, <em class="citetitle"> Real
-Property</em> (Mineola, N.Y. : Foundation Press, 1984),
-1112-13.<a class="indexterm" name="idp37830800"></a> <a class="indexterm" name="idp37832064"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp37861120" class="footnote"><p><a href="#idp37861120" class="para"><sup class="para">[6] </sup></a>
-Lawrence Lessing, <em class="citetitle">Man of High Fidelity: Edwin Howard
-Armstrong</em> (Philadelphia : J. B. Lipincott Company, 1956),
-209.
-</p></div><div id="ftn.idp37861888" class="footnote"><p><a href="#idp37861888" class="para"><sup class="para">[7] </sup></a> Voir <span class="quote">« <span class="quote">Saints: The Heroes and Geniuses of the Electronic Era</span> »</span>,
-première église électronique d'Amérique, à www.webstationone.com/fecha,
-disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #1</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp37858848" class="footnote"><p><a href="#idp37858848" class="para"><sup class="para">[8] </sup></a>Lessing, 226.
-</p></div><div id="ftn.idp32128864" class="footnote"><p><a href="#idp32128864" class="para"><sup class="para">[9] </sup></a>
-Lessing, 256.
-</p></div><div id="ftn.idp37909728" class="footnote"><p><a href="#idp37909728" class="para"><sup class="para">[10] </sup></a>
-Amanda Lenhart, <span class="quote">« <span class="quote">The Ever-Shifting Internet Population: A New Look at
-Internet Access and the Digital Divide</span> »</span>, Pew Internet and American
-Life Project, 15 avril 2003 : 6, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #2</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp37882208" class="footnote"><p><a href="#idp37882208" class="para"><sup class="para">[11] </sup></a>
-Ce n’est pas le seul but du copyright, bien que ce soit le but primaire
-principal du copyright établi dans la constitution fédérale. La loi d’État
-du copyright protégeait historiquement non seulement les intérêts
-commerciaux dans l’édition, mais aussi un intérêt de vie privée. En
-accordant aux auteurs le droit exclusif de la première publication, la loi
-d’État du copyright donnait aux auteurs le pouvoir de contrôler la diffusion
-des faits à leur propos. Voir Samuel D. Warren et Louis D. Brandeis,
-<span class="quote">« <span class="quote">The Right to Privacy</span> »</span>, <em class="citetitle"> Harvard Law
-Review</em> 4 (1890) : 193, 198-200. <a class="indexterm" name="idp37913744"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp37888992" class="footnote"><p><a href="#idp37888992" class="para"><sup class="para">[12] </sup></a>
-Voir Jessica Litman,<em class="citetitle"> Digital Copyright</em> (New
-York : Prometheus Books, 2001), ch. 13. <a class="indexterm" name="idp37884208"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp37967520" class="footnote"><p><a href="#idp37967520" class="para"><sup class="para">[13] </sup></a>
-Amy Harmon, <span class="quote">« <span class="quote">Black Hawk Download: Moving Beyond Music, Pirates Use New
-Tools to Turn the Net into an Illicit Video Club</span> »</span>, <em class="citetitle"> New
-York Times</em>, 17 janvier 2002.
-</p></div><div id="ftn.idp37966032" class="footnote"><p><a href="#idp37966032" class="para"><sup class="para">[14] </sup></a>
-Neil W. Netanel, <span class="quote">« <span class="quote">Copyright and a Democratic Civil Society</span> »</span>,
-<em class="citetitle"> Yale Law Journal</em> 106 (1996) : 283. <a class="indexterm" name="idp37977920"></a>
-</p></div></div></div><div class="part"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-piracy"></a>Partie I. <span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></h1></div></div></div><div class="partintro"><div></div><a class="indexterm" name="idp38016304"></a><a class="indexterm" name="idxmansfieldwilliammurraylord"></a><a class="indexterm" name="idp38018800"></a><a class="indexterm" name="idp38019552"></a><p>
+</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39107984" class="footnote"><p><a href="#idp39107984" class="para"><sup class="para">[4] </sup></a>
+St. George <span class="personname"><span class="surname">Tucker</span></span>,
+<em class="citetitle">Blackstone’s Commentaries</em>, vol. 3, Rothman Reprints,
+1969, p. 18.
+</p></div><div id="ftn.idp39123152" class="footnote"><p><a href="#idp39123152" class="para"><sup class="para">[5] </sup></a>
+<em class="citetitle">United States v. Causby</em>, U.S. 328 (1946). Le tribunal
+estima qu’il pouvait s’agir d’une <span class="quote">« <span class="quote">saisie</span> »</span> si l’utilisation par
+le gouvernement du terrain des Causby en détruisait effectivement la
+valeur. Cet exemple m’a été suggéré par le merveilleux travail de Keith
+<span class="personname"><span class="surname">Aoki</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">(Intellectual)
+Property and Sovereignty: Notes Toward a Cultural Geography of
+Authorship</span> »</span>, <em class="citetitle">Stanford Law Review</em>, vol. 48,
+nº 5, 1996, p. 1293 et 1333. Voir également Paul
+<span class="personname"><span class="surname">Goldstein</span></span>, <em class="citetitle">Real
+Property</em>, The Foundation Press, 1984, p. 1112-1113.<a class="indexterm" name="idp39127504"></a> <a class="indexterm" name="idp39128256"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp39155040" class="footnote"><p><a href="#idp39155040" class="para"><sup class="para">[6] </sup></a>
+Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessing</span></span>, <em class="citetitle">Man
+of High Fidelity: Edwin Howard Armstrong</em>, J.B. Lippincott
+Company, 1956, p. 209.
+</p></div><div id="ftn.idp39156192" class="footnote"><p><a href="#idp39156192" class="para"><sup class="para">[7] </sup></a> Voir <span class="quote">« <span class="quote">Saints: The Heroes and Geniuses of the Electronic Era</span> »</span>,
+première Église électronique d’Amérique, sur
+<em class="citetitle">www.webstationone.com/fecha</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 1</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp39174704" class="footnote"><p><a href="#idp39174704" class="para"><sup class="para">[8] </sup></a>Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessing</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 226.
+</p></div><div id="ftn.idp39181024" class="footnote"><p><a href="#idp39181024" class="para"><sup class="para">[9] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 256.
+</p></div><div id="ftn.idp39209728" class="footnote"><p><a href="#idp39209728" class="para"><sup class="para">[10] </sup></a>
+Amanda <span class="personname"><span class="surname">Lenhart</span></span> <span class="emphasis"><em>et
+al.</em></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Ever-Shifting Internet Population: A New Look at
+Internet Access and the Digital Divide</span> »</span>, <em class="citetitle">Pew Internet and
+American Life Project</em>, 15 avril 2003, 6, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 2</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp39228320" class="footnote"><p><a href="#idp39228320" class="para"><sup class="para">[11] </sup></a>
+Ce n’est pas le seul but du copyright, bien que ce soit massivement son but
+dans la Constitution fédérale. Historiquement, la loi d’État sur le
+copyright protégeait non seulement les intérêts commerciaux de l’édition,
+mais aussi la vie privée. En accordant aux auteurs le droit exclusif de la
+première publication, la loi donnait aux auteurs le pouvoir de contrôler la
+diffusion des informations sur les faits les concernant. Voir Samuel
+D. <span class="personname"><span class="surname">Warren</span></span> et Louis
+D. <span class="personname"><span class="surname">Brandeis</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Right to
+Privacy</span> »</span>, <em class="citetitle">Harvard Law Review</em>, vol. 4, nº 5,
+1890, p. 193 et 198-200.<a class="indexterm" name="idp39231360"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp39235808" class="footnote"><p><a href="#idp39235808" class="para"><sup class="para">[12] </sup></a>
+Voir Jessica <span class="personname"><span class="surname">Litman</span></span>,
+<em class="citetitle">Digital Copyright</em>, Prometheus Books, 2001,
+ch. 13.<a class="indexterm" name="idp39237088"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp39253312" class="footnote"><p><a href="#idp39253312" class="para"><sup class="para">[13] </sup></a>
+Amy <span class="personname"><span class="surname">Harmon</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Black Hawk
+Download: Moving Beyond Music, Pirates Use New Tools to Turn the Net into an
+Illicit Video Club</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>,
+17 janvier 2002.
+</p></div><div id="ftn.idp39251824" class="footnote"><p><a href="#idp39251824" class="para"><sup class="para">[14] </sup></a>
+Neil W. <span class="personname"><span class="surname">Netanel</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Copyright and a Democratic Civil Society</span> »</span>, <em class="citetitle">Yale Law
+Journal</em>, vol. 106, 1996, p. 283.<a class="indexterm" name="idp39266384"></a>
+</p></div></div></div><div class="part"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-piracy"></a>Partie I. <span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></h1></div></div></div><div class="partintro"><div></div><a class="indexterm" name="idp39303120"></a><a class="indexterm" name="idxmansfieldwilliammurraylord"></a><a class="indexterm" name="idp39305488"></a><a class="indexterm" name="idp39306240"></a><p>
<span class="strong"><strong>La guerre</strong></span> contre le
<span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> est née en même temps que les lois qui réglementent
la propriété des créations. Les contours précis de ce concept de
le champ d’application du droit d’auteur anglais aux partitions musicales,
Lord Mansfield écrivit :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-<em class="citetitle"><span class="quote">« <span class="quote">Une personne peut utiliser la copie en interprétant la
-musique, mais elle n’a pas le droit de priver l’auteur de ses profits en
-multipliant les copies et en les écoulant pour son propre
-compte.</span> »</span></em><a href="#ftn.idp38024016" class="footnote" name="idp38024016"><sup class="footnote">[15]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp38025680"></a></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp38026784"></a><a class="indexterm" name="idxpeertopeerppfilesharingefficiencyof"></a><p>
+Une personne peut utiliser la copie en interprétant la musique, mais elle
+n’a pas le droit de priver l’auteur de ses profits en multipliant les copies
+et en les écoulant pour son propre compte<a href="#ftn.idp39310320" class="footnote" name="idp39310320"><sup class="footnote">[15]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp39311600"></a></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp39312704"></a><a class="indexterm" name="idxpeertopeerppfilesharingefficiencyof"></a><p>
Aujourd’hui, nous sommes au milieu d’une autre <span class="quote">« <span class="quote">guerre</span> »</span> contre
le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>. Internet a provoqué cette guerre. Internet a
Cette efficacité ne tient pas compte des contraintes traditionnellement
imposées par le droit d’auteur. Le réseau ne fait pas de différence entre le
partage de contenu sous copyright ou non. De ce fait, de grandes quantités
-de contenus sous copyright ont été échangés. En retour, ces échanges ont
+de contenus sous copyright ont été échangées. En retour, ces échanges ont
provoqué une guerre, les détenteurs de copyright craignant qu’ils ne
<span class="quote">« <span class="quote">privent l’auteur de ses profits.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8032896"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9318816"></a><p>
Les guerriers du copyright se sont tournés vers les tribunaux, vers les
législateurs, et, de plus en plus, vers la technologie, pour défendre leur
<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> contre le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>. Une génération
-d’Américains, nous mettent-ils en garde, est élevée dans l’idée que la
+d’américains, nous mettent-ils en garde, est élevée dans l’idée que la
<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> devrait être <span class="quote">« <span class="quote">gratuite</span> »</span>. Oubliez les
tatouages, qu’importent les piercings, nos enfants sont en train de devenir
des <span class="emphasis"><em>voleurs</em></span> !
de la valeur à quelqu’un d’autre, je devrais avoir son autorisation. Il est
injuste de prendre quelque chose qui a de la valeur à quelqu’un sans avoir
sa permission. C’est une forme de piratage.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp3
8040544"></a><a class="indexterm" name="idp38041296"></a><a class="indexterm" name="idp38042048"></a><a class="indexterm" name="idp38042800"></a><a class="indexterm" name="idxcreativepropertyifvaluethenrighttheoryof"></a><a class="indexterm" name="idxifvaluethenrighttheory"></a><p>
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp3
9326464"></a><a class="indexterm" name="idp39327216"></a><a class="indexterm" name="idp39327968"></a><a class="indexterm" name="idp39328720"></a><a class="indexterm" name="idxcreativepropertyifvaluethenrighttheoryof"></a><a class="indexterm" name="idxifvaluethenrighttheory"></a><p>
Ce point de vue sous-tend les débats en cours. C’est ce que Rochelle
Dreyfuss, professeur en droit à l’université de New York, appelle la théorie
<span class="quote">« <span class="quote">valeur implique droits</span> »</span> de la propriété des
-créations<a href="#ftn.idp38048000" class="footnote" name="idp38048000"><sup class="footnote">[16]</sup></a> — s'il y a valeur,
+créations<a href="#ftn.idp39334016" class="footnote" name="idp39334016"><sup class="footnote">[16]</sup></a> — s'il y a valeur,
alors quelqu'un doit avoir un droit dessus. C'est cette perspective qui a
-conduit l'organisation des droits d'auteur, l'ASCAP, à faire un procés aux
+conduit l'organisation des droits d'auteur, l'ASCAP, à faire un procès aux
Girl Scouts pour ne pas avoir payé pour les chansons que les filles
-chantaient autour des feux de camp de scouts.<a href="#ftn.idp37958128" class="footnote" name="idp37958128"><sup class="footnote">[17]</sup></a> Il y avait de la <span class="quote">« <span class="quote">valeur</span> »</span> (les chansons), donc il
+chantaient autour des feux de camp de scouts.<a href="#ftn.idp39243904" class="footnote" name="idp39243904"><sup class="footnote">[17]</sup></a> Il y avait de la <span class="quote">« <span class="quote">valeur</span> »</span> (les chansons), donc il
devait y avoir un <span class="quote">« <span class="quote">droit</span> »</span>, quand bien même ce droit allait
contre les Girl-Scouts.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8055136"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9342608"></a><p>
Cette idée est certainement une interprétation possible de la façon dont la
propriété des créations devrait fonctionner. Elle pourrait très bien servir
créations. Cependant, la théorie <span class="quote">« <span class="quote">valeur implique droit</span> »</span> n’a
jamais été la théorie américaine de la propriété des créations. Cette
théorie n’a jamais eu sa place dans notre droit.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8057952"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonrepublishingvstransformationoforiginalwork"></a><a class="indexterm" name="idp38060656"></a><a class="indexterm" name="idxcreativitylegalrestrictionson"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9345424"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonrepublishingvstransformationoforiginalwork"></a><a class="indexterm" name="idp39348016"></a><a class="indexterm" name="idxcreativitylegalrestrictionson"></a><p>
Au contraire, dans notre tradition, la propriété intellectuelle est un
moyen. C’est un moyen de favoriser l’épanouissement de la création dans la
société, mais qui reste subordonné à la valeur de la créativité. Le débat
transformer ce travail, ou de se fonder sur ce travail. Au départ, les lois
sur le copyright ne concernaient que la publication, aujourd’hui elles
réglementent les deux aspects.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8065680"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9353040"></a><p>
Ce regroupement n’avait pas beaucoup d’importance avant l’apparition
d’Internet. Les procédés de publication étaient coûteux, et par conséquent
la grande majorité de l’édition était commerciale. Les organisations
commerciales pouvaient se permettre de se conformer à la loi — même
-aux lois d’une complexité byzantine qu’étaient devenues les lois sur le
+aux lois d’une complexité byzantine que sont devenues les lois sur le
copyright. Ce n’était qu’une dépense supplémentaire nécessaire pour faire
des affaires.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8066848"></a><a class="indexterm" name="idp38069072"></a><a class="indexterm" name="idp38069712"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9354048"></a><a class="indexterm" name="idp39356256"></a><a class="indexterm" name="idp39356896"></a><p>
Mais depuis l’apparition d’Internet, cette limite naturelle au champ
d’application de la loi a disparu. La loi ne contrôle plus seulement la
créativité des créateurs commerciaux, mais celle de tout le monde. Cette
commerciale, et, de plus en plus, aussi, la créativité commerciale. Comme
nous le verrons plus clairement dans les chapitres suivants, le rôle de la
loi est de moins en moins de soutenir la créativité, et de plus en plus de
-protéger certaines industries de la compétition. Juste au moment où les
+protéger certaines industries de la concurrence. Juste au moment où les
technologies numériques auraient pu libérer un flot extraordinaire de
créativité, commerciale et non commerciale, la loi entrave cette énergie par
des règlements vagues d’une complexité insensée, et en menaçant de peines
d’une sévérité déraisonnable. Nous allons peut-être assister, comme l’écrit
-Richard Florida, à l’<span class="quote">« <span class="quote">Essor de la classe créative</span> »</span><a href="#ftn.idp38071872" class="footnote" name="idp38071872"><sup class="footnote">[18]</sup></a> (NdT : <span class="quote">« <span class="quote">Rise of the Creative
+Richard Florida, à l’<span class="quote">« <span class="quote">Essor de la classe créative</span> »</span><a href="#ftn.idp39359168" class="footnote" name="idp39359168"><sup class="footnote">[18]</sup></a> (NdT : <span class="quote">« <span class="quote">Rise of the Creative
Class</span> »</span>, titre d’un livre de Richard Florida). Malheureusement, nous
sommes aussi en train d’assister à une augmentation extraordinaire de la
réglementation de cette <span class="quote">« <span class="quote">classe créative</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8078304"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9366080"></a><p>
Ces fardeaux réglementaires n’ont aucun sens dans notre tradition. Nous
devrions commencer par comprendre cette tradition un peu mieux, et par
placer dans leur vrai contexte les batailles en cours contre le comportement
étiqueté <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>.
-</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp38024016" class="footnote"><p><a href="#idp38024016" class="para"><sup class="para">[15] </sup></a>
-
-
-<em class="citetitle">Bach</em> vs. <em class="citetitle">Longman</em>, 98
-Eng. Rep. 1274 (1777) (Mansfield).
-</p></div><div id="ftn.idp38048000" class="footnote"><p><a href="#idp38048000" class="para"><sup class="para">[16] </sup></a>
-
-
-Voir Rochelle Dreyfuss, <span class="quote">« <span class="quote">Expressive Genericity: Trademarks as Language
-in the Pepsi Generation</span> »</span>, <em class="citetitle">Notre Dame Law
-Review</em> 65 (1990) : 397.
-</p></div><div id="ftn.idp37958128" class="footnote"><p><a href="#idp37958128" class="para"><sup class="para">[17] </sup></a>
-
-Lisa Bannon, <span class="quote">« <span class="quote">The Birds May Sing, but Campers Can’t Unless They Pay
-Up</span> »</span>, <em class="citetitle">Wall Street Journal</em>, 21 août 1996,
-disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#3</a> ; Jonathan Zittrain, <span class="quote">« <span class="quote">Calling Off the Copyright
-War : In Battle of Property vs. Free Speech, No One Wins</span> »</span>,
-<em class="citetitle"> Boston Globe</em>, 24 novembre 2002. <a class="indexterm" name="idp38052976"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38071872" class="footnote"><p><a href="#idp38071872" class="para"><sup class="para">[18] </sup></a>
-
-Dans <em class="citetitle">The Rise of the Creative Class</em> (New York :
-Basic Books, 2002), Richard Florida documente un glissement dans la nature
-du travail vers un travail créatif. Cependant, son oeuvre n'aborde pas les
-conditions légales qui permettent ou étouffent cette créativité. Je suis
-tout à fait d'accord avec lui sur l'importance significative de cette
-évolution, mais je crois aussi que les conditions qui autorisent cette
-créativité sont beaucoup plus minces. <a class="indexterm" name="idp38072192"></a>
-<a class="indexterm" name="idp38076176"></a>
+</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39310320" class="footnote"><p><a href="#idp39310320" class="para"><sup class="para">[15] </sup></a>
+
+
+<em class="citetitle">Bach v. Longman</em>, English Reports, 98, 1274 (1777,
+Mansfield).
+</p></div><div id="ftn.idp39334016" class="footnote"><p><a href="#idp39334016" class="para"><sup class="para">[16] </sup></a>
+
+
+Voir Rochelle <span class="personname"><span class="surname">Dreyfuss</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Expressive Genericity: Trademarks as Language in the Pepsi
+Generation</span> »</span>, <em class="citetitle">Notre Dame Law Review</em>, vol. 65,
+1990, p. 397.
+</p></div><div id="ftn.idp39243904" class="footnote"><p><a href="#idp39243904" class="para"><sup class="para">[17] </sup></a>
+
+Lisa <span class="personname"><span class="surname">Bannon</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Birds
+May Sing, but Campers Can’t Unless They Pay Up</span> »</span>, <em class="citetitle">Wall
+Street Journal</em>, 21 août 1996, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 3</a>. Jonathan
+<span class="personname"><span class="surname">Zittrain</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Calling Off the
+Copyright War: In Battle of Property vs. Free Speech, No One Wins</span> »</span>,
+<em class="citetitle">The Boston Globe</em>, 24 novembre 2002.<a class="indexterm" name="idp39340448"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp39359168" class="footnote"><p><a href="#idp39359168" class="para"><sup class="para">[18] </sup></a>
+
+Dans <em class="citetitle">The Rise of the Creative Class</em>, Basic Books,
+2002, Richard <span class="personname"><span class="surname">Florida</span></span> documente
+un glissement vers des activités créatives dans la nature du
+travail. Cependant, son étude n’aborde pas les conditions légales qui
+permettent ou étouffent cette créativité. Je suis tout à fait d’accord avec
+lui sur l’importance et la signification de cette évolution, mais je crois
+aussi que les conditions dans lesquelles elle s’établit sont beaucoup plus
+fragiles.<a class="indexterm" name="idp39362832"></a> <a class="indexterm" name="idp39363840"></a>
</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="creators"></a>Chapitre 1. Créateurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxanimatedcartoons"></a><a class="indexterm" name="idxcartoonfilms"></a><a class="indexterm" name="idxfilmsanimated"></a><a class="indexterm" name="idxsteamboatwillie"></a><a class="indexterm" name="idxmickeymouse"></a><p>
<span class="strong"><strong>En 1928</strong></span> est né un personnage de dessin
animé. Mickey Mouse, première version, fit ses débuts en mai de cette année
sans équivoque. Laissons Disney décrire cette première expérience :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-"Deux de mes employés pouvaient lire la musique, et l'un d'eux jouait de
+Deux de mes employés pouvaient lire la musique, et l'un d'eux jouait de
l'harmonica. Nous les avons placés dans une pièce d'où ils ne pouvaient pas
voir l'écran, et nous nous sommes débrouillés pour diffuser le son dans la
pièce où nos épouses et nos amis s'apprêtaient à regarder le film.
union du son et du mouvement. Je pensais qu'ils me faisaient marcher. Du
coup, ils me placèrent dans l'assistance, et recommencèrent
l'action. C'était épouvantable, mais aussi, merveilleux ! Et c'était
-nouveau !"<a href="#ftn.idp38097104" class="footnote" name="idp38097104"><sup class="footnote">[19]</sup></a>
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp3
8098432"></a><p>
+nouveau !<a href="#ftn.idp39384880" class="footnote" name="idp39384880"><sup class="footnote">[19]</sup></a>
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp3
9386720"></a><p>
Ub Iwerks, un des plus talentueux professionnel du dessin animé, alors
associé de Disney, l'exprima plus vigoureusement : <span class="quote">« <span class="quote">Je n'ai
-jamais été aussi excité de ma vie. Rien depuis n'a jamais égalé ça.</span> »</span>
+jamais été aussi excité de ma vie. Rien depuis n'a jamais égalé ça</span> »</span>.
</p><p>
Disney avait créé quelque chose de très nouveau, fondé sur quelque chose
d'assez nouveau. Le son synchronisé donnait vie à une forme de créativité
l'histoire du dessin animé, l'invention de Disney définit le standard que
les autres allaient peiner à suivre. Et très souvent, le génie de Disney,
ses éclairs de créativité, furent fondés sur des travaux d'autres personnes.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8101424"></a><a class="indexterm" name="idxkeatonbuster"></a><a class="indexterm" name="idxsteamboatbilljr"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9389712"></a><a class="indexterm" name="idxkeatonbuster"></a><a class="indexterm" name="idxsteamboatbilljr"></a><p>
Tout ceci est familier. Ce que vous ignorez peut-être, c'est qu'une autre
-importante transition marque aussi 1928. Cette année là, un génie comique
+importante transition marque aussi 1928. Cette année-là, un génie comique
créait son dernier film muet produit d'une façon indépendante. Ce génie
était Buster Keaton. Le film était <em class="citetitle">Steamboat Bill,
-Jr.</em>
+Jr</em>.
</p><p>
Keaton est né en 1895 dans une famille d'artistes de music-hall. Il fut un
maître du film muet, usant du genre burlesque pour provoquer le fou rire du
<em class="citetitle">Steamboat Bill, Jr.</em> est antérieur au dessin animé de
Disney <em class="citetitle">Steamboat Willie</em>. La similitude des titres
n'est pas une coïncidence. Steamboat Willie est une parodie en dessin animé
-de Steamboat Bill<a href="#ftn.idp38111968" class="footnote" name="idp38111968"><sup class="footnote">[20]</sup></a>, et tous les deux
+de Steamboat Bill<a href="#ftn.idp39400256" class="footnote" name="idp39400256"><sup class="footnote">[20]</sup></a>, et tous les deux
sont construits autour d'une musique commune. Ce n'est pas seulement à
l'invention du son synchronisé dans <em class="citetitle">The Jazz Singer</em>
que nous devons <em class="citetitle">Steamboat Willie</em>. C'est aussi de
-l'invention de Steamboat Bill, Jr. par Buster Keaton, lui même inspiré par
-la chanson <span class="quote">« <span class="quote">Steamboat Bill,</span> »</span> qu'est né Steamboat Willie, et, de
+l'invention de Steamboat Bill, Jr. par Buster Keaton, lui-même inspiré par
+la chanson <span class="quote">« <span class="quote">Steamboat Bill</span> »</span>, qu'est né Steamboat Willie, et, de
Steamboat Willie, Mickey Mouse.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8118976"></a><a class="indexterm" name="idp38119952"></a><a class="indexterm" name="idp38120928"></a><a class="indexterm" name="idp38121904"></a><a class="indexterm" name="idxcreativitybytransformingpreviousworks"></a><a class="indexterm" name="idxdisneyinc"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9407584"></a><a class="indexterm" name="idp39408560"></a><a class="indexterm" name="idp39409536"></a><a class="indexterm" name="idp39410512"></a><a class="indexterm" name="idxcreativitybytransformingpreviousworks"></a><a class="indexterm" name="idxdisneyinc"></a><p>
Cet <span class="quote">« <span class="quote">emprunt</span> »</span> n'avait rien d'exceptionnel, ni pour Disney, ni
pour l'industrie d'alors. Disney parodiait toujours les longs métrages de
-son époque<a href="#ftn.idp38126528" class="footnote" name="idp38126528"><sup class="footnote">[21]</sup></a>. Beaucoup d'autres en
+son époque<a href="#ftn.idp39415232" class="footnote" name="idp39415232"><sup class="footnote">[21]</sup></a>. Beaucoup d'autres en
faisaient autant. Les premiers dessins animés sont truffés d'imitations, de
légères variations de thèmes populaires, de nouvelles versions d'anciens
-contes. C'est l'éclat des différences qui est la clef du succès. Chez
+contes. C'est l'éclat des différences qui était la clef du succès. Chez
Disney, c'était le son qui donnait à ses dessins animés cet éclat. Plus
tard, ce fut la qualité de son travail par rapport à celui de la
concurrence, qui fabriquait à la chaîne. Ces additions se fondaient
vous pensez sans doute que ces contes sont joyeux, gentils, qu'ils
conviennent à tous les enfants au moment de se mettre au lit. En réalité,
les contes de Grimm sont effrayants. Les parents qui oseraient lire ces
-histoires sanglantes et moralisatrices à leurs enfants sont rares, et peut
-être excessivement ambitieux.
+histoires sanglantes et moralisatrices à leurs enfants sont rares, et
+peut-être excessivement ambitieux.
</p><p>
Disney reprit ces contes et les raconta à nouveau d'une façon qui les
compassion là où auparavant on trouvait de la peur. Et pas seulement à
partir de l'œuvre des frères Grimm. En réalité, en reconstituant le
catalogue des œuvres où Disney utilise des créations antérieures, on obtient
-un ensemble étonnant : <em class="citetitle"> Snow White</em>
-(1937),<em class="citetitle"> Fantasia</em> (1940),<em class="citetitle">
-Pinocchio</em> (1940),<em class="citetitle"> Dumbo</em>
-(1941),<em class="citetitle"> Bambi</em> (1942),<em class="citetitle"> Song of the
-South</em> (1946),<em class="citetitle"> Cinderella</em>
-(1950),<em class="citetitle"> Alice in Wonderland</em> (1951),<em class="citetitle"> Robin
-Hood</em> (1952),<em class="citetitle"> Peter Pan</em> (1953),<em class="citetitle">
-Lady and the Tramp</em> (1955),<em class="citetitle"> Mulan</em>
-(1998),<em class="citetitle"> Sleeping Beauty</em> (1959),<em class="citetitle"> 101
-Dalmatians</em> (1961),<em class="citetitle"> The Sword in the Stone</em>
-(1963), et<em class="citetitle"> The Jungle Book</em> (1967). Mentionnons encore
-un exemple plus récent, qu'il faudrait peut-être mieux
-oublier :<em class="citetitle"> Treasure Planet</em> (2003). Dans tous ces
-cas, Disney (ou Disney,Inc.) a extrait l'inventivité de la culture qui
-l'entourait, combiné cette inventivité avec son extraordinaire talent
-personnel, et fondu ce mélange pour former l'âme de ses créations. Extraire,
-combiner, et fondre.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8140112"></a><p>
+un ensemble étonnant : <em class="citetitle">Snow White</em>
+(1937),<em class="citetitle">Fantasia</em> (1940),
+<em class="citetitle">Pinocchio</em> (1940), <em class="citetitle">Dumbo</em>
+(1941), <em class="citetitle">Bambi</em> (1942), <em class="citetitle">Song of the
+South</em> (1946), <em class="citetitle">Cinderella</em> (1950),
+<em class="citetitle">Alice in Wonderland</em> (1951), <em class="citetitle">Robin
+Hood</em> (1952), <em class="citetitle">Peter Pan</em> (1953),
+<em class="citetitle">Lady and the Tramp</em>
+(1955),<em class="citetitle">Mulan</em> (1998), <em class="citetitle">Sleeping
+Beauty</em> (1959), <em class="citetitle">101 Dalmatians</em> (1961),
+<em class="citetitle">The Sword in the Stone</em> (1963), et <em class="citetitle">The
+Jungle Book</em> (1967). Mentionnons encore un exemple plus récent,
+qu'il faudrait peut-être mieux oublier : <em class="citetitle">Treasure
+Planet</em> (2003). Dans tous ces cas, Disney (ou Disney, Inc.) a
+extrait l'inventivité de la culture qui l'entourait, combiné cette
+inventivité avec son extraordinaire talent personnel, et graver ce mélange
+dans l'âme de ses créations. Extraire, combiner, et graver.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9429680"></a><p>
Ceci est une forme de créativité. C'est une forme de créativité dont nous
devons nous souvenir et nous réjouir. Certains diront qu'il n'existe de
créativité que de cette sorte. Il n'est pas nécessaire d'aller si loin pour
précisément, <span class="quote">« <span class="quote">la créativité Walt Disney</span> »</span> : une forme
d'expression et de génie qui utilise et transforme la culture qui nous
entoure.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8143184"></a><a class="indexterm" name="idp38144160"></a><a class="indexterm" name="idp38145136"></a><a class="indexterm" name="idp38146112"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomaindefined"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomaintraditionaltermforconversionto"></a><p> En 1928, Disney était libre de fonder ses œuvres sur une culture
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9432752"></a><a class="indexterm" name="idp39433728"></a><a class="indexterm" name="idp39434704"></a><a class="indexterm" name="idp39435680"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomaindefined"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomaintraditionaltermforconversionto"></a><p> En 1928, Disney était libre de fonder ses œuvres sur une culture
relativement récente. Les travaux du domaine public en 1928 n'étaient pas
très anciens et par conséquent encore très vivants. La durée moyenne du
copyright était d'environ trente ans, pour cette minorité de travaux qui
-étaient effectivement sous copyright<a href="#ftn.idp38152496" class="footnote" name="idp38152496"><sup class="footnote">[22]</sup></a>. Cela voulait dire que pour trente ans, en moyenne, les auteurs ou
+étaient effectivement sous copyright<a href="#ftn.idp39442064" class="footnote" name="idp39442064"><sup class="footnote">[22]</sup></a>. Cela voulait dire que pour trente ans, en moyenne, les auteurs ou
les détenteurs du copyright d'une œuvre de l'esprit avait un <span class="quote">« <span class="quote">droit
exclusif</span> »</span> à contrôler certains usages des œuvres. Il fallait la
permission du détenteur du copyright pour utiliser, d'une façon limitée, les
plupart des travaux du dix-neuvième siècle purent être utilisés librement
par Disney en 1928. Puissant ou misérable, autorisé ou non, tout un chacun
était libre d'utiliser ces travaux à sa guise.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8158192"></a><a class="indexterm" name="idp38159168"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9447696"></a><a class="indexterm" name="idp39448672"></a><p>
C'est ainsi que les choses se déroulaient depuis toujours. Jusqu'à une
période récente, le domaine public n'a jamais été bien loin à l'horizon. De
1790 jusqu'à 1978, la durée moyenne du copyright n'a jamais été supérieure à
-trente deux ans. En d'autres termes, toutes les créations vieilles d'une
+trente-deux ans. En d'autres termes, toutes les créations vieilles d'une
génération et demi étaient librement à la disposition de tous sans avoir
besoin de la permission de personne. Pour donner une équivalence actuelle,
les œuvres des années 1960 et 1970 seraient actuellement librement à la
disposition d'un nouveau Walt Disney. En fait, actuellement, on ne peut
présumer qu'une œuvre fait partie du domaine public que si elle date d'avant
la grande crise de 1929.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8162304"></a><a class="indexterm" name="idp38163280"></a><a class="indexterm" name="idp38164256"></a><a class="indexterm" name="idp38165232"></a><a class="indexterm" name="idp38166208"></a><a class="indexterm" name="idp38167184"></a><p>
-<span class="strong"><strong>Bien entendu,</strong></span> Walt Disney ne détenait pas
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9451808"></a><a class="indexterm" name="idp39452784"></a><a class="indexterm" name="idp39453760"></a><a class="indexterm" name="idp39454736"></a><a class="indexterm" name="idp39455712"></a><a class="indexterm" name="idp39456688"></a><p>
+<span class="strong"><strong>Bien entendu</strong></span>, Walt Disney ne détenait pas
de monopole sur la <span class="quote">« <span class="quote">créativité Disney</span> »</span>. L'Amérique non
plus. Pays totalitaires exceptés, la culture libre, jusqu'à récemment, est
une norme universelle, et amplement appliquée.
</p><a class="indexterm" name="idxcomicsjapanese"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkspiracyvs2"></a><a class="indexterm" name="idxjapanesecomics"></a><a class="indexterm" name="idxmanga"></a><a class="indexterm" name="idxpiracyderivativeworkvs2"></a><p>
-Considérons par exemple une forme de créativité que de nombreux Américains
+Considérons par exemple une forme de créativité que de nombreux américains
tiennent pour bizarre, mais qui est profondément ancrée dans la culture
japonaise : les <em class="citetitle">mangas</em>, genre de bandes
dessinées. Les Japonais sont passionnés de bande dessinée. Près de 40 pour
dans tous les kiosques ; dans les transports publics, on les remarque
dans de nombreuses mains.
</p><p>
-Les Américains ont tendance à faire peu de cas de cette forme culturelle. La
+Les américains ont tendance à faire peu de cas de cette forme de culture. La
bande dessinée est une caractéristique peu attrayante de notre culture. Nous
avons peu de chance de bien comprendre les mangas, parce que nous sommes peu
nombreux a avoir déjà lu quelque chose qui ressemble à ces authentiques
-<span class="quote">« <span class="quote">nouvelles graphiques</span> »</span>. Pour les Japonais, les mangas
-embrassent tous les aspects de la vie sociale. Pour nous, la bande dessinée
-évoque des <span class="quote">« <span class="quote">hommes en collants</span> »</span> ridicules. Et de toute façon,
-ce n'est pas comme si le métro de New York était plein de lecteurs de Joyce
-ou même d'Hemingway. Des gens de différentes cultures se distraient de
-façons différentes ; les Japonais de cette curieuse et intéressante
-façon.
-</p><p>
-Mais mon but n'est pas ici de comprendre les mangas. Il est de décrire un
-phénomène à propos des mangas, tout à fait étrange du point de vue d'un
-juriste, mais tout à fait familier analysé d'une perspective Disney.
+<span class="quote">« <span class="quote">romans graphiques</span> »</span>. Pour les Japonais, les mangas embrassent
+tous les aspects de la vie sociale. Pour nous, la bande dessinée évoque des
+<span class="quote">« <span class="quote">hommes en collants</span> »</span> ridicules. Et de toute façon, ce n'est pas
+comme si le métro de New York était plein de lecteurs de Joyce ou même
+d'Hemingway. Des gens de différentes cultures se distraient de façons
+différentes ; les Japonais de cette curieuse et intéressante façon.
+</p><p>
+Mais mon but n'est pas ici de comprendre les mangas. Il est de décrire une
+variante des mangas, tout à fait étrange du point de vue d'un juriste, mais
+tout à fait familière selon une perspective Disney.
</p><a class="indexterm" name="idxcreativitybytransformingpreviousworks2"></a><a class="indexterm" name="idxdoujinshicomics"></a><p>
C'est le phénomène des <em class="citetitle">doujinshis</em>. Les doujinshis
authentiques doujinshis à participer à des expositions spécialisées.
</p><a class="indexterm" name="idxdisneywalt2"></a><p>
Ces bandes dessinées inspirées par d'autres représentent une grosse part du
-marché des mangas. De tout le Japon, plus de 33 000 groupes de créateurs
-réalisent ces fragments de <span class="quote">« <span class="quote">créativité Walt Disney</span> »</span>. Deux foix
+marché des mangas. De tout le Japon, plus de 33 000 groupes de créateurs
+réalisent ces fragments de <span class="quote">« <span class="quote">créativité Walt Disney</span> »</span>. Deux fois
par an, plus de 450 000 Japonais se rassemblent dans de grandes
-manifestations pour les échanger et les vendre. Ce marché existe
-parallèlement au courant principal, commercial, du marché des mangas. Il est
-à l'évidence, d'une certaine façon, en compétition avec ce marché. Mais les
-personnes qui contrôlent le marché commercial des mangas n'entreprennent pas
-d'action soutenue pour fermer le marché des doujinshis. Il prospère, malgré
-la compétition et malgré la loi.
-</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawjapanese"></a><a class="indexterm" name="idp3
8192048"></a><p>
+manifestations pour les échanger et les vendre. Ce marché existe en
+parallèle du marché commercial grand public des mangas. Il est à l'évidence,
+d'une certaine façon, en compétition avec ce marché. Mais les personnes qui
+contrôlent le marché commercial des mangas n'entreprennent pas d'action
+soutenue pour fermer le marché des doujinshis. Il prospère, malgré la
+concurrence et malgré la loi.
+</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawjapanese"></a><a class="indexterm" name="idp3
9481776"></a><p>
Pour les spécialistes du droit, la caractéristique la plus curieuse du
marché des doujinshis est simplement qu'il lui soit permis
d'exister. D'après la loi japonaise sur le copyright, qui reflète, au moins
sur le papier, la loi américaine, le marché des doujinshis est illégal. Les
-doujinshis sont clairement des <span class="quote">« <span class="quote">travaux dérivés</span> »</span>. Il n'est pas
+doujinshis sont clairement des <span class="quote">« <span class="quote">œuvres dérivées</span> »</span>. Il n'est pas
d'usage pour les créateurs de doujinshi d'obtenir la permission des auteurs
de mangas. En pratique, simplement, ils utilisent et modifient les créations
-des autres, comme le fit Walt Disney avec<em class="citetitle"> Steamboat Bill,
+des autres, comme le fit Walt Disney avec <em class="citetitle">Steamboat Bill,
Jr</em>. Cette <span class="quote">« <span class="quote">appropriation</span> »</span>, sans permission du
détenteur original du copyright, est illégale d'après la loi japonaise,
comme d'après la loi américaine.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8195680"></a><a class="indexterm" name="idxwinickjudd"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9485424"></a><a class="indexterm" name="idxwinickjudd"></a><p>
Pourtant, ce marché illégal existe, et même prospère, au Japon. Beaucoup
pensent même que c'est précisément à son existence que les mangas japonais
doivent leur prospérité. Voici ce que me disait l'auteur américain de bandes
dessinées Judd Winick : <span class="quote">« <span class="quote">Les premiers temps de la bande dessinée
-en Amérique ressemblaient à ce qui se passe au Japon aujourd'hui... Les
-comics américains sont nés en se copiant les uns les autres... C'est ainsi
-que les artistes apprennent à dessiner, pas en décalquant les comics, mais
-en les examinant et les copiant</span> »</span> et en leur empruntant<a href="#ftn.idp38199552" class="footnote" name="idp38199552"><sup class="footnote">[23]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp38201088"></a><a class="indexterm" name="idp38202064"></a><p>
+en Amérique ressemblaient à ce qui se passe au Japon aujourd'hui. […]
+Les comics américains sont nés en se copiant les uns les autres. […]
+C'est ainsi que [les artistes] apprennent à dessiner, pas en décalquant les
+comics, mais en les examinant et en les copiant</span> »</span> et en leur
+empruntant<a href="#ftn.idp39488288" class="footnote" name="idp39488288"><sup class="footnote">[23]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp39491344"></a><a class="indexterm" name="idp39492208"></a><p>
Les comics américains sont maintenant très différents, explique Winick, en
-partie à cause de la difficulté légale à les adapter, à la façon des
+partie à cause de la difficulté légale à les adapter à la façon des
doujinshis. Il poursuit, parlant de Superman : <span class="quote">« <span class="quote">il y a des
-règles, et il faut s'y tenir.</span> »</span> Superman ne <span class="quote">« <span class="quote">peut pas</span> »</span>
+règles, et il faut s'y tenir</span> »</span>. Superman ne <span class="quote">« <span class="quote">peut pas</span> »</span>
faire certaines choses. <span class="quote">« <span class="quote">Pour un créateur, il est frustrant de devoir
respecter des limitations définies il y a cinquante ans.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8204864"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawjapanese2"></a><a class="indexterm" name="idp38207328"></a><a class="indexterm" name="idxmehrasalil"></a><p>
-L'usage, au Japon, minimise ce problème légal. Certains disent que c'est
-précisément l'effet heureux sur la marché des mangas japonais qui explique
-cet adoucissement. Par exemple Salil Mehra, professeur de droit à la Temple
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9495104"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawjapanese2"></a><a class="indexterm" name="idp39497568"></a><a class="indexterm" name="idxmehrasalil"></a><p>
+L'usage, au Japon, atténue ce problème légal. Certains disent que c'est
+précisément l'effet heureux sur le marché des mangas japonais qui explique
+cette tolérance. Par exemple Salil Mehra, professeur de droit à la Temple
University, émet l'hypothèse que le marché des mangas accepte ces
infractions parce qu'elles incitent le marché des mangas à être plus
productif et plus riche. Tout le monde y perdrait si les doujinshis étaient
interdits, ce qui explique que la loi n'interdit pas les
-doujinshis<a href="#ftn.idp38210256" class="footnote" name="idp38210256"><sup class="footnote">[24]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8213488"></a><a class="indexterm" name="idp38214464"></a><a class="indexterm" name="idp38215440"></a><p>
+doujinshis<a href="#ftn.idp39500464" class="footnote" name="idp39500464"><sup class="footnote">[24]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9503904"></a><a class="indexterm" name="idp39504880"></a><a class="indexterm" name="idp39505856"></a><p>
Cette explication comporte cependant un défaut, admis par Mehra : le
mécanisme à l'origine de cette indulgence n'est pas clair. Il est possible
que le marché dans son ensemble se porte mieux avec des doujinshis autorisés
auteurs de mangas), pourquoi n'existe-t-il pas de mécanisme solide pour
faire obstacle aux <span class="quote">« <span class="quote">emprunts</span> »</span> perpétrés par la culture
doujinshi ?
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8218192"></a><a class="indexterm" name="idp38219168"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9508608"></a><a class="indexterm" name="idp39509584"></a><p>
J'ai passé quatre mois merveilleux au Japon, et posé cette question aussi
souvent que possible. C'est un ami d'un gros cabinet de juristes japonais
qui m'a sans doute donné la meilleure explication. Il m'a dit, un
ici, nuit-elle à ses victimes, ou leur est-elle bénéfique ? Des avocats
combattant cette piraterie seraient-ils utiles à leurs clients, ou leur
causeraient-ils du tort ?
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8222848"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9513264"></a><p>
<span class="strong"><strong>Interrompons-nous</strong></span> un moment.
</p><p>
Si vous êtes semblables à la plupart des gens qui s'intéressent pour la
valeur. Je partage cette idée. Je crois en la valeur de la propriété en
général, et je crois aussi en la valeur de cette étrange forme de propriété
que les juristes appellent la <span class="quote">« <span class="quote">propriété
-intellectuelle</span> »</span><a href="#ftn.idp38227120" class="footnote" name="idp38227120"><sup class="footnote">[25]</sup></a>. Une grande
-communauté, variée, ne peut pas survivre sans propriété ; une grande et
-moderne société ne peut pas prospérer sans propriété intellectuelle.
-</p><a class="indexterm" name="idxdisneywalt3"></a><a class="indexterm" name="idxgrimmfairytales2"></a><a class="indexterm" name="idp3
8234080"></a><p>
-Mais une simple seconde de réflexion nous permet de réaliser qu'il existe
-beaucoup de valeur dans le monde que la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> ne peut pas
-<span class="quote">« <span class="quote">capturer</span> »</span>. Je n'entends pas par là <span class="quote">« <span class="quote">l'amour ne s'achète
-pas</span> »</span>, je veux parler effectivement de valeur faisant partie
+intellectuelle</span> »</span><a href="#ftn.idp39517536" class="footnote" name="idp39517536"><sup class="footnote">[25]</sup></a>. Une grande
+communauté, variée, ne peut pas survivre sans propriété ; une société
+grande et moderne ne peut pas prospérer sans propriété intellectuelle.
+</p><a class="indexterm" name="idxdisneywalt3"></a><a class="indexterm" name="idxgrimmfairytales2"></a><a class="indexterm" name="idp3
9525440"></a><p>
+Mais il faut juste une seconde de réflexion pour réaliser qu'il existe
+beaucoup de valeurs dans le monde que la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> ne peut
+pas <span class="quote">« <span class="quote">capturer</span> »</span>. Je n'entends pas par là <span class="quote">« <span class="quote">l'amour ne
+s'achète pas</span> »</span>, je veux parler effectivement de valeur faisant partie
intégrante des processus de production, marchands comme non marchands. Si
les dessinateurs, chez Disney, avaient volé une boîte de crayons pour
dessiner Steamboat Willie, nous n'aurions pas hésité à condamner ce
tradition ne considère pas cette prise comme un délit. Certains emprunts
restent gratuits et libres dans une libre culture, et cette liberté est un
bien.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8240448"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawjapanese3"></a><a class="indexterm" name="idp38242912"></a><a class="indexterm" name="idxdoujinshicomics2"></a><a class="indexterm" name="idxjapanesecomics2"></a><a class="indexterm" name="idxmanga2"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9531792"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawjapanese3"></a><a class="indexterm" name="idp39534256"></a><a class="indexterm" name="idxdoujinshicomics2"></a><a class="indexterm" name="idxjapanesecomics2"></a><a class="indexterm" name="idxmanga2"></a><p>
Même chose avec la culture doujinshi. Si un auteur de doujinshi
s'introduisait dans le bureau d'un éditeur et se sauvait, sans payer, avec
mille copies (voire même une seule) de son dernier ouvrage, nous
n'hésiterions pas une seconde à déclarer l'artiste en tort. En plus de
commettre une violation de propriété, il aurait volé quelque chose de
valeur. La loi proscrit ce genre de vol, petit ou grand.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8248368"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9539872"></a><p>
Pourtant il existe une réticence évidente, même chez les avocats japonais, à
dire que les artistes copieurs de mangas <span class="quote">« <span class="quote">volent</span> »</span>. Cette forme
de <span class="quote">« <span class="quote">créativité Walt Disney</span> »</span> est tenue pour loyale, même si les
avocats, spécialement, trouvent difficile d'expliquer pourquoi.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8250976"></a><a class="indexterm" name="idp38251952"></a><a class="indexterm" name="idp38252928"></a><a class="indexterm" name="idp38253904"></a><a class="indexterm" name="idp38254880"></a><a class="indexterm" name="idp38255856"></a><a class="indexterm" name="idp38256832"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9542480"></a><a class="indexterm" name="idp39543456"></a><a class="indexterm" name="idp39544432"></a><a class="indexterm" name="idp39545408"></a><a class="indexterm" name="idp39546384"></a><a class="indexterm" name="idp39547360"></a><a class="indexterm" name="idp39548336"></a><p>
Quand on y réfléchit, on peut trouver mille et un exemples de mécanismes
similaires. Les scientifiques se servent des travaux d'autres scientifiques
sans demander de permission, ou sans payer pour ce privilège (<span class="quote">« <span class="quote">Excusez-moi, Professeur Einstein, pourrais-je avoir la permission
d'utiliser votre théorie de la relativité pour démontrer que vous aviez tort
-au sujet de la physique quantique ?</span> »</span>.) Les compagnies théâtrales
+au sujet de la physique quantique ?</span> »</span>). Les compagnies théâtrales
interprètent des adaptations des œuvres de Shakespeare sans permission de
quiconque. (Y a-t-il <span class="emphasis"><em>quelqu'un</em></span> pour penser sérieusement
que Shakespeare serait mieux diffusé s'il existait un organisme central de
1997.
</p><p>
-Les créateurs ici et partout ont toujours et de tous temps créé à partir du
+Les créateurs ici et partout ont toujours et de tout temps créé à partir du
passé, et du présent qui les entoure. Cette création s'est faite toujours et
-de tous temps, au moins en partie, sans dédommagement ni autorisation du
-créateur d'origine. Aucune société, démocratique ou non, n'a jamais exigée
+de tout temps, au moins en partie, sans dédommagement ni autorisation du
+créateur d'origine. Aucune société, démocratique ou non, n'a jamais exigé
que soit payée chaque expression d'une <span class="quote">« <span class="quote">créativité Walt
Disney</span> »</span>, ou qu'une autorisation soit toujours recherchée. Au
contraire, chaque société (les sociétés démocratiques peut-être un peu plus
que les autres) a laissé des pans de sa culture libres d'être repris.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8262240"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9553744"></a><p>
Par conséquent, la difficulté n'est pas de savoir <span class="emphasis"><em>si</em></span>
une culture est libre. Toutes les cultures sont libres jusqu'à un certain
point. La difficulté est de <span class="quote">« <span class="quote"><span class="emphasis"><em>quantifier</em></span> cette
Street ? Ou est-ce que cette liberté est accessible à beaucoup ?
Aux artistes en général, qu'ils soient affiliés au Metropolitan ou
pas ? Aux musiciens en général, qu'ils soient blancs ou non ? Aux
-cinéastes en général, qu'ils soient affiliés à une compagnie de cinéma ou
-pas ?
+cinéastes en général, qu'ils soient affiliés à un studio ou non ?
</p><p>
Les cultures libres sont celles qui, largement ouvertes, permettent la
création à partir de ce qui existe ; les cultures qui ne sont pas
-libres, qui imposent d'obtenir des permissions, offrent bien moins. Notre
+libres, ou qui imposent d'obtenir des permissions, offrent bien moins. Notre
culture était libre. Elle le devient de moins en moins.
-</p><a class="indexterm" name="idp38264848"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp38097104" class="footnote"><p><a href="#idp38097104" class="para"><sup class="para">[19] </sup></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp39556352"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39384880" class="footnote"><p><a href="#idp39384880" class="para"><sup class="para">[19] </sup></a>
-Leonard Maltin, <em class="citetitle">Of Mice and Magic : A History of American
-Animated Cartoons</em> (New York : Penguin Books, 1987), 34-35.
-</p></div><div id="ftn.idp38111968" class="footnote"><p><a href="#idp38111968" class="para"><sup class="para">[20] </sup></a>
+Leonard <span class="personname"><span class="surname">Maltin</span></span>, <em class="citetitle">Of
+Mice and Magic: A History of American Animated Cartoons</em>, Penguin
+Books, 1987, p. 34-35.
+</p></div><div id="ftn.idp39400256" class="footnote"><p><a href="#idp39400256" class="para"><sup class="para">[20] </sup></a>
-Je suis reconnaissant envers David Gerstein et son histoire attentive,
-décrite au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#4</a>. D'après Dave Smith des Disney Archives, Disney payait des
+Je suis reconnaissant envers David
+<span class="personname"><span class="surname">Gerstein</span></span> et son travail
+historique minutieux (<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 4</a>). D’après Dave Smith des Disney Archives, Disney payait des
royalties pour utiliser la musique de cinq chansons dans
-<em class="citetitle">Steamboat Willie</em> : <span class="quote">« <span class="quote">Steamboat
-Bill</span> »</span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Simpleton</span> »</span> (Delille), <span class="quote">« <span class="quote">Mischief
-Makers</span> »</span> (Carbonara), <span class="quote">« <span class="quote">Joyful Hurry No. 1</span> »</span> (Baron) et
-<span class="quote">« <span class="quote">Gawky Rube</span> »</span> (Lakay). Une sixième chanson, <span class="quote">« <span class="quote">The Turkey in
-the Straw</span> »</span>, était déjà dans le domaine public. Lettre de David Smith
-à Harry Surden, 10 juillet 2003.
-</p></div><div id="ftn.idp38126528" class="footnote"><p><a href="#idp38126528" class="para"><sup class="para">[21] </sup></a>
+<em class="citetitle">Steamboat Willie</em> : <span class="quote">« <span class="quote">Steamboat Bill</span> »</span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">The Simpleton</span> »</span> (Delille), <span class="quote">« <span class="quote">Mischief Makers</span> »</span>
+(Carbonara), <span class="quote">« <span class="quote">Joyful Hurry No. 1</span> »</span> (Baron) et <span class="quote">« <span class="quote">Gawky
+Rube</span> »</span> (Lakay). Une sixième chanson, <span class="quote">« <span class="quote">The Turkey in the
+Straw</span> »</span>, était déjà dans le domaine public. Lettre de David Smith à
+Harry Surden, 10 juillet 2003.
+</p></div><div id="ftn.idp39415232" class="footnote"><p><a href="#idp39415232" class="para"><sup class="para">[21] </sup></a>
-Il était également un fan du domaine public. Voir Chris Sprigman, <span class="quote">« <span class="quote">The
-Mouse that Ate the Public Domain</span> »</span>, Findlaw, 5 mars 2002, au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #5</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp38152496" class="footnote"><p><a href="#idp38152496" class="para"><sup class="para">[22] </sup></a>
+C’était également un fan du domaine public. Voir Chris
+<span class="personname"><span class="surname">Sprigman</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Mouse that
+Ate the Public Domain</span> »</span>, <em class="citetitle">Findlaw</em>, 5 mars 2002,
+au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 5</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp39442064" class="footnote"><p><a href="#idp39442064" class="para"><sup class="para">[22] </sup></a>
-Jusqu'à 1976, la loi du copyright accordait à un auteur la possibilité de
-deux durées : une durée initiale et une durée de renouvellement. J'ai
+Jusqu’en 1976, la loi sur le copyright accordait à un auteur la possibilité
+de deux durées : une durée initiale et une durée de renouvellement. J’ai
calculé la durée <span class="quote">« <span class="quote">moyenne</span> »</span> en déterminant la moyenne pondérée
-du total des enregistrements pour chaque année, et la proportion de
-renouvellement. Ainsi, si 100 copyrights sont enregistrés à l'année 1, et
-que seuls 15 sont renouvellés, et que la durée du renouvellement est de 28
-ans, alors la durée moyenne est de 32,2 ans. Pour les données de
-renouvellement et d'autres données pertinentes, voir le site web associé à
-ce livre, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#6</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp38199552" class="footnote"><p><a href="#idp38199552" class="para"><sup class="para">[23] </sup></a>
-
-
-Pour une histoire excellente, voir Scott McCloud,<em class="citetitle"> Reinventing
-Comics</em> (New York : Perennial, 2000).
-</p></div><div id="ftn.idp38210256" class="footnote"><p><a href="#idp38210256" class="para"><sup class="para">[24] </sup></a>
-
-
-Voir Salil K. Mehra, <span class="quote">« <span class="quote">Copyright and Comics in Japan: Does Law Explain
-Why All the Comics My Kid Watches Are Japanese Imports?</span> »</span>, <em class="citetitle">
-Rutgers Law Review</em> 55 (2002) : 155, 182. <span class="quote">« <span class="quote">Il pourrait
-y avoir une rationalité économique collective qui ferait que les principaux
-artistes de manga et d'anime renoncent à des actions légales pour
+du total des enregistrements pour chaque année et la proportion de
+renouvellement. Ainsi, si cent copyrights sont enregistrés au cours d’une
+année, que seuls quinze copyrights sont renouvelés et que la durée du
+renouvellement est de 28 ans, la durée moyenne des copyrights est de 32,2
+ans. Pour les données de renouvellement et d’autres données pertinentes,
+voir le site web associé à ce livre, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 6</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp39488288" class="footnote"><p><a href="#idp39488288" class="para"><sup class="para">[23] </sup></a>
+
+
+Pour une histoire excellente, voir Scott
+<span class="personname"><span class="surname">McCloud</span></span>, <em class="citetitle">Reinventing
+Comics</em>, Perennial, 2000.
+</p></div><div id="ftn.idp39500464" class="footnote"><p><a href="#idp39500464" class="para"><sup class="para">[24] </sup></a>
+
+
+Voir Salil K. <span class="personname"><span class="surname">Mehra</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Copyright and Comics in Japan: Does Law Explain Why All the Comics My
+Kid Watches Are Japanese Imports?</span> »</span>, <em class="citetitle">Rutgers Law
+Review</em> vol. 55, 2002, p. 155 et 182. <span class="quote">« <span class="quote">Il pourrait y avoir
+une rationalité économique collective qui ferait que les principaux artistes
+de manga et de dessins animés renoncent à des actions légales pour
violation. Une hypothèse est que tous les artistes de manga sont peut-être
-en meilleure posture collectivement s'ils mettent de côté leur intérêt
-personnel et décident de ne pas pousser leurs droits légaux. C'est
-essentiellement un <span class="quote">“<span class="quote">dilemne du prisonnier</span>”</span> résolu.</span> »</span>
-</p></div><div id="ftn.idp38227120" class="footnote"><p><a href="#idp38227120" class="para"><sup class="para">[25] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp38227504"></a> Le terme <em class="citetitle">propriété
-intellectuelle</em> est d'origine relativement récente. Voir Siva
-Vaidhyanathan, <em class="citetitle">Copyrights and Copywrongs</em>, 11 (New
-York : New York University Press, 2001). Voir aussi Lawrence
-Lessig,<em class="citetitle"> The Future of Ideas</em> (New York : Random
-House, 2001), 293 n. 26. Le terme décrit précisément un ensemble de droits
-de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>—copyrights, brevets, marques déposées et
-secrets de fabrication — mais la nature de ces droits est très
+en meilleure posture collectivement s’ils mettent de côté leur intérêt
+personnel et décident de ne pas faire valoir leurs droits légaux. C’est
+essentiellement un “dilemme du prisonnier” résolu.</span> »</span>
+</p></div><div id="ftn.idp39517536" class="footnote"><p><a href="#idp39517536" class="para"><sup class="para">[25] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp39517920"></a>Le terme de
+<span class="quote">« <span class="quote"><em class="citetitle">propriété intellectuelle</em></span> »</span> est
+relativement récent. Voir Siva
+<span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
+<em class="citetitle">Copyrights and Copywrongs: The Rise of Intellectual Property and
+How it Threatens Creativity</em>, New York University Press,
+2001. Voir aussi Lawrence
+<span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>, <em class="citetitle">The Future of
+Ideas: the fate of the commons in a connected world</em>, Random
+House, 2001, p. 293, n. 26. Le terme décrit précisément un ensemble de
+droits de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> — copyrights, brevets, marques déposées
+et secrets de fabrication —, mais la nature de ces droits est très
différente.
-</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="mere-copyists"></a>Chapitre 2. <span class="quote">« <span class="quote">Simples copistes</span> »</span></h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp3
8268976"></a><a class="indexterm" name="idxcameratechnology"></a><a class="indexterm" name="idxphotography"></a><p>
-<span class="strong"><strong>En 1839,</strong></span> Louis Daguerre inventa le
+</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="mere-copyists"></a>Chapitre 2. <span class="quote">« <span class="quote">Simples copistes</span> »</span></h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp3
9560464"></a><a class="indexterm" name="idxcameratechnology"></a><a class="indexterm" name="idxphotography"></a><p>
+<span class="strong"><strong>En 1839</strong></span>, Louis Daguerre inventa le
premier procédé pratique permettant de réaliser ce que nous allions appeler
-des <span class="quote">« <span class="quote">photographies</span> »</span> : le <span class="quote">« <span class="quote">daguerréotype</span> »</span>. Le
-procédé était compliqué et coûteux, et la discipline par conséquent réservée
-aux professionnels et à quelques riches amateurs passionnés (il exista même
-une association (American Daguerre Association) qui contribua à réglementer
-cette industrie, comme toutes les associations de ce genre, en étouffant la
-compétition pour maintenir des prix élevés.)
-</p><a class="indexterm" name="idp38274848"></a><p>
+des <span class="quote">« <span class="quote">photographies</span> »</span> : le si bien nommé
+<span class="quote">« <span class="quote">daguerréotype</span> »</span>. Le procédé était compliqué et coûteux, et la
+discipline par conséquent réservée aux professionnels et à quelques riches
+amateurs passionnés (il exista même une association — American
+Daguerre Association — qui contribua à réglementer cette industrie,
+comme toutes les associations de ce genre, en étouffant la concurrence pour
+maintenir des prix élevés).
+</p><a class="indexterm" name="idp39565952"></a><p>
Cependant, malgré des prix élevés, la demande pour les daguerréotypes était
-forte. Ceci incita les inventeurs à trouver des moyens plus simples et moins
+forte. Cela incita les inventeurs à trouver des moyens plus simples et moins
chers de produire ces <span class="quote">« <span class="quote">images automatiques</span> »</span>. Bientôt, William
Talbot découvrit un procédé pour fabriquer des <span class="quote">« <span class="quote">négatifs</span> »</span>. Mais
comme ceux-ci étaient en verre, et devaient être maintenus humides, le
procédé restait encore coûteux et compliqué. En 1870 furent introduites les
-plaques sèches, permettant plus facilement la séparation entre la prise de
-vue et le développement. Il s'agissait encore de plaques en verre et ce
-n'était toujours pas une méthode à la portée du plus grand nombre.
+plaques sèches, permettant de séparer plus facilement la prise de vue du
+développement. Il s'agissait encore de plaques en verre et ce n'était
+toujours pas une méthode à la portée du plus grand nombre.
</p><a class="indexterm" name="idxeastmangeorge"></a><p>
-L'avancée qui permit de démocratiser la photographie n'eut pas lieu avant
-1888, et fut l'oeuvre d'un seul homme. George Eastman, photographe amateur,
-était contrarié par la technologie des plaques. En un éclair de génie, il
-comprit que si le film pouvait être rendu souple, il deviendrait possible de
+L'avancée qui permit de démocratiser la photographie n'apparut qu'en 1888,
+et fut l'œuvre d'un seul homme. George Eastman, photographe amateur, était
+contrarié par la technologie des plaques. En un éclair de génie, il comprit
+que si le film pouvait être rendu souple, il deviendrait possible de
l'enrouler autour d'un axe. Cette bobine pourrait alors être expédiée à un
développeur, ce qui entraînerait une baisse sensible des coûts de la
-photographie. En diminuant les coûts, Eastman s'attendait à augmenter
-sensiblement le nombre de photographes.
+photographie. En diminuant les coûts, Eastman s'attendait à ce que le nombre
+de photographes augmente sensiblement.
</p><a class="indexterm" name="idxkodakcameras"></a><a class="indexterm" name="idxkodakprimertheeastman"></a><p>
Eastman mis au point un film flexible, recouvert d'une émulsion. Il plaça
des rouleaux de film dans un modèle d'appareil photo petit et simple :
le Kodak. Celui-ci fut commercialisé en mettant en avant sa
simplicité : <span class="quote">« <span class="quote">Appuyez sur le bouton et nous faisons le
-reste</span> »</span><a href="#ftn.idp38283856" class="footnote" name="idp38283856"><sup class="footnote">[26]</sup></a>. Eastman décrivit son
-invention dans<em class="citetitle"> The Kodak Primer</em> :
+reste</span> »</span><a href="#ftn.idp39574944" class="footnote" name="idp39574944"><sup class="footnote">[26]</sup></a>. Eastman décrivit son
+invention dans <em class="citetitle">The Kodak Primer</em> :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-Le principe du système Kodak est de séparer le travail qu'un béotien en
-photographie peut faire, de celui que seul un expert peut faire... Nous
-fournissons à n'importe qui, homme, femme ou enfant, suffisamment
-intelligent pour tenir un boitier immobile et appuyer sur un bouton, un
-appareil qui élimine le besoin d'installations exceptionnelles et d'une
-connaissance pointue de cet art. On peut l'utiliser sans apprentissage
-préliminaire, sans chambre noire et sans produits chimiques<a href="#ftn.idp38286688" class="footnote" name="idp38286688"><sup class="footnote">[27]</sup></a>.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp3
8288976"></a><p>
+Le principe du système Kodak est de séparer le travail que n'importe qui
+peut faire en photographie, de celui que seul un expert peut
+faire. […] Nous fournissons à n'importe qui, homme, femme ou enfant,
+suffisamment intelligent pour tenir un boîtier immobile et appuyer sur un
+bouton, un appareil qui élimine le besoin d'installations exceptionnelles et
+d'une connaissance pointue de cet art. On peut l'utiliser sans apprentissage
+préliminaire, sans chambre noire et sans produits chimiques<a href="#ftn.idp39578528" class="footnote" name="idp39578528"><sup class="footnote">[27]</sup></a>.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp3
9582240"></a><p>
Pour 25 dollars, tout le monde pouvait faire des photos. L'appareil était
vendu déjà chargé avec une pellicule, et retourné après utilisation, pour
développement, à l'usine Eastman. Évidemment, avec le temps, le prix de
d'Eastman est sorti en 1888. L'année suivante, Kodak tirait plus de six
mille négatifs par jour. Entre 1888 et 1909, alors que la production
industrielle augmentait de 4,7 pour cent, les ventes d'équipements et de
-matériels photographiques augmentaient de 11 pour cent<a href="#ftn.idp38290960" class="footnote" name="idp38290960"><sup class="footnote">[28]</sup></a>. Les ventes de Eastman Kodak augmentèrent durant
-cette même période de 17 pour cent par an en moyenne<a href="#ftn.idp38291952" class="footnote" name="idp38291952"><sup class="footnote">[29]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8292960"></a><p>
+matériels photographiques augmentaient de 11 pour cent<a href="#ftn.idp39584224" class="footnote" name="idp39584224"><sup class="footnote">[28]</sup></a>. Les ventes de Eastman Kodak augmentèrent durant
+cette même période de 17 pour cent par an en moyenne<a href="#ftn.idp39586112" class="footnote" name="idp39586112"><sup class="footnote">[29]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9588000"></a><p>
Cependant, la véritable importance de l'invention d'Eastman n'était pas de
nature économique. Elle était de nature sociale. La photographie
professionnelle donnait aux gens des aperçus d'endroits qu'ils n'auraient
jamais pu voir autrement. La photographie amateur leur permit de garder des
-traces de leurs propres vies d'une façon impossible jusqu'alors. <span class="quote">« <span class="quote">
-Pour la première fois, l'album de photos a donné à l'homme de la rue une
-mémoire permanente de sa famille et de ses activités... Pour la première
-fois dans l'Histoire, il existe une authentique archive en images de
-l'apparence et des activités des gens ordinaires, sans interprétation
-[littéraire] ni déformation</span> »</span> (Brian Coe<a href="#ftn.idp38295648" class="footnote" name="idp38295648"><sup class="footnote">[30]</sup></a>).
-</p><a class="indexterm" name="idp38296800"></a><a class="indexterm" name="idp38297808"></a><p>
+traces de leurs propres vies d'une façon impossible jusqu'alors. Comme le
+remarque l'auteur Brian Coe, <span class="quote">« <span class="quote">pour la première fois, l'album de photos
+a donné à l'homme de la rue une mémoire permanente de sa famille et de ses
+activités. […] Pour la première fois dans l'Histoire, il existe une
+authentique archive en images de l'apparence et des activités des gens
+ordinaires, sans interprétation [littéraire] ni
+déformation</span> »</span><a href="#ftn.idp39578656" class="footnote" name="idp39578656"><sup class="footnote">[30]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp39592672"></a><a class="indexterm" name="idp39593680"></a><p>
En ce sens, l'appareil Kodak était une technique d'expression. Le crayon ou
le pinceau aussi, bien sûr. Mais il fallait des années d'entraînement avant
que des amateurs puissent s'en servir de manière utile et efficace. Avec le
la créativité permise par le Kodak. Un outil démocratique donnait à des gens
ordinaires des moyens de s'exprimer, plus facilement qu'aucun autre outil
auparavant.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8300944"></a><a class="indexterm" name="idxpermissionsphotographyexemptedfrom"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9596816"></a><a class="indexterm" name="idxpermissionsphotographyexemptedfrom"></a><p>
Qu'est-ce qui était nécessaire pour que cette technique prospère ? À
-l'évidence, le génie d'Eastman joua un rôle important. Mais le climat légal
-eut aussi une grande part. Car, tôt dans l'histoire de la photographie, il y
-eut une série de décisions judiciaires qui aurait très bien pu changer de
-façon importante son devenir. Les tribunaux durent trancher la question de
-savoir si le photographe, amateur ou professionnel, avait besoin d'une
-autorisation pour prendre et développer à sa guise n'importe quelle
-photo. Ils répondirent que non<a href="#ftn.idp38288592" class="footnote" name="idp38288592"><sup class="footnote">[31]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8307792"></a><a class="indexterm" name="idxdisneywalt4"></a><a class="indexterm" name="idximagesownershipof"></a><p>
+l'évidence, le génie d'Eastman joua un rôle important. Mais le cadre
+juridique eut aussi une grande part. Car, tôt dans l'histoire de la
+photographie, il y eut une série de décisions judiciaires qui aurait très
+bien pu changer de façon importante son devenir. Les tribunaux durent
+trancher la question de savoir si le photographe, amateur ou professionnel,
+avait besoin d'une autorisation pour prendre et développer à sa guise
+n'importe quelle photo. Ils répondirent que non<a href="#ftn.idp39577584" class="footnote" name="idp39577584"><sup class="footnote">[31]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9602512"></a><a class="indexterm" name="idxdisneywalt4"></a><a class="indexterm" name="idximagesownershipof"></a><p>
Les arguments avancés pour justifier la nécessité d'une permission vont nous
sembler étonnamment familiers. Le photographe <span class="quote">« <span class="quote">prenait</span> »</span> quelque
que ses dessinateurs utilisaient pour dessiner Mickey, de même ces
photographes ne devaient pas être autorisés à prendre des images qui avaient
de la valeur.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8313488"></a><a class="indexterm" name="idp38314240"></a><a class="indexterm" name="idxcameratechnology2"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9608208"></a><a class="indexterm" name="idp39608960"></a><a class="indexterm" name="idxcameratechnology2"></a><p>
L'argument de l'autre partie devrait également nous être familier. Certes,
il se pouvait que le photographe utilise une chose qui avait de la
valeur. Mais les citoyens devraient au moins avoir le droit de prendre des
-images de ce qui était en vue du public (Louis Brandeis, bien avant de
+images de ce qui était à la vue du public (Louis Brandeis, bien avant de
siéger à la Cour suprême, pensait que la règle devait être différente pour
-les espaces privés<a href="#ftn.idp38303664" class="footnote" name="idp38303664"><sup class="footnote">[32]</sup></a>). Peut-être cela
+les espaces privés<a href="#ftn.idp39611888" class="footnote" name="idp39611888"><sup class="footnote">[32]</sup></a>). Peut-être cela
signifiait-il que le photographe obtenait quelque chose pour rien. Tout
comme Disney pouvait s'inspirer de <em class="citetitle">Steamboat Bill,
Jr.</em> ou des frères Grimm, le photographe devait être libre de
capturer une image sans indemniser son sujet.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8321216"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9616704"></a><p>
Heureusement pour M. Eastman, et pour la photographie, ces premières
décisions allèrent en faveur des pirates. En général, aucune permission ne
devait être requise pour prendre un cliché et le partager. La permission
restriction pour les célébrités : les photographes professionnels ont
plus d'obligations à respecter quand ils prennent, en vue de
commercialisation, des clichés de gens célèbres. Mais dans la majorité des
-cas, on peut prendre des photos sans acquitter de droits<a href="#ftn.idp38318320" class="footnote" name="idp38318320"><sup class="footnote">[33]</sup></a>).
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8326992"></a><a class="indexterm" name="idp38327744"></a><p>
+cas, on peut prendre des photos sans acquitter de droits<a href="#ftn.idp39599616" class="footnote" name="idp39599616"><sup class="footnote">[33]</sup></a>).
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9623600"></a><a class="indexterm" name="idp39624352"></a><p>
On ne peut que faire des suppositions à propos de ce que serait devenue la
photographie si la loi était allée dans l'autre sens. Avec une présomption
-contre lui, le photographe aurait dû prouver avoir une autorisation. Eastman
-Kodak aurait peut-être dû, aussi, prouver avoir une autorisation avant de
-traiter les pellicules. Après tout, sans autorisation, Eastman Kodak aurait
-bénéficié du <span class="quote">« <span class="quote">vol</span> »</span> perpétré par le photographe. Tout comme
-Napster a bénéficié des violations de copyright commis par ses utilisateurs,
-Kodak aurait bénéficié des violations de <span class="quote">« <span class="quote">droits à l'image</span> »</span> de
-ses photographes. Nous pouvons imaginer alors que la loi requiert d'une
-compagnie qu'elle établisse une autorisation, avant de développer des
-photos. Nous pouvons imaginer le développement de tout un système pour
-démontrer cette autorisation.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8331216"></a><a class="indexterm" name="idxcameratechnology3"></a><a class="indexterm" name="idp38333424"></a><a class="indexterm" name="idp38334432"></a><p>
+contre lui, le photographe aurait dû présenter une autorisation. Eastman
+Kodak aurait peut-être dû, aussi, présenter une autorisation avant de
+développer les pellicules. Après tout, sans autorisation, Eastman Kodak
+aurait bénéficié du <span class="quote">« <span class="quote">vol</span> »</span> perpétré par le photographe. Tout
+comme Napster a bénéficié des violations de copyright commis par ses
+utilisateurs, Kodak aurait bénéficié des violations de <span class="quote">« <span class="quote">droits à
+l'image</span> »</span> de ses photographes. Nous pouvons imaginer alors que la loi
+exige d'une entreprise qu'elle produise une autorisation, avant de pouvoir
+développer des photos. Nous pouvons imaginer le développement de tout un
+système pour gérer ces permissions.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9627808"></a><a class="indexterm" name="idxcameratechnology3"></a><a class="indexterm" name="idp39630016"></a><a class="indexterm" name="idp39631024"></a><p>
Mais, bien qu'un tel système de permissions soit imaginable, il est très
difficile de croire que la photographie eût prospéré comme elle l'a fait, si
-les contraintes liées aux permissions avaient fait partie intégrante des
-lois qui la régissent. Certes, la photographie aurait existé. Elle se serait
+l'obligation d'avoir des permissions avait fait partie intégrante des lois
+qui la régissent. Certes, la photographie aurait existé. Elle se serait
développée avec le temps. Les professionnels auraient continué d'utiliser la
technologie de la même manière — car ils auraient plus facilement
-supporté les contraintes du système de permissions. Mais la photographie
-n'aurait pas atteint les gens ordinaires. Rien de comparable à ce
-développement ne se serait produit. Et certainement rien de comparable au
+supporté les contraintes du système de permissions. Mais on n'aurait pas vu
+la diffusion de la photographie auprès des gens ordinaires. Sa croissance
+n'aurait été en rien comparable. Et certainement rien de comparable au
développement d'une technologie d'expression démocratique.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8335952"></a><a class="indexterm" name="idp38338736"></a><a class="indexterm" name="idp38339712"></a><a class="indexterm" name="idp38340688"></a><a class="indexterm" name="idp38341664"></a><a class="indexterm" name="idxjustthink"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9632544"></a><a class="indexterm" name="idp39635344"></a><a class="indexterm" name="idp39636320"></a><a class="indexterm" name="idp39637296"></a><a class="indexterm" name="idp39638272"></a><a class="indexterm" name="idxjustthink"></a><p>
<span class="strong"><strong>Si vous conduisez</strong></span> à travers le Presidio
(NdT : quartier historique) de San Francisco, vous pouvez voir deux bus
scolaires jaunes criards, et le logo <span class="quote">« <span class="quote">Just Think !</span> »</span> à la
-place du nom d'une école. Mais les projets que ces bus rendent possibles ne
+place du nom d'une école. Mais ces bus rendent possibles des projets qui ne
sont pas <span class="quote">« <span class="quote">uniquement</span> »</span> intellectuels. Ces bus sont bourrés de
-technologies qui apprennent aux enfants comment jouer avec le cinéma. Pas le
-cinéma d'Eastman. Pas même celui de votre magnétoscope. Plutôt celui des
+technologies qui apprennent aux enfants comment bricoler des films. Pas les
+films d'Eastman. Pas même ceux de votre magnétoscope. Plutôt ceux des
caméscopes numériques. Just Think ! est un projet qui permet aux
enfants de faire des films, de manière qu'ils puissent comprendre et
critiquer la culture filmée dans laquelle ils baignent. Chaque année, ces
-bus visitent plus de trente écoles, et permettent à entre trois et cinq cent
-enfants d'apprendre quelque chose sur les médias, en faisant quelque chose
-avec les médias. En faisant, ils pensent. En manipulant, ils apprennent.
+bus visitent plus de trente écoles, et permettent à entre trois et cinq
+cents enfants d'apprendre quelque chose sur les médias, en faisant quelque
+chose avec les médias. En faisant, ils pensent. En manipulant, ils
+apprennent.
</p><a class="indexterm" name="idxeducationinmedialiteracy"></a><a class="indexterm" name="idxmedialiteracy"></a><a class="indexterm" name="idxexpressiontechnologiesofmedialiteracyand"></a><p>
Ces bus ne sont pas bon marché, mais la technologie qu'ils transportent
l'est de plus en plus. Le coût d'un système de vidéo numérique de haute
qualité a énormément baissé. D'après un analyste, <span class="quote">« <span class="quote">Il y a cinq ans, un
-bon système d'édition vidéo numerique coûtait 25.000 dollars. Aujourd'hui
+bon système d'édition vidéo numérique coûtait 25 000 dollars. Aujourd'hui
vous pouvez obtenir de la qualité professionnelle pour 595
-dollars.</span> »</span><a href="#ftn.idp38352608" class="footnote" name="idp38352608"><sup class="footnote">[34]</sup></a> Ces bus sont bourrés
+dollars</span> »</span><a href="#ftn.idp39649184" class="footnote" name="idp39649184"><sup class="footnote">[34]</sup></a>. Ces bus sont bourrés
de technologies qui auraient coûté des centaines de milliers de dollars il y
-a a peine dix ans. Et maintenant il est possible d'imaginer non seulement
-des bus comme celà, mais des salles de classe dans tout le pays où les
-enfants apprennent de plus en plus ce que les enseignants appellent
+a à peine dix ans. Et maintenant il est possible d'imaginer non seulement
+des bus comme ceux-là, mais aussi des salles de classe dans tout le pays où
+les enfants apprennent de plus en plus ce que les enseignants appellent la
<span class="quote">« <span class="quote">lecture des médias</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8355680"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9653520"></a><p>
La <span class="quote">« <span class="quote">lecture des médias</span> »</span>, comme la définit Dave Yanofsky, le
-directeur de Just Think !, <span class="quote">« <span class="quote">est la capacité ... de comprendre,
-d'analyser et de déconstruire les images des médias. Son but est de
-permettre [aux enfants] de comprendre comment fonctionnent les médias,
-comment ils sont construits, de quelle manière ils sont distribués, et de
-quelle manière les gens y ont accès.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8358592"></a><p>
-Il peut paraître étrange de parler de <span class="quote">« <span class="quote">lecture</span> »</span> en ces
-termes. Pour une majorité de gens, <span class="quote">« <span class="quote">lecture</span> »</span> se réfère à ce qui
-est écrit. Faulkner, Hemingway et les accords du participe passé sont les
-choses qui vont avec la lecture.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8361216"></a><a class="indexterm" name="idp38361968"></a><a class="indexterm" name="idp38362720"></a><p>
+directeur exécutif de Just Think !, <span class="quote">« <span class="quote">est la capacité […]
+de comprendre, d'analyser et de déconstruire les images des médias. Son but
+est de permettre [aux enfants] de comprendre comment fonctionnent les
+médias, comment ils sont construits, de quelle manière ils sont distribués,
+et de quelle manière les gens y ont accès.</span> »</span>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9656448"></a><p>
+Il peut paraître étrange de parler de <span class="quote">« <span class="quote">lecture</span> »</span>. Pour une
+majorité de gens, la <span class="quote">« <span class="quote">lecture</span> »</span> se réfère à ce qui est
+écrit. Faulkner, Hemingway et les accords du participe passé sont les choses
+qui vont avec la lecture.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9658960"></a><a class="indexterm" name="idp39659712"></a><a class="indexterm" name="idp39660464"></a><p>
Peut-être. Mais dans un monde où les enfants voient en moyenne 390 heures de
-publicité télévisée par an, soit entre 20.000 et 45.000
-publicités<a href="#ftn.idp38364304" class="footnote" name="idp38364304"><sup class="footnote">[35]</sup></a>, il est de plus en plus
+publicité télévisée par an, soit entre 20 000 et 45 000
+publicités<a href="#ftn.idp39662048" class="footnote" name="idp39662048"><sup class="footnote">[35]</sup></a>, il est de plus en plus
important de comprendre la <span class="quote">« <span class="quote">grammaire</span> »</span> des images. Car de même
qu'il existe une grammaire de l'écrit, il y en a aussi une pour les
images. Et de même que les enfants apprennent à écrire en rédigeant beaucoup
de textes horribles, de même ils apprennent la grammaire des images en
-construisant beaucoup d'images médiocres (du moins au début).
+construisant beaucoup d'images médiocres (au moins au début).
</p><p>
-Un nombre croissant d'universitaires et d'activistes tiennent cette forme de
+Un nombre croissant d'intellectuels et d'activistes tiennent cette forme de
lecture pour cruciale dans la culture de la prochaine génération. En effet,
bien que toute personne sachant écrire comprenne les difficultés de
l'écriture (difficulté d'ordonner une histoire, de garder l'attention du
lecteur, de former des phrases compréhensibles), peu de gens ont une notion
-du fonctionnement des images, comment elles retiennent le spectateur ou le
-conduisent à travers une histoire. comment elles déclenchent l'émotion ou
-construisent le suspense.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8368640"></a><p>
+du fonctionnement des images, comment elles retiennent le spectateur ou
+l'emmènent à travers une histoire, comment elles déclenchent l'émotion ou
+produisent du suspense.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9667024"></a><p>
Il a fallu une génération au cinéma pour apprendre à bien faire ces
choses. Mais même après, la connaissance venait en filmant et non pas en
écrivant quelque chose au sujet du film. La compétence venait en faisant
en parle. On apprend à écrire en écrivant et en réfléchissant ensuite à ce
qu'on a écrit. On apprend à écrire avec des images en les réalisant et en
réfléchissant ensuite à ce qu'on a créé.
-</p><a class="indexterm" name="idxdaleyelizabeth"></a><a class="indexterm" name="idp3
8371888"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idxdaleyelizabeth"></a><a class="indexterm" name="idp3
9670272"></a><p>
Cette grammaire a évolué avec les médias. Quand il ne s'agissait que de
films, comme me l'a expliqué Elizabeth Daley, directeur du Centre de
Communication Annenberg de l'Université de Californie du Sud et doyenne de
-l'école de Cinema-Télévision de l'USC, cette grammaire concernait <span class="quote">« <span class="quote">le
-placement des objets, les couleurs, ... le rythme, la vitesses et la
-texture.</span> »</span><a href="#ftn.idp38373840" class="footnote" name="idp38373840"><sup class="footnote">[36]</sup></a> Mais quand les
-ordinateurs ont ouvert un espace interactif où une histoire est
-<span class="quote">« <span class="quote">jouée</span> »</span> autant que suivie, la grammaire a changé. Le contrôle
-simple de la narration est perdu et donc d'autres techniques sont
+l'école de Cinéma-Télévision de l'USC, cette grammaire concernait <span class="quote">« <span class="quote">le
+placement des objets, les couleurs, […] le rythme, la vitesse, et la
+texture</span> »</span><a href="#ftn.idp39655584" class="footnote" name="idp39655584"><sup class="footnote">[36]</sup></a>. Mais quand les
+ordinateurs ouvrent un espace interactif où une histoire est autant
+<span class="quote">« <span class="quote">jouée</span> »</span> que suivie, la grammaire évolue. Le contrôle simple de
+la narration est perdu et donc d'autres techniques deviennent
nécessaires. L'auteur Michael Crichton maîtrisait la narration de
science-fiction. Mais quand il essaya de faire un jeu d'ordinateur basé sur
un de ses livres, il lui a fallu apprendre une nouvelle forme. Comment
conduire des gens à leur insu, le long de l'intrigue d'un jeu, n'est pas
-évident même pour un auteur à succès.<a href="#ftn.idp38377920" class="footnote" name="idp38377920"><sup class="footnote">[37]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8380832"></a><p>
+évident, même pour un auteur à succès<a href="#ftn.idp39676304" class="footnote" name="idp39676304"><sup class="footnote">[37]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9680656"></a><p>
Cette compétence est précisément le métier qu'apprend un réalisateur de
films. Comme le décrit Daley, <span class="quote">« <span class="quote">les gens sont très surpris par la
-manière dont ils sont conduits le long d'un film. C'est parfaitement
+manière dont ils sont conduits tout au long d'un film. C'est parfaitement
construit pour être invisible, donc vous ne vous en rendez pas compte. Si un
réalisateur réussit son métier, alors vous n'avez pas conscience d'avoir été
-mené.</span> »</span> Et si avez conscience d'avoir été mené à travers un film,
+mené.</span> »</span> Et si vous avez conscience d'avoir été mené à travers un film,
alors c'est un échec.
</p><p>
Pour autant l'impulsion en faveur d'une extension de l'enseignement de la
peut-être pas l'accès à un ordinateur. C'est plutôt la capacité de se saisir
du langage avec lequel cet ordinateur travaille. Sinon très peu de gens
peuvent écrire avec ce langage, et tous les autres sont réduits à être
-<span class="quote">« <span class="quote">read-only</span> »</span>.
+<span class="quote">« <span class="quote">read-only</span> »</span> (NdT : en <span class="quote">« <span class="quote">lecture seule</span> »</span>).
</p></blockquote></div><p>
<span class="quote">« <span class="quote">Read-only.</span> »</span> Récepteurs passifs d'une culture produite
-ailleurs. Plantes vertes. Consommateurs. Voici le monde des médias du
+ailleurs. Plantes vertes. Consommateurs. Voici le monde des médias du
vingtième siècle.
</p><p>
Le vingt-et-unième siècle pourrait être différent. Ce point est
-crucial : Il pourrait être à la fois lecture et écriture. Ou du moins,
-lire et mieux comprendre l'art d'écrire. Ou mieux, lire et comprendre les
-outils qui permettent à l'écriture de mener ou de détourner. Le but de toute
-lecture, et de celle-ci en particulier, est de <span class="quote">« <span class="quote">permettre aux gens de
-choisir le langage approprié pour ce qu'ils ont besoin de créer ou
-d'exprimer.</span> »</span><a href="#ftn.idp38388816" class="footnote" name="idp38388816"><sup class="footnote">[38]</sup></a> C'est de permettre
-aux étudiants de <span class="quote">« <span class="quote">communiquer dans le langage du vingt-et- unième
-siècle.</span> »</span><a href="#ftn.idp38391104" class="footnote" name="idp38391104"><sup class="footnote">[39]</sup></a>
+crucial : Il pourrait permettre à la fois de lire et d'écrire. Ou au
+moins, de lire et de mieux comprendre l'art d'écrire. Ou mieux, de lire et
+de comprendre les outils qui permettent à l'écriture de guider ou de
+tromper. Le but de toute lecture, et de ce type de lecture en particulier,
+est de <span class="quote">« <span class="quote">permettre aux gens de choisir le langage approprié pour ce
+qu'ils ont besoin de créer ou d'exprimer</span> »</span><a href="#ftn.idp39689088" class="footnote" name="idp39689088"><sup class="footnote">[38]</sup></a>. C'est de permettre aux étudiants de <span class="quote">« <span class="quote">communiquer dans le
+langage du vingt-et-unième siècle</span> »</span><a href="#ftn.idp39691376" class="footnote" name="idp39691376"><sup class="footnote">[39]</sup></a>.
</p><a class="indexterm" name="idxbarishstephanie"></a><p>
Comme n'importe quel langage, ce langage vient plus facilement à certains
qu'à d'autres. Il ne vient pas forcément plus facilement à ceux qui
excellent dans le langage écrit. Daley et Stephanie Barish, le directeur de
-l'Institut d'Etudes Multimédia au Centre Annenberg, décrit l'exemple
-particulièrement poignant d'un projet qu'ils effectuèrent dans un
-lycée. C'était un lycée très pauvre du centre ville de Los Angeles. Selon
-tous les critères traditionnels du succès, ce lycée était un échec. Mais
+l'Institut d'Études Multimédia au Centre Annenberg, décrivent l'exemple
+particulièrement saisissant d'un projet qu'ils effectuèrent dans un
+lycée. C'était un lycée très pauvre du centre-ville de Los Angeles. Selon
+tous les critères traditionnels du succès, ce lycée était en échec. Mais
Daley et Barish effectuèrent un programme qui donna aux enfants l'occasion
-d'utiliser des films pour s'exprimer au sujet de quelque chose que les
-étudiants connaissent : la violence par armes à feu.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8393488"></a><p>
+d'utiliser des films pour s'exprimer sur un sujet que les étudiants
+connaissent : la violence par armes à feu.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9694144"></a><p>
Le cours eut lieu les vendredis après-midi et il créa un problème inédit
pour cette école. Alors que le problème de la plupart des cours est de faire
venir les enfants, le problème cette fois-ci fut de les en détourner. Les
</p><p>
En utilisant tout ce qu'ils <span class="quote">« <span class="quote">purent trouver comme support libre sur le
web</span> »</span> et des outils relativement simples pour permettre aux enfants de
-mélanger <span class="quote">« <span class="quote">des images, du son et du texte</span> »</span>, Barish indiqua que
-la classe avait produit une série de projets montrant des éléments sur la
-violence par arme à feu que peu auraient sinon compris. Cette production a
-été proche de la vie de ces étudiants. Barish expliqua que le projet
-<span class="quote">« <span class="quote">leur a donné un outil et les a renforcé en leur permettant de le
-comprendre et d'en parler</span> »</span>. Cet outil a permis la création d'une
-expression —avec plus de réussite et de puissance que ne l'aurait
-permis le seul texte. <span class="quote">« <span class="quote">Si vous aviez dit à ces étudiants, <span class="quote">“<span class="quote">vous
-devez l'écrire</span>”</span>, ils auraient simplement baissé les bras et fait
-autre chose</span> »</span>, a indiqué Barish car, sans aucun doute, ces étudiants
+mixer <span class="quote">« <span class="quote">des images, du son, et du texte</span> »</span>, Barish indiqua que la
+classe avait produit une série de projets montrant des éléments sur la
+violence par armes à feu que peu auraient compris sinon. Cette production
+était proche de la vie de ces étudiants. Barish expliqua que le projet
+<span class="quote">« <span class="quote">leur a donné un outil et l'autonomie leur permettant de le comprendre
+et d'en parler</span> »</span>. Cet outil a permis de développer une expression
+— avec plus de réussite et de puissance que ne l'aurait permis le seul
+texte. <span class="quote">« <span class="quote">Si vous aviez dit à ces étudiants, <span class="quote">“<span class="quote">vous devez
+l'écrire</span>”</span>, ils auraient simplement baissé les bras et fait autre
+chose</span> »</span>, a indiqué Barish car, sans aucun doute, ces étudiants
n'auraient pas su exprimer correctement leurs idées avec du texte. D'autre
part, le texte n'est pas la forme dans laquelle <span class="emphasis"><em>ces
idées</em></span> peuvent être le mieux exprimées. La puissance de ce message
dépend de son lien avec la forme d'expression.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8402832"></a><a class="indexterm" name="idxdaleyelizabeth2"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9703488"></a><a class="indexterm" name="idxdaleyelizabeth2"></a><p>
c'est comme dire qu'apprendre à écrire revient à apprendre à épeler. L'écrit
n'est qu'une partie — et de moins en moins prépondérante — de
notre manière de nous exprimer. Comme Daley l'expliqua dans la partie la
-plus intéressante de notre interview,
+plus intéressante de notre interview :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Ce que nous voulons, c'est donner à ces étudiants les moyens de construire
du sens. Si vous ne leur donnez que l'écrit, ils ne le feront pas. Parce
tous vos murs, il sait démonter votre voiture, et il sait faire encore
beaucoup d'autres choses. Simplement, il ne sait pas lire votre texte. Donc
Johnny vient à l'école, et vous lui dites, <span class="quote">« <span class="quote">Johnny, tu es illettré. Tu
-ne sais rien faire d'intéressant.</span> »</span> Eh bien, Johnny a deux
+ne sais rien faire d'intéressant</span> »</span>. Alors, Johnny a deux
possibilités : ou bien il va se déprécier, ou bien c'est vous qu'il va
déprécier. Et s'il n'a pas de problèmes d'ego, c'est vous qu'il va
-déprécier. Mais si à la place vous lui dites <span class="quote">« <span class="quote">Eh bien, avec toutes ces
-choses que tu sais faire, parlons un peu de faire ceci : Joue-moi une
-musique, ou bien montre-moi des images, ou bien dessine-moi quelque-chose
-qui exprime ceci ou cela.</span> »</span> Pas en lui donnant une caméra vidéo et
-... en disant <span class="quote">« <span class="quote">on va s'amuser avec la caméra et faire un petit
-film</span> »</span>, mais plutôt sers-toi des éléments que tu comprends, qui sont
-ton langage, et construis du sens...
-</p><a class="indexterm" name="idp38412080"></a><p>
-Ceci libère beaucoup de potentiel. Et ce qui arrive ensuite, bien sûr, comme
+déprécier. Mais si à la place vous lui dites <span class="quote">« <span class="quote">Bon, avec toutes les
+choses que tu sais faire, parlons un peu de ce sujet. Joue-moi une musique,
+ou bien montre-moi des images, ou bien dessine-moi quelque-chose qui reflète
+ce que tu en penses.</span> »</span> Pas en lui donnant un caméscope et […]
+en disant <span class="quote">« <span class="quote">on va s'amuser avec la caméra et faire un petit
+film</span> »</span>, mais plutôt sers-toi de ces éléments que tu comprends, qui
+sont ton langage, et construis un message qui a du sens sur le
+sujet. […]
+</p><a class="indexterm" name="idp39712272"></a><p>
+Cela libère beaucoup de potentiel. Et ce qui arrive ensuite, bien sûr, comme
ce fut le cas dans toutes ces classes, c'est qu'ils finissent par se rendre
compte que <span class="quote">« <span class="quote">j'ai besoin d'expliquer ceci, et pour ça j'ai vraiment
-besoin d'écrire quelque chose.</span> »</span> Et, comme le dit un des professeurs à
+besoin d'écrire quelque chose</span> »</span>. Et, comme le dit un des professeurs à
Stephanie, ils réécrivaient un paragraphe 5, 6, 7, 8 fois, jusqu'à ce qu'ils
soient satisfaits.
</p><p>
-Parce qu'ils en avaient besoin. Il y avait une raison pour le faire. Ils
-avaient besoin de dire quelque chose, et non plus de sauter vos
-obstacles. Ils avaient vraiment besoin d'utiliser un langage qu'ils ne
+Parce qu'ils en avaient besoin. Il y avait un motif pour le faire. Ils
+avaient besoin de dire quelque chose, à la différence de simples exercices
+scolaires. Ils avaient vraiment besoin d'utiliser un langage qu'ils ne
parlaient pas très bien. Mais ils avaient fini par comprendre que ce langage
-leur donnait beaucoup de pouvoir."
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp3
8415856"></a><a class="indexterm" name="idp38416832"></a><a class="indexterm" name="idp38417808"></a><a class="indexterm" name="idp38418784"></a><a class="indexterm" name="idxseptemberterroristattacksof"></a><a class="indexterm" name="idp38420992"></a><a class="indexterm" name="idxnewscoverage"></a><p>
+leur donnait beaucoup de pouvoir.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp3
9716224"></a><a class="indexterm" name="idp39717200"></a><a class="indexterm" name="idp39718176"></a><a class="indexterm" name="idp39719152"></a><a class="indexterm" name="idxseptemberterroristattacksof"></a><a class="indexterm" name="idp39721360"></a><a class="indexterm" name="idxnewscoverage"></a><p>
<span class="strong"><strong>Quand deux avions</strong></span> se sont écrasés contre
le World Trade Center, un autre sur le Pentagone, et un quatrième dans un
champ en Pennsylvanie, tous les médias du monde se sont mis à couvrir
-l'événement. A chaque instant de chaque jour de cette semaine, et pendant
+l'événement. À chaque instant de chaque jour de cette semaine-là, et pendant
les semaines qui suivirent, les médias en général, et les télévisions en
particulier, ont répété l'histoire des événements auxquels nous venions
d'assister. Leur histoire était une redite, car nous avions vu les
-événements qui étaient décrits. Le génie de cet acte terroriste horrible fut
+événements qui étaient relatés. Le génie de cet acte terroriste horrible fut
que la seconde attaque, retardée, était parfaitement synchronisée pour
s'assurer que le monde entier serait en train de regarder.
</p><p>
-Ces redites nous ont semblé de plus en plus familières. Il y avait une
-musique passée entre deux rediffusions, et des logos graphiques qui
-passaient à l'écran. [ There was a formula to interviews] . Il y avait de
+Ces redites nous ont semblé de plus en plus familières. Il y avait de la
+musique pendant les entractes, et des logos graphiques qui passaient à
+l'écran. Les interviews étaient formatées. Il y avait de
l'<span class="quote">« <span class="quote">équilibre</span> »</span>, et du sérieux. C'était de l'information,
-chorégraphiée d'une manière à laquelle nous avons appris à nous attendre, de
+chorégraphiée sous une forme que nous attendions de plus en plus, de
l'<span class="quote">« <span class="quote">info-divertissement</span> »</span>, quand bien même le divertissement est
une tragédie.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8427408"></a><a class="indexterm" name="idp38428160"></a><a class="indexterm" name="idp38428912"></a><a class="indexterm" name="idp38429664"></a><a class="indexterm" name="idxinternetnewseventson"></a><p>
-Mais en plus de ces informations publiées à propos de la <span class="quote">« <span class="quote">tragédie du
-11 septembre</span> »</span>, ceux d'entre nous reliés à Internet ont pu observer
-une production tout autre. Internet était plein de récits des mêmes
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9727744"></a><a class="indexterm" name="idp39728496"></a><a class="indexterm" name="idp39729248"></a><a class="indexterm" name="idp39730000"></a><a class="indexterm" name="idxinternetnewseventson"></a><p>
+Mais à côté de ces informations publiées sur la <span class="quote">« <span class="quote">tragédie du 11
+septembre</span> »</span>, ceux qui parmi nous étaient reliés à Internet ont pu
+observer une production tout autre. Internet était plein de récits des mêmes
événements. Cependant, ces récits avaient un point de vue très
différent. Certaines personnes avaient réalisé des pages qui regroupaient
des photos du monde entier et les présentaient sous forme de diapositives
dans son livre <em class="citetitle">Cyber Rights</em>, autour d'une actualité
qui a captivé l'attention du monde entier. Il y a eu ABC et CBS, mais il y a
aussi eu Internet.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8434832"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9735168"></a><p>
Mon propos n'est pas de faire un simple éloge d'Internet, bien que je pense
que ceux qui ont soutenu cette forme d'expression méritent un éloge. Je
cherche plutôt à démontrer en quoi cette forme d'expression est
importante. Car comme Kodak, Internet permet de capturer des images. Et
comme dans un film créé par un étudiant de <span class="quote">« <span class="quote">Just Think !</span> »</span>,
-ces images peuvent être mélangées à du son ou à du texte.
+ces images peuvent être combinées à du son ou à du texte.
</p><p>
Mais à la différence d'une technologie qui se contenterait de capturer des
images, Internet permet de partager ces créations avec un nombre
extraordinaire de gens, presque instantanément. Ceci est quelque chose de
nouveau dans notre tradition ; non pas le fait que la culture puisse
-être créée de façon mécanique, et évidemment pas non plus le fait que les
-événements reçoivent des commentaires critiques, mais le fait que ce mélange
-d'images, de son et de commentaires puisse être largement répandu, presque
-instantanément.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8437920"></a><a class="indexterm" name="idxblogsweblogs"></a><a class="indexterm" name="idxinternetblogson"></a><a class="indexterm" name="idxweblogsblogs"></a><p>
+être saisie de façon mécanique, et évidemment pas non plus le fait que les
+événements reçoivent des commentaires critiques, mais le fait que cette
+combinaison d'images, de son et de commentaires puisse être largement
+répandue, presque instantanément.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9738256"></a><a class="indexterm" name="idxblogsweblogs"></a><a class="indexterm" name="idxinternetblogson"></a><a class="indexterm" name="idxweblogsblogs"></a><p>
Le 11 septembre n'a pas été une aberration, mais un début. Vers la même
époque, une forme de communication qui a pris depuis beaucoup d'importance,
venait de faire son apparition dans l'esprit du public : Le Web-log, ou
-blog. Le blog est une sorte d'agenda public, et dans certaines cultures,
-comme au Japon, il fonctionne beaucoup comme un journal de bord. Dans ces
-cultures, il consigne des faits privés d'une manière publique— c'est
+blog. Le blog est une sorte de journal public, et dans certaines cultures,
+comme au Japon, il fonctionne beaucoup comme un journal intime. Dans ces
+cultures, il consigne des faits privés d'une manière publique — c'est
une sorte de <em class="citetitle">Jerry Springer</em> électronique, disponible
partout dans le monde.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8445296"></a><a class="indexterm" name="idp38446272"></a><a class="indexterm" name="idxinternetpublicdiscourseconductedon"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9745664"></a><a class="indexterm" name="idp39746640"></a><a class="indexterm" name="idxinternetpublicdiscourseconductedon"></a><p>
Mais aux États-Unis, les blogs ont pris un caractère très
différent. Certains utilisent cet espace simplement pour parler de leur vie
-privée. Mais beaucoup l'utilisent pour engager des conversations
-publiques. Ils discutent de sujets d'intérêt public, critiquent ceux qui se
-trompent à leurs yeux, critiquent les hommes politiques sur les décisions
-qu'ils prennent, proposent des solutions aux problèmes que nous voyons
-tous : les blogs donnent l'impression d'une réunion publique virtuelle,
-mais à laquelle nous n'avons pas besoin d'être présents en même temps, et où
-les conversations ne sont pas nécessairement reliées. Les meilleures
+privée. Mais beaucoup l'utilisent pour engager des débats publics. Ils
+discutent de sujets d'intérêt public, critiquent ceux qui se trompent à
+leurs yeux, critiquent les hommes politiques sur les décisions qu'ils
+prennent, proposent des solutions aux problèmes que nous voyons tous :
+les blogs donnent l'impression d'une réunion publique virtuelle, mais à
+laquelle nous n'avons pas besoin d'être présents en même temps, et où les
+conversations ne sont pas nécessairement reliées. Les meilleures
contributions sont relativement courtes ; elles pointent directement
-vers les mots utilisés par d'autres, en les critiquant ou en y ajoutant
-quelque chose. Les blogs sont sans doute la forme la plus importante de
-discours public non chorégraphié que nous possédions.
+vers d'autres propos, en les critiquant ou en y ajoutant quelque chose. Les
+blogs sont sans doute la forme la plus importante de discours public non
+chorégraphié que nous possédions.
</p><a class="indexterm" name="idxdemocracyintechnologiesofexpression"></a><a class="indexterm" name="idxelections"></a><a class="indexterm" name="idxexpressiontechnologiesofdemocratic"></a><p>
Ceci est une affirmation forte. Et pourtant, elle en dit autant sur notre
difficile à accepter pour ceux d'entre nous qui aiment l'Amérique :
notre démocratie s'est atrophiée. Bien sûr nous avons des élections, et la
plupart du temps les tribunaux permettent à ces élections de compter. Un
-nombre relativement restreint de gens votent au cours de ces élections. Le
-cycle de ces élections est devenu complètement professionnalisé et
-routinier. La plupart d'entre nous pensent que c'est ça, la démocratie.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8455760"></a><a class="indexterm" name="idp38458016"></a><a class="indexterm" name="idp38458992"></a><a class="indexterm" name="idp38459968"></a><a class="indexterm" name="idxdemocracypublicdiscoursein"></a><a class="indexterm" name="idp38462208"></a><p>
+nombre relativement restreint de personnes votent à ces élections. Le cycle
+de ces élections est devenu complètement professionnalisé et routinier. La
+plupart d'entre nous pensent que c'est ça, la démocratie.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9756080"></a><a class="indexterm" name="idp39758336"></a><a class="indexterm" name="idp39759312"></a><a class="indexterm" name="idp39760288"></a><a class="indexterm" name="idxdemocracypublicdiscoursein"></a><a class="indexterm" name="idp39762528"></a><p>
Mais la démocratie ne s'est jamais réduite à des élections. La démocratie,
c'est la souveraineté du peuple, mais la souveraineté signifie plus que de
simples élections. Dans notre tradition, cela signifie aussi le contrôle à
populaires qui le fascinaient ; c'était le jury, une institution
judiciaire qui donnait à des gens ordinaires le pouvoir de décider de la vie
ou de la mort d'autres citoyens. Et le plus fascinant pour lui était que le
-jury ne faisait pas que voter sur l'issue du procès. Ils délibéraient. Les
+jury ne faisait pas que voter l'issue du procès. Ils délibéraient. Les
membres se mettaient d'accord sur la meilleure solution, ils tentaient de se
convaincre les uns les autres de ce qui leur paraissait être la
<span class="quote">« <span class="quote">bonne</span> »</span> solution et, au moins dans les cas d'assises, devaient
-obtenir l'unanimité pour que le procès soit clos<a href="#ftn.idp38465808" class="footnote" name="idp38465808"><sup class="footnote">[40]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8467088"></a><p>
+obtenir l'unanimité pour que le procès soit clos<a href="#ftn.idp39766128" class="footnote" name="idp39766128"><sup class="footnote">[40]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9768048"></a><p>
Et pourtant, même cette institution faiblit de nos jours en Amérique. Et à
sa place, il n'existe pas d'effort concerté pour permettre aux citoyens de
-délibérer. Certaines personnes appellent à la création d'une institution
-dont ce serait le rôle<a href="#ftn.idp38468848" class="footnote" name="idp38468848"><sup class="footnote">[41]</sup></a>. Et dans
-certaines villes de Nouvelle Angleterre, quelque chose d'analogue aux
-délibérations existe encore. Mais pour la plupart d'entre nous, et la
-plupart du temps, il n'existe ni espace ni moment réservé à la
-<span class="quote">« <span class="quote">délibération démocratique</span> »</span>.
+débattre. Certaines personnes appellent à la création d'une institution dont
+ce serait le rôle<a href="#ftn.idp39769808" class="footnote" name="idp39769808"><sup class="footnote">[41]</sup></a>. Et dans certaines
+villes de Nouvelle Angleterre, quelque chose d'analogue aux délibérations
+existe encore. Mais pour la plupart d'entre nous, et la plupart du temps, il
+n'existe ni espace ni moment réservé au <span class="quote">« <span class="quote">débat démocratique</span> »</span>.
</p><a class="indexterm" name="idxpoliticaldiscourse"></a><p>
Le plus bizarre est qu'en général, ce débat n'a même pas l'autorisation
-d'avoir lieu. Nous, la démocratie la plus puissant au monde, avons adopté
+d'avoir lieu. Nous, la démocratie la plus puissante du monde, avons adopté
une norme forte, qui nous interdit de parler de politique. Il est permis de
parler de politique avec les gens avec qui vous êtes d'accord. Mais il est
impoli d'en discuter avec ceux avec qui vous n'êtes pas d'accord. Le
discours politique se fait isolé, et un discours isolé se fait plus
-extrême<a href="#ftn.idp38473504" class="footnote" name="idp38473504"><sup class="footnote">[42]</sup></a>. Nous tenons le discours que
-nos amis veulent entendre, et nous n'entendons presque rien d'autre que ce
+extrême<a href="#ftn.idp39775488" class="footnote" name="idp39775488"><sup class="footnote">[42]</sup></a>. Nous tenons le discours que
+nos amis veulent entendre, et nous n'entendons presque rien au-delà de ce
qu'ils nous disent.
-</p><a class="indexterm" name="idxblogsweblogs2"></a><a class="indexterm" name="idp3
8476160"></a><a class="indexterm" name="idxinternetblogson2"></a><a class="indexterm" name="idxweblogsblogs2"></a><a class="indexterm" name="idp38479632"></a><a class="indexterm" name="idp38480608"></a><a class="indexterm" name="idp38481584"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idxblogsweblogs2"></a><a class="indexterm" name="idp3
9778944"></a><a class="indexterm" name="idxinternetblogson2"></a><a class="indexterm" name="idxweblogsblogs2"></a><a class="indexterm" name="idp39782416"></a><a class="indexterm" name="idp39783392"></a><a class="indexterm" name="idp39784368"></a><p>
Arrive le blog. L'architecture même du blog résout une partie de ce
problème. Les gens postent quand ils en ont envie, et ils lisent quand ils
politique, de droite comme de gauche. Certains des sites les plus populaires
sont conservateurs ou libertaires, mais beaucoup ont toutes les couleurs
politiques. Et même les blogs qui ne sont pas politiques traitent de
-problèmes politiques quand l'occasion s'en présente.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8484912"></a><p>
+problèmes politiques quand l'occasion se présente.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9787696"></a><p>
Pour le moment, l'impact de ces blogs est faible, mais pas nul. Sans les
blogs, le nom de Howard Dean aurait sans-doute disparu de la course à
l'élection présidentielle de 2004. Car quand bien même le nombre de leurs
lecteurs reste faible, leur lecture a un effet.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8486608"></a><a class="indexterm" name="idp38487360"></a><a class="indexterm" name="idxmediablogpressureon"></a><a class="indexterm" name="idxinternetnewseventson2"></a><p>
-Un effet direct concerne les actualités, qui avaient un cycle de vie
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9789392"></a><a class="indexterm" name="idp39790144"></a><a class="indexterm" name="idxmediablogpressureon"></a><a class="indexterm" name="idxinternetnewseventson2"></a><p>
+Ils ont un effet direct sur les actualités, qui avaient un cycle de vie
différent dans les médias traditionnels. L'affaire Trent Lott en est un
exemple. Quand Lott effectua un <span class="quote">« <span class="quote">dérapage verbal</span> »</span> lors d'une
fête en l'honneur du sénateur Strom Thurmond, en vantant la politique
histoire. Au cours du temps, de plus en plus de récits de ce
<span class="quote">« <span class="quote">dérapage</span> »</span> apparurent. Finalement, cette histoire fit son
retour dans la presse traditionnelle. Pour finir Lott fut forcé de
-démissionner en tant que leader de la majorité au sénat<a href="#ftn.idp38493488" class="footnote" name="idp38493488"><sup class="footnote">[43]</sup></a>.
+démissionner en tant que leader de la majorité au sénat<a href="#ftn.idp39796288" class="footnote" name="idp39796288"><sup class="footnote">[43]</sup></a>.
</p><a class="indexterm" name="idxmediacommercialimperativesof"></a><p>
Ce cycle différent est possible car les blogs ne sont pas soumis aux mêmes
-pressions commerciales que les autres médias. Les journaux et les
-télévisions sont des entités commerciales. Ils doivent travailler à garder
-l'attention. S'ils perdent des lecteurs, ils perdent des revenus. Comme les
-requins, ils sont obligés d'avancer sans arrêt.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8497536"></a><a class="indexterm" name="idp38498512"></a><p>
+contraintes commerciales que les autres médias. Les journaux et les
+télévisions sont des entités commerciales. Ils doivent faire en sorte de
+garder l'attention. S'ils perdent des lecteurs, ils perdent des
+revenus. Comme les requins, ils sont obligés d'avancer sans arrêt.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9800976"></a><a class="indexterm" name="idp39801952"></a><p>
Mais les blogueurs n'ont pas de contrainte de ce genre. Ils peuvent
-persévérer, ils peuvent se concentrer, ils peuvent devenir sérieux. Si un
-blogueur écrit un texte particulièrement intéressant, de nombreux
-internautes créent des liens vers ce texte. Et plus le nombre de liens vers
-un texte augmente, mieux ce texte est classé. Les gens lisent ce qui a du
-succès ; ce qui a du succès a été sélectionné par un processus très
-démocratique de classement par les pairs.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8499776"></a><a class="indexterm" name="idxjournalism"></a><a class="indexterm" name="idxwinerdave"></a><p>
-
-Il y a aussi un autre aspect en lequel les blogs ont une vie différente de
-la presse traditionnelle. Comme me l'a dit Dave Winer, un des pères de ce
-mouvement, et un auteur de logiciels depuis plusieurs décades, une autre
+persévérer, ils peuvent se concentrer sur un sujet, ils peuvent devenir
+sérieux. Si un blogueur écrit un texte particulièrement intéressant, de
+nombreux internautes créent des liens vers ce texte. Et plus le nombre de
+liens vers un texte augmente, mieux ce texte est classé. Les gens lisent ce
+qui a du succès ; ce qui a du succès a été sélectionné par un processus
+très démocratique de classement par les pairs.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9803216"></a><a class="indexterm" name="idxjournalism"></a><a class="indexterm" name="idxwinerdave"></a><p>
+
+Dans un second registre, aussi, les blogs suivent un cycle différent de la
+presse traditionnelle. Comme me l'a dit Dave Winer, un des pères de ce
+mouvement, et un auteur de logiciels depuis plusieurs décennies, une autre
différence est l'absence de <span class="quote">« <span class="quote">conflit d'intérêt</span> »</span>
financier. <span class="quote">« <span class="quote">Je pense que vous devriez débarrasser le journalisme du
conflit d'intérêt</span> »</span>, m'a dit Winer. <span class="quote">« <span class="quote">Un journaliste amateur n'a
pas de conflit d'intérêt, ou alors ce conflit d'intérêt est si facile à voir
-que vous savez, vous pouvez vous en débarrasser</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8507456"></a><a class="indexterm" name="idp38508208"></a><a class="indexterm" name="idp38509216"></a><a class="indexterm" name="idp38509968"></a><p>
-Ces conflits deviennent plus importants quand les médias deviennent plus
+que vous savez, vous pouvez vous en débarrasser.</span> »</span>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9810912"></a><a class="indexterm" name="idp39811664"></a><a class="indexterm" name="idp39812672"></a><a class="indexterm" name="idp39813424"></a><p>
+Ces conflits sont d'autant plus importants que les médias deviennent plus
concentrés (nous en reparlerons plus loin). La concentration permet aux
médias de cacher plus de choses au public — et CNN a reconnu l'avoir
fait après la guerre en Irak, par peur des conséquences sur ses propres
-employés<a href="#ftn.idp38438432" class="footnote" name="idp38438432"><sup class="footnote">[44]</sup></a>. Elle leur impose aussi
+employés<a href="#ftn.idp39738768" class="footnote" name="idp39738768"><sup class="footnote">[44]</sup></a>. Elle leur impose aussi
d'adopter un point de vue plus cohérent. (En pleine guerre d'Irak, j'ai lu
un message sur Internet, de quelqu'un qui à l'époque écoutait une liaison
satellite avec un reporter en Irak. La maison mère de New York répétait sans
devait proposer un reportage plus optimiste. Quand elle dit à New York que
ça n'était pas garanti, ils rétorquèrent que c'était
<span class="emphasis"><em>eux</em></span> qui écrivaient <span class="quote">« <span class="quote">le reportage</span> »</span>).
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8514768"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9818208"></a><p>
Les Blogs donnent aux amateurs un moyen d'entrer dans le débat —
j'emploie le mot <span class="quote">« <span class="quote">amateur</span> »</span> non pas au sens de personne
inexpérimentée, mais au sens d'un athlète olympique, c'est-à-dire quelqu'un
-qui n'est payé par personne pour rendre compte. Ceci permet d'avoir plus de
-points de vue sur une information, comme l'ont démontré les comptes-rendus
-sur le désastre de la navette Columbia, quand des centaines de personnes du
+qui n'est payé par personne pour rendre compte. Cela permet d'avoir des
+sources d'information bien plus variées, comme l'a montré la couverture du
+désastre de la navette Columbia, quand des centaines de personnes du
sud-ouest des États-Unis se sont tournées vers Internet pour raconter ce
-qu'elles avaient vu<a href="#ftn.idp38517312" class="footnote" name="idp38517312"><sup class="footnote">[45]</sup></a>. Et ceci conduit
-les lecteurs à lire plusieurs points de vue, et à estimer la vérité
-<span class="quote">« <span class="quote">par triangulation</span> »</span>, comme le dit Winer. Les blogs, d'après
-Winer, <span class="quote">« <span class="quote">sont un lien direct avec notre pensée, et il n'y a pas
-d'intermédiaire</span> »</span>— avec tous les avantages, et tous les
+qu'elles avaient vu<a href="#ftn.idp39820656" class="footnote" name="idp39820656"><sup class="footnote">[45]</sup></a>. Et cela amène les
+lecteurs à lire plusieurs points de vue, et à estimer la vérité <span class="quote">« <span class="quote">par
+triangulation</span> »</span>, comme le dit Winer. Les blogs, d'après Winer,
+<span class="quote">« <span class="quote">sont un lien direct avec notre pensée, et il n'y a pas
+d'intermédiaire</span> »</span> — avec tous les avantages, et tous les
inconvénients que cela suppose.
</p><p>
pour les personnages publics, et de plus en plus pour les particuliers. Il
n'est pas sûr que ça plaise au <span class="quote">« <span class="quote">journalisme</span> »</span> — certains
journalistes ont reçu pour instruction de limiter leur activité sur les
-blogs<a href="#ftn.idp38521088" class="footnote" name="idp38521088"><sup class="footnote">[46]</sup></a>. Mais il est clair que nous
+blogs<a href="#ftn.idp39826000" class="footnote" name="idp39826000"><sup class="footnote">[46]</sup></a>. Mais il est clair que nous
sommes encore dans une période de transition. <span class="quote">« <span class="quote">Une grande partie de ce
que nous faisons maintenant correspond à un exercice d'échauffement</span> »</span>,
m'a dit Winer. Beaucoup de choses doivent parvenir à maturité, pour que cet
-espace démontre son plein effet. Et comme l'addition de contenus à cet
-espace est l'utilisation d'Internet qui viole le moins de copyrights, Winer
-m'a dit : <span class="quote">« <span class="quote">nous sommes la dernière chose qu'ils
-censureront.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8531504"></a><p>
+espace démontre son plein effet. Et comme l'ajout de contenus dans cet
+espace est, parmi les utilisations d'Internet, celle qui viole le moins de
+copyrights, expliqua Winer, <span class="quote">« <span class="quote">nous sommes la dernière chose qu'ils
+censureront</span> »</span>.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9837024"></a><p>
Ce discours a un effet sur la démocratie. Winer pense que ceci est dû au
-fait que <span class="quote">« <span class="quote">vous ne travaillez pas pour quelqu'un qui contrôle, pour un
-gardien du temple</span> »</span>. C'est vrai. Mais il a aussi un autre effet sur la
-démocratie. Quand des citoyens toujours plus nombreux expriment leur point
-de vue, le défendent par écrit, cela modifie la manière dont les gens
-perçoivent les problèmes publics. Il est facile de se tromper tout
+fait que <span class="quote">« <span class="quote">vous ne devez pas travailler pour quelqu'un qui contrôle,
+[pour] un gardien du temple</span> »</span>. C'est vrai. Mais il a aussi un autre
+effet sur la démocratie. Quand des citoyens toujours plus nombreux expriment
+leur point de vue, le défendent par écrit, cela modifie la manière dont les
+gens perçoivent les problèmes publics. Il est facile de se tromper tout
seul. C'est plus difficile quand le produit de votre esprit peut être
critiqué par d'autres. Bien sûr, rares sont les hommes qui reconnaissent
-avoir eu tort. Mais encore plus rares sont ceux qui ne tiennent pas compte
-du fait que l'on démontre qu'ils ont tort. Le fait d'écrire ses idées,
+avoir tort. Mais encore plus rares sont ceux qui ne tiennent pas compte du
+fait que l'on démontre qu'ils ont tort. Le fait d'écrire ses idées,
arguments et critiques, améliore la démocratie. Aujourd'hui, il y a
peut-être deux millions de blogs où de tels débats écrits prennent
place. Quand il y en aura dix millions, nous assisterons à quelque chose
d'extraordinaire.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8535344"></a><a class="indexterm" name="idp38536320"></a><a class="indexterm" name="idp38537296"></a><a class="indexterm" name="idp38538272"></a><a class="indexterm" name="idp38539248"></a><a class="indexterm" name="idp38540224"></a><a class="indexterm" name="idp38541200"></a><a class="indexterm" name="idxbrownjohnseely"></a><a class="indexterm" name="idxadvertising1"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9840864"></a><a class="indexterm" name="idp39841840"></a><a class="indexterm" name="idp39842816"></a><a class="indexterm" name="idp39843792"></a><a class="indexterm" name="idp39844768"></a><a class="indexterm" name="idp39845744"></a><a class="indexterm" name="idp39846720"></a><a class="indexterm" name="idxbrownjohnseely"></a><a class="indexterm" name="idxadvertising1"></a><p>
<span class="strong"><strong>John Seely Brown</strong></span> est le directeur
scientifique de Xerox. Son travail, comme il le décrit sur son site Web, est
-centré sur <span class="quote">« <span class="quote">l'apprentissage humain et [...] la création d'écologies de
-la connaissance afin de créer [...] de l'innovation.</span> »</span>
+centré sur <span class="quote">« <span class="quote">l'apprentissage humain et […] la création
+d'écologies de la connaissance afin de créer […] de
+l'innovation.</span> »</span>
</p><p>
Brown voit donc ces technologies de création numérique sous un angle un peu
différent des perspectives que j'ai décrites jusqu'ici. Je suis certain
dont ces technologies affectent l'apprentissage.
</p><p>
-D'après Brown, nous apprenons en bricolant. Quand <span class="quote">« <span class="quote">la plupart d'entre
-nous sommes devenus grands,</span> »</span> explique-t-il, ce bricolage s'est fait
-<span class="quote">« <span class="quote">sur des moteurs de motos, de tondeuses, des automobiles, des radios,
-etc.</span> »</span> Mais les technologies numériques rendent possible un bricolage
-d'un type différent : avec des idées abstraites, mais sous forme
-concrète. Les jeunes de <span class="quote">« <span class="quote">Just Think !</span> »</span> ne se contentent
-pas de penser à la manière dont une publicité présente un homme
-politique ; en utilisant les technologies numériques, ils peuvent
-découper cette publicité, et la manipuler, bricoler afin de voir comment
-elle fait ce qu'elle fait. Les technologies numériques ont lancé une forme
-de bricolage, ou de <span class="quote">« <span class="quote">collage libre,</span> »</span> comme l'appelle
-Brown. Beaucoup peuvent compléter ou transformer les résultats d'expériences
-faites par beaucoup d'autres.
+D'après Brown, nous apprenons en bricolant. À l'époque où <span class="quote">« <span class="quote">la plupart
+d'entre nous grandissait</span> »</span>, explique-t-il, on bricolait <span class="quote">« <span class="quote">sur des
+moteurs de motos, de tondeuses, des automobiles, des radios, etc.</span> »</span>
+Mais les technologies numériques rendent possible un bricolage d'un type
+différent : avec des idées abstraites, mais sous forme concrète. Les
+jeunes de <span class="quote">« <span class="quote">Just Think !</span> »</span> ne se contentent pas de réfléchir
+à la manière dont une publicité représente un homme politique ; en
+utilisant les technologies numériques, ils peuvent découper cette publicité,
+et la manipuler, bricoler afin de voir comment elle produit son effet. Les
+technologies numériques ont lancé une forme de bricolage, ou de
+<span class="quote">« <span class="quote">collage libre</span> »</span>, comme l'appelle Brown. Beaucoup peuvent
+compléter ou transformer les résultats d'expériences faites par beaucoup
+d'autres.
</p><p>
Jusqu'ici, le meilleur exemple de grande envergure de ce type de bricolage
est le logiciel libre, ou open-source. Il s'agit de logiciels dont le code
source est partagé. N'importe qui peut télécharger la technologie qui fait
tourner ces programmes. Et n'importe quelle personne désireuse d'apprendre
-comment fonctionne un aspect particulier d'une technologie libre ou open-
-source peut bricoler avec son code.
+comment fonctionne un aspect particulier d'une technologie libre ou
+open-source peut modifier le code.
</p><p>
-Cette possibilité créé une <span class="quote">« <span class="quote">plate-forme d'apprentissage d'un type
+Cette possibilité crée une <span class="quote">« <span class="quote">plateforme d'apprentissage d'un type
entièrement nouveau</span> »</span>, comme le décrit Brown. <span class="quote">« <span class="quote">Dès que vous
-commencez à faire cela, vous [...] offrez un collage libre à la communauté,
-de sorte que d'autres gens peuvent examiner votre code, bricoler avec, faire
-des essais, voir s'ils peuvent l'améliorer.</span> »</span> Chaque effort est une
-forme d'apprentissage. <span class="quote">« <span class="quote">L'open source devient une plate- forme
-d'apprentissage majeure.</span> »</span>
+commencez à faire cela, vous […] offrez un collage libre à la
+communauté, de sorte que d'autres gens peuvent examiner votre code, le
+retoucher, faire des essais, voir s'ils peuvent l'améliorer.</span> »</span> Chaque
+effort est une forme d'apprentissage. <span class="quote">« <span class="quote">L'open source devient une
+plateforme d'apprentissage majeure.</span> »</span>
</p><p>
Dans ce processus, <span class="quote">« <span class="quote">les choses concrètes avec lesquelles vous bricolez
-sont abstraites. Elles sont du code.</span> »</span> Les jeunes <span class="quote">« <span class="quote">déplacent
-leur habileté à bricoler vers le domaine abstrait, et ce bricolage n'est
-plus une activité solitaire que vous faites dans votre garage. Vous bricolez
-au sein d'une communauté... Vous bricolez avec les créations d'autres
-personnes. Plus vous bricolez, plus vous les améliorez.</span> »</span> Plus vous
-les améliorez, plus vous apprenez.
-</p><p>
-Ce même processus est aussi à l'œuvre avec les contenus. Et il se produit de
+sont abstraites. C'est du code</span> »</span>. Les jeunes <span class="quote">« <span class="quote">déplacent leur
+habileté à bricoler vers le domaine abstrait, et ce bricolage n'est plus une
+activité solitaire que vous faites dans votre garage. Vous bricolez au sein
+d'une communauté. […] Vous bricolez avec les créations d'autres
+personnes. Plus vous bricolez, plus vous améliorez.</span> »</span> Plus vous
+améliorez, plus vous apprenez.
+</p><p>
+Le même processus est aussi à l'œuvre avec les contenus. Et il se produit de
la même manière collaborative quand ce contenu est sur le Web. Comme le dit
Brown, <span class="quote">« <span class="quote">le Web [est] le premier médium qui rend véritablement hommage
à de multiples formes d'intelligence.</span> »</span> Les technologies précédentes,
comme la machine à écrire ou le traitement de texte, ont aidé à amplifier
-l'écrit. Mais le Web amplifie bien plus que l'écrit. <span class="quote">« <span class="quote">Le Web [...] dit
-ceci : si vous êtes musicien, artiste, ou bien intéressé par le cinéma
-[alors] il y a beaucoup de choses que vous pouvez faire avec ce
-medium. Aujourd'hui, [le web] peut amplifier ces multiples formes
-d'intelligence, et leur rendre hommage.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8559584"></a><a class="indexterm" name="idp38560560"></a><p>
+l'écrit. Mais le Web amplifie bien plus, et pas uniquement
+l'écrit. <span class="quote">« <span class="quote">Le Web […] dit ceci : si vous êtes musicien,
+artiste, ou bien intéressé par le cinéma [alors] il y a beaucoup de choses
+que vous pouvez faire avec ce medium. Aujourd'hui, [le web] peut amplifier
+ces multiples formes d'intelligence, et leur rendre hommage.</span> »</span>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9865184"></a><a class="indexterm" name="idp39866160"></a><p>
Brown parle de ce qu'Elizabeth Daley, Stephanie Barish, et Just Think !
nous enseignent : le fait que ce bricolage culturel instruit autant
-qu'il créé. Il développe des talents d'une manière différente, et il
+qu'il crée. Il développe des talents d'une manière différente, et il
s'ensuit un type différent de reconnaissance.
</p><p>
Cependant, la liberté de bricoler avec ces objets n'est pas garantie. En
fait, comme nous allons le voir au cours de ce livre, cette liberté est de
plus en plus menacée. Alors qu'il ne faisait aucun doute que votre père
-avait le droit de bricoler avec le moteur de sa voiture, il est très peu
-probable que votre enfant aura le droit de bricoler avec les images qu'elle
-trouve autour d'elle. La loi et, de plus en plus, la technologie,
-interfèrent avec une liberté que la technologie et la curiosité auraient
-normalement garantie.
+avait le droit de bricoler le moteur de sa voiture, il est très peu probable
+que votre enfant aura le droit de bricoler les images qu'elle trouve autour
+d'elle. La loi et, de plus en plus, la technologie, interfèrent avec une
+liberté que la technologie et la curiosité auraient normalement garantie.
</p><p>
Ces restrictions sont devenues la préoccupation de certains chercheurs et
-universitaires. Ed Felten, professeur à Princeton (et dont nous reparlerons
-
au chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>) a
+spécialistes. Ed Felten, professeur à Princeton (et dont nous reparlerons au
+
chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>) a
développé un argument fort en faveur du <span class="quote">« <span class="quote">droit à bricoler</span> »</span>,
-comme il s'applique à l'informatique et au savoir en général<a href="#ftn.idp38565520" class="footnote" name="idp38565520"><sup class="footnote">[47]</sup></a>. Mais l'inquiétude de Brown est antérieure, ou plus
+comme il s'applique à l'informatique et au savoir en général<a href="#ftn.idp39871200" class="footnote" name="idp39871200"><sup class="footnote">[47]</sup></a>. Mais l'inquiétude de Brown est antérieure, ou plus
fondamentale. Elle concerne ce que les enfants peuvent ou ne peuvent pas
apprendre, à cause de la loi.
</p><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Voici où va l'éducation du vingt-et-unième siècle,</span> »</span> explique
+<span class="quote">« <span class="quote">Voici où va l'éducation du vingt-et-unième siècle</span> »</span>, explique
Brown. Nous devons <span class="quote">« <span class="quote">comprendre comment les enfants qui grandissent
-dans un monde numérique pensent et veulent apprendre.</span> »</span>
+dans un monde numérique pensent et veulent apprendre</span> »</span>.
</p><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Mais,</span> »</span> comme le dit Brown, et comme le démontre la suite de ce
+<span class="quote">« <span class="quote">Mais</span> »</span>, comme le dit Brown, et comme le démontre la suite de ce
livre, <span class="quote">« <span class="quote">nous sommes en train de construire un système légal qui
supprime complètement les tendances naturelles des enfants de l'ère
-numérique... Nous sommes en train de construire une architecture qui libère
-60 pour cent de l'intellect, [et] un système légal qui referme cette même
-partie de l'intellect.</span> »</span>
+numérique. […] Nous sommes en train de construire une architecture
+qui libère 60 pour cent de l'intellect, [et] un système légal qui referme
+cette même partie de l'intellect.</span> »</span>
</p><p>
Nous sommes en train de construire une technologie qui prend la magie du
-Kodak, permet de mélanger des images et du son, y ajoute de l'espace pour
-accueillir des commentaires, et la possibilité de répandre partout cette
+Kodak, permet de combiner des images et du son, y ajoute un espace pour
+accueillir des commentaires, et la possibilité de diffuser partout cette
créativité. Mais nous construisons aussi des lois pour fermer cette
technologie.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8571952"></a><a class="indexterm" name="idp38572704"></a><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Ce n'est pas comme ça qu'on fait marcher une culture,</span> »</span> comme
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9878928"></a><a class="indexterm" name="idp39879680"></a><p>
+<span class="quote">« <span class="quote">Ce n'est pas comme ça qu'on fait marcher une culture</span> »</span>, comme
me le dit Brewster Kahle, que nous rencontrerons au chapitre <a class="xref" href="#collectors" title="Chapitre 9. Collectionneurs">9</a>, dans un rare moment
de découragement.
-</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp38283856" class="footnote"><p><a href="#idp38283856" class="para"><sup class="para">[26] </sup></a>
+</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39574944" class="footnote"><p><a href="#idp39574944" class="para"><sup class="para">[26] </sup></a>
-Reese V. Jenkins, <em class="citetitle">Images and Enterprise</em>
-(Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1975), 112.
-</p></div><div id="ftn.idp38286688" class="footnote"><p><a href="#idp38286688" class="para"><sup class="para">[27] </sup></a>
+Reese V. <span class="personname"><span class="surname">Jenkins</span></span>,
+<em class="citetitle">Images and Enterprise: Technology and the American Photographic
+Industry, 1839-1925</em>, Johns Hopkins University Press, 1975,
+p. 112.
+</p></div><div id="ftn.idp39578528" class="footnote"><p><a href="#idp39578528" class="para"><sup class="para">[27] </sup></a>
-<a class="indexterm" name="idp38287200"></a> Brian Coe, <em class="citetitle">The Birth of
-Photography</em> (New York : Taplinger Publishing, 1977), 53.
-</p></div><div id="ftn.idp38290960" class="footnote"><p><a href="#idp38290960" class="para"><sup class="para">[28] </sup></a>
+<a class="indexterm" name="idp39579856"></a>Brian
+<span class="personname"><span class="surname">Coe</span></span>, <em class="citetitle">The Birth of
+Photography</em>, Taplinger Publishing Co, 1977, p. 53.
+</p></div><div id="ftn.idp39584224" class="footnote"><p><a href="#idp39584224" class="para"><sup class="para">[28] </sup></a>
-Jenkins, 177.
-</p></div><div id="ftn.idp38291952" class="footnote"><p><a href="#idp38291952" class="para"><sup class="para">[29] </sup></a>
+Reese V. <span class="personname"><span class="surname">Jenkins</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 177.
+</p></div><div id="ftn.idp39586112" class="footnote"><p><a href="#idp39586112" class="para"><sup class="para">[29] </sup></a>
-Basé sur un graphique dans Jenkins, p. 178.
-</p></div><div id="ftn.idp38295648" class="footnote"><p><a href="#idp38295648" class="para"><sup class="para">[30] </sup></a>
+Basé sur un graphique de Reese
+V. <span class="personname"><span class="surname">Jenkins</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 178.
+</p></div><div id="ftn.idp39578656" class="footnote"><p><a href="#idp39578656" class="para"><sup class="para">[30] </sup></a>
-Coe, 58.
-</p></div><div id="ftn.idp38288592" class="footnote"><p><a href="#idp38288592" class="para"><sup class="para">[31] </sup></a>
+Brian <span class="personname"><span class="surname">Coe</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 58.
+</p></div><div id="ftn.idp39577584" class="footnote"><p><a href="#idp39577584" class="para"><sup class="para">[31] </sup></a>
-Pour des affaires illustratrices, voir, par exemple,<em class="citetitle">
-Pavesich</em> v.<em class="citetitle"> N.E. Life Ins. Co.,</em> 50
-S.E. 68 (Ga. 1905) ;<em class="citetitle"> Foster-Milburn Co.</em>
-v.<em class="citetitle"> Chinn,</em> 123090 S.W. 364, 366
-(Ky. 1909) ;<em class="citetitle"> Corliss</em> v.<em class="citetitle">
-Walker,</em> 64 F. 280 (Mass. Dist. Ct. 1894).
-</p></div><div id="ftn.idp38303664" class="footnote"><p><a href="#idp38303664" class="para"><sup class="para">[32] </sup></a>
+Pour des affaires illustrant ce propos, voir par exemple <em class="citetitle">Pavesich
+v. N.E. Life Ins. Co.</em>, 50 S.E. 68 (Ga. 1905),
+<em class="citetitle">Foster-Milburn Co. v. Chinn</em>, 123090 S.W. 364, 366
+(Ky. 1909), <em class="citetitle">Corliss v. Walker</em>, 64 F. 280
+(Mass. Dist. Ct. 1894).
+</p></div><div id="ftn.idp39611888" class="footnote"><p><a href="#idp39611888" class="para"><sup class="para">[32] </sup></a>
-Samuel D. Warren et Louis D. Brandeis, <span class="quote">« <span class="quote">The Right to Privacy</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Harvard Law Review</em> 4 (1890) : 193.<a class="indexterm" name="idp38306768"></a> <a class="indexterm" name="idp38319328"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38318320" class="footnote"><p><a href="#idp38318320" class="para"><sup class="para">[33] </sup></a>
+Samuel D. <span class="personname"><span class="surname">Warren</span></span> et Louis
+D. <span class="personname"><span class="surname">Brandeis</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Right to
+Privacy</span> »</span>, p. 193.<a class="indexterm" name="idp39613808"></a> <a class="indexterm" name="idp39614816"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp39599616" class="footnote"><p><a href="#idp39599616" class="para"><sup class="para">[33] </sup></a>
-Voir Melville B. Nimmer, <span class="quote">« <span class="quote">The Right of Publicity</span> »</span>, <em class="citetitle">
-Law and Contemporary Problems</em> 19 (1954) : 203 ;
-William L. Prosser, <span class="quote">« <span class="quote">Privacy</span> »</span>, <em class="citetitle"> California Law
-Review</em> 48 (1960) 398-407 ; <em class="citetitle">White</em>
-v. <em class="citetitle"> Samsung Electronics America, Inc.</em>, 971 F. 2d 1395
+Voir Melville B. <span class="personname"><span class="surname">Nimmer</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">The Right of Publicity</span> »</span>, <em class="citetitle">Law and Contemporary
+Problems</em>, vol. 19, nº 2, 1954, p. 203 ; William
+L. <span class="personname"><span class="surname">Prosser</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Privacy</span> »</span>, <em class="citetitle">California Law Review</em>,
+vol. 48, nº 3, 1960, p. 398-407 et <em class="citetitle">White</em>
+v. <em class="citetitle">Samsung Electronics America, Inc.</em>, 971 F. 2d 1395
(9th Cir. 1992), cert. denied, 508 U.S. 951 (1993).
-</p></div><div id="ftn.idp38352608" class="footnote"><p><a href="#idp38352608" class="para"><sup class="para">[34] </sup></a>
+</p></div><div id="ftn.idp39649184" class="footnote"><p><a href="#idp39649184" class="para"><sup class="para">[34] </sup></a>
-H. Edward Goldberg, <span class="quote">« <span class="quote">Essential Presentation Tools : Hardware and
-Software You Need to Create Digital Multimedia Presentations</span> »</span>,
-cadalyst, 1 février 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #7</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp38364304" class="footnote"><p><a href="#idp38364304" class="para"><sup class="para">[35] </sup></a>
+H. Edward <span class="personname"><span class="surname">Goldberg</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Essential Presentation Tools: Hardware and Software You Need to
+Create Digital Multimedia Presentations</span> »</span>,
+<em class="citetitle">Cadalyst</em>, 1<sup>er</sup> février
+2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 7</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp39662048" class="footnote"><p><a href="#idp39662048" class="para"><sup class="para">[35] </sup></a>
-Judith Van Evra, <em class="citetitle"> Television and Child Development</em>
-(Hillsdale, N.J. : Lawrence Erlbaum Associates, 1990) ;
-<span class="quote">« <span class="quote">Findings on Family and TV Study</span> »</span>, <em class="citetitle">Denver
-Post</em>, 25 mai 1997, B6.
-</p></div><div id="ftn.idp38373840" class="footnote"><p><a href="#idp38373840" class="para"><sup class="para">[36] </sup></a>
+Judith <span class="personname"><span class="surname">Van Evra</span></span>,
+<em class="citetitle">Television and Child Development, (Lea’s
+Communication)</em>, Lawrence Erlbaum Associates,
+1990. <span class="quote">« <span class="quote">Findings on Family and TV Study</span> »</span>, <em class="citetitle">Denver
+Post</em>, 25 mai 1997.
+</p></div><div id="ftn.idp39655584" class="footnote"><p><a href="#idp39655584" class="para"><sup class="para">[36] </sup></a>
-Entrevue avec Elizabeth Daley et Stephanie Barish, 13 décembre
-2002. <a class="indexterm" name="idp38374768"></a> <a class="indexterm" name="idp38375776"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38377920" class="footnote"><p><a href="#idp38377920" class="para"><sup class="para">[37] </sup></a>
+Entretien avec Elizabeth Daley et Stephanie Barish, 13 décembre
+2002.<a class="indexterm" name="idp39673168"></a> <a class="indexterm" name="idp39674176"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp39676304" class="footnote"><p><a href="#idp39676304" class="para"><sup class="para">[37] </sup></a>
-Voir Scott Steinberg, <span class="quote">« <span class="quote">Crichton Gets Medieval on PCs</span> »</span>,
-E !online, 4 novembre 2000, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #8</a> ;
-<span class="quote">« <span class="quote">Timeline</span> »</span>, 22 novembre 2000, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #9</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp38388816" class="footnote"><p><a href="#idp38388816" class="para"><sup class="para">[38] </sup></a>
+Voir Scott <span class="personname"><span class="surname">Steinberg</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Crichton Gets Medieval on PCs</span> »</span>,
+<em class="citetitle">E!online</em>, 4 novembre 2000, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 8</a> et
+<span class="quote">« <span class="quote">Timeline</span> »</span>, <em class="citetitle">IGN</em>, 22 novembre 2000,
+disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 9</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp39689088" class="footnote"><p><a href="#idp39689088" class="para"><sup class="para">[38] </sup></a>
-Entrevue avec Daley et Barish.<a class="indexterm" name="idp38389584"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38391104" class="footnote"><p><a href="#idp38391104" class="para"><sup class="para">[39] </sup></a>
+Entretien avec Elizabeth Daley et Stephanie Barish.<a class="indexterm" name="idp39689856"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp39691376" class="footnote"><p><a href="#idp39691376" class="para"><sup class="para">[39] </sup></a>
-Ibid.
-</p></div><div id="ftn.idp38465808" class="footnote"><p><a href="#idp38465808" class="para"><sup class="para">[40] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>.
+</p></div><div id="ftn.idp39766128" class="footnote"><p><a href="#idp39766128" class="para"><sup class="para">[40] </sup></a>
-Voir, par exemple, Alexis de Tocqueville, <em class="citetitle">De la démocratie en
-Amerique</em>, bk. 1, traduit par Henry Reeve (New York : Bantam
-Books, 2000), ch. 16.
-</p></div><div id="ftn.idp38468848" class="footnote"><p><a href="#idp38468848" class="para"><sup class="para">[41] </sup></a>
+Voir, par exemple, Alexis de
+<span class="personname"><span class="surname">Tocqueville</span></span>, <em class="citetitle">De la
+démocratie en Amérique</em>, t. I, ch. 16, Bantam Books, 2000, Henry
+Reeve trad.
+</p></div><div id="ftn.idp39769808" class="footnote"><p><a href="#idp39769808" class="para"><sup class="para">[41] </sup></a>
-Bruce Ackerman et James Fishkin, <span class="quote">« <span class="quote">Deliberation Day</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Journal of Political Philosophy</em> 10 (2) (2002) :
-129.
-</p></div><div id="ftn.idp38473504" class="footnote"><p><a href="#idp38473504" class="para"><sup class="para">[42] </sup></a>
+Bruce <span class="personname"><span class="surname">Ackerman</span></span> et James
+<span class="personname"><span class="surname">Fishkin</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Deliberation
+Day</span> »</span>, <em class="citetitle">Journal of Political Philosophy</em>,
+vol. 10, nº 2, 2002, p. 129.
+</p></div><div id="ftn.idp39775488" class="footnote"><p><a href="#idp39775488" class="para"><sup class="para">[42] </sup></a>
-Cass Sunstein, <em class="citetitle">Republic.com</em> (Princeton :
-Princeton University Press, 2001), 65-80, 175, 182, 183, 192.
-</p></div><div id="ftn.idp38493488" class="footnote"><p><a href="#idp38493488" class="para"><sup class="para">[43] </sup></a>
+Cass <span class="personname"><span class="surname">Sunstein</span></span>,
+<em class="citetitle">Republic.com</em>, Princeton University Press, 2001,
+p. 65-80, 175, 182, 183 et 192.
+</p></div><div id="ftn.idp39796288" class="footnote"><p><a href="#idp39796288" class="para"><sup class="para">[43] </sup></a>
-Noah Shachtman, <span class="quote">« <span class="quote">With Incessant Postings, a Pundit Stirs the
-Pot,</span> »</span><em class="citetitle"> New York Times</em>, 16 janvier 2003, G5.
-</p></div><div id="ftn.idp38438432" class="footnote"><p><a href="#idp38438432" class="para"><sup class="para">[44] </sup></a>
+Noah <span class="personname"><span class="surname">Shachtman</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">With
+Incessant Postings, a Pundit Stirs the Pot</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York
+Times</em>, 16 janvier 2003.
+</p></div><div id="ftn.idp39738768" class="footnote"><p><a href="#idp39738768" class="para"><sup class="para">[44] </sup></a>
-Entrevue par téléphone avec with David Winer, 16 avril 2003.
-</p></div><div id="ftn.idp38517312" class="footnote"><p><a href="#idp38517312" class="para"><sup class="para">[45] </sup></a>
+Entretien par téléphone avec David Winer, 16 avril 2003.
+</p></div><div id="ftn.idp39820656" class="footnote"><p><a href="#idp39820656" class="para"><sup class="para">[45] </sup></a>
-John Schwartz, <span class="quote">« <span class="quote">Loss of the Shuttle: The Internet; A Wealth of
-Information Online</span> »</span>, <em class="citetitle">New York Times</em>, 2 février
-2003, A28 ; Staci D. Kramer, <span class="quote">« <span class="quote">Shuttle Disaster Coverage Mixed,
-but Strong Overall</span> »</span>, Online Journalism Review, 2 février 2003,
-disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #10</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp38521088" class="footnote"><p><a href="#idp38521088" class="para"><sup class="para">[46] </sup></a>
+John <span class="personname"><span class="surname">Schwartz</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Loss of
+the Shuttle: The Internet; A Wealth of Information Online</span> »</span>,
+<em class="citetitle">The New York Times</em>, 2 février 2003 ; Staci
+D. <span class="personname"><span class="surname">Kramer</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Shuttle
+Disaster Coverage Mixed, but Strong Overall</span> »</span>, <em class="citetitle">Online
+Journalism Review</em>, 2 février 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 10</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp39826000" class="footnote"><p><a href="#idp39826000" class="para"><sup class="para">[46] </sup></a>
-<a class="indexterm" name="idp38523920"></a> <a class="indexterm" name="idp38524928"></a> <a class="indexterm" name="idp38525680"></a> <a class="indexterm" name="idp38526432"></a> Voir Michael Falcone, <span class="quote">« <span class="quote">Does an Editor's
-Pencil Ruin a Web Log?</span> »</span>, <em class="citetitle">New York Times</em>, 29
-septembre 2003, C4. (<span class="quote">« <span class="quote">Toutes les organisations d'information n'ont pas
-été aussi tolérantes envers les employés qui blogguent. Kevin Sites, un
-correspondant de CNN en Irak qui avait commencé un blog sur son reportage
-sur la guerre le 9 mars, arrêta de poster 12 jours plus tard à la demande de
-son chef. L'année dernière Steve Olaf - fils, un reporter de
-<em class="citetitle">Houston Chronicle</em>, a été renvoyé pour avoir gardé un
-blog personnel, publié sous un pseudonyme, qui traitait de certains sujets
-et personnes qu'il couvrait.</span> »</span>)
-</p></div><div id="ftn.idp38565520" class="footnote"><p><a href="#idp38565520" class="para"><sup class="para">[47] </sup></a>
+<a class="indexterm" name="idp39828704"></a> <a class="indexterm" name="idp39829712"></a> <a class="indexterm" name="idp39830464"></a> <a class="indexterm" name="idp39831216"></a>Voir Michael
+<span class="personname"><span class="surname">Falcone</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Does an Editor’s
+Pencil Ruin a Web Log?</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>,
+29 septembre 2003 : <span class="quote">« <span class="quote">Toutes les organisations d’information n’ont pas
+été aussi tolérantes envers les employés qui bloguent. Kevin Sites, un
+correspondant de CNN en Irak qui, le 9 mars, avait commencé un blog sur son
+reportage sur la guerre, arrêta de poster 12 jours plus tard à la demande de
+son chef. L’an dernier Steve Olafson, un reporter de <em class="citetitle">Houston
+Chronicle</em>, a été renvoyé pour avoir tenu un blog personnel
+publié sous pseudonyme, qui traitait de sujets et de personnes qu’il
+couvrait.</span> »</span>
+</p></div><div id="ftn.idp39871200" class="footnote"><p><a href="#idp39871200" class="para"><sup class="para">[47] </sup></a>
-Voir, par exemple, Edward Felten et Andrew Appel, <span class="quote">« <span class="quote">Technological
-Access Control Interferes with Noninfringing Scholarship</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Communications of the Association for Computer
-Machinery</em> 43 (2000) : 9.
-</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="catalogs"></a>Chapitre 3. Catalogues</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp38576816"></a><a class="indexterm" name="idp38577568"></a><a class="indexterm" name="idxrensselaer"></a><a class="indexterm" name="idxrensselaerpolytechnicinstituterpicomputernetworksearchengineof"></a><a class="indexterm" name="idxsearchengines"></a><a class="indexterm" name="idxuniversitycomputernetworksppsharingon"></a><a class="indexterm" name="idxinternetsearchenginesusedon"></a><p>
+Voir, par exemple, Edward <span class="personname"><span class="surname">Felten</span></span>
+et Andrew <span class="personname"><span class="surname">Appel</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Technological Access Control Interferes with Noninfringing
+Scholarship</span> »</span>, <em class="citetitle">Communications of the Association for
+Computer Machinery</em>, vol. 43, nº 9, septembre 2000.
+</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="catalogs"></a>Chapitre 3. Catalogues</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp39883792"></a><a class="indexterm" name="idp39884544"></a><a class="indexterm" name="idxrensselaer"></a><a class="indexterm" name="idxrensselaerpolytechnicinstituterpicomputernetworksearchengineof"></a><a class="indexterm" name="idxsearchengines"></a><a class="indexterm" name="idxuniversitycomputernetworksppsharingon"></a><a class="indexterm" name="idxinternetsearchenginesusedon"></a><p>
<span class="strong"><strong>À l'automne</strong></span> 2002, Jesse Jordan de la
-ville d'Oceanside, état de New York, s'inscrivit en première année au
+ville d'Oceanside, dans l'état de New York, s'inscrivit en première année au
Rensselaer Polytechnic Institute, à Troy, état de New York. Sa matière
-principale au RPI était les technologies de l'information. Bien qu'il ne fût
+principale au RPI était la technologie de l'information. Bien qu'il ne fût
pas programmeur, en octobre Jesse décida de commencer à jouer avec les
-techniques de moteurs de recherche qui étaient disponibles sur le réseau de
+techniques de moteurs de recherche qui étaient disponibles sur le réseau du
RPI.
</p><p>
-RPI est l'un des centres de recherche technologiques les plus avancés
+Le RPI est l'un des centres de recherche technologiques les plus avancés
d'Amérique. Il délivre des diplômes dans des domaines allant de
-l'architecture et l'ingéniérie aux sciences de l'information. Plus de 65
-pour cent des ses 5000 étudiants ont terminé le lycée en figurant parmi les
-10 pour cent meilleurs de leur classe. L'école rassemble ainsi un mélange
-idéal de talent et d'expérience afin d'imaginer et de construire, une
-génération pour l'âge des réseaux.
-</p><p>
-Le réseau informatique de RPI relie entre eux étudiants, enseignants et
-administration. Il relie également RPI à Internet. Tout ce qui est
+l'architecture et l'ingénierie jusqu'aux sciences de l'information. Plus de
+65 pour cent de ses 5000 étudiants ont terminé le lycée en figurant parmi
+les 10 pour cent des meilleurs de leur classe. L'école rassemble ainsi une
+combinaison parfaite de talents et d'expériences afin d'imaginer puis de
+concevoir — une génération pour l'ère des réseaux.
+</p><p>
+Le réseau informatique du RPI relie les étudiants, les enseignants et
+l'administration. Il relie également le RPI à Internet. Tout ce qui est
disponible sur le réseau de RPI ne l'est pas sur Internet. Mais le réseau
-est fait de sorte que les étudiants aient accès à Internet, de même qu'un
-accès plus privé aux autres membres de la communauté de RPI.
+est conçu pour permettre aux étudiants d'avoir accès à Internet, ainsi qu'un
+accès plus privé aux autres membres de la communauté du RPI.
</p><a class="indexterm" name="idxgoogle"></a><p>
Les moteurs de recherche permettent de mesurer le degré d'intimité d'un
réseau. Google a beaucoup rapproché Internet de nous, en améliorant de
manière fantastique la qualité des recherches sur le réseau. Les moteurs de
-recherche spécialisés y parviennent encore mieux. L'idée derrière les
-moteurs de recherche pour <span class="quote">« <span class="quote">intranet</span> »</span>, des moteurs de recherche
-qui cherchent à l'intérieur du réseau d'une institution, est de fournir aux
+recherche spécialisés y parviennent encore mieux. Le principe des moteurs de
+recherche pour <span class="quote">« <span class="quote">intranet</span> »</span>, des moteurs de recherche qui
+cherchent à l'intérieur du réseau d'une institution, est de fournir aux
utilisateurs de cette institution un meilleur accès aux données de cette
-institution. Les entreprises font celà tout le temps, de manière à permettre
-à leurs employés d'accéder à des données que les gens en dehors de
-l'entreprise ne peuvent obtenir. Les universités le font aussi.
+institution. Les entreprises pratiquent cela couramment, afin de permettre à
+leurs employés d'accéder à des données qui ne sont pas disponibles en dehors
+de l'entreprise. Les universités le font aussi.
</p><a class="indexterm" name="idxjordanjesse"></a><a class="indexterm" name="idxmicrosoftnetworkfilesystemof"></a><p>
-Ces moteurs fonctionnent grâce à la technologie du réseau
-lui-même. Microsoft, par exemple, possède un système de fichier en réseau,
-qui permet aux moteurs de recherche d'interroger le système très facilement,
-pour savoir quels contenus sont disponibles publiquement (sur ce réseau). Le
-moteur de recherche de Jesse fut construit de manière à tirer avantage de
-cette technologie. Il utilisait le système de fichiers de Microsoft afin de
-construire une liste de tous les fichiers disponibles sur le réseau RPI.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8596624"></a><p>
-Le moteur de Jesse n'était pas le premier construit pour le réseau RPI. En
-effet, son moteur de recherche était une simple modification de moteurs
-écrits par d'autres. Sa seule amélioration importante était qu'il corrigeait
-une erreur existant dans le système de Microsoft, qui provoquait des
-plantages d'ordinateurs. Avec les moteurs préexistants, en tentant d'accéder
-à un fichier qui se trouvait sur un ordinateur qui n'était plus en ligne
-avec un navigateur Windows, on pouvait faire planter son ordinateur. Jesse
-modifia légèrement le système pour résoudre ce problème, en ajoutant un
-bouton sur lequel un utilisateur pouvait cliquer pour savoir si la machine
-qui contenait le fichier était toujours en ligne.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8599520"></a><p>
+Ces moteurs fonctionnent grâce à la technologie même du réseau. Microsoft,
+par exemple, possède un système de fichier en réseau, qui permet aux moteurs
+de recherche d'interroger le système très facilement, pour savoir quels
+contenus sont disponibles publiquement (sur ce réseau). Le moteur de
+recherche de Jesse fut construit de manière à tirer avantage de cette
+technologie. Il utilisait le système de fichiers de Microsoft afin de
+construire une liste de tous les fichiers disponibles sur le réseau du RPI.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9904224"></a><p>
+Le moteur de Jesse n'était pas le premier développé pour le réseau du
+RPI. En effet, son moteur de recherche était une simple modification de
+moteurs conçus par d'autres. Sa seule amélioration importante était la
+correction d'une erreur du système de partage de fichier de Microsoft, qui
+provoquait des plantages d'ordinateurs. Avec les moteurs préexistants, en
+tentant d'accéder à un fichier qui se trouvait sur un ordinateur qui n'était
+plus en ligne avec un navigateur Windows, on pouvait faire planter son
+ordinateur. Jesse modifia légèrement le système pour résoudre ce problème,
+en ajoutant un bouton sur lequel un utilisateur pouvait cliquer pour savoir
+si la machine qui contenait le fichier était toujours en ligne.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9907136"></a><p>
Le moteur de Jesse fut mis en ligne fin octobre. Durant les six mois
suivants, il continua à le perfectionner et à en améliorer la
fonctionnalité. En mars, le système fonctionnait plutôt bien. Jesse avait
-plus d'un million de fichiers dans sa liste, qui comprenait tout les types
+plus d'un million de fichiers dans son index, qui comprenait tous les types
de contenus se trouvant sur les ordinateurs des utilisateurs du réseau.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8601616"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9909232"></a><p>
-Ainsi donc la liste produite par son moteur de recherche contenait des
-images, que les étudiants pouvaient utiliser, pour les mettre sur leur site
+Ainsi donc l'index produit par son moteur de recherche contenait des images,
+que les étudiants pouvaient utiliser, pour les mettre sur leur site
web ; des copies de cours ou de la recherche ; des copies de
-textes techniques ; des films courts crées par les étudiants ; des
-brochures d'universités — en bref, tout ce que les utilisateurs du
-réseau RPI rendaient disponible dans un répertoire public de leur
+textes techniques ; des films courts réalisés par les étudiants ;
+des brochures d'universités — en bref, tout ce que les utilisateurs du
+réseau du RPI rendaient disponible dans un répertoire public de leur
ordinateur.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8603104"></a><a class="indexterm" name="idp38604944"></a><p>
-Mais la liste contenait aussi de la musique. En fait, un quart des fichiers
-que le moteur de recherche de Jesse listait étaient des fichiers de
-musique. Ceci veut dire, bien sûr, que les trois quarts n'en étaient pas, et
-— ce point est parfaitement clair — Jesse ne fit rien pour
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9910720"></a><a class="indexterm" name="idp39912576"></a><p>
+Mais l'index contenait aussi des fichiers de musique. En fait, ils
+représentaient un quart des fichiers listés par le moteur de recherche de
+Jesse. Mais cela veut dire, bien sûr, que les trois quarts n'en étaient pas,
+et — ce point est parfaitement clair — Jesse ne fit rien pour
pousser les gens à mettre des fichiers de musique dans leurs répertoires
publics. Il ne fit rien pour cibler le moteur de recherche vers ces
-fichiers. Il était un étudiant qui expérimentait une technologie similaire à
+fichiers. C'était un étudiant qui expérimentait une technologie similaire à
Google, dans une université où il étudiait les sciences de l'information, et
-par conséquent, expérimenter était son but. À la différence de Google, ou de
-Microsoft en l'occurence, il ne gagnait pas d'argent de ses
+par conséquent, expérimenter était le but. À la différence de Google, ou de
+Microsoft en l'occurrence, il ne gagnait pas d'argent de ses
expériences ; il n'avait pas non plus de lien avec une entreprise qui
-en gagnait ainsi. Il n'était qu'un étudiant qui expérimentait une
-technologie, dans un environnement où c'était précisément ce qu'il était
+en gagnerait de son activité. Ce n'était qu'un étudiant qui expérimentait
+une technologie, dans un environnement où c'était précisément ce qu'il était
supposé faire.
-</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsinrecordingindustry"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsagainststudentfilesharing"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustrycopyrightinfringementlawsuitsof"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaacopyrightinfringementlawsuitsfiledby"></a><a class="indexterm" name="idp3
8614736"></a><p>
-Le 23 avril 2003, Jesse fut contacté par le doyen de RPI. Le doyen l'informa
+</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsinrecordingindustry"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsagainststudentfilesharing"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustrycopyrightinfringementlawsuitsof"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaacopyrightinfringementlawsuitsfiledby"></a><a class="indexterm" name="idp3
9922896"></a><p>
+Le 3 avril 2003, Jesse fut contacté par le doyen du RPI. Le doyen l'informa
que la Recording Industry Association of America, la RIAA, était en train de
porter plainte contre lui et trois autres étudiants qu'il ne connaissait
même pas, dont deux se trouvaient dans d'autres universités. Quelques heures
plus tard, on remit à Jesse les documents concernant la plainte. Lorsqu'il
-lu ces documents et vit les nouvelles s'y rapportant, il était de plus en
+lut ces documents et vit les nouvelles s'y rapportant, il fut de plus en
plus étonné.
</p><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">C'est absurde,</span> »</span> me dit-il. <span class="quote">« <span class="quote">Je ne pense pas avoir fait
-quoi que ce soit de mal... Je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit de
-mal avec le moteur de recherche que j'ai fait tourner, ou ... avec ce que
-j'y ai apporté. C'est-à-dire que je ne l'ai pas modifié d'une manière qui
-favorise ou facilite le travail de pirates. Je l'ai simplement modifié de
-manière à le rendre plus facile à utiliser</span> »</span>— une fois de plus,
-un <span class="emphasis"><em>moteur de recherche</em></span>, que Jesse n'avait pas écrit lui
-même, afin de permettre aux membres de RPI d'accéder à des contenus que
-Jesse n'avait pas crées ou postés lui-même, et dont la vaste majorité
-n'avait rien à voir avec de la musique.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8619712"></a><a class="indexterm" name="idp38620688"></a><a class="indexterm" name="idp38621696"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsindividualdefendantsintimidatedby"></a><a class="indexterm" name="idp38624352"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaaintimidationtacticsof"></a><p>
+<span class="quote">« <span class="quote">C'était absurde</span> »</span>, me dit-il. <span class="quote">« <span class="quote">Je ne pense pas avoir fait
+quoi que ce soit de mal. […] Je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce
+soit de mal avec le moteur de recherche que j'ai fait tourner, ou […]
+avec ce que j'y ai apporté. C'est-à-dire que je ne l'ai pas modifié d'une
+manière qui favorise ou facilite le travail de pirates. Je l'ai simplement
+modifié pour le rendre plus facile à utiliser</span> »</span> — une fois de
+plus, un <span class="emphasis"><em>moteur de recherche</em></span>, que Jesse n'avait pas
+écrit lui-même, afin de permettre aux membres de RPI d'accéder à des
+contenus que Jesse n'avait pas créés ou postés lui-même, et dont la vaste
+majorité n'avait rien à voir avec de la musique.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9927856"></a><a class="indexterm" name="idp39928832"></a><a class="indexterm" name="idp39929840"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsindividualdefendantsintimidatedby"></a><a class="indexterm" name="idp39932688"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaaintimidationtacticsof"></a><p>
Mais la RIAA appelait Jesse un pirate. Elle prétendait qu'il animait un
-réseau, et que par conséquent il avait <span class="quote">« <span class="quote">volontairement</span> »</span> violé
-les lois sur le droit d'auteur. Elle demanda qu'il la paie en dommages de
-ses actes. Dans des cas de <span class="quote">« <span class="quote">violation volontaire</span> »</span>, le Copyright
-Act définit quelque chose que les juristes appellent <span class="quote">« <span class="quote">dommages
-statutaires</span> »</span>. Ces dommages permettent à un détenteur de droits
-d'auteur de réclamer 150.000 dollars par violation. Comme la RIAA se
-plaignait de plus d'une centaine de violations, elle demanda que Jesse paie
-au moins 15.000.000 de dollars.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8629664"></a><a class="indexterm" name="idp38630416"></a><p>
+réseau, et que par conséquent il avait <span class="quote">« <span class="quote">délibérément</span> »</span> violé les
+lois sur le droit d'auteur. Elle demanda de lui verser des dommages-intérêts
+pour sa faute. En cas d'<span class="quote">« <span class="quote">infraction délibérée</span> »</span>, le Copyright
+Act définit ce que les juristes appellent des <span class="quote">« <span class="quote">dommages-intérêts
+préétablis</span> »</span>. Ces dommages-intérêts permettent à un détenteur de
+copyright de réclamer 150 000 dollars par infraction. Comme la RIAA se
+plaignait de plus d'une centaine d'infractions au copyright, elle demanda à
+Jesse au moins 15 000 000 de dollars.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9938016"></a><a class="indexterm" name="idp39938768"></a><p>
Des procès similaires furent intentés à trois autres étudiants : un
-autre étudiant à RPI, un à l'Université Technique du Michigan, et un à
+autre étudiant du RPI, un à l'Université Technique du Michigan, et un à
Princeton. Leurs situations étaient semblables à celle de Jesse. Bien que
-chaque cas fût différent en détail, l'idée générale était exactement la
-même : d'énormes demandes en <span class="quote">« <span class="quote">dommages</span> »</span> dont la RIAA se
-déclarait redevable. En additionnant ces demandes, ces quatre procès
-demandaient aux tribunaux américains de dédommager les plaignants de près de
-100 <span class="emphasis"><em>milliards</em></span> de dollars — soit six fois le
-<span class="emphasis"><em>total</em></span> des profits de l'industrie cinématographique en
-2001<a href="#ftn.idp38633776" class="footnote" name="idp38633776"><sup class="footnote">[48]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8635552"></a><p>
-Jesse appela ses parents. Ils étaient avec lui, mais un peu effrayés. Un
-oncle était avocat. Il commenca à négocier avec la RIAA. Ils demandèrent
-combien d'argent Jesse avait. Jesse avait économisé 12.000 dollars, grâce à
-des emplois d'été et autres travaux. Ils demandèrent 12.000 dollars pour
-retirer leur plainte.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8637584"></a><p>
+chaque cas fût différent dans le détail, la conclusion était exactement la
+même : d'énormes <span class="quote">« <span class="quote">dommages-intérêts</span> »</span> que la RIAA
+prétendait être en droit de demander. En additionnant ces indemnités, ces
+quatre procès demandaient aux tribunaux américains de dédommager les
+plaignants pour près de 100 <span class="emphasis"><em>milliards</em></span> de dollars
+— soit six fois le <span class="emphasis"><em>total</em></span> des profits de
+l'industrie cinématographique en 2001<a href="#ftn.idp39942272" class="footnote" name="idp39942272"><sup class="footnote">[48]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9944704"></a><p>
+Jesse appela ses parents. Ils le soutenaient, mais étaient un peu
+effrayés. Un de ses oncles était avocat. Il commença à négocier avec la
+RIAA. Ils demandèrent combien d'argent Jesse avait. Jesse avait économisé
+12 000 dollars, grâce à des emplois d'été et autres travaux. Ils demandèrent
+12 000 dollars pour retirer leur plainte.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9946784"></a><p>
La RIAA voulait que Jesse reconnaisse avoir fait quelque chose de mal. Il
-refusa. Il voulaient qu'il accepte un jugement qui lui aurait interdit de
-travailler dans un certain nombre de secteurs technologiques pour le reste
-de sa vie. Il refusa. Ils lui firent comprendre que le fait d'être traduit
-en justice n'allait pas être une partie de plaisir. (Le père de Jesse me
+refusa. Ils voulaient qu'il accepte un jugement qui lui aurait interdit de
+travailler dans de nombreux secteurs technologiques pour le reste de sa
+vie. Il refusa. Ils lui firent comprendre que le fait d'être traduit en
+justice n'allait pas être une partie de plaisir. (Le père de Jesse me
raconta que l'avocat principal sur le dossier, Matt Oppenheimer, avait dit à
Jesse, <span class="quote">« <span class="quote">Je ne vous conseille pas de vous payer une deuxième visite
chez un dentiste comme moi.</span> »</span>) Et tout du long, la RIAA répéta qu'elle
ne retirerait pas sa plainte avant d'avoir pris le dernier centime économisé
par Jesse.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8640528"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9949712"></a><p>
La famille de Jesse fut scandalisée par ces prétentions. Ils voulaient se
défendre en justice. Mais l'oncle de Jesse leur fit comprendre la nature du
système légal américain. Jesse pouvait se défendre contre la RIAA. Il se
pouvait même qu'il gagne. Mais le coût d'un procès de ce genre, dit-il à
-Jesse, serait d'au moins 250.000 dollars. S'il gagnait, il ne récupérerait
+Jesse, serait d'au moins 250 000 dollars. S'il gagnait, il ne récupérerait
pas cet argent. S'il gagnait, il se retrouverait avec un bout de papier
-stipulant qu'il aurait gagné, et un autre bout de papier stipulant que lui
-et sa famille seraient en faillite.
+mentionnant qu'il avait gagné, et un autre bout de papier déclarant que lui
+et sa famille étaient ruinés.
</p><p>
-Ainsi donc, Jesse était devant un choix digne de la mafia : 250.000
-dollars pour une chance de gagner, ou bien 12.000 dollars pour un règlement
+Ainsi donc, Jesse était devant un choix digne de la mafia : 250 000
+dollars pour une chance de gagner, ou bien 12 000 dollars pour un règlement
à l'amiable.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8643456"></a><a class="indexterm" name="idp38644464"></a><a class="indexterm" name="idp38645472"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9952752"></a><a class="indexterm" name="idp39953856"></a><a class="indexterm" name="idp39954864"></a><p>
L'industrie du disque répète qu'il s'agit d'une question de loi et de
-morale. Mettons la loi de côté pour un moment, et pensons seulement à la
+morale. Mettons la loi de côté pour le moment, et pensons seulement à la
morale. Où est la morale dans un procès comme celui-là ? Quelle vertu y
a-t-il à faire des boucs émissaires ? La RIAA est un lobby extrêmement
puissant. Son président gagne, semble-t-il, plus d'un million de dollars par
an. Les artistes, en revanche, ne sont pas bien payés. Un chanteur gagne en
-moyenne 45.900 dollars par an<a href="#ftn.idp38647168" class="footnote" name="idp38647168"><sup class="footnote">[49]</sup></a>. La RIAA
+moyenne 45 900 dollars par an<a href="#ftn.idp39956560" class="footnote" name="idp39956560"><sup class="footnote">[49]</sup></a>. La RIAA
a énormément de moyens, pour influencer et diriger la politique. Où est donc
-la morale à prendre de l'argent d'un étudiant pour avoir fait tourner un
-moteur de recherche ?<a href="#ftn.idp38642992" class="footnote" name="idp38642992"><sup class="footnote">[50]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8650992"></a><a class="indexterm" name="idp38651968"></a><p>
+la morale à prendre l'argent d'un étudiant pour avoir fait tourner un moteur
+de recherche<a href="#ftn.idp39961008" class="footnote" name="idp39961008"><sup class="footnote">[50]</sup></a> ?
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9963280"></a><a class="indexterm" name="idp39964416"></a><p>
Le 23 juin, Jesse vira ses économies à l'avocat de la RIAA. La plainte fut
retirée. Et par ces mots, cet étudiant qui avait transformé un ordinateur en
un procès à 15 millions de dollars devint un militant :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Je n'étais absolument pas un militant [avant]. Je n'ai jamais vraiment voulu
-être un militant... [Mais] on m'y a poussé. En aucune manière je n'avais
-prévu quelque chose de ce genre, mais je pense que ce que la RIAA a fait est
-complètement absurde.
+être un militant. […] [Mais] on m'y a poussé. En aucune manière je
+n'avais prévu quelque chose de ce genre, mais je pense que ce que la RIAA a
+fait est complètement absurde.
</p></blockquote></div><p>
Les parents de Jesse gardent une certaine fierté pour leur militant malgré
lui. Comme me l'a dit son père, Jesse <span class="quote">« <span class="quote">se considère comme très
-conservateur, et moi de même... Il n'est pas du genre à se battre pour
-sauver les arbres... Je trouve que c'est très bizarre que ce soit tombé sur
-lui. Mais il veut que les gens sachent qu'ils envoient un mauvais signal. Et
-il veut corriger cela.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp38656704"></a><a class="indexterm" name="idp38657680"></a><a class="indexterm" name="idp38658656"></a><a class="indexterm" name="idp38659632"></a><a class="indexterm" name="idp38660688"></a><a class="indexterm" name="idp38661664"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp38633776" class="footnote"><p><a href="#idp38633776" class="para"><sup class="para">[48] </sup></a>
+conservateur, et moi aussi. […] Il n'est pas du genre à se battre
+pour sauver les arbres. […] Je trouve que c'est très bizarre que ce
+soit tombé sur lui. Mais il veut que les gens sachent qu'ils envoient un
+mauvais signal. Et il veut corriger cela.</span> »</span>
+</p><a class="indexterm" name="idp39969632"></a><a class="indexterm" name="idp39970384"></a><a class="indexterm" name="idp39971360"></a><a class="indexterm" name="idp39972336"></a><a class="indexterm" name="idp39973312"></a><a class="indexterm" name="idp39974288"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39942272" class="footnote"><p><a href="#idp39942272" class="para"><sup class="para">[48] </sup></a>
-Tim Goral, <span class="quote">« <span class="quote">Recording Industry Goes After Campus P-2-P Networks: Suit
-Alleges $97.8 Billion in Damages</span> »</span>, <em class="citetitle"> Professional Media
-Group LCC</em> 6 (2003) : 5, disponible au 2003 WL 55179443.
-</p></div><div id="ftn.idp38647168" class="footnote"><p><a href="#idp38647168" class="para"><sup class="para">[49] </sup></a>
+Tim <span class="personname"><span class="surname">Goral</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Recording
+Industry Goes After Campus P-2-P Networks: Suit Alleges $97.8 Billion in
+Damages</span> »</span>, <em class="citetitle">University Business Magazine</em>,
+vol. 6, nº 5, mai 2003, disponible au 2003 WL 55179443.
+</p></div><div id="ftn.idp39956560" class="footnote"><p><a href="#idp39956560" class="para"><sup class="para">[49] </sup></a>
-Occupational Employment Survey, U.S. Dept. of Labor (2001)
-(27-2042—Musicians and Singers). Voir aussi National Endowment for the
-Arts,<em class="citetitle"> More Than One in a Blue Moon</em> (2000).
-</p></div><div id="ftn.idp38642992" class="footnote"><p><a href="#idp38642992" class="para"><sup class="para">[50] </sup></a>
+<span class="personname"><span class="surname">U.S. Department of Labor
+Statistics</span></span>, <em class="citetitle">Occupational Employment and
+Wages</em>, <span class="quote">« <span class="quote">27-2042 Musicians and Singers</span> »</span>, 2001. Voir
+aussi Neil <span class="personname"><span class="surname">Alper</span></span> et Gregory
+H. <span class="personname"><span class="surname">Wassall</span></span>, <em class="citetitle">More Than
+One in a Blue Moon</em>, National Endowment for the Arts, 2000.
+</p></div><div id="ftn.idp39961008" class="footnote"><p><a href="#idp39961008" class="para"><sup class="para">[50] </sup></a>
-Douglas Lichtman fait un argument apparenté dans <span class="quote">« <span class="quote">KaZaA and
-Punishment,</span> »</span><em class="citetitle"> Wall Street Journal</em>, 10 septembre
-2003, A24.
-</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="pirates"></a>Chapitre 4. <span class="quote">« <span class="quote">Pirates</span> »</span></h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxpiracyindevelopmentofcontentindustry"></a><a class="indexterm" name="idp3
8666048"></a><p>
+Douglas <span class="personname"><span class="surname">Lichtman</span></span> argumente de
+manière semblable dans <span class="quote">« <span class="quote">KaZaA and Punishment</span> »</span>, <em class="citetitle">The
+Wall Street Journal</em>, 10 septembre 2003.
+</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="pirates"></a>Chapitre 4. <span class="quote">« <span class="quote">Pirates</span> »</span></h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxpiracyindevelopmentofcontentindustry"></a><a class="indexterm" name="idp3
9978688"></a><p>
<span class="strong"><strong>Si <span class="quote">« <span class="quote">pirater</span> »</span> signifie</strong></span>
-utiliser la propriété artistique des autres sans leur permission —
-s'il est vrai que <span class="quote">« <span class="quote">valeur implique droits</span> »</span> — alors
+utiliser la propriété artistique des autres sans leur permission — si
+le principe <span class="quote">« <span class="quote">valeur implique droits</span> »</span> est vrai — alors
l'histoire de l'industrie du contenu est une histoire de piratage. Chaque
secteur important de l'industrie des médias d'aujourd'hui — cinéma,
disque, radio et télévision par câble — est né d'une forme de piratage
selon cette définition. Ce chapitre montre comment chaque génération de
pirates a fini par rejoindre le club des industries respectables —
jusqu'à aujourd'hui.
-</p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="film"></a>4.1. Cinéma</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp3
8670800"></a><a class="indexterm" name="idxhollywoodfilmindustry"></a><a class="indexterm" name="idxpatentsonfilmtechnology"></a><p>
+</p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="film"></a>4.1. Cinéma</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp3
9983216"></a><a class="indexterm" name="idxhollywoodfilmindustry"></a><a class="indexterm" name="idxpatentsonfilmtechnology"></a><p>
L'industrie cinématographique de Hollywood fut créée par des pirates en
-fuite<a href="#ftn.idp38675216" class="footnote" name="idp38675216"><sup class="footnote">[51]</sup></a>. Les créateurs et metteurs en
+fuite<a href="#ftn.idp39987904" class="footnote" name="idp39987904"><sup class="footnote">[51]</sup></a>. Les créateurs et metteurs en
scène migrèrent de la Côte Est vers la Californie au début du vingtième
siècle, en partie afin d'échapper au contrôle que les brevets accordaient à
l'inventeur du cinéma, Thomas Edison. Ce contrôle était exercé par un
<span class="quote">« <span class="quote">trust</span> »</span>, la Motion Pictures Patent Company, et était basé sur
la propriété intellectuelle de Thomas Edison — ses brevets. Edison
créa la MPPC afin d'exercer les droits que sa propriété intellectuelle lui
-donnait, et la MPPC ne prenait pas son travail à la légère.
+donnait, et la MPPC ne prenait pas sa mission à la légère.
</p><p>
Comme le rapporte un commentateur :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
mettre en règle avec la licence. En février, les hors-la-loi qui ne
possédaient pas de licence, et qui s'appelaient entre eux les indépendants,
protestèrent contre le trust et continuèrent de travailler sans se soumettre
-au monopole d'Edison. A l'été 1909, le mouvement indépendant était en pleine
+au monopole d'Edison. À l'été 1909, le mouvement indépendant était en pleine
activité, avec des producteurs et des propriétaires de cinémas qui
utilisaient des équipements illégaux et importaient de la pellicule pour
-créer leur propre marché souterrain.
-</p><a class="indexterm" name="idp3
8681216"></a><a class="indexterm" name="idp38681968"></a><a class="indexterm" name="idp38682720"></a><p>
+créer leur propre marché clandestin.
+</p><a class="indexterm" name="idp3
9994544"></a><a class="indexterm" name="idp39995296"></a><a class="indexterm" name="idp39996048"></a><p>
Voyant le nombre de cinémas pirates dans le pays augmenter rapidement, la
Compagnie des Brevets réagit contre le mouvement indépendant, en créant une
filiale de gros bras, connue sous le nom de Compagnie Générale des Films,
salles qui passaient des films sans licence, et monopolisa le circuit de
distribution, en acquérant toutes les bourses aux films américaines, à
l'exception de celle détenue par Wiliam Fox, un indépendant qui continua de
-défier le Trust après que sa licence fut révoquée<a href="#ftn.idp38685264" class="footnote" name="idp38685264"><sup class="footnote">[52]</sup></a>.
+défier le Trust après que sa licence fut révoquée<a href="#ftn.idp39998592" class="footnote" name="idp39998592"><sup class="footnote">[52]</sup></a>.
</p></blockquote></div><p>
Les Napster de l'époque, les <span class="quote">« <span class="quote">indépendants</span> »</span>, étaient des
compagnies comme la Fox. Et pas moins qu'aujourd'hui, ces compagnies
résistèrent vigoureusement. <span class="quote">« <span class="quote">Les tournages étaient interrompus par des
vols de machines, et des <span class="quote">“<span class="quote">accidents</span>”</span> se produisaient
fréquemment, qui se traduisaient par des pertes de négatifs, d'équipements,
-de bâtiments et parfois de vies.</span> »</span><a href="#ftn.idp38691632" class="footnote" name="idp38691632"><sup class="footnote">[53]</sup></a> Ceci poussa les indépendants à fuir vers la Côte Ouest. La
-Californie était suffisament hors de portée d'Edison pour que les
-producteurs de films puissent pirater ses inventions sans craindre la loi.
-</p><a class="indexterm" name="idp38694352"></a><p>
+de bâtiments et parfois de vies</span> »</span><a href="#ftn.idp40006400" class="footnote" name="idp40006400"><sup class="footnote">[53]</sup></a>. Cela poussa les indépendants à fuir vers la Côte Ouest. La
+Californie était suffisamment hors de portée d'Edison pour que les
+producteurs de films puissent pirater ses inventions sans craindre la
+loi. c'est ce que firent simplement les leaders du cinéma de Hollywood, et
+plus particulièrement Fox.
+</p><a class="indexterm" name="idp40009824"></a><p>
Bien sûr, la Californie se développa rapidement, et la loi fédérale finit
par être appliquée à l'Ouest. Mais comme les brevets n'accordaient qu'un
-monopole vraiment <span class="quote">« <span class="quote">limité</span> »</span> à leur détenteur (seulement dix-
-sept ans à l'époque), au moment ou les agents fédéraux furent en nombre
-suffisant, les brevets avaient expiré.
-</p><a class="indexterm" name="idp38697040"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="recordedmusic"></a>4.2. Musique enregistrée</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonmusicrecordings"></a><p>
+monopole vraiment <span class="quote">« <span class="quote">limité</span> »</span> à leur détenteur (seulement dix-sept
+ans à l'époque), au moment où les agents fédéraux furent en nombre
+suffisant, les brevets avaient expiré. Une nouvelle industrie était née, en
+partie issue du piratage de la propriété intellectuelle d'Edison.
+</p><a class="indexterm" name="idp40012720"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="recordedmusic"></a>4.2. Musique enregistrée</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonmusicrecordings"></a><p>
L'industrie du disque est née d'un autre genre de piratage, mais pour s'en
apercevoir il faut connaître certains détails sur la manière dont la loi
s'applique à la musique.
-</p><a class="indexterm" name="idxfourneauxhenri"></a><a class="indexterm" name="idp
38702496"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idxfourneauxhenri"></a><a class="indexterm" name="idp
40018176"></a><p>
A l'époque où Edison et Henri Fourneaux inventaient des machines à
reproduire la musique (Edison le phonographe, Fourneaux le piano mécanique),
la loi accordait aux compositeurs le droit exclusif de contrôler les copies
Russel en 1899, la loi stipulait que j'aurais dû payer pour avoir le droit
d'obtenir une copie de la partition musicale, et que j'aurais aussi dû payer
pour avoir le droit de la jouer en public.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38705088"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40020768"></a><p>
Mais qu'en était-il si j'avais voulu enregistrer <span class="quote">« <span class="quote">Happy Mose</span> »</span>,
à l'aide du phonographe d'Edison, ou du piano mécanique de Fourneaux ?
La loi bloquait sur ce point. Il était assez clair que j'aurais dû payer
pour chaque copie de la partition que j'aurais faite en créant cet
enregistrement. Et il était aussi clair que j'aurais dû payer pour chaque
-exécution en public de l'oeuvre que j'aurais enregistrée. Mais ce qui
-n'était pas clair, c'était si j'aurais dû payer pour une <span class="quote">« <span class="quote">exécution
+exécution en public de l'œuvre que j'aurais enregistrée. Mais ce qui n'était
+pas clair, c'était si j'aurais dû payer pour une <span class="quote">« <span class="quote">exécution
publique</span> »</span> pour enregistrer la chanson à mon domicile (même
aujourd'hui, vous ne devez rien aux Beatles si vous chantez leurs chansons
sous la douche), ou si j'avais enregistré la chanson de mémoire (les copies
-qui sont dans votre cerveau ne sont pas —encore— soumises à la
+qui sont dans votre cerveau ne sont pas — encore — soumises à la
loi sur le droit d'auteur). Donc, si je chantais la chanson devant un
appareil d'enregistrement à mon propre domicile, il n'était pas sûr que je
-doive quelque chose au compositeur. Et, plus important, il n'était pas sûr
-que je doive quoi que ce soit au compositeur si je faisais ensuite des
-copies de ces enregistrements.A cause de cette faille juridique, on pouvait
-à l'époque pirater la chanson de quelqu'un d'autre, sans rien payer au
+doive quelque chose au compositeur. Et, surtout, il n'était pas sûr que je
+doive quoi que ce soit au compositeur si je faisais ensuite des copies de
+ces enregistrements. À cause de cette faille juridique, on pouvait à
+l'époque pirater la chanson de quelqu'un d'autre, sans rien payer au
compositeur.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38709120"></a><a class="indexterm" name="idxkittredgealfred"></a><a class="indexterm" name="idxmusicpublishing"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40024800"></a><a class="indexterm" name="idxkittredgealfred"></a><a class="indexterm" name="idxmusicpublishing"></a><p>
Les compositeurs (et éditeurs) étaient tout sauf heureux de cette
possibilité de piratage. Pour reprendre les mots du sénateur Alfred
-Kittredge, du Sud Dakota, <a class="indexterm" name="idp38713168"></a>
+Kittredge, du Sud Dakota, <a class="indexterm" name="idp40028848"></a>
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Rendez-vous compte de l'injustice. Un compositeur écrit une chanson ou un
opéra. Un éditeur achète au prix fort les droits de cet opéra, et le place
sous copyright. Et puis arrivent l'industrie phonographique, et les
-compagnies qui découpent des rouleaux de musique, et volent délibérément le
-travail du compositeur et de l'éditeur, sans aucune considération pour
-[leurs] droits.<a href="#ftn.idp38715536" class="footnote" name="idp38715536"><sup class="footnote">[54]</sup></a>
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
38718368"></a><a class="indexterm" name="idp38719344"></a><p>
+entreprises qui découpent des rouleaux de musique, et qui volent
+délibérément le travail du compositeur et de l'éditeur, sans aucune
+considération pour [leurs] droits<a href="#ftn.idp40031216" class="footnote" name="idp40031216"><sup class="footnote">[54]</sup></a>.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
40035168"></a><a class="indexterm" name="idp40036144"></a><p>
Les innovateurs qui avaient développé la technologie pour enregistrer le
travail des autres <span class="quote">« <span class="quote">essoraient le travail, le talent et le génie des
-compositeurs américains</span> »</span><a href="#ftn.idp38720976" class="footnote" name="idp38720976"><sup class="footnote">[55]</sup></a> et
+compositeurs américains</span> »</span><a href="#ftn.idp40037776" class="footnote" name="idp40037776"><sup class="footnote">[55]</sup></a> et
l'<span class="quote">« <span class="quote">industrie de l'édition musicale</span> »</span> se trouvait donc <span class="quote">« <span class="quote">à
-la merci de ces pirates.</span> »</span><a href="#ftn.idp38722688" class="footnote" name="idp38722688"><sup class="footnote">[56]</sup></a> Comme
-l'a dit John Philip Sousa, de la manière la plus directe possible, <span class="quote">« <span class="quote">Si
-ils font du profit avec ma musique, alors j'en veux une
-partie.</span> »</span><a href="#ftn.idp38724160" class="footnote" name="idp38724160"><sup class="footnote">[57]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp
38725296"></a><a class="indexterm" name="idp38726272"></a><a class="indexterm" name="idp38727024"></a><a class="indexterm" name="idp38727776"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusonrecordingindustry"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawstatutorylicensesin"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustrystatutorylicensesystemin"></a><p>
+la merci de ces pirates</span> »</span><a href="#ftn.idp40039824" class="footnote" name="idp40039824"><sup class="footnote">[56]</sup></a>. Comme
+l'a dit John Philip Sousa, de la manière la plus directe possible,
+<span class="quote">« <span class="quote">S'ils font du profit avec ma musique, alors j'en veux ma
+part</span> »</span><a href="#ftn.idp40041664" class="footnote" name="idp40041664"><sup class="footnote">[57]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40043072"></a><a class="indexterm" name="idp40044048"></a><a class="indexterm" name="idp40044800"></a><a class="indexterm" name="idp40045552"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusonrecordingindustry"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawstatutorylicensesin"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustrystatutorylicensesystemin"></a><p>
Ces arguments trouvent un écho familier dans les guerres d'aujourd'hui. De
même que les arguments de la partie adverse. Les inventeurs du piano
mécanique arguèrent qu'il était <span class="quote">« <span class="quote">parfaitement possible de démontrer
que l'apparition de machines à jouer de la musique n'a privé aucun
-compositeur de rien qu'il n'eut avant.</span> »</span> Au contraire, les machines
-augmentaient les ventes de partitions.<a href="#ftn.idp38735888" class="footnote" name="idp38735888"><sup class="footnote">[58]</sup></a>
-Quoi qu'il en soit, dirent les inventeurs, le devoir du Congrès était de
-<span class="quote">« <span class="quote">privilégier l'intérêt du [public], qu'il représente et doit
-servir.</span> »</span><span class="quote">« <span class="quote">Tous ces discours parlant de
+compositeur de rien qu'il n'eut avant</span> »</span>. Au contraire, les machines
+augmentaient les ventes de partitions<a href="#ftn.idp40053760" class="footnote" name="idp40053760"><sup class="footnote">[58]</sup></a>. Quoi qu'il en soit, dirent les inventeurs, le devoir du Congrès
+était de <span class="quote">« <span class="quote">privilégier l'intérêt du [public], qu'il représente et doit
+servir</span> »</span>. <span class="quote">« <span class="quote">Tous ces discours parlant de
<span class="quote">“<span class="quote">vol</span>”</span></span> »</span>, écrivit le conseiller général de la Compagnie
-Américaine des Graphophones, <span class="quote">« <span class="quote">n'est que de la poudre aux yeux, car il
-n'existe pas de propriété des idées musicales, littéraires ou artistiques,
-sauf définie par décret.</span> »</span><a href="#ftn.idp38739296" class="footnote" name="idp38739296"><sup class="footnote">[59]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp
38740624"></a><p>
-
-La loi trancha rapidement en faveur des compositeurs <span class="emphasis"><em>et</em></span>
-des interprètes qui enregistraient leur musique. Le Congrès amenda la loi de
-manière à s'assurer que les compositeurs soient payés pour les
-<span class="quote">« <span class="quote">reproductions mécaniques</span> »</span> de leur musique. Mais plutôt que
+Américaine des Graphophones, <span class="quote">« <span class="quote">ne sont que de la poudre aux yeux, car
+il n'existe pas de propriété des idées musicales, littéraires ou
+artistiques, sauf définie par décret</span> »</span><a href="#ftn.idp40057248" class="footnote" name="idp40057248"><sup class="footnote">[59]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40058816"></a><p>
+
+La loi trancha rapidement cette bataille en faveur des compositeurs
+<span class="emphasis"><em>et</em></span> des interprètes qui enregistraient leur musique. Le
+Congrès amenda la loi pour s'assurer que les compositeurs soient payés pour
+les <span class="quote">« <span class="quote">reproductions mécaniques</span> »</span> de leur musique. Mais plutôt que
d'accorder au compositeur un contrôle total sur le droit de faire des
reproductions mécaniques, le Congrès donna aux interprètes le droit
d'enregistrer de la musique, à un prix fixé par le Congrès, après que le
-compositeur aurait autorisé un premier enregistrement. C'est cette part de
-la loi sur le copyright qui rend possible les reprises. Une fois qu'un
+compositeur ait autorisé un premier enregistrement. C'est cette partie de la
+loi sur le copyright qui rend possible les reprises. Une fois qu'un
compositeur a autorisé un enregistrement de sa musique, les autres sont
libres d'enregistrer la même musique, du moment qu'ils paient au compositeur
original une taxe fixée par la loi.
</p><a class="indexterm" name="idxcompulsorylicense"></a><a class="indexterm" name="idxstatutorylicenses"></a><p>
-En général, la loi américaine appelle ceci une <span class="quote">« <span class="quote">licence
-contraignante</span> »</span>, mais je préfère parler de <span class="quote">« <span class="quote">licence
-statutaire</span> »</span>.Une licence statutaire est une licence dont les termes
+En général, la loi américaine appelle ça une <span class="quote">« <span class="quote">licence
+obligatoire</span> »</span>, mais je préfère parler de <span class="quote">« <span class="quote">licence
+statutaire</span> »</span>. Une licence statutaire est une licence dont les termes
sont fixés par la loi. Après que le Congrès amenda le Copyright Act en 1909,
les maisons d'enregistrement furent libres de distribuer des copies de leurs
enregistrements, du moment qu'ils payaient au compositeur (ou au détenteur
des droits d'auteur) la taxe fixée par le décret.
</p><a class="indexterm" name="idxgrishamjohn"></a><p>
-Ceci constitue une exception dans la loi sur le droit d'auteur. Quand John
+Cela constitue une exception dans la loi sur le droit d'auteur. Quand John
Grisham écrit un roman, un éditeur est libre de publier ce roman seulement
si Grisham lui en donne la permission. Celui-ci, en revanche, est libre de
réclamer la somme qui lui plaît en échange de cette permission. Le prix pour
-publier Grisham est donc fixé par Grisham lui même, et la loi sur le droit
+publier Grisham est donc fixé par Grisham lui-même, et la loi sur le droit
d'auteur dit qu'en général vous n'avez pas le droit d'utiliser le travail de
Grisham sans sa permission.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38751808"></a><a class="indexterm" name="idp38752784"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40068928"></a><a class="indexterm" name="idp40069904"></a><p>
Mais la loi régissant les enregistrements sonores donne moins aux
-artistes. Et donc, en effet, la loi <span class="emphasis"><em>subventionne</em></span> les
-maisons d'enregistrement à travers une sorte de piratage — en donnant
-aux musiciens un contrôle plus faible qu'elle ne donne aux auteurs d'autres
-types de création artistique. Les Beatles ont moins de contrôle sur leur
-création que Grisham n'en a sur la sienne. Et les bénéficiaires de ce moins
-de contrôle sont l'industrie du disque et le public. L'industrie du disque
-obtient quelque chose qui a de la valeur pour moins que ce qu'elle ne
-paierait normalement ; le public a accès à un éventail plus large de
-créations musicales. De fait, le Congrès fut très explicite quant aux
-raisons pour lesquelles il accordait ce choix. Sa crainte était le pouvoir
-monopolistique des ayant-droits, et que ce pouvoir ne supprime la
-créativité.<a href="#ftn.idp38716864" class="footnote" name="idp38716864"><sup class="footnote">[60]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp
38757552"></a><a class="indexterm" name="idp38758528"></a><a class="indexterm" name="idp38759504"></a><p>
+artistes. Et donc, en effet, la loi <span class="emphasis"><em>subventionne</em></span>
+l'industrie du disque à travers une sorte de piratage — en donnant aux
+musiciens un contrôle plus faible qu'elle ne donne aux autres auteurs de
+créations artistiques. Les Beatles ont moins de contrôle sur leur création
+que Grisham n'en a sur la sienne. Et l'industrie du disque et le public sont
+les bénéficiaires de ce contrôle moindre. L'industrie du disque obtient
+quelque chose de valeur pour moins que ce qu'elle paierait
+normalement ; le public a accès à un éventail plus large de créations
+musicales. En effet, le Congrès fut très explicite sur les raisons pour
+lesquelles il accordait ce choix. Sa crainte était le pouvoir monopolistique
+des ayants droit, et que ce pouvoir n'étouffe la créativité à
+venir<a href="#ftn.idp40022432" class="footnote" name="idp40022432"><sup class="footnote">[60]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40076352"></a><a class="indexterm" name="idp40077328"></a><a class="indexterm" name="idp40078304"></a><p>
Bien que l'industrie du disque soit devenue plutôt timide récemment sur ce
sujet, historiquement sa position a été en faveur des licences statutaires
pour les enregistrements. Comme l'indique un rapport du Comité Judiciaire de
-la Chambre des Représentants datant de 1967,
+la Chambre des Représentants datant de 1967 :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
les producteurs de disques soutinrent vigoureusement que le système de
-licences contraignantes devait être maintenu. Ils soutinrent que l'industrie
+licences obligatoires devait être maintenu. Ils soutinrent que l'industrie
du disque, qui pèse un demi milliard de dollars, est d'une importance
économique majeure aux États-Unis et dans le monde ; les disques sont
-aujourd'hui le principal moyen de diffusion de la musique, et ceci cause des
+aujourd'hui le principal moyen de diffusion de la musique, et cela cause des
problèmes particuliers, car les chanteurs ont besoin d'un accès non
restreint à la musique, de manière non discriminatoire. Historiquement,
firent-ils remarquer, il n'existait pas de droits à l'enregistrement avant
-1909, et le décret de 1909 avait accepté les licences contraignantes en tant
+1909, et le décret de 1909 avait accepté les licences obligatoires en tant
que mesure anti-monopolistique délibérée, en échange de l'octroi de ces
droits. Ils ajoutèrent que le résultat en a été une abondance de disques,
donnant au public des prix plus bas, une qualité meilleure, et un choix plus
-large.<a href="#ftn.idp38757104" class="footnote" name="idp38757104"><sup class="footnote">[61]</sup></a>
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
38765296"></a><a class="indexterm" name="idp38766272"></a><a class="indexterm" name="idp38767248"></a><a class="indexterm" name="idp38768224"></a><p>
+large<a href="#ftn.idp40080112" class="footnote" name="idp40080112"><sup class="footnote">[61]</sup></a>.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
40085168"></a><a class="indexterm" name="idp40086144"></a><a class="indexterm" name="idp40087120"></a><a class="indexterm" name="idp40088096"></a><p>
Cette limitation des droits des musiciens, ce piratage partiel de leur
-travail créatif, bénéficie aux maisons de disques, et au public.
+travail créatif, bénéficient aux maisons de disques, et au public.
</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="radio"></a>4.3. Radio</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryradiobroadcastand"></a><a class="indexterm" name="idxartistsrecordingindustrypaymentsto"></a><p>
La radio aussi est née du piratage.
</p><p>
-Lorsqu'une radio passe un enregistrement sur les ondes, ceci constitue une
-<span class="quote">« <span class="quote">exécution publique</span> »</span> du travail du compositeur.<a href="#ftn.idp38775088" class="footnote" name="idp38775088"><sup class="footnote">[62]</sup></a> Comme je l'ai décrit plus haut, la loi donne au
+Lorsqu'une radio passe un disque sur les ondes, cela constitue une
+<span class="quote">« <span class="quote">exécution publique</span> »</span> de l'œuvre du compositeur<a href="#ftn.idp40094960" class="footnote" name="idp40094960"><sup class="footnote">[62]</sup></a>. Comme je l'ai décrit plus haut, la loi donne au
compositeur (ou au détenteur des droits d'auteur) un droit exclusif sur les
-exécutions publiques de son oeuvre. La station de radio doit donc de
-l'argent au compositeur pour cette exécution.
+exécutions publiques de son œuvre. La station de radio doit donc de l'argent
+au compositeur pour cette exécution.
</p><a class="indexterm" name="idxradiomusicrecordingsplayedon"></a><p>
Mais quand une station de radio passe un disque, elle ne fait pas seulement
-une copie de travail du <span class="emphasis"><em>compositeur</em></span>. La radio effectue
-aussi une copie du travail de <span class="emphasis"><em>l'interprète</em></span>. C'est une
+une copie de l'œuvre du <span class="emphasis"><em>compositeur</em></span>. La radio effectue
+aussi une copie de l'œuvre de <span class="emphasis"><em>l'interprète</em></span>. C'est une
chose d'avoir <span class="quote">« <span class="quote">Joyeux Anniversaire</span> »</span> chanté à la radio par la
chorale d'enfants locale ; c'en est une toute autre si ce sont les
-Rolling Stones ou bien Lyle Lovett qui chantent. L'interprète ajoute à la
-valeur de la composition effectuée par la station de radio. Et si la loi
-était parfaitement cohérente, la station de radio devrait payer l'interprète
-pour son travail, tout comme elle paie le compositeur pour sa
-musique.<a class="indexterm" name="idp38778704"></a>
+Rolling Stones ou bien Lyle Lovett qui chantent. L'interprète ajoute de la
+valeur à la composition jouée par la station de radio. Et si la loi était
+parfaitement cohérente, la station de radio devrait payer l'interprète pour
+son travail, tout comme elle paie le compositeur pour sa
+musique.<a class="indexterm" name="idp40081056"></a>
</p><p>
gratuitement, même si elle doit payer le compositeur pour avoir le droit de
passer sa chanson.
</p><a class="indexterm" name="idxmadonna"></a><p>
-Cette différence peut être énorme. Supposez que vous composiez un morceau de
-musique. Supposez que ce soit le premier. Vous détenez le droit exclusif
-d'autoriser la diffusion de cette musique. Donc si Madonna veut chanter
+Cela peut faire une énorme différence. Supposez que vous composiez un
+morceau de musique. Supposez que ce soit le premier. Vous détenez le droit
+exclusif d'autoriser son exécution publique. Donc si Madonna veut chanter
votre chanson en public, elle doit obtenir votre permission.
</p><p>
Supposez qu'elle chante votre chanson, et qu'elle l'aime beaucoup. Elle
un droit <span class="quote">« <span class="quote">protégé</span> »</span>. Ainsi donc, la station de radio
<span class="emphasis"><em>pirate</em></span> la valeur du travail de Madonna, sans rien lui
payer.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38791520"></a><a class="indexterm" name="idp38792496"></a><a class="indexterm" name="idp38793472"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40111200"></a><a class="indexterm" name="idp40112176"></a><a class="indexterm" name="idp40113152"></a><p>
Sans doute, on pourra rétorquer que les interprètes en bénéficient. En
moyenne, la publicité qu'ils en tirent vaut plus que les droits qu'ils
abandonnent. Peut-être. Mais quand bien même, la loi laisse d'habitude au
créateur le droit de faire son choix. En faisant le choix à sa place, cette
loi donne à la station de radio le droit de prendre quelque chose sans
contrepartie.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38795504"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="cabletv"></a>4.4. Cable TV</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcabletelevision"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40115184"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="cabletv"></a>4.4. Télévision par câble</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcabletelevision"></a><p>
La télévision par câble elle-aussi est née d'une forme de piratage.
</p><p>
Lorsque les entrepreneurs du câble commencèrent à fournir la télévision par
-câble à des communautés, en 1948, la plupart refusèrent de payer les chaînes
+câble à des communautés en 1948, la plupart refusèrent de payer les chaînes
hertziennes pour les contenus qu'ils transmettaient à leurs clients. Même
-lorsque les compagnies de câble commencèrent à vendre l'accès à la
+lorsque les compagnies du câble commencèrent à vendre l'accès à la
télévision par câble, ils refusèrent de payer ce qu'ils revendaient. Ainsi,
-les compagnies de câble napsterisaient les contenus émis sur les ondes, mais
-d'une manière encore plus éhontée que tout ce que Napster a jamais
-fait— Napster n'a jamais fait payer pour les contenus qu'ils
-permettaient aux gens de partager.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38800336"></a><a class="indexterm" name="idp38801376"></a><a class="indexterm" name="idp38802128"></a><p>
-Les chaînes hertziennes et les détenteurs de copyright s'en prirent
+les compagnies du câble napsterisaient les contenus émis sur les ondes, mais
+d'une manière encore plus éhontée que tout ce que Napster a jamais fait
+— Napster n'a jamais fait payer pour les contenus qu'ils permettaient
+aux gens de partager.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40119456"></a><a class="indexterm" name="idp40121040"></a><a class="indexterm" name="idp40121792"></a><p>
+Les chaînes hertziennes et les détenteurs de copyright s'attaquèrent
rapidement à ce vol. Rosel Hyde, le président de la FCC, voyait cette
pratique comme une forme de <span class="quote">« <span class="quote">compétition déloyale et potentiellement
-destructrice.</span> »</span><a href="#ftn.idp38803872" class="footnote" name="idp38803872"><sup class="footnote">[63]</sup></a> Bien qu'il pût y
+destructrice</span> »</span><a href="#ftn.idp40123552" class="footnote" name="idp40123552"><sup class="footnote">[63]</sup></a>. Bien qu'il pût y
avoir un <span class="quote">« <span class="quote">intérêt public</span> »</span> à augmenter l'offre de la télévision
par câble, Douglas Anello, conseiller général de la National Association of
Broadcasters, demanda au sénateur Quentin Burdick lors d'un procès,
-<span class="quote">« <span class="quote">L'intérêt public vous commande-t'il d'utiliser la propriété de
-quelqu'un d'autre ?</span> »</span><a href="#ftn.idp38800464" class="footnote" name="idp38800464"><sup class="footnote">[64]</sup></a> Un
+<span class="quote">« <span class="quote">L'intérêt public vous commande-t-il d'utiliser la propriété de
+quelqu'un d'autre ?</span> »</span><a href="#ftn.idp40104320" class="footnote" name="idp40104320"><sup class="footnote">[64]</sup></a> Un
autre représentant des chaînes hertziennes le dit en ces termes :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Ce qu'il y a d'extraordinaire au sujet de la télévision par câble, c'est que
c'est la seule industrie à ma connaissance qui revend un produit qu'elle n'a
-pas payé.<a href="#ftn.idp38809664" class="footnote" name="idp38809664"><sup class="footnote">[65]</sup></a>
+pas payé<a href="#ftn.idp40130656" class="footnote" name="idp40130656"><sup class="footnote">[65]</sup></a>.
</p></blockquote></div><p>
Encore une fois, la demande des détenteurs de copyright semblait
suffisamment raisonnable :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Tout ce que nous demandons, c'est quelque chose de très simple, c'est que
ceux qui maintenant prennent notre propriété pour rien paient pour
-celà. Nous tentons d'arrêter un piratage, et je ne crois pas qu'il existe de
-mot plus faible pour décrire celà. Je pense qu'il y a des mots plus durs qui
-conviendraient.<a href="#ftn.idp38812832" class="footnote" name="idp38812832"><sup class="footnote">[66]</sup></a>
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
38814352"></a><p>
-Ils étaient des <span class="quote">« <span class="quote">passagers au noir,</span> »</span> d'après Charlton Heston,
-le président de la Guilde des Acteurs, qui <span class="quote">« <span class="quote">privaient les acteurs de
-leurs argent.</span> »</span><a href="#ftn.idp38816160" class="footnote" name="idp38816160"><sup class="footnote">[67]</sup></a>
+cela. Nous tentons d'arrêter un piratage, et je ne crois pas qu'il y ait un
+terme moins fort pour décrire cela. Je pense qu'il y a des mots plus durs
+qui conviendraient.<a href="#ftn.idp40134016" class="footnote" name="idp40134016"><sup class="footnote">[66]</sup></a>
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
40135728"></a><p>
+C'était des <span class="quote">« <span class="quote">resquilleurs</span> »</span>, d'après Charlton Heston, le
+président de la Guilde des Acteurs, qui <span class="quote">« <span class="quote">privaient les acteurs de
+leurs revenus</span> »</span><a href="#ftn.idp40137536" class="footnote" name="idp40137536"><sup class="footnote">[67]</sup></a>.
</p><p>
Mais encore une fois, il existait un autre point de vue sur ce débat. Pour
citer le vice-ministre de la Justice, Edwin Zimmerman,
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-Notre préoccupation ici est que, contrairement au problème de savoir si un
-système de protection du copyright existe ou non, le problème est de savoir
-si les détenteurs de copyright, qui possèdent déjà un monopole, devraient
-être autorisés à étendre ce monopole... La question ici est à combien doit
-s'élever leur compensation, et jusqu'à où doit s'étendre leur droit à une
-compensation.<a href="#ftn.idp38820128" class="footnote" name="idp38820128"><sup class="footnote">[68]</sup></a> <a class="indexterm" name="idp38822288"></a>
+Notre préoccupation ici n'est pas de savoir s'il existe ou non une
+protection du copyright, le problème est de savoir si les détenteurs de
+copyright déjà dédommagés, qui possèdent déjà un monopole, devraient être
+autorisés à étendre ce monopole. […] La question ici est à combien
+doit s'élever leur compensation, et jusqu'où doit s'étendre leur droit à une
+compensation<a href="#ftn.idp39966976" class="footnote" name="idp39966976"><sup class="footnote">[68]</sup></a><a class="indexterm" name="idp40144128"></a>.
</p></blockquote></div><p>
-Les détenteurs de copyright traînèrent les compagnies de câble en
-justice. Par deux fois, la Cour Suprême statua que les compagnies de câble
-ne devaient rien aux détenteurs de copyright.
+Les détenteurs de copyright traînèrent les compagnies du câble en
+justice. Par deux fois, la Cour Suprême statua que les compagnies du câble
+ne leur devaient rien.
</p><p>
Il fallut au Congrès presque trente ans pour résoudre la question de savoir
-si les compagnies de câble devaient payer pour les contenus qu'elles
-<span class="quote">« <span class="quote">pirataient</span> »</span>. A la fin, le Congrès la résolut de la même
+si les compagnies du câble devaient payer pour les contenus qu'elles
+<span class="quote">« <span class="quote">pirataient</span> »</span>. À la fin, le Congrès la résolut de la même
manière qu'il avait résolu la question des lecteurs de disques et des pianos
-mécaniques. Oui, les compagnies de câble devraient payer pour les contenus
+mécaniques. Oui, les compagnies du câble devraient payer pour les contenus
qu'ils distribuaient ; mais le prix qu'ils devraient payer ne serait
pas décidé par le détenteur du copyright. Ce prix serait fixé par la loi, de
sorte que les chaînes hertziennes ne puissent faire obstruction à la
-technologie émergente du câble. Les compagnies de câble ont donc, en partie,
-bâti leur empire sur un <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>, de la valeur du contenu
-créée par les chaînes hertziennes.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38826704"></a><a class="indexterm" name="idp38827680"></a><p>
+technologie émergente du câble. Les compagnies du câble ont donc, en partie,
+bâti leur empire sur le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> de la valeur créée par le
+contenu des chaînes hertziennes.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40148512"></a><a class="indexterm" name="idp40149488"></a><p>
<span class="strong"><strong>Ces différentes histoires</strong></span> chantent le
même refrain. Si <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> veut dire utiliser la valeur de la
création artistique de quelqu'un sans sa permission, et c'est de plus en
-plus le sens qu'on accorde à ce mot aujourd'hui,<a href="#ftn.idp38830256" class="footnote" name="idp38830256"><sup class="footnote">[69]</sup></a> alors <span class="emphasis"><em> chaque</em></span> industrie régulée par le droit
-d'auteur de nos jours est le résultat et le bénéficiaire d'une certaine
-forme de piratage. Le cinéma, la musique, la radio, la télévision par
-câble... La liste est longue, et elle pourrait bien s'allonger. Chaque
-génération accueille les pirates de la génération précédente — jusqu'à
+plus le sens qu'on accorde à ce mot aujourd'hui<a href="#ftn.idp40152064" class="footnote" name="idp40152064"><sup class="footnote">[69]</sup></a>, alors <span class="emphasis"><em>chaque</em></span> industrie concernée par le
+copyright de nos jours est le résultat et le bénéficiaire d'une certaine
+forme de piratage. Le cinéma, la musique, la radio, la télévision par câble…
+La liste est longue, et elle pourrait bien s'allonger. Chaque génération
+accueille les pirates de la génération précédente — jusqu'à
aujourd'hui.
-</p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp38675216" class="footnote"><p><a href="#idp38675216" class="para"><sup class="para">[51] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp38675600"></a>Je suis reconnaissant envers Peter
-DiMauro pour m'avoir indiqué cette histoire extraordinaire. Voir également
-Siva Vaidhyanathan, <em class="citetitle">Copyrights and Copywrongs</em>, 87-93,
-qui détaille les <span class="quote">« <span class="quote">aventures</span> »</span> d'Edison avec les copyrights et
-les brevets.
-</p></div><div id="ftn.idp38685264" class="footnote"><p><a href="#idp38685264" class="para"><sup class="para">[52] </sup></a>
-
-J. A. Aberdeen,<em class="citetitle"> Hollywood Renegades : The Society of
-Independent Motion Picture Producers</em> (Cobblestone Entertainment,
-2000) et textes complétés postés à <span class="quote">« <span class="quote">The Edison Movie Monopoly: The
-Motion Picture Patents Company vs. the Independent Outlaws</span> »</span>,
-disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#11</a>. Pour une discussion sur la motivation économique derrière ces
-limites et les limites imposées par Victor sur les phonographes, voir Randal
-C. Picker, <span class="quote">« <span class="quote">From Edison to the Broadcast Flag: Mechanisms of Consent
-and Refusal and the Propertization of Copyright</span> »</span> (septembre 2002),
-University of Chicago Law School, James M. Olin Program dans Law and
-Economics, Working Paper No. 159.<a class="indexterm" name="idp38688288"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38691632" class="footnote"><p><a href="#idp38691632" class="para"><sup class="para">[53] </sup></a>
-
-
-Marc Wanamaker, <span class="quote">« <span class="quote">The First Studios</span> »</span>, <em class="citetitle">The Silents
-Majority</em>, archivé au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #12</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp38715536" class="footnote"><p><a href="#idp38715536" class="para"><sup class="para">[54] </sup></a>
-
-Pour amender et refondre les actes sur le droit d'auteur : audiences
-sur S. 6330 et H.R. 19853 devant le Comité (commun) des Brevets, 59ème
-Cong. 59, 1ère sess. (1906) (déclaration du sénateur Alfred B. Kittredge, du
-Dakota du Sud, président), réimprimé dans <em class="citetitle">Legislative History of
-the 1909 Copyright Act</em>, E. Fulton Brylawski et Abe Goldman,
-ed. (South Hackensack, N.J. : Rothman Reprints, 1976). <a class="indexterm" name="idp38715920"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38720976" class="footnote"><p><a href="#idp38720976" class="para"><sup class="para">[55] </sup></a>
-
-
-Pour amender et refondre les actes sur le droit d'auteur, 223 (déclaration
-de Nathan Burkan, avocat pour la Music Publishers Association).
-</p></div><div id="ftn.idp38722688" class="footnote"><p><a href="#idp38722688" class="para"><sup class="para">[56] </sup></a>
-
-
-To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 226 (déclaration de
-Nathan Burkan, avocat pour la Music Publishers Association).
-</p></div><div id="ftn.idp38724160" class="footnote"><p><a href="#idp38724160" class="para"><sup class="para">[57] </sup></a>
-
-
-To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 23 (déclaration de
-John Philip Sousa, compositeur).
-</p></div><div id="ftn.idp38735888" class="footnote"><p><a href="#idp38735888" class="para"><sup class="para">[58] </sup></a>
+</p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39987904" class="footnote"><p><a href="#idp39987904" class="para"><sup class="para">[51] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp39988288"></a>Je remercie Peter DiMauro de m’avoir
+indiqué cette histoire extraordinaire. Voir également Siva
+<span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 87-93, qui détaille les
+<span class="quote">« <span class="quote">aventures</span> »</span> d’Edison avec les copyrights et les brevets.
+</p></div><div id="ftn.idp39998592" class="footnote"><p><a href="#idp39998592" class="para"><sup class="para">[52] </sup></a>
+
+J. A. <span class="personname"><span class="surname">Aberdeen</span></span>,
+<em class="citetitle">Hollywood Renegades: The Society of Independent Motion Picture
+Producers</em>, Cobblestone Entertainment, 2000, textes
+complémentaires disponibles à <span class="quote">« <span class="quote">The Edison Movie Monopoly: The Motion
+Picture Patents Company vs. the Independent Outlaws</span> »</span>, disponibles au
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 11</a>. Pour une
+discussion sur la motivation économique derrière ces limites et sur les
+limites imposées par Victor sur les phonographes, voir Randal
+C. <span class="personname"><span class="surname">Picker</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">From Edison to
+the Broadcast Flag: Mechanisms of Consent and Refusal and the Propertization
+of Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">University of Chicago Law
+Review</em>, nº 281, 2003.<a class="indexterm" name="idp40002976"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40006400" class="footnote"><p><a href="#idp40006400" class="para"><sup class="para">[53] </sup></a>
+
+
+Marc <span class="personname"><span class="surname">Wanamaker</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The First
+Studios</span> »</span>, <em class="citetitle">The Silents Majority</em>, archivé au
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 12</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp40031216" class="footnote"><p><a href="#idp40031216" class="para"><sup class="para">[54] </sup></a>
+
+<span class="quote">« <span class="quote">Pour amender et consolider les lois concernant le copyright</span> »</span>,
+auditions sur les amendements et projets de loi S. 6330 et H.R. 19853 devant
+la commission commune sur les brevets du
+59<sup>e</sup> Congrès,
+1<sup>re</sup> session, 1906, déclaration du sénateur Alfred
+B. Kittredge, du Dakota-du-Sud, président. Repris dans
+<em class="citetitle">Legislative History of the 1909 Copyright Act</em>,
+E. Fulton Brylawski et Abe Goldman éd., Fred. B. Rothman and Co,
+1976.<a class="indexterm" name="idp40033776"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40037776" class="footnote"><p><a href="#idp40037776" class="para"><sup class="para">[55] </sup></a>
+
+
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 223, déclaration de Nathan Burkan, avocat pour la
+Music Publishers Association.
+</p></div><div id="ftn.idp40039824" class="footnote"><p><a href="#idp40039824" class="para"><sup class="para">[56] </sup></a>
+
+
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 226, déclaration de Nathan Burkan, avocat pour la
+Music Publishers Association.
+</p></div><div id="ftn.idp40041664" class="footnote"><p><a href="#idp40041664" class="para"><sup class="para">[57] </sup></a>
+
+
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 23, déclaration de John Philip Sousa,
+compositeur.
+</p></div><div id="ftn.idp40053760" class="footnote"><p><a href="#idp40053760" class="para"><sup class="para">[58] </sup></a>
-To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 283–84
-(déclaration de Albert Walker, représentant pour the Auto-Music Perforating
-Company of New York).
-</p></div><div id="ftn.idp38739296" class="footnote"><p><a href="#idp38739296" class="para"><sup class="para">[59] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 283-284, déclaration d’Albert Walker,
+représentant pour the Auto-Music Perforating Company of New York.
+</p></div><div id="ftn.idp40057248" class="footnote"><p><a href="#idp40057248" class="para"><sup class="para">[59] </sup></a>
-To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 376 (mémorandum
-préparé par Philip Mauro, conseiller général des brevets de Graphophone
-Company Association).
-</p></div><div id="ftn.idp38716864" class="footnote"><p><a href="#idp38716864" class="para"><sup class="para">[60] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 376, mémorandum préparé par Philip Mauro,
+conseiller général pour les brevets auprès de la Graphophone Company
+Association.
+</p></div><div id="ftn.idp40022432" class="footnote"><p><a href="#idp40022432" class="para"><sup class="para">[60] </sup></a>
-Révision de la loi sur le Copyright : audiences sur S. 2499, S. 2900,
-H.R. 243, et H.R. 11794 devant le Comité (commun) des Brevets, 60ème Cong.,
-1ère sess., 217 (1908) (déclaration du sénateur Reed Smoot, président),
-réimprimé dans <em class="citetitle"> Legislative History of the 1909 Copyright
-Act</em>, E. Fulton Brylawski et Abe Goldman, ed. (South Hackensack,
-N.J. : Rothman Reprints, 1976).
-</p></div><div id="ftn.idp38757104" class="footnote"><p><a href="#idp38757104" class="para"><sup class="para">[61] </sup></a>
+<span class="quote">« <span class="quote">Modification de la loi sur le copyright</span> »</span>, auditions sur les
+amendements et projets de loi S. 2499, S. 2900, H.R. 243, et H.R. 11794
+devant la commission commune sur les brevets du
+60<sup>e</sup> Congrès,
+1<sup>re</sup> session, 1908, 217, déclaration du sénateur
+Reed Smoot, président. Repris dans <em class="citetitle">Legislative History of the
+1909 Copyright Act</em>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>
+</p></div><div id="ftn.idp40080112" class="footnote"><p><a href="#idp40080112" class="para"><sup class="para">[61] </sup></a>
-Révision de la loi sur le Copyright : rapport pour accompagner
-H.R. 2512, House Committee on the Judiciary, 90ème Cong., 1ère sess., House
-Document no. 83, 66 (8 mars 1967). Je suis reconnaissant à Glenn Brown
-d'avoir attiré mon attention sur ce rapport.</p></div><div id="ftn.idp38775088" class="footnote"><p><a href="#idp38775088" class="para"><sup class="para">[62] </sup></a>
+<span class="quote">« <span class="quote">Modification de la loi sur le copyright</span> »</span>, rapport pour
+accompagner le projet de loi H.R. 2512, commission des lois de la Chambre
+des représentants, 90<sup>e</sup> Congrès,
+1<sup>re</sup> session, <em class="citetitle">House
+Document</em> nº 83, 8 mars 1967, 66. Je remercie Glenn Brown d’avoir
+attiré mon attention sur ce rapport.</p></div><div id="ftn.idp40094960" class="footnote"><p><a href="#idp40094960" class="para"><sup class="para">[62] </sup></a>
-Voir 17 <em class="citetitle">United States Code</em>, sections 106 et 110. Au
-début, les entreprises du disque imprimaient <span class="quote">« <span class="quote">Pas de licence pour la
-diffusion radiophonique</span> »</span> et autres messages visant à restreindre la
-possibilité de jouer un disque sur une station de radio. Le juge Learned
-Hand rejeta l'argument qu'un avertissement mis sur un disque pourrait
-restreindre les droits des stations de radio. Voir <em class="citetitle">RCA
-Manufacturing Co.</em> v. <em class="citetitle">Whiteman</em>, 114 F. 2d
-86 (2ème Cir. 1940). Voir aussi Randal C. Picker, <span class="quote">« <span class="quote">From Edison to the
-Broadcast Flag: Mechanisms of Consent and Refusal and the Propertization of
-Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">University of Chicago Law Review</em>
-70 (2003) : 281. <a class="indexterm" name="idp38764368"></a> <a class="indexterm" name="idp38779712"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38803872" class="footnote"><p><a href="#idp38803872" class="para"><sup class="para">[63] </sup></a>
+Voir le titre 17 du <em class="citetitle">United States Code</em>, sections 106
+et 110. Au début, les entreprises du disque imprimaient : <span class="quote">« <span class="quote">Pas de
+licence pour la diffusion radiophonique</span> »</span> et autres messages visant à
+restreindre la possibilité de jouer un disque sur une station de radio. Le
+juge Learned Hand rejeta l’argument selon lequel un avertissement mis sur un
+disque pourrait restreindre les droits des stations de radio. Voir
+<em class="citetitle">RCA Manufacturing Co. v. Whiteman</em>, 114 F. 2d 86
+(2nd Cir. 1940). Voir aussi Randal
+C. <span class="personname"><span class="surname">Picker</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span><a class="indexterm" name="idp40098096"></a>
+<a class="indexterm" name="idp40099104"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40123552" class="footnote"><p><a href="#idp40123552" class="para"><sup class="para">[63] </sup></a>
-Révision de la loi sur le Copyright — CATV : audiences sur
-S. 1006 devant le Sous-comité des Brevets, Marques, et Copyrights du Comité
-d'Etat du judiciaire, 89ème Cong., 2ème sess., 78 (1966) (déclaration de
-Rosel H. Hyde, président de la commission fédérale des communications).
-<a class="indexterm" name="idp38784624"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38800464" class="footnote"><p><a href="#idp38800464" class="para"><sup class="para">[64] </sup></a>
+<span class="quote">« <span class="quote">Modification de la loi sur le copyright (télévision et réseaux
+câblés)</span> »</span>, auditions sur l’amendement S. 1006 devant la
+sous-commission des brevets, marques, et copyrights de la commission des
+lois du Sénat, 89<sup>e</sup> Congrès,
+1<sup>re</sup> session, 1966, 78, déclaration de Rosel
+H. Hyde, président de la commission fédérale des communications.<a class="indexterm" name="idp40125680"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40104320" class="footnote"><p><a href="#idp40104320" class="para"><sup class="para">[64] </sup></a>
-Révision de la loi sur le Copyright — CATV, 116 (déclaration de
-Douglas A. Anello, conseiller général du National Association of
-Broadcasters).
-</p></div><div id="ftn.idp38809664" class="footnote"><p><a href="#idp38809664" class="para"><sup class="para">[65] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 116, déclaration de Douglas A. Anello, conseiller
+général du National Association of Broadcasters.
+</p></div><div id="ftn.idp40130656" class="footnote"><p><a href="#idp40130656" class="para"><sup class="para">[65] </sup></a>
-Révision de la loi sur le Copyright — CATV, 126 (déclaration de Ernest
-W. Jennes, conseiller général du Maximum Service Telecasters, Inc.).
-</p></div><div id="ftn.idp38812832" class="footnote"><p><a href="#idp38812832" class="para"><sup class="para">[66] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 126, déclaration d’Ernest W. Jennes, conseiller
+général de Maximum Service Telecasters.
+</p></div><div id="ftn.idp40134016" class="footnote"><p><a href="#idp40134016" class="para"><sup class="para">[66] </sup></a>
-Révision de la loi sur le Copyright — CATV, 169 (déclaration commune
-de Arthur B. Krim, président de United Artists Corp., et de John Sinn,
-président de United Artists Television, Inc.).
-</p></div><div id="ftn.idp38816160" class="footnote"><p><a href="#idp38816160" class="para"><sup class="para">[67] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 169, déclaration commune d’Arthur B. Krim,
+président de United Artists Corp. et de John Sinn, président de United
+Artists Television.
+</p></div><div id="ftn.idp40137536" class="footnote"><p><a href="#idp40137536" class="para"><sup class="para">[67] </sup></a>
-Révision de la loi sur le Copyright — CATV, 209 (déclaration de
-Charlton Heston, président de la Screen Actors Guild). <a class="indexterm" name="idp38813568"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38820128" class="footnote"><p><a href="#idp38820128" class="para"><sup class="para">[68] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 209, déclaration de Charlton Heston, président
+de la Screen Actors Guild.<a class="indexterm" name="idp40138480"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp39966976" class="footnote"><p><a href="#idp39966976" class="para"><sup class="para">[68] </sup></a>
-Révision de la loi sur le Copyright — CATV, 216 (déclaration de Edwin
-M. Zimmerman, agissant au titre de avocat général adjoint). <a class="indexterm" name="idp38816640"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38830256" class="footnote"><p><a href="#idp38830256" class="para"><sup class="para">[69] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 216, déclaration de Edwin M. Zimmerman, agissant
+au titre d’attorney général adjoint.<a class="indexterm" name="idp40143120"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40152064" class="footnote"><p><a href="#idp40152064" class="para"><sup class="para">[69] </sup></a>
-Voir, par exemple, National Music Publisher's Association,<em class="citetitle"> The
-Engine of Free Expression : Copyright on the Internet—The Myth of
-Free Information,</em> disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #13</a>. <span class="quote">« <span class="quote">La menace du
-piratage — l'utilisation du travail créatif de quelqu'un d'autre sans
-permission ni compensation — a augmenté avec Internet.</span> »</span>
+Voir par exemple <span class="personname"><span class="surname">National Music Publishers
+Association</span></span>, <em class="citetitle">The Engine of Free
+Expression: Copyright on the Internet—The Myth of Free
+Information</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 13</a> : <span class="quote">« <span class="quote">La menace du
+piratage — l’utilisation du travail créatif de quelqu’un d’autre sans
+permission ni compensation — a augmenté avec Internet.</span> »</span>
</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="piracy"></a>Chapitre 5. <span class="quote">« <span class="quote">Piratage</span> »</span></h2></div></div></div><p>
<span class="strong"><strong>Il y a du piratage</strong></span> de contenus protégés
par copyright. Énormément. Ce piratage prend de nombreuses formes. La plus
qui ne tient pas compte des droits, et la loi devrait lever cette ambiguïté,
comme elle l'a si souvent fait dans le passé.
-</p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="piracy-i"></a>5.1. Piratage I</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp
38841120"></a><a class="indexterm" name="idxcdsforeign"></a><p>
-Partout dans le monde, mais particulièrement en Asie et l'Europe de l'Est,
+</p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="piracy-i"></a>5.1. Piratage I</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp
40163344"></a><a class="indexterm" name="idxcdsforeign"></a><p>
+Partout dans le monde, mais particulièrement en Asie et en Europe de l'Est,
des entreprises ne font rien d'autre que prendre le travail des autres
protégé par copyright, le copier et le vendre dans son intégralité sans la
permission du détenteur dudit copyright. L'industrie du disque estime
qu'elle perd environ 4,6 milliards de dollars chaque année à cause du
-piratage physique<a href="#ftn.idp38844304" class="footnote" name="idp38844304"><sup class="footnote">[70]</sup></a> (ce qui correspond à
+piratage physique<a href="#ftn.idp40166528" class="footnote" name="idp40166528"><sup class="footnote">[70]</sup></a> (ce qui correspond à
un CD sur trois vendus dans le monde entier). La MPAA estime ses pertes
annuelles à trois milliards de dollars du fait du piratage.
</p><p>
-Ceci est du piratage pur et simple. Rien dans les arguments de ce livre, ni
-dans les arguments que font la plupart des gens quand ils parlent du sujet
-de ce livre, ne met en doute ce simple point : le piratage est mauvais.
+C'est du piratage pur et simple. Rien dans les arguments de ce livre, ni
+dans ceux que font la plupart des gens quand ils parlent du sujet de ce
+livre, ne met en doute ce simple fait : le piratage est mauvais.
</p><p>
-Ceci ne veut pas dire que des excuses et des justifications ne peuvent pas
+Cela ne veut pas dire que des excuses et des justifications ne peuvent pas
être trouvées. Nous pourrions, par exemple, nous rappeler que, pour les
cents premières années de la République américaine, l'Amérique ne respecta
pas les copyrights étrangers. Nous sommes nés, en ce sens, en nation
n'interdisait pas l'appropriation de travaux étrangers. Elle s'était
explicitement limitée aux travaux américains. Ainsi les éditeurs américains
qui publièrent des travaux étrangers sans la permission des auteurs
-étrangers ne violaient aucune règle. Les magasins vendant des copie en Asie,
-à l'inverse, violent la loi asiatique. La loi asiatique protège vraiment les
-droits des auteurs étrangers et l'activité de tels magasins viole cette
-loi. Donc, le tort que ce piratage implique n'est donc pas qu'une injustice
-morale, mais une transgression légale, et pas qu'une transgression légale et
-internationale, mais aussi une transgression légale au niveau local.
+étrangers ne violaient aucune règle. Les magasins vendant des copies en
+Asie, à l'inverse, violent la loi asiatique. La loi asiatique protège
+vraiment les copyrights étrangers et de tels magasins violent cette
+loi. Donc, le piratage qu'ils pratiquent n'est pas qu'une faute morale, mais
+une transgression légale, et pas uniquement au niveau international, mais
+aussi au niveau local.
</p><p>
Pour dire vrai, ces règlements locaux ont été, en fait, imposés à ces
nation pirate, mais nous n'accepterons pas qu'une autre nation ait une
enfance similaire.
</p><p>
-Cependant, si un pays doit être traité comme souverain, alors ses lois sont
-ses lois, indépendamment de leur source. La loi internationale sous laquelle
-ces pays vivent leur donne quelques occasions d'échapper au fardeau de la
-loi la propriété intellectuelle<a href="#ftn.idp38852496" class="footnote" name="idp38852496"><sup class="footnote">[71]</sup></a>. Selon
-moi, plus de pays en voie de développement devraient profiter de cette
-occasion, mais quand ils ne font pas, alors leurs lois devraient être
-respectées. Et conformément aux lois de ces pays, ce piratage est mal.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38858688"></a><p>
+Cependant, si un pays doit être considéré comme souverain, alors ses lois
+sont ses lois, indépendamment de leur origine. La loi internationale sous
+laquelle ces pays vivent leur donne quelques occasions d'échapper aux
+contraintes de la loi sur la propriété intellectuelle<a href="#ftn.idp40175744" class="footnote" name="idp40175744"><sup class="footnote">[71]</sup></a>. Selon moi, plus de pays en voie de développement
+devraient profiter de cette occasion, mais quand ils ne font pas, alors
+leurs lois devraient être respectées. Et conformément aux lois de ces pays,
+ce piratage est mal.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40183168"></a><p>
Sinon, nous pourrions aussi essayer d'excuser ce piratage en notant que,
-dans ce cas, cela ne fait pas de tort à l'industrie. Les Chinois ayant accès
-aux CDs américains à 50 cents [NDT : de dollar] l'unité ne sont pas
-des gens qui pourraient acheter ces mêmes CDs à 15 dollars pièce. Donc
+dans ce cas, cela ne fait pas de tort à l'industrie. Les Chinois qui ont
+accès aux CDs américains à 50 cents [NdT : de dollar] l'unité ne sont
+pas des gens qui pourraient acheter ces mêmes CDs à 15 dollars pièce. Donc
personne n'a en réalité moins d'argent qu'il n'aurait pu en avoir de toute
-façon<a href="#ftn.idp38847776" class="footnote" name="idp38847776"><sup class="footnote">[72]</sup></a>.
+façon<a href="#ftn.idp40171008" class="footnote" name="idp40171008"><sup class="footnote">[72]</sup></a>.
</p><p>
C'est souvent vrai (quoique j'ai des amis qui ont acheté des milliers de
DVDs piratés et qui ont certainement assez d'argent pour payer ce qu'ils ont
-pris) et cela atténue quand même un peu le mal causé par de tels vols. Les
-extrémistes dans ce débat aiment dire : <span class="quote">« <span class="quote">Vous n'entreriez pas à
-Barnes & Noble pour prendre un livre sans payer ; pourquoi cela
-devrait-il être différent avec la musique en ligne ?</span> »</span> La
+pris) et cela relativise quand même un peu le préjudice de tels vols. Les
+extrémistes dans ce débat aiment dire : <span class="quote">« <span class="quote">Vous n'entreriez pas
+chez Barnes & Noble pour prendre un livre sans le payer ; pourquoi
+cela devrait-il être différent avec la musique en ligne ?</span> »</span> La
différence est, bien sûr, que quand vous prenez un livre de Barnes &
-Noble, ils ont un livre de moins à vendre. A l'inverse, quand vous prenez un
-MP3 d'un réseau informatique, il n'y a pas un CD de moins qui peut être
-vendu. La science du piratage de l'immatériel est différente de la science
-du piratage du matériel.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38865936"></a><p>
+Noble, ils ont un livre de moins à vendre. À l'inverse, quand vous prenez un
+MP3 d'un réseau informatique, il n'y a pas un CD de moins à vendre. La
+physique du piratage de l'immatériel est différente de la physique du
+piratage du matériel.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40191520"></a><p>
Cet argument est encore vraiment faible. Cependant, bien que le copyright
soit un droit de propriété d'un type spécial, il <span class="emphasis"><em>reste</em></span>
un droit de propriété. Comme tous les droits de propriété, le copyright
donne à son détenteur le droit de décider les termes selon lesquels le bien
-est partagé. Si le détenteur ne veut pas vendre, il ne doit pas l'être. Il y
+est partagé. Si le détenteur ne veut pas vendre, il n'y est pas obligé. Il y
a des exceptions : les licences statutaires importantes qui
s'appliquent au contenu protégé par copyright indépendamment du souhait du
détenteur. Ces licences donnent aux gens le droit <span class="quote">« <span class="quote">de prendre</span> »</span>
-le contenu protégé par le droit d'auteur, que le détenteur le veuille vendre
-ou non. Mais quand la loi ne donne pas aux gens ce droit, il est illégal de
-prendre ce contenu même si cela ne provoque aucun tort. Si nous avons un
-système de propriété, et que ce système est correctement équilibré avec la
-technologie d'une époque, alors il est mal de s'approprier quelque chose
-sans la permission du possesseur de la propriété. C'est exactement ce que
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> signifie.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38870512"></a><a class="indexterm" name="idp38871264"></a><a class="indexterm" name="idp38872272"></a><a class="indexterm" name="idp38873280"></a><a class="indexterm" name="idp38874032"></a><a class="indexterm" name="idp38874784"></a><a class="indexterm" name="idp38875536"></a><a class="indexterm" name="idp38876544"></a><a class="indexterm" name="idp38877296"></a><a class="indexterm" name="idp38878304"></a><p>
+le contenu protégé par le droit d'auteur, que le détenteur veuille vendre ou
+non. Mais quand la loi ne donne pas aux gens ce droit, il est illégal de
+prendre ce contenu même si cela ne crée aucun préjudice. Si nous avons un
+système de propriété, et que ce système est en harmonie avec la technologie
+de son époque, alors il est mal de s'approprier quelque chose sans la
+permission du propriétaire. C'est exactement ce que <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>
+signifie.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40195984"></a><a class="indexterm" name="idp40196736"></a><a class="indexterm" name="idp40197744"></a><a class="indexterm" name="idp40198752"></a><a class="indexterm" name="idp40199504"></a><a class="indexterm" name="idp40200256"></a><a class="indexterm" name="idp40201088"></a><a class="indexterm" name="idp40202176"></a><a class="indexterm" name="idp40202928"></a><a class="indexterm" name="idp40203936"></a><p>
Enfin, nous pourrions essayer d'excuser ce piratage avec l'argument que le
piratage aide en réalité le détenteur du copyright. Quand un Chinois
<span class="quote">« <span class="quote">vole</span> »</span> Windows, cela le rend dépendant de Microsoft. Microsoft
perd la valeur du logiciel qui a été volé. Mais il gagne des utilisateurs
-qui sont utilisés pour faire vivre le monde Microsoft. Dans quelques temps,
-quand la nation sera plus riche, de plus en plus de gens achèteront le
-logiciel plutôt que de le voler. Et quelques temps après, parce que cet
-achat lui profitera, Microsoft tirera des bénéfices du piratage. Si au lieu
-de pirater Microsoft Windows, le Chinois avait utilisé le système
-d'exploitation GNU/LINUX, libre et gratuit, alors ces utilisateurs chinois
-n'achèteraient finalement pas de produits Microsoft. Sans piratage,
-Microsoft perdrait.
-</p><a class="indexterm" name="idp38881808"></a><p>
+qui sont habitués à vivre dans le monde Microsoft. Dans quelque temps, quand
+la nation sera plus riche, de plus en plus de gens achèteront le logiciel
+plutôt que de le voler. Et quelque temps après, parce que cet achat lui
+profitera, Microsoft tirera des bénéfices du piratage. Si au lieu de pirater
+Microsoft Windows, le Chinois avait utilisé le système d'exploitation
+GNU/LINUX, libre et gratuit, alors ces utilisateurs chinois n'achèteraient
+finalement pas de produits Microsoft. Sans piratage, Microsoft perdrait.
+</p><a class="indexterm" name="idp40207504"></a><p>
Cet argument, lui aussi, est en partie fondé. La stratégie de dépendance est
une bonne stratégie. De nombreuses entreprises l'utilisent. Certaines
prospèrent grâce à elle. Par exemple, les étudiants en droit ont libre accès
deviendront si habitués à leur service qu'ils voudront l'utiliser plutôt que
l'autre, une fois devenus avocats (et qu'ils paieront alors de lourds frais
d'abonnement).
-</p><a class="indexterm" name="idp
38883904"></a><a class="indexterm" name="idp38884656"></a><a class="indexterm" name="idp38885408"></a><a class="indexterm" name="idp38886160"></a><p>
-Là encore, l'argument n'est pas terriblement persuasif. Nous ne défendons
+</p><a class="indexterm" name="idp
40209680"></a><a class="indexterm" name="idp40210432"></a><a class="indexterm" name="idp40211184"></a><a class="indexterm" name="idp40212016"></a><p>
+Là encore, l'argument n'est pas terriblement convaincant. Nous ne défendons
pas un alcoolique quand il vole sa première bière simplement parce que cela
le rend plus susceptible d'acheter les trois suivantes. Au lieu de cela,
-nous permettons d'habitude aux entreprises de décider pour elles quand il
+nous permettons d'habitude aux entreprises de décider elles-mêmes quand il
est préférable de donner leur produit. Si Microsoft craint la concurrence de
-GNU/LINUX, alors Microsoft peut donner son produit comme il l'a fait, par
-exemple, avec Internet Explorer pour se battre contre Netscape. Un droit de
-propriété signifie donner au possesseur de la propriété le droit de dire qui
-a accès à quoi—au moins d'habitude. Et si la loi fait correspondre
-correctement les droits du détenteur de copyright avec les droits d'accès,
-alors la violation de la loi est toujours mauvaise.
-</p><p>
-
-
-Ainsi, tandis que je comprends la force de ces justifications de piratage,
-et que j'en vois de manière certaine la motivation, à mon avis, à la fin,
-ces efforts de justification du piratage commercial ne tiennent plus. Cette
-sorte de piratage est effrénée et ne cause que du tort. Elle ne transforme
-pas le contenu qu'elle vole ; elle ne transforme pas le marché avec
-lequel elle entre en concurrence. Elle donne simplement à quelqu'un accès à
-quelque chose dont la loi dit qu'il ne devrait pas avoir accès. Rien n'a
-changé pour entraîner cette loi dans le doute. Cette forme de piratage est
-complètement dans l'erreur.
-</p><p>
-Mais, comme les exemples des quatre chapitres qui précèdent cette partie le
-suggèrent, même si quelques piratages sont complètement mauvais, tous ne le
-sont pas. Ou au moins, pas tous les <span class="quote">« <span class="quote">piratages</span> »</span> sont mauvais,
-si ce terme est compris de la manière dont il est de plus en plus utilisé
-aujourd'hui. Beaucoup de sortes de <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> sont utiles et
-productives, pour produire soit de nouveaux contenus, soit de nouvelles
-façons de faire des affaires. Ni notre tradition, ni n'importe quelle
-tradition n'ont jamais interdit tous les <span class="quote">« <span class="quote">piratages</span> »</span> dans ce
-sens du terme.
+GNU/LINUX, alors Microsoft peut donner son produit, comme il l'a fait, par
+exemple, avec Internet Explorer pour combattre Netscape. Un droit de
+propriété signifie donner au propriétaire le droit de dire qui a accès à
+quoi — au moins d'habitude. Et si la loi arrive à concilier les droits
+du détenteur de copyright avec les droits d'accès, alors enfreindre la loi
+est, encore une fois, une mauvaise chose.
+</p><p>
+
+
+Ainsi, même si je comprends l'attrait de ces justifications du piratage, et
+que j'en vois certainement la motivation, à mon avis, au final, ces efforts
+pour justifier le piratage commercial ne tiennent plus. Cette sorte de
+piratage est effrénée et ne cause que du tort. Elle ne transforme pas le
+contenu qu'elle vole ; elle ne transforme pas le marché avec lequel
+elle est en concurrence. Elle donne simplement à quelqu'un l'accès à quelque
+chose auquel il n'a pas droit selon la loi. Rien n'a changé qui puisse
+mettre en doute cette loi. Cette forme de piratage est complètement dans
+l'erreur.
+</p><p>
+Mais même si certains piratages sont complètement mauvais, tous ne le sont
+pas, comme le suggèrent les exemples des quatre chapitres précédents. Ou du
+moins, tous les <span class="quote">« <span class="quote">piratages</span> »</span> ne sont pas mauvais, si ce terme
+prend le sens de plus en plus utilisé actuellement. Beaucoup de sortes de
+<span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> sont utiles et productives, pour produire soit de
+nouveaux contenus, soit de nouvelles façons de faire des affaires. Ni notre
+tradition, ni n'importe quelle tradition n'ont jamais interdit tous les
+<span class="quote">« <span class="quote">piratages</span> »</span> dans cette acception du terme.
</p><p>
Cela ne signifie pas qu'il n'y a aucune question levée par la dernière
affaire de piratage en date : le partage de fichiers peer-to-peer. Mais
-cela signifie que nous devons comprendre le mal dans le peer-to-peer avant
-que nous ne le condamnions au gibet avec pour charge d'accusation le
-piratage.
+cela signifie que nous devons comprendre un peu mieux le préjudice causé par
+le peer-to-peer avant de le condamner à la potence, avec pour charge
+d'accusation le piratage.
</p><p>
-En effet, comme Hollywood à ses débuts (1), le partage p2p s'émancipe d'une
-industrie au contrôle excessif ; comme l'industrie du disque à ses
-débuts (2), il exploite simplement une nouvelle façon de distribuer du
-contenu ; cependant, à la différence de la télévision câblée (3),
-personne ne vend le contenu qui est partagé sur les services p2p.
+Car, (1) comme Hollywood à ses débuts, le partage p2p s'émancipe d'une
+industrie au contrôle excessif ; et (2) comme l'industrie du disque à
+ses débuts, il exploite simplement une nouvelle façon de distribuer du
+contenu ; (3) mais, à la différence de la télévision câblée, personne
+ne vend le contenu qui est partagé sur les services p2p.
</p><p>
Ces différences distinguent le partage p2p du vrai piratage. Elles devraient
nous pousser à trouver une façon de protéger les artistes tout en permettant
à ce partage de survivre.
</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="piracy-ii"></a>5.2. Piratage II</h2></div></div></div><p>
-Le point caractéristique du <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> que la loi aspire à
-annuler est une utilisation qui <span class="quote">« <span class="quote">vole l'auteur [de son]
-bénéfice</span> »</span><a href="#ftn.idp38898576" class="footnote" name="idp38898576"><sup class="footnote">[73]</sup></a>. Cela veut dire que
-nous devons déterminer, s'il y a lieu, combien de maux le partage p2p induit
-avant que nous ne sachions dans quelle mesure la loi devrait l'empêcher ou
-trouver une alternative pour garantir à l'auteur un retour profitable.
+L'élément essentiel du <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> que la loi cherche à
+supprimer est une utilisation qui <span class="quote">« <span class="quote">vole l'auteur [de son]
+bénéfice</span> »</span><a href="#ftn.idp40224816" class="footnote" name="idp40224816"><sup class="footnote">[73]</sup></a>. Cela veut dire que
+nous devons déterminer, s'il y a lieu, quel est le préjudice causé par le
+partage p2p avant de savoir dans quelle mesure la loi devrait l'empêcher ou
+trouver une alternative pour garantir à l'auteur ses profits.
</p><p>
-<a class="indexterm" name="idp
38901008"></a> <a class="indexterm" name="idp38901760"></a> <a class="indexterm" name="idp38902768"></a> <a class="indexterm" name="idxnapster"></a>Le Peer-to-peer a été rendu célèbre par
-Napster. Mais les inventeurs de la technologie Napster n'ont créé aucune
+<a class="indexterm" name="idp
40227232"></a> <a class="indexterm" name="idp40227872"></a> <a class="indexterm" name="idp40228880"></a> <a class="indexterm" name="idxnapster"></a>Le Peer-to-peer a été rendu célèbre par
+Napster. Mais les inventeurs de la technologie de Napster n'ont créé aucune
innovation technologique majeure. Comme chaque grande avancée dans
-l'innovation sur Internet (et, probablement comme partout ailleurs
-<a href="#ftn.idp38905280" class="footnote" name="idp38905280"><sup class="footnote">[74]</sup></a>, Shawn Fanning et son équipe avaient
-simplement réuni des composants qui avaient été développés indépendamment.
+l'innovation sur Internet (et, probablement comme partout
+ailleurs<a href="#ftn.idp40231392" class="footnote" name="idp40231392"><sup class="footnote">[74]</sup></a>), Shawn Fanning et son équipe
+avaient simplement réuni des composants qui avaient été développés
+indépendamment.
</p><p>
-<a class="indexterm" name="idp38909872"></a> <a class="indexterm" name="idp38910624"></a> <a class="indexterm" name="idp38911632"></a>Le résultat a été une
-combustion spontanée. Lancé en juillet 1999, Napster a amassé plus de 10
+<a class="indexterm" name="idp40237008"></a> <a class="indexterm" name="idp40237760"></a> <a class="indexterm" name="idp40238768"></a>Le résultat a été une
+combustion spontanée. Lancé en juillet 1999, Napster a accumulé plus de 10
millions d'utilisateurs en neuf mois. Après dix-huit mois, il y avait près
-de 80 millions d'utilisateurs du système enregistrés<a href="#ftn.idp38913120" class="footnote" name="idp38913120"><sup class="footnote">[75]</sup></a>. Les cours de justice ont rapidement fermé Napster,
+de 80 millions d'utilisateurs enregistrés du système<a href="#ftn.idp40240256" class="footnote" name="idp40240256"><sup class="footnote">[75]</sup></a>. Les cours de justice ont rapidement fermé Napster,
mais d'autres services sont apparus pour le remplacer (Kazaa est
actuellement le service de p2p le plus populaire. Il se targue de plus de
-100 millions de membres). Ces systèmes de services sont architecturalement
-différents, bien que très proches au niveau des fonctionnalités :
+100 millions de membres). Ces systèmes de services ont des architectures
+différentes, bien que très proches au niveau des fonctionnalités :
chacun permet aux utilisateurs de rendre disponible un contenu à un nombre
quelconque d'autres utilisateurs. Avec un système p2p, vous pouvez partager
-vos chansons préférées avec votre meilleur ami—ou vos 20 000 meilleurs
-amis.
-</p><a class="indexterm" name="idp
38917728"></a><p>
-Selon un certain nombre d'estimations, une proportion énorme d'Américains a
-goûté à la technologie du partage de fichiers. Une étude Ipsos-Insight de
-septembre 2002 a évalué à 60 millions le nombre d'Américains qui ont
-téléchargé de la musique—28 pour cent des Américains plus âgés que 12
-
ans<a href="#ftn.idp38916832" class="footnote" name="idp38916832"><sup class="footnote">[76]</sup></a>. Un sondage du groupe <a class="ulink" href="http://www.npd.com/" target="_top">NPD</a> cité dans le <em class="citetitle">New York
+vos chansons préférées avec votre meilleur ami — ou vos 20 000
+meilleurs amis.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40246400"></a><p>
+D'après un certain nombre d'estimations, une proportion énorme d'américains
+a goûté à la technologie du partage de fichiers. Une étude Ipsos-Insight de
+septembre 2002 a évalué à 60 millions le nombre d'américains qui ont
+téléchargé de la musique — 28 pour cent des américains plus âgés que
+
12 ans<a href="#ftn.idp40220912" class="footnote" name="idp40220912"><sup class="footnote">[76]</sup></a>. Un sondage du groupe <a class="ulink" href="http://www.npd.com/" target="_top">NPD</a> cité dans le <em class="citetitle">New York
Times</em> a estimé que 43 millions de citoyens ont utilisé les
réseaux de partage de fichiers pour faire des échanges en mai
-2003<a href="#ftn.idp38923568" class="footnote" name="idp38923568"><sup class="footnote">[77]</sup></a>. La majorité d'entre eux n'était
+2003<a href="#ftn.idp40253328" class="footnote" name="idp40253328"><sup class="footnote">[77]</sup></a>. La majorité d'entre eux n'était
pas des enfants. Quel que soit le chiffre réel, une quantité massive de
données est <span class="quote">« <span class="quote">tirée</span> »</span> de ces réseaux. La facilité et le caractère
peu coûteux des réseaux de partage de fichiers ont inspiré des millions de
-gens pour apprécier la musique d'une manière nouvelle.
+gens pour profiter de la musique d'une manière nouvelle.
</p><p>
-Une part de cette appréciation implique une infraction au copyright. Une
-autre part non. Et même dans la partie qui constitue techniquement
-l'infraction, le calcul du tort causé au détenteur du copyright est plus
-compliqué qu'on pourrait le penser. En effet, considérez—un peu plus
-soigneusement que ne le font habituellement les orateurs non objectifs dans
-ce débat—les différentes sortes de partages que le partage de fichiers
-permet, et les différents torts que cela entraîne.
-</p><a class="indexterm" name="idxpeertopeerppfilesharingfourtypesof"></a><a class="indexterm" name="idp
38929344"></a><p>
+Une part de cette nouveauté implique une infraction au copyright. Une autre
+part non. Et même dans la partie qui constitue techniquement une infraction,
+le calcul du préjudice réel causé au détenteur du copyright est plus
+compliqué qu'on ne pourrait le penser. En effet, considérons — un peu
+plus soigneusement que ne le font habituellement les orateurs partiaux de ce
+débat — les différents types de partages possibles avec le partage de
+fichiers, et les différents dommages que cela entraîne.
+</p><a class="indexterm" name="idxpeertopeerppfilesharingfourtypesof"></a><a class="indexterm" name="idp
40259680"></a><p>
Ceux qui partagent des fichiers partagent différents types de contenu. On
peut regrouper ces différents types en quatre catégories.
-</p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="A"><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idp
38932512"></a><p>
+</p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="A"><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idp
40262848"></a><p>
Il y a ceux qui utilisent les réseaux de partage comme substitut à
l'achat. Ainsi, quand un nouveau CD de Madonna est mis en vente dans le
commerce, plutôt que d'acheter le CD, ces utilisateurs le téléchargent tout
simplement. Nous pourrions pinailler en nous demandant si, oui ou non, ceux
-qui se le sont approprié de cette manière l'auraient aujourd'hui acheté si
-le partage ne l'avait rendu disponible gratuitement. La plupart ne l'aurait
+qui se l'ont pris de cette manière l'auraient effectivement acheté si le
+partage ne l'avait mis à disposition gratuitement. La plupart ne l'aurait
probablement pas fait, mais il y a clairement certaines personnes qui
l'auraient acheté. Ces derniers sont la cible de catégorie A : les
utilisateurs qui téléchargent au lieu d'acheter.
de la musique qu'ils comptent acheter. Ainsi, un ami envoie à un autre ami
un MP3 d'un artiste dont ce dernier n'a jamais entendu parler. L'autre ami
achète alors le CD de l'artiste. C'est une sorte de publicité ciblée, qui a
-relativement des chances de marcher. Si l'ami recommandant l'album n'a rien
-à y gagner, alors on pourrait s'attendre à ce que les recommandations soient
-tout à fait bonnes. L'effet net de ce partage pourrait augmenter la quantité
-de musique achetée.
+relativement des chances de marcher. Si l'ami qui recommande l'album n'a
+rien à y gagner, alors on pourrait s'attendre à ce que les recommandations
+soient tout à fait bonnes. L'effet net de ce partage pourrait augmenter la
+quantité de musique achetée.
</p></li><li class="listitem"><p>
-Il y a ceux qui utilisent les réseaux de partage pour obtenir un accès aux
-contenus protégés par copyright qui ne sont plus vendus ou qu'ils n'auraient
-pas achetés parce que les coûts de transaction en dehors d'Internet sont
-trop élevés. Cette utilisation des réseaux de partage est parmi la plus
-utile pour beaucoup. Les chansons qui bercèrent votre enfance, mais qui ont
-depuis longtemps disparu du marché apparaissent magiquement de nouveau sur
-le réseau (une amie m'a dit que quand elle a découvert Napster, elle a passé
-un week-end entier à <span class="quote">« <span class="quote">récupérer</span> »</span> de vieilles chansons. Elle a
-été stupéfiée par l'étendue et la variété des contenus qui étaient
-disponibles). Pour les oeuvres non vendues, c'est toujours techniquement une
-violation de copyright, bien que le détenteur du copyright ne vende
-désormais plus cette oeuvre ; le tort économique est nul—le même
-tort qui intervient quand je vends ma collection de 45 tours des années 60 à
-un collectionneur local.
+Il y en a beaucoup qui utilisent les réseaux de partage pour avoir accès à
+des contenus protégés par copyright qui ne sont plus vendus ou qu'ils
+n'auraient pas achetés parce que les coûts de transaction en dehors
+d'Internet sont trop élevés. Cette utilisation des réseaux de partage est
+parmi la plus utile pour beaucoup. Les chansons qui bercèrent votre enfance,
+mais qui ont depuis longtemps disparu du marché apparaissent magiquement de
+nouveau sur le réseau (une amie m'a dit que quand elle a découvert Napster,
+elle a passé un week-end entier à <span class="quote">« <span class="quote">récupérer</span> »</span> de vieilles
+chansons. Elle a été stupéfiée par l'étendue et la variété des contenus qui
+étaient disponibles). Pour les œuvres non vendues, c'est toujours
+techniquement une infraction au copyright, bien que le détenteur du
+copyright ne vende désormais plus cette œuvre ; le préjudice économique
+est nul — c'est le même préjudice lorsque je vends ma collection de 45
+tours des années 60 à un collectionneur local.
</p></li><li class="listitem"><p>
-Enfin, il y a ceux qui utilisent les réseaux de partage pour avoir accès aux
-éléments qui ne sont pas protégés par copyright ou ceux que le détenteur du
-copyright veut distribuer.
-</p></li></ol></div><a class="indexterm" name="idp
38941152"></a><p>
+Enfin, il y en a beaucoup qui utilisent les réseaux de partage pour avoir
+accès à des éléments qui ne sont pas protégés par copyright ou que le
+détenteur du copyright veut donner.
+</p></li></ol></div><a class="indexterm" name="idp
40271376"></a><p>
Dans quelles proportions pèsent ces différents types de partage ?
</p><p>
Commençons par quelques points simples mais importants. Du point de vue de
la loi, seul le partage de type D est complètement légal. D'un point de vue
-économique, seule la catégorie A est clairement nuisible<a href="#ftn.idp38943360" class="footnote" name="idp38943360"><sup class="footnote">[78]</sup></a>. Le type de partage B est illégal, mais pleinement
-bénéfique. Le type C est illégal, mais pourtant bon pour la société (puisque
-l’engouement pour la musique est bon) et bénin pour l'artiste (puisque son
-travail n'est pas disponible autrement). Ainsi, tout bien considéré, dans
-quelles mesures le partage importune est une question à laquelle il est dur
-de répondre—et certainement beaucoup plus difficile que la rhétorique
-actuelle autour de la question le suggère.
+économique, seule la catégorie A est clairement préjudiciable<a href="#ftn.idp40273584" class="footnote" name="idp40273584"><sup class="footnote">[78]</sup></a>. Le type de partage B est illégal, mais pleinement
+bénéfique. Le type C est illégal, et pourtant bénéfique à la société
+(puisque l’engouement pour la musique est bon) et bénin pour l'artiste
+(puisque son œuvre n'est pas disponible autrement). Ainsi, en fin de compte,
+évaluer l'impact du partage est une question à laquelle il est difficile de
+répondre — et certainement beaucoup plus difficile que ne le prétend
+la rhétorique actuelle.
</p><p>
L'importance de la nuisance occasionnée par le partage dépend fortement du
degré de nuisance du partage de type A. De même qu'Edison s'est plaint de
-Hollywood, que les compositeurs se sont plaints des bandes perforées, que
-les artistes se sont plaints de la radio et que les chaînes de télévision se
-sont plaintes de la télévision câblée, l'industrie de la musique se plaint
-du fait que le type de partage A soit une sorte <span class="quote">« <span class="quote">de vol</span> »</span> qui
-<span class="quote">« <span class="quote">dévaste</span> »</span> l'industrie.
+Hollywood, que les compositeurs se sont plaints des rouleaux de piano
+pneumatique, que les interprètes se sont plaints de la radio, et que la
+télévision hertzienne s'est plainte de la télévision par câble, l'industrie
+de la musique se plaint que le partage de type A est une sorte de
+<span class="quote">« <span class="quote">vol</span> »</span> qui <span class="quote">« <span class="quote">dévaste</span> »</span> l'industrie.
</p><a class="indexterm" name="idxcassette"></a><p>
-Tandis que les chiffres suggèrent vraiment que le partage est nuisible, un
-ordre de grandeur correspondant est plus dur à estimer. Cela a longtemps été
-la pratique de l'industrie du disque de blâmer la technologie à la moindre
+Même si les chiffres suggèrent vraiment que le partage est nuisible, l'ordre
+de grandeur du préjudice est plus dur à estimer. Cela a longtemps été la
+pratique de l'industrie du disque de blâmer la technologie à la moindre
baisse des ventes. L'histoire de l'enregistrement sur cassette est un bon
exemple. Comme le montre une étude menée par Cap Gemini Ernst & Young,
<span class="quote">« <span class="quote">Plutôt qu'exploiter cette technologie nouvelle et populaire, les
-Labels l'ont combattue</span> »</span><a href="#ftn.idp38951136" class="footnote" name="idp38951136"><sup class="footnote">[79]</sup></a>. Les
-Labels ont prétendu que chaque album enregistré sur bande était un album
-invendu, et quand des ventes de CDs sont tombées de 11,4 pour cent en 1981,
-l'industrie a prétendu que ce fait en était ainsi la preuve. La technologie
-était le problème et la technologie interdisant ou régulant était la
-réponse.
-</p><a class="indexterm" name="idp38956656"></a><p>
-Pourtant par la suite, peu de temps après et avant que le Congrès ne donne
-une opportunité d'ordonner une régulation, MTV fut lancée et l'industrie
-connut un renversement des ventes. <span class="quote">« <span class="quote">Au final</span> »</span>, conclut Cap
-Gemini, <span class="quote">« <span class="quote">la <span class="quote">“<span class="quote">crise</span>”</span>… ne fut pas due aux
-cassettes—qui n'ont pas disparu après la venue au monde
-d'MTV—mais avait en grande partie résulté de la stagnation dans
-l'innovation musicale chez les Labels principaux</span> »</span><a href="#ftn.idp38958960" class="footnote" name="idp38958960"><sup class="footnote">[80]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp38961472"></a><p>
-Mais le fait que l'industrie se soit trompée dans le passé ne signifie pas
+maisons de disque l'ont combattue</span> »</span><a href="#ftn.idp40281776" class="footnote" name="idp40281776"><sup class="footnote">[79]</sup></a>. Elles ont prétendu que chaque album enregistré sur cassette était
+un album invendu, et quand des ventes de disques ont chuté de 11,4 pour cent
+en 1981, l'industrie a prétendu que ce fait en était ainsi la preuve. La
+technologie était le problème, et une technologie permettant d'interdire ou
+de réglementer était la réponse.
+</p><a class="indexterm" name="idp40288496"></a><p>
+Pourtant, peu de temps après, et avant que le Congrès n'ait eu l'occasion de
+voter une réglementation, MTV fut lancée et l'industrie connut un
+redressement des ventes. <span class="quote">« <span class="quote">Au final</span> »</span>, conclut Cap Gemini,
+<span class="quote">« <span class="quote">la <span class="quote">“<span class="quote">crise</span>”</span> […] n'était pas due aux cassettes
+— qui ne disparurent pas après l'apparition de MTV — mais
+résultait en grande partie de l'absence d'innovation musicale chez les
+majors du disque</span> »</span><a href="#ftn.idp40141600" class="footnote" name="idp40141600"><sup class="footnote">[80]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp40293648"></a><p>
+Mais le fait que l'industrie se soit trompée par le passé ne signifie pas
qu'elle se trompe aujourd'hui. Pour évaluer la menace réelle que le partage
p2p représente pour l'industrie du disque en particulier, et pour la société
-en général—ou tout du moins la société qui hérite de la tradition que
-nous ont donnée l'industrie cinématographique, l'industrie du disque,
-l'industrie radiophonique, la télévision par câble et le
-magnétoscope—la question n'est pas simplement de savoir si le partage
-de type A est nuisible ou pas. La question est aussi de savoir dans quelle
-<span class="emphasis"><em>mesure</em></span> ce type est nuisible et dans quelle mesure les
-autres types sont bénéfiques.
-</p><p>
-Nous commençons à répondre à cette question en nous concentrant sur le tort
-net, du point de vue de l'industrie dans son ensemble, que les réseaux de
-partage causent. <span class="quote">« <span class="quote">Le tort net</span> »</span> pour l'industrie est dans son
-ensemble la quantité pour laquelle le type de partage A excède le type B. Si
-les sociétés du disque avaient vendu plus de CDs avec des échantillons
-qu'elles n'en avaient perdu avec des substitutions, alors les réseaux de
-partage profiteraient actuellement aux sociétés de musique tout compte
-fait. Elles auraient donc peu de raisons <span class="emphasis"><em>valables</em></span> de
-leur résister.
+en général — ou tout du moins la société qui hérite de la tradition
+laissée par l'industrie cinématographique, l'industrie du disque,
+l'industrie radiophonique, la télévision par câble, et le magnétoscope
+— la question n'est pas simplement de savoir si le partage de type A
+est nuisible ou pas. La question est aussi de savoir dans quelle
+<span class="emphasis"><em>mesure</em></span> ce type de partage est nuisible et dans quelle
+mesure les autres types sont bénéfiques.
+</p><p>
+Commençons à répondre à cette question en nous concentrant sur le préjudice
+net, du point de vue de l'industrie en général, causé par les réseaux de
+partage. <span class="quote">« <span class="quote">Le préjudice net</span> »</span> porté à l'industrie dans son
+ensemble est la quantité de partage de type A qui excède le type B. Si les
+maisons de disque vendent plus de disques grâce aux échantillons qu'elles
+n'en perdent à cause des substitutions, alors en fin de compte les réseaux
+de partage profitent aux entreprises de musique. Dans ce cas elles auraient
+donc peu de raisons <span class="emphasis"><em>valables</em></span> de leur résister.
</p><a class="indexterm" name="idxcdssales"></a><p>
-Est-ce que cela pourrait être vrai ? L'industrie dans son ensemble
-pourrait-elle tirer profit du partage de fichier ? Aussi étrange que
-cela puisse paraître, les statistiques de ventes de CDs suggèrent que cela
+Cela pourrait-il être vrai ? L'industrie dans son ensemble
+pourrait-elle tirer profit du partage de fichiers ? Aussi étrange que
+cela puisse paraître, les statistiques de ventes de CDs suggèrent que ça
pourrait l'être dans un futur proche.
</p><p>
En 2002, la RIAA a annoncé que les ventes de CD avaient chuté de 8,9 pour
cent, passant de 882 millions à 803 millions d'unités ; les revenus ont
-baissé 6,7 pour cent<a href="#ftn.idp38968912" class="footnote" name="idp38968912"><sup class="footnote">[81]</sup></a>. Cela confirme la
-tendance de ces dernières années. La RIAA blâme le piratage par Internet
-pour cette tendance, quoiqu'il y ait beaucoup d'autres causes qui pourraient
-constituer cette baisse. SoundScan, par exemple, rapporte une chute de plus
-de 20 pour cent du nombres de CDs sortis depuis 1999. Cela explique sans
-doute une part de la diminution des ventes. Des prix en augmentation
-pourraient aussi constituer au moins un peu de ces pertes. <span class="quote">« <span class="quote">De 1999 à
-2001, le prix moyen d'un CD est monté 7,2 pour cent, passant de 13.04
-dollars à 14.19 dollars</span> »</span><a href="#ftn.idp38976448" class="footnote" name="idp38976448"><sup class="footnote">[82]</sup></a>. La
-concurrence d'autres formes de média pourrait aussi représenter une partie
-du déclin. Comme le dit Jane Black dans une note de
-<em class="citetitle">BusinessWeek</em>, <span class="quote">« <span class="quote">la bande sonore au film Haute
+baissé 6,7 pour cent<a href="#ftn.idp40300224" class="footnote" name="idp40300224"><sup class="footnote">[81]</sup></a>. Cela confirme la
+tendance de ces dernières années. La RIAA accuse le piratage par Internet
+d'être à l'origine de cette tendance, alors qu'il y a beaucoup d'autres
+causes qui pourraient expliquer cette baisse. SoundScan, par exemple,
+signale une chute de plus de 20 pour cent du nombre de CDs sortis depuis
+1999. Cela explique sans doute une part de la diminution des
+ventes. L'augmentation des prix pourrait expliquer au moins une partie des
+pertes. <span class="quote">« <span class="quote">De 1999 à 2001, le prix moyen d'un CD est monté 7,2 pour
+cent, passant de 13,04 dollars à 14,19 dollars</span> »</span><a href="#ftn.idp40308448" class="footnote" name="idp40308448"><sup class="footnote">[82]</sup></a>. La concurrence d'autres formes de média pourrait
+aussi expliquer une partie du déclin. Comme le note Jane Black dans
+<em class="citetitle">BusinessWeek</em>, <span class="quote">« <span class="quote">la musique du film Haute
Fidélité (<em class="citetitle">High Fidelity</em>) a un prix en catalogue de
18,98 dollars. Vous pourriez obtenir le film entier [sur DVD] pour 19,99
-dollars</span> »</span><a href="#ftn.idp38980672" class="footnote" name="idp38980672"><sup class="footnote">[83]</sup></a>.
+dollars</span> »</span><a href="#ftn.idp40313616" class="footnote" name="idp40313616"><sup class="footnote">[83]</sup></a>.
</p><p>
-Mais supposons que le RIAA ait raison et que toute la baisse dans les ventes
-de CD soit la cause du partage sur Internet. Voici le hic : dans la
-même période que celle où le RIAA évalue à 803 millions les CDs vendus, le
-RIAA estime que 2,1 milliards de CDs ont été téléchargés gratuitement
-. Ainsi, bien que 2,6 fois le nombre total de CDs vendus ait été téléchargé
+Mais supposons que la RIAA ait raison et que toute la baisse des ventes de
+CD soit imputable au partage sur Internet. Voici le hic : dans la même
+période que celle où la RIAA évalue à 803 millions les CDs vendus, la RIAA
+estime que 2,1 milliards de CDs ont été téléchargés gratuitement. Ainsi,
+bien que 2,6 fois le nombre total de CDs vendus ait été téléchargé
gratuitement, le revenu des ventes n'a chuté que de 6,7 pour cent.
</p><p>
Il y a trop de choses différentes qui sont arrivées en même temps pour
-expliquer ces chiffres une fois pour toutes, mais une conclusion est
+pouvoir expliquer ces chiffres de façon définitive, mais une conclusion est
inévitable : l'industrie du disque demande constamment, <span class="quote">« <span class="quote">Quelle
est la différence entre le téléchargement d'une chanson et le vol d'un
-CD ?</span> »</span>—mais leurs propres chiffres révèlent la
+CD ?</span> »</span>, alors que leurs propres chiffres révèlent la
différence. Si je vole un CD, alors il y a un CD de moins à vendre. Chaque
-appropriation est une vente perdue. Mais sur la base des chiffres que le
-RIAA fournit, il est absolument clair que le même principe n'est pas valable
-pour le téléchargement. Si chaque téléchargement était une vente
-perdue—si chaque utilisation de Kazaa <span class="quote">« <span class="quote">dépouille[dépouillait]
-l'auteur de son bénéfice</span> »</span>—alors l'industrie aurait souffert
-d'une baisse des ventes de 100 pour cent l'année dernière, pas une baisse de
-7 pour cent. Si 2,6 fois le nombre de CDs vendus ont été téléchargés
-gratuitement, et que pourtant les recettes des ventes n'ont baissé que de
-6,7 pour cent, alors il y a réellement une différence énorme entre
-<span class="quote">« <span class="quote">télécharger une chanson</span> »</span> et <span class="quote">« <span class="quote">voler un CD</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp38986800"></a><p>
-Tout cela sont les maux — présumés et peut-être exagérés mais, supposons-le,
-réels. Quant est-il des vertus ? Le partage de fichier peut imposer des
-dépenses à l'industrie du disque. Quelle valeur produit-il en plus de ces
-dépenses ?
-</p><p>
-Un bienfait est le partage de type C—rendre disponible quelque chose
-qui est techniquement sous copyright mais qui n'est plus disponible dans le
-commerce. Ceci ne représente pas qu'une petite catégorie d'œuvres. Il y a
-des millions de chansons qui ne sont plus disponibles
-commercialement<a href="#ftn.idp38985088" class="footnote" name="idp38985088"><sup class="footnote">[84]</sup></a>. Et, bien que cela soit
-concevable que quelques unes de ces oeuvres ne soient plus disponibles parce
-que l'artiste qui produit le contenu ne veuille pas que cela le soit, la
-grande majorité est indisponible parce que le éditeur ou le distributeur a
-décidé que ce n'était plus économique <span class="emphasis"><em>pour l'entreprise</em></span>
-de le rendre disponible.
-</p><a class="indexterm" name="idp38992576"></a><a class="indexterm" name="idp38993584"></a><p>
-Dans la réalité—bien avant l'Internet—le marché avait une
-réponse simple à ce problème : les entrepôts de livres et de CDs
+prélèvement est une vente perdue. Mais sur la base des chiffres que la RIAA
+fournit, il est absolument clair que le même principe n'est pas valable pour
+le téléchargement. Si chaque téléchargement était une vente perdue —
+si chaque utilisation de Kazaa <span class="quote">« <span class="quote">vol[ait] l'auteur de [son]
+bénéfice</span> »</span> — alors l'industrie aurait souffert d'une baisse des
+ventes de 100 pour cent l'année dernière, et non une baisse de 7 pour
+cent. Si 2,6 fois le nombre de CDs vendus ont été téléchargés gratuitement,
+et que pourtant les recettes des ventes n'ont baissé que de 6,7 pour cent,
+alors il y a réellement une différence énorme entre <span class="quote">« <span class="quote">télécharger une
+chanson</span> »</span> et <span class="quote">« <span class="quote">voler un CD</span> »</span>.
+</p><a class="indexterm" name="idp40320048"></a><p>
+Ce sont les préjudices — allégués et peut-être exagérés mais, supposons-le,
+réels. Qu'en est-il des bénéfices ? Le partage de fichier impose
+peut-être des coûts à l'industrie du disque. Quelle valeur produit-il en
+dehors de ces coûts ?
+</p><p>
+Le partage de type C est bénéfique — rendre disponible quelque chose
+qui est techniquement sous copyright mais qui n'est plus commercialisé. Cela
+ne représente pas une petite catégorie d'œuvres. Il y a des millions de
+chansons qui ne sont plus commercialisées<a href="#ftn.idp40318448" class="footnote" name="idp40318448"><sup class="footnote">[84]</sup></a>. Et même si on peut envisager que certaines œuvres ne sont plus
+disponibles parce que les artistes qui les produisent le souhaitent ainsi,
+la grande majorité n'est plus commercialisée uniquement parce que l'éditeur
+ou le distributeur a décidé que cela n'avait plus d'intérêt économique
+<span class="emphasis"><em>pour l'entreprise</em></span> de le faire.
+</p><a class="indexterm" name="idp40326976"></a><a class="indexterm" name="idp40327984"></a><p>
+Dans l'espace réel — bien avant Internet — le marché avait une
+réponse simple à ce problème : les magasins de livres et de CDs
d'occasion. Il y a des milliers de tels dépôts en Amérique
-aujourd'hui<a href="#ftn.idp38988688" class="footnote" name="idp38988688"><sup class="footnote">[85]</sup></a>. Ces magasins achètent le
-contenu aux propriétaires, et vendent ensuite ce contenu qu'ils achètent. Et
-conformément à la loi du copyright américaine, quand ils achètent et vendent
-ce contenu, <span class="emphasis"><em>même si le contenu est toujours sous
-copyright</em></span>, le détenteur du copyright n'obtient pas un
-centime. Les magasins de livres et de CDs d'occasion sont des entités
-commerciales ; leurs propriétaires font de l'argent avec les oeuvres
-qu'ils vendent ; mais comme avec des sociétés de câble avant les
-licences statutaires, ils ne doivent pas payer le détenteur du copyright
-pour le contenu qu'ils vendent.
-</p><a class="indexterm" name="idp39000640"></a><a class="indexterm" name="idp39002544"></a><a class="indexterm" name="idxinternetbookson"></a><p>
-Le type de partage C, alors, est vraiment comme les magasins de livres ou de
-CDs d'occasion. C'est différent, bien sûr, parce que la personne faisant en
-sorte que le contenu soit disponible ne gagne pas d'argent par cette
-action. C'est aussi différent, bien sûr, parce que dans le monde réel, quand
-je vends un CD, je ne l'ai plus désormais, alors que dans le monde virtuel,
-quand quelqu'un partage mon enregistrement de 1949 de Bernstein <span class="quote">« <span class="quote">Deux
-Chansons d'Amour</span> »</span> (<em class="citetitle">Two Love Songs</em>), je l'ai
-toujours. Cette différence importerait économiquement si le détenteur du
-copyright de 1949 vendait le CD en concurrence avec mon partage. Mais nous
-parlons de la classe des contenus qui ne sont pas actuellement disponibles
-dans le commerce. Internet le rend disponible, par le partage coopératif,
-sans rivaliser avec le marché.
-</p><p>
-Il se pourrait bien, toute chose considérée, qu'il soit meilleur que le
+aujourd'hui<a href="#ftn.idp40317376" class="footnote" name="idp40317376"><sup class="footnote">[85]</sup></a>. Ces magasins achètent les
+œuvres à des propriétaires, et les vendent ensuite. Et conformément à la loi
+du copyright américaine, quand ils achètent et vendent ces œuvres,
+<span class="emphasis"><em>même si elles sont toujours sous copyright</em></span>, le
+détenteur du copyright n'obtient pas un centime. Les magasins de livres et
+de CDs d'occasion sont des entités commerciales ; qui gagnent de
+l'argent des œuvres qu'ils vendent ; mais comme pour les sociétés du
+câble avant les licences statutaires, ils ne doivent pas payer le détenteur
+du copyright pour le contenu qu'ils vendent.
+</p><a class="indexterm" name="idp40336144"></a><a class="indexterm" name="idp40337872"></a><a class="indexterm" name="idxinternetbookson"></a><p>
+Le partage de type C, alors, ressemble beaucoup aux magasins de livres ou de
+CDs d'occasion. C'est différent, bien sûr, parce que la personne qui met à
+disposition le contenu n'en tire pas un revenu. C'est aussi différent, bien
+sûr, parce que dans le monde réel, quand je vends un CD, je ne l'ai plus
+désormais, alors que dans le monde virtuel, quand quelqu'un partage mon
+enregistrement de 1949 de Bernstein <span class="quote">« <span class="quote">Deux Chansons d'Amour</span> »</span>
+(<em class="citetitle">Two Love Songs</em>), je l'ai toujours. Cette différence
+aurait une importance économique si le détenteur du copyright de 1949
+vendait le CD en concurrence avec mon partage. Mais nous parlons de la
+classe des œuvres qui ne sont plus commercialisées actuellement. Internet le
+rend disponible, par le partage coopératif, sans rivaliser avec le marché.
+</p><p>
+Il se pourrait bien, toute chose considérée, qu'il soit préférable que le
détenteur du copyright reçoive quelque chose de ce commerce. Mais le simple
-fait que cela puisse être meilleur ne suffit pourtant pas à interdire les
+fait de pouvoir faire mieux n'implique pas qu'il faudrait interdire les
magasins de livres d'occasion. Présenté différemment, si vous pensez que le
type de partage C devrait être arrêté, pensez-vous que les bibliothèques et
les magasins de livres d'occasion devraient être fermés aussi ?
-</p><a class="indexterm" name="idxbooksfreeonline1"></a><a class="indexterm" name="idp39009776"></a><a class="indexterm" name="idp39010528"></a><p>
-
-Enfin, et c'est peut-être le plus important, les réseaux de partage de
-fichiers permettent au partage de type D—le partage de contenus que
-les détenteurs du copyright veulent voir partagés ou pour lesquels il n'y a
-plus de copyright en cours—d'exister. Ce partage rend clairement
-service aux auteurs et à la société. L'auteur de science-fiction Cory
-Doctorow, par exemple, a sorti sa première nouvelle <em class="citetitle">Down and Out
-in the Magic Kingdom</em> à la fois en librairie et en version
-téléchargeable gratuite le même jour. Sa reflexion (et celle de son éditeur)
-était que la distribution en ligne serait une belle publicité pour le livre
-<span class="quote">« <span class="quote">réel</span> »</span>. Les gens en liraient une partie en ligne, et
-décideraient alors s'ils l'aiment ou non. S'ils l'aiment, alors ils serait
-plus susceptibles de l'acheter. L'action de Doctorow est un partage de type
-D. Si les réseaux de partage permettent à son travail d'être diffusé, alors
-lui et la société en ressortent gagnants (en réalité, bien plus que
-gagnants : c'est un grand livre !).
-</p><a class="indexterm" name="idp39014336"></a><p>
-De même pour les travaux placés dans le domaine public : ce partage
-bénéficie à la société sans aucun tort légal aux auteurs. Si des efforts
-pour résoudre le problème du partage du type A détruisent l'opportunité d'un
-partage de type D, alors nous perdrons quelque chose d'important pour
-protéger les oeuvres A.
-</p><p>
-Pour aller jusqu'au bout : tandis que l'industrie du disque dit, de
-façon compréhensive, <span class="quote">« <span class="quote">Voilà combien nous avons perdu</span> »</span>, nous
-devons aussi demander <span class="quote">« <span class="quote">Dans quelle mesure la société a-t-elle tiré
-profit du partage p2p ? Quelle est son efficacité ? Quelles sont
-les oeuvres qui seraient autrement indisponibles ?</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp39018480"></a><p>
-Car à la différence du piratage que j'ai décrit dans la première section de
-ce chapitre, beaucoup de <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> que le partage de fichiers
-permet est totalement légal et bon. Et comme le piratage que j'ai décrit
-dans le chapitre <a class="xref" href="#pirates" title="Chapitre 4. « Pirates »">4</a>,
-beaucoup de ce piratage est motivé par une nouvelle manière de diffuser les
-contenus, impliquée par des changements dans la technologie de
-distribution. Ainsi, en harmonie avec la tradition qui nous a donné
-Hollywood, la radio, l'industrie du disque et la télévision câblée, la
-question nous devrions poser à propos du partage de fichiers est comment
-préserver au mieux ses vertus tout en réduisant (dans la mesure possible) le
-mal injustifié qu'il cause aux artistes. Cette question doit être bien
-considérée. La loi devrait chercher cet équilibre et cet équilibre sera
-trouvé seulement avec du temps.
-</p><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Mais cette guerre n'est-elle pas juste une guerre contre le partage
+</p><a class="indexterm" name="idxbooksfreeonline1"></a><a class="indexterm" name="idp40345104"></a><a class="indexterm" name="idp40345856"></a><p>
+
+Enfin, et peut-être surtout, les réseaux de partage de fichiers permettent
+au partage de type D d'exister — le partage de contenus que les
+détenteurs du copyright veulent voir partagés ou pour lesquels il n'y a plus
+de copyright en cours. Ce partage rend clairement service aux auteurs et à
+la société. L'auteur de science-fiction Cory Doctorow, par exemple, a sorti
+son premier roman <em class="citetitle">Down and Out in the Magic Kingdom</em> à
+la fois en librairie et en version téléchargeable gratuitement le même
+jour. Son calcul (et celui de son éditeur) était que la version en ligne
+ferait une belle publicité pour le livre <span class="quote">« <span class="quote">réel</span> »</span>. Les gens en
+liraient une partie en ligne, et s'en feraient une opinion. S'ils
+l'aimaient, alors ils seraient plus susceptibles de l'acheter. L'œuvre de
+Doctorow est de type D. Si les réseaux de partage permettent de diffuser son
+œuvre, alors lui et la société en ressortent gagnants (en réalité, bien plus
+que gagnants : c'est un grand livre !).
+</p><a class="indexterm" name="idp40349568"></a><p>
+De même pour les œuvres mises dans le domaine public : ce partage
+bénéficie à la société sans aucun préjudice légal aux auteurs. Si des
+efforts pour résoudre le problème du partage du type A, faits pour protéger
+ce type d'œuvres, détruisent la possibilité du partage de type D, alors nous
+perdrons quelque chose d'important.
+</p><p>
+La question dans l'ensemble est la suivante : tandis que l'industrie du
+disque dit, de façon compréhensible, <span class="quote">« <span class="quote">Voilà combien nous avons
+perdu</span> »</span>, on doit aussi demander <span class="quote">« <span class="quote">Dans quelle mesure la société
+a-t-elle tiré profit du partage p2p ? Quelle est la rentabilité ?
+Quelles sont les œuvres qui seraient autrement indisponibles ?</span> »</span>
+</p><a class="indexterm" name="idp40353760"></a><p>
+Car contrairement au piratage décrit dans la première section de ce
+chapitre, une part importante du <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> par partage de
+fichiers est totalement légal et bénéfique. Et comme le piratage que j'ai
+décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#pirates" title="Chapitre 4. « Pirates »">4</a>, ce piratage est en grande partie motivé par une
+nouvelle façon de diffuser les contenus, liée aux évolutions des
+technologies de distribution. Ainsi, en cohérence avec la tradition qui nous
+a donné Hollywood, la radio, l'industrie du disque, et la télévision câblée,
+la question à se poser à propos du partage de fichiers est comment préserver
+au mieux ses bienfaits tout en minimisant (autant que possible) le préjudice
+injustifié qu'il cause aux artistes. C'est une question d'équilibre. La loi
+devrait chercher cet équilibre et cet équilibre sera trouvé seulement avec
+le temps.
+</p><p>
+<span class="quote">« <span class="quote">Mais cette guerre ne vise-t-elle pas uniquement le partage
illégal ? La cible n'est-elle pas juste ce que vous appelez le partage
de type A ?</span> »</span>
</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitszerotolerancein"></a><a class="indexterm" name="idxnapsterinfringingmaterialblockedby"></a><a class="indexterm" name="idxpeertopeerppfilesharinginfringementprotectionsin"></a><p>
-Vous pourriez le penser. Et nous devrions espérer. Mais jusqu'ici, il n'en
-est rien. L'effet de la guerre prétendument ciblée sur le type de partage A
-uniquement a été ressenti globalement comme une guerre menée contre un
-unique type de partage. C'est plus évident dans le cas de Napster
-lui-même. Quand Napster a dit à la cour fédérale qu'il avait développé une
-technologie pour bloquer le transfert de 99,4 pour cent des documents
-identifiés comme étant en infraction, la cour fédérale a dit au conseiller
-de Napster que 99,4 pour cent n'étaient pas suffisants. Napster devait
-pousser le nombre d'infractions à <span class="quote">« <span class="quote">zéro</span> »</span><a href="#ftn.idp39028816" class="footnote" name="idp39028816"><sup class="footnote">[86]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39031536"></a><a class="indexterm" name="idp39032512"></a><p>
-Si 99,4 pour cent ne sont pas assez bons, alors c'est une guerre aux
-technologies de partage de fichiers, pas une guerre contre les infractions
-de copyright. Il n'y a aucun moyen d'assurer qu'un système de p2p est
-utilisé à 100 pour cent du temps conformément à la loi, pas plus qu'il n'y a
-de façon d'assurer que 100 pour cent des magnétoscopes ou 100 pour cent des
-machines de Xerox ou 100 pour cent des pistolets sont utilisés en accord
-avec la loi. La tolérance zéro signifie zéro p2p. Le règlement de la cour
-signifie que nous, en tant que société, devons perdre les bénéfices du p2p,
-même pour les utilisations totalement légales et avantageuses qu'il dessert,
-simplement pour garantir qu'il y a zéro infraction au copyright causée par
-le p2p.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39034896"></a><p>
-La tolérance zéro n'a pas été notre histoire. Elle n'a pas produit
-l'industrie satisfaite que nous connaissons aujourd'hui. L'histoire de la
-loi américaine a été un processus d'équilibre. Quand de nouvelles
-technologies changeaient la manière dont les contenus étaient distribués, la
-loi s'ajustait, après quelques temps, à la nouvelle technologie. Dans cet
-ajustement, la loi a cherché à assurer les droits légitimes des créateurs en
-protégeant l'innovation. Parfois, cela a signifié plus de droits pour les
-créateurs. Parfois moins.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39036880"></a><a class="indexterm" name="idp39037888"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws2"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusonrecordingindustry2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonmusicrecordings2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawstatutorylicensesin2"></a><a class="indexterm" name="idp39044592"></a><a class="indexterm" name="idp39045600"></a><a class="indexterm" name="idp39046608"></a><a class="indexterm" name="idp39047616"></a><a class="indexterm" name="idp39048624"></a><a class="indexterm" name="idp39049376"></a><p>
+Vous pourriez le penser. Et nous devrions l'espérer. Mais jusqu'ici, il n'en
+est rien. L'effet de la guerre prétendument ciblée sur le partage de type A
+uniquement est ressenti bien au-delà de cette seule catégorie de
+partage. C'est plus évident dans le cas de Napster lui-même. Quand Napster
+dit à la cour fédérale qu'il avait développé une technologie pour bloquer le
+transfert de 99,4 pour cent des données identifiées en infraction, la cour
+fédérale répondit à la défense de Napster que 99,4 pour cent n'étaient pas
+suffisants. Napster devait amener le nombre d'infractions <span class="quote">« <span class="quote">à
+zéro</span> »</span><a href="#ftn.idp40364080" class="footnote" name="idp40364080"><sup class="footnote">[86]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40367840"></a><a class="indexterm" name="idp40368816"></a><p>
+Si 99,4 pour cent ne sont pas suffisants, alors c'est une guerre aux
+technologies de partage de fichiers, et non une guerre contre les
+infractions au copyright. Il n'y a aucun moyen d'assurer qu'un système de
+p2p est utilisé à 100 pour cent du temps conformément à la loi, pas plus
+qu'il n'y a de façon de garantir que 100 pour cent des magnétoscopes ou 100
+pour cent des machines de Xerox ou 100 pour cent des pistolets sont utilisés
+en accord avec la loi. La tolérance zéro signifie zéro p2p. L'arrêt du
+tribunal signifie que nous, en tant que société, devons perdre les bienfaits
+du p2p, même pour les utilisations totalement légales et bénéfiques qu'il
+dessert, simplement pour garantir qu'il y a zéro infraction au copyright
+causée par le p2p.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40371200"></a><p>
+La tolérance zéro ne fait par partie de notre histoire. Elle n'a pas produit
+l'industrie du contenu que nous connaissons aujourd'hui. L'histoire de la
+loi américaine est une recherche d'équilibre. Quand de nouvelles
+technologies modifiaient la façon de distribuer du contenu, la loi
+s'ajustait, après quelque temps, à la nouvelle technologie. Dans cet
+ajustement, la loi cherchait à préserver les droits légitimes des créateurs
+tout en protégeant l'innovation. Parfois, cela a signifié plus de droits
+pour les créateurs. Parfois moins.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40373184"></a><a class="indexterm" name="idp40374288"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws2"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusonrecordingindustry2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonmusicrecordings2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawstatutorylicensesin2"></a><a class="indexterm" name="idp40380992"></a><a class="indexterm" name="idp40382000"></a><a class="indexterm" name="idp40383008"></a><a class="indexterm" name="idp40384016"></a><a class="indexterm" name="idp40385024"></a><a class="indexterm" name="idp40385776"></a><p>
Donc, comme nous l'avons vu, quand la <span class="quote">« <span class="quote">reproduction mécanique</span> »</span>
-a menacé les intérêts des compositeurs, le Congrès a équilibré les droits de
-compositeurs avec les intérêts de l'industrie du disque. Il a accordé des
-droits aux compositeurs, mais aussi aux artistes qui enregistraient :
-les compositeurs devaient être payés, mais à un prix fixé par le
-Congrès. Mais quand la radio a commencé à émettre les enregistrements
-enregistrés par les artistes, et qu'ils se sont plaints au Congrès que leur
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété créatrice</span> »</span> n'était pas respectée (puisque la station
-de radio ne devait pas les payer pour la création qu'elle diffusait), le
-Congrès a rejeté leur revendication. Un profit indirect était assez.
+a menacé les intérêts des compositeurs, le Congrès a concilié les droits des
+compositeurs et les intérêts de l'industrie du disque. Il a accordé des
+droits aux compositeurs, mais aussi aux interprètes : les compositeurs
+devaient être payés, mais à un prix fixé par le Congrès. Mais quand la radio
+a commencé à passer les enregistrements des interprètes, et qu'ils se sont
+plaints au Congrès que leur <span class="quote">« <span class="quote">propriété de création</span> »</span> n'était pas
+respectée (puisque la station de radio ne devait pas les payer pour la
+création qu'elle diffusait), le Congrès a rejeté leur revendication. Un
+avantage indirect était suffisant.
</p><a class="indexterm" name="idxcabletv2"></a><p>
-La télévision câblée a suivi le modèle des albums CD. Quand les cours ont
-rejeté la revendication affirmant que les chaînes câblées devaient payer
-pour le contenu qu'elles émettaient, le Congrès a répondu en donnant aux
-chaînes un droit à la compensation, mais à un niveau fixé par la loi. Il a
-de la même façon donné aux sociétés du câble le droit du contenu, tant
-qu'elles payaient le prix statutaire.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39054944"></a><a class="indexterm" name="idp39055920"></a><p>
-
-
-
-Ce compromis, comme le compromis affectant les enregistrements et les pianos
-mécaniques, a servi deux buts importants—en fait, les deux buts
-centraux de n'importe quelle législation sur le copyright. Premièrement, la
-loi a assuré que les nouveaux innovateurs auraient la liberté de développer
-de nouvelles façons de livrer leur travail. Deuxièmement, la loi a assuré
-que les détenteurs de copyright seraient payés pour le contenu qui a été
-distribué. Une crainte était que si le Congrès exigeait simplement de la
-télévision par câble qu'elle paie les détenteurs de copyright quelle que
-soit leur demande pour leur contenu, alors ces détenteurs associés aux
-chaînes utiliseraient leur pouvoir pour étouffer cette nouvelle technologie,
-le câble. Mais si le Congrès avait permis au câble d'utiliser le contenu des
+La télévision par câble a suivi le modèle des disques. Quand les tribunaux
+ont rejeté la plainte demandant que les chaînes du câble payent pour le
+contenu qu'elles rediffusaient, le Congrès a répondu en donnant aux chaînes
+un droit à une contrepartie, mais à un niveau fixé par la loi. Il a de la
+même façon donné aux sociétés du câble le droit du contenu, tant qu'elles
+payaient le prix statutaire.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40391248"></a><a class="indexterm" name="idp40392224"></a><p>
+
+
+
+Ce compromis, comme le compromis concernant les disques et les pianos
+mécaniques, a servi deux buts importants — en fait, les deux buts
+essentiels de toute législation sur le copyright. Premièrement, la loi
+assurait que les nouveaux innovateurs auraient la liberté de développer de
+nouvelles façons de distribuer du contenu. Deuxièmement, la loi assurait que
+les détenteurs de copyright seraient payés pour le contenu qui était
+distribué. Une crainte était que si le Congrès obligeait simplement la
+télévision par câble à payer les détenteurs de copyright quelle que soit
+leur exigence pour ces contenus, alors ces détenteurs associés aux chaînes
+utiliseraient leur pouvoir pour étouffer cette nouvelle technologie, le
+câble. Mais si le Congrès avait permis au câble d'utiliser le contenu des
chaînes gratuitement, alors il aurait injustement subventionné le
-câble. Ainsi le Congrès a choisi un chemin qui assurerait la
-<span class="emphasis"><em>compensation</em></span> sans donner le contrôle passé (des
-chaînes) à l'avenir (le câble).
-</p><a class="indexterm" name="idp39060560"></a><a class="indexterm" name="idp39061424"></a><a class="indexterm" name="idp39062400"></a><a class="indexterm" name="idxbetamax"></a><a class="indexterm" name="idxcassettevcrs1"></a><a class="indexterm" name="idxsonybetamaxtechnologydevelopedby"></a><p>
-La même année où le Congrès a statué cet équilibre, deux producteurs et
-distributeurs principaux de films ont intenté un procès contre une autre
-technologie, l'enregistreur de bande vidéo (VTR [NDT : pour Video Tape
-Recorder], ou comme nous leur faisons référence aujourd'hui, les
-magnétoscopes) que Sony avait produit, le Betamax. Les revendications de
-Disney et Universal contre Sony étaient relativement simples : Sony a
-produit un appareil, selon Disney et Universal, qui a permis aux
-consommateurs de s'engager dans une infraction au copyright. Parce que le
-dispositif que Sony avait construit avait un bouton <span class="quote">« <span class="quote">record</span> »</span>,
-l'appareil pourrait être utilisé pour enregistrer des films et des
-spectacles protégés par copyright. Sony profitait donc de l'infraction au
-copyright de ses clients. Il devrait donc, d'après les revendications de
-Disney et Universal, être partiellement responsable de cette infraction.
-</p><a class="indexterm" name="idp39069648"></a><p>
-
-Il y avait quelque chose de valable dans la revendication de Disney et
-Universal. Sony avait vraiment décidé de concevoir sa machine pour faire en
-sorte qu'il soit très simple d'enregistrer des émissions télévisées. Il
-aurait pu avoir construit une machine qui bloque ou interdise n'importe
-quelle reproduction directe d'une émission de télévision. Ou probablement,
-il aurait pu avoir construit une machine que ne puisse seulement copier s'il
-y avait un signal spécial <span class="quote">« <span class="quote">Copiez moi</span> »</span> sur la ligne. Il était
-clair qu'il y avait beaucoup d'émissions télévisées qui n'auraient pas
-encouragé la possibilité de copier. En effet, si quelqu'un avait demandé, la
-majorité d'émissions n'aurait sans doute pas autorisé la copie. Et face à
-cette préférence évidente, Sony aurait pu avoir conçu son système pour
-réduire au minimum les opportunités d'infraction au copyright. Il ne l'a pas
-fait et pour cela, Disney et Universal ont voulu le tenir responsable de
-l'architecture qu'il a choisie.
-</p><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws3"></a><a class="indexterm" name="idp39074624"></a><a class="indexterm" name="idxvalentijackonvcrtechnology"></a><p>
-Le président de MPAA, Jack Valenti, est devenu le champion le plus loquace
-des studios. Valenti a appelé les VCRs <span class="quote">« <span class="quote">les vers de cassettes</span> »</span>
-[NDT : littéralement les <span class="quote">« <span class="quote">vers solitaires</span> »</span>]. Il a averti
-<span class="quote">« <span class="quote">Quand il y aura 20, 30, 40 millions de ces magnétoscopes sur la
-Terre, nous serons envahis par des millions de ces <span class="quote">“<span class="quote">vers
-solitaires</span>”</span>, rongeant le cœur et l'essence même du plus précieux
-atout qu'un détenteur de copyright a, son copyright</span> »</span><a href="#ftn.idp39079536" class="footnote" name="idp39079536"><sup class="footnote">[87]</sup></a>. <span class="quote">« <span class="quote">On n'a pas besoin d'être formé au marketing
-sophistiqué et au jugement de créateur</span> »</span>, a-t'il dit au Congrès,
-<span class="quote">« <span class="quote">pour comprendre la dévastation sur le marché cinématographique causée
-par des centaines de millions d'enregistrements sur bande qui seront un
-impact défavorable sur l'avenir de la communauté créatrice dans ce
-pays. C'est simplement une question d'économie de base et d'un bon sens
-total</span> »</span><a href="#ftn.idp39082432" class="footnote" name="idp39082432"><sup class="footnote">[88]</sup></a>. En effet, comme des
-sondages le montreraient plus tard, 45 pour cent des propriétaires de
-magnétoscope auraient une bibliothèque de films de dix vidéos ou
-plus<a href="#ftn.idp39083712" class="footnote" name="idp39083712"><sup class="footnote">[89]</sup></a> — une utilisation que la Cour
-aurait plus tard considérée comme non <span class="quote">« <span class="quote">acceptable</span> »</span>. En
-<span class="quote">« <span class="quote">autorisant les propriétaires de magnétoscope à copier librement par
-le biais d'une exemption aux infractions de copyright sans créer un
-mécanisme pour indemniser des détenteurs de copyright</span> »</span>, a témoigné
-Valenti, le Congrès <span class="quote">« <span class="quote">prendrait aux propriétaires l'essence même de
-leur propriété : le droit exclusif de contrôler qui peut utiliser leur
-travail, c'est-à-dire qui peut le copier et qui profite ainsi de la
-reproduction</span> »</span><a href="#ftn.idp39080320" class="footnote" name="idp39080320"><sup class="footnote">[90]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp39088528"></a><a class="indexterm" name="idp39089504"></a><p>
-Cela a pris huit ans dans ce cas pour être résolu par la Cour suprême. En
-intérim, la neuvième cour d'appel régionale, qui inclut Hollywood dans sa
-juridiction—le Juge principal Alex Kozinski, qui est assis à cette
-cour, s'y réfère comme <span class="quote">« <span class="quote">le Circuit de Hollywood</span> »</span>—a tenu à
-ce que Sony soit responsable de l'infraction du copyright rendu possible par
-ses machines. Conformément au règlement de la neuvième cour, cette
-technologie totalement familière—que Jack Valenti avait appelé
-<span class="quote">« <span class="quote">l'Égorgeur de Boston de l'industrie cinématographique
-américaine</span> »</span> (pire encore, c'était un Égorgeur de Boston
-<span class="emphasis"><em>japonais</em></span> de l'industrie cinématographique
-américaine)—était une technologie illégale<a href="#ftn.idp39092256" class="footnote" name="idp39092256"><sup class="footnote">[91]</sup></a>. <a class="indexterm" name="idp39094768"></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp39095648"></a><p>
-
-Mais la Cour suprême a changé complètement la décision de la neuvième cour
-d'appel. Et dans son renversement, la Cour a clairement articulé sa
-compréhension sur quand et si les cours devraient intervenir dans de telles
-différends. Comme la Cour a écrit,
+câble. Ainsi le Congrès a choisi une ligne qui assurerait une
+<span class="emphasis"><em>contrepartie</em></span> sans donner au passé (les chaînes
+hertziennes) le contrôle sur le futur (le câble).
+</p><a class="indexterm" name="idp40396800"></a><a class="indexterm" name="idp40397664"></a><a class="indexterm" name="idp40398640"></a><a class="indexterm" name="idxbetamax"></a><a class="indexterm" name="idxcassettevcrs1"></a><a class="indexterm" name="idxsonybetamaxtechnologydevelopedby"></a><p>
+La même année où le Congrès établit cet équilibre, deux producteurs et
+distributeurs principaux de films intentèrent un procès contre une autre
+technologie, l'enregistreur de bande vidéo (maintenant appelé magnétoscope)
+que Sony avait produit : le Betamax. Le motif de la plainte de Disney
+et Universal contre Sony était relativement simple : Sony produisait un
+appareil, selon Disney et Universal, qui permettait aux consommateurs de se
+livrer à une infraction au copyright. Parce que l'appareil de Sony avait un
+bouton <span class="quote">« <span class="quote">enregistrer</span> »</span>, l'appareil pourrait être utilisé pour
+enregistrer des films et des spectacles protégés par copyright. Sony
+profitait donc de l'infraction au copyright de ses clients. Il devrait donc,
+d'après la plainte de Disney et Universal, être partiellement tenu
+responsable de cette infraction.
+</p><a class="indexterm" name="idp40404560"></a><p>
+
+La plainte de Disney et Universal avait quelque fondement. Sony avait
+vraiment décidé de concevoir sa machine pour pouvoir enregistrer très
+simplement des émissions télévisées. Il aurait pu construire une machine qui
+bloque ou interdise la copie directe d'une émission de télévision. Ou
+probablement, il aurait pu construire une machine que ne puisse copier que
+s'il y avait un signal spécial <span class="quote">« <span class="quote">Copiez-moi</span> »</span> sur la ligne. Il
+était clair que beaucoup d'émissions télévisées n'auraient pas accordé la
+permission de copier. En effet, si quelqu'un avait demandé, la majorité des
+émissions n'aurait sans doute pas autorisé la copie. Et face à cette
+préférence évidente, Sony aurait pu concevoir son système pour réduire au
+minimum les possibilités d'infraction au copyright. Il ne l'a pas fait, et
+pour cela, Disney et Universal voulaient le tenir responsable de ses choix
+d'architecture.
+</p><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws3"></a><a class="indexterm" name="idp40411328"></a><a class="indexterm" name="idxvalentijackonvcrtechnology"></a><p>
+Le président de MPAA, Jack Valenti, est devenu le défenseur le plus loquace
+des studios. Valenti a appelé les magnétoscopes les <span class="quote">« <span class="quote">vers de
+cassettes</span> »</span> [NdT : littéralement les <span class="quote">« <span class="quote">vers
+solitaires</span> »</span>]. Il a averti <span class="quote">« <span class="quote">Quand il y aura 20, 30, 40 millions
+de ces magnétoscopes sur la terre, nous serons envahis par des millions de
+ces <span class="quote">“<span class="quote">vers solitaires</span>”</span>, rongeant le cœur et l'essence même du
+capital le plus précieux qu'un détenteur de copyright a, son
+copyright</span> »</span><a href="#ftn.idp40416544" class="footnote" name="idp40416544"><sup class="footnote">[87]</sup></a>. <span class="quote">« <span class="quote">On n'a pas
+besoin d'être formé au marketing sophistiqué et au jugement
+inventif</span> »</span>, dit-il au Congrès, <span class="quote">« <span class="quote">pour comprendre la dévastation
+sur le marché cinématographique causée par des centaines de millions
+d'enregistrements qui auront un impact défavorable sur l'avenir de la
+communauté créatrice dans ce pays. C'est simplement une question d'économie
+de base et d'un bon sens total</span> »</span><a href="#ftn.idp40420688" class="footnote" name="idp40420688"><sup class="footnote">[88]</sup></a>. En effet, comme des sondages le montreraient plus tard, 45 pour
+cent des propriétaires de magnétoscope auraient une bibliothèque de films de
+dix vidéos ou plus<a href="#ftn.idp40422192" class="footnote" name="idp40422192"><sup class="footnote">[89]</sup></a> — une utilisation
+que la Cour considérerait plus tard comme non <span class="quote">« <span class="quote">acceptable</span> »</span>. En
+<span class="quote">« <span class="quote">autorisant les possesseurs de magnétoscope à copier librement par le
+biais d'une exemption aux infractions de copyright sans créer un mécanisme
+pour indemniser des détenteurs de copyright</span> »</span>, témoigna Valenti, le
+Congrès <span class="quote">« <span class="quote">prendrait aux propriétaires l'essence même de leur
+propriété : le droit exclusif de contrôler qui peut utiliser leur
+œuvre, c'est-à-dire qui peut la copier et qui profite ainsi de sa
+reproduction</span> »</span><a href="#ftn.idp40414944" class="footnote" name="idp40414944"><sup class="footnote">[90]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp40427168"></a><a class="indexterm" name="idp40428144"></a><p>
+Cela a pris huit ans pour que ce cas soit résolu par la Cour suprême. Dans
+l'intervalle, la neuvième cour d'appel régionale, qui inclut Hollywood dans
+sa juridiction — le Juge principal Alex Kozinski, qui siège à cette
+cour, s'y réfère comme <span class="quote">« <span class="quote">le Circuit de Hollywood</span> »</span> — a tenu
+à ce que Sony soit responsable de l'infraction du copyright rendu possible
+par ses machines. En vertu du décret de la neuvième cour, cette technologie
+totalement familière — que Jack Valenti avait appelé <span class="quote">« <span class="quote">l'Égorgeur
+de Boston de l'industrie cinématographique américaine</span> »</span> (pire encore,
+c'était un Égorgeur de Boston <span class="emphasis"><em>japonais</em></span> de l'industrie
+cinématographique américaine) — était une technologie
+illégale<a href="#ftn.idp40429728" class="footnote" name="idp40429728"><sup class="footnote">[91]</sup></a>.<a class="indexterm" name="idp40433584"></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp40434464"></a><p>
+
+Mais la Cour suprême renversa la décision de la neuvième cour d'appel. Et
+dans son revirement, la Cour expliqua clairement son interprétation sur
+quand et si les tribunaux devaient intervenir dans de tels différends. Comme
+la Cour l'écrivit :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-La politique raisonnée, aussi bien que l'histoire, soutient notre déférence
-cohérente au Congrès quand des innovations technologiques principales
-changent le marché pour des documents protégés par le copyright. Le congrès
-a l'autorité constitutionnelle et la capacité institutionnelle d'accommoder
-entièrement les permutations diverses des intérêts rivaux qui sont
-inévitablement impliqués par de telles technologie nouvelles<a href="#ftn.idp39098976" class="footnote" name="idp39098976"><sup class="footnote">[92]</sup></a>.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
39100768"></a><p>
-On a demandé au congrès de répondre à la décision de la Cour suprême. Mais
-comme avec la réclamation des artistes qui enregistraient à propos des
-émissions radiophoniques, le Congrès a ignoré la demande. Le congrès était
-convaincu que le film américain avait eu assez, malgré cette
-<span class="quote">« <span class="quote">appropriation</span> »</span>. Si nous plaçons ces cas ensembles, une
-structure est claire :
-</p><div class="informaltable"><a name="t1"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left">CAS
E</th><th align="left">WHOSE VALUE WAS <span class="quote">« <span class="quote">PIRATED</span> »</span></th><th align="left">RESPONSE OF THE COURTS</th><th align="left">RESPONSE OF CONGRESS</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Recordings</td><td align="left">Composers</td><td align="left">No protection</td><td align="left">Statutory license</td></tr><tr><td align="left">Radio</td><td align="left">Recording artists</td><td align="left">N/A</td><td align="left">Nothing</td></tr><tr><td align="left">Cable TV</td><td align="left">Broadcasters</td><td align="left">No protection</td><td align="left">Statutory license</td></tr><tr><td align="left">VCR</td><td align="left">Film creators</td><td align="left">No protection</td><td align="left">Nothing</td></tr></tbody></table></div><a class="indexterm" name="idp39115376"></a><p>
+Une politique raisonnée, aussi bien que l'histoire, soutient notre respect
+constant du Congrès quand des innovations technologiques majeures modifient
+le marché des éléments protégés par copyright. Le congrès a l'autorité
+constitutionnelle et la capacité institutionnelle d'accommoder entièrement
+les diverses combinaisons des intérêts rivaux qui sont inévitablement
+impliqués par de telles technologies nouvelles<a href="#ftn.idp40437632" class="footnote" name="idp40437632"><sup class="footnote">[92]</sup></a>.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
40439808"></a><p>
+Il a été demandé au congrès de répondre à la décision de la Cour
+suprême. Mais comme pour la requête des artistes interprètes à propos des
+émissions radiophoniques, le Congrès rejeta la demande. Le congrès était
+convaincu que le film américain en avait assez, en dépit de ce
+<span class="quote">« <span class="quote">vol</span> »</span>. Si nous plaçons ces cas ensembles, un schéma apparaît
+clairement :
+</p><div class="informaltable"><a name="t1"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left">CAS
</th><th align="left">QUI A ÉTAIT <span class="quote">« <span class="quote">PIRATÉ</span> »</span></th><th align="left">RÉPONSE DES TRIBUNAUX</th><th align="left">RÉPONSE DU CONGRÈS</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Enregistrements</td><td align="left">Compositeurs</td><td align="left">Pas de protection</td><td align="left">Licence légale</td></tr><tr><td align="left">Radio</td><td align="left">Artistes interprètes</td><td align="left">N/A</td><td align="left">Rien</td></tr><tr><td align="left">Télévision par câble</td><td align="left">Diffuseurs</td><td align="left">Pas de protection</td><td align="left">Licence légale</td></tr><tr><td align="left">Magnétoscopes</td><td align="left">Créateurs de films</td><td align="left">Pas de protection</td><td align="left">Rien</td></tr></tbody></table></div><a class="indexterm" name="idp40454528"></a><p>
Dans chaque cas à travers notre histoire, une nouvelle technologie a changé
-la façon dont les contenus ont été distribués<a href="#ftn.idp39116880" class="footnote" name="idp39116880"><sup class="footnote">[93]</sup></a>. Dans chaque cas, partout dans notre histoire, ce changement a
-signifié que quelqu'un a obtenu <span class="quote">« <span class="quote">un tour gratuit</span> »</span> sur le
+la façon dont les contenus étaient distribués<a href="#ftn.idp40456032" class="footnote" name="idp40456032"><sup class="footnote">[93]</sup></a>. Dans chaque cas, tout au long de notre histoire, ce changement a
+signifié que quelqu'un a obtenu un <span class="quote">« <span class="quote">tour gratuit</span> »</span> sur le
travail de quelqu'un d'autre.
</p><p>
-Dans <span class="emphasis"><em>aucun</em></span> de ces cas, ni les cours, ni le Congrès
-n'éliminent tous ces <span class="quote">« <span class="quote">voyages gratuits</span> »</span>. Dans
-<span class="emphasis"><em>aucun</em></span> de ces cas, ni les cours, ni le Congrès
-n'insistent pour que la loi doive assurer que le détenteur du copyright
-obtienne toute la valeur que son copyright a créée. Dans chaque cas, les
-détenteurs de copyright se sont plaints de ce <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>. Dans
-chaque cas, le Congrès a agi pour reconnaître un peu de légitimité dans le
-comportement des <span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span>. Dans chaque cas, le Congrès a
-permis à un peu de nouvelle technologie de profiter du contenu fait
-auparavant. Il a équilibré les intérêts en jeu.
-
-</p><a class="indexterm" name="idp39127216"></a><p>
-Quand vous pensez à travers ces exemples et les autres exemples qui
-composent les quatre premiers chapitres de cette section, cet équilibre
-signifie quelque chose. Est-ce que Walt Disney était un pirate ? Les
-Doujinshi seraient-ils meilleurs si les créateurs avaient dû demander la
-permission ? Les outils qui permettent à d'autres de capturer et de
-diffuser des images comme une façon de cultiver ou critiquer notre culture
-devraient-ils être mieux régulés ? Est-ce qu'il est vraiment juste que
-la construction d'un moteur de recherche vous expose à 15 millions de
-dollars de dommages et intérêts ? Est-ce que cela aurait été meilleur
-si Edison avait contrôlé le film ? Chaque orchestre devrait- il
-embaucher un avocat pour obtenir la permission d'enregistrer une
-chanson ?
-</p><a class="indexterm" name="idp39128224"></a><p>
+Dans <span class="emphasis"><em>aucun</em></span> de ces cas, ni les tribunaux, ni le Congrès
+n'ont supprimé tous ces tours gratuits. Dans <span class="emphasis"><em>aucun</em></span> de
+ces cas, ni les tribunaux, ni le Congrès ne demandèrent que la loi
+garantisse au détenteur du copyright d'avoir toute la valeur de son
+copyright. Dans chaque cas, les détenteurs de copyright se sont plaints de
+ce <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>. Dans chaque cas, le Congrès a pris des mesures
+pour reconnaître une part de légitimité dans le comportement des
+<span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span>. Dans chaque cas, le Congrès a permis à quelque
+nouvelle technologie de profiter des contenus faits auparavant. Il a
+équilibré les intérêts en jeu.
+
+</p><a class="indexterm" name="idp40467248"></a><p>
+Quand vous réfléchissez à tous ces exemples et aux autres exemples qui
+composent les quatre premiers chapitres de cette partie, cet équilibre a du
+sens. Est-ce que Walt Disney était un pirate ? Les Doujinshi
+seraient-ils meilleurs si leurs créateurs devaient demander la
+permission ? Les outils qui permettent aux autres de capter et de
+diffuser des images comme moyen de cultiver ou de critiquer notre culture
+devraient-ils être mieux réglementés ? Est-il vraiment juste que
+fabriquer un moteur de recherche vous expose à 15 millions de dollars de
+dommages et intérêts ? Cela aurait-il été mieux si Edison avait
+contrôlé le cinéma ? Chaque orchestre devrait-il faire appel à un
+avocat pour obtenir la permission d'enregistrer une chanson ?
+</p><a class="indexterm" name="idp40468256"></a><p>
Nous pourrions répondre oui à chacune de ces questions, mais notre tradition
-a répondu non. Dans notre tradition, comme la Cour suprême l'a exposé, le
-copyright <span class="quote">« <span class="quote">n'a jamais accordé le contrôle complet au détenteur du
-copyright sur toutes les utilisations possibles de son
-travail</span> »</span><a href="#ftn.idp39131360" class="footnote" name="idp39131360"><sup class="footnote">[94]</sup></a>. Au lieu de cela, les
-utilisations particulières que la loi régule ont été définies en équilibrant
-le bienfait qui vient en accordant un droit exclusif contre les fardeaux
-qu'un tel droit si exclusif crée. Et cet équilibre a historiquement été fait
-<span class="emphasis"><em>après</em></span> qu'une technologie ait mûri, ou se soit installée
-dans le mélange des technologies qui facilitent la distribution de contenus.
-</p><p>
-Nous devrions faire la même chose aujourd'hui. La technologie Internet
-change rapidement. La manière dont les gens se connectent à Internet
-(filaire et sans-fil) change très rapidement. Il n'y a aucun doute que le
-réseau devienne un outil pour <span class="quote">« <span class="quote">voler</span> »</span> les artistes. Mais la loi
-ne devrait pas non plus devenir un outil pour soustraire dans une voie
-particulière la façon dont les artistes (ou plus exactement les
-distributeurs) sont payés. Comme je le décris en détail dans le dernier
-chapitre de ce livre, nous devrions garantir un revenu aux artistes tandis
-que nous permettrions au marché de sécuriser la façon la plus efficace de
-promouvoir et distribuer le contenu. Cela exigera des changements de loi, au
-moins de façon intérimaire. Ces changements devraient être conçus pour
-équilibrer la protection de la loi et le fort intérêt public que
-l'innovation maintient.
-</p><p>
-
-
-C'est particulièrement vrai quand une nouvelle technologie permet un mode
-énormément supérieur de distribution. Et c'est ce qu'a fait le p2p. La
-technologie p2p peut être idéalement efficace pour déplacer un contenu à
-travers un réseau très divers. Une fois développé, il pourrait rendre le
-réseau bien plus efficace. Pourtant ces <span class="quote">« <span class="quote">avantages publics
-potentiels</span> »</span>, comme l'écrit John Schwartz dans le <em class="citetitle">New-York
-Times</em>, <span class="quote">« <span class="quote">pourraient être retardés dans le combat contre le
-P2P.</span> »</span><a href="#ftn.idp39138400" class="footnote" name="idp39138400"><sup class="footnote">[95]</sup></a>
+a répondu non. Dans notre tradition, comme la Cour suprême l'a affirmé, le
+copyright <span class="quote">« <span class="quote">n'a jamais accordé à son détenteur le contrôle complet de
+toutes les utilisations possibles de son œuvre</span> »</span><a href="#ftn.idp40471472" class="footnote" name="idp40471472"><sup class="footnote">[94]</sup></a>. Au lieu de cela, les utilisations particulières
+que la loi réglemente ont été définies en équilibrant l'intérêt d'un droit
+exclusif, et les contraintes qui en découlent. Et, historiquement, cet
+équilibrage a été fait <span class="emphasis"><em>après</em></span> qu'une technologie ait
+mûri, ou participe à un ensemble de technologies qui facilitent la
+distribution des contenus.
+</p><p>
+Nous devrions faire la même chose aujourd'hui. La technologie d'Internet
+évolue rapidement. La manière dont les gens se connectent à Internet
+(filaire et sans-fil) évolue très rapidement. Sans doute le réseau ne
+devrait-il pas devenir un instrument pour <span class="quote">« <span class="quote">voler</span> »</span> les
+artistes. Mais la loi ne devrait pas non plus devenir un instrument pour
+consacrer un modèle particulier de financement des artistes (ou plus
+exactement des distributeurs). Comme je le décris en détail dans le dernier
+chapitre de ce livre, nous devrions garantir un revenu aux artistes tout en
+permettant au marché de sécuriser le moyen le plus efficace de promouvoir et
+de distribuer le contenu. Cela nécessitera des changements de loi, au moins
+de façon transitoire. Ces changements devraient être faits de façon à
+équilibrer la protection de la loi et la forte contribution à l'intérêt
+général que continue d'apporter l'innovation.
+</p><p>
+
+
+C'est particulièrement vrai quand une nouvelle technologie offre un mode de
+distribution largement supérieur. Et c'est ce qu'offre le p2p. Les
+technologies du p2p peuvent être idéales pour déplacer efficacement des
+contenus à travers un réseau très divers. Si on les laissait se développer,
+elles pourraient rendre le réseau bien plus efficace. Pourtant ces
+<span class="quote">« <span class="quote">bienfaits publics potentiels</span> »</span>, comme l'écrit John Schwartz
+dans le <em class="citetitle">New-York Times</em>, <span class="quote">« <span class="quote">pourraient être
+retardés à cause du combat contre le P2P</span> »</span><a href="#ftn.idp40478144" class="footnote" name="idp40478144"><sup class="footnote">[95]</sup></a>.
</p><p>
<span class="strong"><strong>Pourtant quand quelqu'un</strong></span> commence à
-parler <span class="quote">« <span class="quote">de l'équilibre</span> »</span>, les guerriers du copyright lèvent un
-argument différent. <span class="quote">« <span class="quote">Tout cet aspect brandissant équilibre et
-motivations</span> »</span>, disent-ils, <span class="quote">« <span class="quote">ignore un point fondamental. Notre
+parler d'<span class="quote">« <span class="quote">équilibre</span> »</span>, les guerriers du copyright soulèvent un
+argument différent. <span class="quote">« <span class="quote">Tout ce brassage d'air sur l'équilibre et les
+incitations</span> »</span>, disent-ils, <span class="quote">« <span class="quote">ignore un point fondamental. Notre
contenu</span> »</span>, insistent les guerriers, <span class="quote">« <span class="quote">est notre
<span class="emphasis"><em>propriété</em></span>. Pourquoi devrions-nous attendre le Congrès
-pour 'rééquilibrer' nos droits de propriété ? Devez-vous attendre avant
-d'appeler la police quand votre voiture a été volée ? Et pourquoi le
-Congrès devrait-il délibérer des mérites de ce vol ? Demandons nous si
-le voleur de voiture avait une bonne utilisation pour la voiture avant que
-nous ne l'arrêtions ?</span> »</span>
+pour <span class="quote">“<span class="quote">rééquilibrer</span>”</span> nos droits de propriété ? Devez-vous
+attendre avant d'appeler la police quand votre voiture a été volée ? Et
+pourquoi le Congrès devrait-il délibérer des mérites de ce vol ? Se
+demande-t-on si le voleur a fait bon usage de la voiture volée avant de
+l'arrêter ?</span> »</span>
</p><p>
<span class="quote">« <span class="quote">C'est <span class="emphasis"><em>notre propriété</em></span></span> »</span> insistent les
-guerriers. <span class="quote">« <span class="quote">Et cela devrait être protégé comme n'importe quelle autre
-propriété est protégée</span> »</span>.
-</p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp38844304" class="footnote"><p><a href="#idp38844304" class="para"><sup class="para">[70] </sup></a>
-
-
-Voir IFPI (International Federation of the Phonographic Industry),
-<em class="citetitle">The Recording Industry Commercial Piracy Report 2003</em>,
-juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#14</a>. Voir aussi Ben Hunt, <span class="quote">« <span class="quote">Companies Warned on Music Piracy
-Risk</span> »</span>, <em class="citetitle">Financial Times</em>, 14 février 2003, 11.
-</p></div><div id="ftn.idp38852496" class="footnote"><p><a href="#idp38852496" class="para"><sup class="para">[71] </sup></a>
-
-Voir Peter Drahos avec John Braithwaite, <em class="citetitle">Information Feudalism:
-Who Owns the Knowledge Economy?</em> (New York : The New Press,
-2003), 10-13, 209. L'accord sur les aspects concernant le commerce des
-droits de propriété intellectuelle appelé TRIPS (NdT : acronyme de
-<span class="quote">« <span class="quote">Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights</span> »</span> qui
-signifie <span class="quote">« <span class="quote">voyages</span> »</span> en anglais) oblige les nations membres à
-créer des mécanismes administratifs et exécutifs pour les droits de
+guerriers. <span class="quote">« <span class="quote">Et elle devrait être protégée comme n'importe quelle autre
+propriété</span> »</span>.
+</p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp40166528" class="footnote"><p><a href="#idp40166528" class="para"><sup class="para">[70] </sup></a>
+
+
+Voir <span class="personname"><span class="surname">International Federation of the Phonographic
+Industry</span></span> (IFPI), <em class="citetitle">The Recording Industry
+Commercial Piracy Report 2003</em>, juillet 2003, disponible au
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 14</a>. Voir aussi
+Ben <span class="personname"><span class="surname">Hunt</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Companies
+Warned on Music Piracy Risk</span> »</span>, <em class="citetitle">Financial Times</em>,
+14 février 2003.
+</p></div><div id="ftn.idp40175744" class="footnote"><p><a href="#idp40175744" class="para"><sup class="para">[71] </sup></a>
+
+Voir Peter <span class="personname"><span class="surname">Drahos</span></span> et John
+<span class="personname"><span class="surname">Braithwaite</span></span>,
+<em class="citetitle">Information Feudalism: Who Owns the Knowledge
+Economy?</em>, The New Press, 2003, p. 10-13 et 209. Le TRIPS, accord
+sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au
+commerce (NdT : TRIPS est l’acronyme de <em class="citetitle">Agreement on
+Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights</em> ; en
+anglais, ce mot signifie <span class="quote">« <span class="quote">voyages</span> »</span>), oblige les nations membres
+à créer des mécanismes administratifs et opérationnels pour les droits de
propriété intellectuelle, ce qui est une réglementation coûteuse pour les
-pays en voie de développement. De plus, les droits exclusifs d'exploitation
+pays en voie de développement. De plus, les droits exclusifs d’exploitation
peuvent conduire à des prix plus élevés pour les industries du secteur
-primaire comme l'agriculture. Les critiques du TRIPS portent sur la
+primaire comme l’agriculture. Les critiques du TRIPS portent sur la
disparité entre les charges imposées aux pays en voie de développement et
les avantages conférés aux pays industrialisés. Le TRIPS permet aux
-gouvernements d'utiliser des brevets pour des utilisations dans le domaine
-publique, sans but lucratif, sans devoir obtenir au préalable la permission
-du détenteur du brevet. Les pays en voie de développement peuvent profiter
-de cette disposition pour exploiter des brevets étranger à moindre
-coût. C'est une stratégie prometteuse pour des pays en voie de développement
-membres du TRIPS. <a class="indexterm" name="idp38856208"></a> <a class="indexterm" name="idp38857216"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38847776" class="footnote"><p><a href="#idp38847776" class="para"><sup class="para">[72] </sup></a>
-
-Pour une analyse de l'impact économique des technologies de copie, voir Stan
-Liebowitz, <em class="citetitle">Rethinking the Network Economy</em> (New
-York : Amacom, 2002), 144-90. <span class="quote">« <span class="quote">Dans quelques cas ... l'impact du
-piratage sur la capacité du détenteur du copyright lors d'une appropriation
-de la valeur du travail sera négligeable. Un cas évident est le cas où
-l'individu s'engageant dans le piratage n'aurait pas acheté d'original même
-si le piratage n'était pas une option</span> »</span> Ibid., 149. <a class="indexterm" name="idp38862592"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38898576" class="footnote"><p><a href="#idp38898576" class="para"><sup class="para">[73] </sup></a>
-
-
-<em class="citetitle">Bach</em> v.<em class="citetitle"> Longman</em>, 98
-Eng. Rep. 1274 (1777).
-</p></div><div id="ftn.idp38905280" class="footnote"><p><a href="#idp38905280" class="para"><sup class="para">[74] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp38905664"></a>Voir Clayton M. Christensen,
-<em class="citetitle">The Innovator's Dilemma : The Revolutionary National
-Bestseller That Changed the Way We Do Business</em> (New York :
-HarperBusiness, 2000). Le professeur Christensen examine pourquoi les
-sociétés qui développent et dominent un secteur sont souvent incapables
-d'inventer les utilisations les plus créatrices, en changeant de paradigme,
-pour leurs propres produits. Ce travail incombe d'habitude aux innovateurs
-extérieurs, qui réutilisent la technologie existante de façon
-inventive. Pour une discussion des idées de Christensen, voir Lawrence
-Lessig, <em class="citetitle">Future</em>, 89-92, 139.<a class="indexterm" name="idp38908352"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38913120" class="footnote"><p><a href="#idp38913120" class="para"><sup class="para">[75] </sup></a>
-
-
-Voir Carolyn Lochhead, <span class="quote">« <span class="quote">Silicon Valley Dream, Hollywood
-Nightmare</span> »</span>, <em class="citetitle">San Francisco Chronicle</em>, 24
-septembre 2002, A1 ; <span class="quote">« <span class="quote">Rock 'n' Roll Suicide</span> »</span>,
-<em class="citetitle">New Scientist</em>, 6 juillet 2002, 42 ; Benny
-Evangelista, <span class="quote">« <span class="quote">Napster Names CEO, Secures New Financing</span> »</span>,
-<em class="citetitle">San Francisco Chronicle,</em> 23 mai 2003, C1 ;
-<span class="quote">« <span class="quote">Napster's Wake-Up Call</span> »</span>, <em class="citetitle">Economist</em>, 24
-juin 2000, 23 ; John Naughton, <span class="quote">« <span class="quote">Hollywood at War with the
-Internet</span> »</span> (London)<em class="citetitle">Times</em>, 26 juillet 2002, 18.
-</p></div><div id="ftn.idp38916832" class="footnote"><p><a href="#idp38916832" class="para"><sup class="para">[76] </sup></a>
-
-
-
-Voir Ipsos-Insight, <em class="citetitle">TEMPO : Keeping Pace with Online Music
-Distribution</em> (septembre 2002), rapportant que 28 pour cent des
-Américains âgés de 12 et plus ont téléchargé de la musique depuis Internet
-et 30 pour cent ont écouté des fichiers numériques enregistrés sur leurs
-ordinateurs.
-</p></div><div id="ftn.idp38923568" class="footnote"><p><a href="#idp38923568" class="para"><sup class="para">[77] </sup></a>
-
-
-Amy Harmon, <span class="quote">« <span class="quote">Industry Offers a Carrot in Online Music Fight</span> »</span>,
-<em class="citetitle">New York Times</em>, 6 juin 2003, A1.
-</p></div><div id="ftn.idp38943360" class="footnote"><p><a href="#idp38943360" class="para"><sup class="para">[78] </sup></a>
-
-Voir Liebowitz, <em class="citetitle">Rethinking the Network Economy</em>,
-148–49. <a class="indexterm" name="idp38737456"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38951136" class="footnote"><p><a href="#idp38951136" class="para"><sup class="para">[79] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp38951520"></a> <a class="indexterm" name="idp38952528"></a>Voir Cap Gemini Ernst & Young, <em class="citetitle">Technology Evolution
-and the Music Industry's Business Model Crisis</em> (2003), 3. Ce
-rapport décrit les efforts de l'industrie musicale pour stigmatiser la
-pratique émergente dans les années 1970 de l'enregistrement sur cassettes à
-bande, y compris par une campagne publicitaire représentant un crâne en
-forme de cassette avec le titre <span class="quote">« <span class="quote">L'enregistrement personnel sur bande
-tue de la musique</span> »</span>. Au moment où la cassette numérique est devenue
-une menace, le Bureau d'Évaluation Technique a mené un sondage sur le
-comportement du grand public. En 1988, 40 pour cent des consommateurs âgés
-de plus de dix ans avaient enregistré de la musique sur une
-cassette. U.S. Congress, Office of Technology Assessment,
-<em class="citetitle">Copyright and Home Copying : Technology Challenges the
-Law</em>, OTA-CIT-422 (Washington, D.C. : U.S. Government
-Printing Office, octobre 1989), 145-56. </p></div><div id="ftn.idp38958960" class="footnote"><p><a href="#idp38958960" class="para"><sup class="para">[80] </sup></a>
-
-
-Congrès américain, <em class="citetitle">Copyright and Home Copying</em>, 4.
-</p></div><div id="ftn.idp38968912" class="footnote"><p><a href="#idp38968912" class="para"><sup class="para">[81] </sup></a>
-
-
-Voir Recording Industry Association of America, <em class="citetitle">2002 Yearend
-Statistics</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #15</a>. Un rapport ultérieur
-indique des pertes encore plus grandes. Voir Recording Industry Association
-of America, <em class="citetitle">Some Facts About Music Piracy</em>, 25 juin
-2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#16</a> : <span class="quote">« <span class="quote">dans les quatre dernières années, le volume
-exporté de musique enregistrée a chuté de 26 pour cent, passant de 1,16
-milliards d'unités en 1999 à 860 millions d'unités en 2002 aux Etats-Unis
-(basé sur des unités expédiées). En termes de ventes, les revenus sont en
-baisse de 14 pour cent, passant de 14,6 milliards de dollars en 1999 à 12,6
-milliards de dollars l'année dernière (basé sur la valeur du dollar
-américain à l'exportation). L'industrie mondiale de la musique est passée du
-statut d'une industrie de 39 milliards de dollars en 2000 à une industrie de
-32 milliards de dollars en 2002 (basé sur la valeur du dollar américain à
-l'exportation)</span> »</span>.
-</p></div><div id="ftn.idp38976448" class="footnote"><p><a href="#idp38976448" class="para"><sup class="para">[82] </sup></a>
-Jane Black, <span class="quote">« <span class="quote">Big Music's Broken Record</span> »</span>, BusinessWeek online,
-13 February 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #17</a>. <a class="indexterm" name="idp38978224"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp38980672" class="footnote"><p><a href="#idp38980672" class="para"><sup class="para">[83] </sup></a>
-
-
-Ibid.
-</p></div><div id="ftn.idp38985088" class="footnote"><p><a href="#idp38985088" class="para"><sup class="para">[84] </sup></a>
-
-
-Selon une estimation, 75 pour cent de la musique mise en vente par les
-Labels principaux n'est plus disponible en magasin. Voir Online
-Entertainment and Copyright Law — Coming Soon to a Digital Device Near
-You : audience devant le Comité du Sénat sur le Judiciaire, 107ème
-Cong., 1st sess. (3 avril 2001) (déclaration préparée de la coalition pour
-l'avenir de la musique), disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #18</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp38988688" class="footnote"><p><a href="#idp38988688" class="para"><sup class="para">[85] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp38995872"></a> Alors qu'il n'y a pas de bonne
-estimation du nombre de magasins de CDs d'occasion existants, en 2002, il y
-avait 7 198 vendeurs de livres d'occasion aux Etats Unis, soit une
-augmentation de 20 pour cent depuis 1993. Voir Book Hunter Press,
-<em class="citetitle">The Quiet Revolution: The Expansion of the Used Book
-Market</em> (2002), disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #19</a>. Les ventes de CDs
-d'occasion se sont chiffrées à 260 millions de dollars en 2002. Voir
-National Association of Recording Merchandisers, <span class="quote">« <span class="quote">2002 Annual Survey
-Results</span> »</span>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #20</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp39028816" class="footnote"><p><a href="#idp39028816" class="para"><sup class="para">[86] </sup></a>
-
-
-Voir la transcription des procédures, dans la réédition de Napster Copyright
-Litigation au 34- 35 (N.D. Cal., 11 July 2001), nos. MDL-00-1369 MHP, C
-99-5183 MHP, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#21</a>. Pour un compte-rendu du litige et de son coût sur Napster, voir
-Joseph Menn, <em class="citetitle">All the Rave: The Rise and Fall of Shawn Fanning's
-Napster</em> (New York : Crown Business, 2003), 269-82.
-</p></div><div id="ftn.idp39079536" class="footnote"><p><a href="#idp39079536" class="para"><sup class="para">[87] </sup></a>
-
-
-Infractions sur le Copyright (enregistrements audio et vidéo) :
-audience sur S. 1758 devant le Comité du Sénat au judiciaire, 97ème Cong.,
-1ère et 2ème sess., 459 (1982) (témoignage de Jack Valenti, président,
-Motion Picture Association of America, Inc.).
-</p></div><div id="ftn.idp39082432" class="footnote"><p><a href="#idp39082432" class="para"><sup class="para">[88] </sup></a>
-
-
-Infractions sur le Copyright (enregistrements audio et vidéo), 475.
-</p></div><div id="ftn.idp39083712" class="footnote"><p><a href="#idp39083712" class="para"><sup class="para">[89] </sup></a>
-
-
-<em class="citetitle">Universal City Studios, Inc.</em> v.<em class="citetitle"> Sony
-Corp. of America</em>, 480 F. Supp. 429, 438 (C.D. Cal., 1979).
-</p></div><div id="ftn.idp39080320" class="footnote"><p><a href="#idp39080320" class="para"><sup class="para">[90] </sup></a>
-
-
-Infractions sur le Copyright (enregistrements audio et vidéo), 485
-(témoignage de Jack Valenti).
-</p></div><div id="ftn.idp39092256" class="footnote"><p><a href="#idp39092256" class="para"><sup class="para">[91] </sup></a>
-
-
-<em class="citetitle">Universal City Studios, Inc.</em> v.<em class="citetitle"> Sony
-Corp. of America</em>, 659 F. 2d 963 (9ème Cir. 1981).
-</p></div><div id="ftn.idp39098976" class="footnote"><p><a href="#idp39098976" class="para"><sup class="para">[92] </sup></a>
-
-
-<em class="citetitle">Sony Corp. of America</em> v.<em class="citetitle">Universal City
-Studios, Inc.</em>, 464 U.S. 417, 431 (1984).
-</p></div><div id="ftn.idp39116880" class="footnote"><p><a href="#idp39116880" class="para"><sup class="para">[93] </sup></a>
-<a class="indexterm" name="idp39117264"></a>Ceux-ci sont les cas les plus
-importants dans notre histoire, mais il y a d'autres affaires aussi. La
+gouvernements d’utiliser des brevets pour des applications publiques et sans
+but lucratif, sans devoir obtenir au préalable la permission du détenteur du
+brevet. Les pays en voie de développement peuvent profiter de cette
+disposition pour exploiter des brevets étrangers à moindre coût. C’est une
+stratégie prometteuse pour des pays en voie de développement membres du
+TRIPS.<a class="indexterm" name="idp40180688"></a> <a class="indexterm" name="idp40181696"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40171008" class="footnote"><p><a href="#idp40171008" class="para"><sup class="para">[72] </sup></a>
+
+Pour une analyse de l’impact économique des technologies de copie, voir Stan
+J. <span class="personname"><span class="surname">Liebowitz</span></span>,
+<em class="citetitle">Re-thinking the Network Economy: The True. Forces Driving the
+Digital Marketplace</em>, Amacom, 2002, p. 144-190. <span class="quote">« <span class="quote">Dans
+quelques cas […] l’impact du piratage sur la capacité du détenteur du
+copyright lors d’une appropriation de la valeur du travail sera
+négligeable. Un cas évident est celui où l’individu s’engageant dans le
+piratage n’aurait pas acheté d’original, même si le piratage n’était pas une
+option.</span> »</span> (<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 149.)<a class="indexterm" name="idp40188048"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40224816" class="footnote"><p><a href="#idp40224816" class="para"><sup class="para">[73] </sup></a>
+
+
+<em class="citetitle">Bach v. Longman</em>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>
+</p></div><div id="ftn.idp40231392" class="footnote"><p><a href="#idp40231392" class="para"><sup class="para">[74] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp40231776"></a>Voir Clayton
+M. <span class="personname"><span class="surname">Christensen</span></span>, <em class="citetitle">The
+Innovator's Dilemma: The Revolutionary National Bestseller That Changed the
+Way We Do Business</em>, HarperBusiness, 2000. Le professeur
+Christensen examine pourquoi les entreprises qui développent et dominent un
+secteur sont souvent incapables d’inventer les utilisations les plus
+créatives et de changer de paradigme dans l’utilisation de leurs propres
+produits. Cette tâche incombe plus généralement aux innovateurs extérieurs,
+qui réutilisent la technologie existante de façon inventive. Pour une
+discussion des idées de Clayton M. Christensen, voir Lawrence
+<span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>, <em class="citetitle">The Future of
+Ideas</em>, p. 89-92 et 139.<a class="indexterm" name="idp40235488"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40240256" class="footnote"><p><a href="#idp40240256" class="para"><sup class="para">[75] </sup></a>
+
+
+Voir Carolyn <span class="personname"><span class="surname">Lochhead</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Silicon Valley Dream, Hollywood Nightmare</span> »</span>, <em class="citetitle">San
+Francisco Chronicle</em>, 24 septembre 2002 et <span class="quote">« <span class="quote">Rock ‘n’ Roll
+Suicide</span> »</span>, <em class="citetitle">New Scientist</em>, 6 juillet 2002,
+ Benny <span class="personname"><span class="surname">Evangelista</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Napster Names CEO, Secures New Financing</span> »</span>, <em class="citetitle">San
+Francisco Chronicle</em>, 23 mai 2003 et <span class="quote">« <span class="quote">Napster’s Wake-Up
+Call</span> »</span>, <em class="citetitle">The Economist</em>, 24 juin 2000, John
+<span class="personname"><span class="surname">Naughton</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Hollywood at
+War with the Internet</span> »</span> <em class="citetitle">The Times</em>, 26 juillet
+2002.
+</p></div><div id="ftn.idp40220912" class="footnote"><p><a href="#idp40220912" class="para"><sup class="para">[76] </sup></a>
+
+
+
+Voir <span class="personname"><span class="surname">Ipsos-Insight</span></span>,
+<em class="citetitle">TEMPO: Keeping Pace with Online Music Distribution</em>,
+septembre 2002 qui rapporte que 28 % des américains âgés de 12 ans et plus
+ont téléchargé de la musique depuis Internet et 30 % ont écouté des fichiers
+numériques stockés sur leurs ordinateurs.
+</p></div><div id="ftn.idp40253328" class="footnote"><p><a href="#idp40253328" class="para"><sup class="para">[77] </sup></a>
+
+
+Amy <span class="personname"><span class="surname">Harmon</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Industry
+Offers a Carrot in Online Music Fight</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York
+Times</em>, 6 juin 2003.
+</p></div><div id="ftn.idp40273584" class="footnote"><p><a href="#idp40273584" class="para"><sup class="para">[78] </sup></a>
+
+Voir Stan J. <span class="personname"><span class="surname">Liebowitz</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 148-149.<a class="indexterm" name="idp40274864"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40281776" class="footnote"><p><a href="#idp40281776" class="para"><sup class="para">[79] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp40282160"></a> <a class="indexterm" name="idp40283168"></a>Voir <span class="personname"><span class="surname">Cap Gemini Ernst &
+Young</span></span>, <em class="citetitle">Technology Evolution and the Music
+Industry's Business Model Crisis</em>, 2003. Ce rapport décrit les
+efforts de l’industrie musicale pour stigmatiser la pratique, émergente dans
+les années 1970, de l’enregistrement sur cassette, y compris par une
+campagne publicitaire représentant un crâne en forme de cassette avec comme
+titre <span class="quote">« <span class="quote">L’enregistrement personnel sur cassette tue la
+musique</span> »</span>. Lorsque l’enregistrement numérique est devenu une menace,
+un organisme dépendant du Congrès américain, l’Office of Technical
+Assessment (OTA), a fait un sondage sur le comportement du grand public. En
+1988, 40 % des consommateurs âgés de plus de dix ans avaient enregistré de
+la musique sur une cassette : <span class="personname"><span class="surname">U.S. Congress, Office of
+Technology Assessment</span></span>, <em class="citetitle">Copyright and Home
+Copying: Technology Challenges the Law</em>, OTA-CIT-422,
+U.S. Government Printing Office, octobre 1989, p. 145-156. </p></div><div id="ftn.idp40141600" class="footnote"><p><a href="#idp40141600" class="para"><sup class="para">[80] </sup></a>
+
+
+<span class="personname"><span class="surname">Office of Technology Assessment</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 4.
+</p></div><div id="ftn.idp40300224" class="footnote"><p><a href="#idp40300224" class="para"><sup class="para">[81] </sup></a>
+
+
+Voir <span class="personname"><span class="surname">Recording Industry Association of
+America</span></span>, <em class="citetitle">2002 Yearend
+Statistics</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 15</a>. Un rapport ultérieur
+indique des pertes encore plus grandes, voir <span class="personname"><span class="surname">Recording
+Industry Association of America</span></span>, <em class="citetitle">Some
+Facts About Music Piracy</em>, 25 juin 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 16</a> : <span class="quote">« <span class="quote">Dans les
+quatre dernières années, le volume exporté de musique enregistrée a chuté de
+26 %, passant de 1,16 milliard d’unités en 1999 à 860 millions d’unités en
+2002 aux États-Unis (basé sur des unités expédiées). En termes de ventes,
+les revenus sont en baisse de 14 %, passant de 14,6 milliards de dollars en
+1999 à 12,6 milliards de dollars l’année dernière (basé sur la valeur du
+dollar américain à l’exportation). L’industrie mondiale de la musique est
+passée du statut d’une industrie de 39 milliards de dollars en 2000 à une
+industrie de 32 milliards de dollars en 2002 (basé sur la valeur du dollar
+américain à l’exportation)</span> »</span>.
+</p></div><div id="ftn.idp40308448" class="footnote"><p><a href="#idp40308448" class="para"><sup class="para">[82] </sup></a>
+Jane <span class="personname"><span class="surname">Black</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Big Music’s
+Broken Record</span> »</span>, <em class="citetitle">Business Week Online</em>,
+13 février 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 17</a>.<a class="indexterm" name="idp40311200"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40313616" class="footnote"><p><a href="#idp40313616" class="para"><sup class="para">[83] </sup></a>
+
+
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>.
+</p></div><div id="ftn.idp40318448" class="footnote"><p><a href="#idp40318448" class="para"><sup class="para">[84] </sup></a>
+
+
+Selon une estimation, 75 % de la musique mise en vente par les principaux
+labels n’est plus disponible en magasin. Voir <span class="quote">« <span class="quote">Online Entertainment
+and Copyright Law—Coming Soon to a Digital Device Near You</span> »</span>, audition
+devant la commission des lois du Sénat,
+107<sup>e</sup> Congrès,
+1<sup>re</sup> session, 3 avril 2001 : déclaration préparée
+par la Coalition pour l’avenir de la musique, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 18</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp40317376" class="footnote"><p><a href="#idp40317376" class="para"><sup class="para">[85] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp40330288"></a>S’il n’existe pas de bonne estimation
+du nombre de magasins de CDs d’occasion, on comptait 7 198 vendeurs de
+livres d’occasion aux États-Unis en 2002, soit une augmentation de 20 %
+depuis 1993. Voir <span class="personname"><span class="surname">Book Hunter
+Press</span></span>, <em class="citetitle">The Quiet Revolution: The Expansion
+of the Used Book Market</em>, 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 19</a>. Les ventes de CDs
+d’occasion se sont chiffrées à 260 millions de dollars en 2002 : voir
+<span class="personname"><span class="surname">National Association of Recording
+Merchandisers</span></span>, <em class="citetitle">2002 Annual Survey
+Results</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 20</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp40364080" class="footnote"><p><a href="#idp40364080" class="para"><sup class="para">[86] </sup></a>
+
+
+Voir la transcription des procédures : <em class="citetitle">In Re: Napster Copyright
+Litigation</em>, 34-35 (N.D. Cal., 11 juillet 2001),
+nos. MDL-00-1369 MHP, C 99-5183 MHP, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 21</a>. Pour un compte rendu
+du litige et de son coût pour Napster, voir Joseph
+<span class="personname"><span class="surname">Menn</span></span>, <em class="citetitle">All the Rave:
+The Rise and Fall of Shawn Fanning’s Napster</em>, Crown Business,
+2003, p. 269-282.
+</p></div><div id="ftn.idp40416544" class="footnote"><p><a href="#idp40416544" class="para"><sup class="para">[87] </sup></a>
+
+
+<span class="quote">« <span class="quote">Infractions au copyright (enregistrements audio et vidéo)</span> »</span>,
+auditions sur l’amendement S. 1758 devant la commission des lois du Sénat,
+97<sup>e</sup> Congrès, 1<sup>re</sup> et
+2<sup>e</sup> sessions, 459, 1982, témoignage de Jack
+Valenti, président de Motion Picture Association of America.
+</p></div><div id="ftn.idp40420688" class="footnote"><p><a href="#idp40420688" class="para"><sup class="para">[88] </sup></a>
+
+
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, 475.
+</p></div><div id="ftn.idp40422192" class="footnote"><p><a href="#idp40422192" class="para"><sup class="para">[89] </sup></a>
+
+
+<em class="citetitle">Universal City Studios, Inc. v. Sony Corp. of
+America</em>, 480 F. Supp. 429, (C.D. Cal., 1979).
+</p></div><div id="ftn.idp40414944" class="footnote"><p><a href="#idp40414944" class="para"><sup class="para">[90] </sup></a>
+
+
+<span class="quote">« <span class="quote">Infractions au copyright (enregistrements audio et vidéo)</span> »</span>,
+485, témoignage de Jack Valenti.
+</p></div><div id="ftn.idp40429728" class="footnote"><p><a href="#idp40429728" class="para"><sup class="para">[91] </sup></a>
+
+
+<em class="citetitle">Universal City Studios, Inc. v. Sony Corp. of
+America</em>, 659 F. 2d 963
+(9<sup>e</sup> Cir. 1981).
+</p></div><div id="ftn.idp40437632" class="footnote"><p><a href="#idp40437632" class="para"><sup class="para">[92] </sup></a>
+
+
+<em class="citetitle">Sony Corp. of America</em> <em class="citetitle">v.</em>
+<em class="citetitle">Universal City Studios, Inc</em>., 464 U.S. 417, 431
+(1984).
+</p></div><div id="ftn.idp40456032" class="footnote"><p><a href="#idp40456032" class="para"><sup class="para">[93] </sup></a>
+<a class="indexterm" name="idp40456416"></a>Il s’agit ici des cas les plus
+importants dans notre histoire, mais il y a aussi d’autres affaires. La
technologie de la bande audio numérique (DAT), par exemple, a été
-réglementée par le Congrès pour minimiser le risque de piratage. Le remède
-imposé par le Congrès a vraiment encombré les producteurs de DAT, en taxant
-les ventes de cassette et en contrôlant la technologie du DAT. Voir la loi
-Audio Home Recording de 1992 (titre 17 du <em class="citetitle">United States
-Code</em>), Pub. L. No. 102-563, 106 Stat. 4237, codifiée au 17
-U.S.C. §1001. Encore une fois, de toute façon, cette réglementation n'a pas
-éliminé les resquillages dans le sens que j'ai décrit. Voir Lessig,
-<em class="citetitle">Future</em>, 71. Voir aussi Picker, <span class="quote">« <span class="quote">From Edison to
-the Broadcast Flag</span> »</span>, <em class="citetitle">University of Chicago Law
-Review</em> 70 (2003) : 293-96.<a class="indexterm" name="idp39103136"></a> <a class="indexterm" name="idp39121872"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp39131360" class="footnote"><p><a href="#idp39131360" class="para"><sup class="para">[94] </sup></a>
-
-
-<em class="citetitle">Sony Corp. of America</em> vs. <em class="citetitle">Universal City
-Studios, Inc.</em>, 464 U.S. 417, 432 (1984).
-</p></div><div id="ftn.idp39138400" class="footnote"><p><a href="#idp39138400" class="para"><sup class="para">[95] </sup></a>
-
-
-John Schwartz, <span class="quote">« <span class="quote">New Economy: The Attack on Peer-to-Peer Software
-Echoes Past Efforts</span> »</span>, <em class="citetitle">New York Times</em>, 22
-septembre 2003, C3.
+réglementée par le Congrès pour minimiser le risque de piratage. Le
+traitement imposé par le Congrès a vraiment pesé sur les producteurs de DAT,
+en taxant les ventes de cassette et en contrôlant la technologie du
+DAT. Voir la loi <em class="citetitle">Audio Home Recording</em> de 1992
+(titre 17 du <em class="citetitle">United States Code</em>),
+Pub. L. No. 102-563, 106 Stat. 4237, codifiée dans
+<em class="citetitle">17 U.S.C.</em> § 1001. Encore une fois et de toute façon,
+cette réglementation n’a pas éliminé les resquillages dans le sens que j’ai
+décrit, voir Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>,
+<em class="citetitle">The Future of Ideas</em>, p. 71 ; voir aussi Randal
+C. <span class="personname"><span class="surname">Picker</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 293-296.<a class="indexterm" name="idp40461184"></a> <a class="indexterm" name="idp40462192"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40471472" class="footnote"><p><a href="#idp40471472" class="para"><sup class="para">[94] </sup></a>
+
+
+<em class="citetitle">Sony Corp. of America v. Universal City Studios,
+Inc.</em>, 464 U.S. 417, 432 (1984).
+</p></div><div id="ftn.idp40478144" class="footnote"><p><a href="#idp40478144" class="para"><sup class="para">[95] </sup></a>
+
+
+John <span class="personname"><span class="surname">Schwartz</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">New
+Economy: The Attack on Peer-to-Peer Software Echoes Past Efforts</span> »</span>,
+<em class="citetitle">The New York Times</em>, 22 septembre 2003.
</p></div></div></div></div><div class="part"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-property"></a>Partie II. <span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></h1></div></div></div><div class="partintro"><div></div><p>
peut en obtenir.
</p><p>
Mais, en langage ordinaire, appeler un copyright une
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> est un peu confus, car la propriété liée au
-copyright est d'un type bien inhabituel. En effet, l'idée même de posséder
-une idée ou une expression est très inhabituelle. Je sais ce que je prends
-si je prends la table de pique-nique que vous avez mise au fond de votre
+<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> est un peu trompeur, car la propriété liée au
+copyright est d'un type bien singulier. En effet, l'idée même de posséder
+une idée ou une expression est très étrange. Je sais ce que je prends si je
+prends la table de pique-nique que vous avez mise au fond de votre
jardin. Je prends un objet, la table de pique-nique, et une fois que je l'ai
prise, vous ne l'avez plus. Mais qu'est-ce que je prends, si je prends la
-bonne<span class="emphasis"><em> idée</em></span> que vous avez eue de mettre une table de
+bonne <span class="emphasis"><em>idée</em></span> que vous avez eue de mettre une table de
pique-nique dans votre jardin — par exemple, en allant acheter une
table chez Sears, et en la mettant au fond de mon jardin ? Quelle est
dans ce cas la chose que je prends ?
-</p><a class="indexterm" name="idp
39151504"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40492224"></a><p>
La différence ne tient pas seulement au fait que les tables de pique-nique
-sont des objets physiques et non pas des idées, bien que cette différence
-soit importante. La différence tient au fait que dans la plupart des
-cas—en fait, dans pratiquement tous les cas à l'exception d'un nombre
-restreint d'exceptions—les idées sont libres. Je ne vous prends rien
-si je copie votre manière de vous habiller—bien que je risque de
-passer pour quelqu'un de bizarre si je le fais tous les jours, surtout si
-vous êtes une femme. Au contraire, comme disait Thomas Jefferson (et ceci
-est particulièrement vrai si je copie la manière dont quelqu'un s'habille),
-<span class="quote">« <span class="quote">Celui qui recoit une idée de moi, recoit une instruction sans
+sont des objets physiques et non pas des idées, même si c'est une différence
+importante. La différence tient au fait que dans la plupart des cas —
+en fait, dans pratiquement tous les cas sauf pour un nombre restreint
+d'exceptions — les idées sont libres. Je ne vous prends rien si je
+copie votre manière de vous habiller — bien que je risque de passer
+pour quelqu'un de bizarre si je le fais tous les jours, surtout si vous êtes
+une femme. Au contraire, comme disait Thomas Jefferson (et ceci est
+particulièrement vrai si je copie la manière dont quelqu'un s'habille),
+<span class="quote">« <span class="quote">Celui qui reçoit une idée de moi, reçoit une instruction sans
diminuer la mienne ; de même que celui qui allume sa chandelle à la
-mienne, recoit de la lumière sans me faire de l'ombre.</span> »</span><a href="#ftn.idp39148624" class="footnote" name="idp39148624"><sup class="footnote">[96]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp
39156416"></a><p>
-Les exceptions à l'usage libre sont les idées et expressions couverts par la
-loi des brevets et du copyright, et quelques autres cas que je n'aborderai
-pas ici. Dans ce cas la loi stipule que vous ne pouvez pas prendre mon idée
-ou expression sans ma permission : La loi transforme l'impalpable en
-propriété.
-</p><p>
-Mais comment, jusqu'à quel point, et sous quelle forme—les détails, en
-d'autres termes— ont ici leur importance. Afin de bien comprendre
+mienne, reçoit de la lumière sans me faire de l'ombre</span> »</span><a href="#ftn.idp40489248" class="footnote" name="idp40489248"><sup class="footnote">[96]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40497792"></a><p>
+Les exceptions à l'utilisation libre concernent les idées et expressions
+couvertes par la loi des brevets et du copyright, et quelques autres cas que
+je n'aborderai pas ici. Dans ce cas la loi stipule que vous ne pouvez pas
+prendre mon idée ou expression sans ma permission : la loi transforme
+l'impalpable en propriété.
+</p><p>
+Mais comment, jusqu'à quel point, et sous quelle forme — les détails,
+en d'autres termes — ont ici leur importance. Afin de bien comprendre
comment est apparu cet exercice de transformation de l'impalpable en
propriété, il nous faut replacer cette <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> dans son
-contexte.<a href="#ftn.idp39159968" class="footnote" name="idp39159968"><sup class="footnote">[97]</sup></a>
+contexte.<a href="#ftn.idp40501424" class="footnote" name="idp40501424"><sup class="footnote">[97]</sup></a>
</p><p>
-Pour celà, ma stratégie sera la même que dans la partie précédente. Je
+Pour cela, ma stratégie sera la même que dans la partie précédente. Je
propose quatre anecdotes, afin d'aider à replacer dans son contexte l'idée
-que <span class="quote">« <span class="quote">le copyright est une propriété</span> »</span>. D'où cette idée est- elle
-venue ? Quelles sont ses limites ? Comment s'applique-t'elle en
-pratique ? Après ces anecdotes, le sens de cette
-assertion—<span class="quote">« <span class="quote">le copyright est une propriété</span> »</span>—sera un
-peu plus clair, et ses implications apparaîtront bien différentes de celles
-que les guerriers du copyright voudraient bien nous faire accepter.
-</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39148624" class="footnote"><p><a href="#idp39148624" class="para"><sup class="para">[96] </sup></a>
-
-
-Lettre de Thomas Jefferson à Isaac McPherson (13 août 1813) dans
-<em class="citetitle">The Writings of Thomas Jefferson</em>, vol. 6 (Andrew
-A. Lipscomb and Albert Ellery Bergh, ed., 1903), 330, 333-34.
-</p></div><div id="ftn.idp39159968" class="footnote"><p><a href="#idp39159968" class="para"><sup class="para">[97] </sup></a>
-
-
-Comme l'enseignaient les réalistes juridiques à propos de la loi américaine,
-tous les droits de propriété sont intangibles. Un droit de propriété est
-simplement un droit qu'un individu a contre le monde de faire ou de ne pas
-faire certaines choses qui peuvent ou ne peuvent pas être liées à un objet
-physique. Le droit lui-même est intangible, même si l'objet auquel il est
-(métaphoriquement) attaché est tangible. Voir Adam Mossoff, <span class="quote">« <span class="quote">What Is
-Property? Putting the Pieces Back Together</span> »</span>, <em class="citetitle"> Arizona Law
-Review</em> 45 (2003) : 373, 429 n. 241.
-</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="founders"></a>Chapitre 6. Fondateurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxbooksenglishcopyrightlawdevelopedfor"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawdevelopmentof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawenglish"></a><a class="indexterm" name="idxenglandcopyrightlawsdevelopedin"></a><a class="indexterm" name="idxunitedkingdomhistoryofcopyrightlawin"></a><a class="indexterm" name="idp39172880"></a><a class="indexterm" name="idp39173632"></a><a class="indexterm" name="idp39174384"></a><a class="indexterm" name="idxromeoandjulietshakespeare"></a><p>
-<span class="strong"><strong>William Shakespeare</strong></span> a écrit<em class="citetitle">
-Romeo et Juliette</em> en 1595. La pièce fut publiée pour la première
-fois en 1597. C'était la onzième grande pièce de théâtre écrite par
-Shakespeare. Il continua d'écrire des pièces jusqu'en 1613, et les pièces
-qu'il a écrites depuis lors ont défini la culture anglo- américaine. Les
-oeuvres de cet écrivain du seizième siècle ont imprégné notre culture si
-profondément que souvent nous n'en reconnaissons même plus la source. J'ai
-entendu un jour quelqu'un faire ce commentaire au sujet de l'adaptation de
-Henri V par Kenneth Branagh : <span class="quote">« <span class="quote">J'ai aimé, mais Shakespeare
-contient tellement de clichés.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp39178928"></a><a class="indexterm" name="idxtonsonjacob"></a><p>
-
-En 1774, presque 180 ans après que <em class="citetitle">Romeo et Juliette</em>
-fut écrit, le <span class="quote">« <span class="quote">copy-right</span> »</span> de la pièce était toujours, pour
-beaucoup, le droit exclusif d'un unique éditeur londonien, Jacob
-Tonson.<a href="#ftn.idp39182432" class="footnote" name="idp39182432"><sup class="footnote">[98]</sup></a> Tonson était le plus en vue
-d'un petit groupe d'éditeurs appelé les Conger<a href="#ftn.idp39187264" class="footnote" name="idp39187264"><sup class="footnote">[99]</sup></a> qui contrôlaient les ventes de livres en Angleterre au dix-huitième
+que <span class="quote">« <span class="quote">le copyright est une propriété</span> »</span>. D'où cette idée est-elle
+venue ? Quelles sont ses limites ? Comment s'applique-t-elle en
+pratique ? Après ces anecdotes, le sens de cette assertion —
+<span class="quote">« <span class="quote">le copyright est une propriété</span> »</span> — sera un peu plus
+clair, et ses implications apparaîtront bien différentes de celles que les
+guerriers du copyright voudraient bien nous le faire accepter.
+</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp40489248" class="footnote"><p><a href="#idp40489248" class="para"><sup class="para">[96] </sup></a>
+
+
+Thomas <span class="personname"><span class="surname">Jefferson</span></span>, lettre à Isaac
+McPherson, 13 août 1813, <em class="citetitle">The Writings of Thomas
+Jefferson</em>, vol. 6, Andrew A. Lipscomb et Albert Ellery Bergh
+éd., 1903, p. 330 et 333-334.
+</p></div><div id="ftn.idp40501424" class="footnote"><p><a href="#idp40501424" class="para"><sup class="para">[97] </sup></a>
+
+
+Comme l’enseignaient les <span class="quote">« <span class="quote">réalistes juridiques</span> »</span> à propos de la
+loi américaine, tous les droits de propriété sont intangibles. Un droit de
+propriété est simplement un droit qu’un individu a contre le monde de faire
+ou de ne pas faire certaines choses qui peuvent ou ne peuvent pas être liées
+à un objet physique. Le droit lui-même est intangible, même si l’objet
+auquel il est (métaphoriquement) attaché est tangible. Voir Adam
+<span class="personname"><span class="surname">Mossoff</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">What Is
+Property? Putting the Pieces Back Together</span> »</span>, <em class="citetitle">Arizona Law
+Review</em>, vol. 45, 2003, p. 373 et 429, n. 241.
+</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="founders"></a>Chapitre 6. Fondateurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxbooksenglishcopyrightlawdevelopedfor"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawdevelopmentof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawenglish"></a><a class="indexterm" name="idxenglandcopyrightlawsdevelopedin"></a><a class="indexterm" name="idxunitedkingdomhistoryofcopyrightlawin"></a><a class="indexterm" name="idp40515344"></a><a class="indexterm" name="idp40516096"></a><a class="indexterm" name="idp40516848"></a><a class="indexterm" name="idxromeoandjulietshakespeare"></a><p>
+<span class="strong"><strong>William Shakespeare</strong></span> a écrit
+<em class="citetitle">Roméo et Juliette</em> en 1595. La pièce fut publiée pour
+la première fois en 1597. C'était la onzième grande pièce de théâtre écrite
+par Shakespeare. Il continua d'écrire des pièces jusqu'en 1613, et les
+pièces qu'il a écrites ont défini depuis lors la culture
+anglo-américaine. Les œuvres de cet écrivain du seizième siècle ont imprégné
+notre culture si profondément que souvent nous n'en reconnaissons même plus
+l'origine. J'ai entendu un jour quelqu'un faire ce commentaire au sujet de
+l'adaptation de Henri V par Kenneth Branagh : <span class="quote">« <span class="quote">J'ai aimé, mais
+Shakespeare contient tellement de clichés</span> »</span>.
+</p><a class="indexterm" name="idp40521456"></a><a class="indexterm" name="idxtonsonjacob"></a><p>
+
+En 1774, presque 180 ans après que <em class="citetitle">Roméo et Juliette</em>
+fut écrit, beaucoup considéraient encore que le <span class="quote">« <span class="quote">copy-right</span> »</span>
+était le droit exclusif d'un unique éditeur londonien, Jacob
+Tonson<a href="#ftn.idp40524992" class="footnote" name="idp40524992"><sup class="footnote">[98]</sup></a>. Tonson était le plus en vue
+d'un petit groupe d'éditeurs appelé les Conger<a href="#ftn.idp40531024" class="footnote" name="idp40531024"><sup class="footnote">[99]</sup></a> qui contrôlaient les ventes de livres en Angleterre au dix-huitième
siècle. Les Conger prétendaient avoir un droit perpétuel de contrôler la
<span class="quote">« <span class="quote">copie</span> »</span> de livres qu'ils avaient acquis auprès de leurs
auteurs. Ce droit perpétuel signifiait que personne d'autre ne pouvait
publier de copies d'un livre dont ils détenaient les droits. Les classiques
-étaient maintenus à des prix élevés : la compétition, qui aurait pu
+étaient maintenus à des prix élevés : la concurrence, qui aurait pu
produire des éditions meilleures ou moins chères, était éliminée.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39189120"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof2"></a><a class="indexterm" name="idp39192192"></a><a class="indexterm" name="idp39193200"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40533504"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof2"></a><a class="indexterm" name="idp40536576"></a><a class="indexterm" name="idp40537584"></a><p>
Maintenant, l'année 1774 a quelque chose d'étonnant, pour qui s'y connaît un
peu en loi sur le droit d'auteur. L'année la plus connue dans l'histoire du
droit d'auteur est 1710, année où le Parlement anglais adopta la première
loi stipulait que tout travail publié serait placé sous copyright pour
quatorze années, renouvelables une fois si l'auteur était vivant, et que
tout travail publié avant 1710 serait protégé pour une durée additionnelle
-unique de vingt-et-une années.<a href="#ftn.idp39195712" class="footnote" name="idp39195712"><sup class="footnote">[100]</sup></a> Selon
-cette loi,<em class="citetitle"> Romeo et Juliette</em> aurait du être libre de
-droits en 1731. Pourquoi, dans ce cas, la question de savoir si il était
-sous le contrôle de Tonson se posait-elle toujours en 1774 ?
-</p><a class="indexterm" name="idp
39198736"></a><a class="indexterm" name="idp39199872"></a><a class="indexterm" name="idxlawcommonvspositive"></a><a class="indexterm" name="idp39202336"></a><a class="indexterm" name="idp39203088"></a><p>
+unique de vingt-et-une années<a href="#ftn.idp40540096" class="footnote" name="idp40540096"><sup class="footnote">[100]</sup></a>. Selon
+cette loi, <em class="citetitle">Roméo et Juliette</em> aurait dû être libre de
+droits en 1731. Pourquoi, dans ce cas, la question de savoir s'il était sous
+le contrôle de Tonson se posait-elle toujours en 1774 ?
+</p><a class="indexterm" name="idp
40543648"></a><a class="indexterm" name="idp40544784"></a><a class="indexterm" name="idxlawcommonvspositive"></a><a class="indexterm" name="idp40547248"></a><a class="indexterm" name="idp40548000"></a><p>
La raison est que les Anglais ne s'étaient pas encore mis d'accord sur ce
-qu'était un <span class="quote">« <span class="quote">copy-right</span> »</span>—en fait personne ne l'avait
-fait. A l'époque où les Anglais passaient le Statut d'Anne, il n'y avait
+qu'était un <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> — en fait personne ne l'avait
+fait. À l'époque où les Anglais passaient le Statut d'Anne, il n'y avait
aucune autre législation gouvernant le droit d'auteur. La dernière loi
-régulant l'activité des éditeurs, le Licensing Act de 1662, avait expiré en
-1695. Cette loi donnait aux éditeurs un monopole sur la publication, afin de
-faciliter le contrôle de ce qui était publié par la Couronne. Mais après son
-expiration, il n'y avait pas de loi positive qui réservait aux éditeurs, ou
-<span class="quote">« <span class="quote">Stationers</span> »</span>, un droit exclusif d'imprimer des livres.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39205888"></a><a class="indexterm" name="idp39206864"></a><p>
+réglementant l'activité des éditeurs, le Licensing Act de 1662, avait expiré
+en 1695. Cette loi donnait aux éditeurs un monopole sur la publication, afin
+de faciliter le contrôle de ce qui était publié par la Couronne. Mais après
+son expiration, il n'y avait pas de loi positive qui réservait aux éditeurs,
+ou <span class="quote">« <span class="quote">Imprimeurs</span> »</span>, un droit exclusif d'imprimer des livres.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40550784"></a><a class="indexterm" name="idp40551760"></a><p>
Qu'il n'y ait pas eu de loi <span class="emphasis"><em>positive</em></span> ne veut pas dire
qu'il n'y avait pas de loi du tout. La tradition légale anglo-américaine
tient compte à la fois des législateurs et des jurisprudences, afin de
d'ordinaire, ne peut sortir de ce cadre que s'il passe une loi pour en
changer. Et donc la vraie question, une fois que le statut avait expiré,
était de savoir si la loi commune pouvait protéger un copyright,
-indépendemment de toute loi positive.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39210464"></a><a class="indexterm" name="idp39211440"></a><a class="indexterm" name="idxbritishparliament"></a><a class="indexterm" name="idp39213424"></a><a class="indexterm" name="idxstatuteofanne"></a><p>
+indépendamment de toute loi positive.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40555360"></a><a class="indexterm" name="idp40556336"></a><a class="indexterm" name="idxbritishparliament"></a><a class="indexterm" name="idp40558320"></a><a class="indexterm" name="idxstatuteofanne"></a><p>
-Cette question était importants pour les éditeurs, ou
+Cette question était importante pour les éditeurs, ou
<span class="quote">« <span class="quote">libraires</span> »</span>, comme ils étaient appelés, car il y avait une
-compétition croissante de la part d'éditeurs étrangers. Les Écossais, en
+concurrence croissante de la part d'éditeurs étrangers. Les Écossais, en
particulier, publiaient et exportaient de plus en plus de livres vers
-l'Angleterre. Cette compétition réduisait les profits des Conger, qui
-réagirent en demandant au Parlement de passer une loi qui leur rende le
-contrôle exclusif de la publication. Cette demande aboutit finalement au
-Statut d'Anne.
+l'Angleterre. Cette concurrence réduisait les profits des Conger, qui
+réagirent en demandant au Parlement de passer une loi qui leur donne à
+nouveau le contrôle exclusif de la publication. Cette demande aboutit
+finalement au Statut d'Anne.
</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightasnarrowmonopolyright"></a><p>
Le Statut d'Anne accordait à l'auteur ou au <span class="quote">« <span class="quote">propriétaire</span> »</span> d'un
livre le droit exclusif d'imprimer ce livre. Cependant, au désespoir des
libraires, une limitation importante était que la loi n'accordait ce droit
-au libraire que pour une durée limitée. A la fin de cette durée, le
-copyright <span class="quote">« <span class="quote">expirait</span> »</span>, et l'oeuvre devenait libre et pouvait
-être publiée par n'importe qui. Ou du moins, il semble que c'est ce que le
+au libraire que pour une durée limitée. À la fin de cette durée, le
+copyright <span class="quote">« <span class="quote">expirait</span> »</span>, et l'œuvre devenait libre et pouvait être
+publiée par n'importe qui. Ou du moins, il semble que c'est ce que le
législateur croyait.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39220736"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40565632"></a><p>
Maintenant, la question à laquelle je souhaite que vous réfléchissiez un
moment est la suivante : Pourquoi le Parlement avait-il limité ce droit
exclusif ? La question n'est pas comment la limite fut choisie, mais
pourquoi cette limite <span class="emphasis"><em>existait-elle</em></span> ?
-</p><a class="indexterm" name="idp
39222944"></a><a class="indexterm" name="idp39223808"></a><a class="indexterm" name="idp39224560"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40567712"></a><a class="indexterm" name="idp40568688"></a><a class="indexterm" name="idp40569440"></a><p>
Car les éditeurs, et les auteurs qu'ils représentaient, avaient un argument
-très fort. Prenons par exemple <em class="citetitle">Romeo et
+très fort. Prenons par exemple <em class="citetitle">Roméo et
Juliette</em> : Cette pièce a été écrite par Shakespeare. C'est
son seul génie qui lui a donné naissance. En créant cette pièce, il n'a pris
-la propriété de personne (bien que ce point particulier soit sujet de
-controverses), pas plus qu'il n'a rendu plus difficile la création d'autres
-pièces. Pourquoi donc la loi autorise-t-elle quelqu'un à prendre un jour la
-pièce de Shakespeare, sans sa permission ni celle d'un de ses agents ?
-Quelle raison y a-t-il à laisser quelqu'un d'autre <span class="quote">« <span class="quote">voler</span> »</span> le
-travail de Shakespeare ?
-</p><a class="indexterm" name="idp
39226624"></a><p>
+la propriété de personne (c'est une affirmation controversée, mais passons),
+pas plus qu'il n'a rendu plus difficile la création de pièces par
+d'autres. Pourquoi donc la loi autorise-t-elle quelqu'un à prendre un jour
+la pièce de Shakespeare, sans sa permission ni celle d'un de ses
+agents ? Quelle raison y a-t-il à laisser quelqu'un d'autre
+<span class="quote">« <span class="quote">voler</span> »</span> le travail de Shakespeare ?
+</p><a class="indexterm" name="idp
40571504"></a><p>
La réponse tient en deux parties. Premièrement, il nous faut savoir quelque
chose de spécial concernant la notion de <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> qui
existait au temps du Statut d'Anne. Deuxièmement, nous devons comprendre
quelque chose d'important au sujet de ces <span class="quote">« <span class="quote">libraires</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39230240"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40575120"></a><p>
-Premièrement, au sujet du copyright. Au cours des trois cent dernières
+Premièrement, au sujet du copyright. Au cours des trois cents dernières
années, nous n'avons cessé d'élargir le champ d'application du concept de
<span class="quote">« <span class="quote">droit d'auteur</span> »</span>. Mais en 1710, il ne s'agissait pas tant d'un
concept que d'un droit très particulier. Le droit d'auteur est né sous la
forme d'un ensemble d'interdictions très spécifiques : Il interdisait
aux autres de reproduire un livre. En 1710, le <span class="quote">« <span class="quote">copy-right</span> »</span>
-était le droit d'utiliser une machine particulière afin de répliquer un
-travail particulier. Il n'allait pas plus loin que ce droit très étroit. Il
-ne contrôlait pas la manière dont une oeuvre pouvait être
+était le droit d'utiliser une machine particulière afin de répliquer une
+œuvre particulière. Il n'allait pas plus loin que ce droit très étroit. Il
+ne contrôlait pas la manière dont une œuvre pouvait être
<span class="emphasis"><em>utilisée</em></span>. Aujourd'hui ce droit comporte une longue
-liste de restrictions de la liberté des autres : Il accorde à l'auteur
+liste de restrictions de la liberté des autres : il accorde à l'auteur
le droit exclusif de copier, le droit exclusif de distribuer, le droit
exclusif d'exécuter, etc.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39234816"></a><a class="indexterm" name="idp39235456"></a><p>
-Ainsi, par exemple, même si le copyright sur les oeuvres de Shakespeare
-était éternel, tout ce que celà aurait voulu dire au sens original du terme,
-c'est que personne n'aurait pu rééditer une oeuvre de Shakespeare sans la
-permission des ayant-droits. Celà n'aurait en rien contrôlé, par exemple, la
-manière dont cette oeuvre aurait pu être jouée, le fait qu'on puisse la
+</p><a class="indexterm" name="idp
40579792"></a><a class="indexterm" name="idp40580432"></a><p>
+Ainsi, par exemple, même si le copyright sur les œuvres de Shakespeare était
+éternel, tout ce que cela aurait voulu dire au sens original du terme, c'est
+que personne n'aurait pu rééditer une œuvre de Shakespeare sans la
+permission des ayants droit. Cela n'aurait en rien contrôlé, par exemple, la
+manière dont cette œuvre aurait pu être jouée, le fait qu'on puisse la
traduire, ou que Kenneth Branagh soit autorisé à faire ses films. Le
<span class="quote">« <span class="quote">copy-right</span> »</span> n'était qu'un droit exclusif d'imprimer —
rien de moins, bien sûr, mais aussi rien de plus.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39237728"></a><a class="indexterm" name="idxmonopolycopyrightas"></a><a class="indexterm" name="idp39239712"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40582800"></a><a class="indexterm" name="idxmonopolycopyrightas"></a><a class="indexterm" name="idp40584784"></a><p>
Même ce droit limité était vu avec scepticisme par les Britanniques. Ces
derniers avaient eu une expérience longue et douloureuse des <span class="quote">« <span class="quote">droits
exclusifs</span> »</span>, surtout ceux garantis par la Couronne. Les Anglais
avaient connu une guerre civile, en partie à cause de la pratique qu'avait
-la Couronne d'octroyer des monopoles, surtout pour des oeuvres qui
-existaient déjà. Le roi Henry VIII avait octroyé une patente pour imprimer
-la Bible, et octroyé à Darcy le monopole d'imprimer des cartes à jouer. Le
-parlement anglais commença à résister à ces prérogatives de la Couronne. En
-1656, il fit passer le Statut des Monopoles, qui limitait les monopoles aux
-brevets pour les inventions nouvelles. Et en 1710, le parlement était
-impatient de s'occuper du monopole grandissant de l'édition.
+la Couronne d'octroyer des monopoles, surtout pour des œuvres qui existaient
+déjà. Le roi Henry VIII avait octroyé une patente pour imprimer la Bible, et
+octroyé à Darcy le monopole d'imprimer des cartes à jouer. Le parlement
+anglais commença à résister à ces prérogatives de la Couronne. En 1656, il
+fit passer le Statut des Monopoles, qui limitait les monopoles aux brevets
+pour les inventions nouvelles. Et en 1710, le parlement était impatient de
+s'occuper du monopole grandissant de l'édition.
</p><p>
Ainsi le <span class="quote">« <span class="quote">copy-right ; droit de copie</span> »</span>, vu comme un droit
monopolistique, était naturellement vu comme un droit qui devait être
limité. (Aussi convainquant que soit l'argument <span class="quote">« <span class="quote">ceci est ma
propriété, et devrait le rester pour toujours</span> »</span>, essayez de rester
convainquant en articulant <span class="quote">« <span class="quote">ceci est mon monopole, et devrait le
-rester pour toujours</span> »</span>.) L'Etat protégeait les droits exclusifs, mais
+rester pour toujours</span> »</span>.) L'état protégeait les droits exclusifs, mais
seulement dans la mesure où la société en bénéficiait. Les Anglais voyaient
-les torts qui résultaient des traitements de faveur ; ils avaient passé
-une loi pour les faire cesser.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39244176"></a><a class="indexterm" name="idxbooksellersenglish"></a><a class="indexterm" name="idp39246800"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof3"></a><p>
+les dégâts qui résultaient des traitements de faveur ; ils avaient
+passé une loi pour les faire cesser.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40589248"></a><a class="indexterm" name="idxbooksellersenglish"></a><a class="indexterm" name="idp40591872"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof3"></a><p>
Ensuite, à propos des libraires. Le problème n'était pas seulement que le
copyright était un monopole. Cela provenait aussi du fait que le monopole
-était tenu par les libraires. De nos jours, ils nous semblent bizarres et
-sans dangers. Ils n'étaient pas vus comme inoffensifs dans l'Angleterre du
+était tenu par les libraires. De nos jours, ils nous semblent pittoresques
+et inoffensifs. Ils n'étaient pas vus comme inoffensifs dans l'Angleterre du
dix-septième siècle. Les membres de la Congrégation étaient de plus en plus
-vus comme des monopolistes de la pire espèce — les instruments de la
+vus comme des monopolistes de la pire espèce — des instruments de la
répression de la couronne, vendant la liberté de l'Angleterre pour garantir
leur propre profit. Les attaques contre ces monopolistes étaient
dures : Milton les décrit comme des <span class="quote">« <span class="quote">vieux titulaires de brevets
-et de monopolistes dans le marché de ventes de livres</span> »</span> ; ils
-étaient <span class="quote">« <span class="quote">des hommes qui ne travaillent donc pas dans une profession
-honnête dans laquelle l'apprentissage est inutile.</span> »</span><a href="#ftn.idp39251728" class="footnote" name="idp39251728"><sup class="footnote">[101]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp
39253264"></a><a class="indexterm" name="idp39254016"></a><p>
+et accapareurs du marché de la vente de livres</span> »</span> ; c'était
+<span class="quote">« <span class="quote">des hommes qui ne travaillent donc pas dans une profession honnête,
+dans laquelle l'apprentissage est inutile</span> »</span><a href="#ftn.idp40596800" class="footnote" name="idp40596800"><sup class="footnote">[101]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40598848"></a><a class="indexterm" name="idp40599600"></a><p>
Beaucoup croyaient que le pouvoir exercé par les libraires limitait la
-diffusion du savoir, juste au moment où les Lumières enseignaient
+diffusion du savoir, au moment même où les Lumières enseignaient
l'importance de l'éducation et de la diffusion de la connaissance en
général. L'idée que la connaissance devait être libre fut un des jalons de
-l'époque et ces puissants intérêts commerciaux interféraient avec cette
+l'époque, et ces puissants intérêts commerciaux interféraient avec cette
idée.
</p><a class="indexterm" name="idxbritishparliament2"></a><p>
-Pour contrecarrer ce pouvoir, le Parlement décida d'augmenter la compétition
-parmi les libraires et la manière la plus facile de le faire fut de
+Pour contrecarrer ce pouvoir, le Parlement décida d'augmenter la concurrence
+parmi les libraires, et la manière la plus facile de le faire fut de
favoriser la diffusion des livres les plus intéressants. Le Parlement décida
donc de limiter la durée des copyrights et, par là même, garantit que les
-livres intéressants pourraient être ouverts à la publication pour tous les
-libraires après un temps limité. La mise en place d'un terme de vingt et un
-ans pour le travail existant fut un compromis pour combattre la puissance
-des libraires. La limitation sur cette durée étaient une manière indirecte
-d'assurer la compétition parmi les libraires, donc la construction et la
-diffusion de la culture.
+livres de valeur pourraient être ouverts à la publication pour tous les
+libraires après un temps limité. La mise en place d'une durée de vingt et un
+ans pour les œuvres existantes fut un compromis pour combattre la puissance
+des libraires. La limitation des durées était un moyen indirect d'assurer la
+concurrence entre éditeurs, et ainsi la construction et la diffusion de la
+culture.
</p><a class="indexterm" name="idxstatuteofanne2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity"></a><p>
Néanmoins, en 1731 (1710 + 21), les libraires prirent peur. Ils voyaient les
-conséquences de plus de compétition, et comme tout compétiteur, ils
+conséquences de plus de concurrence, et comme tout compétiteur, ils
n'aimaient pas ça. Ils commencèrent par ignorer le Statut d'Anne, en
continuant d'insister sur leurs droits perpétuels de contrôle de la
publication. Mais en 1735 et 1737, ils tentèrent de persuader le Parlement
-d'étendre leur durées. Vingt et un ans ne leur suffisaient pas ; ils
-avaient besoin de plus de temps.
+de prolonger leurs durées. Vingt et un ans ne leur suffisaient pas ;
+ils avaient besoin de plus de temps.
</p><p>
Le Parlement rejeta leurs requêtes. Ces mots d'un pamphlétaire de l'époque
font écho à la situation actuelle :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Je ne vois aucune raison pour accorder une prolongation supplémentaire
aujourd'hui, qui ne serait là que pour être prolongée encore et encore, au
-fur et à mesure que les termes précedents expirent ; si cette loi
+fur et à mesure que les durées précédentes expirent ; si cette loi
devait passer, elle établirait de fait un monopole perpétuel, une chose
justement odieuse au regard de la loi ; ce serait une grande entrave au
commerce, un découragement de l'apprentissage, sans aucun bénéfice pour les
auteurs mais un impôt général sur le public ; et tout ceci pour
-seulement augmenter les gains privés des libraires.<a href="#ftn.idp39263104" class="footnote" name="idp39263104"><sup class="footnote">[102]</sup></a>
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
39268096"></a><a class="indexterm" name="idp39268848"></a><a class="indexterm" name="idp39269824"></a><a class="indexterm" name="idp39270576"></a><a class="indexterm" name="idp39271584"></a><p>
+seulement augmenter les gains privés des libraires<a href="#ftn.idp40608656" class="footnote" name="idp40608656"><sup class="footnote">[102]</sup></a>.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
40614144"></a><a class="indexterm" name="idp40615008"></a><a class="indexterm" name="idp40615984"></a><a class="indexterm" name="idp40616736"></a><a class="indexterm" name="idp40617744"></a><p>
Ayant échoué au Parlement, les éditeurs se tournèrent vers les tribunaux,
dans une série de procès. Leur argument était simple et direct : le
Statut d'Anne donnait aux auteurs certaines protections au travers d'une loi
-mais ces protections n'étaient pas destinées à remplacer la loi
-habituelle. Elles étaient destinées simplement à compléter la loi
-habituelle. Sous cette loi, il était déjà interdit de prendre la
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> créative d'une autre personne et de l'utiliser sans
-sa permission. Le Statut d'Anne n'y a rien changé, dirent les
-libraires. C'est pourquoi, selon eux, lorsque le Statut d'Anne a expiré,
-cela ne signifiait pas que les protections de la loi habituelle aient
-expiré : Selon cette loi, ils avaient le droit d'interdire la
-publication d'un livre, même si le Statut d'Anne avait expiré. C'était,
-selon eux, la seule manière de protéger les auteurs.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39273904"></a><p>
+positive, mais ces protections n'étaient pas destinées à remplacer la loi
+commune. Elles étaient destinées simplement à la compléter. Sous la loi
+commune, il était déjà interdit de prendre la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> de
+création d'une autre personne et de l'utiliser sans sa permission. Le Statut
+d'Anne n'y a rien changé, dirent les libraires. C'est pourquoi, selon eux,
+lorsque le Statut d'Anne a expiré, cela ne signifiait pas que les
+protections de la loi commune aient expiré : selon cette loi, ils
+avaient le droit d'interdire la publication d'un livre, même si le Statut
+d'Anne avait expiré. C'était, selon eux, la seule manière de protéger les
+auteurs.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40620064"></a><p>
C'était un argument astucieux, un de ceux qui avaient le soutien des
principaux juristes de l'époque. Il démontrait aussi une extraordinaire
perversité. Jusqu'alors, comme l'a écrit le professeur de droit Raymond
-Patterson, <span class="quote">« <span class="quote">Les éditeurs ... avaient autant d'égards pour les auteurs
-qu'un fermier en a pour son bétail.</span> »</span><a href="#ftn.idp39277328" class="footnote" name="idp39277328"><sup class="footnote">[103]</sup></a> Les libraires ne prêtaient aucune attention aux droits des
-auteurs. Leur seule préoccupation était le profit monopolistique qu'ils
-pouvaient tirer du travail des auteurs.
-</p><a class="indexterm" name="idxdonaldsonalexander"></a><a class="indexterm" name="idp
39282208"></a><a class="indexterm" name="idxscottishpublishers"></a><p>
-L'argument des libraires ne fut pas accepté sans dispute. Le principal
-protagoniste de cette dispute était un libraire écossais nommé Alexander
-Donaldson.<a href="#ftn.idp39284784" class="footnote" name="idp39284784"><sup class="footnote">[104]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idxstatuteofanne3"></a><a class="indexterm" name="idxconger"></a><a class="indexterm" name="idp
39288528"></a><a class="indexterm" name="idp39289280"></a><p>
+Patterson, <span class="quote">« <span class="quote">Les éditeurs […] avaient autant d'égards pour les
+auteurs qu'un fermier en a pour son bétail.</span> »</span><a href="#ftn.idp40290896" class="footnote" name="idp40290896"><sup class="footnote">[103]</sup></a> Les libraires ne prêtaient aucune attention aux
+droits des auteurs. Leur seule préoccupation était le profit monopolistique
+qu'ils pouvaient tirer de leurs œuvres.
+</p><a class="indexterm" name="idxdonaldsonalexander"></a><a class="indexterm" name="idp
40629840"></a><a class="indexterm" name="idxscottishpublishers"></a><p>
+L'argument des libraires ne fut pas accepté sans lutte. Le principal
+protagoniste de cette lutte était un libraire écossais nommé Alexander
+Donaldson.<a href="#ftn.idp40632400" class="footnote" name="idp40632400"><sup class="footnote">[104]</sup></a>
+</p><a class="indexterm" name="idxstatuteofanne3"></a><a class="indexterm" name="idxconger"></a><a class="indexterm" name="idp
40636736"></a><a class="indexterm" name="idp40637488"></a><p>
Donaldson ne faisait pas partie des Conger de Londres. Il commença sa
carrière à Edimbourg en 1750. Son commerce était concentré sur les
-rééditions bon marché d'<span class="quote">« <span class="quote">oeuvres standard dont la durée de copyright
-avait expiré</span> »</span>, du moins selon le Statut d'Anne.<a href="#ftn.idp39291152" class="footnote" name="idp39291152"><sup class="footnote">[105]</sup></a> La maison d'édition de Donaldson prospéra et devint
-<span class="quote">« <span class="quote">quelque chose comme un centre pour Ecossais instruits.</span> »</span>
-<span class="quote">« <span class="quote">Parmi eux</span> »</span>, écrit le professeur Mark Rose, se trouvait
-<span class="quote">« <span class="quote">le jeune James Boswell qui, avec son ami Andrew Erskine, publia avec
-Donaldson une anthologie de poèmes Écossais
-contemporains.</span> »</span><a href="#ftn.idp39294592" class="footnote" name="idp39294592"><sup class="footnote">[106]</sup></a>
+rééditions bon marché d'<span class="quote">« <span class="quote">œuvres standard dont la durée de copyright
+avait expiré</span> »</span>, du moins selon le Statut d'Anne<a href="#ftn.idp40639312" class="footnote" name="idp40639312"><sup class="footnote">[105]</sup></a>. La maison d'édition de Donaldson prospéra et
+devint <span class="quote">« <span class="quote">quelque chose comme un centre pour écossais
+instruits</span> »</span>. <span class="quote">« <span class="quote">Parmi eux</span> »</span>, écrit le professeur Mark Rose,
+se trouvait <span class="quote">« <span class="quote">le jeune James Boswell qui, avec son ami Andrew Erskine,
+publia avec Donaldson une anthologie de poèmes écossais
+contemporains.</span> »</span><a href="#ftn.idp40643488" class="footnote" name="idp40643488"><sup class="footnote">[106]</sup></a>
</p><a class="indexterm" name="idxcommonlaw"></a><p>
Quand les libraires de Londres tentèrent de fermer la boutique de Donaldson
en Écosse, il répliqua en déménageant sa boutique à Londres, où il vendit
-des éditions bon marché <span class="quote">« <span class="quote">des livres anglais les plus populaires,
-défiant ainsi la loi commune sur la propriété
-littéraire.</span> »</span><a href="#ftn.idp39298096" class="footnote" name="idp39298096"><sup class="footnote">[107]</sup></a> Ses livres étaient
+des éditions bon marché <span class="quote">« <span class="quote">des livres anglais les plus populaires, en
+défiance au supposé droit de la loi commune sur la Propriété
+Littéraire</span> »</span><a href="#ftn.idp40647408" class="footnote" name="idp40647408"><sup class="footnote">[107]</sup></a>. Ses livres étaient
30 à 50 pour cent moins chers que ceux des Conger, et il justifiait son
-droit de leur faire compétition par le fait que, selon le statut d'Anne, les
-oeuvres qu'ils vendait étaient sorties du domaine protégé.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39300608"></a><a class="indexterm" name="idxmillarvtaylor"></a><p>
+droit de leur faire concurrence par le fait que, selon le Statut d'Anne, les
+œuvres qu'il vendait n'étaient plus protégées.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40650416"></a><a class="indexterm" name="idxmillarvtaylor"></a><p>
Les libraires de Londres donnèrent rapidement suite, afin d'empêcher un tel
<span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>. Un certain nombre d'actions contre les
<span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span> réussirent, la plus importante victoire étant celle
-de <em class="citetitle">Millar</em> contre <em class="citetitle"> Taylor.</em>
-</p><a class="indexterm" name="idp
39305040"></a><a class="indexterm" name="idp39306016"></a><a class="indexterm" name="idxthomsonjames"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity2"></a><a class="indexterm" name="idp39309712"></a><a class="indexterm" name="idp39310464"></a><p>
-Millar était un libraire, qui en 1729 avait acquis les droits sur le poème
+de <em class="citetitle">Millar</em> contre <em class="citetitle">Taylor</em>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40654848"></a><a class="indexterm" name="idp40655824"></a><a class="indexterm" name="idxthomsonjames"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity2"></a><a class="indexterm" name="idp40659520"></a><a class="indexterm" name="idp40660272"></a><p>
+Millar était un libraire, qui en 1729 avait acquis les droits du poème
<span class="quote">« <span class="quote">The Seasons</span> »</span> de James Thomson. Millar répondait aux exigences
du Statut d'Anne, et reçut donc la protection complète prévue par le
-statut. Après que la durée du copyright fut écoulée, Robert Taylor commença
-à imprimer une édition concurrente. Millar le poursuivit, arguant d'un droit
-perpétuel selon la loi commune, quoi qu'en dise le Statut d'Anne<a href="#ftn.idp39312704" class="footnote" name="idp39312704"><sup class="footnote">[108]</sup></a>.
+statut. Une fois le copyright expiré, Robert Taylor commença à imprimer une
+édition concurrente. Millar le poursuivit, arguant d'un droit perpétuel
+selon la loi commune, quoi qu'en dise le Statut d'Anne<a href="#ftn.idp40662496" class="footnote" name="idp40662496"><sup class="footnote">[108]</sup></a>.
</p><a class="indexterm" name="idxmansfieldwilliammurraylord2"></a><p>
A l'étonnement des juristes modernes, un des plus grands juges de l'histoire
anglaise, Lord Mansfield, approuva les libraires. Quelle que soit la
protection accordée par le Statut d'Anne aux libraires, ce dernier
-n'annulait en aucun cas les droits découlant de la loi commune. La question
+n'annulait en aucun cas les droits découlants de la loi commune. La question
était de savoir si la loi commune protégeait l'auteur contre les
-<span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span>. La réponse de Mansfield fut oui : La loi
+<span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span>. La réponse de Mansfield fut oui : la loi
commune empêchait Taylor de réimprimer le poème de Thomson sans la
permission de Millar. Cette loi commune donnait donc effectivement aux
libraires un droit perpétuel de contrôler la publication de tout livre leur
étant assigné.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39317680"></a><a class="indexterm" name="idp39318656"></a><a class="indexterm" name="idp39319632"></a><a class="indexterm" name="idxbritishparliament3"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40668144"></a><a class="indexterm" name="idp40669120"></a><a class="indexterm" name="idp40670096"></a><a class="indexterm" name="idxbritishparliament3"></a><p>
-Considéré comme un problème de justice abstraite, en raisonnant comme si la
+Pris comme un problème de justice abstraite, en raisonnant comme si la
justice n'était qu'affaire de déduction logique en partant de principes de
base, la conclusion de Mansfield peut sembler juste. Mais ce qu'elle ne
prenait pas en compte, c'était le problème plus vaste que le Parlement avait
protection pour les travaux existants qui était assez longue pour acheter la
paix en 1710, mais assez courte pour assurer que la culture passe dans le
domaine de la concurrence au bout d'un temps raisonnable. En vingt et un
-ans, pensait le Parlement, la Grande Bretagne passerait du système de
-culture contrôlée voulu par la couronne, à la culture libre dont nous avons
+ans, pensait le Parlement, la Grande-Bretagne passerait du système de
+culture contrôlée voulu par la Couronne, à la culture libre dont nous avons
hérité.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39322352"></a><a class="indexterm" name="idxdonaldsonalexander2"></a><a class="indexterm" name="idxscottishpublishers2"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40672816"></a><a class="indexterm" name="idxdonaldsonalexander2"></a><a class="indexterm" name="idxscottishpublishers2"></a><p>
Cependant, le combat pour défendre les limites imposées par le Statut d'Anne
ne devait pas se terminer là, et c'est ici que Donaldson entre dans la
danse.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39328304"></a><a class="indexterm" name="idp39329056"></a><a class="indexterm" name="idxhouseoflords"></a><a class="indexterm" name="idxsupremecourtushouseoflordsvs"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40678784"></a><a class="indexterm" name="idp40679536"></a><a class="indexterm" name="idxhouseoflords"></a><a class="indexterm" name="idxsupremecourtushouseoflordsvs"></a><p>
Millar mourut peu après sa victoire, il ne fut donc pas fait appel. Son
-agent vendit les poèmes de Thomson à une association d'imprimeurs, dont
-Thomas Beckett faisait partie.<a href="#ftn.idp39333152" class="footnote" name="idp39333152"><sup class="footnote">[109]</sup></a>
-Donaldson publia ensuite une édition non autorisée des oeuvres de
+héritier vendit les poèmes de Thomson à une association d'imprimeurs, dont
+Thomas Beckett faisait partie<a href="#ftn.idp40683728" class="footnote" name="idp40683728"><sup class="footnote">[109]</sup></a>. Donaldson publia ensuite une édition non autorisée des œuvres de
Thomson. Beckett, fort de la décision prise dans l'affaire
-<em class="citetitle">Millar,</em> obtint une injonction à l'encontre de
+<em class="citetitle">Millar</em>, obtint une injonction à l'encontre de
Donaldson. Donaldson fit appel devant la Chambre des Lords, qui fonctionnait
comme notre Cour Suprême. En février 1774, cette chambre eut l'occasion
d'interpréter la signification des limites décidées par le Parlement
soixante ans plus tôt.
-</p><a class="indexterm" name="idp39335296"></a><a class="indexterm" name="idp39336272"></a><a class="indexterm" name="idxdonaldsonvbeckett"></a><a class="indexterm" name="idxcommonlaw2"></a><p>
-Fait plutôt rare en matière de loi, l'affaire
-<em class="citetitle">Donaldson</em> contre <em class="citetitle">Beckett</em>
-attira une attention immense dans toute la Grande-Bretagne. Les avocats de
-Donaldson soutinrent que quels que soient les droits qui avaient pu exister
-sous la loi commune, le Statut d'Anne les rendait obsolètes. Après
-l'adoption du Statut d'Anne, la seule protection légale pour un droit
-exclusif de contrôler une publication devait venir de ce statut. Donc,
-disaient-ils, une fois que la durée specifiée dans le Statut d'Anne était
-écoulée, les oeuvres qui avait été protégées par ce statut n'étaient plus
-protégées.
-</p><a class="indexterm" name="idp39342000"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp40686256"></a><a class="indexterm" name="idp40687232"></a><a class="indexterm" name="idxdonaldsonvbeckett"></a><a class="indexterm" name="idxcommonlaw2"></a><p>
+Fait plutôt rare en matière de loi, l'affaire <em class="citetitle">Donaldson contre
+Beckett</em> attira une attention immense dans toute la
+Grande-Bretagne. Les avocats de Donaldson soutinrent que quels que soient
+les droits qui avaient pu exister sous la loi commune, le Statut d'Anne les
+rendait obsolètes. Après l'adoption du Statut d'Anne, la seule protection
+légale pour un droit exclusif de contrôler une publication devait venir de
+ce statut. Donc, disaient-ils, une fois que la durée spécifiée dans le
+Statut d'Anne était écoulée, les œuvres qui avaient été protégées par ce
+statut n'étaient plus protégées.
+</p><a class="indexterm" name="idp40692576"></a><p>
La Chambre des Lords était une institution étrange. Les questions légales
étaient soumises à la Chambre, et les <span class="quote">« <span class="quote">lords de la loi</span> »</span>,
-membres d'une distinction spéciale qui fonctionnait beaucoup comme les juges
-de notre Cour Suprême, votaient en premier. Ensuite, une fois que les lords
-de la loi avaient voté, la Chambre des Lords votait au complet.
-</p><a class="indexterm" name="idp39344464"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity3"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainenglishlegalestablishmentof"></a><p>
+membres d'une distinction judiciaire spéciale qui fonctionnait beaucoup
+comme les juges de notre Cour Suprême, votaient en premier. Ensuite, une
+fois que les lords de la loi avaient voté, la Chambre des Lords votait au
+complet.
+</p><a class="indexterm" name="idp40695056"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity3"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainenglishlegalestablishmentof"></a><p>
Les rapports sur le vote des lords de la loi sont mitigés. D'après certains,
il semble que le copyright perpétuel ait prévalu. Mais il n'y a pas
-d'ambiguité concernant le vote de la Chambre des Lords au complet. À une
+d'ambiguïté concernant le vote de la Chambre des Lords au complet. À une
majorité des deux tiers (22 contre 11), ils rejetèrent l'idée de copyrights
perpétuels. Quelle que soit la manière dont on interprétait la loi commune,
un copyright était maintenant fixé pour un temps limité, après lequel
-l'oeuvre protégée par copyright passait dans le domaine public.
-</p><a class="indexterm" name="idp39349792"></a><a class="indexterm" name="idp39350544"></a><a class="indexterm" name="idp39351296"></a><a class="indexterm" name="idp39352048"></a><a class="indexterm" name="idp39352800"></a><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Le domaine public.</span> »</span> Avant le procès
-<em class="citetitle">Donaldson</em> contre <em class="citetitle">Beckett</em>, il
-n'y avait pas de notion claire de domaine public en Angleterre. Avant 1774,
-l'idée dominante était que la loi commune sur le copyright était
-perpétuelle. Après 1774, le domaine public était né. Pour la première fois
-dans l'histoire anglo-américaine, le contrôle légal sur les créations
-expirait, et les plus grandes oeuvres de l'histoire anglaise, y compris
-celles de Shakespeare, Bacon, Milton, Johnson, et Bunyan, étaient libres de
-contraintes légales.
-</p><a class="indexterm" name="idp39355872"></a><a class="indexterm" name="idp39356848"></a><a class="indexterm" name="idp39357824"></a><a class="indexterm" name="idp39358800"></a><a class="indexterm" name="idp39359776"></a><a class="indexterm" name="idp39360752"></a><p>
+l'œuvre protégée par copyright passait dans le domaine public.
+</p><a class="indexterm" name="idp40700384"></a><a class="indexterm" name="idp40701136"></a><a class="indexterm" name="idp40701888"></a><a class="indexterm" name="idp40702640"></a><a class="indexterm" name="idp40703392"></a><p>
+<span class="quote">« <span class="quote">Le domaine public.</span> »</span> Avant le procès <em class="citetitle">Donaldson
+contre Beckett</em>, il n'y avait pas de notion claire de domaine
+public en Angleterre. Avant 1774, l'idée dominante était que la loi commune
+sur le copyright était perpétuelle. Après 1774, le domaine public était
+né. Pour la première fois dans l'histoire anglo-américaine, le contrôle
+légal sur les créations expirait, et les plus grandes œuvres de l'histoire
+anglaise, y compris celles de Shakespeare, Bacon, Milton, Johnson, et
+Bunyan, étaient libres de contraintes légales.
+</p><a class="indexterm" name="idp40706080"></a><a class="indexterm" name="idp40707056"></a><a class="indexterm" name="idp40708032"></a><a class="indexterm" name="idp40709008"></a><a class="indexterm" name="idp40709984"></a><a class="indexterm" name="idp40710960"></a><p>
C'est difficile à imaginer pour nous, mais cette décision de la Chambre des
-Lords nourrit une réaction populaire et politique extraordinaire. En Écosse,
-où la plupart des <span class="quote">« <span class="quote">éditeurs pirates</span> »</span> effectuaient leur travail,
-les gens fêtèrent cette décision dans les rues. Comme le rapporta l'
-<em class="citetitle">Edinburgh Advertiser</em>, <span class="quote">« <span class="quote">Aucune cause privée
+Lords provoqua une réaction populaire et politique extraordinaire. En
+Écosse, où la plupart des <span class="quote">« <span class="quote">éditeurs pirates</span> »</span> effectuaient leur
+travail, les gens fêtèrent cette décision dans les rues. Comme le rapporta
+l'<em class="citetitle">Edinburgh Advertiser</em>, <span class="quote">« <span class="quote">Aucune cause privée
n'avait à ce point capté l'attention du public, et aucune cause n'avait été
défendue devant la Chambre des Lords dont l'issue intéressait autant de
-gens.</span> »</span> <span class="quote">« <span class="quote">Grandes réjouissances à Edinburgh après la victoire sur
+gens</span> »</span>. <span class="quote">« <span class="quote">Grandes réjouissances à Edinburgh après la victoire sur
la propriété littéraire : feux de joie et
-illuminations.</span> »</span><a href="#ftn.idp39364464" class="footnote" name="idp39364464"><sup class="footnote">[110]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp
39365360"></a><p>
+illuminations</span> »</span><a href="#ftn.idp40714640" class="footnote" name="idp40714640"><sup class="footnote">[110]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40716432"></a><p>
A Londres, cependant, du moins parmi les éditeurs, la réaction fut aussi
forte dans la direction opposée. Le <em class="citetitle">Morning Chronicle</em>
rapporte :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-Par la décision précédente... pour environ 200 000 livres de ce qui fut
-honnêtement acheté lors de ventes publiques, et qui était considéré hier
-comme de la propriété, est maintenant réduit à néant. Les libraires de
-Londres et de Westminster, qui pour beaucoup d'entre eux avaient vendu leurs
-biens et leurs maisons afin d'acheter des Copyrights, se retrouvent en
-quelque sorte ruinés, et ceux qui après plusieurs années de métier pensaient
-avoir acquis une compétence à offrir à leur famille se retrouvent sans un
-centime à offrir à leurs successeurs.<a href="#ftn.idp39368496" class="footnote" name="idp39368496"><sup class="footnote">[111]</sup></a>
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp39369520"></a><a class="indexterm" name="idp39370272"></a><p>
+Par la décision précédente […] c'est une valeur d'environ 200 000
+livres de ce qui fut honnêtement acheté lors de ventes publiques, et qui
+était considéré hier comme de la propriété, est maintenant réduite à
+néant. Les libraires de Londres et de Westminster, qui pour beaucoup d'entre
+eux avaient vendu leurs biens et leurs maisons afin d'acheter des
+Copyrights, se retrouvent en quelque sorte ruinés, et ceux qui après
+plusieurs années de métier pensaient avoir acquis une compétence à offrir à
+leur famille se retrouvent sans un centime à offrir à leurs
+successeurs.<a href="#ftn.idp40623280" class="footnote" name="idp40623280"><sup class="footnote">[111]</sup></a>
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp40721168"></a><a class="indexterm" name="idp40721920"></a><p>
<span class="quote">« <span class="quote">Ruinés</span> »</span> est un peu exagéré. Mais il n'est pas exagéré de dire
culture se développerait en Angleterre. Désormais, la culture en Angleterre
était <span class="emphasis"><em>libre</em></span>. Non pas au sens où les droits d'auteur
n'étaient pas respectés, car bien sûr, pour une durée limitée suivant la
-publication d'une oeuvre, le libraire avait le droit exclusif de contrôler
-la publication de ce livre. Et non pas au sens où les livres pouvaient être
+publication d'une œuvre, le libraire avait le droit exclusif de contrôler la
+publication de ce livre. Et non pas au sens où les livres pouvaient être
volés, car même après que le copyright avait expiré, il fallait toujours
acheter le livre à quelqu'un. Mais <span class="emphasis"><em>libre</em></span> en ce sens que
la culture et sa croissance n'étaient plus contrôlés par un petit groupe
-d'éditeurs. Comme tout marché libre, ce marché libre de la culture libre
-croissait selon les choix des consommateurs et des producteurs. La culture
-anglaise se développait de la manière dont les lecteurs anglais
-choisissaient de la laisser se développer, à travers les livres qu'ils
-achetaient et écrivaient, et à travers les idées qu'ils répetaient et
-adoptaient. Ils choisissaient dans un <span class="emphasis"><em>cadre compétitif</em></span>,
-et non pas dans un cadre où les choix concernant quelle culture est
-disponible, et de quelle manière on y accède, seraient faits par une
-minorité, à l'encontre des souhaits de la majorité.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39375824"></a><a class="indexterm" name="idp39376800"></a><p>
+d'éditeurs. Comme tout marché libre, celui de la culture libre allait
+croître à partir des choix des consommateurs et des producteurs. La culture
+anglaise se développerait en fonction des choix des nombreux lecteurs
+anglais — choix des livres qu'ils achetaient et écrivaient, choix des
+idées qu'ils répétaient et adoptaient. Ils choisissaient dans un
+<span class="emphasis"><em>cadre concurrentiel</em></span>, et non pas dans un cadre où les
+choix concernant quelle culture est disponible, et de quelle manière on y
+accède, seraient faits par une minorité, en dépit des souhaits de la
+majorité.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40727680"></a><a class="indexterm" name="idp40728656"></a><p>
Du moins, c'était la règle dans un monde où le Parlement était opposé aux
monopoles, et résistait aux plaidoyers protectionnistes des éditeurs. Dans
-un monde où le Parlement aurait été plus flexible, une culture libre aurait
+un monde où le Parlement aurait été plus flexible, la culture libre aurait
été moins protégée.
-</p><a class="indexterm" name="idp39378480"></a><a class="indexterm" name="idp39379456"></a><a class="indexterm" name="idp39380432"></a><a class="indexterm" name="idp39381408"></a><a class="indexterm" name="idp39382384"></a><a class="indexterm" name="idp39383360"></a><a class="indexterm" name="idp39384336"></a><a class="indexterm" name="idp39385312"></a><a class="indexterm" name="idp39386288"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39182432" class="footnote"><p><a href="#idp39182432" class="para"><sup class="para">[98] </sup></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp40730320"></a><a class="indexterm" name="idp40731296"></a><a class="indexterm" name="idp40732272"></a><a class="indexterm" name="idp40733248"></a><a class="indexterm" name="idp40734224"></a><a class="indexterm" name="idp40735200"></a><a class="indexterm" name="idp40736176"></a><a class="indexterm" name="idp40737152"></a><a class="indexterm" name="idp40738128"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp40524992" class="footnote"><p><a href="#idp40524992" class="para"><sup class="para">[98] </sup></a>
-<a class="indexterm" name="idp39182816"></a> <a class="indexterm" name="idp39183824"></a>On se souvient particulièrement de Jacob Tonson pour ses
-associations avec des personnages importants de la littérature du
-dix-huitième siècle, en particulier John Dryden, et pour sa belle
-<span class="quote">« <span class="quote">édition définitive</span> »</span> d'oeuvres classiques. En plus de
-<em class="citetitle">Roméo et Juliette</em>, il édita une collection étonnante
-d'oeuvres qui restent encore au coeur des canons anglais, parmi lesquelles
-des oeuvres retrouvées de Shakespeare, Ben Jonson, John Milton et John
-Dryden. Voir Keith Walker, <span class="quote">« <span class="quote">Jacob Tonson, Bookseller</span> »</span>,
-<em class="citetitle">American Scholar</em> 61 :3 (1992) : 424-31.
-</p></div><div id="ftn.idp39187264" class="footnote"><p><a href="#idp39187264" class="para"><sup class="para">[99] </sup></a>
+<a class="indexterm" name="idp40525376"></a> <a class="indexterm" name="idp40526384"></a>Le souvenir de Jacob Tonson est particulièrement associé aux
+personnalités importantes de la littérature du
+<span class="personname"><span class="surname">xviii</span></span><sup>e</sup> siècle
+(en particulier John Dryden) et à ses belles <span class="quote">« <span class="quote">éditions
+définitives</span> »</span> des œuvres classiques. En plus de <em class="citetitle">Roméo et
+Juliette</em>, il édita une étonnante collection d’œuvres qui sont
+encore au cœur du canon littéraire anglais, parmi lesquelles les œuvres
+choisies de Shakespeare, Ben Jonson, John Milton et John Dryden. Voir Keith
+<span class="personname"><span class="surname">Walker</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Jacob Tonson,
+Bookseller</span> »</span>, <em class="citetitle">American Scholar</em>, vol. 61, nº 3,
+1992, p. 424-431.
+</p></div><div id="ftn.idp40531024" class="footnote"><p><a href="#idp40531024" class="para"><sup class="para">[99] </sup></a>
-Lyman Ray Patterson, <em class="citetitle">Copyright in Historical
-Perspective</em> (Nashville : Vanderbilt University Press,
-1968), 151-52.
-</p></div><div id="ftn.idp39195712" class="footnote"><p><a href="#idp39195712" class="para"><sup class="para">[100] </sup></a>
+Lyman Ray <span class="personname"><span class="surname">Patterson</span></span>,
+<em class="citetitle">Copyright in Historical Perspective</em>, Vanderbilt
+University Press, 1968, p. 151-152.
+</p></div><div id="ftn.idp40540096" class="footnote"><p><a href="#idp40540096" class="para"><sup class="para">[100] </sup></a>
-<a class="indexterm" name="idp39196096"></a> Comme l'argumente bien Siva
-Vaidhyanathan, il est erroné d'appeler ceci une <span class="quote">« <span class="quote">loi sur le
-copyright</span> »</span>. Voir Vaidhyanathan, <em class="citetitle">Copyrights and
-Copywrongs</em>, 40.
-</p></div><div id="ftn.idp39251728" class="footnote"><p><a href="#idp39251728" class="para"><sup class="para">[101] </sup></a>
+<a class="indexterm" name="idp40540480"></a>Comme l’argumente si bien Siva
+Vaidhyanathan, il est erroné d’appeler ceci une <span class="quote">« <span class="quote">loi sur le
+copyright</span> »</span>. Voir Siva
+<span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 40.
+</p></div><div id="ftn.idp40596800" class="footnote"><p><a href="#idp40596800" class="para"><sup class="para">[101] </sup></a>
-Philip Wittenberg, <em class="citetitle">The Protection and Marketing of Literary
-Property</em> (New York : J. Messner, Inc., 1937), 31.
-</p></div><div id="ftn.idp39263104" class="footnote"><p><a href="#idp39263104" class="para"><sup class="para">[102] </sup></a>
+Philip <span class="personname"><span class="surname">Wittenberg</span></span>,
+<em class="citetitle">The Protection and Marketing of Literary Property</em>,
+Julian Messner, 1937, p. 31.
+</p></div><div id="ftn.idp40608656" class="footnote"><p><a href="#idp40608656" class="para"><sup class="para">[102] </sup></a>
-Une lettre à un membre du parlement au sujet de la loi dépendant maintenant
-de la Chambre des Communes, pour rendre plus efficace une loi dans la
-huitième année du règne de la reine Anne, intitulée : une loi pour
-l'encouragement de l'apprentissage, par l'acqusisition des copies de livres
-imprimés parmi les auteurs ou acheteurs de telles copies, pendant la durée
-ci-avant mentionnée (Londre, 1735), dans Brief Amici Curiae of Tyler
-T. Ochoa et al., 8, <em class="citetitle">Eldred</em>
-v. <em class="citetitle">Ashcroft</em>, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618).
-</p></div><div id="ftn.idp39277328" class="footnote"><p><a href="#idp39277328" class="para"><sup class="para">[103] </sup></a>
+Une lettre à un membre du Parlement au sujet de la loi dépendant maintenant
+de la Chambre des communes, pour rendre plus efficace une loi dans la
+huitième année du règne de la reine Anne, intitulée <span class="quote">« <span class="quote">Une loi pour
+l’encouragement de l’apprentissage, par l’acquisition des copies de livres
+imprimés, parmi les auteurs ou acheteurs de telles copies, pendant la durée
+ci-avant mentionnée (Londres, 1735)</span> »</span>, dans <span class="quote">« <span class="quote">Brief Amici Curiae
+of Tyler T. Ochoa, <span class="emphasis"><em>et al.</em></span></span> »</span>, 8, <em class="citetitle">Eldred
+v. Ashcroft</em>, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618).
+</p></div><div id="ftn.idp40290896" class="footnote"><p><a href="#idp40290896" class="para"><sup class="para">[103] </sup></a>
-<a class="indexterm" name="idp39277712"></a> <a class="indexterm" name="idp39278720"></a> Lyman Ray Patterson, <span class="quote">« <span class="quote">Free Speech, Copyright, and Fair
-Use</span> »</span>, <em class="citetitle"> Vanderbilt Law Review</em> 40 (1987) :
-28. Pour une explication merveilleusement convaincante, voir Vaidhyanathan,
-37-48.
-</p></div><div id="ftn.idp39284784" class="footnote"><p><a href="#idp39284784" class="para"><sup class="para">[104] </sup></a>
+<a class="indexterm" name="idp40623872"></a> <a class="indexterm" name="idp40624880"></a>Lyman Ray <span class="personname"><span class="surname">Patterson</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Free Speech, Copyright, and Fair Use</span> »</span>, <em class="citetitle">Vanderbilt
+Law Review</em>, vol. 40, 1987, p. 28. Pour une explication
+merveilleusement convaincante, voir Siva
+<span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 37-48.
+</p></div><div id="ftn.idp40632400" class="footnote"><p><a href="#idp40632400" class="para"><sup class="para">[104] </sup></a>
-Pour une explication convaincante, voir David Saunders,
-<em class="citetitle">Authorship and Copyright</em> (London : Routledge,
-1992), 62-69.
-</p></div><div id="ftn.idp39291152" class="footnote"><p><a href="#idp39291152" class="para"><sup class="para">[105] </sup></a>
+Pour une explication convaincante, voir David
+<span class="personname"><span class="surname">Saunders</span></span>, <em class="citetitle">Authorship
+and Copyright</em>, Routledge, 1992, p. 62-69.
+</p></div><div id="ftn.idp40639312" class="footnote"><p><a href="#idp40639312" class="para"><sup class="para">[105] </sup></a>
-Mark Rose, <em class="citetitle">Authors and Owners</em> (Cambridge :
-Harvard University Press, 1993), 92. <a class="indexterm" name="idp39285808"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp39294592" class="footnote"><p><a href="#idp39294592" class="para"><sup class="para">[106] </sup></a>
+Mark <span class="personname"><span class="surname">Rose</span></span>, <em class="citetitle">Authors
+and Owners: The Invention of Copyright</em>, Harvard University
+Press, 1993, p. 92.<a class="indexterm" name="idp40640688"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40643488" class="footnote"><p><a href="#idp40643488" class="para"><sup class="para">[106] </sup></a>
-Ibid., 93.
-</p></div><div id="ftn.idp39298096" class="footnote"><p><a href="#idp39298096" class="para"><sup class="para">[107] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 93.
+</p></div><div id="ftn.idp40647408" class="footnote"><p><a href="#idp40647408" class="para"><sup class="para">[107] </sup></a>
-<a class="indexterm" name="idp39298480"></a> Lyman Ray Patterson,
-<em class="citetitle">Copyright in Historical Perspective</em>, 167 (citant
-Borwell).
-</p></div><div id="ftn.idp39312704" class="footnote"><p><a href="#idp39312704" class="para"><sup class="para">[108] </sup></a>
+<a class="indexterm" name="idp40647792"></a>Lyman Ray
+<span class="personname"><span class="surname">Patterson</span></span> (citant Borwell),
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 167.
+</p></div><div id="ftn.idp40662496" class="footnote"><p><a href="#idp40662496" class="para"><sup class="para">[108] </sup></a>
-Howard B. Abrams, <span class="quote">« <span class="quote">The Historic Foundation of American Copyright
-Law : Exploding the Myth of Common Law Copyright</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Wayne Law Review</em> 29 (1983) : 1152.
-</p></div><div id="ftn.idp39333152" class="footnote"><p><a href="#idp39333152" class="para"><sup class="para">[109] </sup></a>
+Howard B. <span class="personname"><span class="surname">Abrams</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The
+Historic Foundation of American Copyright Law: Exploding the Myth of Common
+Law Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">Wayne Law Review</em>, vol. 29,
+1983, p. 1152.
+</p></div><div id="ftn.idp40683728" class="footnote"><p><a href="#idp40683728" class="para"><sup class="para">[109] </sup></a>
-Ibid., 1156.
-</p></div><div id="ftn.idp39364464" class="footnote"><p><a href="#idp39364464" class="para"><sup class="para">[110] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 1156.
+</p></div><div id="ftn.idp40714640" class="footnote"><p><a href="#idp40714640" class="para"><sup class="para">[110] </sup></a>
-Rose, 97.
-</p></div><div id="ftn.idp39368496" class="footnote"><p><a href="#idp39368496" class="para"><sup class="para">[111] </sup></a>
+Mark <span class="personname"><span class="surname">Rose</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 97.
+</p></div><div id="ftn.idp40623280" class="footnote"><p><a href="#idp40623280" class="para"><sup class="para">[111] </sup></a>
-Ibid.
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>.
</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="recorders"></a>Chapitre 7. Enregistreurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawfairuseand"></a><a class="indexterm" name="idxdocumentaryfilm"></a><a class="indexterm" name="idxelsejon"></a><a class="indexterm" name="idxfairuseindocumentaryfilm"></a><a class="indexterm" name="idxfilmsfairuseofcopyrightedmaterialin"></a><p>
<span class="strong"><strong>Jon Else</strong></span> est un réalisateur. Il est
-surtout connu pour ses documentaires, et ses oeuvres ont eu beaucoup de
+surtout connu pour ses documentaires, et ses œuvres ont eu beaucoup de
succès. C'est aussi un enseignant, et en tant qu'enseignant moi-même,
j'envie la loyauté et l'admiration que lui vouent ses étudiants. (J'ai
rencontré, par hasard, deux de ses étudiants au cours d'un dîner. Ils le
Else a travaillé sur un documentaire auquel je participais. Pendant une
pause, il me raconta une histoire qui parlait de la liberté de création dans
les films aux États-Unis aujourd'hui.
-</p><a class="indexterm" name="idxwagnerrichard"></a><a class="indexterm" name="idp
39399232"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idxwagnerrichard"></a><a class="indexterm" name="idp
40751200"></a><p>
En 1990, Else travaillait à un documentaire sur la Tétralogie de Wagner. Le
-sujet du documentaire était les stagehands à l'Opéra de San Francisco. Les
-stagehands sont une partie particulièrement drôle et cocasse d'un
-opéra. Pendant une représentation, ils se promènent devant la scène, dans la
-loge du souffleur et le local d'éclairage. Ils font un contraste parfait
-avec l'art de la scène
+sujet du documentaire concernait les machinistes à l'Opéra de San
+Francisco. Les machinistes constituent une partie particulièrement curieuse
+et pittoresque d'un opéra. Pendant une représentation, ils se promènent sous
+la scène, dans la loge du souffleur et le local d'éclairage. Ils font un
+contraste parfait avec l'art de la scène.
</p><a class="indexterm" name="idxsimpsonsthe"></a><p>
-Pendant une des représentations, Else filmait des stagehands en train de
+Pendant une des représentations, Else filmait des machinistes en train de
jouer aux dames. Dans un coin de la salle il y avait un écran de
-télévision. A l'écran, pendant que les stagehands jouaient aux dames et que
+télévision. À l'écran, pendant que les machinistes jouaient aux dames et que
l'opéra jouait Wagner, passaient <em class="citetitle">Les Simpson</em>. D'après
-Else, cette touche de dessin animé permettait de mieux appréhender ce que la
+Else, cette touche de dessin animé permettait de mieux ressentir ce que la
scène avait de spécial.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39404080"></a><a class="indexterm" name="idp39405056"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40756032"></a><a class="indexterm" name="idp40757008"></a><p>
Des années plus tard, quand il finit par obtenir un financement pour
terminer son film, Else voulut s'acquitter des droits pour ces quelques
-secondes de <em class="citetitle">Simpson</em>. Car bien sûr, ces quelques
+secondes des <em class="citetitle">Simpson</em>. Car bien sûr, ces quelques
secondes sont protégées par copyright ; et bien sûr, pour utiliser du
contenu sous copyright, il faut la permission du détenteur de copyright,
sauf si c'est pour un <span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span> ou autre cas particulier du
même genre.
</p><a class="indexterm" name="idxgraciefilms"></a><a class="indexterm" name="idxgroeningmatt"></a><p>
-Else appela le bureau du créateur des <em class="citetitle">Simpson</em>, Matt
-Groening, pour obtenir sa permission. Groening fut d'accord. Il ne
-s'agissait que de quatre secondes et demie, sur un minuscule écran de
-télévision dans un coin de la pièce. Quel mal pouvait-il y avoir à
-celà ? Groenig était content d'avoir ces quelques secondes des
+Else appela le bureau de Matt Groening, le créateur des
+<em class="citetitle">Simpson</em>, pour obtenir sa permission. Groening fut
+d'accord. Il ne s'agissait que de quatre secondes et demie, sur un minuscule
+écran de télévision dans un coin de la pièce. Quel mal pouvait-il y avoir à
+cela ? Groening était content d'avoir ces quelques secondes des
<em class="citetitle">Simpson</em> dans le film, mais il dit à Else de contacter
-Gracie Film, la compagnie qui produit l'émission.
+Gracie Film, la compagnie qui produit le programme.
</p><a class="indexterm" name="idxfoxfilmcompany"></a><p>
Chez Gracie Films on fut aussi d'accord, mais comme Groening, on voulut
faire attention. On dit donc à Else de contacter la Fox, la maison mère de
Gracie Films. Else appela la Fox et leur expliqua l'histoire du clip dans un
coin de l'écran. Else dit que Matt Groening avait déjà donné sa
permission. Il voulait juste obtenir confirmation de la Fox.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39414864"></a><p>
-C'est alors que, comme me le dit Else, <span class="quote">« <span class="quote">deux choses se
-produisirent. Premièrement nous découvrîmes... que la création de Matt
-Groening ne lui appartenait pas — ou du moins que quelqu'un [chez Fox]
-croyait qu'elle ne lui appartenait pas.</span> »</span> Et deuxièmement, la Fox
+</p><a class="indexterm" name="idp
40767072"></a><p>
+C'est alors que, comme me le raconta Else, <span class="quote">« <span class="quote">deux choses se
+produisirent. Premièrement nous découvrîmes […] que la création de
+Matt Groening ne lui appartenait pas — ou du moins que quelqu'un [chez
+Fox] croyait qu'elle ne lui appartenait pas</span> »</span>. Et deuxièmement, la Fox
<span class="quote">« <span class="quote">voulait dix mille dollars en échange de l'utilisation de ces quatre
secondes et demie des <em class="citetitle">Simpson</em>, qui apparaissaient de
manière tout à fait fortuite sur un coin de l'écran.</span> »</span>
</p><a class="indexterm" name="idxherrerarebecca"></a><p>
Else était certain qu'il y avait erreur. Il réussit à obtenir ce qu'il pensa
-être la vice présidente pour les questions de licence, Rebecca Herrera. Il
-lui expliqua <span class="quote">« <span class="quote">Vous devez faire erreur...nous vous demandons le tarif
-éducatif.</span> »</span> C'était bien le tarif éducatif, lui répondit Herrera. Un
-jour plus tard, Else rappela pour obtenir confirmation de ce qu'on lui avait
-dit.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39420784"></a><p>
+être la vice-présidente pour les questions de licence, Rebecca Herrera. Il
+lui expliqua <span class="quote">« <span class="quote">Vous devez faire erreur […] nous vous demandons
+le tarif éducatif</span> »</span>. C'était bien le tarif éducatif, lui répondit
+Herrera. Un jour plus tard, Else rappela pour obtenir confirmation de ce
+qu'on lui avait dit.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40773152"></a><p>
<span class="quote">« <span class="quote">Je voulais m'assurer que j'avais bien compris</span> »</span>, me dit
il. <span class="quote">« <span class="quote">Oui, vous avez bien compris</span> »</span>, lui dit-elle. Il en
-coûterait 10.000 dollars d'utiliser le clip des
+coûterait 10 000 dollars d'utiliser le clip des
<em class="citetitle">Simpson</em> dans le coin de l'écran d'un documentaire sur
la Tétralogie de Wagner. Et puis, d'une manière étonnante, Herrera dit à
-Else, <span class="quote">« <span class="quote">Et si vous citez ce que je viens de dire, vous entendrez parler
-de nos avocats.</span> »</span> Plus tard, un assistant de Herrera dit à Else :
-<span class="quote">« <span class="quote">Ils se fichent du reste. Ils veulent l'argent et c'est tout.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp39424736"></a><a class="indexterm" name="idp39425712"></a><a class="indexterm" name="idp39426464"></a><p>
-Else n'avait pas de quoi acheter le droit de remontrer ce qui était montré
-sur la télévision de l'opéra de San Francisco. Montrer cette réalité
-dépassait le budget du réalisateur. A la dernière minute avant la sortie du
-film, Else remplaca à l'ordinateur la vue par un extrait d'un autre film sur
+Else : <span class="quote">« <span class="quote">Et si vous citez ce que je viens de dire, vous entendrez
+parler de nos avocats</span> »</span>. Plus tard, un assistant de Herrera dit à
+Else : <span class="quote">« <span class="quote">Ils se fichent du reste. Ils veulent l'argent et c'est
+tout.</span> »</span>
+</p><a class="indexterm" name="idp40776976"></a><a class="indexterm" name="idp40777952"></a><a class="indexterm" name="idp40778704"></a><p>
+Else n'avait pas de quoi acheter le droit de remontrer ce que montrait la
+télévision des coulisses de l'opéra de San Francisco. Montrer cette réalité
+dépassait le budget du réalisateur. À la dernière minute avant la sortie du
+film, Else remplaça à l'ordinateur la vue par un extrait d'un autre film sur
lequel il avait travaillé dix ans plus tôt, <em class="citetitle">The Day After
Trinity</em>.
</p><p>
<span class="strong"><strong>Il ne fait aucun doute</strong></span> que quelqu'un, que
-ce soit Matt Groening ou la Fox, est propriétaire des droits sur les
+ce soit Matt Groening ou la Fox, est propriétaire des droits des
<em class="citetitle">Simpson</em>. Ces droits sont leur propriété. Pour
utiliser ce contenu protégé, la permission du détenteur des droits est
parfois nécessaire. Si l'utilisation que Else voulait faire des
<em class="citetitle">Simpson</em> était un des cas restreints par la loi, alors
-il aurait besoin d'obtenir la permission avant de pouvoir les utiliser de
+il avait besoin d'obtenir la permission avant de pouvoir les utiliser de
cette manière. Et dans un marché libre, c'est le propriétaire des droits qui
fixe le prix de toute utilisation pour laquelle la loi lui accorde le
contrôle.
</p><p>
-Par exemple, une <span class="quote">« <span class="quote">représentation publique</span> »</span> est une utilisation
-des <em class="citetitle">Simpson</em> que le propriétaire des droits peut
-contrôler. Si vous prenez quelques-uns de vos épisodes favoris, louez un
+Par exemple, une <span class="quote">« <span class="quote">représentation publique</span> »</span> des
+<em class="citetitle">Simpson</em> est soumise au contrôle du propriétaire des
+droits. Si vous prenez quelques-uns de vos épisodes favoris, louez un
cinéma, et faites payer pour voir <span class="quote">« <span class="quote">Mes épisodes préférés des
<em class="citetitle">Simpson</em></span> »</span>, alors il vous faut la permission du
propriétaire des droits. Et ce propriétaire peut (c'est son bon droit, à mon
avis) faire payer le montant qu'il lui plaît — 10 dollars ou un
-million de dollars. C'est son droit, défini par la loi.
+million de dollars. C'est son droit, car fixé par la loi.
</p><p>
Mais quand des juristes entendent cette histoire sur Jon Else et la Fox,
-leur première pensée est <span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span><a href="#ftn.idp39435200" class="footnote" name="idp39435200"><sup class="footnote">[112]</sup></a>. L'utilisation par Else de 4.5 secondes d'une vue
+leur première pensée est <span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span><a href="#ftn.idp40788000" class="footnote" name="idp40788000"><sup class="footnote">[112]</sup></a>. L'utilisation par Else de 4,5 secondes d'une vue
indirecte d'un épisode des <em class="citetitle">Simpson</em> est clairement un
-usage loyal des <em class="citetitle">Simpson</em>— et l'usage loyal ne
+usage loyal des <em class="citetitle">Simpson</em> — et l'usage loyal ne
nécessite pas la permission de qui que ce soit.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39438704"></a><a class="indexterm" name="idp39439568"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40792992"></a><a class="indexterm" name="idp40794176"></a><p>
-J'ai donc demandé à Else pourquoi il ne s'en était pas tout simplement remis
-à l'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>. Voici sa réponse :
+J'ai donc demandé à Else pourquoi il ne s'était pas tout simplement prévalu
+de l'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>. Voici sa réponse :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idxfairuselegalintimidationtacticsagainst"></a><p>
Le fiasco des <em class="citetitle">Simpson</em> a été pour moi une leçon sur le
fossé qui sépare ce que les avocats jugent sans importance de leur point de
vue abstrait, et ce qui en pratique est d'une importance écrasante pour nous
autres qui essayons de tourner et diffuser des documentaires. Je n'ai jamais
douté qu'il s'agisse d'un <span class="quote">« <span class="quote">usage clairement loyal</span> »</span> sur le plan
-purement légal. Mais je ne pouvais pas me reposer là dessus en
+purement légal. Mais je ne pouvais pas me reposer là-dessus en
pratique. Voici pourquoi :
-</p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idp
39446720"></a><p>
+</p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idp
40802400"></a><p>
Avant qu'un film puisse être diffusé, la chaîne nous impose de souscrire à
-une assurance sur les Erreurs et Omissions. Les assureurs demandent un
-<span class="quote">« <span class="quote">bulletin visuel</span> »</span>, qui dresse la liste de chaque séquence du
-film, sa source et son statut juridique. Ils ont une notion assez restreinte
-de l'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>, et une utilisation en <span class="quote">« <span class="quote">usage
-loyal</span> »</span> peut compromettre la demande d'assurance.
-</p></li><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idxfoxfilmcompany3"></a><a class="indexterm" name="idp
39451344"></a><a class="indexterm" name="idp39452096"></a><a class="indexterm" name="idp39452848"></a><p>
+une assurance de responsabilité civile professionnelle. Les assureurs
+demandent un <span class="quote">« <span class="quote">bulletin visuel</span> »</span>, qui dresse la liste de chaque
+séquence du film, sa source et son statut de licence. Ils ont une notion
+assez restreinte de l'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>, et prétendre à un
+<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span> peut compromettre la demande d'assurance.
+</p></li><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idxfoxfilmcompany3"></a><a class="indexterm" name="idp
40807872"></a><a class="indexterm" name="idp40808688"></a><a class="indexterm" name="idp40809504"></a><p>
Je n'aurais probablement jamais dû poser la question à Matt Groening dès le
départ. Mais je savais que la Fox avait l'habitude de rechercher et de
stopper toute utilisation des <em class="citetitle">Simpson</em> sans licence,
-tout comme George Lucas se distinguait par sa défense de l'utilisation de
-<em class="citetitle">Star Wars</em>. Donc j'ai décidé de suivre la loi à la
-lettre, en pensant que nous obtiendrions une licence gratuite ou presque
-pour quatre secondes de <em class="citetitle">Simpson</em>. En tant que
-producteur de documentaires contraint de faire des économies sur les lacets,
-la dernière chose dont j'avais besoin était de risquer un procès, même en
-dommages, et même pour défendre un principe.
+tout comme George Lucas se distinguait pour ses recours aux tribunaux
+concernant l'utilisation de <em class="citetitle">Star Wars</em>. Donc j'ai
+décidé de suivre la loi à la lettre, en pensant que nous obtiendrions une
+licence gratuite ou presque pour quatre secondes de
+<em class="citetitle">Simpson</em>. En tant que producteur de documentaires
+contraint de faire des économies sur les lacets, la dernière chose dont
+j'avais besoin était de risquer un procès, même en dommages, et même pour
+défendre un principe.
</p></li><li class="listitem"><p>
Il se trouve que j'ai parlé avec un de vos collègues de la Faculté de Droit
-de Stanford [...] qui m'a confimé qu'il s'agissait d'un usage loyal. Il a
-aussi confirmé que la Fox <span class="quote">« <span class="quote">porterait plainte et vous ferait passer la
-corde au cou</span> »</span>, quels que soit la validité de mes arguments. Il me dit
-clairement que ce serait celui qui avait le plus d'avocats et les poches les
-plus profondes qui l'emporterait.
+de Stanford […] qui m'a confirmé qu'il s'agissait d'un usage
+loyal. Il a aussi confirmé que la Fox <span class="quote">« <span class="quote">porterait plainte et vous
+ferait passer la corde au cou</span> »</span>, quelle que soit la validité de mes
+arguments. Il me dit clairement que ce serait celui qui avait le plus
+d'avocats et les poches les plus profondes qui l'emporterait.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39458992"></a></li><li class="listitem"><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40816240"></a></li><li class="listitem"><p>
En général, cette question de l'usage loyal se pose à la fin d'un projet,
alors que nous devons tenir une date de sortie et que nous n'avons plus
d'argent.
-</p></li></ol></div></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
39461456"></a><p>
+</p></li></ol></div></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
40818928"></a><p>
En théorie, usage loyal signifie que l'on peut se passer de permission. Par
conséquent la théorie favorise la culture libre, et préserve d'une culture
-de permissions. Mais en pratique, l'usage loyal fonctionne d'une manière
-très différente. Le flou des limites légales, combiné à l'énormité des
-amendes infligées à qui les franchit, fait qu'en pratique l'usage loyal est
-très restreint dans beaucoup de domaines de la création artistique. La loi
-vise juste, mais la manière dont elle est appliquée vise ailleurs.
-</p><p>
-Cet exemple montre combien la loi s'est éloignée de ses racines du dix-
-huitième siècle. La loi est née comme bouclier pour protéger les revenus des
-éditeurs de la compétition déloyale d'un pirate. Elle a grandi comme une
+de permissions. Mais en pratique, l'usage loyal fonctionne très
+différemment. Le flou des limites légales, combiné à l'énormité des amendes
+infligées à qui les franchit, fait qu'en pratique l'usage loyal est très
+restreint dans beaucoup de domaines de la création artistique. La loi vise
+juste, mais la manière dont elle est appliquée vise ailleurs.
+</p><p>
+Cet exemple montre combien la loi s'est éloignée de ses racines du
+dix-huitième siècle. La loi est née comme bouclier pour protéger les revenus
+des éditeurs de la concurrence déloyale d'un pirate. Elle a grandi comme une
épée qui se mêle de tous les usages, transformatifs ou non.
-</p><a class="indexterm" name="idp39464432"></a><a class="indexterm" name="idp39465408"></a><a class="indexterm" name="idp39466384"></a><a class="indexterm" name="idp39467360"></a><a class="indexterm" name="idp39468336"></a><a class="indexterm" name="idp39469312"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39435200" class="footnote"><p><a href="#idp39435200" class="para"><sup class="para">[112] </sup></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp40822208"></a><a class="indexterm" name="idp40823600"></a><a class="indexterm" name="idp40824864"></a><a class="indexterm" name="idp40826112"></a><a class="indexterm" name="idp40827504"></a><a class="indexterm" name="idp40828784"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp40788000" class="footnote"><p><a href="#idp40788000" class="para"><sup class="para">[112] </sup></a>
-Pour un excellent argument qu'un tel usage est un <span class="quote">« <span class="quote">usage
-loyal</span> »</span>, mais que les avocats ne permettent pas la reconnaissance que
-c'est de l'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>, voir Richard A. Posner avec William
-F. Patry, <span class="quote">« <span class="quote">Fair Use and Statutory Reform in the Wake of
-<em class="citetitle">Eldred</em></span> »</span>, University of Chicago Law School, 5
-août 2003.
-</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="transformers"></a>Chapitre 8. Transformateurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp39471792"></a><a class="indexterm" name="idxalbenalex1"></a><a class="indexterm" name="idp39473840"></a><p>
+Pour un excellent argumentaire du fait il s’agit bel et bien d’un
+<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>, mais que les avocats ne permettent pas qu’il
+soit reconnu comme tel, voir Richard
+A. <span class="personname"><span class="surname">Posner</span></span> et William
+F. <span class="personname"><span class="surname">Patry</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Fair Use and
+Statutory Reform in the Wake of <em class="citetitle">Eldred</em></span> »</span>,
+<em class="citetitle">California Law Review</em>, vol. 92, nº 6, 2004.
+</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="transformers"></a>Chapitre 8. Transformateurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp40831936"></a><a class="indexterm" name="idxalbenalex1"></a><a class="indexterm" name="idp40834272"></a><p>
<span class="strong"><strong>En 1993</strong></span>, Alex Alben, un avocat,
travaillait pour Starwave, Inc. Starwave était une entreprise innovante
fondée par Paul Allen, le cofondateur de Microsoft, dans le but de
d'anticiper.
</p><a class="indexterm" name="idxartistsretrospective"></a><a class="indexterm" name="idxcdroms"></a><p>
Alben s'intéressait tout spécialement aux nouvelles technologies. Il était
-intrigué par le marché émergent de la technologie du CD-ROM—non pas
+intrigué par le marché émergent de la technologie du CD-ROM — non pas
pour la distribution des films, mais pour faire des choses avec les films
qui serait difficile à réaliser autrement. En 1993, il initia le
développement d'un produit servant à produire une rétrospective du travail
</p><p>
-Les seules interviews n'auraient pas fait un produit intéressant, alors
-Starwave voulait ajouter du contenu tiré des films d'Eastwood : des
+Les interviews seules n'auraient pas fait un produit très intéressant, alors
+Starwave voulut ajouter du contenu tiré des films d'Eastwood : des
affiches, des scripts, et d'autres choses en rapport avec les films
qu'Eastwood avait fait. La majeure partie de sa carrière, Eastwood l'avait
-passé chez Warner Brothers, et il était très facile d'obtenir la permission
-d'accès à ce contenu.
+passé chez Warner Brothers, et il était donc relativement facile d'obtenir
+la permission d'accès à ce contenu.
</p><p>
-Puis Alben et son équipe decidèrent d'inclure d'authentiques extraits de
+Puis Alben et son équipe décidèrent d'inclure d'authentiques extraits de
film. <span class="quote">« <span class="quote">Notre objectif était d'avoir un extrait de chacun des films
-d'Eastwood.</span> »</span> me dit Alben. C'est à ce moment-là que le problème se
-posa. <span class="quote">« <span class="quote">Personne n'avait réellement fait ce que nous faisions à ce
-moment</span> »</span>, expliqua Alben. <span class="quote">« <span class="quote">Personne n'avait essayé de faire cela
-dans le contexte d'une oeuvre artistique traitant de la carrière d'un
-acteur.</span> »</span>
+d'Eastwood</span> »</span>, me dit Alben. C'est à ce moment-là que le problème se
+posa. <span class="quote">« <span class="quote">Personne n'avait réellement fait ça auparavant</span> »</span>,
+expliqua Alben. <span class="quote">« <span class="quote">Personne n'avait jamais essayé de faire cela dans la
+perspective de couvrir la carrière d'un acteur.</span> »</span>
</p><p>
Alben présenta l'idée à Michael Slade, le PDG de Starwave. Slade lui
-demanda, <span class="quote">« <span class="quote">Bon, que devrons-nous faire ?</span> »</span>
+demanda : <span class="quote">« <span class="quote">Bon, que devrons-nous faire ?</span> »</span>
</p><p>
-Alben repondit, <span class="quote">« <span class="quote">Et bien, nous allons devoir nous assurer d'obtenir
-l'autorisation de chaque personne qui apparaît dans ces films, de même pour
-la musique et tout ce que nous voulons utiliser dans ces extraits de
-film.</span> »</span> Slade lui dit, <span class="quote">« <span class="quote">Excellent ! Faisons cela.</span> »</span>
-<a href="#ftn.idp39488720" class="footnote" name="idp39488720"><sup class="footnote">[113]</sup></a>
+Alben répondit : <span class="quote">« <span class="quote">Eh bien, nous allons devoir nous acquitter des
+droits de chaque personne qui apparaît dans ces films, de même pour la
+musique et tout ce que nous voulons utiliser dans ces extraits de
+film</span> »</span>. Slade lui dit : <span class="quote">« <span class="quote">Excellent ! Faisons
+cela</span> »</span> <a href="#ftn.idp40849168" class="footnote" name="idp40849168"><sup class="footnote">[113]</sup></a>.
</p><p>
Le problème était que ni Alben ni Slade n'avait la moindre idée de ce qui
serait nécessaire à l'obtention des autorisations. Tous les acteurs jouant
dans les contrats avec les acteurs, alors il n'y avait aucun moyen de savoir
ce que Starwave allait faire.
</p><p>
-J'ai demandé à Alben comment il avait réglé le problème. Avec une évidente
-fierté de soi, qui masquait l'évidente bizarreté de son récit, Alben raconta
-ce qu'ils avaient fait :
+J'ai demandé à Alben comment il avait réglé le problème. Visiblement fier de
+son esprit d'initiative, qui masquait l'évidente bizarrerie de son récit,
+Alben raconta ce qu'ils avaient fait :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Nous avons examiné les extraits de films un par un. Nous avons choisi, en
fonction de critères artistiques, quels extraits de film inclure —
</p><p>
-Nous avons décidé qu'il serait loyal de leur offrir le tarif de figurant en
-échange du droit de réutiliser leur travail. Il s'agit d'un extrait de moins
-d'une minute, mais pour pouvoir réutiliser ce travail dans le CD-ROM, le
-tarif à l'époque était d'environ 600 dollars. Donc, il nous a fallu
+Nous avons décidé qu'il serait équitable de leur offrir le tarif de figurant
+en échange du droit de réutiliser leur travail. Il s'agit d'un extrait de
+moins d'une minute, mais pour pouvoir réutiliser ce travail dans le CD-ROM,
+le tarif à l'époque était d'environ 600 dollars. Donc, il nous a fallu
identifier les gens. Certains d'entre eux étaient difficile à identifier,
parce que dans les films d'Eastwood on ne sait pas toujours qui est le type
qui passe à travers la vitre : est-ce l'acteur ou le cascadeur ?
-Et ensuite nous avons monté une équipe, mon assistant et quelques autres, et
-nous avons commencé à appeler ces gens.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp39497344"></a><p>
-Certains acteurs étaient heureux de nous aider —Donald Sutherland, par
-exemple, s'assura lui-même que tous les droits étaient acquittés. D'autres
-étaient étonnés de leur chance. Alben leur demandait <span class="quote">« <span class="quote">Allô, puis-je
-vous payer 600 dollars, ou peut-être 1.200 si vous apparaissez dans deux
-films, vous savez ?</span> »</span> Et ils disaient <span class="quote">« <span class="quote">Vous êtes
-sérieux ? Hé, j'aimerais beaucoup 1.200 dollars</span> »</span>. Et d'autres,
-bien sûr, étaient un peu difficiles (les ex-épouses délaissées, en
-particulier). Mais finalement, Alben et son équipe avaient acquitté les
-droits pour ce CD-ROM de rétrospective sur la carrière de Clint Eastwood.
-</p><p>
-C'était une <span class="emphasis"><em>année</em></span> plus tard—<span class="quote">« <span class="quote">et même à ce
-moment nous n'étions pas sûrs de les avoir tous acquittés.</span> »</span>
+Et ensuite, tout simplement, nous avons monté une équipe, mon assistant et
+quelques autres, et nous avons commencé à appeler ces personnes.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp40857632"></a><p>
+Certains acteurs étaient heureux de nous aider — Donald Sutherland,
+par exemple, s'assura lui-même que tous les droits étaient
+acquittés. D'autres étaient étonnés de leur chance. Alben leur demandait
+<span class="quote">« <span class="quote">Allô, puis-je vous payer 600 dollars, ou peut-être 1 200 si vous
+apparaissez dans deux films, vous voyez ?</span> »</span> Et ils disaient
+<span class="quote">« <span class="quote">Vous êtes sérieux ? Hé, j'aimerais beaucoup 1 200
+dollars</span> »</span>. Et d'autres, bien sûr, étaient un peu difficiles (les
+ex-épouses délaissées, en particulier). Mais finalement, Alben et son équipe
+avaient acquitté les droits pour ce CD-ROM de rétrospective sur la carrière
+de Clint Eastwood.
+</p><p>
+C'était une <span class="emphasis"><em>année</em></span> plus tard — <span class="quote">« <span class="quote">et même à ce
+moment nous n'étions pas sûrs de les avoir tous acquittés</span> »</span>.
</p><p>
Alben est fier de son travail. Ce projet était le premier du genre, et à sa
connaissance c'était la seule fois où une équipe avait entrepris un effort
Tout le monde pensait que cela serait trop difficile. Tout le monde levait
les mains au ciel et disait <span class="quote">« <span class="quote">Oh, mon dieu, un film, cela fait
tellement de copyrights, il y a la musique, la mise en scène, le directeur,
-les acteurs.</span> »</span> Mais nous l'avons fait. Nous en avons séparé chaque
+les acteurs</span> »</span>. Mais nous l'avons fait. Nous en avons séparé chaque
partie, et dit <span class="quote">« <span class="quote">OK, il y a tant d'acteurs, tant de directeurs,
-... tant de musiciens</span> »</span> et nous avons procédé de manière très
+[…]tant de musiciens</span> »</span> et nous avons procédé de manière très
systématique et nous avons acquitté les droits.
</p></blockquote></div><p>
Et sans aucun doute, le produit lui-même était exceptionnellement
bon. Eastwood l'adorait, et il se vendit très bien.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39507808"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40868192"></a><p>
Mais je fis observer à Alben à quel point il semble étrange qu'il ait fallu
-un an de travail simplement pour acquitter des droits. Sans doute Alben
+un an de travail simplement pour s'acquitter des droits. Sans doute Alben
l'avait fait de manière très efficace, mais pour reprendre un mot célèbre de
Peter Drucker, <span class="quote">« <span class="quote">il n'y a rien de plus inutile que de faire
efficacement quelque chose qu'on ne devrait pas faire du
-tout.</span> »</span><a href="#ftn.idp39509744" class="footnote" name="idp39509744"><sup class="footnote">[114]</sup></a> Est-il normal,
-demandai-je à Alben, que ce soit là la manière dont un travail nouveau doit
-être réalisé ?
-</p><p>
-Car, comme il le reconnut, <span class="quote">« <span class="quote">très peu de gens ... ont le temps et les
-ressources, et la volonté de faire cela,</span> »</span> et donc, très peu de
-travaux de ce type seraient jamais réalisés. Est-il normal, lui demandai-
-je, du point de vue from the standpoint of what anybody really thought they
-were ever giving rights for originally, that you would have to go clear
-rights for these kinds of clips ?
+tout</span> »</span><a href="#ftn.idp40870016" class="footnote" name="idp40870016"><sup class="footnote">[114]</sup></a>. Est-il normal,
+demandai-je à Alben, de devoir procéder ainsi pour réaliser un travail
+nouveau ?
+</p><p>
+Car, comme il le reconnut, <span class="quote">« <span class="quote">très peu de gens […] ont le temps
+et les ressources, et la volonté de faire cela</span> »</span>, et donc, très peu
+d'œuvres de ce type seraient jamais réalisés. Est-il normal, lui
+demandai-je, du point de vue de ceux qui ont reçu les droits en premier, que
+vous ayez à acquitter des droits pour ce type d'extraits ?
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Je ne pense pas. Quand un acteur joue un rôle dans un film, il ou elle est
-très bien payée... Et ensuite si 30 secondes de ce rôle sont utilisées dans
-un nouveau produit qui est une rétrospective sur la carrière de quelqu'un,
-je ne pense pas que cette personne ... doive être indemnisée pour celà.
+très bien payée […] Et ensuite si 30 secondes de ce rôle sont
+utilisées dans un nouveau produit qui est une rétrospective sur la carrière
+de quelqu'un, je ne pense pas que cette personne […] doive être
+indemnisée pour cela.
</p></blockquote></div><p>
Ou du moins, est-ce là la <span class="emphasis"><em>manière</em></span> dont l'artiste doit
être indemnisé ? Ne pourrait-il pas y avoir, demandai-je, un système de
licences statutaires, que l'on paierait pour être libre de réutiliser ce
type d'extraits ? Était-il vraiment raisonnable qu'un créateur doive
-rechercher chaque acteur, directeur, ou musicien qu'il réutilise, pour
-obtenir leur accord explicite ? Est-ce qu'il n'y aurait pas plus de
-créations si on pouvait simplifier l'aspect légal du processus de
-création ?
+rechercher chaque acteur, directeur, ou musicien, pour obtenir leur accord
+explicite ? Est-ce qu'il n'y aurait pas plus de créations si on pouvait
+simplifier l'aspect légal du processus de création ?
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-Absolument. Je pense que s'il y avait un système de licences loyales (dans
-lequel vous ne seriez pas soumis a des chantages ou à des ex-épouses
+Absolument. Je pense que s'il y avait un système de licences équitables
+(dans lequel vous ne seriez pas soumis a des chantages ou à des ex-épouses
répudiées), nous verrions beaucoup plus de travaux de ce type, car il ne
serait pas si décourageant de tenter de monter une rétrospective de la
carrière de quelqu'un et de l'illustrer avec des extraits de sa carrière. Si
-vous étiez le producteur d'une de ces oeuvres, vous auriez a prendre en
+vous étiez le producteur d'une de ces œuvres, vous auriez a prendre en
compte un coût supplémentaire : celui de payer X dollars à l'artiste
qui a effectué le travail. Mais ce serait un coût connu. Voila le problème
-qui empèche tout le monde de travailler et rend ce type de produit difficile
+qui empêche tout le monde de travailler et rend ce type de produit difficile
à réaliser. Si vous saviez que vous avez cent minutes de film dans ce
produit et que cela va vous coûter X, alors vous feriez votre budget en
fonction et vous pourriez obtenir des fonds ainsi que tout ce dont vous avez
</p></blockquote></div><p>
Alben travaillait pour une grande compagnie. Sa compagnie était soutenue par
certains des investisseurs les plus riches au monde. Il avait dont une
-autorité et des facilités que le réalisateur de sites Web moyen n'a
-pas. Donc, s'il lui a fallu un an, combien de temps cela aurait-il pris à
-quelqu'un d'autre ? Et combien de créativité est perdue simplement
-parce que les coûts d'acquittement des droits sont si élevés ?
-</p><a class="indexterm" name="idp39520112"></a><a class="indexterm" name="idp39521824"></a><p>
-Ces coûts sont entrainés par un type de régulation. Soyons Républicains pour
-un instant, et irritons-nous un peu. Le gouvernement définit l'étendue de
-ces droits, et cette étendue détermine combien il coutera de les
-négocier. (Souvenez-vous de l'idée que la propriété terrienne s'étend aux
-cieux, et imaginez le pilote achetant des droits de passage pendant qu'il
-négocie son vol de Los Angeles à San Francisco.) Ces droits peuvent très
-bien avoir eu leur raison d'être ; mais quand les circonstances
-changent, celle-ci disparaît. Ou du moins, un républicain bien entrainé et
-hostile a toute régulation devrait considérer ces droits et demander :
-<span class="quote">« <span class="quote">Ceci est-il toujours justifié ?</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp39524592"></a><p>
+autorité et des facilités qu'un créateur de sites Web moyen n'a pas. Donc,
+s'il lui a fallu un an, combien de temps cela aurait-il pris à quelqu'un
+d'autre ? Et combien de créativité est perdue simplement parce que les
+coûts d'acquittement des droits sont si élevés ?
+</p><a class="indexterm" name="idp40880912"></a><a class="indexterm" name="idp40882624"></a><p>
+Ces coûts sont le fardeau de ce type de réglementation. Prenons la casquette
+d'un Républicain un instant, et mettons-nous un peu en colère. Le
+gouvernement définit l'étendue de ces droits, et cette étendue détermine
+combien il coûtera de les négocier. (Souvenez-vous de l'idée que la
+propriété foncière s'étend aux cieux, et imaginez le pilote achetant des
+droits de passage pendant qu'il négocie son vol de Los Angeles à San
+Francisco.) Ces droits peuvent très bien avoir eu leur raison d'être ;
+mais quand les circonstances changent, ils n'ont plus de sens du tout. Ou du
+moins, un républicain bien entraîné et hostile a toute réglementation
+devrait considérer ces droits et demander : <span class="quote">« <span class="quote">Ceci est-il toujours
+justifié ?</span> »</span>
+</p><a class="indexterm" name="idp40885536"></a><p>
J'ai parfois vu une lueur de reconnaissance quand les gens comprennent cela,
-mais en quelques occasions seulement. La première fois ce fut lors d'une
+mais en de rares occasions seulement. La première fois ce fut lors d'une
conférence de juges fédéraux en Californie. Les juges s'étaient rassemblés
pour discuter du sujet nouveau de cyber-loi. On me demanda de faire partie
-du panel. Harvey Saferstein, un juriste d'un cabinet respecte de L.A.,
+du panel. Harvey Saferstein, un avocat d'un cabinet respecté de L.A.,
présenta au panel une vidéo qu'il avait produite avec un ami, Robert
Fairbank.
</p><p>
La vidéo était un collage brillant de films de chaque période du vingtième
-siècle, le tout organisé selon l'idee d'un épisode de <em class="citetitle">60
+siècle, le tout organisé à la façon d'un épisode de <em class="citetitle">60
minutes</em>. L'exécution était parfaite, fidèle jusqu'à reproduire
le chronomètre de soixante minutes. Les juges en adorèrent chaque minute.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39528560"></a><p>
-Lorsque les lumières furent allumées, je jetai un oeil vers mon collègue de
+</p><a class="indexterm" name="idp
40889616"></a><p>
+Lorsque les lumières furent allumées, je jetai un œil vers mon collègue de
panel, David Nimmer, peut-être l'expert en copyright le plus en vue dans le
pays. Il y avait sur son visage un regard étonné, alors qu'il scrutait cette
salle de plus de 250 juges bien divertis. D'une voix sentencieuse, il
commença son discours par une question : <span class="quote">« <span class="quote">Savez-vous combien de
lois fédérales viennent d'être violées dans cette pièce ?</span> »</span>
</p><p>
-<a class="indexterm" name="idp39531136"></a> <a class="indexterm" name="idp39531808"></a> <a class="indexterm" name="idp39532624"></a> <a class="indexterm" name="idp39533664"></a> <a class="indexterm" name="idp39534416"></a> Car bien
+<a class="indexterm" name="idp40892192"></a> <a class="indexterm" name="idp40892864"></a> <a class="indexterm" name="idp40893680"></a> <a class="indexterm" name="idp40894800"></a> <a class="indexterm" name="idp40895584"></a> Car bien
évidemment, les deux brillants créateurs de ce film n'avaient pas fait ce
-qu'Alben avait fait. Ils n'avaient pas passé une année à acquitter les
+qu'Alben avait fait. Ils n'avaient pas passé une année à s'acquitter des
droits de ces extraits ; techniquement, ce qu'ils avaient fait violait
la loi. Bien sûr, ils n'allaient pas être poursuivis pour cette violation
(et ce malgré la présence de 250 juges et d'un troupeau d'officiers de
-police féderale). Mais Nimmer avait un point important : Une année
-avant que quiconque entende parler de Napster, et deux ans avant qu'un autre
-membre du panel, David Boies, ne défende Napster devant la Neuvieme Cour
-d'Appel, Nimmer essayait de faire voir à ces juges que la loi ne serait pas
-en accord avec les capacités que cette technologie rendrait possibles. La
-technologie veut dire que maintenant vous pouvez faire des choses étonnantes
-facilement ; mais vous ne pouvez pas facilement les faire légalement.
-</p><p>
-<span class="strong"><strong>Nous vivons</strong></span> dans une culture du <span class="quote">« <span class="quote">copier-coller</span> »</span>, rendue possible par le technologie. Toute personne
-qui écrit une présentation connait la liberté extraordinaire que
-l'architecture copier-coller d'Internet a créée : en une seconde vous
-pouvez trouver pratiquement n'importe quelle image ; en une autre
-seconde vous l'avez incorporée à votre présentation.
-</p><a class="indexterm" name="idp39538544"></a><p>
+police fédérale). Mais Nimmer montrait un point important : une année
+avant que quiconque n'entende parler de Napster, et deux ans avant qu'un
+autre membre du panel, David Boies, ne défende Napster devant la Neuvième
+Cour d'Appel, Nimmer essayait de faire voir à ces juges que la loi ne serait
+pas en accord avec les capacités permises par cette technologie. La
+technologie signifie que maintenant vous pouvez facilement faire des choses
+étonnantes ; mais que vous ne pouvez pas facilement les faire de façon
+légale.
+</p><p>
+<span class="strong"><strong>Nous vivons</strong></span> dans une culture du <span class="quote">« <span class="quote">copier-coller</span> »</span>, rendue possible par la technologie. Toute personne
+qui écrit une présentation connaît la liberté extraordinaire qu'offre le
+système du copier-coller d'Internet : en une seconde vous pouvez
+trouver pratiquement n'importe quelle image ; en une autre seconde vous
+l'avez incorporée à votre présentation.
+</p><a class="indexterm" name="idp40899776"></a><p>
Mais les présentations ne sont qu'un début. En utilisant Internet et ses
-archives, les musiciens sont capables d'enchaîner des mélanges de sons
-jamais imaginés auparavant ; les réalisateurs de films sont capables de
-faire des films à partir d'extraits trouvés sur des ordinateurs autour du
+archives, les musiciens sont capables d'enchaîner des mixages de sons jamais
+imaginés auparavant ; les réalisateurs de films sont capables de faire
+des films à partir d'extraits trouvés sur des ordinateurs autour du
monde. Un site extraordinaire en Suède prend des images d'hommes politiques
et leur ajoute de la musique, pour créer des commentaires politiques
mordants. Un site appelé Camp Chaos a produit une des critiques les plus
-acerbes qui soit de l'industrie du disque, en mélangeant la musique et la
+acerbes qui soit de l'industrie du disque, en combinant la musique et la
technologie Flash.
</p><p>
Et toutes ces créations sont techniquement illégales. Même si leurs
-créateurs voulaient respecter la loi, ce qu'il en coûte est impossiblement
-élevé. Par conséquent, pour ceux qui observent la loi, un trésor de
-créativité n'est jamais exprimée. Et quant à la partie qui s'exprime, si
-elle ne suit pas les règles d'acquittement des droits, ses créations ne
-sortent jamais.
+créateurs voulaient être dans la <span class="quote">« <span class="quote">légalité</span> »</span>, ce qu'il en coûte
+est incroyablement élevé. Par conséquent, pour ceux qui observent la loi, un
+trésor de créativité n'est jamais exprimé. Et quant à la partie qui
+s'exprime, si elle ne suit pas les règles d'acquittement des droits, ses
+créations ne sortent jamais.
</p><p>
-Pour certains, ces histoires suggèrent une solution : Modifions le jeu
+Pour certains, ces histoires suggèrent une solution : modifions le jeu
des droits, de sorte que les gens soient libres de s'inspirer de notre
-culture. Libres d'ajouter ou de mélanger comme il leur plaît. Nous pourrions
+culture. Libres d'ajouter ou de composer comme il leur plaît. Nous pourrions
même effectuer ce changement sans pour autant imposer que l'usage
<span class="quote">« <span class="quote">libre</span> »</span> soit <span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span>. Non, le système pourrait
simplement faire qu'il soit facile pour des créateurs d'indemniser les
artistes dont ils reprennent le travail sans avoir besoin d'une armée
d'avocats avec eux : par exemple, une loi disant <span class="quote">« <span class="quote">la redevance
-dûe au détenteur de copyright d'une oeuvre non enregistrée, pour les usages
-dérivés de cette oeuvre, sera 1 pour cent des revenus nets, à mettre de côté
-pour le détenteur de copyright</span> »</span>. Sous cette loi, le détenteur de
+due au détenteur de copyright d'une œuvre non enregistrée, pour les usages
+dérivés de cette œuvre, sera 1 pour cent des revenus nets, à mettre de côté
+pour le détenteur de copyright</span> »</span>. Sous cette règle, le détenteur de
copyright pourrait bénéficier d'une redevance, mais il n'aurait pas le
-bénéfice d'un droit de propriété totale (ce qui implique le droit de choisir
-son prix) à moins qu'il ne fasse enregistrer son oeuvre.
+bénéfice d'un droit de propriété totale (qui implique le droit de choisir
+son prix) à moins qu'il ne fasse enregistrer son œuvre.
</p><p>
-Qui pourrait objecter à celà ? Et quelle raison y aurait-il
-d'objecter ? Nous parlons de créations qui ne sont même pas réalisées
+Qui pourrait objecter à cela ? Et quelle serait la raison pour
+objecter ? Nous parlons de créations qui ne sont même pas réalisées
aujourd'hui ; et qui, si elles étaient réalisées selon ce plan,
-génèreraient de nouveaux revenus pour les artistes. Pour quelle raison
+généreraient de nouveaux revenus pour les artistes. Pour quelle raison
pourrait-on s'y opposer ?
</p><p>
-<span class="strong"><strong>En février 2003,</strong></span> les studios DreamWorks
+<span class="strong"><strong>En février 2003</strong></span>, les studios DreamWorks
ont annoncé avoir passé un accord avec Mike Myers, le génie comique de
-<em class="citetitle">Saturday Night Live</em> et Austin Powers. D'après
+<em class="citetitle">Saturday Night Live</em> et de Austin Powers. D'après
l'annonce, Myers et DreamWorks allaient travailler ensemble pour former un
-<span class="quote">« <span class="quote">pacte unique de réalisation de films.</span> »</span> Selon l'accord,
+<span class="quote">« <span class="quote">pacte unique de réalisation de films</span> »</span>. Selon l'accord,
DreamWorks <span class="quote">« <span class="quote">va acquérir les droits de films célèbres et classiques,
écrire de nouveaux scénarios et, en utilisant une technologie numérique de
pointe, insérer Myers et d'autres acteurs dans ces films, en créant ainsi un
-spectacle entièrement nouveau.</span> »</span>
-</p><p>
-L'annonce appelait ceci faire du <span class="quote">« <span class="quote">film sampling.</span> »</span> Comme
-l'expliqua Myers, <span class="quote">« <span class="quote">Film Sampling est une manière excitante d'ajouter
-une touche originale à des films existants, et de permettre au public de
-voir de vieux films sous un jour nouveau. Les artistes de rap ont fait cela
-pendant des années avec la musique, et bien maintenant nous sommes capables
-de reprendre le concept et de l'appliquer au cinéma.</span> »</span> Steven
-Spielberg était cité, disant : <span class="quote">« <span class="quote">Si quelqu'un peut créer une
-manière de rendre accessibles de vieux films à un public nouveau, c'est bien
-Mike.</span> »</span>
+spectacle entièrement nouveau</span> »</span>.
+</p><p>
+L'annonce appelait ça faire du <span class="quote">« <span class="quote">film sampling</span> »</span>. Comme
+l'expliqua Myers, <span class="quote">« <span class="quote">Film Sampling est une manière passionnante
+d'ajouter une touche originale à des films existants, et de permettre au
+public de voir de vieux films sous un jour nouveau. Les artistes de rap ont
+fait cela pendant des années avec la musique, et bien maintenant nous sommes
+capables de reprendre le concept et de l'appliquer au cinéma</span> »</span>. Steven
+Spielberg était cité, disant : <span class="quote">« <span class="quote">Si quelqu'un est capable de
+trouver une manière de rendre accessibles de vieux films à un public
+nouveau, c'est bien Mike.</span> »</span>
</p><p>
Spielberg a raison. Le Film sampling de Myers sera brillant. Mais si vous
n'y pensez pas, vous risquez de manquer le point véritablement étonnant de
cette annonce. Alors que l'immense majorité de notre héritage
cinématographique reste protégée par le droit d'auteur, le sens véritable de
-l'annonce de Dreamworks est le suivant : C'est Mike Myers, et seulement
+l'annonce de DreamWorks est le suivant : C'est Mike Myers, et seulement
Mike Myers, qui est libre de faire du sampling. Toute liberté générale de
s'inspirer des archives de notre culture, une liberté qui en d'autres
circonstances serait supposée nous appartenir à tous, est maintenant un
privilège réservé à ceux qui sont amusants et célèbres — et riches, on
suppose.
</p><p>
-Ce privilège est réservé pour deux raisons. La première est la continuation
-de l'histoire du dernier chapitre : le flou lié à la notion
-d'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>. L'essentiel du <span class="quote">« <span class="quote">sampling</span> »</span> devrait
-être considéré comme <span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>. Mais peu de gens s'appuient
-sur une garantie si faible pour créer. Ceci nous mène à la deuxième raison
-pour laquelle le privilège est réservé : Les coûts entraînés par les
-négociations concernant le droit légal de réutiliser une oeuvre sont
-astronomiquement élevés. Ces coûts réflètent les coûts liés à l'usage
-loyal : Ou bien vous payez un avocat pour défendre votre droit à
+Ce privilège devient réservé pour deux raisons. La première est la
+continuation de l'histoire du dernier chapitre : le flou lié à la
+notion d'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>. L'essentiel du <span class="quote">« <span class="quote">sampling</span> »</span>
+devrait être considéré comme un <span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>. Mais peu de gens
+s'appuient sur une garantie si faible pour créer. Cela nous amène à la
+deuxième raison pour laquelle le privilège est réservé à une minorité :
+Les coûts de négociation des droits légaux pour la réutilisation d'une œuvre
+sont astronomiques. Ces coûts reflètent les coûts liés à l'usage
+loyal : ou bien vous payez un avocat pour défendre votre droit à
l'usage loyal, ou bien vous en payez un pour rechercher toutes les
permissions, de sorte que vous n'aurez pas à vous appuyer sur l'usage
loyal. D'une manière ou d'une autre, le processus de création consiste à
-payer des avocats —encore un privilège, ou peut-être un tourment,
+payer des avocats — encore un privilège, ou peut-être un tourment,
réservé à une minorité.
-</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39488720" class="footnote"><p><a href="#idp39488720" class="para"><sup class="para">[113] </sup></a>
+</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp40849168" class="footnote"><p><a href="#idp40849168" class="para"><sup class="para">[113] </sup></a>
-Techniquement, les droits que Alben devait clarifier étaient principalement
-ceux de publicité — les droits qu'un artiste a pour contrôler
-l'exploitation commerciale de son image. Mais ces droits, également,
-restreignent la créativité <span class="quote">« <span class="quote">Ripper, Mixer, Graver</span> »</span>, comme le
-montre ce chapitre. <a class="indexterm" name="idp39490384"></a> <a class="indexterm" name="idp39491648"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp39509744" class="footnote"><p><a href="#idp39509744" class="para"><sup class="para">[114] </sup></a>
+Techniquement, les droits que Alben devait acquitter étaient principalement
+ceux de la publicité : les droits qu’un artiste détient pour pouvoir
+contrôler l’exploitation commerciale de son image. Mais ces droits
+restreignent également la possibilité créative de <span class="quote">« <span class="quote">ripper, mixer,
+graver</span> »</span>, comme le montre ce chapitre.<a class="indexterm" name="idp40850688"></a> <a class="indexterm" name="idp40852080"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp40870016" class="footnote"><p><a href="#idp40870016" class="para"><sup class="para">[114] </sup></a>
-U.S. Department of Commerce Office of Acquisition Management,
-<em class="citetitle">Seven Steps to Performance-Based Services
-Acquisition</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #22</a>.
-</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="collectors"></a>Chapitre 9. Collectionneurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxarchivesdigital1"></a><a class="indexterm" name="idp
39561264"></a><p>
-<span class="strong"><strong>En Avril 1996,</strong></span> des millions de
+<span class="personname"><span class="surname">U.S. Department of Commerce Office of Acquisition
+Management</span></span>, <em class="citetitle">Seven Steps to
+Performance-Based Services Acquisition</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 22</a>.
+</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="collectors"></a>Chapitre 9. Collectionneurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxarchivesdigital1"></a><a class="indexterm" name="idp
40922880"></a><p>
+<span class="strong"><strong>En avril 1996</strong></span>, des millions de
<span class="quote">« <span class="quote">bots</span> »</span> (programmes informatiques conçus pour
<span class="quote">« <span class="quote">tisser</span> »</span>, c'est-à-dire parcourir automatiquement Internet et
recopier son contenu) commencèrent à parcourir le Net. Page par page, ces
eurent couvert tout Internet, ils recommencèrent depuis le début. Encore et
encore, une fois tous les deux mois, ces programmes effectuaient des copies
d'Internet et les archivaient.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39565824"></a><p>
-En Octobre 2001, les <span class="quote">« <span class="quote">bots</span> »</span> avaient rassemblé plus de cinq
+</p><a class="indexterm" name="idp
40927440"></a><p>
+En octobre 2001, les <span class="quote">« <span class="quote">bots</span> »</span> avaient rassemblé plus de cinq
années de copies. Et lors d'une modeste conférence à Berkeley, en
Californie, les archives composées de ces copies, les Archives d'Internet,
furent mises à disposition du monde. En utilisant une technologie appelée
Machine</span> »</span>), vous pouviez visiter une page Web, et consulter toutes ses
copies depuis 1996, et voir quand elle avait été modifiée.
</p><a class="indexterm" name="idxorwellgeorge"></a><p>
-Voila un aspect d'Internet qui aurait plu à Orwell. Dans l'utopie décrite
+Voila un aspect d'Internet qui aurait plu à Orwell. Dans la dystopie décrite
dans <em class="citetitle">1984</em>, les vieux journaux étaient constamment
remis à jour, pour s'assurer que la vision présente du monde, approuvée par
le gouvernement, n'était pas contredite par les actualités passées.
mais son contenu pourrait facilement être différent. Internet est la
bibliothèque d'Orwell : constamment réécrite, sans aucune mémoire
fiable.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39573552"></a><a class="indexterm" name="idp39575744"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40935184"></a><a class="indexterm" name="idp40937376"></a><p>
Du moins, jusqu'à la Machine à Remonter Dans le Temps. Grâce à cette
machine, et aux Archives d'Internet, vous pouvez voir ce qu'Internet a
été. Vous avez le pouvoir de voir ce dont vous vous souvenez. Et c'est
peut-être plus important, vous avez le pouvoir de trouver ce dont vous ne
-vous souvenez pas, et que d'autres préfèreraient que vous
-oubliez.<a href="#ftn.idp39577472" class="footnote" name="idp39577472"><sup class="footnote">[115]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp
39582416"></a><p>
+vous souvenez pas, et que d'autres préféreraient que vous
+oubliez.<a href="#ftn.idp40939104" class="footnote" name="idp40939104"><sup class="footnote">[115]</sup></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40944560"></a><p>
<span class="strong"><strong>Nous tenons</strong></span> pour acquis que nous pouvons
revenir en arrière et voir ce que nous nous souvenons avoir lu. Pensez aux
journaux. Si vous voulez étudier la réaction du journal de votre ville
arrière et de (re)découvrir ce que nous avons oublié. Plus concrètement,
l'essentiel est de savoir si un point de vue objectif sur le passé peut nous
aider à rester honnêtes. Les bibliothèques nous y aident, en rassemblant du
-contenu et en le conservant, pour les écoliers, pour les chercheurs, pour
-nos grand-parents. Une société libre suppose cette connaissance.
+contenu et en le conservant, pour les élèves, pour les chercheurs, pour nos
+grand-parents. Une société libre suppose cette connaissance.
</p><p>
Internet était une exception à cette règle. Jusqu'aux Archives d'Internet,
Brewster Kahle est le fondateur des Archives d'Internet. Il eut beaucoup de
succès en tant que chercheur en informatique, et plus encore ensuite, en
tant qu'entrepreneur d'Internet. Dans les années 90, Kahle décida qu'il
-avait eu assez de succès en affaires. Il était temps de connaître un autre
-genre de succès. Il entreprit donc une série de projets destinés à archiver
-le savoir de l'humanité. Les Archives d'Internet n'étaient que le premier
-projet de cet Andrew Carnegie de l'Internet. En décembre 2002, les Archives
-avaient dépassé les 10 milliards de pages, et grossissaient d'un milliard
-d'autres chaque mois.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39592192"></a><a class="indexterm" name="idp39593008"></a><a class="indexterm" name="idp39593824"></a><a class="indexterm" name="idp39594640"></a><a class="indexterm" name="idp39595456"></a><a class="indexterm" name="idxnewscoverage2"></a><p>
+avait eu assez de réussites en affaires. Il était temps de connaître un
+autre genre de réussite. Il entreprit donc une série de projets destinés à
+archiver le savoir de l'humanité. Les Archives d'Internet n'étaient que le
+premier projet de cet Andrew Carnegie de l'Internet. En décembre 2002, les
+Archives avaient dépassé les 10 milliards de pages, et grossissaient d'un
+milliard d'autres chaque mois.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40954432"></a><a class="indexterm" name="idp40955280"></a><a class="indexterm" name="idp40956160"></a><a class="indexterm" name="idp40956976"></a><a class="indexterm" name="idp40957792"></a><a class="indexterm" name="idxnewscoverage2"></a><p>
La Machine à Remonter Dans le Temps constitue la plus grande archive du
savoir humain de l'histoire de l'humanité. Fin 2002, elle contenait
-<span class="quote">« <span class="quote">deux cent trente Teraoctets de matériel</span> »</span>, et était <span class="quote">« <span class="quote">dix
-fois plus volumineuses que la Bibliothèque du Congrès</span> »</span>. Et ce n'était
-que la toute première des archives que Kahle projettait d'édifier. En plus
+<span class="quote">« <span class="quote">deux cent trente Téraoctets de matériel</span> »</span>, et était <span class="quote">« <span class="quote">dix
+fois plus volumineuse que la Bibliothèque du Congrès</span> »</span>. Et ce n'était
+que la toute première des archives que Kahle projetait d'édifier. En plus
des Archives d'Internet, Kahle construisait des Archives Télévisées. La
télévision s'avère être encore plus éphémère qu'Internet. Alors qu'une bonne
partie de la culture du vingtième siècle a été construite via la télévision,
seule une infime partie en est accessible aujourd'hui. Trois heures
d'actualités sont enregistrées tous les soirs par l'Université de Vanderbilt
-—grâce à une dérogation à la loi sur le copyright. Ce contenu est
-indexé, et reste accessible aux universitaires pour un coût très
-raisonnable. <span class="quote">« <span class="quote">Mais en dehors de ceux-là, la télévision est quasiment
-inaccessible,</span> »</span> me confia Kahle. <span class="quote">« <span class="quote">Si vous êtes Barbara Walters,
-vous avez accès [à ces archives], mais qu'en est-il si vous êtes un simple
-étudiant ?</span> »</span> Ajouta Kahle,
-</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idp
39602656"></a><a class="indexterm" name="idp39603296"></a><p>
+— grâce à une dérogation à la loi sur le copyright. Ce contenu est
+indexé, et reste accessible aux universitaires pour un prix très
+raisonnable. <span class="quote">« <span class="quote">Mais en dehors de ceux-là, [la télévision] n'est
+quasiment pas disponible</span> »</span>, me confia Kahle. <span class="quote">« <span class="quote">Si vous étiez
+Barbara Walters, vous auriez accès à [ces archives], mais qu'en est-il si
+vous êtes un simple étudiant ?</span> »</span> Ajouta Kahle,
+</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idp
40965040"></a><a class="indexterm" name="idp40965680"></a><p>
Vous rappelez-vous lorsque Dan Quayle conversait avec Murphy Brown ?
Vous souvenez-vous de cette expérience surréelle d'un homme politique
conversant avec un personnage de fiction télévisée ? Si vous étiez un
étudiant voulant étudier cela, et si vous vouliez obtenir ces échanges entre
-eux deux, l'épisode de <em class="citetitle">60 Minutes</em> qui sortit
-après... ce serait presque impossible... Ce matériel est presque
-introuvable...
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
39606240"></a><p>
+eux deux, l'épisode de <em class="citetitle">60 Minutes</em> qui sortit après
+[…] ce serait presque impossible. […] Ce matériel est presque
+introuvable. […]
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
40968832"></a><p>
Pourquoi cela ? Pourquoi la partie de notre culture qui est sur
journaux papier reste-t-elle accessible pour toujours, alors que la partie
qui est sur cassettes vidéo ne l'est pas ? Comment se fait-il que nous
faciliter la propagation du savoir, ainsi qu'à s'assurer qu'une copie serait
accessible une fois le copyright expiré, pour que d'autres puissent
éventuellement lire et copier l'ouvrage.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39609312"></a><a class="indexterm" name="idp39610064"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40971728"></a><a class="indexterm" name="idp40972432"></a><p>
Ces règles s'appliquaient également aux films. Mais en 1915, la Bibliothèque
du Congrès fit une exception pour les films. Les films pouvaient être sous
copyright une fois de tels dépôts faits. Mais le cinéaste avait ensuite
l'autorisation de réemprunter le film ainsi déposé, sans limite de temps,
-gratuitement. Rien qu'en 1915, il y avait plus de 5.475 films déposés et
-<span class="quote">« <span class="quote">réempruntés.</span> »</span> Donc, quand le copyright d'un film expire, il
-n'y en a plus aucune copie dans aucune bibliothèque. La copie existe
-—si tant est qu'elle existe encore— dans les archives de la
-société qui a produit le film.<a href="#ftn.idp39612736" class="footnote" name="idp39612736"><sup class="footnote">[116]</sup></a>
+gratuitement. Rien qu'en 1915, il y avait plus de 5 475 films déposés et
+<span class="quote">« <span class="quote">réempruntés</span> »</span>. Donc, quand le copyright d'un film expire, il
+n'y en a plus aucune copie dans aucune bibliothèque. La copie existe —
+si tant est qu'elle existe encore — dans les archives de la société
+qui a produit le film<a href="#ftn.idp40975040" class="footnote" name="idp40975040"><sup class="footnote">[116]</sup></a>.
</p><p>
-En général, ceci vaut aussi pour la télévision. A l'origine les émissions de
+En général, cela vaut aussi pour la télévision. À l'origine les émissions de
télévision n'étaient pas sous copyright ; il n'y avait aucun moyen
d'enregistrer ces émissions, il n'y avait donc aucune crainte de
<span class="quote">« <span class="quote">vol</span> »</span>. Mais quand la technologie permit leur capture, les
diffuseurs. Aucune bibliothèque n'avait de droits dessus ; le
gouvernement ne les réclamait pas. Le contenu de cette partie de la culture
américaine est pratiquement invisible pour quiconque.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39616112"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
40979600"></a><p>
Kahle était impatient de changer cela. Avant le 11 septembre 2001, lui et
ses alliés avaient commencé à enregistrer la télévision. Ils avaient choisi
-vingt chaînes du monde entier, et appuyé sur le bouton Enregistrer. A partir
-du 11 septembre, Kahle, ainsi que des douzaines de collaborateurs,
-choisirent vingt chaînes du monde entier et mirent en ligne gratuitement la
-couverture de cette semaine du 11 septembre. Tout le monde pouvait voir
-comment les journaux télévisés de par le monde avaient couvert cette
-journée.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39620224"></a><a class="indexterm" name="idp39621008"></a><a class="indexterm" name="idp39622112"></a><a class="indexterm" name="idp39623376"></a><a class="indexterm" name="idp39624480"></a><a class="indexterm" name="idp39625296"></a><a class="indexterm" name="idp39626112"></a><a class="indexterm" name="idp39626928"></a><p>
+vingt chaînes du monde entier, et appuyé sur le bouton Enregistrer. À partir
+du 11 septembre, Kahle, avec des douzaines de collaborateurs, choisirent
+vingt chaînes du monde entier et, à partir du 11 octobre 2001, mirent en
+ligne gratuitement la couverture de la semaine du 11 septembre. Tout le
+monde pouvait voir comment les journaux télévisés de par le monde avaient
+couvert cette journée.
+</p><a class="indexterm" name="idp
40983776"></a><a class="indexterm" name="idp40984608"></a><a class="indexterm" name="idp40985712"></a><a class="indexterm" name="idp40987024"></a><a class="indexterm" name="idp40988128"></a><a class="indexterm" name="idp40988944"></a><a class="indexterm" name="idp40989760"></a><a class="indexterm" name="idp40990592"></a><p>
Kahle avait le même projet pour les films. Avec Rick Prelinger, dont les
-archives cinématographiques contiennent près de 45.000 <span class="quote">« <span class="quote">films
-ephémères</span> »</span> (c'est-à-dire des films non produits par Hollywood, et
+archives cinématographiques contiennent près de 45 000 <span class="quote">« <span class="quote">films
+éphémères</span> »</span> (c'est-à-dire des films non produits par Hollywood, et
jamais protégés par le droit d'auteur), Kahle mit en place les Archives du
-Cinéma. Prelinger le laissa numériser 1300 films dans ces archives, et
-mettre ces films sur Internet, pour qu'ils puissent être téléchargés
-gratuitement. La sociéte de Prelinger est à but lucratif. Elle vend des
+Cinéma. Prelinger le laissa numériser 1 300 films de ces archives, et mettre
+ces films sur Internet, pour qu'ils puissent être téléchargés
+gratuitement. La société de Prelinger est à but lucratif. Elle vend des
copies de ces films sous forme de pellicules. Il fit la découverte
-suivante : Après en avoir rendu une partie significative librement
+suivante : après en avoir rendu une partie significative librement
accessible, ses ventes de pellicules augmentèrent très fortement. Les gens
pouvaient trouver facilement le contenu qu'ils voulaient utiliser. Certains
téléchargeaient ce contenu et faisaient leurs propres films. D'autres
attaque nucléaire ? Allez sur archive.org, et vous pourrez télécharger
le film en quelques minutes — gratuitement.
</p><p>
-Ici encore, Kahle nous donne accès à une partie de notre culture, que nous
-ne pourrions pas obtenir facilement d'une autre manière, voire pas du
-tout. Il s'agit d'une autre partie de ce qui définit le vingtième siècle, et
-que nous avons abandonnée à l'histoire. La loi ne requiert pas que ces
-copies soient conservées ou déposées dans une archive par quiconque. Par
-conséquent, il n'existe pas de moyen simple de les trouver.
+Ici encore, Kahle nous donne accès à une partie de notre culture,
+qu'autrement nous ne pourrions pas obtenir facilement, voire pas du tout. Il
+s'agit d'une autre partie de ce qui définit le vingtième siècle, et qui est
+perdue pour l'Histoire. La loi ne requiert pas que ces copies soient
+conservées ou déposées dans une archive par quiconque. Par conséquent, il
+n'existe pas de moyen simple de les trouver.
</p><p>
-Le point clé ici est l'accès, pas le prix. Kahle veut permettre l'accès
+Le point clé ici, c'est l'accès, pas le prix. Kahle veut permettre un accès
libre à ce contenu, mais il veut aussi permettre à d'autres de vendre cet
-accès. Son but est de s'assurer que la compétition existe parmi ceux qui
-propose un accès à cette partie importante de notre culture. Pas pendant la
-vie commerciale d'une création, mais pendant cette seconde vie que possède
-toute création : sa vie non-commerciale.
+accès. Son but est de s'assurer que la concurrence existe parmi ceux qui
+proposent un accès à cette partie importante de notre culture. Pas pendant
+la vie commerciale d'une création, mais pendant cette seconde vie que
+possède toute création : sa vie non-commerciale.
</p><p>
-Car voici une idée que nous devrions identifier plus clairement. Toute
+Car c'est une idée dont on devrait tenir compte plus clairement. Toute
création artistique traverse plusieurs <span class="quote">« <span class="quote">vies</span> »</span>. Au cours de sa
-première vie, si le créateur est chanceux, le contenu est vendu. Dans ce cas
+première vie, si le créateur est chanceux, l'œuvre est vendue. Dans ce cas
le marché commercial est une réussite pour le créateur. La grande majorité
des créations artistiques ne connaissent pas un tel succès, mais c'est le
-cas de certaines d'entre elles. Pour ces contenus, la vie commerciale est
-extrêmement importante. Sans ce marché commercial, il y aurait, semble-t-il,
-beaucoup moins de créations.
+cas flagrant de certaines d'entre elles. Pour ces productions, la vie
+commerciale est extrêmement importante. Sans ce marché commercial, il y
+aurait, semble-t-il, beaucoup moins de créations.
</p><p>
Une fois que la vie commerciale d'une création a pris fin, notre tradition a
toujours encouragé une seconde vie. Un journal apporte les nouvelles du jour
à notre palier de porte. Le jour suivant, il sert à emballer du poisson, ou
-bien à combler des boîtes contenant des cadeaux fragiles, ou encore à
+bien à remplir des boîtes contenant des cadeaux fragiles, ou encore à
construire une archive de connaissances sur notre histoire. Au cours de
cette seconde vie, le contenu peut continuer d'informer, même si cette
information n'est plus vendue.
-</p><a class="indexterm" name="idp39636192"></a><p>
-La même chose a toujours été vraie au sujet des livres. Un livre cesse
-d'être imprimé très rapidement (aujourd'hui, en moyenne après un an
-<a href="#ftn.idp39637856" class="footnote" name="idp39637856"><sup class="footnote">[117]</sup></a>. Une fois qu'il a cessé d'être
-imprimé, il peut être vendu dans des magasins de livres d'occasion, sans que
-le détenteur de copyright n'obtienne quoi que ce soit, et il peut être
-conservé dans une bibliothèque, où beaucoup de gens le liront, tout aussi
-gratuitement. Les librairies d'occasion et les bibliothèques sont donc la
-seconde vie d'un livre. Cette seconde vie est extrêmement importante pour la
-diffusion et la stabilité de la culture.
+</p><a class="indexterm" name="idp40999728"></a><p>
+La même chose est aussi vraie au sujet des livres. Un livre cesse d'être
+imprimé très rapidement (aujourd'hui, en moyenne après un an <a href="#ftn.idp41001392" class="footnote" name="idp41001392"><sup class="footnote">[117]</sup></a>). Une fois épuisé, il peut être vendu dans des
+magasins de livres d'occasion, sans que le détenteur de copyright n'obtienne
+quoi que ce soit, et il peut être conservé dans une bibliothèque, où
+beaucoup de gens le liront, tout aussi gratuitement. Les librairies
+d'occasion et les bibliothèques sont donc la seconde vie d'un livre. Cette
+seconde vie est extrêmement importante pour la diffusion et la stabilité de
+la culture.
</p><p>
Cependant, il devient de plus en plus difficile de croire en une seconde vie
-stable pour les créations artistiques, et ceci pour les composantes les plus
-importantes de la culture populaire des vingtième et vingt-et-unième
-siècles. Pour ces composantes (télévision, films, musique, radio, Internet),
-il n'y a pas de garantie d'une seconde vie. Pour ces types de culture, c'est
-comme si nous avions remplacé nos bibliothèques par des magasins Barnes
-& Noble. Avec cette culture, ce qui est accessible se réduit à ce que
-demande un certain marché limité. Au delà de cette demande, la culture
-disparaît.
+stable pour les éléments de création les plus importants de la culture
+populaire des vingtième et vingt-et-unième siècles. Pour ces composantes
+(télévision, films, musique, radio, Internet), il n'y a pas de garantie
+d'une seconde vie. Pour ces types de culture, c'est comme si nous avions
+remplacé nos bibliothèques par des magasins Barnes & Noble. L'accès à
+cette culture se réduit à la demande d'un certain marché limité. Au-delà de
+ça, la culture disparaît.
</p><p>
<span class="strong"><strong>Pendant la plus grande partie</strong></span> du
-vingtième siécle, ce sont les conditions économiques qui en ont voulu
-ainsi. C'eut été une folie coûteuse que de rassembler et de rendre
+vingtième siècle, ce sont les conditions économiques qui en ont voulu
+ainsi. C'eut été un coût démentiel que de rassembler et de rendre
accessibles toutes les émissions de télévision, tous les films et toute la
-musique existants : Le coût des copies analogiques est
-extraordinairement élevé. Ainsi donc, bien que la loi eut en principe
-restreint la capacité d'un Brewster Kahle de copier la culture en géneral,
-la véritable contrainte était d'ordre économique. Le marché rendait
-impossible de faire quoi que ce soit contre cet éphémère ; la loi
-n'avait que peu d'effet pratique.
+musique existants : le coût des copies analogiques est
+extraordinairement élevé. Donc, même si la loi aurait restreint en principe
+la capacité d'un Brewster Kahle de copier la culture en général, la
+véritable contrainte était d'ordre économique. Le marché rendait impossible
+de faire quoi que ce soit de cette culture éphémère ; la loi avait peu
+d'effet pratique.
</p><p>
La caractéristique peut-être la plus importante de la révolution numérique
-est que pour la première fois depuis la Bibliothèque d'Alexandrie, il est
+est que, pour la première fois depuis la Bibliothèque d'Alexandrie, il est
possible d'imaginer la construction d'une archive qui contienne toute la
culture produite ou distribuée publiquement. La technologie nous permet
d'imaginer une archive de tous les livres publiés, et bientôt de toutes les
La mesure de cette archive potentielle est quelque chose que nous n'avons
jamais imaginé auparavant. Les Brewster Kahle de notre histoire en ont
rêvé ; mais nous arrivons à un moment où, pour la première fois, ce
-rêve est devenu possible. Comme le décrit Kahle,
-</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idp
39648320"></a><a class="indexterm" name="idp39649216"></a><a class="indexterm" name="idp39650288"></a><a class="indexterm" name="idp39651408"></a><a class="indexterm" name="idp39652512"></a><p>
+rêve est devenu possible. Comme le décrit Kahle :
+</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idp
41012672"></a><a class="indexterm" name="idp41013568"></a><a class="indexterm" name="idp41014672"></a><a class="indexterm" name="idp41015808"></a><a class="indexterm" name="idp41016928"></a><p>
Il semble qu'il y ait quelque deux ou trois millions d'enregistrements de
-musique. En tout. Il y a environ cent mille films sortis en salle, ... et
-entre un et deux millions de films [distribués] durant le vingtième
-siècle. Il y a environ vingt-six millions de titres de livres. Tout cela
-tiendrait dans des ordinateurs qui tiendraient dans cette salle, et que
-pourrait s'offrir une petite entreprise. Nous somme donc à un tournant de
-notre histoire. L'accès universel est le but. Et la possibilité de vivre une
-vie différente, basée là-dessus, donne... des frissons. Cela pourrait être
-une des plus grandes fiertés de l'humanité. Avec la bibliothèque
-d'Alexandrie, le premier homme sur la Lune, et l'invention de la machine à
-imprimer.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
39655136"></a><p>
+musique. En tout. Il y a environ cent mille films sortis en salle,
+[…] et entre un et deux millions de films [distribués] durant le
+vingtième siècle. Il y a environ vingt-six millions de titres de
+livres. Tout cela tiendrait dans des ordinateurs qui tiendraient dans cette
+salle, et que pourrait s'offrir une petite entreprise. Nous somme donc à un
+tournant de notre histoire. L'accès universel est le but. Et la possibilité
+de vivre une vie différente, basée là-dessus, donne […] des
+frissons. Cela pourrait être une des plus grandes fiertés de
+l'humanité. Avec la bibliothèque d'Alexandrie, le premier homme sur la Lune,
+et l'invention de l'imprimerie.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp
41020128"></a><p>
Kahle n'est pas le seul libraire. L'Internet Archive n'est pas la seule
archive. Mais Kahle et l'Internet Archive suggèrent ce que l'avenir des
bibliothèques et des archives pourrait être. <span class="emphasis"><em>Quand</em></span>
s'arrête la vie commerciale d'une œuvre ? Je ne sais pas. Mais elle
-finit par s'arrêter. Et quand elle le fait, Kahle et son archive nous font
+finit par s'arrêter. Et quand cela arrive, Kahle et son archive nous font
découvrir un monde dans lequel le savoir et la culture restent disponibles à
jamais. Certains s'en inspireront, pour la comprendre ; d'autres pour
la critiquer. Certains s'en serviront, comme Walt Disney, pour re-créer le
passé pour l'avenir. Ces technologies nous promettent quelque chose qui
-était devenu inimaginable pour l'essentiel de notre passé : un futur
-<span class="emphasis"><em>pour</em></span> notre passé. La technologie numérique pourrait
-réaliser à nouveau le rêve de la Bibliothèque d'Alexandrie.
+était devenu inimaginable pour la majeure partie de notre passé : un
+futur <span class="emphasis"><em>pour</em></span> notre passé. La technologie numérique
+pourrait réaliser à nouveau le rêve de la Bibliothèque d'Alexandrie.
</p><p>
-Ainsi, la technologie a supprimé le coût économique de la construction d'une
+La technologie a donc supprimé le coût économique de la construction d'une
telle archive. Mais il reste le coût légal. Car, pour autant que nous
-puissions appeler de nos voeux ces <span class="quote">« <span class="quote">archives</span> »</span>, aussi
+puissions appeler de nos vœux ces <span class="quote">« <span class="quote">archives</span> »</span>, aussi
réconfortante que soit l'idée d'une <span class="quote">« <span class="quote">bibliothèque</span> »</span>, le
<span class="quote">« <span class="quote">contenu</span> »</span> qui est rassemblé dans ces espaces numériques est
aussi la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> de quelqu'un. Et la loi sur la propriété
restreint les libertés dont Kahle et les autres feraient usage.
-</p><a class="indexterm" name="idp39661712"></a><a class="indexterm" name="idp39662960"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39577472" class="footnote"><p><a href="#idp39577472" class="para"><sup class="para">[115] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp39577856"></a> <a class="indexterm" name="idp39578960"></a> <a class="indexterm" name="idp39579824"></a>La tentation demeure,
-toutefois. Brewster Kahle rapporte que la Maison Blanche change ses propres
-communiqués de presse sans l'annoncer. Un communiqué de presse du 13 mai
-2003 affirmait <span class="quote">« <span class="quote">Combat Operations in Iraq Have Ended</span> »</span>. Cela fut
-changé plus tard, sans annonce, en <span class="quote">« <span class="quote">Major Combat Operations in Iraq
-Have Ended</span> »</span>. Courriel de Brewster Kahle, 1er décembre 2003.
-</p></div><div id="ftn.idp39612736" class="footnote"><p><a href="#idp39612736" class="para"><sup class="para">[116] </sup></a>
-
-
-Doug Herrick, <span class="quote">« <span class="quote">Toward a National Film Collection : Motion
-Pictures at the Library of Congress</span> »</span>, <em class="citetitle">Film Library
-Quarterly</em> 13 nos. 2-3 (1980) : 5 ; Anthony Slide,
-<em class="citetitle">Nitrate Won't Wait: A History of Film Preservation in the United
-States</em> ( Jefferson, N.C. : McFarland & Co., 1992), 36.
-</p></div><div id="ftn.idp39637856" class="footnote"><p><a href="#idp39637856" class="para"><sup class="para">[117] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp39638240"></a> Dave Barns, <span class="quote">« <span class="quote">Fledgling Career
+</p><a class="indexterm" name="idp41026640"></a><a class="indexterm" name="idp41027888"></a><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp40939104" class="footnote"><p><a href="#idp40939104" class="para"><sup class="para">[115] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp40939488"></a> <a class="indexterm" name="idp40940592"></a> <a class="indexterm" name="idp40941408"></a>Mais la tentation demeure :
+Brewster Kahle rapporte ainsi que la Maison-Blanche change ses propres
+communiqués de presse, sans en rendre compte. Un communiqué de presse du
+13 mai 2003 affirmait : <span class="quote">« <span class="quote">Les opérations militaires en Irak sont
+terminées.</span> »</span> Cela fut changé plus tard, sans explication, en
+<span class="quote">« <span class="quote">Les principales opérations militaires en Irak sont terminées.</span> »</span>
+Courriel de Brewster Kahle, 1<sup>er</sup> décembre 2003.
+</p></div><div id="ftn.idp40975040" class="footnote"><p><a href="#idp40975040" class="para"><sup class="para">[116] </sup></a>
+
+
+Doug <span class="personname"><span class="surname">Herrick</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Toward a
+National Film Collection: Motion Pictures at the Library of
+Congress</span> »</span>, <em class="citetitle">Film Library Quarterly</em>, vol. 13,
+nº 2-3, 1980, p. 5 ; Anthony
+<span class="personname"><span class="surname">Slide</span></span>, <em class="citetitle">Nitrate Won’t
+Wait: A History of Film Preservation in the United States</em>,
+McFarland & Co, 1992, p. 36.
+</p></div><div id="ftn.idp41001392" class="footnote"><p><a href="#idp41001392" class="para"><sup class="para">[117] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp41001776"></a>Dave
+<span class="personname"><span class="surname">Barnes</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Fledgling Career
in Antique Books: Woodstock Landlord, Bar Owner Starts a New Chapter by
-Adopting Business</span> »</span>, <em class="citetitle">Chicago Tribune</em>, 5
-septembre 1997, au Metro Lake 1L. Sur l'ensemble des livres publiés entre
-1927 et 1946, seulement 2,2% étaient toujours imprimés en 2002. R. Anthony
-Reese, <span class="quote">« <span class="quote">La première doctrine de vente à l'ère des réseaux
-numériques</span> »</span>, <em class="citetitle">Boston College Law Review</em> 44
-(2003): 593 n. 51.
-</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="property-i"></a>Chapitre 10. <span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp
39666176"></a><a class="indexterm" name="idp39666992"></a><a class="indexterm" name="idxvalentijackbackgroundof"></a><p>
+Adopting Business</span> »</span>, <em class="citetitle">Chicago Tribune</em>,
+5 septembre 1997. Sur l’ensemble des livres publiés entre 1927 et 1946,
+seulement 2,2 % étaient encore réimprimés en 2002 : R. Anthony
+<span class="personname"><span class="surname">Reese</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The First Sale
+Doctrine in the Era of Digital Networks</span> »</span>, <em class="citetitle">Boston College
+Law Review</em> vol. 44, nº 2, 2003, p. 593, n. 51.
+</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="property-i"></a>Chapitre 10. <span class="quote">« <span class="quote">Propriété</span> »</span></h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp
41031104"></a><a class="indexterm" name="idp41031920"></a><a class="indexterm" name="idxvalentijackbackgroundof"></a><p>
<span class="strong"><strong>Jack Valenti</strong></span> est le président de la
-Motion Picture Association of America depuis 1966. Il est arrivé pour la
-première fois à Washington dans les valises de l'administration de Lyndon
+Motion Picture Association of America (MPAA) depuis 1966. Il est arrivé pour
+la première fois à Washington dans les valises de l'administration de Lyndon
Johnson. La célèbre photographie de Johnson prêtant serment dans Air Force
-One après l'assassinat du Président Kennedy montre Valenti à l'arrière-
-plan. Pendant presque quarante ans passés à la tête de la MPAA, Valenti
-s'est imposé comme le lobbyiste peut-être le plus en vue et le plus efficace
-de Washington.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39671456"></a><a class="indexterm" name="idp39672272"></a><a class="indexterm" name="idp39673056"></a><a class="indexterm" name="idp39673872"></a><a class="indexterm" name="idp39674688"></a><a class="indexterm" name="idp39675520"></a><a class="indexterm" name="idp39676336"></a><p>
+One après l'assassinat du Président Kennedy montre Valenti à
+l'arrière-plan. Pendant presque quarante ans passés à la tête de la MPAA,
+Valenti s'est imposé comme le lobbyiste peut-être le plus en vue et le plus
+efficace de Washington.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41036272"></a><a class="indexterm" name="idp41037088"></a><a class="indexterm" name="idp41037872"></a><a class="indexterm" name="idp41038688"></a><a class="indexterm" name="idp41039504"></a><a class="indexterm" name="idp41040336"></a><a class="indexterm" name="idp41041152"></a><p>
La MPAA est la branche américaine de l'International Motion Picture
Association. Elle fut formée en 1922 en tant qu'association commerciale dont
le but était de défendre les films américains contre des critiques
intérieures croissantes. Aujourd'hui l'organisation ne représente pas
seulement des metteurs en scène, mais aussi les producteurs et les
-distributeurs de spectacles pour la télévision, la vidéo, le câble. Son
-administration est composée des présidents des sept producteurs et
-distributeurs principaux de films et émissions de télévision aux Etats-
-Unis : Walt Disney, Sony Pictures Entertainment, MGM, Paramount
+distributeurs de spectacles pour la télévision, la vidéo, et le câble. Son
+conseil d'administration est composé des présidents des sept producteurs et
+distributeurs principaux de films et d'émissions de télévision aux
+États-Unis : Walt Disney, Sony Pictures Entertainment, MGM, Paramount
Pictures, Twentieth Century Fox, Universal Studios, et Warner Brothers.
</p><p>
Valenti n'est que le troisième président de la MPAA. Aucun président avant
lui n'avait eu autant d'influence sur cette organisation, ou sur
-Washington. En bon Texan, Valenti a acquis la maîtrise de l'aptitude
-politique la plus importante dans le Sud : la capacité à paraître
-simple et lent, tout en dissimulant une pensée rapide comme l'éclair. A ce
-jour, Valenti joue à l'homme simple et humble. Mais ce diplômé de Harvard,
-auteur de quatre livres, qui termina le lycée à quinze ans et effectua plus
-de cinquante missions aériennes de combat durant la deuxième guerre
-mondiale, n'est pas Monsieur Tout-Le-Monde. Quand Valenti est allé à
-Washington, il a compris la quintessence de cette ville.
+Washington. En bon Texan, Valenti possède le talent politique le plus
+important dans le Sud : la capacité à paraître simple et lent, tout en
+dissimulant une pensée rapide comme l'éclair. À ce jour, Valenti joue à
+l'homme simple et humble. Mais ce diplômé de Harvard, auteur de quatre
+livres, qui termina le lycée à quinze ans et effectua plus de cinquante
+missions aériennes de combat durant la deuxième guerre mondiale, n'est pas
+Monsieur Tout-Le-Monde. Quand Valenti est allé à Washington, il a compris la
+quintessence de cette ville.
</p><p>
En défendant la liberté artistique et la liberté d'expression sur laquelle
repose notre culture, la MPAA a été très bénéfique. En créant son système de
notation, la MPAA nous a probablement évité une censure dommageable. Mais il
-est un aspect de la mission de cette organisation qui est à la fois le plus
+y a un aspect de la mission de cette organisation qui est à la fois le plus
radical et le plus important : il s'agit de l'effort continuel de cette
organisation, incarné par chaque acte de Valenti, pour redéfinir la notion
-de <span class="quote">« <span class="quote">propriété créative</span> »</span>.
+de <span class="quote">« <span class="quote">propriété de création</span> »</span>.
</p><p>
En 1982, le discours de Valenti devant le Congrès illustrait parfaitement
cette stratégie :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-Aussi longs soient les arguments, quelles que soient les charges et contre-
-charges, quels que soient les tumultes et les cris, les hommes et femmes
-raisonnables retourneront toujours à ce problème fondamental, le thème
-central qui anime tout ce débat : <span class="emphasis"><em>Les détenteurs de propriété
+Qu'importe la longueur des argumentations, quelles que soient les charges et
+contre-charges, quels que soient les tumultes et les cris, les hommes et
+femmes raisonnables retourneront toujours au problème fondamental, le thème
+central qui anime tout ce débat : <span class="emphasis"><em>les détenteurs de propriété
intellectuelle doivent obtenir les mêmes droits et protections que tous les
autres détenteurs de propriété de la nation</em></span>. Voilà le
-problème. Voilà la question. Et c'est sur ce terrain que tout ce plaidoyer,
-et tous les débats qui s'ensuivront, doivent prendre place<a href="#ftn.idp39684400" class="footnote" name="idp39684400"><sup class="footnote">[118]</sup></a>.
+problème. Voilà la question. Et c'est sur ce terrain que toute l'audition,
+et tous les débats qui s'ensuivront, doivent rester<a href="#ftn.idp41049168" class="footnote" name="idp41049168"><sup class="footnote">[118]</sup></a>.
</p></blockquote></div><p>
La stratégie de cette rhétorique, comme toujours chez Valenti, est brillante
et simple, et brillante parce que simple. Le <span class="quote">« <span class="quote">thème central</span> »</span>
auquel les <span class="quote">« <span class="quote">hommes et femmes raisonnables</span> »</span> retourneront est
-celui-ci : <span class="quote">« <span class="quote">Les détenteurs de propriété intellectuelle doivent
-obtenir les mêmes droits et protections que tous les autres les détenteurs
-de propriété de la nation</span> »</span>. Valenti aurait pu continuer ainsi :
-<span class="quote">« <span class="quote">Il n'y a pas de citoyen de seconde classe. Il ne devrait donc pas y
-avoir de détenteurs de propriété de seconde classe</span> »</span>.
-</p><p>
-Cette assertion possède une force d'attraction évidente. Elle est exprimée
-avec tant de clarté qu'elle rend l'idée évidente, aussi évidente que la
-notion d'utiliser des élections pour désigner les présidents. Mais en fait,
-<span class="emphasis"><em>personne</em></span> parmi les gens qui prennent ce débat au
+celui-ci : <span class="quote">« <span class="quote">Les détenteurs de propriété intellectuelle doivent se
+voir accordés les mêmes droits et protections que tous les autres les
+détenteurs de propriété de la nation</span> »</span>. Valenti aurait pu continuer
+ainsi : <span class="quote">« <span class="quote">Il n'y a pas de citoyen de seconde classe. Il ne devrait
+donc pas y avoir de détenteurs de propriété de seconde classe</span> »</span>.
+</p><p>
+Cette revendication possède une force d'attraction évidente. Elle est
+exprimée avec tant de clarté qu'elle rend l'idée évidente, aussi évidente
+que la notion d'utiliser des élections pour désigner les présidents. Mais en
+fait, <span class="emphasis"><em>personne</em></span> parmi les gens qui prennent ce débat au
sérieux ne soutient de position plus extrême. Jack Valenti, aussi doux et
brillant soit-il, est peut-être le pire extrémiste de la nation lorsqu'il
s'agit de la nature et de la portée de la <span class="quote">« <span class="quote">propriété
intellectuelle</span> »</span>. Ses vues n'ont <span class="emphasis"><em>aucun</em></span> lien
-raisonnable avec ce qui constitue vraiment notre tradition légale, même si
-la force discrète de son charme texan a lentement redéfini cette tradition,
-du moins à Washington.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39692432"></a><p>
+raisonnable avec ce qui constitue vraiment notre tradition juridique, même
+si la force discrète de son charme texan a lentement redéfini cette
+tradition, du moins à Washington.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41058560"></a><p>
Alors que la <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span> est certainement une
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>, en un sens besogneux et précis que les juristes
-ont l'habitude de comprendre <a href="#ftn.idp39695120" class="footnote" name="idp39695120"><sup class="footnote">[119]</sup></a>, il n'a
-jamais été le cas, et ne devrait pas l'être, que les <span class="quote">« <span class="quote">détenteurs de
-propriété intellectuelle</span> »</span> obtiennent <span class="quote">« <span class="quote">les mêmes droits et
+<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>, au sens laborieux et précis que les juristes ont
+l'habitude de comprendre<a href="#ftn.idp41061280" class="footnote" name="idp41061280"><sup class="footnote">[119]</sup></a>, il n'y a
+jamais eu de cas, et il ne devrait pas y en avoir, où les <span class="quote">« <span class="quote">détenteurs
+de propriété intellectuelle</span> »</span> ont obtenu <span class="quote">« <span class="quote">les mêmes droits et
protections que tous les autres détenteurs de propriété</span> »</span>. En effet,
si les détenteurs de propriété intellectuelle obtenaient les mêmes droits
que tous les autres détenteurs de propriété, alors ceci instituerait un
culture serait développée.
</p><p>
-J'ai deux buts dans ce chapitre. Le premier est de vous convaincre que sur
-le plan historique, l'assertion de Valenti est absolument fausse. Le second
-est de vous convaincre qu'il serait terriblement mauvais pour nous de
-rejetter notre histoire. Nous avons toujours traité les droits sur la
-propriété des créations différement des droits sur les autres types de
+J'ai deux objectifs dans ce chapitre. Le premier est de vous convaincre que,
+sur le plan historique, l'assertion de Valenti est absolument fausse. Le
+second est de vous convaincre qu'il serait terriblement mauvais pour nous de
+rejeter notre histoire. Nous avons toujours traité les droits sur la
+propriété des créations différemment des droits des autres types de
propriété. Ils n'ont jamais été pareils aux autres droits. Et ils ne
-devraient devenir pareils, car, aussi contre-intuitif ceci soit-il, les
-rendre pareils reviendrait à réduire fondamentalement la possibilité pour
-les nouveaux créateurs de créer. La créativité tient à ce que ses
-propriétaires n'aient pas de contrôle absolu sur elle.
-</p><p>
-Les organisations comme la MPAA, dont les dirigeants comptent parmi les plus
-puissants de l'arrière-garde, n'ont aucun intérêt, en dépit de leur
-rhétorique, à faire en sorte que les jeunes puisent les remplacer. Aucune
-organisation, aucune personne n'a intérêt à cela. (Posez-moi la question au
-sujet de ma chaire, par exemple.) Mais ce qui est bon pour la MPAA ne l'est
-pas nécessairement pour l'Amérique. Une société qui défend les idéaux d'une
-culture libre doit justement préserver la possibilité pour une créativité
-nouvelle de menacer l'ancienne.
-</p><p>
-<span class="strong"><strong>Pas besoin</strong></span> de chercher bien loin pour se
-douter que quelque chose ne tourne pas rond dans l'argumentation de
-Valenti : il nous suffit de lire la Constitution des États-Unis.
+devraient jamais devenir pareils, car, aussi contre-intuitif que cela puisse
+paraître, les rendre identiques reviendrait à réduire fondamentalement la
+possibilité pour les nouveaux créateurs de créer. La créativité tient à ce
+que ses propriétaires n'aient pas de contrôle absolu sur elle.
+</p><p>
+Les organisations comme la MPAA, avec les hommes plus puissants de
+l'arrière-garde dans leur conseil d'administration, n'ont aucun intérêt, en
+dépit de leur rhétorique, à faire en sorte que les jeunes puissent les
+remplacer. Aucune organisation, aucun individu n'a intérêt à
+cela. (Posez-moi la question au sujet de ma chaire, par exemple.) Mais ce
+qui est bon pour la MPAA ne l'est pas nécessairement pour l'Amérique. Une
+société qui défend les idéaux d'une culture libre doit justement préserver
+la possibilité pour une créativité nouvelle de menacer l'ancienne.
+</p><p>
+<span class="strong"><strong>Pour avoir</strong></span> un indice montrant qu'il y a
+quelque chose de fondamentalement erroné dans l'argumentation de Valenti, il
+nous suffit de lire la Constitution des États-Unis.
</p><p>
Les Pères Fondateurs de notre Constitution aimaient la
<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>. En fait, ils l'aimaient tellement qu'ils ont
incorporé à la Constitution une clause importante : si le gouvernement
vous prend votre propriété (s'il vous exproprie de votre maison, ou bien
-s'il aquiert un terrain appartenant à votre ferme), il doit, selon la
+s'il acquiert une parcelle de terrain de votre ferme), il doit, selon la
<span class="quote">« <span class="quote">Clause des Expropriations</span> »</span> du Cinquième Amendement, vous payer
-une <span class="quote">« <span class="quote">compensation juste</span> »</span>. La Constitution garantit donc que la
+un <span class="quote">« <span class="quote">dédommagement juste</span> »</span>. La Constitution garantit donc que la
propriété est, en un certain sens, sacrée. Elle ne peut
<span class="emphasis"><em>jamais</em></span> être soustraite à son propriétaire, sauf si le
gouvernement paie pour ce privilège.
</p><p>
Et pourtant la même constitution parle très différemment à propos de ce que
-Valenti appelle la <span class="quote">« <span class="quote">propriété créative</span> »</span>. Dans l'article qui
-accorde au Congrès le pouvoir de créer la <span class="quote">« <span class="quote">propriété créative</span> »</span>,
-la Constitution <span class="emphasis"><em>exige</em></span> qu'après un <span class="quote">« <span class="quote">temps
-limité</span> »</span>, le Congrès abroge les droits qu'il a accordé et mette la
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété créative</span> »</span> dans le domaine public gratuit. Et quand
-le Congrès fait cela, quand l'expiration du terme d'un copyright vous en
-<span class="quote">« <span class="quote">exproprie</span> »</span> pour le mettre dans le domaine public, le Congrès
-n'a aucune obligation de payer une <span class="quote">« <span class="quote">juste indemnité</span> »</span> pour cette
-<span class="quote">« <span class="quote">expropriation</span> »</span>. Au contraire, la même constitution qui exige
-qu'on vous indemnise pour votre terre, exige que vous perdiez votre droit de
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété créative</span> »</span> sans la moindre compensation.
-</p><p>
-Ainsi, nominalement, la constitution stipule qu'on ne doit pas accorder les
+Valenti appelle la <span class="quote">« <span class="quote">propriété de création</span> »</span>. Dans l'article qui
+accorde au Congrès le pouvoir de créer la <span class="quote">« <span class="quote">propriété de
+création</span> »</span>, la Constitution <span class="emphasis"><em>exige</em></span> qu'après un
+<span class="quote">« <span class="quote">temps limité</span> »</span>, le Congrès abroge les droits qu'il a accordé et
+mette la <span class="quote">« <span class="quote">propriété de création</span> »</span> gratuitement dans le domaine
+public. Et quand le Congrès fait cela, quand l'expiration de la durée d'un
+copyright vous en <span class="quote">« <span class="quote">exproprie</span> »</span> pour le mettre dans le domaine
+public, le Congrès n'a aucune obligation de payer un <span class="quote">« <span class="quote">dédommagement
+juste</span> »</span> pour cette <span class="quote">« <span class="quote">expropriation</span> »</span>. Au contraire, la même
+constitution qui exige qu'on vous indemnise pour votre terre, exige que vous
+perdiez votre droit de <span class="quote">« <span class="quote">propriété créative</span> »</span> sans la moindre
+compensation.
+</p><p>
+La constitution stipule donc de prime abord qu'on ne doit pas accorder les
mêmes droits à ces deux formes de propriété. Elles doivent simplement être
traitées différemment. Valenti ne demande donc pas juste un changement dans
-notre tradition, quand il soutient que les détenteurs de <span class="quote">« <span class="quote">propriété
-créative</span> »</span> devraient obtenir les mêmes privilèges que tout autre
+notre tradition, quand il soutient que les détenteurs de <span class="quote">« <span class="quote">propriété de
+création</span> »</span> devraient obtenir les mêmes privilèges que tout autre
détenteur de droit de propriété. Il plaide en effet pour un changement dans
notre constitution elle-même.
</p><a class="indexterm" name="idxjeffersonthomas"></a><p>
erreur. Notre constitution originale était mauvaise sur bien des points. La
constitution de 1789 a renforcé l'esclavage ; elle prévoyait que les
sénateurs soient nommés plutôt qu'élus ; elle a permis au collège
-électoral de provoquer une égalité entre le président et son propre vice-
-président (comme cela s'est produit en 1800). Les Pères Fondateurs étaient
-sans doute extraordinaires, mais je serais le premier à reconnaître qu'ils
-ont commis de grosses erreurs. Depuis lors, nous avons corrigé certaines de
-ces erreurs ; il en reste sans doute d'autres, que nous devrons
-corriger aussi. Ainsi je ne pense pas que si Jefferson a fait une chose,
-nous devions faire de même.
-</p><p>
-Au contraire, je pense que si Jefferson a fait quelque chose, nous devrions
+électoral de provoquer une égalité entre le président et son propre
+vice-président (comme cela s'est produit en 1800). Les Pères Fondateurs
+étaient sans doute extraordinaires, mais je serais le premier à reconnaître
+qu'ils ont commis de grosses erreurs. Depuis lors, nous avons corrigé
+certaines de ces erreurs ; il en reste sans doute d'autres, que nous
+devrions corriger aussi. Ainsi je ne pense pas que si Jefferson a fait une
+chose, nous devions faire de même.
+</p><p>
+En revanche, je pense que si Jefferson a fait quelque chose, nous devrions
au moins tenter de comprendre <span class="emphasis"><em>pourquoi</em></span>. Pourquoi les
Pères Fondateurs, défenseurs fanatiques de la propriété privée qu'ils
étaient, ont-ils rejeté l'idée que la propriété sur les créations donne les
-même droits que les autres types de propriétés ? Pourquoi ont-ils
+mêmes droits que les autres types de propriétés ? Pourquoi ont-ils
requis l'existence d'un domaine public pour ce type de propriété ?
-</p><a class="indexterm" name="idp
39721760"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
41088496"></a><p>
Pour répondre à cette question, nous devons prendre du recul sur l'histoire
de ces droits de <span class="quote">« <span class="quote">propriété sur les créations</span> »</span>, et sur le
contrôle qu'ils ont rendu possible. Quand nous verrons clairement comment
-ces droits ont été définis, nous serons mieux en mesure de poser la question
-qui devrait être au centre de cette guerre. La question n'est pas
-<span class="emphasis"><em>si</em></span> la propriété sur les créations devrait être
-protégée, mais plutôt de quelle manière. Non pas <span class="emphasis"><em>si</em></span>
-nous allons défendre les droits que la loi accorde aux détenteurs de
-propriétés sur les créations, mais plutôt quel doit être l'équilibre de ces
-droits. Non pas <span class="emphasis"><em>si</em></span> les artistes doivent être payés,
-mais plutôt si les institutions créées pour garantir que les artistes sont
-payés ont aussi besoin de contrôler la manière dont la culture se développe.
-</p><a class="indexterm" name="idp39727216"></a><a class="indexterm" name="idp39728032"></a><a class="indexterm" name="idxfreeculturefourmodalitiesofconstrainton"></a><a class="indexterm" name="idxregulationfourmodalitiesof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawasexpostregulationmodality"></a><a class="indexterm" name="idxlawasconstraintmodality"></a><p>
+ces droits ont été définis différemment, nous serons mieux en mesure de
+poser la question qui devrait être au centre de cette guerre. La question
+n'est pas <span class="emphasis"><em>si</em></span> la propriété sur les créations devrait
+être protégée, mais plutôt de quelle manière. Non pas
+<span class="emphasis"><em>si</em></span> nous allons défendre les droits que la loi accorde
+aux détenteurs de propriétés sur les créations, mais plutôt quel doit être
+l'équilibre de ces droits. Non pas <span class="emphasis"><em>si</em></span> les artistes
+doivent être payés, mais plutôt si les institutions créées pour garantir que
+les artistes soient payés ont aussi besoin de contrôler la manière dont la
+culture se développe.
+</p><a class="indexterm" name="idp41093936"></a><a class="indexterm" name="idp41094752"></a><a class="indexterm" name="idxfreeculturefourmodalitiesofconstrainton"></a><a class="indexterm" name="idxregulationfourmodalitiesof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawasexpostregulationmodality"></a><a class="indexterm" name="idxlawasconstraintmodality"></a><p>
Pour répondre à ces questions, nous avons besoin de concepts généraux pour
-parler de la manière dont la propriété est protégée. Plus précisément, nous
-avons besoin de concepts plus vastes que ceux que permet le langage
-juridique. Dans <em class="citetitle">Code et Autres Lois du Cyberespace</em>,
-j'ai utilisé un modèle simple pour décrire ces concepts. Pour chaque droit
-ou régulation particulière, ce modèle montre comment quatre modalités
-différentes interagissent, pour renforcer ou affaiblir ce droit ou cette
-régulation. J'ai illustré ceci avec le diagramme suivant :
-</p><div class="figure"><a name="fig-1331"></a><p class="title"><b>Figure 10.1. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/1331.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp39740576"></a><p>
-Au centre de ce diagramme se trouve le point régulé : l'individu ou le
-groupe qui est la cible du régulation, ou le détenteur d'un droit. (Dans
-chaque cas tout au long de ce paragraphe, nous pouvons décrire ceci soit
-comme une régulation, soit comme un droit. Par simplicité, je parlerai
-seulement de régulations.) Les ovales décrivent quatre manières par
-lesquelles l'individu ou le groupe peut être régulé— soit contraint,
-soit, alternativement, permis. La loi est la contrainte la plus évidente (au
-moins pour les avocats). Elle contraint en menaçant de sanctions après les
-faits si les règles définies à l'avance sont violées. Donc si, par exemple,
-vous violez sciemment le copyright de Madonna en copiant une chanson de son
-dernier CD et la postez sur le Web, vous pouvez être puni d'une amende de
-150.000 dollars. L'amende est une punition à postériori pour la violation
-d'une règle préexistante. Elle est imposée par l'État. <a class="indexterm" name="idp39629360"></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp39744640"></a><p>
-Les normes sont un autre type de contrainte. Elles aussi punissent un
-individu pour avoir violé une règle. Mais la punition d'une norme est
-imposée par la communauté, et non pas (ou pas seulement) par l'État. Il n'y
+dire comment la propriété est protégée. Plus précisément, nous avons besoin
+de concepts plus vastes que ceux que permet le langage juridique. Dans
+<em class="citetitle">Code et Autres Lois du Cyberespace</em>, j'ai utilisé un
+modèle simple pour décrire ces concepts. Pour chaque droit ou règle
+particulière, ce modèle montre comment quatre modalités différentes
+interagissent, pour renforcer ou affaiblir ce droit ou cette règle. Je l'ai
+représenté avec le diagramme suivant :
+</p><div class="figure"><a name="fig-1331"></a><p class="title"><b>Figure 10.1. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1331.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp41107296"></a><p>
+Au centre du diagramme se trouve le point réglementé : l'individu ou le
+groupe qui est la cible de la réglementation, ou le détenteur d'un
+droit. (Dans chaque cas tout au long de ce paragraphe, nous pouvons décrire
+ça soit comme une réglementation, soit comme un droit. Par simplicité, je
+parlerai seulement de réglementations.) Les ovales représentent les quatre
+manières par lesquelles l'individu ou le groupe peut être réglementé —
+soit contraint, soit, sinon, permis. La loi est la contrainte la plus
+évidente (au moins pour les avocats). Elle contraint en menaçant de
+sanctions après les faits si les règles définies à l'avance sont
+violées. Donc si, par exemple, vous violez sciemment le copyright de Madonna
+en copiant une chanson de son dernier CD et la postez sur le Web, vous
+pouvez être condamné à une amende de 150 000 dollars. L'amende est une
+punition a posteriori pour la violation d'une règle préexistante. Elle est
+imposée par l'État. <a class="indexterm" name="idp40993024"></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp41111280"></a><p>
+Les normes forment un autre type de contrainte. Elles aussi sanctionnent un
+individu pour avoir violé une règle. Mais la sanction d'une norme est
+infligée par la communauté, et non pas (ou pas seulement) par l'État. Il n'y
a peut-être pas de loi contre le fait de cracher, mais cela ne veut pas dire
que vous ne serez pas puni si vous crachez par terre en faisant la queue au
cinéma. La punition n'est peut-être pas dure, ce qui dépend toutefois de la
-communauté, mais elle pourrait facilement être plus dure que bon nombre de
-punitions imposées par l'État. Ce qui fait la différence, ce n'est pas la
-sévérité de la règle, mais la source de son application.
+communauté, mais elle pourrait facilement être plus sévère que bon nombre de
+peines imposées par l'État. Ce qui fait la différence, ce n'est pas la
+sévérité de la règle, mais l'origine de son application.
</p><a class="indexterm" name="idxmarketconstraints"></a><p>
Le marché est un troisième type de contrainte. Sa contrainte est effectuée à
travers des conditions : vous pouvez faire X si vous payez Y ;
vous serez payé M si vous faites N. Ces contraintes ne sont évidemment pas
-indépendantes des lois et des normes — c'est la loi de la propriété
-qui définit ce qui doit être acheté si cela doit être pris pour légal ;
-ce sont les normes qui disent ce qui est vendu de manière appropriée. Mais
-étant donné un ensemble de normes, et un arrière-plan de lois de propriété
-et de contrats, le marché impose une contrainte simultanée sur comment un
-individu ou un groupe peuvent se comporter.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39741776"></a><p>
-Pour finir, et pour le moment, peut-être, plus mystérieusement,
-l'<span class="quote">« <span class="quote">architecture</span> »</span> — le monde physique tel qu'on le trouve
+indépendantes des lois et des normes — c'est la loi sur la propriété
+qui définit ce qui doit être acheté pour être pris légalement ; ce sont
+les normes qui disent ce qui est vendu de manière appropriée. Mais pour un
+ensemble de normes donné, et sur la base de lois sur la propriété et de
+contrats, le marché impose une contrainte simultanée sur la façon de se
+comporter d'un individu ou d'un groupe.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41108496"></a><p>
+Pour finir, et pour le moment peut-être, plus mystérieusement, la
+<span class="quote">« <span class="quote">structure</span> »</span> — le monde physique tel qu'on le trouve
— est une contrainte sur le comportement. Un pont écroulé peut
contraindre votre capacité à traverser une rivière. Des voies de chemin de
fer peuvent contraindre la capacité d'une communauté à intégrer sa vie
-sociale. Tout comme le marché, l'architecture n'effectue pas sa contrainte à
-travers des punitions à posteriori. Au lieu de cela, tout comme le marché,
-l'architecture effectue ses contraintes à travers des conditions
-simultanées. Ces conditions ne sont pas imposées par des tribunaux
-appliquant des contrats, ni par la police punissant le vol, mais par nature,
-par <span class="quote">« <span class="quote">architecture</span> »</span>. Si un boulet d'une tonne bloque votre
+sociale. Tout comme le marché, la structure n'effectue pas sa contrainte à
+travers des punitions a posteriori. Au lieu de cela, tout comme le marché,
+la structure effectue ses contraintes à travers des conditions
+simultanées. Ces conditions ne sont pas imposées par des tribunaux faisant
+appliquer des contrats, ni par la police punissant le vol, mais par nature,
+de façon <span class="quote">« <span class="quote">structurelle</span> »</span>. Si un boulet d'une tonne bloque votre
route, c'est la loi de la gravité qui applique cette contrainte. Si un
billet d'avion de 500 dollars vous sépare d'un vol pour New York, c'est le
marché qui applique cette contrainte.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39753456"></a><a class="indexterm" name="idp39754800"></a><a class="indexterm" name="idp39756128"></a><a class="indexterm" name="idxlawasconstraintmodality2"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
41120144"></a><a class="indexterm" name="idp41121552"></a><a class="indexterm" name="idp41122880"></a><a class="indexterm" name="idxlawasconstraintmodality2"></a><p>
-Donc la première chose à propos de ces quatre modalités de régulation est
-évidente : elles interagissent. Les restrictions imposées par une
-peuvent être renforcées par une autre. Ou les restrictions imposées par une
-peuvent être sapées par une autre.
+Donc le premier point à noter concernant ces quatre modalités de
+réglementation est évident : elles interagissent. Les restrictions
+imposées par l'une peuvent être renforcées par une autre. Ou les
+restrictions imposées par l'une peuvent être sapées par une autre.
</p><p>
-La deuxième chose suit directement : si nous voulons comprendre la
-véritable liberté que quiconque possède à un moment donné pour faire une
+Le deuxième point en découle directement : si nous voulons comprendre
+la véritable liberté que quiconque possède à un moment donné pour faire une
chose particulière, nous devons considérer comment ces quatre modalités
interagissent. Qu'il y ait ou non d'autres contraintes (il peut très bien il
-y en avoir ; je ne prétends pas être complet), ces quatre sont parmi
-les plus importantes, et tout régulateur (que ce soit de contrôle ou de
-libération) doit considérer comment ces quatre en particulier interagissent.
-</p><a class="indexterm" name="idp39762032"></a><a class="indexterm" name="idp39762736"></a><a class="indexterm" name="idp39763552"></a><a class="indexterm" name="idxdrivingspeedconstraintson"></a><a class="indexterm" name="idxspeedingconstraintson"></a><p>
+y en avoir ; je ne prétends pas être exhaustif), ces quatre là sont
+parmi les plus importantes, et tout régulateur (que ce soit de contrôle ou
+de libération) doit examiner comment ces quatre en particulier
+interagissent.
+</p><a class="indexterm" name="idp41126704"></a><a class="indexterm" name="idp41129808"></a><a class="indexterm" name="idp41130624"></a><a class="indexterm" name="idxdrivingspeedconstraintson"></a><a class="indexterm" name="idxspeedingconstraintson"></a><p>
Ainsi, par exemple, considérez la <span class="quote">« <span class="quote">liberté</span> »</span> de conduire une
voiture à vitesse élevée. Cette liberté est en partie restreinte par les
lois : des limitations de vitesse qui disent à quelle vitesse vous
pouvez rouler dans des endroits particuliers à des moments
-particuliers. Elle est en partie restreinte par l'architecture : des
-dos d'ânes, par exemple, ralentissent les conducteurs les plus
+particuliers. Elle est en partie restreinte par la structure : des dos
+d'ânes, par exemple, ralentissent les conducteurs les plus
raisonnables ; des régulateurs de vitesse dans des bus, un autre
exemple, fixent la vitesse maximale à laquelle on peut conduire. Cette
liberté est en partie restreinte par le marché : l'efficacité du
carburant diminue au fur et à mesure que la vitesse augmente, et donc le
-prix de l'essence contraint indirectement la vitesse. Conduisez à 100 km/h
-devant une école dans votre propre voisinage et vous serez vraisemblablement
-puni par les voisins. La même norme ne serait pas aussi efficace dans une
-autre ville, ou la nuit.
+prix de l'essence est une contrainte indirecte sur la vitesse. Conduisez à
+100 km/h devant une école dans votre propre voisinage et vous serez
+vraisemblablement réprimé par les voisins. La même norme ne serait pas aussi
+efficace dans une autre ville, ou la nuit.
</p><p>
-La dernière chose à propos de ce modèle simple devrait aussi être assez
+Le dernier point à signaler sur ce modèle simple devrait aussi être assez
clair : alors que ces quatre modalités sont analytiquement
-indépendantes, la loi a un rôle spécial dans le fait d'affecter les trois
-autres<a href="#ftn.idp39759904" class="footnote" name="idp39759904"><sup class="footnote">[120]</sup></a>. La loi, en d'autres termes,
+indépendantes, la loi joue un rôle spécial car elle affecte les trois
+autres<a href="#ftn.idp41126912" class="footnote" name="idp41126912"><sup class="footnote">[120]</sup></a>. La loi, en d'autres termes,
opère parfois pour augmenter ou diminuer la contrainte d'une modalité
-particulière. Ainsi, la loi peut être utilisée pour augmenter les taxes sur
-l'essence, afin d'augmenter l'incitation à rouler moins vite. La loi peut
-être utilisée pour faire installer plus de dos d'ânes, afin d'augmenter la
-difficulté de rouler vite. La loi peut être utilisée pour financer des
-publicités qui stigmatisent la conduite irrespectueuse. Ou bien la loi peut
-être utilisée pour requérir que d'autres lois soient plus strictes —
-une exigence fédérale pour que les états diminuent la vitesse maximale
-autorisée, par exemple — afin de baisser l'attractivité de la conduite
+particulière. Ainsi, la loi pourrait être utilisée pour augmenter les taxes
+sur l'essence, afin d'inciter à rouler moins vite. La loi pourrait être
+utilisée pour faire installer plus de dos d'ânes, afin d'augmenter la
+difficulté de rouler vite. La loi pourrait être utilisée pour financer des
+campagnes stigmatisant la conduite dangereuse. Ou bien la loi pourrait être
+utilisée pour requérir que d'autres lois soient plus strictes — une
+exigence fédérale pour que les états diminuent la vitesse maximale
+autorisée, par exemple — afin de baisser l'attrait de la conduite
rapide.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39774912"></a><a class="indexterm" name="idp39777888"></a><div class="figure"><a name="fig-1361"></a><p class="title"><b>Figure 10.2. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="150"><tr><td align="center"><img src="images/1361.svg" align="middle" width="150"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp39781456"></a><p>
-Ces contraintes peuvent ainsi changer, et elle peuvent être changées. Pour
+</p><a class="indexterm" name="idp
41143856"></a><a class="indexterm" name="idp41145472"></a><div class="figure"><a name="fig-1361"></a><p class="title"><b>Figure 10.2. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="150"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1361.svg" align="middle" width="150"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp41149104"></a><p>
+Ces contraintes peuvent ainsi changer, et elles peuvent être changées. Pour
comprendre la protection efficace de la liberté ou celle de la propriété à
chaque moment, nous devons suivre ces changements au fil du temps. Une
restriction imposée par une modalité peut être effacée par une autre. Une
-liberté permise par une modalité peut être chassée par une autre<a href="#ftn.idp39783296" class="footnote" name="idp39783296"><sup class="footnote">[121]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39792880"></a><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="hollywood"></a>10.1. Pourquoi Hollywood a raison</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightfourregulatorymodalitieson"></a><p>
+liberté permise par une modalité peut être chassée par une autre<a href="#ftn.idp41150976" class="footnote" name="idp41150976"><sup class="footnote">[121]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41164096"></a><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="hollywood"></a>10.1. Pourquoi Hollywood a raison</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightfourregulatorymodalitieson"></a><p>
Ce que ce modèle révèle de plus évident est simplement pourquoi, ou en quoi,
Hollywood a raison. Les défenseurs du copyright ont rallié à leur cause le
-Congrès et les tribunaux. Ce modèle nous aide à comprendre le sens de ce
-ralliement.
+Congrès et les tribunaux. Ce modèle nous aide à comprendre en quoi ce
+ralliement a du sens.
</p><p>
-Disons que cette image illustre les règles du copyright avant
+Disons que c'est l'image de la réglementation du copyright avant
Internet :
-</p><div class="figure"><a name="fig-1371"></a><p class="title"><b>Figure 10.3. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/1331.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxarchitectureconstrainteffectedthrough"></a><a class="indexterm" name="idp39802512"></a><a class="indexterm" name="idxnormsregulatoryinfluenceof2"></a><p>
-
-
-Il y a un équilibre entre la loi, les normes sociales, le marché et
-l'architecture technique. La loi limite la possibilité de copier et partager
-du contenu en imposant des pénalités à ceux qui copient et partagent. Ces
-pénalités sont renforcées par des technologies qui rendent copie et partage
-difficiles (architecture) et coûteux (marché). Cependant, ces pénalités sont
-atténuées par des habitudes que nous admettons tous—par exemple le
-fait pour des jeunes d'enregistrer les disques de leurs copains. Ces
-utilisations de contenu sous copyright peuvent bien constituer des
-infractions, les normes de notre société, du moins avant Internet, ne font
-pas de ces infractions un problème.
-</p><a class="indexterm" name="idxinternetcopyrightregulatorybalancelostwith"></a><a class="indexterm" name="idp39808944"></a><a class="indexterm" name="idp39810080"></a><a class="indexterm" name="idp39810896"></a><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1371"></a><p class="title"><b>Figure 10.3. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1331.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxarchitectureconstrainteffectedthrough"></a><a class="indexterm" name="idp41173952"></a><a class="indexterm" name="idxnormsregulatoryinfluenceof2"></a><p>
+
+
+Il y a un équilibre entre la loi, les normes sociales, le marché et la
+structure. La loi limite la possibilité de copier et partager du contenu en
+imposant des pénalités à ceux qui copient et partagent. Ces pénalités sont
+renforcées par des technologies qui rendent copie et partage difficiles
+(structure) et coûteux (marché). Cependant, ces pénalités sont atténuées par
+des habitudes que nous admettons tous — par exemple, des jeunes qui
+enregistrent les disques de leurs copains. Ces utilisations de contenu
+protégé peuvent bien constituer des infractions, les normes de notre
+société, du moins avant Internet, les tolèrent.
+</p><a class="indexterm" name="idxinternetcopyrightregulatorybalancelostwith"></a><a class="indexterm" name="idp41180368"></a><a class="indexterm" name="idp41181456"></a><a class="indexterm" name="idp41182304"></a><p>
Voilà qu'arrive Internet, ou, plus précisément, des technologies comme le
format MP3 ou le partage de fichiers (<span class="quote">« <span class="quote">peer to peer</span> »</span>). Là, les
-contraintes liées à l'architecture changent radicalement, tout comme celles
-venant du marché. Et pendant que marché et architecture de concert
-assouplissent les règles du copyright, les normes renforcent cette
-tendance. L'équilibre satisfaisant (pour les défenseurs du moins) qui
-prévalait avant Internet devient de fait un état d'anarchie.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39813392"></a><a class="indexterm" name="idp39814704"></a><a class="indexterm" name="idp39816032"></a><p>
-
-D'où le sens de la réponse des défenseurs, et sa justification. La
-technologie a changé, disent ces défenseurs, et la conséquence de ce
+contraintes de structure changent radicalement, tout comme celles venant du
+marché. Et pendant que le marché et la structure assouplissent tous les deux
+les règles du copyright, les normes renforcent cette tendance. L'équilibre
+satisfaisant (pour les défenseurs du copyright du moins) qui prévalait avant
+Internet devient de fait une situation anarchique.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41184800"></a><a class="indexterm" name="idp41186240"></a><a class="indexterm" name="idp41187568"></a><p>
+
+D'où la réaction compréhensible des défenseurs du copyright, et sa
+justification. La technologie a changé, disent-ils, et la conséquence de ce
changement, une fois qu'il s'est diffusé au travers du marché et des normes,
est que l'équilibre des protections dont jouissaient les détenteurs de
droits a disparu. C'est l'Irak après la chute de Saddam, mais à l'heure
actuelle aucun gouvernement ne justifie le pillage qui s'ensuit.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1381"></a><p class="title"><b>Figure 10.4. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/
1381.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp39820720"></a><a class="indexterm" name="idxregulationasestablishmentprotectionism"></a><p>
-Pas plus cette analyse que les conclusions qui suivent ne sont nouveaux pour
-les défenseurs. En effet, dans un <span class="quote">« <span class="quote">livre blanc</span> »</span> préparé par le
-Département du commerce (un département lourdement influencé par les
-défenseurs du copyright) en 1995, cette confusion de modalités régulatrices
-a déjà été identifiée, et la stratégie pour y répondre déjà élaborée. En
-réponse aux changements apportés par Internet, le livre blanc affirme que
-(1) le Congrès devrait durcir les lois protégeant la propriété
+</p><div class="figure"><a name="fig-1381"></a><p class="title"><b>Figure 10.4. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/
fr/1381.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp41192384"></a><a class="indexterm" name="idxregulationasestablishmentprotectionism"></a><p>
+Pas plus cette analyse que les conclusions qui en découlent ne sont
+nouvelles pour les défenseurs. En effet, dans un <span class="quote">« <span class="quote">livre blanc</span> »</span>
+préparé par le Département du commerce (un département lourdement influencé
+par les défenseurs du copyright) en 1995, cette combinaison de modalités
+régulatrices a déjà été identifiée, et la stratégie pour y répondre déjà
+élaborée. En réponse aux changements apportés par Internet, le livre blanc
+affirme que (1) le Congrès devrait durcir les lois protégeant la propriété
intellectuelle, (2) les entreprises devraient adopter de nouvelles
techniques de marketing, (3) les techniciens devraient être incités à
développer du code protégeant les contenus, (4) les éducateurs devraient
apprendre aux jeunes à mieux respecter le copyright.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39825888"></a><a class="indexterm" name="idp39827200"></a><a class="indexterm" name="idp39828528"></a><a class="indexterm" name="idp39829344"></a><p>
-
-Cette stratégie composite est juste ce dont le copyright aurait
-besoin—s'il s'agissait de préserver cet équilibre particulier qui
-existait avant le changement apporté par Internet. Et c'est juste ce qu'on
-peut s'attendre à ce que les industries du contenu exigent. C'est aussi
-américain que la tarte aux pommes de considérer l'existence agréable dont
-vous jouissez comme un droit, et d'attendre de la loi qu'elle protège ce
-droit si quelque chose se produit qui l'altère. Les propriétaires qui
+</p><a class="indexterm" name="idp
41197680"></a><a class="indexterm" name="idp41198992"></a><a class="indexterm" name="idp41200320"></a><a class="indexterm" name="idp41201136"></a><p>
+
+Cette stratégie composite est juste ce dont le copyright avait besoin
+— si c'était pour préserver cet équilibre particulier qui existait
+avant le changement apporté par Internet. Et on devrait simplement
+s'attendre que ce soit la demande des industries de contenu. C'est
+typiquement américain, comme la tarte aux pommes, de considérer l'existence
+agréable dont vous jouissez comme un droit, et de compter sur la loi pour
+protéger ce droit si quelque chose vient à l'altérer. Les propriétaires qui
habitent dans le lit d'un fleuve n'hésitent pas à en appeler au gouvernement
pour reconstruire (et reconstruire encore) leur maison lorsque le fleuve
-(architecture) déborde sur leur propriété (loi). Les agriculteurs n'hésitent
+(structure) déborde sur leur propriété (loi). Les agriculteurs n'hésitent
pas à en appeler au gouvernement pour les tirer d'affaire lorsqu'un virus
-(architecture) dévaste leurs troupeaux. Les syndicats n'hésitent pas à en
+(structure) dévaste leurs troupeaux. Les syndicats n'hésitent pas à en
appeler au gouvernement lorsque les importations (marché) détruisent
l'industrie sidérurgique des U.S.A.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39833264"></a><a class="indexterm" name="idp39834512"></a><a class="indexterm" name="idp39835776"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
41205040"></a><a class="indexterm" name="idp41206288"></a><a class="indexterm" name="idp41207616"></a><p>
C'est pourquoi il n'y a rien d'anormal ni de surprenant dans la campagne
menée par l'industrie du contenu pour se protéger des conséquences néfastes
d'une innovation technologique. Et je serais la dernière personne à
prétendre que la technologie mouvante d'Internet n'a pas eu un effet profond
sur la façon de mener les affaires pour l'industrie du contenu, ou comme le
décrit John Seely Brown, sur son <span class="quote">« <span class="quote">architecture de revenus</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39838160"></a><a class="indexterm" name="idp39838976"></a><a class="indexterm" name="idp39840096"></a><a class="indexterm" name="idp39840912"></a><a class="indexterm" name="idp39841728"></a><a class="indexterm" name="idp39842576"></a><a class="indexterm" name="idp39843408"></a><a class="indexterm" name="idp39844224"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
41210000"></a><a class="indexterm" name="idp41210816"></a><a class="indexterm" name="idp41211952"></a><a class="indexterm" name="idp41212768"></a><a class="indexterm" name="idp41213600"></a><a class="indexterm" name="idp41214448"></a><a class="indexterm" name="idp41215280"></a><a class="indexterm" name="idp41216096"></a><p>
Mais ce n'est pas parce qu'un intérêt particulier demande l'aide du
gouvernement que cette aide doit nécessairement être accordée. Et ce n'est
pas parce que le changement technologique a affaibli une manière
particulière de faire des affaires que le gouvernement doit nécessairement
intervenir pour sauver cette ancienne manière de faire des affaires. Kodak,
par exemple, a perdu de l'ordre de 20% du marché traditionnel de la
-pellicule au profit du marché montant des appareils photos
-numériques<a href="#ftn.idp39845984" class="footnote" name="idp39845984"><sup class="footnote">[122]</sup></a>. Y a-t-il quelqu'un pour
+pellicule au profit du marché nouveau des appareils photos
+numériques<a href="#ftn.idp41217872" class="footnote" name="idp41217872"><sup class="footnote">[122]</sup></a>. Y a-t-il quelqu'un pour
penser que le gouvernement devrait interdire les appareils numériques juste
-pour soutenir Kodak ? Les autoroutes ont nuit au transport par rail. Y
-a-t-il quelqu'un pour penser qu'il faudrait interdire les semi-remorques
-simplement <span class="emphasis"><em>dans le but</em></span> de protéger le rail ? En
-restant plus près du sujet de ce livre, les télécommandes ont nuit au côté
-<span class="quote">« <span class="quote">collant</span> »</span> de la publicité télévisée (si un clip ennuyeux passe
-sur le petit écran, la télécommande rend très facile de zapper), et il se
-peut bien que ce changement ait nuit au marché de la publicité
-télévisée. Mais est-ce qu'il y a quelqu'un pour penser qu'il faudrait
-réglementer l'usage de la télécommande pour soutenir la télévision
-commerciale ? (peut-être en ne permettant de zapper qu'une fois par
-minute, ou de ne passer que sur dix canaux par heure ?)
-</p><a class="indexterm" name="idxfreemarkettechnologicalchangesin"></a><a class="indexterm" name="idp39853120"></a><a class="indexterm" name="idp39853872"></a><a class="indexterm" name="idp39854656"></a><a class="indexterm" name="idp39855760"></a><a class="indexterm" name="idp39856576"></a><a class="indexterm" name="idp39857392"></a><p>
-La réponse évidente à toutes ces questions, qui ne sont bien sûr que
-rhétoriques, est évidemment non. Dans une société libre, avec un marché
-libre, soutenu par des entreprises libres et un commerce libre, le rôle du
-gouvernement n'est pas de soutenir une manière de faire des affaires au
-détriment d'une autre. Son rôle n'est pas de choisir un vainqueur et de le
-protéger de tout échec. Si le gouvernement faisait cela de façon habituelle,
-nous n'aurions jamais aucun progrès. Comme Bill Gates, le président de
-Microsoft l'a écrit en 1991, dans une note critiquant les brevets logiciels,
-<span class="quote">« <span class="quote">les entreprises établies ont intérêt à évincer leurs futurs
-concurrents</span> »</span><a href="#ftn.idp39859488" class="footnote" name="idp39859488"><sup class="footnote">[123]</sup></a>. Et en ce qui
-concerne les start-ups, les entreprises établies ont aussi les moyens de
-faire cela (songez aux radios RCA et FM). Un monde où des concurrents
-arrivant avec de nouvelles idées doivent se battre non seulement contre le
-marché, mais aussi contre le gouvernement, est un monde où les idées
-nouvelles n'ont aucune chance de succès. C'est un monde qui va vers la
-stagnation. C'est l'Union soviétique sous Brejnev.
+pour soutenir Kodak ? Les autoroutes ont nui au transport par rail. Y
+a-t-il quelqu'un pour penser qu'il faudrait interdire les camions
+<span class="emphasis"><em>dans le but</em></span> de protéger le rail ? Plus proche du
+sujet de ce livre, les télécommandes ont nui au côté <span class="quote">« <span class="quote">captif</span> »</span>
+de la publicité télévisée (si une pub ennuyeuse passe sur le petit écran, la
+télécommande permet facilement de zapper), et il se peut bien que ce
+changement ait nui au marché de la publicité télévisée. Mais est-ce qu'il y
+a quelqu'un pour penser qu'il faudrait réglementer l'usage de la
+télécommande pour soutenir la télévision commerciale ? (peut-être en ne
+permettant de zapper qu'une fois par minute, ou de ne passer que sur dix
+chaînes par heure ?)
+</p><a class="indexterm" name="idxfreemarkettechnologicalchangesin"></a><a class="indexterm" name="idp41226992"></a><a class="indexterm" name="idp41227744"></a><a class="indexterm" name="idp41228496"></a><a class="indexterm" name="idp41229600"></a><a class="indexterm" name="idp41230416"></a><a class="indexterm" name="idp41231264"></a><p>
+La réponse à toutes ces questions forcément rhétoriques est évidemment
+non. Dans une société libre, avec un marché libre, soutenu par des
+entreprises libres et un commerce libre, le rôle du gouvernement n'est pas
+de soutenir un secteur d'activité au détriment d'un autre. Son rôle n'est
+pas de choisir un vainqueur et de le protéger de tout échec. Si le
+gouvernement faisait cela de façon habituelle, nous n'aurions jamais aucun
+progrès. Comme Bill Gates, le président de Microsoft l'a écrit en 1991, dans
+une note critiquant les brevets logiciels, <span class="quote">« <span class="quote">les entreprises établies
+ont un intérêt à évincer leurs futurs concurrents<a href="#ftn.idp41233360" class="footnote" name="idp41233360"><sup class="footnote">[123]</sup></a></span> »</span>. Et en ce qui concerne les start-ups, les
+entreprises établies ont en les moyens (songez aux radios RCA et FM). Un
+monde où des concurrents arrivant avec de nouvelles idées doivent se battre
+non seulement contre le marché, mais aussi contre le gouvernement, est un
+monde où les idées nouvelles n'ont aucune chance de réussite. C'est un monde
+qui va vers la stagnation. C'est l'Union soviétique sous Brejnev.
</p><p>
Donc, tandis qu'il est compréhensible que les industries menacées par les
nouvelles technologies qui compromettent leurs méthodes commerciales
-sollicitent la protection du gouvernement, c'est un devoir particulier des
-politiques de garantir que cette protection ne compromet pas le
+sollicitent la protection du gouvernement, les politiques ont le devoir
+particulier de garantir que cette protection ne compromet pas le
progrès. C'est le devoir des hommes politiques, en d'autres termes, de
garantir que les mesures qu'ils prennent en réponse aux demandes de ceux qui
ont été lésés par le changement technologique, sont des mesures qui
-préservent motivation et opportunités d'innovation.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39863072"></a><a class="indexterm" name="idp39864112"></a><a class="indexterm" name="idp39864928"></a><p>
+préservent les intérêts et les opportunités d'innovation et de changement.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41237520"></a><a class="indexterm" name="idp41238592"></a><a class="indexterm" name="idp41239408"></a><p>
Dans le contexte des lois qui réglementent l'expression — ce qui
inclut, évidemment, la loi sur le copyright — ce devoir est encore
plus impérieux. Quand l'industrie, se plaignant des changements
technologiques, exige du Congrès des mesures qui pèsent sur l'expression et
la créativité, les politiciens devraient être particulièrement
-prudents. C'est toujours une mauvaise pratique pour le gouvernement de
-réglementer les marchés de l'expression. Les risques encourus à ce jeu là
-sont précisément ceux pour lesquels les auteurs de notre constitution ont
-institué le premier amendement : <span class="quote">« <span class="quote">Le Congrès ne doit édicter
-aucune loi... restreignant la liberté d'expression</span> »</span>. Ainsi, lorsqu'on
-demande au Congrès d'examiner une loi qui risque de
-<span class="quote">« <span class="quote">restreindre</span> »</span> la liberté d'expression, il devrait examiner - et
-soigneusement - si une telle réglementation est justifiée.
-</p><a class="indexterm" name="idp39868544"></a><a class="indexterm" name="idp39869808"></a><p>
-
-L'argument que je vais développer maintenant, n'a rien a voir avec
-l'hypothèse selon laquelle les changements réclamés par les défenseurs du
-copyright sont <span class="quote">« <span class="quote">justifiés</span> »</span>. Cet argument concerne leurs
-effets. Mais avant d'en venir à la question de la justification, une
-question difficile qui dépend beaucoup de vos valeurs personnelles, il faut
-d'abord se demander si nous évaluons bien les conséquences des changements
-que souhaite l'industrie du contenu.
+prudents. C'est toujours une mauvaise chose pour le gouvernement de se mêler
+de la réglementation des marchés de l'expression. Les risques encourus à ce
+jeu-là sont précisément ceux pour lesquels les auteurs de notre constitution
+ont institué le premier amendement : <span class="quote">« <span class="quote">Le Congrès ne doit édicter
+aucune loi […] restreignant la liberté d'expression</span> »</span>. Ainsi,
+lorsqu'on demande au Congrès d'examiner une loi qui risque de
+<span class="quote">« <span class="quote">restreindre</span> »</span> la liberté d'expression, il devrait examiner
+— soigneusement — si une telle réglementation est justifiée.
+</p><a class="indexterm" name="idp41243200"></a><a class="indexterm" name="idp41244432"></a><p>
+
+Le propos que je vais développer maintenant, ne cherche pas à savoir si les
+changements réclamés par les défenseurs du copyright sont
+<span class="quote">« <span class="quote">justifiés</span> »</span>. Il porte sur leurs effets. Car avant d'en venir à
+la question de la justification, une question difficile qui dépend beaucoup
+de vos valeurs personnelles, il faut d'abord se demander si nous évaluons
+bien les conséquences des changements que souhaite l'industrie du contenu.
</p><p>
Voici une métaphore qui illustrera l'argumentation qui suit.
</p><a class="indexterm" name="idxmllerpaulhermann"></a><a class="indexterm" name="idxddt"></a><a class="indexterm" name="idxinsecticideenvironmentalconsequencesof"></a><a class="indexterm" name="idxfarming"></a><p>
production du bétail soit une bonne chose. Personne ne met en doute le fait
que le travail de Muller a été de valeur et qu'il a probablement sauvé des
vies, peut-être même des millions.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39881840"></a><a class="indexterm" name="idp39882656"></a><a class="indexterm" name="idxenvironmentalism"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
41256480"></a><a class="indexterm" name="idp41257296"></a><a class="indexterm" name="idxenvironmentalism"></a><p>
Mais en 1962, Rachel Carson a publié <em class="citetitle">Printemps
silencieux</em>, qui démontre que le DDT, quels qu'aient été les
bienfaits qu'il a apportés au début, a eu aussi des conséquences imprévues
-sur l'environnement. Les oiseaux ont perdu leur capacité à se reproduire,
-toute la chaîne écologique a été détruite.
+sur l'environnement. Les oiseaux ont perdu leur capacité à se
+reproduire. Toute la chaîne écologique a été détruite.
</p><p>
Personne n'a pour but de détruire l'environnement et Paul Muller n'a
certainement jamais voulu faire de mal aux oiseaux. Mais l'effort déployé
causés par le DDT ont été pires que ceux qu'il a résolus, du moins si l'on
considère les autres manières, plus écologiques, d'atteindre le but qu'il
était censé atteindre.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39887408"></a><a class="indexterm" name="idp39888720"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawinnovativefreedombalancedwithfaircompensationin2"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
41262096"></a><a class="indexterm" name="idp41263408"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawinnovativefreedombalancedwithfaircompensationin2"></a><p>
-C'est précisément à cette image que James Boyle, professeur de droit à
-l'Université de Duke, fait appel lorsqu'il soutient que nous avons besoin
-d'une <span class="quote">« <span class="quote">écologie</span> »</span> de la culture<a href="#ftn.idp39892960" class="footnote" name="idp39892960"><sup class="footnote">[124]</sup></a>. Dans sa perspective, tout comme dans celle que je défend dans ce
-chapitre, le problème n'est pas que le but du copyright est mauvais, ou que
+C'est précisément l'image que James Boyle, professeur de droit à
+l'Université de Duke, utilise lorsqu'il soutient que nous avons besoin d'une
+<span class="quote">« <span class="quote">écologie</span> »</span> de la culture<a href="#ftn.idp41267712" class="footnote" name="idp41267712"><sup class="footnote">[124]</sup></a>. Son propos, et celui que je cherche à développer dans la suite de
+ce chapitre, n'est pas de dire que le but du copyright est mauvais, ou que
les auteurs ne devraient pas être payés pour leur travail, ou que la musique
-devrait être distribuée <span class="quote">« <span class="quote">gratuitement</span> »</span>. Ce qui compte, c'est
-que certains des moyens que nous pourrions employer pour protéger les
-auteurs risquent d'avoir des conséquences imprévisibles pour l'environnement
+devrait être donnée <span class="quote">« <span class="quote">gratuitement</span> »</span>. Le sujet, c'est que
+certains des moyens que nous pourrions employer pour protéger les auteurs
+risquent d'avoir des conséquences imprévisibles pour l'environnement
culturel, tout comme le DDT en a eues pour l'environnement naturel. Et, tout
-comme les critiques faites au DDT ne constituent pas une apologie de la
+comme les critiques faites au DDT ne constituent pas une approbation de la
malaria ou une attaque contre les agriculteurs, de même la critique d'un
ensemble particulier de mesures de protection du copyright ne constitue pas
-une apologie de l'anarchie ou une attaque de leurs auteurs. Nous cherchons
-seulement un environnement favorable à la création, et nous devrions prêter
-attention aux conséquences de nos actions sur cet environnement.
-</p><a class="indexterm" name="idp39896512"></a><p>
+une approbation de l'anarchie ou une attaque à l'encontre des auteurs. Nous
+cherchons seulement un environnement favorable à la création, et nous
+devrions prêter attention aux conséquences de nos actions sur cet
+environnement.
+</p><a class="indexterm" name="idp41271840"></a><p>
Mon argumentation, dans le cadre de ce chapitre, tente de cartographier ces
-conséquences. Il n'y a aucun doute sur le fait qu'Internet a eu un effet
+conséquences. Nul doute que la technologie d'Internet a eu un effet
spectaculaire sur la capacité des détenteurs de copyright à protéger leurs
-contenus. Mais il ne devrait non plus y avoir que peu de doute sur le fait
-que si vous additionnez les changements effectués au fil du temps aux lois
-concernant le copyright au changement technique qu'Internet subit à l'heure
-actuelle, le résultat ne se réduira pas à une protection efficace des
-oeuvres sous copyright. Le résultat de cette augmentation massive de
-protection sera dévastateur pour l'environnement de la créativité.
-</p><a class="indexterm" name="idp39898992"></a><p>
+contenus. Mais il ne devrait pas non plus y avoir de doute sur le fait que
+si vous additionnez les changements effectués au fil du temps à la loi sur
+le copyright, au changement technique qu'Internet subit à l'heure actuelle,
+le résultat ne se réduira pas à une protection efficace des œuvres sous
+copyright. Le résultat, généralement non perçu, de cette augmentation
+massive de protection sera dévastateur pour l'environnement de la
+créativité.
+</p><a class="indexterm" name="idp41274320"></a><p>
En une phrase : pour nous débarrasser d'un moustique, nous répandons du
DDT, avec des effets sur la culture libre bien plus dévastateurs que ceux
qu'aurait causés ce moustique.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39901312"></a><a class="indexterm" name="idp39902560"></a><a class="indexterm" name="idp39904000"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="beginnings"></a>10.2. Débuts</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp39906464"></a><a class="indexterm" name="idxconstitutionuscopyrightpurposeestablishedin"></a><a class="indexterm" name="idxconstitutionusprogressclauseof"></a><a class="indexterm" name="idp39911328"></a><a class="indexterm" name="idp39912400"></a><a class="indexterm" name="idxcreativepropertyconstitutionaltraditionon2"></a><a class="indexterm" name="idxprogressclause"></a><a class="indexterm" name="idp39916896"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
41276640"></a><a class="indexterm" name="idp41277888"></a><a class="indexterm" name="idp41279264"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="beginnings"></a>10.2. Débuts</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idp41281728"></a><a class="indexterm" name="idxconstitutionuscopyrightpurposeestablishedin"></a><a class="indexterm" name="idxconstitutionusprogressclauseof"></a><a class="indexterm" name="idp41286752"></a><a class="indexterm" name="idp41287856"></a><a class="indexterm" name="idxcreativepropertyconstitutionaltraditionon2"></a><a class="indexterm" name="idxprogressclause"></a><a class="indexterm" name="idp41292352"></a><p>
L'Amérique a copié les lois anglaises sur le copyright. En fait, nous les
avons copiées en les améliorant. Notre constitution rend le but de la
<span class="quote">« <span class="quote">propriété des créations</span> »</span> très clair ; les limitations
explicites de ces lois renforcent l'intention initiale des anglais d'éviter
que les éditeurs aient un pouvoir excessif.
</p><a class="indexterm" name="idxcongressusinconstitutionalprogressclause"></a><p>
-Le pouvoir d'établir les lois concernant la <span class="quote">« <span class="quote">propriété des
-créations</span> »</span> est accordé au Congrès d'une manière qui, pour notre
-constitution du moins, est très bizarre. L'Article I, section 8, clause 8 de
-notre Constitution établit que :
+Le pouvoir d'établir les droits de <span class="quote">« <span class="quote">propriété des créations</span> »</span>
+est accordé au Congrès d'une manière qui, pour notre constitution du moins,
+est très bizarre. L'Article I, section 8, clause 8 de notre Constitution
+établit que :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Le Congrès a le pouvoir de promouvoir le Progrès des Sciences et Techniques,
en assurant pour une durée limitée aux Auteurs et Inventeurs un Droit
exclusif sur leurs Écrits et Découvertes respectifs.
</p></blockquote></div><p>
-Nous pouvons appeler cela une <span class="quote">« <span class="quote">clause de progrès</span> »</span>, pour mettre
+Nous pouvons appeler cela une <span class="quote">« <span class="quote">Clause de Progrès</span> »</span>, pour mettre
en lumière ce que cette clause ne dit pas. Elle ne dit pas que le Congrès a
le pouvoir d'accorder des <span class="quote">« <span class="quote">droits de propriété sur les
créations</span> »</span>. Elle dit que le Congrès a le pouvoir de
-<span class="emphasis"><em>promouvoir le progrès</em></span>. Son objet est d'accorder un
-pouvoir, et il s'agit d'un but public, pas le but d'enrichir des éditeurs,
-ni même initialement de rémunérer les auteurs.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39926544"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawasprotectionofcreators"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawhistoryofamerican"></a><p>
-La clause de progrès limite explicitement la durée du copyright. Comme nous
+<span class="emphasis"><em>promouvoir le progrès</em></span>. L'objet de la clause est
+d'accorder un pouvoir, et il s'agit d'un but public, pas le but d'enrichir
+des éditeurs, ni même initialement de rémunérer les auteurs.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41302016"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawasprotectionofcreators"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawhistoryofamerican"></a><p>
+La Clause de Progrès limite explicitement la durée du copyright. Comme nous
l'avons vu au chapitre <a class="xref" href="#founders" title="Chapitre 6. Fondateurs">6</a>, les anglais ont limité la durée du copyright pour
-garantir qu'un petit nombre ne puisse pas exercer un contrôle
-disproportionné sur la culture en ayant un contrôle exagéré sur la
-publication. Nous pouvons supposer que les auteurs de la Constitution ont
-imité les anglais dans un but similaire. En fait, contrairement aux anglais,
-ces auteurs ont renforcé cet objectif en exigeant que le copyright ne
-s'applique qu'aux <span class="quote">« <span class="quote">auteurs</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39934272"></a><a class="indexterm" name="idp39935088"></a><a class="indexterm" name="idp39936208"></a><p>
-La conception de cette clause de progrès reflète la conception de la
+garantir qu'une minorité ne puisse pas exercer un contrôle disproportionné
+sur la culture en ayant un contrôle exagéré sur la publication. Nous pouvons
+supposer que les auteurs de la Constitution ont imité les anglais dans un
+but similaire. En fait, contrairement aux anglais, ces auteurs ont renforcé
+cet objectif en exigeant que le copyright ne s'applique qu'aux
+<span class="quote">« <span class="quote">auteurs</span> »</span>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41309824"></a><a class="indexterm" name="idp41310640"></a><a class="indexterm" name="idp41311776"></a><p>
+La conception de cette Clause de Progrès reflète la conception de la
Constitution en général. Lorsqu'ils voulaient éviter un problème, ses
-auteurs ont établi une structure. Pour ne pas concentrer le pouvoir aux
+auteurs construisaient une structure. Pour ne pas concentrer le pouvoir aux
mains des éditeurs, ils ont établi une structure qui exclut les éditeurs du
copyright et n'accorde qu'une durée brève à celui-ci. Pour ne pas concentrer
le pouvoir aux mains d'une église, ils ont interdit au gouvernement de
fonder une église. Pour ne pas concentrer le pouvoir aux mains du
-gouvernement fédéral, ils ont créé des structures qui étendent le pouvoir
+gouvernement fédéral, ils ont créé des structures pour renforcer le pouvoir
des états — ce qui inclut le Sénat dont les membres à cette époque
étaient désignés par les états, et un collège électoral, lui aussi désigné
par les états, pour choisir le président. Dans chaque cas, il y a une
-<span class="emphasis"><em>structure</em></span> qui exerce une surveillance et créé un
+<span class="emphasis"><em>structure</em></span> qui exerce une surveillance et crée un
équilibre dans le cadre constitutionnel, conçue pour éviter une
concentration de pouvoir qui serait inévitable autrement.
-</p><a class="indexterm" name="idp39939920"></a><a class="indexterm" name="idp39941168"></a><p>
-Je ne pense pas que les auteurs de notre constitution reconnaitraient le
-règlement que nous appelons <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> (NDT : <span class="quote">« <span class="quote">droit-de-copie</span> »</span>) aujourd'hui. Le champ d'application de ce règlement
-va bien au delà de tout ce qu'ils ont pu imaginer. Pour commencer à
-comprendre ce qu'ils ont fait, il faut replacer notre
+</p><a class="indexterm" name="idp41315520"></a><a class="indexterm" name="idp41316848"></a><p>
+Je ne pense pas que les auteurs de notre constitution reconnaîtraient la
+réglementation que nous appelons <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> (NdT :
+<span class="quote">« <span class="quote">droit-de-copie</span> »</span>) aujourd'hui. Le champ d'application de cette
+réglementation va bien au-delà de tout ce qu'ils ont pu imaginer. Pour
+commencer à comprendre ce qu'ils ont fait, il faut replacer notre
<span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> dans son contexte : il faut voir en quoi il a
changé pendant les 210 années écoulées depuis sa conception.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39944928"></a><a class="indexterm" name="idp39946240"></a><a class="indexterm" name="idp39947552"></a><a class="indexterm" name="idp39948880"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp
41320640"></a><a class="indexterm" name="idp41321952"></a><a class="indexterm" name="idp41323328"></a><a class="indexterm" name="idp41324656"></a><p>
Certains de ces changements proviennent de la loi : certains pour tenir
compte de changements technologiques et certains pour tenir compte de
changements technologiques dans le contexte d'une concentration particulière
de pouvoir au niveau du marché. Dans le langage de notre modèle, nous sommes
partis d'ici :
-</p><div class="figure"><a name="fig-1441"></a><p class="title"><b>Figure 10.5. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/1331.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1441"></a><p class="title"><b>Figure 10.5. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/
fr/1331.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
Nous finirons là :
-</p><div class="figure"><a name="fig-1442"></a><p class="title"><b>Figure 10.6. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/1442.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
-
-Je vais maintenant m'expliquer.
-
-</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawduration"></a>10.3. Loi : durée</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof4"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws5"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightact"></a><a class="indexterm" name="idp
39963280"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainbalanceofuscontentin"></a><p>
-Lorsque le premier Congrès a édicté des lois pour protéger la propriété des
-créations, il s'est trouvé en face de la même incertitude concernant le
-statut de cette propriété auquel les anglais avaient été confrontés en
-1774. Beaucoup d'états avaient fait passer des lois protégeant la propriété
-des créations, et certains pensent que ces lois ne faisaient que compléter
-les lois ordinaires protégeant déjà la création<a href="#ftn.idp39967232" class="footnote" name="idp39967232"><sup class="footnote">[125]</sup></a>. Ce qui signifie qu'il n'y avait pas de domaine public garanti aux
-États Unis en 1790. Si les copyrights étaient protégés par la loi commune,
-alors il n'y avait aucun moyen simple de savoir si une oeuvre publiée aux
-États Unis était libre ou sous protection. Tout comme en Angleterre, cette
-incertitude durable empêchait les éditeurs de se reposer sur un domaine
-public pour la republication et la diffusion des oeuvres.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39971920"></a><a class="indexterm" name="idxlawfederalvsstate"></a><p>
-Cette incertitude a pris fin lorsque le Congrès a voté une législation
-accordant des copyrights. Comme la loi fédérale a précédence sur toute loi
-contraire d'un état, les protections fédérales des oeuvres sous copyright
-annulent toute protection due à la loi d'un état. Tout comme en Angleterre
-le <span class="quote">« <span class="quote">statut d'Anne</span> »</span> garantit que les copyrights de toutes les
-oeuvres anglaises finissent par expirer, une loi fédérale stipulait que tout
+</p><div class="figure"><a name="fig-1442"></a><p class="title"><b>Figure 10.6. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/
fr/1442.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+
+Je vais maintenant expliquer comment.
+
+</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawduration"></a>10.3. Loi : durée</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof4"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws5"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightact"></a><a class="indexterm" name="idp
41339072"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainbalanceofuscontentin"></a><p>
+Lorsque le premier Congrès édicta des lois pour protéger la propriété des
+créations, il fit face à la même incertitude concernant le statut de cette
+propriété que les anglais, qui s'y étaient confrontés en 1774. Beaucoup
+d'états avaient fait passer des lois protégeant la propriété des créations,
+et certains pensaient que ces lois ne faisaient que compléter les droits de
+la loi commune qui protégeait déjà les auteurs de créations<a href="#ftn.idp41343120" class="footnote" name="idp41343120"><sup class="footnote">[125]</sup></a>. Ce qui signifie qu'il n'y avait pas de domaine
+public garanti aux États Unis en 1790. Si les copyrights étaient protégés
+par la loi commune, alors il n'y avait aucun moyen simple de savoir si une
+œuvre publiée aux États Unis était libre ou protégée. Tout comme en
+Angleterre, cette incertitude persistante empêchait les éditeurs de compter
+sur un domaine public pour la réimpression et la diffusion des œuvres.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41347984"></a><a class="indexterm" name="idxlawfederalvsstate"></a><p>
+Cette incertitude prit fin lorsque le Congrès vota une législation accordant
+des copyrights. Comme la loi fédérale a précédence sur toute loi contraire
+d'un état, les protections fédérales des œuvres sous copyright annulent
+toute protection issue d'une loi d'état. Tout comme en Angleterre où le
+<span class="quote">« <span class="quote">Statut d'Anne</span> »</span> garantit que les copyrights de toutes les
+œuvres anglaises finissent par expirer, un statut fédéral stipulait que tout
copyright accordé par un état devait expirer également.
</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightrenewabilityof"></a><p>
-En 1790, le Congrès a édicté la première loi sur le copyright. Il a institué
-un copyright fédéral et garanti ce copyright pour quatorze ans. Si l'auteur
-était encore en vie à l'issue de ces quatorze années, alors il pouvait
-choisir de renouveler ce copyright pour quatorze autres années. S'il ne le
-renouvelait pas, son oeuvre passait dans le domaine public.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39979360"></a><p>
-Alors que de nombreuses oeuvres ont été créées aux États Unis pendant les
-dix premières années de la république, seulement 5 pour cent de ces oeuvres
+En 1790, le Congrès édicta la première loi sur le copyright. Il institua un
+copyright fédéral et le fixa pour quatorze ans. Si l'auteur était encore en
+vie à l'issue de ces quatorze années, alors il pouvait choisir de le
+renouveler pour quatorze années supplémentaires. S'il ne le renouvelait pas,
+son œuvre passait dans le domaine public.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41355344"></a><p>
+Alors que de nombreuses œuvres furent créées aux États-Unis pendant les dix
+premières années de la république, seulement 5 pour cent de ces œuvres
étaient en fait enregistrées sous le régime du copyright fédéral. De toutes
-les oeuvres créées aux États Unis avant 1790 et de 1790 à 1800, 95 pour cent
-sont passées immédiatement dans le domaine public ; le domaine public a
-eu un poids prépondérant pendant vingt huit ans au moins, et probablement
-pendant quarante ans<a href="#ftn.idp39957872" class="footnote" name="idp39957872"><sup class="footnote">[126]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp
39985984"></a><a class="indexterm" name="idp39987232"></a><p>
+les œuvres créées aux États Unis avant 1790 et de 1790 à 1800, 95 pour cent
+passèrent immédiatement dans le domaine public ; le reste passerait
+dans le domaine public au pire vingt-huit années plus tard, et plus
+probablement durant les quatorze années qui suivraient<a href="#ftn.idp41333600" class="footnote" name="idp41333600"><sup class="footnote">[126]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp
41363264"></a><a class="indexterm" name="idp41364576"></a><p>
Ce système de renouvellement constituait une pièce critique du système
-américain de copyright. Il garantissait que la durée maximum du copyright
-serait accordée uniquement lorsque c'était souhaitable. À l'issue de la
-période initiale de quatorze ans, si l'auteur ne prenait pas la peine de
-renouveler le copyright, alors ce n'était pas la peine que la société
-maintienne le copyright non plus.
-</p><p>
-Quatorze ans ne semblent peut-être pas une longue période de temps pour
-nous, mais pour la grande majorité des détenteurs de copyright à cette
-époque, c'était bien assez long : seule une petite minorité d'entre eux
-renouvelait leur copyright ; la mesure permettait que leur travail
-passe dans le domaine public<a href="#ftn.idp39990496" class="footnote" name="idp39990496"><sup class="footnote">[127]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp39994160"></a><a class="indexterm" name="idp39995424"></a><a class="indexterm" name="idp39996528"></a><p>
-Encore aujourd'hui, cette structure serait pertinente. La plupart des
-créations n'a qu'une vie commerciale de quelques années. La plupart des
-livres sont épuisés en moins d'un an<a href="#ftn.idp39998272" class="footnote" name="idp39998272"><sup class="footnote">[128]</sup></a>. Lorsque cela se produit, la vente des livres d'occasion n'est plus
-soumise aux règles du copyright. Ainsi les livres ne sont plus <span class="emphasis"><em>en
+américain de copyright. Il garantissait que la durée maximale du copyright
+serait accordée uniquement lorsque c'était demandé. À l'issue de la période
+initiale de quatorze ans, si l'auteur ne prenait pas la peine de renouveler
+le copyright, alors ce n'était pas la peine que la société maintienne le
+copyright non plus.
+</p><p>
+Quatorze ans ne nous semblent peut-être pas une longue durée, mais pour la
+grande majorité des détenteurs de copyright de cette époque, c'était bien
+assez long : seule une petite minorité d'entre eux renouvelait leur
+copyright ; les autres laissaient leur travail passer dans le domaine
+public<a href="#ftn.idp41367872" class="footnote" name="idp41367872"><sup class="footnote">[127]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp41373696"></a><a class="indexterm" name="idp41375088"></a><a class="indexterm" name="idp41376192"></a><p>
+Encore aujourd'hui, cette construction serait pertinente. La plupart des
+créations n'a que quelques années de vie commerciale. La plupart des livres
+sont épuisés en moins d'un an<a href="#ftn.idp41377936" class="footnote" name="idp41377936"><sup class="footnote">[128]</sup></a>. Lorsque
+cela se produit, la vente des livres d'occasion n'est plus soumise aux
+règles du copyright. Ainsi les livres ne sont plus <span class="emphasis"><em>de
fait</em></span> sous le contrôle du copyright. Le seul usage commercial de
-ces livres est la vente de livres d'occasion ; cet usage — qui
-n'implique pas de publication — est libre en effet.
+ces livres est la vente de livres d'occasion ; cet usage — parce
+qu'il n'implique pas de publication — est libre en effet.
</p><a class="indexterm" name="idxcongressusoncopyrightlaws6"></a><a class="indexterm" name="idxcongressuscopyrighttermsextendedby"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawtermextensionsin"></a><p>
Au cours des cent premières années de la République, la durée du copyright a
-changé une fois. En 1831, cette durée est passée d'un maximum de 28 ans à un
-maximum de 42 ans en augmentant la durée initiale du copyright de 14 à 28
-ans. Dans les cinquante ans qui ont suivi, cette durée a augmenté une
-nouvelle fois. En 1909, le Congrès a étendu la durée de la période de
-renouvellement de 14 à 28 ans, portant la durée maximum à 56 ans.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0006928"></a><a class="indexterm" name="idxsonnybonocopyrighttermextensionactctea"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainfuturepatentsvsfuturecopyrightsin"></a><p>
+changé une seule fois. En 1831, cette durée est passée d'un maximum de 28
+ans à un maximum de 42 ans en augmentant la durée initiale du copyright de
+14 à 28 ans. Dans les cinquante ans qui suivirent, cette durée augmenta une
+nouvelle fois. En 1909, le Congrès prolongea la durée de renouvellement de
+14 à 28 ans, portant la durée maximale à 56 ans.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1387760"></a><a class="indexterm" name="idxsonnybonocopyrighttermextensionactctea"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainfuturepatentsvsfuturecopyrightsin"></a><p>
Puis, au début de 1962, le Congrès a adopté une pratique qui a servi depuis
à définir la loi sur le copyright. Onze fois durant les quarante dernières
années, le Congrès a augmenté la durée de copyrights existants ; deux
-fois durant cette période, il a allongé la durée de futurs copyrights. Au
+fois durant cette période, il a allongé la durée des futurs copyrights. Au
début, ces allongements étaient courts, de l'ordre de un à deux ans. En
-1976, le congrès a allongé tous les copyrights existants de dix neuf ans. Et
+1976, le congrès a allongé tous les copyrights existants de dix-neuf ans. Et
en 1998, avec le <span class="quote">« <span class="quote">Sonny Bono Copyright Term Extension Act</span> »</span>, il
a allongé la durée des copyrights existants et futurs de vingt ans.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0013616"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1394368"></a><p>
L'effet de ces allongements est simplement de pénaliser, ou de retarder, le
-passage des oeuvres dans le domaine public. Ce dernier allongement signifie
-que le domaine public a été pénalisé de trente neuf ans à partir de
-cinquante cinq ans, ce qui fait une augmentation de 70 pour cent depuis
+passage des œuvres dans le domaine public. Ce dernier allongement signifie
+que le domaine public aura été pénalisé de trente-neuf ans en plus des
+cinquante-cinq ans initiaux, soit une augmentation de 70 pour cent depuis
1962. Donc, pendant les vingt ans qui s'écouleront après l'édiction du
<span class="quote">« <span class="quote">Sonny Bono Act</span> »</span>, tandis qu'un million de brevets tomberont
dans le domaine public, aucun copyright n'arrivera à l'expiration de sa
durée légale.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0016816"></a><p>
-L'effet de ces allongements a encore été exagéré par un autre changement,
-peu remarqué de la loi sur le copyright. Souvenez-vous, j'ai dit que les
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1397568"></a><p>
+L'effet de ces allongements est encore exacerbé par un autre changement, peu
+remarqué, de la loi sur le copyright. Souvenez-vous, j'ai dit que les
initiateurs de la loi avaient prévu un régime en deux temps, obligeant un
détenteur de copyright à le renouveler à l'issue de sa durée initiale. Cette
-exigence de renouvellement permettait que les oeuvres pour lesquelles la
-protection du copyright n'était plus nécessaire passent plus vite dans le
-domaine public. Les oeuvres restant protégées étant celles qui continuaient
-d'avoir une valeur commerciale.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0019264"></a><a class="indexterm" name="idp40020048"></a><a class="indexterm" name="idp40021168"></a><p>
-Les États Unis ont abandonné ce système raisonnable en 1976. Pour les
-oeuvres créées après 1978, il n'a plus existé qu'une seule durée du
-copyright — la durée maximale. Pour des auteurs <span class="quote">« <span class="quote">personnes
-physiques</span> »</span>, cette durée était de cinquante ans après leur mort. Pour
-les entreprises, cette durée était de soixante quinze ans. Puis, en 1992, le
-Congrès a abandonné l'exigence de renouvellement pour toutes les oeuvres
-créées avant 1978. A toutes les oeuvres encore sous copyright était accordé
-la durée maximale possible. Après le Sonny Bono Act, cette durée était de
-quatre vingt quinze ans.
-</p><p>
-Ce changement faisait que la loi américaine n'avait plus aucun moyen de
-garantir automatiquement que les oeuvres n'étant plus exploitées tombent
-dans le domaine public. Le domaine public est devenu orphelin après ces
-changements de législation. Malgré l'exigence d'avoir une durée
+exigence de renouvellement permettait aux œuvres pour lesquelles la
+protection du copyright n'était plus nécessaire de passer plus vite dans le
+domaine public. Les œuvres restant protégées seraient celles qui
+continuaient à avoir une valeur commerciale.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1399968"></a><a class="indexterm" name="idp41400752"></a><a class="indexterm" name="idp41401872"></a><p>
+Les États Unis ont abandonné ce système sage en 1976. Pour toutes les œuvres
+créées après 1978, il n'y avait plus qu'une seule durée du copyright —
+la durée maximale. Pour des auteurs <span class="quote">« <span class="quote">personnes physiques</span> »</span>,
+cette durée était de cinquante ans après leur mort. Pour les entreprises,
+cette durée était de soixante-quinze ans. Puis, en 1992, le Congrès a
+abandonné l'exigence de renouvellement pour toutes les œuvres créées avant
+1978. Toutes les œuvres encore sous copyright ont obtenu la durée maximale
+possible. Après le Sonny Bono Act, cette durée était de quatre-vingt-quinze
+ans.
+</p><p>
+Ce changement signifiait que la loi américaine n'avait plus aucun moyen de
+garantir automatiquement que les œuvres qui n'étaient plus exploitées
+puissent tomber dans le domaine public. Ces changements de législation ont
+rendu le domaine public orphelin. Malgré l'exigence d'avoir une durée
<span class="quote">« <span class="quote">limitée</span> »</span>, nous n'avons aucune preuve que quelque chose la
limitera.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0025648"></a><a class="indexterm" name="idp40026992"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1406384"></a><a class="indexterm" name="idp41407680"></a><p>
L'effet de ces changements sur la durée moyenne du copyright est
considérable. En 1973, plus de 85 pour cent des détenteurs de copyright
-négligeaient de le renouveler, ce qui fait que la durée moyenne du copyright
-en 1973 n'était que 32,2 ans. Par suite de la suppression de l'exigence de
-renouvellement, la durée moyenne du copyright est la durée maximale. En
-trente ans, la durée moyenne a triplé, passant de 32,2 ans à 95
-ans<a href="#ftn.idp40029328" class="footnote" name="idp40029328"><sup class="footnote">[129]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0031248"></a><a class="indexterm" name="idp40032496"></a><a class="indexterm" name="idp40033888"></a><a class="indexterm" name="idp40035232"></a><a class="indexterm" name="idp40036512"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawscope"></a>10.4. Loi : étendue</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightscopeof"></a><p>
-L'<span class="quote">« <span class="quote">étendue</span> »</span> d'un copyright est l'éventail des droits accordés
-par la loi. L'étendue du copyright américain a changé de façon
+négligeaient de les renouveler, ce qui fait que la durée moyenne du
+copyright en 1973 n'était que de 32,2 ans. Par suite de la suppression de
+l'exigence de renouvellement, la durée moyenne du copyright est maintenant
+la durée maximale. En trente ans, la durée moyenne a triplé, passant de 32,2
+ans à 95 ans<a href="#ftn.idp41410016" class="footnote" name="idp41410016"><sup class="footnote">[129]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1413024"></a><a class="indexterm" name="idp41414272"></a><a class="indexterm" name="idp41415664"></a><a class="indexterm" name="idp41417008"></a><a class="indexterm" name="idp41418352"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawscope"></a>10.4. Loi : portée</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightscopeof"></a><p>
+La <span class="quote">« <span class="quote">portée</span> »</span> d'un copyright est l'éventail des droits accordés
+par la loi. La portée du copyright américain a changé de façon
spectaculaire. Ces changements ne sont pas forcément mauvais, mais il faut
-en comprendre l'importance si nous voulons garder cette discussion dans son
+en comprendre l'importance si nous voulons garder ce débat dans son
contexte.
-</p><a class="indexterm" name="idp40042528"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkshistoricalshiftincopyrightcoverageof"></a><p>
-En 1970, cette étendue était très restreinte. Le copyright couvrait
-uniquement <span class="quote">« <span class="quote">les cartes, les graphiques et les livres</span> »</span>. Cela ne
-concernait donc pas, par exemple, la musique ou l'architecture. Plus
-précisément, le copyright donnait à l'auteur le droit exclusif de
-<span class="quote">« <span class="quote">publier</span> »</span> l'oeuvre sous copyright. Ce qui veut dire que
-quelqu'un ne violait le copyright que s'il rééditait l'oeuvre sans la
-permission du détenteur du copyright. Enfin, le droit accordé par le
-copyright était un droit exclusif sur un livre bien précis. Ce droit ne
-s'étendait pas à ce que les juristes appellent <span class="quote">« <span class="quote">les travaux
-dérivés</span> »</span>. Par conséquent, il n'interférait pas avec le droit de
-n'importe qui en dehors de l'auteur de traduire un livre sous copyright, ou
-d'adapter l'histoire à un autre mode de présentation (comme une pièce de
-théâtre basée sur un livre publié).
+</p><a class="indexterm" name="idp41424352"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkshistoricalshiftincopyrightcoverageof"></a><p>
+En 1790, sa portée était très restreinte. Le copyright couvrait uniquement
+<span class="quote">« <span class="quote">les cartes, les graphiques et les livres</span> »</span>. Cela ne concernait
+donc pas, par exemple, la musique ou l'architecture. Plus précisément, le
+copyright donnait à l'auteur le droit exclusif de <span class="quote">« <span class="quote">publier</span> »</span>
+l'œuvre sous copyright. Ce qui veut dire que quelqu'un ne violait le
+copyright que s'il rééditait l'œuvre sans la permission du détenteur du
+copyright. Enfin, le droit accordé par le copyright était un droit exclusif
+sur un livre bien précis. Ce droit ne s'étendait pas à ce que les juristes
+appellent <span class="quote">« <span class="quote">les œuvres dérivées</span> »</span>. Par conséquent, il
+n'interférait pas avec le droit de n'importe qui en dehors de l'auteur de
+traduire un livre sous copyright, ou d'adapter l'histoire à un autre mode de
+présentation (comme une pièce de théâtre basée sur un livre publié).
</p><p>
Cela aussi a changé considérablement. Tandis qu'il est très difficile de le
décrire en des termes simples et généraux, ce droit couvre pratiquement
-toute oeuvre qui prend une forme tangible. Il couvre aussi bien la musique
+toute œuvre qui prend une forme tangible. Il couvre aussi bien la musique
que l'architecture, le théâtre que les programmes d'ordinateur. Il donne au
détenteur du copyright non seulement le droit exclusif de
-<span class="quote">« <span class="quote">publier</span> »</span> l'oeuvre, mais aussi celui contrôler toute
-<span class="quote">« <span class="quote">copie</span> »</span> de cette oeuvre. Le plus important en ce qui concerne
+<span class="quote">« <span class="quote">publier</span> »</span> l'œuvre, mais aussi celui contrôler toute
+<span class="quote">« <span class="quote">copie</span> »</span> de cette œuvre. Le plus important en ce qui concerne
notre propos actuel est que le droit donne au détenteur du copyright tout
-contrôle non seulement sur son oeuvre proprement dite, mais aussi sur toute
-<span class="quote">« <span class="quote">oeuvre dérivée</span> »</span>. De cette façon, le droit protège plus de
-créations, les protègent de façon plus complète et protègent les oeuvres
-basées de façon significative sur la création initiale.
+contrôle non seulement sur son œuvre proprement dite, mais aussi sur toute
+<span class="quote">« <span class="quote">œuvre dérivée</span> »</span>. De cette façon, le droit protège plus de
+créations, les protège de façon plus complète, et protège les œuvres basées
+de façon significative sur la création originale.
</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightmarkingof"></a><a class="indexterm" name="idxformalities"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawregistrationrequirementof"></a><p>
-En même temps que le champ du copyright s'est étendu, les limitations
-restreignant les procédures se sont assouplies. Je viens de décrire la
+En même temps que le champ du copyright s'est étendu, les contraintes
+procédurières du droit se sont assouplies. Je viens de décrire la
suppression complète de l'exigence de renouvellement en 1992. En plus de
cette exigence de renouvellement, pendant la plus grande partie de
-l'histoire de la loi américaine sur le copyright, il y a eu l'exigence que
-l'oeuvre soit enregistrée avant de jouir de la protection. Il y a eu
-également l'exigence que toute oeuvre sous copyright soit marquée du fameux
-(C) ou du mot <span class="emphasis"><em>copyright</em></span>. Et pendant tout ce temps, on a
-exigé que les oeuvres soient placées en dépôt auprès du gouvernement avant
-que le copyright puisse être garanti.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0059536"></a><p>
-La raison pour cette obligation d'enregistrement était la compréhension
-sensible que pour la plupart des oeuvres, aucun copyright n'était
-requis. Une fois encore, pendant les dix premières années de la République,
-95 pour cent des oeuvres éligibles au copyright ne furent jamais mises sous
-copyright. Ainsi, la règle fut le reflet de la norme : la plupart des
-oeuvres n'avaient apparemment pas besoin de copyright, donc l'enregistrement
-limitait la régulation de la loi aux quelques qui le faisaient. Le même
-raisonnement justifiait l'exigence qu'une oeuvre devait être marquée comme
-étant sous copyright — il était ainsi facile de savoir si un copyright
-était revendiqué. L'exigence que les oeuvres soient déposées était d'assurer
-qu'une fois le copyright expiré, il y aurait une copie de l'oeuvre quelque
-part afin qu'elle puisse être copiée par d'autres sans avoir à localiser
-l'auteur original.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0061168"></a><p>
+l'histoire de la loi américaine sur le copyright, l'œuvre devait être
+enregistrée avant de pouvoir jouir de la protection. Il y a eu également
+l'obligation que toute œuvre sous copyright soit marquée du fameux © ou
+du mot <span class="emphasis"><em>copyright</em></span>. Et pendant tout ce temps, on a exigé
+que les œuvres soient placées en dépôt auprès du gouvernement avant que le
+copyright puisse être garanti.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1441936"></a><p>
+La raison de cette obligation d'enregistrement venait de l'interprétation
+logique que pour la majorité des œuvres, aucun copyright n'était requis. Une
+fois encore, pendant les dix premières années de la République, 95 pour cent
+des œuvres éligibles au copyright ne furent jamais mises sous
+copyright. Ainsi, la règle était le reflet de la norme : la plupart des
+œuvres n'avaient apparemment pas besoin de copyright, donc l'enregistrement
+réduisait l'application de la loi aux quelques œuvres enregistrées. Le même
+raisonnement justifiait l'obligation de marquer une œuvre sous copyright
+— il était ainsi facile de savoir si un copyright était
+revendiqué. L'obligation de dépôt des œuvres visait à garantir qu'une fois
+le copyright expiré, il y aurait une copie de l'œuvre quelque part afin
+qu'elle puisse être copiée par d'autres sans avoir à localiser l'auteur
+original.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1420992"></a><p>
Toutes ces <span class="quote">« <span class="quote">formalités</span> »</span> furent abolies dans le système
-américain quand nous avons décidé de suivre la loi de copyright
-européenne. Il n'y a pas d'obligation que vous enregistriez une oeuvre pour
-obtenir un copyright ; le copyright est maintenant automatique ;
-le copyright existe que vous marquiez ou non votre oeuvre avec un (C) ;
-et le copyright existe que vous rendiez disponible ou non une copie à
-d'autres pour qu'ils la reproduisent.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0064944"></a><a class="indexterm" name="idp40067248"></a><a class="indexterm" name="idp40068512"></a><p>
-Considérez un exemple pratique pour comprendre la portée de ces différences.
+américain quand nous avons décidé de suivre la loi européenne sur le
+copyright. Il n'y a pas l'obligation d'enregistrer une œuvre pour obtenir un
+copyright ; le copyright est maintenant automatique ; le copyright
+existe que vous marquiez ou non votre œuvre avec un © ; et le
+copyright existe que vous mettiez ou non à disposition une copie pour que
+d'autres la reproduisent.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1447072"></a><a class="indexterm" name="idp41449248"></a><a class="indexterm" name="idp41450512"></a><p>
+Prenons un exemple pratique pour comprendre la portée de ces différences.
</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightact2"></a><p>
-Si, en 1970, vous aviez écrit un livre et que vous étiez un des 5 pour cent
-qui ont réellement placé ce livre sous copyright, alors la loi du copyright
+Si, en 1790, vous aviez écrit un livre et que vous étiez un des 5 pour cent
+à avoir effectivement mis ce livre sous copyright, alors la loi du copyright
vous protégeait contre d'autres éditeurs voulant prendre votre livre et le
-rééditer sans votre permission. Le but de cet acte était de réguler les
-éditeurs afin d'empêcher ce type de compétition injuste. En 1790, il y avait
-174 éditeurs aux États-Unis<a href="#ftn.idp40072960" class="footnote" name="idp40072960"><sup class="footnote">[130]</sup></a>. La loi sur
+rééditer sans votre permission. Le but de la loi était de réglementer les
+éditeurs afin d'empêcher ce type de concurrence injuste. En 1790, il y avait
+174 éditeurs aux États-Unis<a href="#ftn.idp41454288" class="footnote" name="idp41454288"><sup class="footnote">[130]</sup></a>. La loi sur
le copyright était donc une réglementation minuscule d'une proportion
-minuscule d'une part minuscule du marché créatif des États-Unis — les
-éditeurs.
+minuscule d'une part minuscule du marché de la création des États-Unis
+— les éditeurs.
</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonrepublishingvstransformationoforiginalwork2"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkspiracyvs3"></a><a class="indexterm" name="idxpiracyderivativeworkvs3"></a><p>
La loi laissait les autres créateurs totalement déréglementés. Si je copiais
-votre poème à la main, encore et encore, afin de l'apprendre par coeur, mon
-acte serait totalement non régulé par la loi de 1970. Si je prenais votre
-nouvelle et en faisait une pièce de théatre, ou si je la traduisait ou
-l'abrégeait, aucune de ces activités ne serait régulée par la loi sur le
-copyright. Ces activités créatives resteraient libres, tandis que les
-activités des éditeurs seraient restreintes.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0082528"></a><p>
+votre poème à la main, encore et encore, afin de l'apprendre par cœur, mon
+acte n'était absolument pas réglementé par la loi de 1790. Si je prenais
+votre roman et en faisait une pièce de théâtre, ou si je le traduisais ou
+l'abrégeais, aucune de ces activités n'était réglementée par la loi sur le
+copyright. Ces activités de création restaient libres, alors que les
+activités des éditeurs étaient restreintes.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1466320"></a><p>
Aujourd'hui, l'histoire est très différente : si vous écrivez un livre,
-votre livre est automatiquement protégé. En effet, pas seulement votre
+votre livre est automatiquement protégé. En fait, pas seulement votre
livre. Chaque courriel, chaque note de votre conjoint, chaque griffonnage,
-<span class="emphasis"><em>chaque</em></span> acte créatif qui est réduit à une forme tangible
-— tout ceci est automatiquement placé sous copyright. Il n'y a pas
+<span class="emphasis"><em>chaque</em></span> acte créatif qui prend une forme tangible
+— tout cela est automatiquement placé sous copyright. Il n'y a pas
besoin d'enregistrer ou de marquer votre travail. La protection est une
conséquence de la création, et non pas des étapes que vous effectuez pour la
protéger.
</p><p>
-Cette protection vous donne le droit (sujet à une portée limitée
-d'exceptions de type usage loyal) de contrôler comment les autres copient
-votre oeuvre, qu'ils la copient pour la rééditer ou pour en partager un
-extrait.
+Cette protection vous donne le droit (sujet à quelques exceptions de type
+usage loyal) de contrôler comment les autres copient votre œuvre, qu'ils la
+copient pour la rééditer ou pour en partager un extrait.
</p><p>
Tout ceci est la partie évidente. N'importe quel système de droit d'auteur
-contrôlerait la publication concurrente. Mais il y a une seconde partie dans
+contrôlerait l'édition concurrentielle. Mais il y a une seconde partie dans
le copyright d'aujourd'hui qui n'est pas du tout évidente. C'est la
protection des <span class="quote">« <span class="quote">droits dérivés</span> »</span>. Si vous écrivez un livre,
personne ne peut en faire un film sans permission. Personne ne peut le
traduire sans permission. CliffsNotes (NdT : une série de livres
-scolaires analysant des oeuvres littéraires) ne pourrait pas en faire un
-résumé à moins que la permission en soit accordée. Le copyright, en d'autres
-termes, est maintenant non seulement un droit exclusif sur vos écrits, mais
-un droit exclusif sur vos écrits et une grande proportion des écrits
-inspirés par eux.
-</p><a class="indexterm" name="idp40087808"></a><p>
+scolaires analysant des œuvres littéraires) ne pourrait pas en faire un
+résumé à moins d'en avoir la permission. Le copyright, en d'autres termes,
+est maintenant non seulement un droit exclusif sur vos écrits, mais aussi un
+droit exclusif sur une grande proportion des écrits inspirés par eux.
+</p><a class="indexterm" name="idp41471424"></a><p>
C'est ce droit dérivatif qui semblerait le plus bizarre à nos législateurs,
bien qu'il soit devenu comme une seconde nature pour nous. À l'origine,
-cette expansion a été créée pour avoir affaire aux contournements évidents
-d'un copyright plus étroit. Si j'écris un livre, pouvez-vous changer un mot
-et revendiquer un copyright sur un livre nouveau et différent ?
-Évidemment cela serait une blague pour le copyright, et donc la loi a été
-correctement étendue pour inclure ces légères modifications au même titre
-que les oeuvres originales mot pour mot.
+cette extension a été créée pour traiter les contournements évidents d'un
+copyright plus restreint. Si j'écris un livre, pouvez-vous changer un mot et
+revendiquer un copyright sur un livre nouveau et différent ? Évidemment
+cela serait une farce pour le copyright, et donc la loi a été correctement
+étendue pour inclure ces légères modifications au même titre que les œuvres
+originales mot pour mot.
</p><p>
-En empêchant cette blague, la loi a créé un pouvoir étonnant à l'intérieur
-d'une culture libre — tout du moins, c'est étonnnant quand vous
-comprenez que la loi s'applique pas uniquement à l'éditeur commercial mais
+En empêchant cette farce, la loi a créé un pouvoir étonnant à l'intérieur
+d'une culture libre — tout du moins, c'est étonnant quand vous
+comprenez que la loi s'applique non seulement à l'éditeur commercial mais
aussi à n'importe qui possédant un ordinateur. Je comprends le tort qu'il y
-a dans la duplication et la revente de l'oeuvre de quelqu'un d'autre. Mais
-pour antant que <span class="emphasis"><em>cela</em></span> soit répréhensible, transformer
-l'oeuvre de quelqu'un d'autre est de nature différente. Certains voient la
-transformation comme n'étant pas mauvaise du tout — ils croient que
-notre loi, tels que les législateurs l'ont écrite, ne devrait pas du tout
-protéger les droits dérivatifs<a href="#ftn.idp40090848" class="footnote" name="idp40090848"><sup class="footnote">[131]</sup></a>. Que
-vous alliez ou non aussi loin, il semble simple que quel que soit le tort
-causé, il est fondamentalement différent du tort de la piraterie directe.
-</p><p>
-Et pourtant la loi du copyright traite ces deux torts différents de la même
+a à dupliquer et revendre l'œuvre de quelqu'un d'autre. Mais pour autant que
+<span class="emphasis"><em>cela</em></span> soit néfaste, transformer l'œuvre de quelqu'un
+d'autre est de nature différente. Certains voient la transformation comme
+n'étant pas mauvaise du tout — ils croient que notre loi, tels que les
+législateurs l'ont écrite, ne devrait pas du tout protéger les droits
+dérivatifs<a href="#ftn.idp41474416" class="footnote" name="idp41474416"><sup class="footnote">[131]</sup></a>. Que l'on aille ou non aussi
+loin, il semble évident que quel que soit le tort causé, il est
+fondamentalement différent de celui causé par la piraterie directe.
+</p><p>
+Et pourtant la loi du copyright traite ces deux types de tort de la même
manière. Je peux aller devant les tribunaux et obtenir une injonction contre
votre piratage de mon livre. Je peux aller devant les tribunaux et obtenir
-une injonction contre votre usage transformatif de mon livre<a href="#ftn.idp40098480" class="footnote" name="idp40098480"><sup class="footnote">[132]</sup></a>. Ces deux différents usages de mon oeuvre créative
+une injonction contre votre transformation de mon livre<a href="#ftn.idp41482688" class="footnote" name="idp41482688"><sup class="footnote">[132]</sup></a>. Ces deux différentes utilisations de ma création
sont traitées de la même manière.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0102288"></a><a class="indexterm" name="idp40103680"></a><a class="indexterm" name="idp40104496"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1487184"></a><a class="indexterm" name="idp41488576"></a><a class="indexterm" name="idp41489392"></a><p>
Ceci encore peut vous sembler juste. Si j'ai écrit un livre, alors pourquoi
-auriez-vous le droit d'écrire un film qui reprend mon histoire et gagne de
-l'argent dessus sans me payer ou me donner crédit ? Ou si Disney crée
-une créature appelée <span class="quote">« <span class="quote">Mickey Mouse</span> »</span>, pourquoi auriez-vous le
-droit de fabriquer des jouets Mickey Mouse et d'être la personne qui fait
-commerce sur la valeur que Disney a originellement créée ?
-</p><p>
-Ce sont de bons arguments, et, en général, mon idée n'est pas que les droits
-dérivatifs soient injustifiés. Mon but est en ce moment bien plus
-étroit : il est de simplement clarifier que cette expansion est un
-changement important des droits originellement accordés.
-</p><a class="indexterm" name="idp40107264"></a><a class="indexterm" name="idp40109200"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawreach"></a>10.5. Loi et Architecture : Atteinte</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawcopiesascoreissueof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawscopeof"></a><p>
-Alors qu'à l'origine la loi régulait seulement les éditeurs, le changement
-dans l'étendue du copyright signifie que la loi régule aujourd'hui les
-éditeurs, les utilisateurs et les auteurs. Elle les régule car tous trois
-sont capables de faire des copies, et le coeur de la régulation de la loi du
-coyright est la copie<a href="#ftn.idp40116560" class="footnote" name="idp40116560"><sup class="footnote">[133]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp40120752"></a><a class="indexterm" name="idxcreativepropertyotherpropertyrightsvs2"></a><p>
-
-
-<span class="quote">« <span class="quote">Copie</span> »</span>. Cela sonne certainement comme l'évidence même que
-c'est ce que la loi du <span class="emphasis"><em>copy</em></span>right doit réguler. Mais
-comme avec l'argument de Jack Valenti au début de ce chapitre, que la
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété créative</span> »</span> mérite les <span class="quote">« <span class="quote">mêmes droits</span> »</span> que
-toutes les autres propriétés, c'est le mot <span class="emphasis"><em>évident</em></span>
-auquel nous devons faire le plus attention. Car tandis qu'il peut être
-évident que dans le monde avant Internet, les copies étaient le déclencheur
-évident de la loi du copyright, à la réflexion, il devrait être évident que
-dans le monde avec Internet, les copies <span class="emphasis"><em>ne</em></span> devraient
-<span class="emphasis"><em>pas</em></span> être le déclencheur de la loi du copyright. Plus
-précisément, elles ne devraient pas <span class="emphasis"><em>toujours</em></span> l'être.
-</p><a class="indexterm" name="idp40129248"></a><p>
+auriez-vous le droit d'écrire un film qui reprend mon histoire, et de faire
+de l'argent dessus sans me rémunérer ou m'en donner le mérite ? Ou si
+Disney crée une créature appelée <span class="quote">« <span class="quote">Mickey Mouse</span> »</span>, pourquoi
+auriez-vous le droit de fabriquer des jouets Mickey Mouse et d'être celui
+qui fait du commerce sur la valeur créée au départ par Disney ?
+</p><p>
+Ce sont de bons arguments, et, de façon générale, je ne dis pas que les
+droits dérivatifs sont injustifiés. Mon intention en ce moment est bien plus
+limitée : elle est simplement de montrer clairement que cette extension
+est un changement significatif des droits accordés initialement.
+</p><a class="indexterm" name="idp41492048"></a><a class="indexterm" name="idp41493888"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawreach"></a>10.5. Loi et Structure : atteinte</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawcopiesascoreissueof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawscopeof"></a><p>
+Alors qu'à l'origine la loi réglementait seulement les éditeurs, le
+changement dans l'étendue du copyright signifie que la loi réglemente
+aujourd'hui les éditeurs, les utilisateurs, et les auteurs. Elle les
+réglemente, car tous les trois sont capables de faire des copies, et le cœur
+de la réglementation sur le copyright porte sur la copie<a href="#ftn.idp41501328" class="footnote" name="idp41501328"><sup class="footnote">[133]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp41505904"></a><a class="indexterm" name="idxcreativepropertyotherpropertyrightsvs2"></a><p>
+
+
+<span class="quote">« <span class="quote">Copie</span> »</span>. Cela semble être à l'évidence l'objet de la
+réglementation de la loi du <span class="emphasis"><em>copy</em></span>right. Mais comme avec
+l'argumentation de Jack Valenti du début de ce chapitre, que la
+<span class="quote">« <span class="quote">propriété des créations</span> »</span> mérite les <span class="quote">« <span class="quote">mêmes
+droits</span> »</span> que toutes les autres propriétés, c'est cette
+<span class="emphasis"><em>évidence</em></span> à laquelle nous devons faire le plus
+attention. Car tandis qu'il peut être évident que dans le monde avant
+Internet, les copies étaient le déclencheur manifeste de la loi du
+copyright, à la réflexion, il devrait être évident que dans le monde avec
+Internet, les copies <span class="emphasis"><em>ne</em></span> devraient
+<span class="emphasis"><em>pas</em></span> être le déclencheur de la loi sur le
+copyright. Plus précisément, elles ne devraient pas
+<span class="emphasis"><em>toujours</em></span> l'être.
+</p><a class="indexterm" name="idp41514592"></a><p>
C'est peut-être la revendication centrale de ce livre, donc laissez-moi m'y
-prendre très lentement afin que l'idée ne soit pas facilement manquée. Mon
-argument est qu'Internet devrait au moins nous forcer à repenser les
-conditions sous lesquelles la loi du copyright s'applique
-automatiquement<a href="#ftn.idp40131440" class="footnote" name="idp40131440"><sup class="footnote">[134]</sup></a>, car il est clair que
-l'étendue actuelle du copyright n'a jamais été envisagée, et encore moins
-choisie, par les législateurs qui ont ordonné la loi du copyright.
-</p><a class="indexterm" name="idp40133472"></a><a class="indexterm" name="idp40134640"></a><p>
+prendre très lentement afin que l'idée soit bien comprise. Mon argument est
+qu'Internet devrait au moins nous forcer à repenser les conditions sous
+lesquelles la loi du copyright s'applique automatiquement<a href="#ftn.idp41516768" class="footnote" name="idp41516768"><sup class="footnote">[134]</sup></a>, car il est clair que la portée actuelle du
+copyright n'a jamais été envisagée, et encore moins choisie, par les
+législateurs qui en ont promulgué la loi.
+</p><a class="indexterm" name="idp41518752"></a><a class="indexterm" name="idp41519920"></a><p>
Nous pouvons voir cette idée de manière abstraite en commençant par ce
cercle en grande partie vide.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1521"></a><p class="title"><b>Figure 10.7. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/1521.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxbooksthreetypesofusesof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawcopiesascoreissueof2"></a><a class="indexterm" name="idxinternetcopyrightapplicabilityalteredbytechnologyof"></a><a class="indexterm" name="idxtechnologycopyrightintentalteredby"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkspiracyvs4"></a><a class="indexterm" name="idxpiracyderivativeworkvs4"></a><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1521"></a><p class="title"><b>Figure 10.7. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/
fr/1521.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxbooksthreetypesofusesof"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawcopiesascoreissueof2"></a><a class="indexterm" name="idxinternetcopyrightapplicabilityalteredbytechnologyof"></a><a class="indexterm" name="idxtechnologycopyrightintentalteredby"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkspiracyvs4"></a><a class="indexterm" name="idxpiracyderivativeworkvs4"></a><p>
Pensez à un livre dans l'espace réel, et imaginez ce cercle comme
représentant toutes ses <span class="emphasis"><em>utilisations</em></span> potentielles. La
-plupart d'entre elles sont non régulées par la loi du copyright, car elles
-ne créent pas de copie. Si vous lisez un livre, cet acte n'est pas régulé
-par la loi du copyright. Si vous donnez le livre à quelqu'un, cette acte
-n'est pas régulé par la loi du copyright. Si vous revendez un livre, cet
-acte n'est pas régulé (la loi du copyright stipule expressément qu'après la
-première vente d'un livre, le détenteur du copyright ne peut pas imposer
-davantage de conditions sur la mise à disposition de ce livre). Si vous
-dormez sur le livre ou l'utilisez pour surélever une lampe ou laissez votre
-chiot le mordiller, ces actes ne sont pas régulés par la loi du copyright,
-car ces actes ne créent pas de copie.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1531"></a><p class="title"><b>Figure 10.8. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/
1531.png" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+plupart d'entre elles ne sont pas réglementées par la loi du copyright, car
+elles ne créent pas de copie. Si vous lisez un livre, cet acte n'est pas
+réglementé par la loi du copyright. Si vous donnez le livre à quelqu'un, cet
+acte ne l'est pas non plus. Si vous revendez un livre, cet acte n'est pas
+réglementé (la loi du copyright stipule expressément qu'après la première
+vente d'un livre, le détenteur du copyright ne peut pas imposer davantage de
+conditions sur la mise à disposition de ce livre). Si vous dormez sur le
+livre ou l'utilisez pour surélever une lampe ou laissez votre chiot le
+mordiller, ces actes ne sont pas réglementés par la loi du copyright, car
+ces actes ne créent pas de copie.
+</p><div class="figure"><a name="fig-1531"></a><p class="title"><b>Figure 10.8. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/
fr/1531.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
Évidemment, toutefois, certaines utilisations d'un livre sous copyright sont
-régulées par la loi du copyright. Rééditer ce livre, par exemple, crée une
-copie. Cela est donc régulé par la loi du copyright. En effet, cet usage
-particulier se tient au coeur du cercle des usages possibles d'une oeuvre
-sous copyright. C'est l'utilisation paradigmatique correctement régulée par
-la régulation du copyright (voir le premier diagramme <a class="xref" href="#fig-1541" title="Figure 10.9. ">10.9</a>).
-</p><a class="indexterm" name="idp40157488"></a><a class="indexterm" name="idp40158784"></a><div class="figure"><a name="fig-1541"></a><p class="title"><b>Figure 10.9. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/1541.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxfairuse"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawfairuseand2"></a><p>
-Enfin, il existe une minuscule bande d'usages autrement régulés qui restent
-non régulés car la loi les considère comme de l'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp40166816"></a><a class="indexterm" name="idp40168208"></a><p>
-Ce sont des utilisations qui elles-même impliquent la copie, mais que la loi
-traite comme non régulées parce que la politique publique exige qu'elles
-restent non régulées. Vous êtes libre de tirer des citations de ce livre,
-même pour une chronique plutôt négative, sans ma permission, malgré que
-citer crée une copie. Cette copie donnerait normalement au détenteur du
-copyright les droits exclusifs de dire si la copie est permise ou pas, mais
-la loi refuse au détenteur tout doit exclusif sur de tels <span class="quote">« <span class="quote">usages
-loyaux</span> »</span> en raison de la politique publique (et probablement du
-Premier Amendement).
-</p><div class="figure"><a name="fig-1542"></a><p class="title"><b>Figure 10.10. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/1542.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxcopyrightusagerestrictionsattachedto"></a><p>
+réglementées par la loi du copyright. Rééditer ce livre, par exemple, crée
+une copie. C'est donc réglementé par la loi du copyright. En effet, cette
+utilisation particulière se trouve au cœur du cercle des utilisations
+possibles d'une œuvre sous copyright. C'est l'utilisation paradigmatique
+dûment réglementée par la réglementation sur le copyright (voir le premier
+diagramme <a class="xref" href="#fig-1541" title="Figure 10.9. ">10.9</a>).
+</p><a class="indexterm" name="idp41542720"></a><a class="indexterm" name="idp41544080"></a><div class="figure"><a name="fig-1541"></a><p class="title"><b>Figure 10.9. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1541.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxfairuse"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawfairuseand2"></a><p>
+Enfin, il existe une minuscule bande d'utilisations de copies, par ailleurs
+réglementées, qui restent non réglementés car la loi les considère comme
+étant de l'<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>.
+</p><a class="indexterm" name="idp41552160"></a><a class="indexterm" name="idp41553520"></a><p>
+Ce sont des utilisations qui elles-mêmes impliquent la copie, mais que la
+loi traite comme non réglementées, parce que la politique publique exige
+qu'elles le restent. Vous êtes libre de citer ce livre, même pour une
+critique plutôt négative, sans ma permission, même si une citation constitue
+une copie. Cette copie donnerait normalement au détenteur du copyright le
+droit exclusif de dire s'il l'autorise ou non, mais la loi lui refuse tout
+droit exclusif sur de tels <span class="quote">« <span class="quote">usages loyaux</span> »</span> en raison de la
+politique publique (et probablement du Premier Amendement).
+</p><div class="figure"><a name="fig-1542"></a><p class="title"><b>Figure 10.10. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1542.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idxcopyrightusagerestrictionsattachedto"></a><p>
Dans l'espace réel, donc, les utilisations possibles d'un livre sont
-divisées en trois sortes : (1) utilisations non régulées, (2)
-utilisations régulées et (3) utilisations régulées qui sont néanmois
-considérées comme <span class="quote">« <span class="quote">justes</span> »</span> sans se soucier de l'opinion du
-détenteur du copyright.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0176464"></a><a class="indexterm" name="idxbooksoninternet"></a><a class="indexterm" name="idxinternetbookson2"></a><a class="indexterm" name="idp40181280"></a><p>
-Arrive Internet — un réseau distribué et numérique où chaque
-utilisation d'une oeuvre sous copyright produit une copie<a href="#ftn.idp40117936" class="footnote" name="idp40117936"><sup class="footnote">[135]</sup></a>. Et à cause de cette seule et arbitraire
-caractéristique de la conception d'un réseau numérique, l'étendue de la
-catégorie 1 change nettement. Des usages qui étaient auparavant présumés non
-régulés sont maintenant présumés régulés. Il n'y a plus un ensemble d'usages
-présumés non régulés qui définissent uen liberté associée à une oeuvre sous
-copyright. Au lieu de cela, chaque usage est maintenant soumis au copyright,
-parce que chaque usage crée également une copie — la catégorie 1 se
-fait avaler par la catégorie 2. Et ceux qui défendianet les utilisations non
-régulées d'oeuvres sous copyright doivent regarder exclusivement la
-catégorie 3, les usages loyaux, pour supporter le fardeau de ce changement.
-</p><a class="indexterm" name="idp40184832"></a><a class="indexterm" name="idp40187792"></a><p>
-
-Soyons donc très spécifiques pour clarifier cette idée générale. Avant
-Internet, si vous achetiez un livre et le lisiez dix fois, il n'y avait pas
-d'argument plausible lié au <span class="emphasis"><em>copyright</em></span> selon lequel le
-détenteur du copyright pouvait effectuer le contrôle de l'utilisation de son
-livre. La loi du copyright n'aurait rien eu à dire à propos de si vous
-lisiez le livre une fois, dix fois ou chaque soir avant de vous
-coucher. Aucune de ces instances d'utilisation — la lecture — ne
-pouvait être régulée par la loi du copyright car aucune de ces utilisations
-ne produisait de copie.
+divisées en trois sortes : (1) utilisations non réglementées, (2)
+utilisations réglementées et (3) utilisations réglementées qui sont
+néanmoins considérées comme <span class="quote">« <span class="quote">justes</span> »</span> sans se soucier de
+l'opinion du détenteur du copyright.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1562160"></a><a class="indexterm" name="idxbooksoninternet"></a><a class="indexterm" name="idxinternetbookson2"></a><a class="indexterm" name="idp41566928"></a><p>
+Arrive Internet — un réseau distribué numérique où chaque utilisation
+d'une œuvre sous copyright produit une copie<a href="#ftn.idp41477136" class="footnote" name="idp41477136"><sup class="footnote">[135]</sup></a>. Et à cause de cette seule et arbitraire caractéristique de la
+conception d'un réseau numérique, la portée de la catégorie 1 change
+nettement. Des utilisations qui étaient auparavant présumées non
+réglementées sont maintenant présumées l'être. Il n'y a plus un ensemble
+d'utilisations présumées non réglementées qui forment une liberté associée à
+une œuvre sous copyright. Au lieu de cela, chaque utilisation est maintenant
+soumise au copyright, parce qu'elle crée également une copie — la
+catégorie 1 se fait avaler par la catégorie 2. Et ceux qui défendaient les
+utilisations non réglementées d'œuvres sous copyright doivent regarder
+exclusivement la catégorie 3, les usages loyaux, pour supporter le poids de
+ce déplacement.
+</p><a class="indexterm" name="idp41570496"></a><a class="indexterm" name="idp41573520"></a><p>
+
+Soyons donc très précis pour que cette idée générale soit bien claire. Avant
+Internet, si vous achetiez un livre et le lisiez dix fois, le détenteur du
+copyright n'avait pas de moyen crédible lié au
+<span class="emphasis"><em>copyright</em></span> pour contrôler l'utilisation de son livre. La
+loi du copyright n'aurait rien eu à dire si vous lisiez le livre une fois,
+dix fois, ou chaque soir avant de vous coucher. Aucun de ces cas
+d'utilisation — la lecture — ne pouvait être réglementé par la
+loi du copyright car aucune de ces utilisations ne produisait de copie.
</p><a class="indexterm" name="idxebooks"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworkstechnologicaldevelopmentsand"></a><p>
-Mais ce même livre en tant que livre électronique est efficacement réglemeté
-par un ensemble différent de règles. Maintenant si le détenteur du copyright
-dit que vous pouvez lire le livre seulement une fois ou seulement une fois
-par mois, alors la <span class="emphasis"><em>loi du copyright' aiderait le détenteur du
-copyright à exercer ce degré de contrôle, à cause de la caractéristique
-accidentelle de la loi du copyright qui déclenche son application selon
-qu'il y ait une copie. Maintenant si vous lisez le livre dix fois et que la
-licence dit que vous ne pouvez le lire que cinq fois, alors à chaque fois
-que vous lisez le livre (ou n'importe quelle partie de lui) au-delà de la
-cinquième fois, vous faites une copie du livre contrairement à la volonté du
-détenteur du copyright.</em></span>
-</p><div class="figure"><a name="fig-1551"></a><p class="title"><b>Figure 10.11. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/1551.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+Mais le même livre au format électronique est efficacement régi par un
+ensemble différent de règles. Maintenant, si le détenteur du copyright
+disait que vous ne pouvez lire le livre qu'une seule fois ou seulement une
+fois par mois, alors la <span class="emphasis"><em>loi du copyright</em></span> l'aiderait à
+exercer ce degré de contrôle, à cause de la caractéristique accidentelle de
+cette loi qui déclenche son application lorsqu'il y a copie. Maintenant, si
+vous lisez le livre dix fois et que la licence ne vous l'autorise que cinq
+fois, alors à chaque fois que vous lisez le livre (ou une de ses parties)
+au-delà de la cinquième fois, vous faites une copie du livre contrairement à
+la volonté du détenteur du copyright.
+</p><div class="figure"><a name="fig-1551"></a><p class="title"><b>Figure 10.11. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="125"><tr><td align="center"><img src="images/fr/1551.svg" align="middle" width="125"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
Il y a certaines personnes qui pensent que c'est parfaitement sensé. Mon but
-en ce moment n'est pas de discuter si cela est sensé ou pas. Mon but est
-seulement de clarifier le changement. Une fois que vous voyez cette idée,
-quelques autres idées deviennent également claires :
+pour le moment n'est pas de discuter si ça l'est ou non. Mon but est
+seulement de montrer clairement le changement. Une fois que vous le voyez,
+quelques autres considérations deviennent également claires :
</p><p>
-Tout d'abord, faire disparaitre la catégorie 1 n'a jamais été voulu par
-quelconque décideur. Le congrès n'a pas pensé à travers l'écroulement des
-utilisations présumées non régulées des oeuvres sous copyright. Il n'y a
+Premièrement, aucun décideur n'a jamais eu l'intention de faire disparaître
+la catégorie 1. Le Congrès n'a pas réfléchi à l'effondrement des
+utilisations présumées non réglementées des œuvres sous copyright. Il n'y a
aucune preuve que les décideurs avaient cette idée en tête quand ils ont
permis à notre politique, dont il est ici question, de changer. Les
-utilisations non régulées étaient une partie importante de la culture libre
-avant Internet.
+utilisations non réglementées constituaient une partie importante de la
+culture libre avant Internet.
</p><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawonrepublishingvstransformationoforiginalwork3"></a><p>
-Deuxièmement, ce changement est particulièrement troublant dans le contexte
-des utilisations transformatrices de contenu créatif. Encore une fois, nous
-pouvons tous comprendre le mal dans le piratage comemrcial. Mais la loi
-prétend maintenant réguler <span class="emphasis"><em>n'importe quelle</em></span>
-transformation que vous faites d'une oeuvre créative en utilisant une
-machine. Le <span class="quote">« <span class="quote">copier coller</span> »</span> et le <span class="quote">« <span class="quote">couper coller</span> »</span>
-deviennent des crimes. Bricoler une histoire et la diffuser à d'autres
-expose le bricoleur à au moins une condition de justification. Aussi
-troublante soit cette expansion en ce qui concerne la copie d'une oeuvre
-particulière, elle est extraordinairement troublante en ce qui concerne les
-usages transformatifs d'une oeuve créative.
+Deuxièmement, ce changement est particulièrement troublant dans le cadre
+d'une transformation de contenu créatif. Encore une fois, nous pouvons tous
+comprendre la nuisance du piratage commercial. Mais la loi prétend
+maintenant réglementer <span class="emphasis"><em>n'importe quelle</em></span> transformation
+faite avec une machine d'une œuvre de création. Le <span class="quote">« <span class="quote">copier
+coller</span> »</span> et le <span class="quote">« <span class="quote">couper coller</span> »</span> deviennent des
+crimes. Retoucher une histoire et la diffuser à d'autres expose le
+manipulateur à au moins une obligation de justification. Aussi troublante
+que soit cette extension pour la copie d'une œuvre particulière, elle est
+extraordinairement troublante pour les transformations d'œuvre de création.
</p><a class="indexterm" name="idxfairuseinternetburdenson"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawfairuseand3"></a><a class="indexterm" name="idxderivativeworksfairusevs"></a><p>
-Troisièmement, ce changement de la catégorie 1 en catégorie 2 pose un
-fardeau extraordinaire sur la catégorie 3 (<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>) que
+Troisièmement, ce glissement de la catégorie 1 vers la catégorie 2 met un
+poids extraordinaire sur la catégorie 3 (<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>) que
l'usage loyal n'avait jamais eu à supporter auparavant. Si un détenteur de
copyright essayait maintenant de contrôler combien de fois je peux lire un
livre en ligne, la réponse naturelle serait d'affirmer que c'est une
-violation de mes droits d'usage loyal. Mais il n'y a jamais eu de litige à
-propos de si j'ai un droit d'usage loyal de lire, car avant Internet, le
-fait de lire ne déclenchait pas l'application de la loi du copyright et
-ainsi de défense contre l'usage loyal. Le droit de lire était effectivement
-protégé auparavant car lire n'était pas régulé.
-</p><a class="indexterm" name="idp40213536"></a><a class="indexterm" name="idp40214880"></a><a class="indexterm" name="idp40216272"></a><a class="indexterm" name="idp40217600"></a><a class="indexterm" name="idp40218928"></a><p>
-Cette idée à propos d'usage loyal est totalement ignorée, même par les
-défenseurs de la culture libre. Nous avons été coincés dans la discussion
-que nos droits ne dépendent pas de l'usage loyal — sans jamais même
-adresser la question précédentes à propos de l'expansion dans la régulation
-effective. Une protection mince ancrée dans l'usage loyal a du sens quand la
-majorité des utilisations est <span class="emphasis"><em>non régulée</em></span>. Mais quand
-tout devient présumé régulé, alors les protections de l'usage loyal ne
-suffisent pas.
-</p><a class="indexterm" name="idp40222400"></a><a class="indexterm" name="idp40223568"></a><a class="indexterm" name="idp40224832"></a><a class="indexterm" name="idp40226080"></a><a class="indexterm" name="idp40227328"></a><a class="indexterm" name="idp40228720"></a><a class="indexterm" name="idp40230064"></a><a class="indexterm" name="idxvideopipeline"></a><a class="indexterm" name="idxadvertising"></a><a class="indexterm" name="idxfilmindustrytraileradvertisementsof"></a><p>
-Le cas de Video Pipeline est un bon exemple. Vide Pipeline était dans les
-affaires de faire des publicités <span class="quote">« <span class="quote">bandes annonces</span> »</span> pour des
-films disponibles dans les magasins de vidéos. Les magasins de vidéos
-diffusaient les bandes annonces comme moyen de vendre les vidéos. Video
-Pipeline a obtenu les bandes anonces des distributeurs de films, mis les
-bandes annonces sur bande, et vendu les bandes aux magasins.
-</p><a class="indexterm" name="idp40237920"></a><p>
-L'entreprise a fait ceci pendant environ quinze ans. Puis, en 1997, elle
-commença à penser à Internet en tant qu'autre moyen de distribuer ces
-aperçus. L'idée était d'étendre leur technique de <span class="quote">« <span class="quote">vente par
-échantillon</span> »</span> en donnant aux magasins en ligne la même possibilité de
-permettre la <span class="quote">« <span class="quote">navigation</span> »</span>. Tout comme dans une librairie vous
+violation de mes droits d'usage loyal. Mais il n'y a jamais eu de litige
+pour déterminer si la lecture est un droit d'usage loyal, car avant
+Internet, la lecture ne déclenchait pas l'application de la loi du
+copyright, et par conséquent il n'y avait pas besoin de l'usage loyal comme
+défense. Auparavant, le droit de lire était effectivement protégé, car la
+lecture n'était pas réglementée.
+</p><a class="indexterm" name="idp41599184"></a><a class="indexterm" name="idp41600528"></a><a class="indexterm" name="idp41601888"></a><a class="indexterm" name="idp41602992"></a><a class="indexterm" name="idp41604384"></a><p>
+Ce point concernant l'usage loyal est totalement ignoré, même par les
+défenseurs de la culture libre. Nous sommes piégés en soutenant que nos
+droits dépendent de l'usage loyal — sans même jamais poser la question
+évoquée plus haut sur l'extension de la réglementation réelle. Une
+protection mince fondée sur l'usage loyal a du sens lorsque la majorité des
+utilisations est <span class="emphasis"><em>non réglementée</em></span>. Mais quand tout
+devient a priori réglementé, alors les protections de l'usage loyal ne
+suffisent plus.
+</p><a class="indexterm" name="idp41607760"></a><a class="indexterm" name="idp41608976"></a><a class="indexterm" name="idp41610240"></a><a class="indexterm" name="idp41611552"></a><a class="indexterm" name="idp41612864"></a><a class="indexterm" name="idp41614192"></a><a class="indexterm" name="idp41615536"></a><a class="indexterm" name="idxvideopipeline"></a><a class="indexterm" name="idxadvertising"></a><a class="indexterm" name="idxfilmindustrytraileradvertisementsof"></a><p>
+Le cas de Video Pipeline est un bon exemple. Video Pipeline était fabriquant
+de <span class="quote">« <span class="quote">bandes-annonces</span> »</span> pour des films en vente dans des magasins
+de vidéos. Ces magasins diffusaient les bandes-annonces comme moyen de
+promotion des vidéos. Video Pipeline obtenait les bandes-annonces des
+distributeurs de films, les mettait sur cassette, et vendait ces cassettes
+aux magasins.
+</p><a class="indexterm" name="idp41623488"></a><p>
+L'entreprise fit ça pendant environ quinze ans. Puis, en 1997, elle commença
+à réfléchir à Internet comme autre moyen de distribuer ces
+bandes-annonces. L'idée était d'étendre leur technique de <span class="quote">« <span class="quote">vente par
+échantillon</span> »</span> en donnant aux magasins en ligne la même capacité de
+<span class="quote">« <span class="quote">naviguer</span> »</span> parmi les films. Tout comme dans une librairie vous
pouvez lire quelques pages d'un livre avant de l'acheter, donc, vous
-pourriez aussi voir un bout du film en ligne avant de l'acheter.
-</p><a class="indexterm" name="idxdisneyinc2"></a><a class="indexterm" name="idp4
0242256"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawcopiesascoreissueof3"></a><a class="indexterm" name="idxfairuselegalintimidationtacticsagainst2"></a><p>
+pourriez aussi voir un extrait de film en ligne avant de l'acheter.
+</p><a class="indexterm" name="idxdisneyinc2"></a><a class="indexterm" name="idp4
1627776"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawcopiesascoreissueof3"></a><a class="indexterm" name="idxfairuselegalintimidationtacticsagainst2"></a><p>
En 1998, Video Pipeline informa Disney et d'autres distributeurs de film
-qu'elle avait l'intention de distribuer les bandes annonces sur Internet
-(plutôt qu'en envoyant des bandes) aux distributeurs de leurs vidéos. Deux
-ans plus tard, Disney demanda à Video Pipeline d'arrêter. Le propriétaire de
-Video Pipeline demanda à Disney de parler de ce sujet — il avait
-construit une activité sur la distribution de ce contenu comme un moyen
-d'auder Disney à vendre ses films ; il avait des clients qui
-dépendaient de sa diffusion de contenu. Disney acceptait de parler seulemetn
-si Video Pipeline arrêtait la distribution immédiatement. Video Pipeline
-pensait que cela faisait partie de leurs droits <span class="quote">« <span class="quote">d'usage loyal</span> »</span>
-de distribuer des extraits comme ils le faisaient. Donc ils intentèrent un
-procès pour demander à la cour de déclarer que ces droits étaient en fait
-leurs droits.
-</p><a class="indexterm" name="idp40250208"></a><a class="indexterm" name="idp40251392"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightusagerestrictionsattachedto2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitswillfulinfringementfindingsin"></a><a class="indexterm" name="idp40256496"></a><p>
-Disney a contrepoursuivi en justice—pour 100 millions de dollars de
-dommages et intérêts. Ces dommages et intérêts ont été basés sur une
-revendication que Video Pipeline avait <span class="quote">« <span class="quote">obstinément violé</span> »</span> le
-copyright de Disney. Quand un tribunal fait une découverte d'infraction
-obstinée, il peut accorder des dommages et intérêts non pas sur la base du
-mal réel au détenteur du copyright, mais sur la base d'une quantité
-spécifiée dans la loi. Parce que Vide Pipeline avait diffusé sept cent
-extraits de films Disney pour permettre aux magasins de vidéos de vendre des
-copies de ces films, Disney poursuivait désormais Video Pipeline pour 100
-milliosn de dollars.
+qu'elle avait l'intention de distribuer les bandes-annonces par Internet
+(plutôt qu'en envoyant des cassettes) aux distributeurs de leurs
+vidéos. Deux ans plus tard, Disney demanda à Video Pipeline d'arrêter. Le
+propriétaire de Video Pipeline souhaita discuter du sujet avec Disney
+— il avait construit une activité de distribution de ce contenu comme
+un moyen d'aider Disney à vendre ses films ; il avait des clients qui
+dépendaient de la diffusion de ce produit. Disney acceptait de parler
+seulement si Video Pipeline cessait immédiatement la distribution. Video
+Pipeline pensait que cela faisait partie de leurs droits <span class="quote">« <span class="quote">d'usage
+loyal</span> »</span> de distribuer des extraits comme ils le faisaient. Donc ils
+intentèrent un procès pour demander à la cour de déclarer qu'ils étaient
+dans leur droit.
+</p><a class="indexterm" name="idp41635456"></a><a class="indexterm" name="idp41636736"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightusagerestrictionsattachedto2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitswillfulinfringementfindingsin"></a><a class="indexterm" name="idp41642016"></a><p>
+Disney contre-attaqua en justice — pour 100 millions de dollars de
+dommages et intérêts. Ces dommages et intérêts étaient demandés au motif que
+Video Pipeline avait <span class="quote">« <span class="quote">délibérément violé</span> »</span> le copyright de
+Disney. Quand un tribunal conclut à une infraction délibérée, il peut
+accorder des dommages et intérêts non pas sur la base du préjudice réel au
+détenteur du copyright, mais sur la base d'un montant fixé par la loi. Parce
+que Video Pipeline avait diffusé sept cents extraits de films Disney pour
+permettre aux magasins de vidéos de vendre ces films, Disney poursuivait
+désormais Video Pipeline pour 100 millions de dollars.
</p><p>
Disney a le droit de contrôler sa propriété, bien sûr. Mais les magasins de
-vidéos qui vendaient les films de Disney avaient également quelque sorte de
-droit de pouvoir vendre les films qu'ils avaient acheté à Disney. La
-revendication de Disney au tribunal était que les magasins étaient autorisés
-à vendre les films et étianent autorisés à lister les titres des films
-qu'ils vendaient, mais n'étaient pas autorisés à montrer des extraits des
-films dans le but de les vendre sans la permission de Disney.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0260320"></a><p>
-Maintenant, vous pensez peut-être que c'est un cas proche, et je pense que
-les tribunaux le considérerait comme un cas proche. Je vais ici
-cartographier le changement qui donne ce pouvoir à Disney. Avant Internet,
-Disney ne pouvait pas vraiment contrôler comment les gens ont accès à son
-contenu. Une fois qu'une vidéo était sur le marché, la <span class="quote">« <span class="quote">doctrine de la
-première vente</span> »</span> donnait au vendeur la liberté d'utiliser la vidéo
-comme il le désirait, incluant le fait de montrer des portions d'elle afin
-d'engendrer des ventes de la vidéo complète. Mais avec Internet, il devient
-possible à Disney de centraliser le contrôle sur l'accès à ce contenu. Parce
-que chaque utilisation d'Internet produit une copie, l'utilisation sur
-Internet devient soumise au contrôle du détenteur du copyright. La
-technologie étend la portée du contrôle efficace, parce que la technologie
-construit une copie dans chaque transaction.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0263296"></a><a class="indexterm" name="idp40264608"></a><a class="indexterm" name="idp40265920"></a><a class="indexterm" name="idp40267312"></a><a class="indexterm" name="idp40268704"></a><a class="indexterm" name="idp40270080"></a><a class="indexterm" name="idp40271424"></a><a class="indexterm" name="idp40272240"></a><a class="indexterm" name="idp40273056"></a><p>
+vidéos qui vendaient les films de Disney avaient en quelque sorte également
+le droit de pouvoir vendre les films achetés à Disney. La revendication de
+Disney au tribunal était que les magasins étaient autorisés à vendre les
+films et à lister leur titre, mais, sans la permission de Disney, ils
+n'étaient pas autorisés à montrer des extraits des films pour faire leur
+vente.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1645920"></a><p>
+Maintenant, vous pensez peut-être que c'est un cas difficile à trancher, et
+je pense que les tribunaux le considéreraient comme tel. Mon objectif ici
+est de cartographier le changement qui donne un tel pouvoir à Disney. Avant
+Internet, Disney ne pouvait pas vraiment contrôler comment les gens
+accédaient à son contenu. Une fois qu'une vidéo était sur le marché, la
+<span class="quote">« <span class="quote">doctrine de la première vente</span> »</span> donnait au vendeur la liberté
+d'utiliser la vidéo comme bon lui semblait, incluant la diffusion d'extraits
+pour susciter les ventes de la vidéo complète. Mais avec Internet, il
+devient possible à Disney de centraliser le contrôle d'accès à ce
+contenu. Parce que chaque utilisation d'Internet produit une copie, son
+utilisation devient l'objet d'un contrôle de copyright. La technologie étend
+la portée du contrôle effectif, parce qu'elle génère une copie pour chaque
+transaction.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1648944"></a><a class="indexterm" name="idp41650208"></a><a class="indexterm" name="idp41651520"></a><a class="indexterm" name="idp41652848"></a><a class="indexterm" name="idp41654240"></a><a class="indexterm" name="idp41655552"></a><a class="indexterm" name="idp41656896"></a><a class="indexterm" name="idp41657712"></a><a class="indexterm" name="idp41658528"></a><p>
Sans doute, une possibilité n'est pas encore un abus, et donc la possibilité
de contrôle n'est pas encore un abus de contrôle. Barnes & Noble
-(NdT : une chaine de librairies) a le droit de dire que vous ne pouvez
-pas toucher un livre sur un étalage dans leur boutique ; la loi de
-propriété leur donne ce droit. Mais le marché protège efficacement contre
-cet abus. Si Barnes & Noble bannissait le feuilletage, alors les clients
-choisiraient d'autres librairies. La compétition protège contre les
-extrèmes. Et il se peut même (mon argument jusqu'à présent ne remet même pas
-cela en question) que la compétition empêcherait n'importe quel danger
-similaire quand il s'agit de copyright. Bien sûr, les éditeurs exerçant les
-droits que les auteurs leur ont donné peuvent essayer de réguler combien de
-fois vous lisez un livre, ou essayez de vous empêcher de partager le livre
-avec quiconque. Mais dans un marché compétitif tel que le marché du livre,
-le danger que cela arrive est assez léger.
-</p><p>
-Une fois de plus, mon but jusqu'à présent est simplement de cartographier
-les changements que cette architecture modifiée permet. Permettre à la
-technologie d'appliquer le contrôle du copyright signifie que le contrôle du
-copyright n'est plus défini par une politique équilibrée. Le contrôle du
-copyright est simplement ce que les propriétaires privés choisissent. Dans
-certains contextes, au moins, ce fait est inoffensif. Mais dans certains
-contextes, c'est une recette pour le désastre.
-</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawforce"></a>10.6.
Architecture et Loi : Force</h2></div></div></div><p>
-La disparition des utilisations non régulées serait déjà un changement assez
-grand, mais un second changement important provoqué par Internet amplifie sa
-signification. Ce second changement n'affecte pas la portée de la régulation
-du copyright ; il affecte comment une telle régulation est appliquée.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0279280"></a><a class="indexterm" name="idp40281120"></a><p>
+(NdT : une chaîne de librairies) a le droit de dire que vous ne pouvez
+pas toucher un livre dans leur magasin ; la loi sur la propriété leur
+en donne le droit. Mais le marché protège efficacement contre cet abus. Si
+Barnes & Noble interdisait de feuilleter les livres, alors les clients
+choisiraient d'autres librairies. La concurrence protège des extrêmes. Et il
+se peut même (mon argument jusqu'à présent ne remet même pas cela en
+question) que la concurrence éviterait n'importe quel danger similaire quand
+il s'agit de copyright. Bien sûr, les éditeurs exerçant les droits octroyés
+par les auteurs peuvent essayer de réglementer combien de fois vous lisez un
+livre, ou essayer de vous empêcher de partager le livre avec quiconque. Mais
+dans un marché concurrentiel comme celui du livre, le danger que cela arrive
+est assez faible.
+</p><p>
+Une fois de plus, mon intention jusqu'à présent est simplement de
+cartographier les changements rendus possibles par cette structure
+modifiée. Permettre à la technologie d'appliquer le contrôle du copyright
+signifie que ce contrôle n'est plus défini par une politique équilibrée. Le
+contrôle du copyright est simplement ce que les propriétaires privés
+choisissent. Dans certains contextes, au moins, ce fait est inoffensif. Mais
+dans d'autres, c'est la recette d'un désastre.
+</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawforce"></a>10.6.
Structure et Loi : force</h2></div></div></div><p>
+La disparition des utilisations non réglementées serait à elle seule déjà un
+changement assez grand, mais un second changement important provoqué par
+Internet amplifie sa portée. Ce second changement n'affecte pas la portée de
+la réglementation du copyright ; il affecte comment elle est appliquée.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1664752"></a><a class="indexterm" name="idp41666640"></a><p>
Dans le monde d'avant la technologie numérique, c'était généralement la loi
-qui contrôlait si quelqu'un était régulé par la loi du copyright. La loi, ce
-qui signifie une cour, ce qui signifie un juge : à la fin, c'était un
-humain, entrainé dans la tradition de la loi et conscient des équilibres que
-la tradition embrassait, qui disait si et comment une loi restreignait votre
-liberté.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0282496"></a><a class="indexterm" name="idxmarxbrothers"></a><a class="indexterm" name="idxwarnerbrothers"></a><p>
-Il y a une histoire célèbre à propos d'une bataille entre les Marx Brothers
+qui contrôlait si quelqu'un était réglementé par la loi du copyright, et
+comment. Qui dit loi, dit tribunal, dit juge : à la fin, c'était un
+être humain, formé dans la tradition de la loi et conscient des équilibres
+que la tradition embrassait, qui disait si et comment une loi devait
+restreindre votre liberté.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1668032"></a><a class="indexterm" name="idxmarxbrothers"></a><a class="indexterm" name="idxwarnerbrothers"></a><p>
+Il y a une anecdote célèbre à propos d'une bataille entre les Marx Brothers
et Warner Brothers. Les Marx prévoyaient de faire une parodie de
-<em class="citetitle">Casablanca</em>. Warner Brothers objecta. Ils écrivirent
-une lettre menaçante aux Marx, les avertissant qu'il y aurait de graves
-conséquences légales si ils continuaient avec leur projet<a href="#ftn.idp40288624" class="footnote" name="idp40288624"><sup class="footnote">[136]</sup></a>.
-</p><p>
-Cela a amené les Marx Brothers à répondre de la sorte. Ils avertirent Warner
-Brothers que les Marx Brothers <span class="quote">« <span class="quote">étaient frères bien avant que vous le
-soyiez</span> »</span>.<a href="#ftn.idp40291824" class="footnote" name="idp40291824"><sup class="footnote">[137]</sup></a> Les Marx Brothers
-possédaient ainsi le mot <em class="citetitle">brothers</em>, et si Warner
-Brothers insistait pour essayer de contrôler
+<em class="citetitle">Casablanca</em>. Warner Brothers s'y opposa. Ils
+écrivirent une lettre désagréable aux Marx, les avertissant qu'il y aurait
+de graves conséquences légales s'ils continuaient dans leur
+projet<a href="#ftn.idp41674272" class="footnote" name="idp41674272"><sup class="footnote">[136]</sup></a>.
+</p><p>
+Cela a amené les Marx Brothers à répondre de la sorte : ils avertirent
+Warner Brothers que les Marx Brothers <span class="quote">« <span class="quote">étaient frères bien avant que
+vous le soyez</span> »</span><a href="#ftn.idp41677920" class="footnote" name="idp41677920"><sup class="footnote">[137]</sup></a>. Les Marx
+Brothers possédaient ainsi le mot <em class="citetitle">brothers</em>, et si
+Warner Brothers insistait pour essayer de contrôler
<em class="citetitle">Casablanca</em>, alors les Marx Brother insisteraient pour
avoir le contrôle sur <em class="citetitle">brothers</em>.
</p><p>
Une menace absurde et creuse, bien sûr, parce que Warner Brothers, comme les
Marx Brothers, savait qu'aucun tribunal n'appliquerait jamais une telle
-demande. Cette extrémisme était sans rapport avec les réelles libertés dont
+demande. Cet extrémisme était sans rapport avec les réelles libertés dont
quiconque (y compris Warner Brothers) jouissait.
</p><a class="indexterm" name="idxbooksoninternet2"></a><a class="indexterm" name="idxinternetbookson3"></a><p>
-Sur Internet, toutefois, il n'y a pas de vérification sur les règles
-idiotes, parce que sur Internet, de plus en plus, les règles sont appliquées
-non pas par un humain mais par une machine : de plus en plus, les
-règles de la loi du copyright, telles qu'interprétées par le détenteur du
-copyright, sont construites dans la technologie que délivre le contenu sous
-copyright. C'est le code, plutôt que la loi, qui règne. Et le problème avec
-les régulations par le code est que, contrairement à la loi, le code n'a pas
-de honte. Le code n'aurait pas compris l'humour des Marx Brothers. La
+Sur Internet, toutefois, il n'y a pas de vérification des règles idiotes,
+parce que sur Internet, de plus en plus, les règles sont appliquées par une
+machine et non par un être humain : de plus en plus, les règles de la
+loi sur le copyright, telles qu'interprétées par le détenteur du copyright,
+sont construites dans la technologie qui délivre le contenu protégé. C'est
+le code, plutôt que la loi, qui décide. Et le problème avec les règlements
+par le code, c'est que, à la différence de la loi, le code n'a pas de
+honte. Le code n'aurait pas compris l'humour des Marx Brothers. La
conséquence de ceci n'est pas drôle du tout.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0300528"></a><a class="indexterm" name="idp40302960"></a><a class="indexterm" name="idxadobeebookreader"></a><p>
-Considérez la vie de mon Adobe eBook Reader (NdT : lecteur de livre
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1687408"></a><a class="indexterm" name="idp41689808"></a><a class="indexterm" name="idxadobeebookreader"></a><p>
+Considérons la vie de mon Adobe eBook Reader (NdT : lecteur de livre
électronique Adobe).
</p><p>
-Un e-book est un livre livré sous forme électronique. Un Adobe eBook n'est
-pas un livre qu'Adobe a édité ; Adobe produit simplement le logiciel
-que les éditeurs utilisent pour livrer les e-books. Elle fournit la
-technologie, et les éditeurs livrent le contenu en utilisant la technologie.
+Un e-book est un livre sous une forme électronique. Un Adobe eBook n'est pas
+un livre publié par Adobe ; Adobe produit simplement le logiciel que
+les éditeurs utilisent pour livrer les e-books. Il fournit la technologie,
+que les éditeurs utilisent pour livrer leur contenu.
</p><div class="figure-float" style="float: left;"><div class="figure"><a name="fig-example-adobe-ebook-reader"></a><p class="title"><b>Figure 10.12. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/example-adobe-ebook-reader.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"></div><p>
-Dans la figure <a class="xref" href="#fig-example-adobe-ebook-reader" title="Figure 10.12. ">10.12</a> se trouve une image d'une vieille
-version de mon Adobe eBook Reader.
+La figure <a class="xref" href="#fig-example-adobe-ebook-reader" title="Figure 10.12. ">10.12</a> est l'image d'une vieille version
+de mon Adobe eBook Reader.
</p><p>
Comme vous pouvez le voir, j'ai une petite collection d'e-books dans cette
bibliothèque d'e-books. Certains de ces livres reproduisent du contenu qui
est dans le domaine public : <em class="citetitle">Middlemarch</em>, par
-exemple, est dans le domaien public. Certains d'entre eux reproduisent du
+exemple, est dans le domaine public. Certains d'entre eux reproduisent du
contenu qui n'est pas dans le domaine public : mon propre livre
<em class="citetitle">L'avenir des idées</em> n'est pas encore dans le domaine
-public. Considérez <em class="citetitle">Middlemarch</em> d'abord. Si vous
-cliquez sur ma copie e-book de <em class="citetitle">Middlemarch</em>, vous
-verrez une jolie couverture, et puis un bouton en bas appelé Permissions.
+public. Prenons <em class="citetitle">Middlemarch</em> d'abord. Si vous cliquez
+sur ma copie e-book de <em class="citetitle">Middlemarch</em>, vous verrez une
+jolie couverture, et puis un bouton en bas appelé Permissions.
</p><p>
-Si vous cliquez sur le bouton Permissions, vous allez voir une liste des
+Si vous cliquez sur le bouton Permissions, vous allez voir la liste des
permissions que l'éditeur prétend accorder avec ce livre.
</p><div class="figure"><a name="fig-1612"></a><p class="title"><b>Figure 10.13. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/1612.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
D'après mon eBook Reader, j'ai la permission de copier dans le presse-
papiers de l'ordinateur dix sélections de texte tous les dix jours. (Jusqu'à
-présent, je n'ai copié aucun texte dans le presse-papiers). J'ai également
+présent, je n'ai copié aucun texte dans le presse-papiers.) J'ai également
la permission d'imprimer dix pages du livre tous les dix jours. Pour finir,
j'ai la permission d'utiliser le bouton Read Aloud (NdT : lire à voix
haute) pour entendre <em class="citetitle">Middlemarch</em> lu par l'ordinateur.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0318368"></a><a class="indexterm" name="idp40320144"></a><p>
-Voici le e-book d'une autre oeuvre dans le domaine public (y compris les
-traductions) : <em class="citetitle">La Politique" d'Aristote.</em>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1705152"></a><a class="indexterm" name="idp41706928"></a><p>
+Voici le e-book d'une autre œuvre dans le domaine public (y compris les
+traductions) : <em class="citetitle">La Politique</em> d'Aristote.
</p><div class="figure"><a name="fig-1621"></a><p class="title"><b>Figure 10.14. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/aristotele-ebook.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
D'après ses permissions, aucune impression ni copie n'est permise du
tout. Mais heureusement, vous pouvez utiliser le bouton Read Aloud pour
écouter ce livre.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1622"></a><p class="title"><b>Figure 10.15. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/1622.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp4
0327568"></a><a class="indexterm" name="idp40328400"></a><p>
-Enfin (et c'est le plus honteux), voici les permissions pour la version
+</p><div class="figure"><a name="fig-1622"></a><p class="title"><b>Figure 10.15. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/1622.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><a class="indexterm" name="idp4
1714288"></a><a class="indexterm" name="idp41715120"></a><p>
+Enfin (et c'est le plus gênant), voici les permissions pour la version
e-book originale de mon dernier livre, <em class="citetitle">L'avenir des
idées</em> :
</p><div class="figure"><a name="fig-1631"></a><p class="title"><b>Figure 10.16. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="50%"><tr><td align="center"><img src="images/1631.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
Pas de copie, pas d'impression, et ne vous avisez pas d'essayer d'écouter ce
livre !
</p><p>
-Maitenant, le Adobe eBook Reader appelle ces contrôles
-<span class="quote">« <span class="quote">permissions</span> »</span>—comme si l'éditeur avait le pouvoir de
-contrôler comment vous utilisez ces oeuvres. Pour des oeuvres soumises au
-copyright, le détenteur du copyright possède certainement le
-pouvoir—dans les limites de la loi du copyright. Mais pour des oeuvres
-non soumises au copyright, il n'existe pas de pouvoir de
-copyright<a href="#ftn.idp40334176" class="footnote" name="idp40334176"><sup class="footnote">[138]</sup></a>. Quand mon e-book de
+Maintenant, l'Adobe eBook Reader appelle ces contrôles
+<span class="quote">« <span class="quote">permissions</span> »</span> — comme si l'éditeur avait le pouvoir de
+contrôler comment sont utilisées ces œuvres. Pour des œuvres soumises au
+copyright, le détenteur du copyright en a certainement le pouvoir —
+dans les limites de la loi sur le copyright. Mais pour des œuvres non
+soumises au copyright, le pouvoir du copyright ne s'applique pas<a href="#ftn.idp41721120" class="footnote" name="idp41721120"><sup class="footnote">[138]</sup></a>. Quand mon e-book de
<em class="citetitle">Middlemarch</em> dit que j'ai la permission de copier
-seulement dix sélections de texte dans la mémoire tous les dix jours, ce que
-cela veut réellement dire est que le eBook Reader a permis à l'éditeur de
-contrôler comment j'utilise le livre sur mon ordinateur, bien au-delà du
-contrôle que la loi permettrait.
-</p><p>
-Au lieu de cela, le contrôle vient du code—de la technologie à
-l'intérieur de laquelle <span class="quote">« <span class="quote">vit</span> »</span> le livre électronique. Bien que
-le e-book dise que ce sont des permissions, ce ne sont pas la sorte de
-<span class="quote">« <span class="quote">permissions</span> »</span> à laquelle la plupart d'entre nous avons
-affaire. Quand une adolescente obtient la <span class="quote">« <span class="quote">permission</span> »</span> de
-sortir jusqu'à minuit, elle sait (à moins d'être Cendrillon) qu'elle peut
-sortir jusqu'à deux heures du matin, mais qu'elle subira une sanction si
-elle se fait prendre. Mais quans le Adobe eBook Reader dit que j'ai la
-permission de faire dix copies du texte dans la mémoire de l'ordinateur,
-cela signifie qu'après dix copies, l'ordinateur n'en fera pas plus. Pareil
-pour les restrictions d'impression : après dix pages, le eBook Reader
-n'en imprimera pas plus. C'est la même chose pour la restriction idiote qui
-dit que vous ne pouvez pas utiliser le bouton Read Aloud pour lire mon livre
-à voix haute—ce n'est pas que l'entreprise vous poursuivera en justice
-si vous le faites ; à la place, si vous appuyez sur le bouton Read
-Aloud avec mon livre, la machine ne lira simplement pas à voix haute.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0333232"></a><a class="indexterm" name="idp40343152"></a><p>
+seulement dix sélections de texte en mémoire tous les dix jours, cela
+signifie en réalité que l'eBook Reader a permis à l'éditeur de contrôler
+comment j'utilise le livre sur mon ordinateur, bien au-delà du contrôle que
+la loi autorise.
+</p><p>
+Au lieu de cela, le contrôle provient du code — de la technologie dans
+laquelle <span class="quote">« <span class="quote">réside</span> »</span> le livre électronique. Bien que le e-book
+dise que ce sont des permissions, c'est le genre de
+<span class="quote">« <span class="quote">permissions</span> »</span> que la plupart d'entre nous ne pratique
+pas. Quand une adolescente obtient la <span class="quote">« <span class="quote">permission</span> »</span> de sortir
+jusqu'à minuit, elle sait (à moins d'être Cendrillon) qu'elle peut sortir
+jusqu'à deux heures du matin, mais qu'elle subira une sanction si elle se
+fait prendre. Mais quand l'Adobe eBook Reader dit que j'ai la permission de
+faire dix copies du texte dans la mémoire de l'ordinateur, cela signifie
+qu'après dix copies, l'ordinateur n'en fera pas plus. Pareil pour les
+restrictions d'impression : après dix pages, l'eBook Reader n'en
+imprimera pas plus. C'est la même chose pour la restriction idiote qui dit
+que vous ne pouvez pas utiliser le bouton Read Aloud pour lire mon livre à
+voix haute — l'entreprise ne vous poursuivra pas en justice si vous le
+faites ; à la place, si vous appuyez sur le bouton Read Aloud, la
+machine ne lira simplement pas à voix haute.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1727040"></a><a class="indexterm" name="idp41729584"></a><p>
Ce sont des <span class="emphasis"><em>contrôles</em></span>, pas des permissions. Imaginez un
qui, quand vous tenteriez de taper <span class="quote">« <span class="quote">Warner Brothers</span> »</span>,
effacerait <span class="quote">« <span class="quote">Brothers</span> »</span> de la phrase.
</p><p>
-C'est l'avenir de la loi du copyright : ce n'est pas tant la
-<span class="emphasis"><em>loi</em></span> du copyright que le <span class="emphasis"><em>code</em></span> du
-copyright. Les contrôles sur l'accès au contenu ne seront pas des contrôles
-ratifiés par les tribunaux ; les contrôles sur l'accès au contenu
-seront les contrôles qui seton codés par les programmeurs. Et alors que les
-contrôles qui sont construits dans la loi sont toujours amenés à être
-vérifiés par un juge, les contrôles qui sont construits dans la technologie
-n'ont pas de vérification incorporée similaire.
-</p><p>
-Quelle est l'importance de ceci ? N'est-il pas toujours possible de
-contourner les contrôles construits dans la technologie ? Auparavant,
-le logiciel était vendu avec des technologies qui limitaient la capacité des
-utilisateurs à le copier, mais c'étaient des protections triviales à
+C'est l'avenir de la loi du copyright : ce ne sera pas tant la
+<span class="emphasis"><em>loi</em></span> sur le copyright que le <span class="emphasis"><em>code</em></span>
+du copyright. Les contrôles d'accès au contenu ne seront pas ratifiés par
+les tribunaux ; ces contrôles seront ceux codés par des
+programmeurs. Et alors que les contrôles construits par la loi sont toujours
+amenés à être vérifiés par un juge, les contrôles construits par la
+technologie n'ont pas de vérification interne similaire.
+</p><p>
+En quoi est-ce important ? N'est-il pas toujours possible de contourner
+les contrôles faits par la technologie ? Les logiciels étaient
+habituellement vendus avec des techniques qui limitaient la capacité des
+utilisateurs à les copier, mais c'étaient des protections triviales à
défaire. Pourquoi ne sera-t-il pas trivial de défaire ces protections
aussi ?
</p><p>
-Nous n'avons fait qu'égratigner la surface de cette histoire. Retournez à
+Nous n'avons fait qu'effleurer la surface de cette histoire. Retournons à
l'Adobe eBook Reader.
</p><a class="indexterm" name="idxalicesadventuresinwonderlandcarroll"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainebookrestrictionson2"></a><p>
Plus tôt dans la vie de l'Adobe eBook Reader, Adobe souffrait de relations
publiques cauchemardesques. Parmi les livres que vous pouviez télécharger
-gratuitement sur le site de Adobe figurait une copie d' <em class="citetitle">Alice au
+gratuitement sur le site de Adobe figurait une copie d'<em class="citetitle">Alice au
pays des merveilles</em>. Ce merveilleux livre est dans le domaine
public. Pourtant quand vous cliquiez sur Permissions pour ce livre, vous
aviez le message suivant :
les <span class="quote">« <span class="quote">permissions</span> »</span>, ni autorisé à <span class="quote">« <span class="quote">lire à voix
haute</span> »</span> !
</p><p>
-Le cauchemar des relations publiques était attaché à cette dernière
+Le cauchemar des relations publiques était lié à cette dernière
permission. Parce que le texte ne disait pas que vous n'étiez pas autorisé à
utiliser le bouton Read Aloud ; il disait que vous n'aviez pas la
permission de lire le livre à voix haute. Cela a amené certaines personnes à
livre à leurs enfants, ce qui semblait, c'est le moins qu'on puisse dire,
absurde.
</p><p>
-Adobe répondit rapidement qu'il était absurde de penser qu'elle essayait de
+Adobe répondit rapidement qu'il était absurde de penser qu'il essayait de
restreindre le droit de lire un livre à voix haute. <em class="citetitle">[Note :
Quelle ironie intéressante pour Adobe de dire qu'il est
<span class="quote">« <span class="quote">absurde</span> »</span> de restreindre un livre d'être lu à voix haute quand
elle construit exactement cette capacité dans ses logiciels.]</em>
Évidemment c'était seulement restreindre la capacité d'utiliser le bouton
-Read Aloud pour avoir le livre lu à voix haute. Mais la question à laquelle
-Adobe n'a jamais répondu est celle-ci : est-ce que Adobe est donc
-d'accord pour qu'un client soit libre d'utiliser son logiciel pour bricoler
-autour des restrictions construites dans l'eBook Reader ? Si quelque
-entreprise (appelons-la Elcomsoft) développait un programme pour désactiver
-la protection technologique construite dans un Adobe eBook afin qu'ile
-personne aveugle, disons, puisse utiliser un ordinateur pour lire le livre à
-voix haute, est ce que Adobe serait d'accord qu'un tel usage de l'eBook
-Reader soit juste ? Adobe n'a pas répondu parce que la réponse, aussi
+Read Aloud pour avoir le livre lu à voix haute. Mais Adobe n'a jamais
+répondu à la question suivante : Adobe serait-il donc d'accord pour
+qu'un client utilise librement un logiciel pour contourner les restrictions
+mises dans l'eBook Reader ? Si une entreprise (appelons-la Elcomsoft)
+développait un programme pour désactiver la protection technique d'un Adobe
+eBook afin qu'une personne aveugle, disons, puisse utiliser un ordinateur
+pour lire le livre à voix haute, Adobe penserait-il que cet usage de l'eBook
+Reader est loyal ? Adobe n'a pas répondu parce que la réponse, aussi
absurde puisse-t-elle paraître, est non.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0361744"></a><a class="indexterm" name="idp40364720"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1748192"></a><a class="indexterm" name="idp41751008"></a><p>
Ce n'est pas pour dire du mal d'Adobe. En effet, Adobe est parmi les
entreprises les plus innovantes, développant des stratégies pour équilibrer
-l'accès ouvert au contenu avec des incitations pour que des entreprises
-innovent. Mais la technologie d'Adobe permet le contrôle, et Adobe a une
-motivation pour défendre ce contrôle. Cette motivation est compréhensible,
-mais ce qu'elle crée est parfois délirant.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0367264"></a><a class="indexterm" name="idp40368464"></a><a class="indexterm" name="idp40369776"></a><p>
-Pour voir cette idée dans un contexte particulièrement absurde, considérez
-une de mes histoires préférées sur la même idée.
+l'accès ouvert au contenu et des incitations pour que les entreprises
+innovent. Mais la technologie d'Adobe permet le contrôle, et Adobe a un
+intérêt à défendre ce contrôle. Cet intérêt est compréhensible, mais ce
+qu'il produit est souvent délirant.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1753568"></a><a class="indexterm" name="idp41754768"></a><a class="indexterm" name="idp41756016"></a><p>
+Pour illustrer ce fait dans un cas particulièrement absurde, voici une de
+mes histoires préférées qui met en évidence la même chose.
</p><a class="indexterm" name="idxaibo1"></a><a class="indexterm" name="idxroboticdog1"></a><a class="indexterm" name="idxsonyaibo1"></a><p>
-Considérez le chien robotique de Sony nommé <span class="quote">« <span class="quote">Aibo</span> »</span>. L'Aibo
-apprend des tours, fait des câlins et vous suit. Il ne mange que ne
-l'électricité et ne fait pas tant de dégâts que ça (au moins dans votre
-maison).
+Prenons le chien robot de Sony nommé <span class="quote">« <span class="quote">Aibo</span> »</span>. L'Aibo apprend des
+tours, fait des câlins et vous suit. Il ne consomme que de l'électricité et
+ne fait pas tant de dégâts que ça (au moins dans votre maison).
</p><p>
L'Aibo est cher et populaire. Des fans du monde entier ont monté des clubs
pour échanger des histoires. Un fan en particulier a monté un site Web pour
-permettre de partager des informations sur le chien Aibo. Ce fan a monté
-aibopet.org (et aibohack.org, mais celui-ci mêne au même site), et sur ce
+pouvoir partager des informations sur le chien Aibo. Ce fan a monté
+aibopet.org (et aibohack.org, mais celui-ci mène au même site), et sur ce
site il a fourni des informations sur comment apprendre à un Aibo à faire
des tours en plus de ceux que Sony lui a appris.
</p><p>
l'animal de compagnie Aibo l'information sur comment hacker (NdT :
bricoler) leur <span class="quote">« <span class="quote">chien</span> »</span>-ordinateur pour lui faire faire de
nouveaux tours (d'où le nom aibohack.com).
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0381296"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1767440"></a><p>
Si vous n'êtes pas programmeur ou ne connaissez pas beaucoup de
programmeurs, le verbe <em class="citetitle">hacker</em> (NdT : en anglais,
-tailler ou découper) a une connotation particulièrement peu amicale. Les
-non-programmeurs taillent des buissons ou la mauvaise herbe. Les non-
-programmeurs dans des films d'horreur font encore pire. Mais pour les
+tailler ou découper) a une connotation particulièrement peu sympathique. Les
+non-programmeurs taillent des buissons ou la mauvaise herbe. Les
+non-programmeurs dans des films d'horreur font encore pire. Mais pour les
programmeurs, ou codeurs, comme je les appelle,
<em class="citetitle">hacker</em> est un terme bien plus positif. Un
<em class="citetitle">hack</em> veut juste dire du code qui permet au programme
de faire quelque chose qu'il n'était pas prévu ou permis de faire. Si vous
-achetez une nouvelle imprimante pour un vieil ordinateur, vous verrez
-peut-être que le vieil ordinateur ne fait pas marcher, ou ne
-<span class="quote">« <span class="quote">pilote</span> »</span> pas, l'imprimante. Si vous découvrez ceci, vous seriez
-plus tard content de découvrir un hack sur le Net fait par quelqu'un qui a
-écrit un pilote pour permettre à l'ordinateur de contrôler l'imprimante que
-vous venez d'acheter.
+achetez une nouvelle imprimante pour un vieil ordinateur, vous constaterez
+peut-être que l'imprimante ne marche pas, ou n'est pas
+<span class="quote">« <span class="quote">pilotée</span> »</span> par le vieil ordinateur. Si vous découvrez ça, vous
+serez ensuite content de trouver un hack sur le Net de quelqu'un qui a écrit
+un pilote qui permette à l'ordinateur d'utiliser l'imprimante que vous venez
+d'acheter.
</p><p>
Certains hacks sont faciles. D'autres sont incroyablement difficiles. Les
-hackeurs en tant que communauté aiment se défier eux-mêmes et mutuellement
-avec des tâches de plus en plus difficiles. Il y a un certain respect qui va
-avec le talent de bien hacker. C'est un respect bien mérité qui va avec le
-talent de hacker éthiquement.
-</p><p>
-Le fan de Aibo montrait un peu peu des deux quand il a hacké le programme et
-offert au monde un morceau de code qui permettait à l'Aibo de dansr le
-jazz. Le chien n'était pas programmé pour danser le jazz. C'était un bout
-intelligent de bricolage qui a transformé le chien en une créature plus
-talentueuse que celle que Sony avait construite.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0388176"></a><a class="indexterm" name="idp40389424"></a><a class="indexterm" name="idp40390736"></a><p>
-
-J'ai raconté cette histoire dans de nombreux contextes, à la fois dans et en
+hackeurs en tant que communauté aiment relever et se lancer des défis, avec
+des objectifs de plus en plus difficiles. Il y a un certain respect qui va
+avec le talent de bien hacker. Il y a un respect fort mérité qui va avec le
+talent de hacker avec éthique.
+</p><p>
+Le fan de Aibo montrait un peu des deux talents quand il a hacké le
+programme et offert au monde un morceau de code qui permettait à l'Aibo de
+danser le jazz. Le chien n'était pas programmé pour danser le jazz. C'était
+une petite adaptation astucieuse qui avait transformé le chien en une
+créature plus talentueuse que celle construite par Sony.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1774304"></a><a class="indexterm" name="idp41775552"></a><a class="indexterm" name="idp41776800"></a><p>
+
+J'ai raconté cette histoire à de nombreuses occasions, à la fois dans et en
dehors des États-Unis. Une fois, un membre du public interloqué m'a demandé
-s'il était permis pour un chien de danser le jazz aux États- Unis ?
-Nous oublions que les histoires sur l'arrière-pays font toujours le tour
-d'une grande partie du monde. Soyons donc simplement clairs avant de
+s'il était permis pour un chien de danser le jazz aux États-Unis ? Nous
+oublions que les histoires sur l'arrière-pays font toujours le tour d'une
+grande partie du monde. Soyons donc simplement clair avant de
continuer : ce n'est (plus maintenant) un crime nulle part de danser le
jazz. Ce n'est pas non plus un crime d'apprendre à votre chien de danser le
jazz. Cela ne devrait pas non plus être un crime (quoique nous n'avons pas
beaucoup de quoi continuer ici) d'apprendre à votre chien à danser le
jazz. Danser le jazz est une activité complètement légale. On imagine que le
-propriétaire d'aibopet.com a pensé : <span class="emphasis"><em>quels problèmes
-potentiels pourraient-ils y avoir à apprendre à un chien robot à
-danser ?</em></span>
-</p><a class="indexterm" name="idp40394112"></a><p>
-Mettons le chien en sourdine une minute, et tournons-nous vers un spectacle
-de poney—pas littéralement un spectacle de poney, mais plutôt un
-papier qu'un universitaire de Princeton nommé Ed Felten a écrit pour une
-conférence. Cet universitaire de Princeton est bien connu et respecté. Il a
-été embauché par le gouvernement dans l'affaire Microsoft pour évaluer les
-affirmations de Microsoft à propos de ce qui pouvait et ne pouvait pas être
-fait avec son propre code. Dans ce procès, il a fait preuve à la fois de sa
-grande intelligence et de sa décontraction. Soumis à un lourd harcèlement de
-la part des avocats de Microsoft, Ed Felten a maintenu son point de vue. On
-n'allait pas le museler par la force sur quelque chose qu'il connaissait
-très bien.
-</p><p>
-Mais la bravoure de Felten a été réellement mise à mal en avril
-2001<a href="#ftn.idp40396864" class="footnote" name="idp40396864"><sup class="footnote">[139]</sup></a>. Lui et un groupe de collègues
-étaient en train de travailler sur un papier qui allait être soumis à
-conférence. Ce papier était destiné à décrire les faiblesses dans un système
+propriétaire d'aibopet.com a pensé : <span class="emphasis"><em>quel problème potentiel
+pourrait-il y avoir à apprendre à danser à un chien robot ?</em></span>
+</p><a class="indexterm" name="idp41780352"></a><p>
+Mettons le chien en veilleuse une minute, et tournons-nous vers un spectacle
+de poney — pas au sens littéral, mais plutôt un article qu'un
+universitaire de Princeton nommé Ed Felten a écrit pour une conférence. Cet
+universitaire de Princeton est reconnu et respecté. Il a été engagé par le
+gouvernement dans l'affaire Microsoft pour évaluer les affirmations de
+Microsoft sur ce qui pouvait et ne pouvait pas être fait avec son propre
+code. Dans ce procès, il a fait preuve à la fois d'une grande intelligence
+et de sang-froid. Soumis à un lourd harcèlement de la part des avocats de
+Microsoft, Ed Felten a fait front. On n'allait pas le museler par la force
+sur quelque chose qu'il connaissait très bien.
+</p><p>
+Mais la bravoure de Felten a été vraiment mise à l'épreuve en avril
+2001<a href="#ftn.idp41783120" class="footnote" name="idp41783120"><sup class="footnote">[139]</sup></a>. Lui et un groupe de collègues
+étaient en train de travailler sur un article qui allait être présenté en
+conférence. L'objet de l'étude était de décrire les faiblesses d'un système
de chiffrement en cours de développement par Secure Digital Music Initiative
-en tant que technique pour contrôler la distribution de la musique.
+utilisé comme technique pour contrôler la distribution de musique.
</p><p>
-La coalition SDMI avait pour but une technologie visant à permettre aux
-détenteurs de contenu d'exercer bien mieux le contrôle sur leur contenu que
-ce qu'Internet, tel qu'il était à l'origine, leur accordait. En utilisant le
-chiffrement, SDMI espérait développer un standard qui permettrait au
+Le but de la coalition SDMI était d'avoir une technologie qui permette aux
+propriétaires de contenu d'exercer un bien meilleur contrôle de leur contenu
+que ce que permettait Internet, tel que conçu à l'origine. En utilisant le
+chiffrement, SDMI souhaitait développer un standard qui permettrait à un
détenteur de contenu de dire <span class="quote">« <span class="quote">cette musique ne peut pas être
-copiée</span> »</span>, et d'avoir un ordinateur qui respecterait cette commande. La
+copiée</span> »</span>, et d'avoir un ordinateur qui respecte cette consigne. La
technologie devait faire partie d'un <span class="quote">« <span class="quote">système éprouvé</span> »</span> de
-contrôle qui ferait que les détenteurs de contenu feraient bien plus
-confiance au système d'Internet.
+contrôle, qui ferait d'Internet un système bien plus fiable pour les
+détenteurs de contenu.
</p><p>
-Quand SDMI pensa qu'elle était proche d'un standard, elle monta une
-compétition. En échange de fournir aux participants le code d'un morceau de
-contenu chiffré à la SDMI, les participants essayeraient de le faire sauter
-et, si ils réuississaient, rapporteraient les problèmes au consortium.
+Quand SDMI pensa être proche d'un standard, il organisa un concours. Les
+participants devaient casser le chiffrement d'un contenu crypté par SDMI, et
+en cas de réussite rapporter les problèmes au consortium.
</p><p>
-Felten et son équipe trouvèrent rapidement le système de chiffrement. Lui et
-son équipe virent la faiblesse de ce système en tant que type : de
-nombreux systèmes de chiffrement souffraient de la même faiblesse, et Felten
-et son équipe pensait que cela vaudrait le coup de le faire remarquer à ceux
-qui étudient le chiffrement.
+Felten et son équipe comprirent rapidement la méthode de chiffrement. Lui et
+son équipe virent la faiblesse de ce type de méthode : beaucoup de
+systèmes de chiffrement souffriraient de la même faiblesse, et Felten et son
+équipe pensaient que cela valait le coup de le signaler à ceux qui étudient
+les techniques de chiffrement.
</p><p>
-Passons en revue ce que Felten était en train de faire. Encore une fois, ce
-sont les États-Unis. Nous avons un principe de liberté d'expression. Nous
+Examinons ce que Felten était en train de faire. Encore une fois, nous
+sommes aux États-Unis. Nous avons un principe de liberté d'expression. Nous
avons ce principe pas juste parce que c'est la loi, mais aussi parce que
-c'est une idée vraiment bonne. Une tradition de liberté d'expression
-fortement protégée a des chances d'encourager une large palette de
-critiques. Cette critique a des chances, en échange, d'améliorer les
-systèmes ou les gens ou les idées critiquées.
-</p><p>
-Ce que Felten et ses collègues étaient en train de faire était la
-publication d'un papier décrivant la faiblesse dans une technologie. Ils ne
-diffusaient pas de musique gratuite, ni ne construisaient ou ne déployaient
-cette technologie. Le papier était un essai académique, inintelligible pour
-la plupart des gens. Mais il montrait clairement la faiblesse dans le
-système SDMI, et pourquoi SDMI, comme présentément constitué, ne réussirait
-pas.
+c'est une grande idée. Une tradition de liberté d'expression fortement
+protégée a des chances d'encourager les critiques les plus variées. Ces
+critiques sont susceptibles, en échange, d'améliorer les systèmes ou les
+gens ou les idées critiquées.
+</p><p>
+Ce que Felten et ses collègues étaient en train de faire, c'était publier un
+papier décrivant la faiblesse d'une technologie. Ils ne diffusaient pas de
+la musique gratuitement, ni ne développaient ou déployaient cette
+technologie. L'article était un essai scientifique, incompréhensible pour la
+plupart des gens. Mais il montrait clairement la faiblesse dans le système
+SDMI, et pourquoi SDMI, dans sa conception actuelle, ne réussirait pas.
</p><a class="indexterm" name="idxaibo2"></a><a class="indexterm" name="idxroboticdog2"></a><a class="indexterm" name="idxsonyaibo2"></a><p>
-Ce qui lie ces deux-là, aibopet.com et Felten, sont les lettres qu'ils ont
-reçues. Aibopet.com a reçu une lettre de Sony à propos du hack de
+Ce qui relie les deux, aibopet.com et Felten, ce sont les lettres qu'ils ont
+reçues. Aibopet.com reçut une lettre de Sony concernant le hack de
aibopet.com. Bien qu'un chien dansant le jazz soit parfaitement légal, Sony
écrivit :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-Votre site contient de l'information fournissant les moyens de passer outre
-le protocole de protection contre la copie du produit AIBO, constituant une
+Votre site contient des informations donnant les moyens de contourner le
+protocole de protection contre la copie du logiciel AIBO, constituant une
violation des dispositions du Digital Millennium Copyright Act.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
0419136"></a><a class="indexterm" name="idp40420336"></a><a class="indexterm" name="idp40421648"></a><p>
-Et bien qu'un paper académique décrivant la faiblesse dans un système de
-chiffrement devrait également être parfaitement légal, Felten a reçu une
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
1808320"></a><a class="indexterm" name="idp41809520"></a><a class="indexterm" name="idp41810832"></a><p>
+Et bien qu'un article scientifique expliquant la faiblesse d'un système de
+chiffrement devrait également être parfaitement légal, Felten reçut une
lettre d'un avocat de la RIAA disant :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Toute divulgation d'information obtenue de la participation au Public
-Challenge serait hors du champ des activités permises par l'Accord et
-pourrait vous exposer vous et votre équipe de recherche à des actions sous
-le Digital Millennium Copyright Act (<span class="quote">« <span class="quote">DMCA</span> »</span>).
+Challenge serait en dehors du cadre des activités permises par l'Accord et
+pourrait vous exposer vous et votre équipe de recherche à des poursuites en
+vertu du Digital Millennium Copyright Act (<span class="quote">« <span class="quote">DMCA</span> »</span>).
</p></blockquote></div><p>
Dans les deux cas, cette loi étrangement orwellienne était invoquée pour
contrôler la diffusion de l'information. Le Digital Millennium Copyright Act
-faisait de la diffusion de telles informations une offense.
-</p><p>
-Le DMCA a été ordonné comme réponse à la première peur des détenteurs de
-copyright concernant le cyberespace. La peur était que l'efficacité du
-contrôle du copyright soit morte ; la réponse était de trouver des
-technologies qui pourraient compenser. Ces nouvelles technologies seraient
-des technologies de protection de copyright—des technologies pour
-contrôles la réplication et la distribution de choses sous copyright. Elles
-étianet conçues comme <span class="emphasis"><em>code</em></span> pour modifier le
-<span class="emphasis"><em>code</em></span> original d'Internet, pour réétablir quelque
-protection pour les détenteurs de copyright.
-</p><p>
-Le DMCA était un morceau de loi destiné à confirmer la protection de ce code
-conçu pour protéger le contenu sous copyright. C'était, on pourrait dire, du
+faisait de la diffusion de ces informations un délit.
+</p><p>
+Le DMCA a été voté pour répondre à la première peur des détenteurs de
+copyright concernant le cyberespace. La peur que le contrôle du copyright
+soit effectivement mort ; la réponse fut de trouver des technologies
+qui pourraient contrebalancer. Ces nouvelles technologies seraient des
+technologies de protection de copyright — des technologies pour
+contrôler la réplication et la distribution de contenu protégé. Elles
+étaient conçues comme du <span class="emphasis"><em>code</em></span> destiné à modifier le
+<span class="emphasis"><em>code</em></span> original d'Internet, pour rétablir une protection
+des détenteurs de copyright.
+</p><p>
+Le DMCA était une loi faite pour soutenir la protection de ce code conçu
+pour protéger le contenu sous copyright. C'était, pourrait-on dire, du
<span class="emphasis"><em>code légal</em></span> destiné à soutenir le <span class="emphasis"><em>code
logiciel</em></span> qui lui-même était destiné à soutenir le <span class="emphasis"><em>code
légal du copyright</em></span>.
</p><p>
-Mais le DMCA n'a pas été conçu pour simplement protéger les oeuvres sous
-copyright dans la même mesure que la loi du copyright les protégeait. Sa
-protection, pour ainsi dire, ne s'est pas arrêtée à la ligne que la loi du
-copyright avait tracée. Le DMCA régulait des systèmes qui étaient conçus
-pour contourner des mesures de protection de copyright. Il était conçu pour
-bannir ces systèmes, que l'utilisation du contenu sous copyright rendue
+Mais le DMCA n'a pas été conçu pour simplement protéger les œuvres sous
+copyright dans la limite de ce que prévoit la loi sur le copyright. Sa
+protection, pour ainsi dire, ne s'est pas arrêtée à la ligne tracée par la
+loi sur le copyright. Le DMCA réglementait des systèmes conçus pour
+contourner des mesures de protection de copyright. Il a été créé pour
+interdire ces systèmes, que l'accès à du contenu sous copyright rendu
possible par ce contournement soit une violation du copyright ou pas.
-</p><a class="indexterm" name="idp40432112"></a><a class="indexterm" name="idp40432928"></a><a class="indexterm" name="idp40433744"></a><p>
-
-Et justement, il y a Aibopet.com et Felten. Le hack du Aibo contournait un
-système de protection de copyright dans le but de permettre au chien de
-danser le jazz. Cette activation a sans doute impliqué l'utilisation de
-matériel sous copyright. Mais comme le site d'aibopet.com était non-
-commercial, et que l'utilisation ne permettait pas de violations ultérieures
-de copyright, il n'y a pas de doute que le hack d'aibopet.com était de
-l'usage loyal du matériel sous copyright de Sony. Pourtant l'usage loyal
-n'est pas une défense contre le DMCA. La question n'est pas si l'utilisation
-de matériel sous copyright est une violation du copyright. La question est
-si un système de protection de copyright a été contourné.
-</p><p>
-La menace contre Felten était plus atténuée, mais elle suivait la même ligne
-de raisonnement. En publiant un papier décrivant comment un système de
-protection de copyright pouvait être contourné, suggéra l'avocat de la RIAA,
-Felten lui-même était en train de distribuer une technologie de
-contournement. Ainsi, même si il ne violait pas lui-même le copyright de
-personne, son papier académique permettait à d'autres de violer le copyright
-d'autres.
-</p><a class="indexterm" name="idp40437440"></a><a class="indexterm" name="idxcassettevcrs2"></a><p>
-La bizzarerie de ces arguments est capturée dans une caricature dessinée en
+</p><a class="indexterm" name="idp41821264"></a><a class="indexterm" name="idp41822080"></a><a class="indexterm" name="idp41822896"></a><p>
+
+Aibopet.com et Felten en sont de parfaits exemples. Le hack du Aibo
+contournait un système de protection de copyright dans le but de permettre
+au chien de danser le jazz. Cette activation a sans doute impliqué
+l'utilisation de matériel sous copyright. Mais comme le site d'aibopet.com
+n'était pas à but commercial, et que l'utilisation ne permettait pas de
+violations ultérieures de copyright, il n'y a pas de doute que le hack
+d'aibopet.com était de l'usage loyal du matériel de Sony. Pourtant l'usage
+loyal n'est pas un argument de défense contre le DMCA. Pour lui, la question
+n'est pas de savoir si l'utilisation de matériel sous copyright est une
+violation du copyright. La question est de savoir si un système de
+protection de copyright a été contourné.
+</p><p>
+La menace contre Felten était plus atténuée, mais elle suivait le même
+raisonnement. En publiant un article expliquant comment un système de
+protection de copyright pouvait être contourné, prétendit l'avocat de la
+RIAA, Felten était lui-même en train de distribuer une technique de
+contournement. Ainsi, même si lui-même ne violait le copyright de personne,
+son étude théorique permettait à d'autres d'enfreindre le copyright
+appartenant à d'autres.
+</p><a class="indexterm" name="idp41826560"></a><a class="indexterm" name="idxcassettevcrs2"></a><p>
+La bizarrerie de ces arguments est capturée dans une caricature dessinée en
1981 par Paul Conrad. À cette époque, un tribunal de Californie avait
-affirmé que le magnétoscope pouvait être interdit car il était une
-technologie d'enfreignement du copyright : il permettait aux
-consommateurs de copier des filsm sans la permission du détenteur du
-copyright. Il y avait sans doute des utilisations de la technologie qui
-était légales : Fred Rogers, alias <span class="quote">« <span class="quote">Mr. Rogers</span> »</span>, par
-exemple, avait témoigné dans cette affaire qu'il voulait que les gens se
-sentent libres d'enregistrer <em class="citetitle">Mr. Roger's
-Neighborhood</em>. <a class="indexterm" name="idp40441840"></a>
+affirmé que le magnétoscope pouvait être interdit car c'était une
+technologie d'infraction du copyright : il permettait aux consommateurs
+de copier des films sans la permission du détenteur du copyright. Il y avait
+sans doute des utilisations de la technologie qui était légales : Fred
+Rogers, alias <span class="quote">« <span class="quote">Mr. Rogers</span> »</span>, par exemple, avait témoigné dans
+cette affaire qu'il voulait que les gens se sentent libres d'enregistrer
+<em class="citetitle">Mr. Roger's Neighborhood</em>. <a class="indexterm" name="idp41831088"></a>
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-Certaines chaines publiques, aussi bien que des chaines commerciales,
-diffusent le <span class="quote">« <span class="quote">Neighborhood</span> »</span> à des heures où certains enfants ne
-peuvent pas l'utiliser. Je pense que c'est un vrai service aux familles que
-d'être capable d'enregistrer de tels programmes et de les montrer à des
-heures appropriées. J'ai toujours pensé qu'avec la venue de toute cette
-nouvelle technologie qui permet aux gens d'enregistrer le
-<span class="quote">« <span class="quote">Neighborhood</span> »</span> sans avoir à la regarder, et je parle du
-<span class="quote">« <span class="quote">Neighborhood</span> »</span> parce que c'est ce que je produis, qu'elles
-deviendraient bien plus actives dans la programmation de leur vie
-télévisuelle familiale. Très franchement, je suis opposé au fait que des
-gens soient programmés par d'autres. Mon approche globale des émissions a
-toujours été que <span class="quote">« <span class="quote">Vous êtes une personne importante simplement comme
-vous êtes. Vous pouvez prendre des décisions saines</span> »</span>. Peut-être que
-je m'étends, mais je pense simplement que tout ce qui permet à une personne
-d'être plus active dans le contrôle de sa vie, de manière saine, est
-important<a href="#ftn.idp40446816" class="footnote" name="idp40446816"><sup class="footnote">[140]</sup></a>.
+Des chaînes publiques, aussi bien que des chaînes commerciales, diffusent le
+<span class="quote">« <span class="quote">Neighborhood</span> »</span> à des heures où certains enfants ne peuvent pas
+le regarder. Je pense que c'est un vrai service rendu aux familles que de
+pouvoir enregistrer de tels programmes et de les montrer à des heures
+appropriées. J'ai toujours pensé qu'avec la venue de toute cette nouvelle
+technologie qui permet aux gens d'enregistrer le <span class="quote">« <span class="quote">Neighborhood</span> »</span>
+sans avoir à le regarder, et je parle du <span class="quote">« <span class="quote">Neighborhood</span> »</span> parce
+que c'est ce que je produis, qu'elles deviendraient bien plus actives dans
+la programmation de leur vie télévisuelle familiale. Très franchement, je
+suis opposé au fait que des gens soient programmés par d'autres. Mon
+approche globale des émissions a toujours été que <span class="quote">« <span class="quote">Vous êtes une
+personne importante simplement comme vous êtes. Vous pouvez prendre des
+décisions saines</span> »</span>. Peut-être que je m'égare, mais je pense simplement
+que tout ce qui permet à une personne d'être plus active dans le contrôle de
+sa vie, de manière saine, est important<a href="#ftn.idp41836208" class="footnote" name="idp41836208"><sup class="footnote">[140]</sup></a>.
</p></blockquote></div><p>
-Même si il y avait des utilisations qui étaient légales, parce que certaines
-d'entre elles étaient illégales, le tribunal a tenu pour responsables les
-entreprises produisant le magnétoscope.
+Même s'il y avait des utilisations qui étaient légales, le tribunal a tenu
+pour responsables les entreprises produisant le magnétoscope, car certaines
+de ses utilisations étaient illégales.
</p><p>
-Ce qui amena Conrad à dessiner le dessin de la figure <a class="xref" href="#fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig" title="Figure 10.18. — « Sur quel objet la loi rend-elle responsable les constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ? »">10.18</a>, que
-nous pouvons adapter au DMCA. <a class="indexterm" name="idp40454064"></a>
+Ce qui amena Conrad à dessiner le dessin de la figure <a class="xref" href="#fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig" title="Figure 10.18. — « Pour quel objet les tribunaux ont-ils rendus responsables les constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ? »">10.18</a>, que
+nous pouvons reprendre pour le DMCA. <a class="indexterm" name="idp41844000"></a>
</p><p>
-Aucun argument que je puisse avoir ne peut surpasser cette image, mais
-laissez-moi essayer de m'y approcher.
-</p><div class="figure-float" style="float: left;"><div class="figure"><a name="fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig"></a><p class="title"><b>Figure 10.18. — <span class="quote">« <span class="quote">Sur quel objet la loi rend-elle responsable les constructeurs
-
et les détaillants d'avoir fourni l'article ?</span> »</span></b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="55%"><tr><td align="center"><img src="images/vcr-comic.png" align="middle" width="100%" alt="— « Sur quel objet la loi rend-elle responsable les constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ? »"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"></div><p>
-Les dispositions anti-contournement du DMCA visent les technologies de
+Je n'ai pas d'argument qui pourrait surpasser cette image, mais laissez-moi
+essayer de m'en approcher.
+</p><div class="figure-float" style="float: left;"><div class="figure"><a name="fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig"></a><p class="title"><b>Figure 10.18. — <span class="quote">« <span class="quote">Pour quel objet les tribunaux ont-ils rendus responsables les
+
constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ?</span> »</span></b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="55%"><tr><td align="center"><img src="images/vcr-comic.png" align="middle" width="100%" alt="— « Pour quel objet les tribunaux ont-ils rendus responsables les constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ? »"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"></div><p>
+Les dispositions anti-contournement du DMCA ciblent les technologies de
contournement de copyright. Les technologies de contournement peuvent être
utilisées à des fins différentes. Elles peuvent être utilisées, par exemple,
-pour permettre le piratage massif de matériel sous copyright—une
+pour permettre le piratage massif de matériel sous copyright — une
mauvaise fin. Ou elles peuvent être utilisées pour permettre l'utilisation
-de certains matériels sous copyright selon des manières qui seraient
-considérées comme de l'usage loyal—une bonne fin.
+de certains matériels sous copyright d'une façon qui serait considérée comme
+de l'usage loyal — une bonne fin.
</p><a class="indexterm" name="idxhandguns"></a><p>
Un pistolet peut être utilisé pour tuer un policier ou un enfant. Les
-plupart des gens acquiescerait qu'un tel usage est mauvais. Ou un pistolet
-peut être utilisé pour s'entrainer au tir ou à se protéger contre un
-intrus. Au moins quelques personnes diraient que de tels usages seraient
+plupart des gens serait d'accord pour dire qu'un tel usage est mauvais. Ou
+un pistolet peut être utilisé pour s'entraîner au tir ou se protéger contre
+un intrus. Au moins quelques personnes diraient que de tels usages seraient
bons. C'est, aussi, une technologie qui a à la fois des bons et des mauvais
usages.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0462272"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1852016"></a><p>
L'idée évidente du dessin de Conrad est l'étrangeté d'un monde où les
pistolets sont légaux, malgré les dommages qu'ils peuvent faire, alors que
les magnétoscopes (et les technologies de contournement) sont
illégaux. Flash : <span class="emphasis"><em>Personne n'est jamais mort à cause d'un
-contournement de copyright.</em></span> Et pourtant la loi bannit absolument
-les technologies de contournement, malgré le potentiel qu'elles peuvent
-apporter du bien, mais autorise les pistolets, malgré les dommages évidents
-et tragiques qu'ils font.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0464816"></a><a class="indexterm" name="idp40466048"></a><a class="indexterm" name="idp40467248"></a><a class="indexterm" name="idp40468064"></a><a class="indexterm" name="idp40468880"></a><p>
+contournement de copyright</em></span>. Et pourtant la loi interdit
+absolument les technologies de contournement, malgré le bien potentiel
+qu'elles pourraient apporter, mais autorise les pistolets, malgré les
+dommages évidents et tragiques qu'ils provoquent.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1854560"></a><a class="indexterm" name="idp41855728"></a><a class="indexterm" name="idp41856928"></a><a class="indexterm" name="idp41857744"></a><a class="indexterm" name="idp41858560"></a><p>
Les exemples de l'Aibo et de la RIAA démontrent comment les détenteurs de
-copyright sont en train de changer l'équilibre qu'octroie la loi du
+copyright sont en train de changer l'équilibre accordé par la loi du
copyright. En utilisant du code, les détenteurs de copyright restreignent
-l'usage loyal ; en utilisant le DMCA, ils punissent ceux qui tentent
-d'échapper aux restrictions sur l'usage loyal qu'ils imposent à travers le
-code. La technologie devient un moyen par lequel l'usage loyal peut être
-effacé ; la loi du DMCA soutient cet effacement.
+l'usage loyal ; en utilisant le DMCA, ils sanctionnent ceux qui
+tenteraient d'échapper aux restrictions sur l'usage loyal qu'ils imposent
+par le code. La technologie devient un moyen par lequel l'usage loyal peut
+être effacé ; la loi du DMCA soutient cet effacement.
</p><p>
C'est ainsi que le <span class="emphasis"><em>code</em></span> devient la
-<span class="emphasis"><em>loi</em></span>. Les contrôles incorporés dans la technologie de
-protection contre la copie et l'accès deviennent des règles dont la
-violation est également une violation de la loi. De cette manière, le code
-étend la loi—en augmentant sa régulation, même si le sujet qu'il
-régule (des activités qui constitueraient autrement simplement de l'usage
-loyal) est au-delà de la portée de la loi. Le code devient la loi ; le
-code étend la loi ; le codé étend ainsi le contrôle que les détenteurs
-de copyright effectuent—au moins pour les détenteurs de copyright qui
-ont des avocats pouvant écrire les lettres menaçantes que Felten et
-aibopet.com ont reçues.
-</p><p>
-Il y a un dernier aspect de l'interaction entre l'architecture et la loi qui
-contribue à la force de la régulation du copyright. C'est l'aisance avec
-laquelle les infractions de la loi peuvent être détectées. Car contrairement
-à la réthorique commune à la naissance du cyberespace qui dit que sur
-Internet, personne ne sait que vous êtes un chien, de plus en plus, selon
-les technologies changeantes déployées sur Internet, il est facile de
-trouver le chien qui a commis le tort légal. Les technologies d'Internet son
-ouvertes aux fureteurs aussi bien qu'aux partageurs, et les fureteurs sont
-de plus en plus meilleurs pour rechercher l'identité de ceux qui violent les
-règles.
-</p><p>
-
-
-Par exemple, imaginez que vous feriez partie d'un fan club de
-<em class="citetitle">Star Trek</em>. Vous vous rassembleriez chaque mois pour
-partager des anecdotes, et peut-êtes monteriez une sorte de fiction de fan
-sur la série. Une personne jouerait Spock, une autre Capitaint Kirk. Les
-personnages commenceraient avec une trame issue d'une vraie histoire, et la
-continueraient simplement<a href="#ftn.idp40476144" class="footnote" name="idp40476144"><sup class="footnote">[141]</sup></a>.
+<span class="emphasis"><em>loi</em></span>. Les contrôles intégrés dans la technologie de
+protection de l'accès et contre la copie deviennent des règles, dont la
+violation constitue également une infraction à la loi. De cette manière, le
+code étend la loi — en augmentant sa réglementation, même si l'objet
+qu'il réglemente (des activités qui autrement constitueraient simplement de
+l'usage loyal) est en dehors de la portée de la loi. Le code devient la
+loi ; le code étend la loi ; le code étend ainsi le contrôle
+effectué par les détenteurs de copyright — au moins pour les
+détenteurs de copyright qui ont des avocats pouvant écrire les lettres de
+menaces que Felten et aibopet.com ont reçues.
+</p><p>
+Il y a un dernier élément de l'interaction entre la structure et la loi qui
+contribue à la force de la réglementation du copyright. C'est la facilité
+avec laquelle les infractions à la loi peuvent être détectées. Car
+contrairement à la rhétorique habituelle à la naissance du cyberespace
+— qui dit que sur Internet, personne ne sait si vous êtes un chien ou
+un chat — de plus en plus, compte tenu des évolutions des technologies
+déployées sur Internet, il est facile de trouver le chien qui a commis un
+acte illégal. Les technologies d'Internet sont ouvertes aussi bien aux
+espions qu'aux partageurs, et les espions s'améliorent dans la recherche
+d'identité de ceux qui enfreignent les règles.
+</p><p>
+
+
+Par exemple, imaginez que vous fassiez partie d'un fan club de
+<em class="citetitle">Star Trek</em>. Vous vous rassemblez chaque mois pour
+partager des anecdotes, et peut-être pour monter une sorte de fiction de
+fans sur la série. Une personne jouerait Spock, une autre le capitaine
+Kirk. Les personnages commenceraient avec une trame issue d'une vraie
+histoire, et la continueraient simplement<a href="#ftn.idp41866448" class="footnote" name="idp41866448"><sup class="footnote">[141]</sup></a>.
</p><p>
Avant Internet, c'était, dans le fond, une activité totalement
-non-régulée. Peu importe ce qui se passait dans la salle de votre club, la
-police du copyright ne vous aurait jamais dérangé. Vous seriez libre dans
-cet espace pour faire ce qui vous désireriez avec cette partie de notre
-culture. Vous aurez le droit de l'utiliser comme vous le dérireriez sans
-crainte du contrôle légal.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0479568"></a><p>
-Mais si vous déplaciez votre club sur Internet, et le rendiez disponible
-généralement aux nouvelles candidatures, cela se passerait très
-différemment. Des robots parcourant le Net à la recherche d'infractions aux
-marques et au copyright trouveraient rapidement votre site. Vos écrits de
-fiction, en fonction de la propriété des séries que vous dépeignez, pourrait
-bien inspirer une menace d'avocat. Et ignorer la menace de l'avocat serait
-en effet extrèmement couteux. La loi du copyright est extrèmement
-efficace. Les peines sont sévères, et le procédé est rapide.
-</p><p>
-Ce changement dans la force efficace de la loi est causé par un changement
-dans la facilité avec laquelle la loi peut être appliquée. Ce changement
-modifie également l'équilibre de la loi de manière radicale. C'est comme si
-votre voiture transmettait la vitesse à laquelle vous roulez à chaque moment
-de votre conduite ; cela serait la dernière étape avant que l'État ne
-commence à imprimer des amendes selon les donnez que vous envoyez. C'est, en
-réalité, ce qui est en train de se passer ici.
+non-réglementée. Peu importe ce qui se passait dans la salle de votre club,
+la police du copyright ne vous aurait jamais dérangé. Vous étiez libre dans
+cet espace de faire ce que vous vouliez avec cette partie de notre
+culture. Vous étiez autorisé à l'utiliser selon votre souhait, sans crainte
+de contrôle légal.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1870400"></a><p>
+Mais si vous déplacez votre club sur Internet, et que généralement vous
+acceptez d'autres adhérents, cela se passerait très différemment. Des robots
+parcourant le Net à la recherche d'infractions aux marques et aux copyrights
+trouveraient rapidement votre site. Vos écrits de fiction, en fonction de la
+propriété des séries que vous dépeignez, pourraient bien motiver une menace
+d'avocat. Et ignorer la menace d'un avocat serait en effet extrêmement
+coûteux. La loi sur le copyright est extrêmement efficace. Les peines sont
+sévères, et la procédure est rapide.
+</p><p>
+Ce changement dans la puissance réelle de la loi est dû à la facilité avec
+laquelle la loi peut maintenant être appliquée. Ce changement modifie
+également l'équilibre de la loi de manière radicale. C'est comme si votre
+voiture transmettait la vitesse à laquelle vous roulez à chaque moment de
+votre conduite ; cela serait la dernière étape avant que l'état ne
+commence à imprimer des amendes à partir des données que vous
+envoyez. C'est, en réalité, ce qui est en train de se passer ici.
</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="marketconcentration"></a>10.7. Marché : Concentration</h2></div></div></div><p>
La durée du copyright a augmenté de manière considérable – triplement durant
-les trente dernières années. L'étendue du copyright a augmenté aussi –
-partant d'un contrôle des éditeurs pour maintenant contrôler tout le
-monde. L'atteinte au copyright a changé, comme toute action devient une
-copie elle est susceptible d'être réglementée. Comme les techniciens
-proposent de meilleurs dispositifs pour contrôler l'usage du contenu et
-comme le copyright est renforcé par la technologie, la force du copyright
-change aussi. Le mauvais usage est plus facile à trouver et à
-contrôler. Cette régulation du processus de création qui commençait comme
-une petite régulation s'adressant à une parcelle du marché de la création,
-est devenue le régulateur principal de la création. C'est une extension
-massive de l'étendue du contrôle gouvernemental sur l'innovation et la
-créativité ; qui serait totalement méconnaissable pour ceux qui
-créèrent le copyright.
-</p><p>
-De mon point de vue, ces changements seraient sans importance, s'il n'y
-avait un changement supplémentaire que nous devions aussi considérer. C'est
-d'un changement qui d'une certaine manière nous est très familier même si sa
-signification et sa portée ne sont pas bien comprises. Il s'agit d'un
-changement qui crée précisément la raison pour laquelle nous devons nous
-sentir concernés par toutes les évolutions que j'ai citées.
-</p><p>
-C'est le changement dans la concentration et l'intégration des média. Dans
-les vingt dernières années, la nature de la propriété du média a subi une
-transformation radicale, provoquée par le changement des lois concernant les
-média. Avant que ce changement survienne, les différentes formes de média
-étaient la propriété de sociétés différentes. Maintenant, les média sont
-entre les mains de quelques sociétés. Vraiment, depuis les changements
+les trente dernières années. Le domaine d'application du copyright a
+augmenté aussi – régissant à l'origine uniquement les éditeurs pour
+maintenant s'appliquer à tout le monde. Et la portée du copyright a changé,
+car toute action devient une copie et est par conséquent susceptible d'être
+réglementée. Et comme les techniciens trouvent de meilleurs moyens pour
+contrôler l'utilisation du contenu, et comme l'application du copyright est
+renforcée par la technologie, la force du copyright change aussi. Une
+utilisation abusive est plus facile à trouver et à contrôler. Cette
+réglementation du processus de création, qui a commencé comme une
+réglementation minuscule portant sur une part minuscule du marché de la
+création, est devenue le régulateur principal de la création. C'est une
+augmentation massive de l'étendue du contrôle gouvernemental sur
+l'innovation et la créativité ; le copyright serait totalement
+méconnaissable pour ceux qui le créèrent.
+</p><p>
+Et pourtant, de mon point de vue, ces changements ne seraient pas si
+importants s'il n'y avait une évolution supplémentaire dont on doit aussi
+tenir compte. C'est une évolution qui d'une certaine manière nous est très
+familière, même si sa signification et sa portée ne sont pas bien
+comprises. C'est elle qui justifie précisément pourquoi nous devons nous
+inquiéter de toutes les autres évolutions que j'ai citées.
+</p><p>
+C'est l'évolution dans la concentration et l'intégration des médias. Dans
+les vingt dernières années, la nature de la propriété des médias a subi une
+transformation radicale, provoquée par le changement des lois régissant les
+médias. Avant que ce changement survienne, les différentes formes de média
+étaient possédées par des entreprises différentes. Maintenant, les médias
+sont entre les mains de quelques sociétés. En effet, depuis les changements
annoncés en juin 2003 par la FCC, la plupart s'attendent à ce que d'ici
-quelques années 85% des média soient contrôlés par seulement trois sociétés.
-</p><p>
-Ces changements ont deux aspects : l'étendue de la concentration et sa
-nature.
-</p><a class="indexterm" name="idp40489616"></a><a class="indexterm" name="idp40490400"></a><a class="indexterm" name="idp40491232"></a><a class="indexterm" name="idp40492064"></a><a class="indexterm" name="idp40492880"></a><a class="indexterm" name="idp40493696"></a><p>
-Les changements concernant l'étendue sont les plus faciles à décrire. Comme
-l'a résumé le sénateur John McCain les statistiques sur la propriété des
-média présentées dans le rapport à la FCC, <span class="quote">« <span class="quote">cinq sociétés contrôlent
-85% de nos sources media</span> »</span><a href="#ftn.idp40495584" class="footnote" name="idp40495584"><sup class="footnote">[142]</sup></a>. Les
-cinq labels Universal Music Group, BMG, Sony Music Entertainment, Warner
-Music Group, et EMI contrôlent 84,8% du marché musical
-américain. <a href="#ftn.idp40497200" class="footnote" name="idp40497200"><sup class="footnote">[143]</sup></a> Les <span class="quote">« <span class="quote">cinq plus grands
+quelques années 85% des médias soient contrôlés par seulement trois
+sociétés.
+</p><p>
+Ces évolutions sont de deux sortes : l'étendue de la concentration, et
+sa nature.
+</p><a class="indexterm" name="idp41881120"></a><a class="indexterm" name="idp41881936"></a><a class="indexterm" name="idp41882720"></a><a class="indexterm" name="idp41883504"></a><a class="indexterm" name="idp41884320"></a><a class="indexterm" name="idp41885136"></a><p>
+Les évolutions sur l'étendue sont les plus faciles à décrire. Comme l'a
+résumé le sénateur John McCain à partir des statistiques sur la propriété
+des médias présentées dans le rapport à la FCC, <span class="quote">« <span class="quote">cinq sociétés
+contrôlent 85% de nos sources médiatiques<a href="#ftn.idp41887024" class="footnote" name="idp41887024"><sup class="footnote">[142]</sup></a></span> »</span>. Les cinq labels Universal Music Group, BMG, Sony Music
+Entertainment, Warner Music Group, et EMI contrôlent 84,8% du marché musical
+américain<a href="#ftn.idp41889664" class="footnote" name="idp41889664"><sup class="footnote">[143]</sup></a>. Les <span class="quote">« <span class="quote">cinq plus grands
opérateurs du câble drainent jusqu'à 74% des abonnés au niveau
-national.</span> »</span> <a href="#ftn.idp40499488" class="footnote" name="idp40499488"><sup class="footnote">[144]</sup></a>
+national<a href="#ftn.idp41892496" class="footnote" name="idp41892496"><sup class="footnote">[144]</sup></a></span> »</span>.
</p><a class="indexterm" name="idxradioownershipconsolidationin"></a><p>
L'histoire de la radio est encore plus dramatique. Avant la dérégulation,
-les plus grandes compagnies de radio possédaient moins de soixante quinze
+les plus grandes compagnies de radio possédaient moins de 75
stations. Aujourd'hui <span class="emphasis"><em>une</em></span> compagnie possède plus de
-1200 stations. Durant cette période de concentration, le nombre de
-possesseurs de stations de radio a chuté de 34%. Aujourd'hui, sur la plupart
-des marchés, les deux acteurs principaux contrôlent 74% des
+1 200 stations. Durant cette période de concentration, le nombre de
+propriétaires de stations de radio a chuté de 34%. Aujourd'hui, sur la
+plupart des marchés, les deux acteurs principaux contrôlent 74% des
revenus. Globalement, quatre compagnies drainent 90% des revenus nationaux
de la publicité radio.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0505328"></a><a class="indexterm" name="idxnewspapersownershipconsolidationof"></a><p>
-La concentration dans la possession des journaux a eu lieu
-aussi. Aujourd'hui, il y a six cents fois moins de quotidiens aux États Unis
-qu'il y a quatre vingt ans, et dix compagnies contrôlent la moitié des
-tirages. Il y a vingt éditeurs de journaux importants aux États Unis. Les
-dix premiers studio de cinéma drainent 99% des revenus
-cinématographiques. Les dix principales compagnies de câble comptabilisent
-85% des revenus du secteur. C'est un marché très éloigné de la presse libre
-que les rédacteurs de la constitution pensaient protéger. En fait, c'est un
-marché qui est entièrement protégé – par le marché.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0509216"></a><p>
-La concentration est une chose. Le changement le plus insidieux concerne la
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1898960"></a><a class="indexterm" name="idxnewspapersownershipconsolidationof"></a><p>
+Il y a aussi une concentration des propriétaires de journaux. Aujourd'hui,
+il y a six cents fois moins de quotidiens aux États Unis qu'il y a
+quatre-vingts ans, et dix entreprises contrôlent la moitié des tirages du
+pays. Il y a vingt éditeurs de journaux importants aux États Unis. Les dix
+premiers studio de cinéma récoltent 99% des revenus cinématographiques. Les
+dix principales compagnies de câble comptabilisent 85% des revenus du
+secteur. C'est un marché très éloigné de la presse libre que les rédacteurs
+de la constitution cherchaient à protéger. En fait, c'est un marché qui est
+entièrement protégé – par le marché.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1902688"></a><p>
+La concentration est une chose. L'évolution la plus insidieuse concerne la
nature de cette concentration. Comme James Fallows le soulignait dans un
-article récent sur Rupert Murdoch,
+article récent sur Rupert Murdoch :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Les Sociétés du groupe Murdoch constituent un système de production inégalé
-dans son intégration. Elles fournissent le contenu Fox-—cinéma...-Fox
-TV shows... -Fox diffusion sportive, plus des quotidiens et des
-livres. Elles vendent le contenu au public et aux annonceurs dans les
-journaux, sur les ondes et les réseaux câblés. Elles gèrent le système de
-distribution physique qui véhicule le contenu jusqu'aux clients. Le système
-de satellites de Murdoch diffuse maintenant News Corp en Europe et en
+dans son intégration. Elles fournissent le contenu — films de la Fox
+[…] émissions télé de la Fox […] diffusion d'événements
+sportifs exclusifs de la Fox, plus des quotidiens et des livres. Elles
+vendent le contenu au public et aux annonceurs — dans les journaux,
+sur le réseau hertzien, et les réseaux câblés. Et elles gèrent le système de
+distribution physique qui transmet le contenu aux clients. Le système de
+satellites de Murdoch diffuse maintenant News Corp en Europe et en
Asie ; si Murdoch devient l'unique propriétaire du plus grand système
de télévision directe, ce système servira la même fonction aux États Unis
-<a href="#ftn.idp40496320" class="footnote" name="idp40496320"><sup class="footnote">[145]</sup></a>.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
0515456"></a><a class="indexterm" name="idp40516848"></a><p>
-Le modèle de Murdoch c'est le modèle des média modernes. Pas simplement
+<a href="#ftn.idp41904144" class="footnote" name="idp41904144"><sup class="footnote">[145]</sup></a>.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
1909424"></a><a class="indexterm" name="idp41910816"></a><p>
+Le modèle de Murdoch c'est le modèle des médias modernes. Pas simplement
quelques compagnies possédant beaucoup de radio, mais quelques compagnies
possédant autant de variétés de média que possible. Un dessin décrit mieux
-ce modèle que des milliers de mots.
+ce modèle que des milliers de mots :
</p><div class="figure"><a name="fig-1761-pattern-modern-media-ownership"></a><p class="title"><b>Figure 10.19. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="100%"><tr><td align="center"><img src="images/pattern-modern-media-ownership.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div></div><br class="figure-break"><p>
-Est-ce que cette concentration importe ? Affecte-t-elle le contenu ou
-ce qui est distribué ? Ou s'agit-il simplement d'un moyen plus efficace
-de produire et distribuer du contenu ?
+Cette concentration est-elle si importante ? Affecte-t-elle le contenu
+ou ce qui est distribué ? Ou s'agit-il simplement d'un moyen plus
+efficace de produire et de distribuer du contenu ?
</p><p>
Mon point de vue était que la concentration ne devrait pas déranger. Je
pensais qu'il ne s'agissait que d'une structure financière plus
efficace. Mais maintenant, après avoir lu et écouté un ensemble de créateurs
essayant de me convaincre du contraire, je commence à changer d'avis.
</p><p>
-Voici une histoire qui suggère comment cette concentration peut jouer.
-</p><a class="indexterm" name="idp40524224"></a><a class="indexterm" name="idp40524896"></a><a class="indexterm" name="idp40525680"></a><p>
-En 1969, Norman Lear créa un film pilote pour All in the Family. Il le
-présenta à ABC. Il n'a pas plu au réseau. Il dit à Lear que c'était trop
-crispé, refaite le. Lear le refit encore plus crispé que le premier. ABC
-était exaspéré. Vous avez raté lui dire-t-il. Nous le voulions moins crispé,
-pas davantage.
-</p><p>
-Plutôt que de se lamenter, Lear a proposé le spectacle ailleurs. CBS était
-heureux d'avoir la série ; ABC ne pouvait pas l'en empêcher. Le
-copyright de Lear a assuré son indépendance vis à vis du contrôle du
-réseau<a href="#ftn.idp40527792" class="footnote" name="idp40527792"><sup class="footnote">[146]</sup></a>.
-</p><p>
-
-
-
-Le réseau ne contrôlait pas ces copyrights car la loi interdisait aux
-réseaux de contrôler les contenus qu'ils diffusaient. La loi imposait une
-séparation entre les réseaux et les producteurs de contenu ; cette
-séparation garantissait la liberté de Lear. Et jusqu'en 1992, à cause de ces
-règles, la grande majorité des émissions de grande écoute – 75% – était
-<span class="quote">« <span class="quote">indépendante</span> »</span> des réseaux.
-</p><p>
-En 1994, la FCC a supprimé les règles concernant l'indépendance. Après ce
-changement, les réseaux ont rapidement modifié l'équilibre. En 1985, il
-existait 25 studio de production de télévision indépendants ; en 2002,
-il n'en reste plus que 5. <span class="quote">« <span class="quote">En 1992, seulement 15% des nouvelles séries
-étaient produites par une filiale d'un réseau. L 'année dernière, le
-pourcentage des émissions produites par des filiales d'un réseau a été plus
-que quintuplé pour atteindre 77%.</span> »</span> <span class="quote">« <span class="quote">En 1992, 16 nouvelles
-séries ont été produites indépendamment du contrôle d'un conglomérat,
-l'année dernière, il n'y en a eu qu'une.</span> »</span> <a href="#ftn.idp40536208" class="footnote" name="idp40536208"><sup class="footnote">[147]</sup></a> En 2002, 75% des émissions de la période de pointe
-étaient produites par le réseau qui les diffusait. <span class="quote">« <span class="quote">Dans la période
-entre 1992 et 2002, le nombre d'heures d'émission de la période de pointe
-par semaine produites par les réseaux ont augmentés de 200%, tandis que le
-nombre d'heures d'émission de la période de pointe par semaine produites par
-des studios indépendants a chuté de 63%.</span> »</span><a href="#ftn.idp40539824" class="footnote" name="idp40539824"><sup class="footnote">[148]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp40540816"></a><p>
+Voici une histoire représentative qui suggère comment cette concentration
+peut jouer.
+</p><a class="indexterm" name="idp41917968"></a><a class="indexterm" name="idp41918640"></a><a class="indexterm" name="idp41919424"></a><p>
+En 1969, Norman Lear réalisa un pilote pour la série <em class="citetitle">All in the
+Family</em>. Il le présenta à ABC. La chaîne ne l'aima pas. C'est
+trop provocateur, dit ABC à Lear. Refaites-le. Lear le refit encore plus
+provocateur que le premier. ABC était exaspéré. Vous êtes à coté du sujet,
+lui dirent-ils. Nous le voulions moins provocateur, pas davantage.
+</p><p>
+Plutôt que de se soumettre, Lear proposa son émission ailleurs. CBS était
+ravi d'avoir la série ; ABC ne pouvait pas l'en empêcher. Les
+copyrights de Lear garantissaient son indépendance vis-à-vis de la
+chaîne<a href="#ftn.idp41915856" class="footnote" name="idp41915856"><sup class="footnote">[146]</sup></a>.
+</p><p>
+
+
+
+Le chaîne ne contrôlait pas ces copyrights car la loi interdisait aux
+chaînes de contrôler les contenus qu'ils diffusaient. La loi imposait une
+séparation entre les chaînes et les producteurs de contenu ; cette
+séparation garantissait la liberté de Lear. Et jusqu'en 1992, grâce à ces
+règles, la grande majorité des émissions de grande écoute – 75% d'entre
+elles – était <span class="quote">« <span class="quote">indépendante</span> »</span> des chaînes.
+</p><p>
+En 1994, la FCC supprima les règles imposant cette indépendance. Après ce
+changement, les chaînes ont rapidement modifié l'équilibre. En 1985, il
+existait 25 studios indépendants de production de télévision ; en 2002,
+il n'en restait plus que 5. <span class="quote">« <span class="quote">En 1992, seulement 15% des nouvelles
+séries étaient produites par la filiale d'une chaîne. L'année dernière, le
+pourcentage des émissions produites par des filiales de chaîne a plus que
+quintuplé pour atteindre 77%.</span> »</span> <span class="quote">« <span class="quote">En 1992, 16 nouvelles séries
+ont été produites indépendamment du contrôle d'un conglomérat, et l'année
+dernière, il n'y en a eu qu'une</span> »</span><a href="#ftn.idp41930560" class="footnote" name="idp41930560"><sup class="footnote">[147]</sup></a>. En 2002, 75% des émissions en prime time étaient produites par la
+chaîne qui les diffusait. <span class="quote">« <span class="quote">Dans la période entre 1992 et 2002, le
+nombre d'heures par semaine d'émission en prime time produites par les
+chaînes ont augmenté de 200%, tandis que le nombre d'heures par semaine
+d'émission en prime time produites par des studios indépendants a chuté de
+63%.</span> »</span><a href="#ftn.idp41935488" class="footnote" name="idp41935488"><sup class="footnote">[148]</sup></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp41936864"></a><p>
Aujourd'hui, un autre Norman Lear avec un autre <em class="citetitle">All in the
-Family</em> aurait le choix soit de rendre l'émission moins crispée
-soit d'être renvoyé. Le contenu des productions développées pour un réseau
-sont de plus en plus la propriété de celui-ci.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0542832"></a><a class="indexterm" name="idp40543648"></a><p>
+Family</em> aurait le choix soit de rendre l'émission moins
+provocatrice, soit d'être renvoyé. Le contenu des productions développées
+pour une chaîne est de plus en plus la propriété de la chaîne.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1938944"></a><a class="indexterm" name="idp41939760"></a><p>
Tandis que le nombre de chaînes a augmenté de manière considérable, la
-propriété de ces chaînes s'est concentrée dans les mains de quelques
-uns. Comme le disait Barry Diller à Bill Moyers,
+propriété de ces chaînes s'est concentrée dans les mains de
+quelques-uns. Comme le disait Barry Diller à Bill Moyers :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-Si vous avez des compagnies qui produisent, qui financent, qui diffusent sur
-leur chaîne et qui distribuent au niveau mondial, tout ce qui passe par leur
-système de distribution , alors vous aboutissez à ce qu'il y ait de moins en
-moins d'acteurs dans le processus. Nous avions des douzaines et des
+Eh bien, si vous avez des entreprises qui produisent, financent, diffusent
+sur leur chaîne, et qui distribuent au niveau mondial tout ce qui passe par
+leur système de distribution, alors ce que vous obtenez c'est de moins en
+moins d'acteurs réels dans le processus. [Nous] avions des douzaines et des
douzaines de producteurs indépendants d'émission de télévision. Maintenant
-il n'en reste même pas une poignée<a href="#ftn.idp40546560" class="footnote" name="idp40546560"><sup class="footnote">[149]</sup></a>.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
0549584"></a><p>
-Cette réduction a un effet sur ce qui est produit. La production de réseau
-aussi grands et concentrés est de plus en plus homogène. De plus en plus
-sûre. De plus en plus stérile. La production des journaux d'actualité de ces
-réseaux est de plus en plus façonnée par le message que le réseau veut
+il n'en reste même pas une poignée<a href="#ftn.idp41942592" class="footnote" name="idp41942592"><sup class="footnote">[149]</sup></a>.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
1946240"></a><p>
+Cette réduction a un effet sur ce qui est produit. La production de chaînes
+aussi vastes et concentrées est de plus en plus homogène. De plus en plus
+prudente. De plus en plus stérile. La production des journaux d'actualité de
+ces chaînes est de plus en plus façonnée par le message que la chaîne veut
véhiculer. Ce n'est pas le parti communiste, bien que de l'intérieur, cela
-doive ressembler un peu au parti communiste. Personne ne peut mettre en
-doute sans risque des conséquences – pas nécessairement le bannissement en
-Sibérie, mais une sanction tout de même. Indépendance, critique, opinion
-différentes sont bannies. Ce n'est pas un environnement pour une démocratie.
-</p><a class="indexterm" name="idp40552528"></a><p>
-Un parallèle économique permet d'expliquer pourquoi l'intégration touche la
-créativité. Clay Christensen a écrit <span class="quote">« <span class="quote">le dilemme des
-innovateurs</span> »</span> : le fait que de grandes sociétés traditionnelles
-ignorent de manière délibérée les percées technologiques qui affectent leur
-cœur de métier. La même analyse pourrait permettre d'expliquer pourquoi de
-grands groupes de média traditionnels trouvent rationnels d'ignorer de
-nouvelles tendances culturelles<a href="#ftn.idp40554944" class="footnote" name="idp40554944"><sup class="footnote">[150]</sup></a>. Les
-mastodontes non seulement ne sprintent pas, mais ne doivent pas sprinter. Si
-le terrain est réservé aux géants, il y aura très peu de
-sprint. <a class="indexterm" name="idp40558592"></a>
+doive ressembler un peu au parti communiste. Personne ne peut émettre un
+doute sans risque de conséquences – pas nécessairement le bannissement en
+Sibérie, mais une sanction tout de même. Des points de vue indépendants,
+critiques, différents sont rejetés. Ce n'est pas un environnement pour une
+démocratie.
+</p><a class="indexterm" name="idp41949216"></a><p>
+L'économie offre un parallèle qui permet d'expliquer pourquoi cette
+intégration affecte la créativité. Clay Christensen a écrit sur le <span class="quote">« <span class="quote">le
+dilemme des innovateurs</span> »</span> : le fait que de grandes sociétés
+traditionnelles ignorent de manière délibérée les percées technologiques qui
+concurrencent leur cœur de métier. La même analyse pourrait aider à
+expliquer pourquoi de grands groupes de média traditionnels trouvent
+rationnels d'ignorer de nouvelles tendances culturelles<a href="#ftn.idp41951680" class="footnote" name="idp41951680"><sup class="footnote">[150]</sup></a>. Les mastodontes non seulement ne sprintent pas,
+mais ne devraient pas sprinter. Si le terrain est réservé aux géants, il y
+aura très peu de sprint. <a class="indexterm" name="idp41957440"></a>
</p><p>
Je ne pense pas que nous connaissions suffisamment l'économie du marché des
-média pour affirmer avec certitude ce que la concentration et l'intégration
+médias pour affirmer avec certitude ce que la concentration et l'intégration
amèneront. Les rendements sont importants, et les effets sur la culture
difficiles à mesurer.
</p><p>
Mais, il y a un exemple évident qui montre nettement le problème.
</p><p>
-En complément de la guerre des copyright, nous sommes au milieu de la guerre
-de la drogue. La politique gouvernementale combat les cartels de la
-drogue ; les tribunaux criminels et civils sont surchargés à la suite
+En plus de la guerre des copyrights, nous sommes au milieu de la guerre de
+la drogue. La politique gouvernementale combat les cartels de la
+drogue ; les tribunaux au pénal et au civil sont surchargés des suites
de ce combat.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0561184"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
1960096"></a><p>
-Laissez-moi me disqualifier de toute possible accointance avec la position
-du gouvernement en disant que je crois que ce combat est une erreur
-profonde. Je ne suis pas pro drogue. Au contraire, je viens d'une famille
+Laissez-moi maintenant me disqualifier pour toute nomination éventuelle au
+gouvernement, en disant que je crois que ce combat est une profonde
+erreur. Je ne suis pas pro-drogue. Au contraire, je viens d'une famille
victime de la drogue, bien que les drogues qui détruisirent ma famille
étaient entièrement légales. Je crois que ce combat est une erreur profonde
car les dommages collatéraux sont si grands qu'ils rendent folle la
bénéfice marginal de la réduction de la consommation américaine de drogue
puisse contrebalancer ces coûts.
</p><p>
-Vous n'êtes pas convaincu. D'accord, nous sommes en démocratie et c'est par
-le vote que nous choisissons notre politique. Mais pour cela, nous sommes
-fondamentalement tributaire de la presse qui informe les américains de ces
-sujets.
-</p><a class="indexterm" name="idxadvertising3"></a><a class="indexterm" name="idxcommercials"></a><a class="indexterm" name="idxtelevisionadvertisingon"></a><a class="indexterm" name="idp4
0570464"></a><p>
-Au début de 1998, l'office national de lutte contre les drogues lança une
+Vous n'êtes peut-être pas convaincu. D'accord, nous sommes en démocratie et
+c'est par le vote que nous choisissons notre politique. Mais pour cela, nous
+sommes fondamentalement tributaires de la presse qui informe les américains
+de ces sujets.
+</p><a class="indexterm" name="idxadvertising3"></a><a class="indexterm" name="idxcommercials"></a><a class="indexterm" name="idxtelevisionadvertisingon"></a><a class="indexterm" name="idp4
1970128"></a><p>
+Au début de 1998, l'office national de lutte contre la drogue lança une
campagne médiatique dans sa <span class="quote">« <span class="quote">guerre contre les drogues</span> »</span>. La
campagne produisit des tas de clips traitant de questions relatives aux
-drogues illégales. Dans une des séries (Nick et Norm) deux hommes dans un
-bar discutent de l'idée de légaliser des drogues comme un moyen d'éviter
-certains des dommages collatéraux de cette guerre. L'un avance un argument
-en faveur de la légalisation des drogues. L'autre répond par un
-développement convaincant et étayé à l'argument du premier. À la fin, le
-premier gars change d'avis (c'est de la télé). L'insert publicitaire se
+drogues illégales. Dans une des séries (<em class="citetitle">Nick et Norm</em>)
+deux hommes dans un bar discutent de l'idée de légaliser des drogues comme
+un moyen d'éviter certains des dommages collatéraux de cette guerre. L'un
+avance un argument en faveur de la légalisation des drogues. L'autre répond
+à l'argument du premier par un développement convaincant et étayé. À la fin,
+le premier gars change d'avis (c'est de la télé). L'insert publicitaire se
termine par une attaque accablante contre la campagne pour la légalisation.
</p><p>
-Assez équitable. Bonne publicité. Pas vraiment trompeuse. Elle délivre bien
-son message. Il s'agit d'un message raisonnable et équilibré.
-</p><p>
-Imaginons que vous pensiez que le message soit mauvais et que vous vouliez
-faire une contre publicité. Imaginons que vous vouliez présenter une série
-de pubs qui cherchent à démontrer les extraordinaires dommages collatéraux
-de la guerre contre la drogue. Pouvez vous le faire ?
-</p><p>
-
-Évidemment toutes ces pub coûtent beaucoup d'argent. Supposons que vous ayez
-l'argent. Supposons qu'un groupe de citoyens donnent suffisamment d'argent
-pour vous aider à diffuser votre message. Êtes-vous sûr que votre message
-sera entendu ?
-</p><a class="indexterm" name="idp40575360"></a><a class="indexterm" name="idp40576560"></a><a class="indexterm" name="idp40577376"></a><a class="indexterm" name="idp40578544"></a><p>
-Non. Les chaînes de télévision ont pour politique d'éviter les pubs sujettes
-à <span class="quote">« <span class="quote">controverse</span> »</span>. Les pubs produites par le gouvernement sont
-supposées ne pas être sujettes à controverse ; les pubs en désaccord
-avec le gouvernement sont sujettes à controverse. Cette sélectivité peut
-être jugée incompatible avec le premier amendement, mais la cour suprême a
-décidé que les stations ont le droit de choisir ce qu'elles diffusent. Donc
-les principales chaînes commerciales refuseront à une des parties
-l'opportunité de présenter son avis sur un débat crucial. Et les tribunaux
-entérineront les droits des stations à de telles pratiques<a href="#ftn.idp40575600" class="footnote" name="idp40575600"><sup class="footnote">[151]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp40593920"></a><a class="indexterm" name="idp40595168"></a><p>
-Je serais ravi de défendre les droits des diffuseurs si nous vivions dans
-univers médiatique réellement varié. Mais la concentration dans les média
-met cette condition en péril. Si une poignée de sociétés contrôlent l'accès
-au média, et que cette poignée de compagnies décide quels sont les opinions
-politiques que doivent promouvoir ses chaînes, alors il est évident que la
-concentration pose problème. Vous pouvez partager les opinions que cette
-poignée de compagnies a sélectionné. Mais vous ne devriez pas apprécier un
-monde dans lequel seuls quelques uns décident des sujets dont les autres
-doivent être informés.
-</p><a class="indexterm" name="idp40598288"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="together"></a>10.8. Ensemble</h2></div></div></div><p>
-Il y a quelque chose d'innocent et d'évident à propos de la revendication
-des guerriers du copyright que le gouvernement devrait <span class="quote">« <span class="quote">protéger ma
-propriété</span> »</span>. Dans l'abstrait, c'est évidemment vrai et, ordinairement,
-complètement inoffensif. Aucun non-anarchiste sain d'esprit ne pourrait ne
-pas être d'accord.
+Assez juste. Bonne publicité. Pas vraiment trompeuse. Elle délivre bien son
+message. Il s'agit d'un message raisonnable et équilibré.
+</p><p>
+Mais imaginons que vous pensiez que c'est un message erroné et que vous
+vouliez faire une contre publicité. Imaginons que vous vouliez présenter une
+série de spots qui cherchent à démontrer les extraordinaires dommages
+collatéraux de la guerre contre la drogue. Pouvez vous le faire ?
+</p><p>
+
+Évidemment toutes ces annonces coûtent beaucoup d'argent. Supposons que vous
+arriviez à récolter les fonds. Supposons qu'un groupe de citoyens donne
+suffisamment d'argent pour vous aider à diffuser votre message. Êtes-vous
+sûr que votre message sera entendu ?
+</p><a class="indexterm" name="idp41975600"></a><a class="indexterm" name="idp41976832"></a><a class="indexterm" name="idp41977648"></a><a class="indexterm" name="idp41978880"></a><p>
+Non. Ce n'est pas sûr. Les chaînes de télévision ont pour politique d'éviter
+les annonces sujettes à <span class="quote">« <span class="quote">controverse</span> »</span>. Les annonces produites
+par le gouvernement sont supposées ne pas être sujettes à controverse ;
+les annonces en désaccord avec le gouvernement sont sujettes à
+controverse. Cette sélectivité peut être jugée incompatible avec le premier
+amendement, mais la cour suprême a décidé que les stations ont le droit de
+choisir ce qu'elles diffusent. Donc les principales chaînes commerciales
+refuseront à une des parties la possibilité de présenter son avis sur un
+débat crucial. Et les tribunaux entérineront les droits des stations à de
+telles pratiques<a href="#ftn.idp41975856" class="footnote" name="idp41975856"><sup class="footnote">[151]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp41998704"></a><a class="indexterm" name="idp42000016"></a><p>
+Je serais ravi de défendre aussi les droits des diffuseurs, si nous vivions
+dans univers médiatique réellement varié. Mais la concentration des médias
+jette un doute sur cette hypothèse. Si une poignée de sociétés contrôle
+l'accès aux médias, et que cette poignée d'entreprises décide quelles sont
+les opinions politiques que doivent promouvoir ses chaînes, alors il est
+évident que la concentration pose problème. Vous partagez peut-être les
+opinions choisies par cette poignée de compagnies. Mais vous ne devriez pas
+apprécier un monde où seuls quelques-uns peuvent décider des sujets que les
+autres peuvent connaître.
+</p><a class="indexterm" name="idp42003136"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="together"></a>10.8. Ensemble</h2></div></div></div><p>
+Il y a quelque chose de naïf et d'évident dans la revendication des
+guerriers du copyright que le gouvernement devrait <span class="quote">« <span class="quote">protéger ma
+propriété</span> »</span>. Dans l'abstrait, c'est évidemment vrai et, d'ordinaire,
+complètement inoffensif. Toute personne saine d'esprit qui n'est pas un
+anarchiste devrait être d'accord.
</p><p>
Mais quand nous voyons de quelle manière spectaculaire la
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> a changé—quand nous reconnaissons comment
-elle pourrait maintenant interagir avec à la fois la technologie et les
-marchés pour signifier que la contraite effective sur la liberté de cultiver
-notre culture est nettement différente—la revendication commence à
-être moins innocente et évidente. Étant donnés (1) le pouvoir de la
-technologie à s'ajouter au contrôle de la loi, et (2) le pouvoir des marchés
-concentrés à affaiblir l'opportunité de protester, si appliquer strictement
-les droits de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> massivement étendus accordés par le
-copyright change fondamentalement la liberté dans cette culture de cultiver
-et de réutiliser le passé, alors nous devons demander si cette propriété
-devrait être redéfinie.
-</p><p>
-Pas violemment. Ou absolument. Je ne dis que que nous devrions abolir le
+<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> a changé — lorsque nous admettons que sa
+capacité actuelle à interagir avec à la fois la technologie et les marchés
+signifie que la contrainte effective sur la liberté de cultiver notre
+culture est radicalement différente — la revendication commence à être
+moins innocente et évidente. Étant donné (1) le pouvoir de la technologie à
+s'ajouter au contrôle de la loi, et (2) le pouvoir de la concentration des
+marchés à affaiblir les possibilités de contestation, si l'application
+stricte des droits de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> massivement étendus accordés
+par le copyright change fondamentalement la liberté de cultiver et de
+réutiliser le passé dans cette culture, alors on doit se demander si cette
+propriété ne devrait pas être redéfinie.
+</p><p>
+Pas violemment. Ni absolument. Je ne dis pas que nous devrions abolir le
copyright ou revenir au XVIII<sup>e</sup> siècle. Ce serait
une erreur totale, désastreuse pour les initiatives créatives les plus
importantes dans notre culture aujourd'hui.
</p><p>
Mais il y a un espace entre zéro et un, malgré la culture d'Internet. Et ces
-changements massifs dans le pouvoir effectif de la régulation du copyright,
-liés à la concentration accrue de l'industrie du contenu et reposant dans
-les mains d'une technologie qui va de plus en plus permettre de contrôle sur
-l'utilisation de la culture, devrait nous mener à nous demander si un autre
-ajustement est requis. Pas un ajustement qui augmenterait le pouvoir du
-copyright. Pas un ajustement qui augmenterait sa durée. Plutôt, un
-ajustement qui restaurerait l'équilibre qui a traditionnellement défini la
-régulation du copyright—un affaiblissement de cette régulation, pour
+changements massifs du pouvoir réel de la réglementation du copyright, liés
+à la concentration accrue de l'industrie du contenu et entre les mains d'une
+technologie qui permettra de plus en plus le contrôle de l'utilisation de la
+culture, devraient nous amener à considérer qu'un autre ajustement est
+nécessaire. Pas un ajustement qui augmenterait le pouvoir du copyright. Pas
+un ajustement qui augmenterait sa durée. Plutôt, un ajustement qui
+restaurerait l'équilibre qui a traditionnellement défini la réglementation
+du copyright — un affaiblissement de cette réglementation, pour
renforcer la créativité.
</p><p>
-La loi du copyright n'a pas été un Roc de Gibraltar. Ce n'est pas en
-ensemble d'engagements constants que, pour quelque raison mystérieuse, les
-adolescents et les mordus d'informatique méprisent maintenant. Au lieu de
-cela, le pouvoir du copyright a augmenté sensiblement pendant une courte
-période de temps, pendant que les technologies de distribution et de
-création ont changé et que les lobbyistes ont fait pression pour plus de
-contrôle pour les détenteurs de copyright. Les changements dans le passé en
-réponse aux changements dans la technologie suggèrent que nous avons
-peut-être bien besoin de changements similaires à l'avenir. Et ces
-changements doivent être des <span class="emphasis"><em>réductions</em></span> de l'étendue du
-copyright, en réponse à l'augmentation extraordinaire du contrôle que la
-technologie et le marché permettent.
+La loi du copyright n'est pas comme le Rocher de Gibraltar. Ce n'est pas un
+ensemble d'engagements constants que, pour une raison mystérieuse, les
+adolescents et les mordus d'informatique méprisent maintenant. Au contraire,
+le pouvoir du copyright a augmenté énormément sur une courte période, en
+même temps que les technologies de distribution et de création changeaient,
+et que les lobbyistes faisaient pression pour donner aux détenteurs de
+copyright plus de contrôle. Les changements faits par le passé en réponse
+aux évolutions technologiques suggèrent que nous avons peut-être bien besoin
+de changements similaires à l'avenir. Et ces changements doivent être des
+<span class="emphasis"><em>réductions</em></span> de la portée du copyright, en réponse à
+l'augmentation extraordinaire du contrôle que la technologie et le marché
+permettent.
</p><p>
Car la seule chose qui est perdue dans cette guerre contre les pirates est
-une chose que nous verrons après avor sondé l'étendue de ces
-changements. Quand vous additionnez l'effet de la loi modifiée, des marchés
-concentrés, et la technologie changeante, ensemble ils produisent une
-conclusion étonnante : <span class="emphasis"><em> Jamais dans notre histoire aussi peu
-n'ont eu le droit légal de contrôler autant le développement de notre
-culture que maintenant. </em></span>
-</p><p>
-Pas quand les copyright étianet perpétuels, car quand les copyrights étaient
-perpétuels, ils affectaient seulement ce travail de création précis. Pas
-quand seulement les éditeurs avaient les outils pour publier, car le marché
-était alors plus varié. Pas quand il y avait seulement trois chaines de
-télévision, car même alors, les journaux, les studios de film, les stations
-de radio et les éditeurs étaient indépendants des réseaux. Le copyright n'a
-<span class="emphasis"><em>jamais</em></span> protégé un tel éventail de droits, contre un
-éventail aussi grand d'acteurs, pour une durée qui était lointainement aussi
-longue. Cette forme de régulation—une minuscule régulation d'une
-minuscule partie de l'énergie créatrice d'une nation à ses débuts—est
-maintenant une régulation massive de l'ensemble du processus créatif. La loi
-plus la technologie plus le marché interagissent maintenant pour changer
-cette régulation historiquement bénigne en la régulation de culture la plus
-importante que notre société libre a jamais connu.<a href="#ftn.idp40614560" class="footnote" name="idp40614560"><sup class="footnote">[152]</sup></a>
+une chose que nous ne voyons qu'après avoir sondé l'étendue de ces
+changements. Quand on additionne l'effet des changements de loi, la
+concentration des marchés, et l'évolution technologique, on aboutit à un
+résultat étonnant : <span class="emphasis"><em>jamais, dans notre histoire, un si petit
+nombre d'individus n'a eu le droit légal de contrôler autant le
+développement de notre culture qu'aujourd'hui</em></span>.
+</p><p>
+Pas même quand les copyrights étaient perpétuels, car alors ils ne
+touchaient précisément que ces œuvres de création. Pas même quand les
+éditeurs étaient les seuls à avoir les outils pour publier, car le marché
+était alors beaucoup plus varié. Pas même quand il n'y avait que trois
+chaînes de télévision, car même dans ce cas, les journaux, les studios de
+cinéma, les stations de radio, et les éditeurs étaient indépendants des
+chaînes. Le copyright n'a <span class="emphasis"><em>jamais</em></span> protégé un tel
+éventail de droits, contre un éventail aussi grand d'acteurs, pour une durée
+aussi longue. Cette forme de réglementation — une réglementation
+minuscule d'une minuscule partie de l'énergie créatrice d'une nation à ses
+débuts — est maintenant une réglementation massive de l'ensemble du
+processus créatif. La loi, la technologie, et le marché interagissent
+maintenant pour que cette réglementation historiquement inoffensive devienne
+la plus importante réglementation de la culture que notre société libre a
+jamais connu<a href="#ftn.idp42018736" class="footnote" name="idp42018736"><sup class="footnote">[152]</sup></a>.
</p><p>
<span class="strong"><strong>Cela a été</strong></span> un long chapitre. Son but peut
maintenant être brièvement énoncé.
</p><p>
Au début de ce livre, j'ai fait la distinction entre la culture commerciale
et non-commerciale. Au cours de ce chapitre, j'ai fait la distinction entre
-copier une oeuvre et la transformer. Nous pouvons maintenant combiner ces
+copier une œuvre et la transformer. Nous pouvons maintenant combiner ces
deux distinctions et dessiner une carte claire des changements que la loi du
-copyright a subi. En 1790, la loi ressemblait à ceci :
-</p><div class="informaltable"><a name="t2"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">PUBLI
SH</th><th align="left">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">Free</td></tr><tr><td align="left">Noncommercial</td><td align="left">Free</td><td align="left">Free</td></tr></tbody></table></div><p>
+copyright a subis. En 1790, la loi ressemblait à ceci :
+</p><div class="informaltable"><a name="t2"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">PUBLI
E</th><th align="left">TRANSFORME</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">Libre</td></tr><tr><td align="left">Non-commercial</td><td align="left">Libre</td><td align="left">Libre</td></tr></tbody></table></div><p>
-L'acte d'éditer une carte, un graphique et un livre était régulé par la loi
-du copyright. Rien d'autre ne l'était. Les transformations étaient
-libres. Et comme le copyright s'obtenait uniquement avec une inscription, et
-comme seuls ceux qui avaient l'intention de bénéficier commercialement
-s'enregistraient, la copie par l'édition d'oeuvres non-commerciales était
-également libre.
+L'acte de publier une carte, un graphique, et un livre était réglementé par
+la loi sur le copyright. Rien d'autre ne l'était. Les transformations
+étaient libres. Et comme le copyright s'obtenait uniquement avec une
+inscription, et comme seuls ceux qui avaient l'intention d'obtenir un
+bénéfice commercial s'enregistraient, la copie par édition d'œuvres
+non-commerciales était également libre.
</p><p>
À la fin du XIX<sup>e</sup> siècle, la loi avait changé en
ceci :
-</p><div class="informaltable"><a name="t3"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">PUBLI
SH</th><th align="left">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr><tr><td align="left">Noncommercial</td><td align="left">Free</td><td align="left">Free</td></tr></tbody></table></div><p>
-Les oeuvres dérivées étaient alors régulées par la loi du copyright—si
-éditées, ce qui encore, étant donné l'économie de l'édition à cette époque,
-signifie si disponible commercialement. Mais les éditions et transformations
-non-commerciales étaient encore essentiellement libres.
-</p><p>
-En 1909, la loi changea pour réguler les copies, pas l'édition, et après ce
-changement, la portée de la loi était liée à la technologie. Comme la
-technologie de copie devenait plus répandue, la portée de la loi s'est
-étendue. Ainsi en 1975, comme les photocopieuses devenaient de plus en plus
-communes, nous pourrions dire que la loi commençait à ressembler à
+</p><div class="informaltable"><a name="t3"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">PUBLI
E</th><th align="left">TRANSFORME</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr><tr><td align="left">Non-commercial</td><td align="left">Libre</td><td align="left">Libre</td></tr></tbody></table></div><p>
+Les œuvres dérivées étaient alors réglementées par la loi sur le copyright
+— si publiées, ce qui encore, étant donné l'économie de l'édition à
+cette époque, signifie qu'elles étaient commercialisées. Mais les éditions
+et transformations non-commerciales étaient encore essentiellement libres.
+</p><p>
+En 1909, la loi changea pour réglementer les copies, pas l'édition, et après
+ce changement, la portée de la loi fut liée à la technologie. Plus la
+technologie de copie se répandait, plus la portée de la loi
+s'étendait. Ainsi en 1975, comme les photocopieuses devenaient de plus en
+plus courantes, on pourrait dire que la loi commençait à ressembler à
ceci :
-</p><div class="informaltable"><a name="t4"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">COPY</th><th align="left">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr><tr><td align="left">Noncommercial</td><td align="left">© / Free</td><td align="left">Free</td></tr></tbody></table></div><p>
-La loi était interprétée pour atteindre la copie non-commerciale à travers,
-disons, les photocopieuses, mais pourtant la plupart des copies en dehors du
-marché commercial restait libre. Mais les conséquences de l'émergence des
-technologies numériques, en particulier dans le contexte d'un réseau
-numérique, signifie que la loi ressemble maintenant à ceci :
-</p><div class="informaltable"><a name="t5"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">COPY</th><th align="left">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr><tr><td align="left">Noncommercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr></tbody></table></div><p>
-
-Chaque domaine est gouverné par la loi du copyright, alors qu'auparavant la
-plupart de la créativité ne l'était pas. La loi régule maintenant toute la
-portée de la créativité—commerciale ou pas, transformative ou
-pas—avec les mêmes règles conçues pour réguler les éditeurs
-commerciaux.
-</p><p>
-Évidemment, la loi du copyright n'est pas l'ennemi. L'ennemi est la
-régulation qui a un résultat négatif. Donc la question que nous devrions
-nous poser maintenant est est-ce qu'étendre les régulations de la loi du
-copyright dans chacun de ces domaines est véritablement une bonne chose.
-</p><p>
-Je ne doute pas qu'elle fait du bien dans la régulation de la copie
-commerciale. Mais je ne doute pas non plus qu'elle fait plus de mal que de
-bien quand elle régule (comme elle régule maintenant) la copie non-
-commerciale et, particulièrement, la transformation non-commerciale. Et de
-plus en plus, pour les raisons esquissées en particulier dans les chapitres
-<a class="xref" href="#recorders" title="Chapitre 7. Enregistreurs">7</a> et <a class="xref" href="#transformers" title="Chapitre 8. Transformateurs">8</a>, on pourrait bien
-se demander si elle ne fait pas plus de mal que de bien pour la
-transformation commerciale. Davantage d'oeuvres transformatives commerciales
-seraient créées si les droits dérivatifs étaient plus nettement limités.
+</p><div class="informaltable"><a name="t4"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">COPIE</th><th align="left">TRANSFORME</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr><tr><td align="left">Non-commercial</td><td align="left">© / Libre</td><td align="left">Libre</td></tr></tbody></table></div><p>
+La loi était interprétée pour atteindre la copie non-commerciale au travers,
+disons, des photocopieuses, et pourtant la plupart des copies en dehors du
+marché commercial restait libre. Mais les conséquences de l'apparition des
+technologies numériques, en particulier dans le cadre d'un réseau numérique,
+signifie que la loi ressemble maintenant à ceci :
+</p><div class="informaltable"><a name="t5"></a><table border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left"> </th><th align="left">COPIE</th><th align="left">TRANSFORME</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">Commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr><tr><td align="left">Non-commercial</td><td align="left">©</td><td align="left">©</td></tr></tbody></table></div><p>
+
+Tous les domaines sont gouvernés par la loi sur le copyright, alors
+qu'auparavant la plupart des créations ne l'était pas. La loi réglemente
+maintenant la gamme complète des créations — commerciales ou non,
+transformatrices ou non — avec les mêmes règles conçues pour
+réglementer les éditeurs commerciaux.
+</p><p>
+Évidemment, la loi sur le copyright n'est pas l'ennemi. L'ennemi, c'est une
+réglementation qui est néfaste. Donc on devrait maintenant se demander si
+déployer les réglementations de la loi sur le copyright dans chacun de ces
+domaines est véritablement une bonne chose.
+</p><p>
+Je ne doute pas que réglementer les copies commerciales est bénéfique. Mais
+je ne doute pas non plus que réglementer les copies non-commerciales (tel
+qu'appliqué maintenant) fait plus de mal que de bien et, tout spécialement,
+pour la transformation non-commerciale. Et de plus en plus, pour les raisons
+évoquées en particulier aux chapitres <a class="xref" href="#recorders" title="Chapitre 7. Enregistreurs">7</a> et <a class="xref" href="#transformers" title="Chapitre 8. Transformateurs">8</a>, on pourrait même se demander si au final elle
+n'est pas préjudiciable pour la transformation commerciale. Davantage
+d'œuvres commerciales de transformation seraient créées si les droits
+dérivés étaient drastiquement réduits.
</p><p>
Le problème n'est donc pas simplement de savoir si le copyright est une
-propriété. Bien sûr le copyright est une sorte de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>,
+propriété. Le copyright est bien sûr une sorte de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>,
et bien sûr, comme avec toute propriété, l'État se doit de la protéger. Mais
-malgré les premières impressions, historiquement, ce droit de propriété
-(comme avec tous les droits de propriété<a href="#ftn.idp40660784" class="footnote" name="idp40660784"><sup class="footnote">[153]</sup></a>) a été conçu pour équilibrer le besoin important de donner aux
-auteurs et aux artistes des encouragements avec le besoin tout aussi
-important d'assurer l'accès à l'oeuvre créative. Cet équilibre a toujours
-été frappé à la lumière de nouvelles technologies. Et pour presque la moitié
-de notre tradition, le <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> n'a pas <span class="emphasis"><em>du
-tout</em></span> contrôlé la liberté des autres de réutiliser ou de
-transformer une oeuvres créative. La culture américaine est née libre, et
-pendant presque 180 ans notre pays a systématiquement protégé une culture
-libre vivante et riche.
-</p><a class="indexterm" name="idp40666016"></a><p>
-
-Nous avons réussi cette culture libre parce que notre loi respectait les
-limites importantes dans la portée des intérêts protégés par la
+contrairement à une idée préconçue, ce droit de propriété (comme pour tous
+les droits de propriété<a href="#ftn.idp42065888" class="footnote" name="idp42065888"><sup class="footnote">[153]</sup></a>) a été conçu,
+historiquement, pour concilier le besoin important de mesures incitatives
+pour les auteurs et les artistes, et le besoin tout aussi important
+d'assurer l'accès à l'œuvre de création. Cet équilibre a toujours été établi
+en fonction des nouvelles technologies. Et pendant presque la moitié de
+notre histoire, le <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span> n'a pas <span class="emphasis"><em>du
+tout</em></span> contrôlé la liberté de réutiliser ou de transformer une
+œuvre de création. La culture américaine est née libre, et pendant presque
+180 ans notre pays a systématiquement protégé une culture libre, vivante et
+riche.
+</p><a class="indexterm" name="idp42072080"></a><p>
+
+Nous avons obtenu cette culture libre parce que notre loi respectait
+d'importantes limites sur l'étendue des intérêts protégés par la
<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>. La naissance même du <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span>
-comme droit statutaire reconnaissait ces limites, en octroyant la protection
-des détenteurs de copyright pour une période limitée (l'histoire du chapitre
-<a class="xref" href="#founders" title="Chapitre 6. Fondateurs">6</a>). La tradition de
-<span class="quote">« <span class="quote">l'usage loyal</span> »</span> est animée par une préoccupation similaire qui
-est de plus en plus contrainte alors que le cout d'exercer n'importe quel
-droit d'usage loyal devient unévitablement élevé (l'histoire du chapitre
-<a class="xref" href="#recorders" title="Chapitre 7. Enregistreurs">7</a>). L'ajout de
-droits statutaires où le marché pourrait étouffer l'innovation est une autre
-limite familière sur le droit de propriété qu'est le copyright (chapitre
-<a class="xref" href="#transformers" title="Chapitre 8. Transformateurs">8</a>). Et
-permettre une large liberté de collecte pour les archives et les
-bibliothèques, malgré les revendications de propriété, est une partie
-cruciale pour garantire l'âme d'une culture (chapitre <a class="xref" href="#collectors" title="Chapitre 9. Collectionneurs">9</a>). Les cultures
-libres, comme les marchés libres, sont construites avec la propriété. Mais
-la nature de la propriété qui construit une culture libre est très
-différents de la vision extrémiste qui domine le débat aujourd'hui.
+comme droit statutaire reconnaissait ces limites, en accordant aux
+détenteurs de copyright une protection pour une durée limitée (l'histoire du
+chapitre <a class="xref" href="#founders" title="Chapitre 6. Fondateurs">6</a>). La
+tradition de <span class="quote">« <span class="quote">l'usage loyal</span> »</span> est animée par une préoccupation
+identique, alors qu'elle est soumise à une contrainte croissante, à mesure
+que le prix pour l'exercer devient inévitablement élevé (l'histoire du
+chapitre <a class="xref" href="#recorders" title="Chapitre 7. Enregistreurs">7</a>). L'ajout de droits statutaires où le marché pourrait
+étouffer l'innovation, est une autre limite familière sur le droit de
+propriété qu'est le copyright (chapitre <a class="xref" href="#transformers" title="Chapitre 8. Transformateurs">8</a>). Et accorder aux archives et aux
+bibliothèques une liberté générale de collecte, malgré les revendications de
+propriété, est un élément essentiel pour garantir l'âme d'une culture
+(chapitre <a class="xref" href="#collectors" title="Chapitre 9. Collectionneurs">9</a>). Les
+cultures libres, comme les marchés libres, sont construites avec la
+propriété. Mais la nature de la propriété qui établit une culture libre est
+très différente de la vision extrémiste qui domine le débat aujourd'hui.
</p><p>
La culture libre est de plus en plus la victime de cette guerre contre le
piratage. En réponse à une menace réelle, à défaut d'être quantifiée, que
-les technologies d'Internet présentent aux modèles économiques du vingtième
-siècle pour produire et distribuer la culture, la loi et la technologie sont
-en train d'être transformées d'une manière qui va saper notre tradition de
-culture libre. Le droit de propriété qu'est le copyright n'est plus le droit
-équilibré qu'il était, ou qu'il était destiné à être. Le droit de propriété
-qu'est le copyright est devenu déséquilibré, dangereusement incliné vers un
-extrème. L'opportunité de créer et de transformer devient plus faible dans
-un monde où la création requiert la permission et la créativité doit
-vérifier avec un avocat.
-</p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp39684400" class="footnote"><p><a href="#idp39684400" class="para"><sup class="para">[118] </sup></a>
-
-
-Home Recording of Copyrighted Works : audiences sur H.R. 4783,
-H.R. 4794, H.R. 4808, H.R. 5250, H.R. 5488, and H.R. 5705 devant le
-sous-comité sur les tribunaux, les libertés civiles, et l'administration de
-la Justice du comité sur le Judiciaire de la Maison des Représentants, 97ème
-Cong., 2ème sess. (1982) : 65 (témoignage de Jack Valenti).
-</p></div><div id="ftn.idp39695120" class="footnote"><p><a href="#idp39695120" class="para"><sup class="para">[119] </sup></a>
-
-
-Les juristes parlent de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> non pas comme d'une chose
-absolue, mais comme d'un ensemble de droits qui sont parfois attachés à un
-objet particulier. Ainsi, mon <span class="quote">« <span class="quote">droit de propriété</span> »</span> sur ma
-voiture me donne le droit de son utilisation exclusive, mais as le droit de
-conduire à 250 km/h. Pour la meilleure tentative de relier la notion commune
+les technologies d'Internet représentent pour les modèles économiques de
+production et de distribution de la culture du vingtième siècle, on est en
+train de transformer la loi et la technologie d'une manière qui va saper
+notre tradition de culture libre. Le droit de propriété que constitue le
+copyright n'est plus le droit équilibré qu'il était, ou qu'il était censé
+être. Ce droit de propriété est maintenant en déséquilibre, incliné vers un
+extrême. L'opportunité de créer et de transformer s'affaiblit dans un monde
+où créer requiert une permission et où il faut consulter un avocat avant
+d'être créatif.
+</p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp41049168" class="footnote"><p><a href="#idp41049168" class="para"><sup class="para">[118] </sup></a>
+
+
+<span class="quote">« <span class="quote">Enregistrements privés d’œuvres copyrightées</span> »</span>, auditions sur
+les projets de loi H.R. 4783, H.R. 4794, H.R. 4808, H.R. 5250, H.R. 5488 et
+H.R. 5705 devant la sous-commission sur les tribunaux, les libertés civiles,
+et l’administration de la justice de la commission des lois de la Chambre
+des représentants, 97<sup>e</sup> Congrès,
+2<sup>e</sup> session, 1982, 65, témoignage de Jack Valenti.
+</p></div><div id="ftn.idp41061280" class="footnote"><p><a href="#idp41061280" class="para"><sup class="para">[119] </sup></a>
+
+
+Les juristes parlent de la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> non pas comme d’une
+chose absolue, mais comme d’un ensemble de droits qui sont parfois attachés
+à un objet particulier. Ainsi, mon <span class="quote">« <span class="quote">droit de propriété</span> »</span> sur ma
+voiture me donne le droit de son utilisation exclusive, mais pas le droit de
+conduire à 250 km/h. Pour la meilleure tentative de relier la notion commune
de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> au <span class="quote">« <span class="quote">langage juridique</span> »</span>, voir Bruce
-Ackerman, <em class="citetitle">Private Property and the Constitution</em> (New
-Haven : Yale University Press, 1977), 26-27.
-</p></div><div id="ftn.idp39759904" class="footnote"><p><a href="#idp39759904" class="para"><sup class="para">[120] </sup></a>
+<span class="personname"><span class="surname">Ackerman</span></span>, <em class="citetitle">Private
+Property and the Constitution</em>, Yale University Press, 1977,
+p. 26-27.
+</p></div><div id="ftn.idp41126912" class="footnote"><p><a href="#idp41126912" class="para"><sup class="para">[120] </sup></a>
En décrivant comment la loi affecte les trois autres modalités, je ne
-cherche pas à suggérer que les trois autres ne l'affectent pas. Evidemment,
-elles l'affectent aussi. Ce qui distingue la loi, c'est seulement sa
-capacité à parler comme si elle avait le droit auto-proclamé de changer les
+cherche pas à suggérer que les trois autres ne l’affectent pas. Évidemment,
+elles l’affectent aussi. Ce qui distingue la loi, c’est seulement sa
+capacité à parler comme si elle avait le droit autoproclamé de changer les
trois autres modalités. Le droit des trois autres est plus timidement
-exprimé. Voir Lawrence Lessig, <em class="citetitle">Code: And Other Laws of
-Cyberspace</em> (New York: Basic Books, 1999): 90–95; Lawrence
-Lessig, <span class="quote">« <span class="quote">The New Chicago School</span> »</span>, <em class="citetitle">Journal of Legal
-Studies</em>, juin 1998. <a class="indexterm" name="idp39773792"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp39783296" class="footnote"><p><a href="#idp39783296" class="para"><sup class="para">[121] </sup></a>
-
-Some people object to this way of talking about <span class="quote">« <span class="quote">liberty.</span> »</span> They
-object because their focus when considering the constraints that exist at
-any particular moment are constraints imposed exclusively by the
-government. For instance, if a storm destroys a bridge, these people think
-it is meaningless to say that one's liberty has been restrained. A bridge
-has washed out, and it's harder to get from one place to another. To talk
-about this as a loss of freedom, they say, is to confuse the stuff of
-politics with the vagaries of ordinary life. I don't mean to deny the value
-in this narrower view, which depends upon the context of the inquiry. I do,
-however, mean to argue against any insistence that this narrower view is the
-only proper view of liberty. As I argued in <em class="citetitle">Code</em>, we
-come from a long tradition of political thought with a broader focus than
-the narrow question of what the government did when. John Stuart Mill
-defended freedom of speech, for example, from the tyranny of narrow minds,
-not from the fear of government prosecution; John Stuart Mill, <em class="citetitle">On
-Liberty</em> (Indiana: Hackett Publishing Co., 1978), 19. John
-R. Commons famously defended the economic freedom of labor from constraints
-imposed by the market; John R. Commons, <span class="quote">« <span class="quote">The Right to Work,</span> »</span> in
-Malcom Rutherford and Warren J. Samuels, eds., <em class="citetitle">John R. Commons:
-Selected Essays</em> (London: Routledge: 1997), 62. The Americans
-with Disabilities Act increases the liberty of people with physical
-disabilities by changing the architecture of certain public places, thereby
-making access to those places easier; 42 <em class="citetitle">United States
-Code</em>, section 12101 (2000). Each of these interventions to
-change existing conditions changes the liberty of a particular group. The
-effect of those interventions should be accounted for in order to understand
-the effective liberty that each of these groups might face. <a class="indexterm" name="idp39788208"></a> <a class="indexterm" name="idp39789360"></a>
-<a class="indexterm" name="idp39790144"></a> <a class="indexterm" name="idp39790992"></a> <a class="indexterm" name="idp39791808"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp39845984" class="footnote"><p><a href="#idp39845984" class="para"><sup class="para">[122] </sup></a>
-
-
-Voir Geoffrey Smith, <span class="quote">« <span class="quote">Film vs. numérique: Kodak peut-il construire un
-pont ?</span> »</span> BusinessWeek en ligne, 2 août 1999, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #23</a>. Pour une analyse plus
-récente de la place de Kodak dans le marché, voir Chana R. Schoenberger,
-<span class="quote">« <span class="quote">Kodak peut-il rattraper les occasions perdues ?</span> »</span>
-Forbes.com, 6 octobre 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #24</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp39859488" class="footnote"><p><a href="#idp39859488" class="para"><sup class="para">[123] </sup></a>
-
-
-Fred Warshofsky, <em class="citetitle"> The Patent Wars</em> (New York :
-Wiley, 1994), 170-71.
-</p></div><div id="ftn.idp39892960" class="footnote"><p><a href="#idp39892960" class="para"><sup class="para">[124] </sup></a>
-
-
-Voir, par exemple, James Boyle, <span class="quote">« <span class="quote">A Politics of Intellectual Property:
-Environmentalism for the Net?</span> »</span> <em class="citetitle">Duke Law
-Journal</em> 47 (1997) : 87.
-</p></div><div id="ftn.idp39967232" class="footnote"><p><a href="#idp39967232" class="para"><sup class="para">[125] </sup></a>
-
-William W. Crosskey, <em class="citetitle">Politics and the Constitution in the History
-of the United States</em> (Londres: Cambridge University Press,
-1953), vol. 1, 485–86: <span class="quote">« <span class="quote">supprim[ant], par pleine conséquence de
-<span class="quote">“<span class="quote">la loi suprême du Pays</span>”</span>, <span class="emphasis"><em>les droits perpétuels que
-les auteurs avaient, ou étaient supposés par certains avoir, sous la Loi
-Commune</em></span></span> »</span> (accentuation ajoutée). <a class="indexterm" name="idp39969840"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp39957872" class="footnote"><p><a href="#idp39957872" class="para"><sup class="para">[126] </sup></a>
-
-
-Malgré 13.000 titres qui étaient publiés aux Etats Unis de 1790 à 1799,
-seulement 556 copyrights étaient enregistrés ; John Tebbel,
-<em class="citetitle">A History of Book Publishing in the United States</em>,
-vol. 1, <em class="citetitle">The Creation of an Industry, 1630-1865</em> (New
-York : Bowker, 1972), 141. Sur les 21.000 réimpressions enregistrées
-avant 1790, seulement 12 avaient un copyright selon la loi de 1790 ;
-William J. Maher, <em class="citetitle">Copyright Term, Retrospective Extension and the
-Copyright Law of 1790 in Historical Context</em>, 7-10 (2002),
+exprimé. Voir Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>,
+<em class="citetitle">Code: And Other Laws of Cyberspace</em>, Basic Books,
+1999, p. 90-95, Lawrence
+<span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The New Chicago
+School</span> »</span>, <em class="citetitle">The Journal of Legal Studies</em>,
+vol. 27, nº 2, juin 1998, p. 661-691.<a class="indexterm" name="idp41142176"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41150976" class="footnote"><p><a href="#idp41150976" class="para"><sup class="para">[121] </sup></a>
+
+Certaines personnes désapprouvent cette façon de parler de la
+<span class="quote">« <span class="quote">liberté</span> »</span>. Ils la désapprouvent, car ils considèrent que les
+seules contraintes qui existent à un moment donné sont celles imposées par
+le gouvernement. Par exemple, si un orage détruit un pont, ces personnes
+pensent que cela n’a pas de sens de dire que la liberté de chacun a été
+réduite. Un pont a disparu, et il est plus difficile d’aller d’un endroit à
+un autre. Considérer cela comme une perte de liberté, disent-ils, c’est
+confondre les affaires politiques avec les aléas de la vie ordinaire. Je ne
+veux pas nier la valeur de ce point de vue réductionniste, qui dépend du
+contexte où il s’applique. Je veux cependant démontrer que cette vue
+réductionniste ne caractérise pas à elle seule la liberté. Comme je l’ai
+souligné dans <em class="citetitle">Code</em>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>,
+nous sommes issus d’une longue tradition de penseurs politiques qui avaient
+des préoccupations plus vastes que de savoir simplement ce que le
+gouvernement a fait et quand. Par exemple, John Stuart Mill a défendu la
+liberté de parole, contre la tyrannie des personnes étroites d’esprit et non
+par peur de poursuites de la part du gouvernement (John Stuart
+<span class="personname"><span class="surname">Mill</span></span>, <em class="citetitle">On
+Liberty</em>, Hackett Publishing, 1978, p. 19). John R. Commons est
+connu pour avoir défendu la liberté économique du travail contre les
+contraintes imposées par le marché ; John
+R. <span class="personname"><span class="surname">Commons</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Right to
+Work</span> »</span>, <em class="citetitle">John R. Commons: Selected Essays</em>,
+Malcom Rutherford et Warren J. Samuels, éd., Routledge, 1997, p. 62. La loi
+sur les américains handicapés augmente la liberté des handicapés en
+changeant l’architecture de divers lieux publics, leur donnant ainsi un
+accès plus facile à ces endroits (titre 42 du <em class="citetitle">United States
+Code</em>, section 12101, 2000). Chacune de ces interventions pour
+changer les conditions existantes change la liberté d’un groupe
+particulier. Les effets de telles interventions devraient être pris en
+compte pour comprendre la liberté effective de chacun de ces
+groupes.<a class="indexterm" name="idp41159360"></a> <a class="indexterm" name="idp41160512"></a> <a class="indexterm" name="idp41161296"></a> <a class="indexterm" name="idp41162176"></a> <a class="indexterm" name="idp41163024"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41217872" class="footnote"><p><a href="#idp41217872" class="para"><sup class="para">[122] </sup></a>
+
+
+Voir Geoffrey <span class="personname"><span class="surname">Smith</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Film
+vs. Digital: Can Kodak Build a Bridge?</span> »</span> <em class="citetitle">Business Week
+Online</em>, 2 août 1999, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 23</a>. Pour une analyse
+plus récente de la place de Kodak dans le marché, voir Chana
+R. <span class="personname"><span class="surname">Schoenberger</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Can
+Kodak Make Up for Lost Moments?</span> »</span> <em class="citetitle">Forbes.com</em>,
+6 octobre 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 24</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp41233360" class="footnote"><p><a href="#idp41233360" class="para"><sup class="para">[123] </sup></a>
+
+
+Fred <span class="personname"><span class="surname">Warshofsky</span></span>, <em class="citetitle">The
+Patent Wars: The Battle to Own the World's Technology</em>, John
+Wiley & Sons, 1994, p. 170-171.
+</p></div><div id="ftn.idp41267712" class="footnote"><p><a href="#idp41267712" class="para"><sup class="para">[124] </sup></a>
+
+
+Voir, par exemple, James <span class="personname"><span class="surname">Boyle</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">A Politics of Intellectual Property: Environmentalism for the
+Net?</span> »</span> <em class="citetitle">Duke Law Journal</em>, vol. 47, nº 87, 1997,
+p. 87.
+</p></div><div id="ftn.idp41343120" class="footnote"><p><a href="#idp41343120" class="para"><sup class="para">[125] </sup></a>
+
+William W. <span class="personname"><span class="surname">Crosskey</span></span>,
+<em class="citetitle">Politics and the Constitution in the History of the United
+States</em>, University of Chicago Press, 1953, vol. 1, p. 485-486 :
+<span class="quote">« <span class="quote">Supprim[ant] par pleine conséquence <span class="emphasis"><em>les droits perpétuels
+que les auteurs avaient, ou étaient supposés par certains avoir, sous la
+common law</em></span> de “la loi suprême du Pays”.</span> »</span><a class="indexterm" name="idp41345872"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41333600" class="footnote"><p><a href="#idp41333600" class="para"><sup class="para">[126] </sup></a>
+
+
+Bien que 13 000 titres aient été publiés aux États-Unis de 1790 à 1799,
+seulement 556 copyrights ont été enregistrés : John Tebbel, <em class="citetitle">A
+History of Book Publishing in the United States, volume I, The Creation of
+an Industry, 1630-1865</em>, R. R. Bowker Company, 1972, p. 141. Sur
+les 21 000 réimpressions enregistrées avant 1790, seulement 12 avaient un
+copyright aux termes de la loi de 1790 : William
+J. <span class="personname"><span class="surname">Maher</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote"><em class="citetitle">Copyright Term, Retrospective Extension and the Copyright
+Law of 1790 in Historical Context</em></span> »</span>, <em class="citetitle">Journal of
+the Copyright Society of the U.S.A</em>., vol. 49, nº 4, 2002,
disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#25</a>. Ainsi, la majorité écrasante des oeuvres tombèrent
-immédiatement dans le domaine public. Même celles qui avaient un copyright
-tombèrent rapidement dans le domaine publique, parce que la durée du
-copyright était court. La durée initiale était de quatorze ans, avec
-possibilité de renouvellement pour quatorze années supplémentaires. Loi sur
-le copyright du 31 mai 1790, §1, 1 stat. 124. </p></div><div id="ftn.idp39990496" class="footnote"><p><a href="#idp39990496" class="para"><sup class="para">[127] </sup></a>
+nº 25</a>. Ainsi, la majorité écrasante des œuvres entrèrent
+immédiatement dans le domaine public. Même celles qui avaient un copyright y
+entrèrent rapidement, parce que la durée du copyright était courte. La durée
+initiale était de quatorze ans, avec possibilité de renouvellement pour
+quatorze années supplémentaires (Copyright Act of May 31, 1790, § 1,
+1 stat. 124.) </p></div><div id="ftn.idp41367872" class="footnote"><p><a href="#idp41367872" class="para"><sup class="para">[127] </sup></a>
-Peu de détenteurs de copyright choisissent finalement de renouveller leurs
-copyrights. Par exemple, sur les 25.006 copyrights enregistrés en 1883,
-seulement 894 étaient renouvelés en 1910. Pour une analyse par année des
-taux de renouvellement des copyrights, voir Barbara A. Ringer, <span class="quote">« <span class="quote">Study
-No. 31: Renewal of Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">Studies on
-Copyright</em>, vol. 1 (New York : Practicing Law Institute,
-1963), 618. Pour une analyse plus récente et plus complète, voir William
-M. Landes et Richard A. Posner, <span class="quote">« <span class="quote">Indefinitely Renewable
-Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">University of Chicago Law Review</em>
-70 (2003) : 471, 498-501, et graphiques d'accompagnement. </p></div><div id="ftn.idp39998272" class="footnote"><p><a href="#idp39998272" class="para"><sup class="para">[128] </sup></a>
+Peu de détenteurs de copyright choisissent finalement de les renouveler. Par
+exemple, sur les 25 006 copyrights enregistrés en 1883, seulement 894
+étaient renouvelés en 1910. Pour une analyse par année des taux de
+renouvellement des copyrights, voir Barbara
+A. <span class="personname"><span class="surname">Ringer</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Study No. 31:
+Renewal of Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">Studies on Copyright</em>,
+Arthur Fisher <span class="emphasis"><em>et al.</em></span> éd., vol. 1, Fred B. Rothman
+& Co, 1963, p. 618. Pour une analyse plus récente et plus complète, voir
+William M. <span class="personname"><span class="surname">Landes</span></span> et Richard
+A. <span class="personname"><span class="surname">Posner</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Indefinitely
+Renewable Copyright</span> »</span>, <em class="citetitle">The University of Chicago Law
+Review</em>, vol. 70, nº 2, 2003, p. 471 et 498-501, et graphiques
+d’accompagnement. </p></div><div id="ftn.idp41377936" class="footnote"><p><a href="#idp41377936" class="para"><sup class="para">[128] </sup></a>
-Voir Ringer, ch. 9, n. 2. </p></div><div id="ftn.idp40029328" class="footnote"><p><a href="#idp40029328" class="para"><sup class="para">[129] </sup></a>
+Voir Barbara A. <span class="personname"><span class="surname">Ringer</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, ch. 9, n. 2. </p></div><div id="ftn.idp41410016" class="footnote"><p><a href="#idp41410016" class="para"><sup class="para">[129] </sup></a>
Ces statistiques sont sous-estimées. Entre 1910 et 1962 (la première année
-où la durée de renouvellement a été allongée), la durée moyenne n'a jamais
-dépassé trente-deux ans, et la moyenne est de trente ans. Voir Landes et
-Posner, <span class="quote">« <span class="quote">Indefinitely Renewable Copyright</span> »</span>, loc. cit.
-</p></div><div id="ftn.idp40072960" class="footnote"><p><a href="#idp40072960" class="para"><sup class="para">[130] </sup></a>
+où la durée de renouvellement a été allongée), la durée moyenne n’a jamais
+dépassé trente-deux ans, et la moyenne est de trente ans. Voir William
+M. <span class="personname"><span class="surname">Landes</span></span> et Richard
+A. <span class="personname"><span class="surname">Posner</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>
+</p></div><div id="ftn.idp41454288" class="footnote"><p><a href="#idp41454288" class="para"><sup class="para">[130] </sup></a>
-Voir Thomas Bender et David Sampliner, <span class="quote">« <span class="quote">Poêtes, Pirates, et la
-création de la littérature américaine</span> »</span>, 29 <em class="citetitle">New York
-University Journal of International Law and Politics</em> 255 (1997),
-et James Gilraeth, ed., Federal Copyright Records, 1790-1800 (U.S. G.P.O.,
-1987).
+Voir Thomas <span class="personname"><span class="surname">Bender</span></span> et David
+<span class="personname"><span class="surname">Sampliner</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Poets,
+Pirates, and the Creation of American Literature</span> »</span>, <em class="citetitle">New
+York University Journal of International Law and Politics</em>,
+vol. 29, nº 1 et 2, 1997, et <em class="citetitle">Federal Copyright Records,
+1790-1800</em>, James Gilraeth et Elizabeth Wills éd., Library of
+Congress, 1987.
-</p></div><div id="ftn.idp40090848" class="footnote"><p><a href="#idp40090848" class="para"><sup class="para">[131] </sup></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41474416" class="footnote"><p><a href="#idp41474416" class="para"><sup class="para">[131] </sup></a>
-Jonathan Zittrain, <span class="quote">« <span class="quote">The Copyright Cage</span> »</span>, <em class="citetitle">Legal
-Affairs</em>, juillet/août 2003, disponible par le <a class="ulink" href="http%20%C2%A0://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #26</a>. <a class="indexterm" name="idp40096128"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40098480" class="footnote"><p><a href="#idp40098480" class="para"><sup class="para">[132] </sup></a>
+Jonathan <span class="personname"><span class="surname">Zittrain</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The
+Copyright Cage</span> »</span>, <em class="citetitle">Legal Affairs</em>,
+juillet-août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 26</a>.<a class="indexterm" name="idp41480176"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41482688" class="footnote"><p><a href="#idp41482688" class="para"><sup class="para">[132] </sup></a>
Le professeur Rubenfeld a présenté un argument constitutionnel puissant à
-propos la différence que la loi sur le copyright devrait faire (selon le
-point de vue du 1er Amendement) entre de simples <span class="quote">« <span class="quote">copies</span> »</span> et
-des oeuvres dérivées. Voir Jed Rubenfeld, <span class="quote">« <span class="quote">The Freedom of Imagination:
-Copyright's Constitutionality</span> »</span>, <em class="citetitle">Yale Law
-Journal</em> 112 (2002): 1–60 (voir en particulier
-pp. 53–59). <a class="indexterm" name="idp40100688"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40116560" class="footnote"><p><a href="#idp40116560" class="para"><sup class="para">[133] </sup></a>
-
-
-C'est une simplification de la loi, mais pas tant que ça. La loi réglemente
-certainement plus que les <span class="quote">« <span class="quote">copies</span> »</span> — une diffusion
-publique d'une chanson copyrightée, par exemple, est réglementée même si la
-diffusion per se ne crée pas de copie ; 17 <em class="citetitle">United States
-Code</em>, section 106(4). Et parfois cela ne concerne certainement
-pas une <span class="quote">« <span class="quote">copie</span> »</span> ; 17 <em class="citetitle">United States
-Code</em>, section 112(a). Mais la supposition sous-jacente de la loi
-existante (qui réglemente les <span class="quote">« <span class="quote">copies</span> »</span> ; 17
-<em class="citetitle">United States Code</em>, section 102) est que s'il y a une
+propos la différence que la loi sur le copyright devrait faire (du point de
+vue du premier amendement) entre de simples <span class="quote">« <span class="quote">copies</span> »</span> et des
+œuvres dérivées. Voir Jed
+<span class="personname"><span class="surname">Rubenfeld</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Freedom of
+Imagination: Copyright’s Constitutionality</span> »</span>, <em class="citetitle">Yale Law
+Journal</em>, vol. 112, nº 1, 2002, p. 1-60 (voir en particulier les
+pages 53-59).<a class="indexterm" name="idp41485632"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41501328" class="footnote"><p><a href="#idp41501328" class="para"><sup class="para">[133] </sup></a>
+
+
+C’est une simplification de la loi, mais pas tant que ça. La loi réglemente
+certainement plus que les <span class="quote">« <span class="quote">copies</span> »</span> — la diffusion publique
+d’une chanson copyrightée, par exemple, est réglementée même si elle ne crée
+pas en soi de copie : titre 17 du <em class="citetitle">United States Code</em>,
+section 106 (4). Et parfois cela ne concerne certainement pas une
+<span class="quote">« <span class="quote">copie</span> »</span> : titre 17 du <em class="citetitle">United States
+Code</em>, section 112 (a). Mais la supposition sous-jacente de la
+loi existante (qui réglemente les <span class="quote">« <span class="quote">copies</span> »</span> : titre 17 du
+<em class="citetitle">United States Code</em>, section 102) est que s’il y a une
copie, alors il y a un droit.
-</p></div><div id="ftn.idp40131440" class="footnote"><p><a href="#idp40131440" class="para"><sup class="para">[134] </sup></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41516768" class="footnote"><p><a href="#idp41516768" class="para"><sup class="para">[134] </sup></a>
-Ainsi, mon argument n'est pas qu'à chaque endroit où la loi sur le copyright
-s'étend, on devrait l'abroger. C'est plutôt que l'on devrait avoir une bonne
-justification de ces extensions, et que ces extensions ne devraient pas être
-faites de façon arbitraire et par des changements automatiques provoqués par
-la technologie.
-</p></div><div id="ftn.idp40117936" class="footnote"><p><a href="#idp40117936" class="para"><sup class="para">[135] </sup></a>
+Ainsi, mon argument n’est pas qu’à chaque endroit où la loi sur le copyright
+s’étend, on devrait l’abroger. C’est plutôt que l’on devrait avoir une bonne
+justification de ces extensions et qu’elles ne devraient pas être faites de
+façon arbitraire et par des changements automatiquement provoqués par la
+technologie.
+</p></div><div id="ftn.idp41477136" class="footnote"><p><a href="#idp41477136" class="para"><sup class="para">[135] </sup></a>
Je ne veux par dire <span class="quote">« <span class="quote">nature</span> »</span> dans le sens où cela ne pourrait
-pas être différent, mais plutôt que la mise en oeuvre actuelle implique une
+pas être différent, mais plutôt que la mise en œuvre actuelle implique une
copie. Les réseaux optiques ne nécessitent pas de faire des copies du
-contenu qu'ils transmettent, et un réseau numérique pourrait être conçu pour
-supprimer tout ce qu'il copie de façon à garder un nombre identique de
+contenu qu’ils transmettent et un réseau numérique pourrait être conçu pour
+supprimer tout ce qu’il copie de façon à garder un nombre identique de
copies.
-</p></div><div id="ftn.idp40288624" class="footnote"><p><a href="#idp40288624" class="para"><sup class="para">[136] </sup></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41674272" class="footnote"><p><a href="#idp41674272" class="para"><sup class="para">[136] </sup></a>
-Voir David Lange, <span class="quote">« <span class="quote">Recognizing the Public Domain</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Law and Contemporary Problems</em> 44 (1981) :
-172–73.
-</p></div><div id="ftn.idp40291824" class="footnote"><p><a href="#idp40291824" class="para"><sup class="para">[137] </sup></a>
+Voir David <span class="personname"><span class="surname">Lange</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Recognizing the Public Domain</span> »</span>, <em class="citetitle">Law and
+Contemporary Problems</em>, vol. 44, nº 4, 1981, p. 172-173.
+</p></div><div id="ftn.idp41677920" class="footnote"><p><a href="#idp41677920" class="para"><sup class="para">[137] </sup></a>
-<a class="indexterm" name="idp40292208"></a> Ibid. Voir aussi Vaidhyanathan,
-<em class="citetitle">Copyrights and Copywrongs</em>, 1–3.
-</p></div><div id="ftn.idp40334176" class="footnote"><p><a href="#idp40334176" class="para"><sup class="para">[138] </sup></a>
+<a class="indexterm" name="idp41678304"></a><span class="emphasis"><em>Idem</em></span>. Voir aussi
+Siva <span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 1-3.
+</p></div><div id="ftn.idp41721120" class="footnote"><p><a href="#idp41721120" class="para"><sup class="para">[138] </sup></a>
-En principe, un contrat pourrait m'imposer une exigence. Je pourrais, par
-exemple, vous acheter un livre qui incluerait un contrat disant que je ne
+En principe, un contrat pourrait m’imposer une exigence. Je pourrais, par
+exemple, vous acheter un livre qui inclurait un contrat stipulant que je ne
lirai ce livre que trois fois, ou que je promets de lire ce livre trois
-fois. Mais cette obligation (et les limites pour créer cette obligation)
-viendrait du contrat, et non de la loi sur le copyright, et les obligations
-contractuelles ne seraient pas nécessairement applicables aux prochains
-acquéreurs du livre. <a class="indexterm" name="idp40336080"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40396864" class="footnote"><p><a href="#idp40396864" class="para"><sup class="para">[139] </sup></a>
-
-Voir Pamela Samuelson, <span class="quote">« <span class="quote">Anticircumvention Rules: Threat to
-Science</span> »</span>, <em class="citetitle">Science</em> 293 (2001) : 2028;
-Brendan I. Koerner, <span class="quote">« <span class="quote">Play Dead: Sony musèle les techos qui apprennent
-au chien robot de nouveaux tours</span> »</span>, <em class="citetitle">American
-Prospect</em>, janvier 2002 ; <span class="quote">« <span class="quote">Court Dismisses Computer
-Scientists' Challenge to DMCA,</span> »</span> <em class="citetitle">Intellectual Property
-Litigation Reporter</em>, 11 décembre 2001 ; Bill Holland,
+fois. Mais cette obligation (et les limites pour la créer) viendrait alors
+du contrat et non de la loi sur le copyright, et les obligations
+contractuelles ne seraient pas nécessairement applicables aux acheteurs
+suivants de ce livre.<a class="indexterm" name="idp41722896"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41783120" class="footnote"><p><a href="#idp41783120" class="para"><sup class="para">[139] </sup></a>
+
+Voir Pamela <span class="personname"><span class="surname">Samuelson</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Anticircumvention Rules: Threat to Science</span> »</span>,
+<em class="citetitle">Science</em>, vol. 293, nº 5537, 2001, p. 2028 ; Brendan
+I. <span class="personname"><span class="surname">Koerner</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Play Dead:
+Sony Muzzles the Techies Who Teach a Robot Dog New Tricks</span> »</span>,
+<em class="citetitle">The American Prospect</em>, vol. 13, nº 1, janvier 2002,
+<span class="quote">« <span class="quote">Court Dismisses Computer Scientists’ Challenge to DMCA</span> »</span>,
+<em class="citetitle">Intellectual Property Litigation Reporter</em>,
+11 décembre 2001 ; Bill <span class="personname"><span class="surname">Holland</span></span>,
<span class="quote">« <span class="quote">Copyright Act Raising Free-Speech Concerns</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Billboard</em>, mai 2001 ; Janelle Brown, <span class="quote">« <span class="quote">Is
-the RIAA Running Scared?</span> »</span> Salon.com, avril 2001 ; Electronic
-Frontier Foundation, <span class="quote">« <span class="quote">Questions fréquentes sur <em class="citetitle">Felten et
-USENIX</em> contre <em class="citetitle">RIAA</em> Legal Case</span> »</span>,
-disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #27</a>.
-<a class="indexterm" name="idp40403632"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40446816" class="footnote"><p><a href="#idp40446816" class="para"><sup class="para">[140] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp40447200"></a> <em class="citetitle">Sony Corporation of
-America</em> contre <em class="citetitle">Universal City Studios,
-Inc</em>., 464 U.S. 417, 455 fn. 27 (1984). Rogers ne changea jamais
-son point de vue sur le magnétoscope. Voir James Lardner, <em class="citetitle">Fast
-Forward: Hollywood, the Japanese, and the Onslaught of the VCR</em>
-(New York: W. W. Norton, 1987), 270–71. <a class="indexterm" name="idp40293760"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40476144" class="footnote"><p><a href="#idp40476144" class="para"><sup class="para">[141] </sup></a>
-
-
-For une des premières et visionnaires analyses, voir Rebecca Tushnet,
-<span class="quote">« <span class="quote">Legal Fictions, Copyright, Fan Fiction, and a New Common Law</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Loyola of Los Angeles Entertainment Law Journal</em> 17
-(1997) : 651.
-</p></div><div id="ftn.idp40495584" class="footnote"><p><a href="#idp40495584" class="para"><sup class="para">[142] </sup></a>
-
-
-Surveillance du FCC : audience devant le comité du sénat sur le
-Commerce, la Science et les Transports 108ème Cong., 1ère sess. (22 mai
-2003) (déclaration du sénateur John McCain). </p></div><div id="ftn.idp40497200" class="footnote"><p><a href="#idp40497200" class="para"><sup class="para">[143] </sup></a>
-
-
-Lynette Holloway, <span class="quote">« <span class="quote">Despite a Marketing Blitz, CD Sales Continue to
-Slide,</span> »</span>, <em class="citetitle">New York Times</em>, 23 décembre 2002.
-</p></div><div id="ftn.idp40499488" class="footnote"><p><a href="#idp40499488" class="para"><sup class="para">[144] </sup></a>
-
-
-Molly Ivins, <span class="quote">« <span class="quote">Media Consolidation Must Be Stopped</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Charleston Gazette</em>, 31 mai 2003.
-</p></div><div id="ftn.idp40496320" class="footnote"><p><a href="#idp40496320" class="para"><sup class="para">[145] </sup></a>
-
-James Fallows, <span class="quote">« <span class="quote">The Age of Murdoch</span> »</span>, <em class="citetitle">Atlantic
-Monthly</em> (septembre 2003) : 89. <a class="indexterm" name="idp40456592"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40527792" class="footnote"><p><a href="#idp40527792" class="para"><sup class="para">[146] </sup></a>
-
-
-Leonard Hill, <span class="quote">« <span class="quote">The Axis of Access</span> »</span>, remarques devant le
-Weidenbaum Center Forum, <span class="quote">« <span class="quote">Entertainment Economics : The Movie
-Industry</span> »</span>, St. Louis, Missouri, 3 avril 2003 (transcription des
-remarques preparées disponibles au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #28</a> ; pour l'histoire
-de Lear, non incluses dans les remarques préparées, voir <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #29</a>).
-</p></div><div id="ftn.idp40536208" class="footnote"><p><a href="#idp40536208" class="para"><sup class="para">[147] </sup></a>
-
-
-Fusion NewsCorp./DirecTV et concentration des média : audiences sur la
-possession des médias devant le comité du sénat au commerce, 108ème Cong.,
-1ème sess. (2003) (témoignage de Gene Kimmelman au nom de l'Union des
-Consommateurs, et de la Fédération des Consommateurs d'Amérique), disponible
-au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #30</a>. Kimmelman
-cite Victoria Riskin, présidente de la Guilde des Ecrivains d'Amérique,
-Ouest, dans ses remarques à l'audience du FCC En Banc, Richmond, Virginia,
-du 27 février 2003.
-</p></div><div id="ftn.idp40539824" class="footnote"><p><a href="#idp40539824" class="para"><sup class="para">[148] </sup></a>
-
-
-Ibid.
-</p></div><div id="ftn.idp40546560" class="footnote"><p><a href="#idp40546560" class="para"><sup class="para">[149] </sup></a>
-
-
-<span class="quote">« <span class="quote">Barry Diller Takes on Media Deregulation</span> »</span>, <em class="citetitle">Now with
-Bill Moyers</em>, Bill Moyers, 25 avril 2003, transcription éditée
-disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #31</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp40554944" class="footnote"><p><a href="#idp40554944" class="para"><sup class="para">[150] </sup></a>
-
-
-Clayton M. Christensen, <em class="citetitle">The Innovator's Dilemma: The
-Revolutionary National Bestseller that Changed the Way We Do
-Business</em> (Cambridge : Harvard Business School Press,
-1997). Christensen reconnaît que l'idée a été suggérée en premier par Dean
-Kim Clark. Voir Kim B. Clark, <span class="quote">« <span class="quote">The Interaction of Design Hierarchies
-and Market Concepts in Technological Evolution</span> »</span>, <em class="citetitle">Research
-Policy</em> 14 (1985) : 235-51. Pour une étude plus récente,
-voir Richard Foster et Sarah Kaplan, <em class="citetitle">Creative Destruction: Why
-Companies That Are Built to Last Underperform the Market—and How to
-Successfully Transform Them</em> (New York : Currency/Doubleday,
-2001). </p></div><div id="ftn.idp40575600" class="footnote"><p><a href="#idp40575600" class="para"><sup class="para">[151] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp40582016"></a> <a class="indexterm" name="idp40582976"></a> <a class="indexterm" name="idp40583760"></a> <a class="indexterm" name="idp40584592"></a> <a class="indexterm" name="idp40585424"></a>
-<a class="indexterm" name="idp40586240"></a> <a class="indexterm" name="idp40587072"></a> The Marijuana Policy Project, in February 2003, sought to place ads
-that directly responded to the Nick and Norm series on stations within the
-Washington, D.C., area. Comcast rejected the ads as <span class="quote">« <span class="quote">against [their]
-policy.</span> »</span> The local NBC affiliate, WRC, rejected the ads without
-reviewing them. The local ABC affiliate, WJOA, originally agreed to run the
-ads and accepted payment to do so, but later decided not to run the ads and
-returned the collected fees. Interview with Neal Levine, 15 October 2003.
-These restrictions are, of course, not limited to drug policy. See, for
-example, Nat Ives, <span class="quote">« <span class="quote">On the Issue of an Iraq War, Advocacy Ads Meet
-with Rejection from TV Networks,</span> »</span> <em class="citetitle">New York
-Times</em>, 13 March 2003, C4. Outside of election-related air time
-there is very little that the FCC or the courts are willing to do to even
-the playing field. For a general overview, see Rhonda Brown, <span class="quote">« <span class="quote">Ad Hoc
-Access: The Regulation of Editorial Advertising on Television and
-Radio,</span> »</span> <em class="citetitle">Yale Law and Policy Review</em> 6 (1988):
-449–79, and for a more recent summary of the stance of the FCC and the
-courts, see <em class="citetitle">Radio-Television News Directors
-Association</em> v. <em class="citetitle">FCC</em>, 184 F. 3d 872
-(D.C. Cir. 1999). Municipal authorities exercise the same authority as the
-networks. In a recent example from San Francisco, the San Francisco transit
-authority rejected an ad that criticized its Muni diesel buses. Phillip
-Matier and Andrew Ross, <span class="quote">« <span class="quote">Antidiesel Group Fuming After Muni Rejects
-Ad,</span> »</span> SFGate.com, 16 June 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #32</a>. The ground was that
-the criticism was <span class="quote">« <span class="quote">too controversial.</span> »</span>
-</p></div><div id="ftn.idp40614560" class="footnote"><p><a href="#idp40614560" class="para"><sup class="para">[152] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp40615824"></a> Siva Vaidhyanathan saisit un point
-similaire dans son <span class="quote">« <span class="quote">four surrenders</span> »</span> de loi du copyright à
-l'age du numérique. Voir Vaidhyanathan, 159–60.
-</p></div><div id="ftn.idp40660784" class="footnote"><p><a href="#idp40660784" class="para"><sup class="para">[153] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp40661168"></a> La contribution la plus importante de
-l'école du réalisme juridique a été de démontrer que tous les droits de
-propriété sont toujours formulées pour équilibrer les intérêts publiques et
-privés. Voir Thomas C. Grey, <span class="quote">« <span class="quote">La désintégration de la
-propriété</span> »</span>, dans <em class="citetitle">Nomos XXII: Property</em>,
-J. Roland Pennock et John W. Chapman, ed. (New York: New York University
-Press, 1980).
+<em class="citetitle">Billboard</em>, 26 mai 2001 ; Janelle
+<span class="personname"><span class="surname">Brown</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Is the RIAA
+Running Scared?</span> »</span>, <em class="citetitle">Salon.com</em>, 26 avril 2001 ;
+<span class="personname"><span class="surname">Electronic Frontier Foundation</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Frequently Asked Questions about <em class="citetitle">Felten and USENIX
+v. RIAA</em> <em class="citetitle">Legal Case</em></span> »</span>, disponible au
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 27</a>.<a class="indexterm" name="idp41792928"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41836208" class="footnote"><p><a href="#idp41836208" class="para"><sup class="para">[140] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp41836592"></a><em class="citetitle">Sony Corporation of
+America</em> v. <em class="citetitle">Universal City Studios, Inc</em>.,
+464 U.S. 417, 455 fn. 27 (1984). Rogers ne changea jamais son point de vue
+sur le magnétoscope. Voir James
+<span class="personname"><span class="surname">Lardner</span></span>, <em class="citetitle">Fast
+Forward: Hollywood, the Japanese, and the Onslaught of the VCR</em>,
+W. W. Norton, 1987, p. 270-271.<a class="indexterm" name="idp41840128"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41866448" class="footnote"><p><a href="#idp41866448" class="para"><sup class="para">[141] </sup></a>
+
+
+Pour une analyse précoce et visionnaire, voir Rebecca
+<span class="personname"><span class="surname">Tushnet</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Legal Fictions,
+Copyright, Fan Fiction, and a New Common Law</span> »</span>, <em class="citetitle">Loyola of
+Los Angeles Entertainment Law Journal</em>, vol. 17, nº 3, 1997,
+p. 651.
+</p></div><div id="ftn.idp41887024" class="footnote"><p><a href="#idp41887024" class="para"><sup class="para">[142] </sup></a>
+
+
+<span class="quote">“<span class="quote">Surveillance du FCC</span>”</span>, auditions devant la commission du
+commerce, de la science et des transports du Sénat,
+108<sup>e</sup> Congrès,
+1<sup>re</sup> session, 22 mai 2003, déclaration du sénateur
+John McCain. </p></div><div id="ftn.idp41889664" class="footnote"><p><a href="#idp41889664" class="para"><sup class="para">[143] </sup></a>
+
+
+Lynette <span class="personname"><span class="surname">Holloway</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Despite
+a Marketing Blitz, CD Sales Continue to Slide</span> »</span>, <em class="citetitle">The New
+York Times</em>, 23 décembre 2002.
+</p></div><div id="ftn.idp41892496" class="footnote"><p><a href="#idp41892496" class="para"><sup class="para">[144] </sup></a>
+
+
+Molly <span class="personname"><span class="surname">Ivins</span></span>, <span class="quote">“<span class="quote">Media
+Consolidation Must Be Stopped</span>”</span>, <em class="citetitle">Charleston
+Gazette</em>, 31 mai 2003.
+</p></div><div id="ftn.idp41904144" class="footnote"><p><a href="#idp41904144" class="para"><sup class="para">[145] </sup></a>
+
+James <span class="personname"><span class="surname">Fallows</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Age of
+Murdoch</span> »</span>, <em class="citetitle">The Atlantic Monthly</em>, septembre
+2003, p. 89.<a class="indexterm" name="idp41907936"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp41915856" class="footnote"><p><a href="#idp41915856" class="para"><sup class="para">[146] </sup></a>
+
+
+Leonard <span class="personname"><span class="surname">Hill</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Axis of
+Access</span> »</span>, remarques devant le Weidenbaum Center Forum,
+<em class="citetitle">Entertainment Economics: The Movie Industry</em>,
+Washington University in St. Louis, 3 avril 2003 (la transcription des
+remarques preparées est disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 28</a> ; pour l’histoire de
+Lear, non incluse dans la transcription, voir le <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 29</a>).
+</p></div><div id="ftn.idp41930560" class="footnote"><p><a href="#idp41930560" class="para"><sup class="para">[147] </sup></a>
+
+
+<span class="quote">« <span class="quote">Fusion NewsCorp./DirecTV et concentration des médias</span> »</span>,
+auditions sur la propriété des médias devant la commission du commerce du
+Sénat, 108<sup>e</sup> Congrès,
+1<sup>re</sup> session, 2003, témoignage de Gene Kimmelman
+au nom de l’Union des consommateurs et de la Fédération des consommateurs
+d’Amérique, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 30</a>. Gene Kimmelman cite Victoria Riskin, présidente de la Guilde
+des écrivains d’Amérique (Ouest) dans ses remarques à l’audience du
+<span class="quote">« <span class="quote">FCC en banc</span> »</span>, Richmond, Virginia, du 27 février 2003.
+</p></div><div id="ftn.idp41935488" class="footnote"><p><a href="#idp41935488" class="para"><sup class="para">[148] </sup></a>
+
+
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>.
+</p></div><div id="ftn.idp41942592" class="footnote"><p><a href="#idp41942592" class="para"><sup class="para">[149] </sup></a>
+
+
+Barry <span class="personname"><span class="surname">Diller</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Barry
+Diller Takes on Media Deregulation</span> »</span>, <em class="citetitle">Now with Bill
+Moyers</em>, entretien avec Bill Moyers, Now on PSB, 25 avril 2003,
+transcription éditée disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 31</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp41951680" class="footnote"><p><a href="#idp41951680" class="para"><sup class="para">[150] </sup></a>
+
+
+Clayton M. <span class="personname"><span class="surname">Christensen</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, qui reconnaît que l’idée avait déjà été
+suggérée par le doyen Kim B. Clark, voir Kim
+B. <span class="personname"><span class="surname">Clark</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Interaction
+of Design Hierarchies and Market Concepts in Technological
+Evolution</span> »</span>, <em class="citetitle">Research Policy</em>, vol. 14, nº 5,
+1985, p. 235-251. Pour une étude plus récente, voir Richard
+<span class="personname"><span class="surname">Foster</span></span> et Sarah
+<span class="personname"><span class="surname">Kaplan</span></span>, <em class="citetitle">Creative
+Destruction: Why Companies That Are Built to Last Underperform the
+Market—and How to Successfully Transform Them</em>,
+Currency/Doubleday, 2001. </p></div><div id="ftn.idp41975856" class="footnote"><p><a href="#idp41975856" class="para"><sup class="para">[151] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp41982416"></a> <a class="indexterm" name="idp41983376"></a><a class="indexterm" name="idp41984032"></a> <a class="indexterm" name="idp41984864"></a> <a class="indexterm" name="idp41985696"></a> <a class="indexterm" name="idp41986512"></a> <a class="indexterm" name="idp41987344"></a>En février
+2003, le Marijuana Policy Project chercha à diffuser des publicités
+<em class="citetitle">Norm</em> sur les chaînes de télévision de la ville de
+Washington, pour répondre directement à la série <em class="citetitle">Nick and
+Norm</em> : Comcast refusa ces publicités, les considérant
+<span class="quote">« <span class="quote">contraires [à leur] politique</span> »</span>, la chaîne locale WRC (une
+filiale de NBC) les rejeta sans les commenter, la chaîne locale WJOA (une
+filiale d’ABC) fut au départ d’accord pour les diffuser et accepta le
+paiement pour le faire, mais décida ensuite de ne pas les diffuser et
+remboursa l’argent perçu : entretien avec Neal Levine, 15 octobre 2003. Ces
+refus ne sont bien sûr pas réservés à la politique sur la drogue : voir, par
+exemple, Nat <span class="personname"><span class="surname">Ives</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">On the
+Issue of an Iraq War, Advocacy Ads Meet with Rejection from TV
+Networks</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>, 13 mars
+2003. En dehors des périodes électorales, le FCC et les tribunaux cherchent
+très peu à mettre à égalité les différents acteurs en jeu. Pour un aperçu
+général, voir Rhonda <span class="personname"><span class="surname">Brown</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Ad Hoc Access: The Regulation of Editorial Advertising on Television
+and Radio</span> »</span>, <em class="citetitle">Yale Law and Policy Review</em>,
+vol. 6, nº 2, 1988, p. 449-479, et pour un résumé plus récent de la position
+du FCC et des tribunaux, voir <em class="citetitle">Radio-Television News Directors
+Association</em> <em class="citetitle">v.</em>
+<em class="citetitle">FCC</em>, 184 F. 3d 872 (D.C. Cir. 1999). Les autorités
+municipales ont les mêmes pouvoirs de contrôle que les réseaux de
+télévision : ainsi récemment, à San Francisco, la régie de transport de San
+Francisco a refusé une publicité qui critiquait ses bus municipaux roulant
+au diesel : Phillip <span class="personname"><span class="surname">Matier</span></span> et
+Andrew <span class="personname"><span class="surname">Ross</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Antidiesel
+Group Fuming After Muni Rejects Ad</span> »</span>,
+<em class="citetitle">SFGate.com</em>, 16 juin 2003, disponible au lien #32. Le
+motif était que la critique était <span class="quote">« <span class="quote">trop controversée.</span> »</span>
+</p></div><div id="ftn.idp42018736" class="footnote"><p><a href="#idp42018736" class="para"><sup class="para">[152] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp42020000"></a>Siva Vaidhyanathan souligne un point
+similaire dans ses <span class="quote">« <span class="quote">quatre abandons</span> »</span> de la loi sur le copyright
+à l’âge du numérique. Voir Siva
+<span class="personname"><span class="surname">Vaidhyanathan</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 159-160.
+</p></div><div id="ftn.idp42065888" class="footnote"><p><a href="#idp42065888" class="para"><sup class="para">[153] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp42066272"></a>La contribution la plus importante de
+l’école du <span class="quote">« <span class="quote">réalisme juridique</span> »</span> a été de démontrer que les
+droits de propriété sont toujours formulés pour équilibrer les intérêts
+publics et privés. Voir Thomas
+C. <span class="personname"><span class="surname">Grey</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">La
+désintégration de la propriété</span> »</span>, <em class="citetitle">Nomos XXII:
+Property</em>, J. Roland Pennock et John W. Chapman éd., New York
+University Press, 1980.
</p></div></div></div></div><div class="part"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-puzzles"></a>Partie III. Casse-têtes</h1></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="chimera"></a>Chapitre 11. Chimères</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxchimera"></a><a class="indexterm" name="idxwells"></a><a class="indexterm" name="idxtcotb"></a><p>
<span class="strong"><strong>Dans une nouvelle</strong></span> célèbre de H. G. Wells,
un alpiniste du nom de Nunez se retrouve (en descendant une pente verglacée)
-dans une vallée inconnue et isolée des Andes Péruviennes.<a href="#ftn.idp40686640" class="footnote" name="idp40686640"><sup class="footnote">[154]</sup></a> La vallée est extraordinairement belle, avec
+dans une vallée inconnue et isolée des Andes Péruviennes<a href="#ftn.idp42092912" class="footnote" name="idp42092912"><sup class="footnote">[154]</sup></a>. La vallée est extraordinairement belle, avec
<span class="quote">« <span class="quote">de l'eau douce, des prairies, un climat constant, des collines d'une
terre riche et brune avec des arbustes enchevêtrés qui portaient des fruits
excellents.</span> »</span> Mais les villageois sont tous aveugles. Nunez y voit sa
chance. <span class="quote">« <span class="quote">Au royaume des aveugles</span> »</span>, se dit-il, <span class="quote">« <span class="quote">les
-borgnes sont les rois.</span> »</span> Il décide donc de vivre avec les villageois,
-pour connaître une vie de roi.
+borgnes sont rois.</span> »</span> Il décide donc de vivre avec les villageois, pour
+connaître une vie de roi.
</p><p>
Les choses ne se déroulent pas comme prévu. Il essaie d'expliquer l'idée de
vision aux villageois. Ils ne comprennent pas. Il leur dit qu'ils sont
perturbé,</span> »</span> dit-il.
</p><p>
<span class="quote">« <span class="quote">De quelle manière ?</span> »</span> demande le père. <span class="quote">« <span class="quote">Ces choses
-bizarres que l'on appelle les yeux ... sont malades ... d'une manière qui
-perturbe son cerveau.</span> »</span>
+bizarres que l'on appelle les yeux […] sont malades […] d'une
+manière qui perturbe son cerveau.</span> »</span>
</p><p>
Le docteur continue : <span class="quote">« <span class="quote">Je pense pouvoir affirmer sans me tromper
que pour le soigner complètement, nous n'avons qu'à effectuer une opération
révèle jamais la fin d'une histoire.)
</p><p>
-<span class="strong"><strong>Il arrive parfois</strong></span> que les oeufs de
-jumeaux fusionnent dans l'utérus de leur mère. Cette fusion produit une
+<span class="strong"><strong>Il arrive parfois</strong></span> que les œufs de jumeaux
+fusionnent dans l'utérus de leur mère. Cette fusion produit une
<span class="quote">« <span class="quote">chimère</span> »</span>. Une chimère est une créature avec deux patrimoines
génétiques. L'ADN dans le sang, par exemple, peut être différent de l'ADN de
la peau. Cette possibilité est sous-utilisée pour les romans
policiers. <span class="quote">« <span class="quote">Mais l'ADN démontre avec 100 pour cent de certitude
qu'elle n'est pas la personne dont on a retrouvé le sang sur les lieux du
-crime...</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0707744"></a><a class="indexterm" name="idp40708944"></a><p>
+crime. […]</span> »</span>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2115296"></a><a class="indexterm" name="idp42116464"></a><p>
Avant d'avoir lu quelque chose sur ces chimères, j'aurais tenu leur
existence pour impossible. Une seule personne ne peut pas avoir deux
-partimoines génétiques. L'idée même que l'on a de l'ADN est que c'est le
+patrimoines génétiques. L'idée même que l'on a de l'ADN est que c'est le
code d'un individu. Mais en fait, non seulement deux individus peuvent avoir
le même ADN (vrais jumeaux), mais une personne peut avoir deux ADN
différents (une chimère). Notre définition d'une <span class="quote">« <span class="quote">personne</span> »</span>
Plus je travaille à comprendre la dispute actuelle au sujet du copyright et
de la culture, que j'ai appelée souvent à tort, mais parfois à raison,
<span class="quote">« <span class="quote">la guerre du copyright</span> »</span>, plus je pense que nous avons affaire
-à une chimère. Par exemple, dans la bataille sur la question <span class="quote">« <span class="quote">Qu'est-
-ce que le partage de fichier p2p ?</span> »</span>, les deux camps ont à la
-fois raison et tort. Un camp dit : <span class="quote">« <span class="quote">Le partage de fichier, c'est
-comme deux enfants qui s'échangent et copient des cassettes—le genre
-de chose que nous avons fait depuis une trentaine d'années sans jamais nous
-poser de questions.</span> »</span> C'est vrai, du moins en partie. Quand je dis à
-mon meilleur ami d'essayer un nouveau CD que j'ai acheté, et au lieu de lui
-envoyer le CD, je lui indique mon serveur p2p, c'est, à tous points de vue,
-exactement ce que chaque directeur de chaque maison de disque faisait étant
-enfant : partager de la musique.
+à une chimère. Par exemple, dans la bataille sur la question
+<span class="quote">« <span class="quote">Qu'est-ce que le partage de fichier p2p ?</span> »</span>, les deux
+camps ont à la fois raison et tort. Un camp dit : <span class="quote">« <span class="quote">Le partage de
+fichier, c'est comme deux enfants qui s'échangent et copient des cassettes
+— le genre de chose que nous avons fait depuis une trentaine d'années
+sans jamais nous poser de questions.</span> »</span> C'est vrai, du moins en
+partie. Quand je dis à mon meilleur ami d'essayer un nouveau CD que j'ai
+acheté, et au lieu de lui envoyer le CD, je lui indique mon serveur p2p,
+c'est, à tous points de vue, exactement ce que chaque directeur de chaque
+maison de disque faisait étant enfant : partager de la musique.
</p><p>
Mais cette description est aussi fausse en partie. Car si mon serveur p2p
fait partie d'un réseau p2p à travers lequel tout le monde peut accéder à ma
exactement comme entrer chez Tower Records, prendre un CD du rayonnage et
sortir avec</span> »</span>, c'est vrai, du moins en partie. Si, après que Lyle
Lovett a (enfin) sorti un nouvel album, plutôt que de l'acheter je vais sur
-Kazaa et j'en trouve une copie gratuite, ca ressemble beaucoup à voler un CD
-chez Tower. <a class="indexterm" name="idp40719456"></a>
+Kazaa et j'en trouve une copie gratuite, ça ressemble beaucoup à voler un CD
+chez Tower. <a class="indexterm" name="idp42126864"></a>
</p><p>
morceau de plastique avec une pochette, quelque chose à exhiber sur mon
étagère. (Et pendant qu'on y est, on peut aussi remarquer que si je vole un
CD chez Tower Records, le montant maximum de l'amende qui peut m'être
-infligée, du moins selon la loi californienne, est de 1.000 dollars. D'après
+infligée, du moins selon la loi californienne, est de 1 000 dollars. D'après
la RIAA, si à l'inverse je télécharge un CD de dix titres, je suis passible
-d'une amende de 1.500.000 dollars).
+d'une amende de 1 500 000 dollars).
</p><p>
Je ne cherche pas à dire que la réalité est différente de ce que chaque camp
décrit. Ce que je veux dire, c'est que la réalité est comme ils la décrivent
à surveiller tout le trafic sur leurs réseaux, pour s'assurer qu'aucun
ordinateur n'est utilisé pour commettre ce délit. Ces réponses sont
peut-être extrêmes, mais elles ont toutes été soit proposées soit mises en
-pratique.<a href="#ftn.idp40723456" class="footnote" name="idp40723456"><sup class="footnote">[155]</sup></a>
+pratique.<a href="#ftn.idp42130864" class="footnote" name="idp42130864"><sup class="footnote">[155]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0734496"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2145984"></a><p>
Ou alors, nous pourrions répondre au partage de fichier de la manière
anticipée par beaucoup. Nous pourrions le rendre entièrement légal. Faire
qu'il n'y ait pas de responsabilité civile ou légale à rendre des contenus
Et pourtant la tolérance zéro est de plus en plus la politique de notre
gouvernement. Au milieu du chaos créé par l'irruption d'Internet, la carte
du pouvoir est en train d'être redessinée de manière radicale. La loi et la
-technologie y sont déplacées, de manière à donner aux ayant droits un
+technologie y sont déplacées, de manière à donner aux ayants droit un
contrôle sur notre culture qu'ils n'ont jamais eu auparavant. Et par cet
extrémisme, beaucoup d'opportunités pour innover et créer seront perdues.
</p><p>
Je ne parle pas des opportunités pour les adolescents de
-<span class="quote">« <span class="quote">voler</span> »</span> de la musique. Je pense plutôt aux innovations
+<span class="quote">« <span class="quote">voler</span> »</span> de la musique. Je pense plutôt aux innovations
commerciales et culturelles que cette guerre va aussi tuer. Le pouvoir
d'innover n'a jamais été aussi largement répandu parmi nos citoyens, et nous
n'avons vu que le début de la vague d'innovations que ce pouvoir va
libérer. Cependant Internet a déjà vu la perte d'un cycle d'innovation
concernant les technologies de distribution de contenu. La loi est
responsable de cette perte. En critiquant les protections des contenus
-ajoutées par le DMCA, le vice président des relations internationales de
+ajoutées par le DMCA, le vice-président des relations internationales de
l'un de ces innovateurs, eMusic.com, disait :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
eMusic s'oppose au piratage. Nous sommes un distributeur de contenus sous
copyright, et nous voulons protéger ces droits.
</p><p>
Mais construire une forteresse technologique qui sécurise les majors n'est
-en aucune cas la seule manière de protéger les intérêts du copyright, pas
+en aucun cas la seule manière de protéger les intérêts du copyright, pas
plus que cela n'est nécessairement la meilleure. Il est tout simplement trop
tôt pour répondre à cette question. Les forces du marché, en agissant
naturellement, pourraient très bien aboutir à une industrie organisée selon
sujet de ces systèmes vont directement modeler le marché des médias
numériques, et la manière dont l'information numérique est distribuée. En
retour, ceci affectera directement les options disponibles pour les
-consommateurs, à la fois en termes de facilité d'accès au médias numériques,
-et d'équipements nécessaire pour y accéder. Faire dès maintenant de mauvais
-choix retardera la croissance de ce marché, et va à l'encontre de l'intérêt
-de tout le monde.<a href="#ftn.idp40744720" class="footnote" name="idp40744720"><sup class="footnote">[156]</sup></a>
+consommateurs, à la fois en termes de facilité d'accès aux médias
+numériques, et d'équipements nécessaires pour y accéder. Faire dès
+maintenant de mauvais choix retardera la croissance de ce marché, et va à
+l'encontre de l'intérêt de tout le monde<a href="#ftn.idp42156208" class="footnote" name="idp42156208"><sup class="footnote">[156]</sup></a>.
</p></blockquote></div><p>
-En Avril 2001, eMusic.com a été rachetée par Vivendi Universal, une des
+En avril 2001, eMusic.com a été rachetée par Vivendi Universal, une des
<span class="quote">« <span class="quote">majors</span> »</span>. Sa position sur ce problème a changé
-maintenant. <a class="indexterm" name="idp40748032"></a>
+maintenant. <a class="indexterm" name="idp42160624"></a>
</p><p>
En revenant aujourd'hui sur notre tradition de tolérance, nous n'allons pas
-seulement écraser le piratage. Nous allons aussi sacrifier un certain nombre
-de valeurs qui sont importantes pour notre culture, et perdre des chances
-d'une valeur inestimable.
-</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp40686640" class="footnote"><p><a href="#idp40686640" class="para"><sup class="para">[154] </sup></a>
-
-
-H. G. Wells, <span class="quote">« <span class="quote">Le pays des aveugles</span> »</span> (1904, 1911). Voir
-H. G. Wells, <em class="citetitle">The Country of the Blind and Other
-Stories</em>, Michael Sherborne, ed. (New York : Oxford
-University Press, 1996).
-</p></div><div id="ftn.idp40723456" class="footnote"><p><a href="#idp40723456" class="para"><sup class="para">[155] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp40723840"></a> For an excellent summary, see the
-report prepared by GartnerG2 and the Berkman Center for Internet and Society
-at Harvard Law School, <span class="quote">« <span class="quote">Copyright and Digital Media in a Post-Napster
-World,</span> »</span> 27 June 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #33</a>. Reps. John Conyers
-Jr. (D-Mich.) and Howard L. Berman (D-Calif.) have introduced a bill that
-would treat unauthorized on-line copying as a felony offense with
-punishments ranging as high as five years imprisonment; see Jon Healey,
-<span class="quote">« <span class="quote">House Bill Aims to Up Stakes on Piracy,</span> »</span> <em class="citetitle">Los
-Angeles Times</em>, 17 July 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #34</a>. Civil penalties are
-currently set at $150,000 per copied song. For a recent (and unsuccessful)
-legal challenge to the RIAA's demand that an ISP reveal the identity of a
-user accused of sharing more than 600 songs through a family computer, see
-<em class="citetitle">RIAA</em> v. <em class="citetitle">Verizon Internet Services (In
-re. Verizon Internet Services)</em>, 240 F. Supp. 2d 24
-(D.D.C. 2003). Such a user could face liability ranging as high as $90
-million. Such astronomical figures furnish the RIAA with a powerful arsenal
-in its prosecution of file sharers. Settlements ranging from $12,000 to
-$17,500 for four students accused of heavy file sharing on university
-networks must have seemed a mere pittance next to the $98 billion the RIAA
-could seek should the matter proceed to court. See Elizabeth Young,
-<span class="quote">« <span class="quote">Downloading Could Lead to Fines,</span> »</span> redandblack.com, August
-2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#35</a>. For an example of the RIAA's targeting of student file sharing,
-and of the subpoenas issued to universities to reveal student file-sharer
-identities, see James Collins, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA Steps Up Bid to Force BC, MIT to
-Name Students,</span> »</span> <em class="citetitle">Boston Globe</em>, 8 August 2003,
-D3, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#36</a>. <a class="indexterm" name="idp40732608"></a> <a class="indexterm" name="idp40733424"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40744720" class="footnote"><p><a href="#idp40744720" class="para"><sup class="para">[156] </sup></a>
-
-
-WIPO et le DMCA un an plus tard : évaluation de l'accès des
+seulement éradiquer le piratage. Nous allons aussi sacrifier un certain
+nombre de valeurs qui sont importantes pour notre culture, et tuer des
+possibilités qui auraient pu avoir une valeur inestimable.
+</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp42092912" class="footnote"><p><a href="#idp42092912" class="para"><sup class="para">[154] </sup></a>
+
+
+H. G. <span class="personname"><span class="surname">Wells</span></span>, <em class="citetitle">Le Pays
+des aveugles</em>, 1904, 1911. Voir
+H. G. <span class="personname"><span class="surname">Wells</span></span>, <em class="citetitle">The
+Country of the Blind and Other Stories</em>, Michael Sherborne éd.,
+Oxford University Press, 1996).
+</p></div><div id="ftn.idp42130864" class="footnote"><p><a href="#idp42130864" class="para"><sup class="para">[155] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp42131248"></a>Pour un excellent résumé, voir
+<em class="citetitle">Copyright and Digital Media in a Post-Napster World</em>,
+rapport préparé par le groupe
+<span class="personname"><span class="surname">GartnerG2</span></span> et le
+<span class="personname"><span class="surname">Berkman Center for Internet & Society at Harvard
+Law School</span></span>, 27 juin 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 33</a>. Les représentants
+démocrates John Conyers Jr. (Michigan) et Howard L. Berman (Californie) ont
+proposé une loi qui assimile toute copie en ligne non autorisée à un délit
+grave, pouvant conduire à une peine de cinq ans d’emprisonnement ; voir Jon
+<span class="personname"><span class="surname">Healey</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">House Bill Aims
+to Up Stakes on Piracy</span> »</span>, <em class="citetitle">Los Angeles Times</em>,
+17 juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 34</a> ; les pénalités au
+civil sont à ce jour fixées à 150 000 dollars par chanson copiée. Pour le
+récent (et infructueux) recours en justice de la RIAA demandant à un
+fournisseur d’accès à Internet de révéler l’identité d’un utilisateur accusé
+de partager plus de 600 chansons au travers de son ordinateur familial, voir
+<em class="citetitle">RIAA v. Verizon Internet Services (In re. Verizon Internet
+Services)</em>, 240 F. Supp. 2d 24 (D.D.C. 2003). Un tel utilisateur
+pourrait être condamné à payer jusqu’à 90 millions de dollars : le montant
+potentiellement astronomique des amendes donne à la RIAA un arsenal puissant
+pour poursuivre ceux qui partagent des fichiers. Les amendes allant de
+12 000 à 17 500 dollars payées par quatre étudiants accusés d’un partage
+massif de fichiers sur les réseaux de l’université doivent apparaître comme
+une maigre pitance à côté des 98 millions que la RIAA pourrait réclamer en
+justice. Voir Elizabeth <span class="personname"><span class="surname">Young</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Downloading Could Lead to Fines</span> »</span>,
+<em class="citetitle">Redandblack.com</em>, 26 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 35</a>. Pour un exemple de
+la RIAA prenant pour cible le partage de fichiers par des étudiants et des
+assignations à comparaître adressées aux universités pour obtenir l’identité
+de ces étudiants, voir James
+<span class="personname"><span class="surname">Collins</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA Steps Up
+Bid to Force BC, MIT to Name Students</span> »</span>, <em class="citetitle">The Boston
+Globe</em>, 8 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 36</a>.<a class="indexterm" name="idp42144064"></a> <a class="indexterm" name="idp42144880"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp42156208" class="footnote"><p><a href="#idp42156208" class="para"><sup class="para">[156] </sup></a>
+
+
+<span class="quote">« <span class="quote">Le WIPO et le DMCA un an plus tard : évaluation de l’accès des
consommateurs aux divertissements numériques sur Internet et autres
-médias : audiences devant le sous-comité aux télécommunications,
-commerce, et protection des consommateurs, comité de la maison du commerce,
-106e Cong. 29 (1999) (déclaration de Peter Harter, vice-président, politique
-publique générale et standards, EMusic.com), disponible dans LEXIS, Federal
-Document Clearing House Congressional Testimony File. </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="harms"></a>Chapitre 12. Dommages</h2></div></div></div><p>
+médias</span> »</span> : auditions devant la sous-commission aux télécommunications,
+au commerce et à la protection des consommateurs, commission du commerce de
+la Chambre des représentants, 106<sup>e</sup> Congrès, 29,
+1999, déclaration de Peter Harter, vice-président d’EMusic.com chargé de la
+politique publique générale et des standards, disponible dans
+<em class="citetitle">LEXIS, Federal Document Clearing House Congressional
+Testimony</em>. </p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="harms"></a>Chapitre 12. Dommages</h2></div></div></div><p>
<span class="strong"><strong>Pour combattre</strong></span> le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>
et protéger la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>, l'industrie du contenu est entrée
en guerre. Le lobbying et de nombreuses campagnes de pressions ont forcé le
-gouvernement à s'engager dans celle-ci. Comme dans toute guerre il y aura
-des victimes directes et des dommages collatéraux. Comme dans toute guerre
-de prohibition, l'essentiel des dommages sera subi par notre peuple.
+gouvernement à s'engager dans cette guerre. Comme dans toute guerre, il y
+aura des victimes directes et des dommages collatéraux. Comme dans toute
+guerre de prohibition, l'essentiel des dommages sera subi par nos
+concitoyens.
</p><p>
Jusqu'à présent mon but a été de décrire les conséquences de cette guerre,
tout particulièrement pour <span class="quote">« <span class="quote">la culture libre</span> »</span>. Mais je vais
serait la première, la loi doive défendre l'ordre ancien contre le nouveau
et cela au moment précis où la <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span> est à
son apogée.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0756768"></a><a class="indexterm" name="idp40757520"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2169568"></a><a class="indexterm" name="idp42170320"></a><p>
Pourtant le <span class="quote">« <span class="quote">sens commun</span> »</span> ne le voit pas de cette façon. Le
sens commun est encore du côté des Causby et de l'industrie du contenu. Les
-plaintes des extrémistes du contrôle, pour défendre la propriété, n'ont pas
-cessé et le rejet irrationnel du <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> a toujours cours.
-</p><a class="indexterm" name="idp40760096"></a><p>
+revendications extrêmes de contrôle au nom de la propriété trouvent toujours
+un écho favorable, et le rejet irrationnel du <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> a
+toujours cours.
+</p><a class="indexterm" name="idp42172912"></a><p>
La poursuite de cette guerre ne sera pas sans conséquences. Je n'en décrirai
que trois. On pourrait dire que chacune des trois est fortuite. Pour la
troisième, j'en suis certain. J'en suis moins sûr pour les deux
premières. Les deux premières protègent les RCAs modernes, mais il n'y a
-aucun Howard Armstrong dans les ailes pour combattre les monopoles de la
+aucun Howard Armstrong en coulisses pour combattre les monopoles de la
culture d'aujourd'hui.
</p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="constrain"></a>12.1. Contraindre les créateurs</h2></div></div></div><p>
Dans la prochaine décennie, nous devrions voir une explosion des
une blague que vous avez vu sur Comedy Central (NdT : chaîne de
télévision câblée américaine), ou bien vous pouvez envoyer la séquence
vidéo. Vous pouvez écrire un pamphlet sur les incohérences du politicien que
-vous aimez le plus haïr, ou vous pouvez réaliser un court métrage qui expose
-argument après argument. Vous pouvez écrire un poème pour déclarer votre
+vous aimez le plus haïr, ou vous pouvez réaliser un court métrage qui
+démonte un argumentaire. Vous pouvez écrire un poème pour déclarer votre
flamme, ou vous pouvez mélanger des chansons de vos artistes préférés en un
seul morceau et le rendre accessible sur le Net.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0763760"></a><a class="indexterm" name="idp40766560"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2176576"></a><a class="indexterm" name="idp42179440"></a><p>
Cette <span class="quote">« <span class="quote">reproduction et diffusion</span> »</span> numérique est à la fois une
extension de la reproduction et de la diffusion qui a toujours fait partie
de notre culture, et à la fois quelque chose de nouveau. C'est la suite de
Kodak, mais cela dépasse les frontières de la technologie <span class="quote">« <span class="quote">type
Kodak</span> »</span>. La technologie numérique laisse entrevoir un monde où la
créativité serait extrêmement diversifiée, et pourrait être facilement et
-largement diffusée. Et si la démocratie s'applique à cette technologie,
-elle permettra à grand nombre de citoyens de s'exprimer, de critiquer et de
+largement partagée. Et si la démocratie s'applique à cette technologie, elle
+permettra à grand nombre de citoyens de s'exprimer, de critiquer et de
contribuer à la culture globale.
</p><p>
dans le monde entier.
</p><p>
En fait, tout cela n'est possible que si ces activités sont supposées
-légales. Sous le régime législatif actuel, ce n'est pas le cas. Pensez à vos
-excellents sites favoris sur le Net. Les sites web peuvent offrir un aperçu
-d'émissions télévisées oubliées ; les sites peuvent cataloguer des
-dessins animées des années 60 ; les sites peuvent mixer des images et
-du son pour critiquer les politiciens ou les hommes d'affaires ; les
-sites peuvent collecter des articles sur des sujets pointus scientifiques ou
-culturels. Il existe une importante quantité d'oeuvres créatives à travers
-l'Internet. Mais, à cause de la manière dont la loi est faite, ces oeuvres
-sont supposées illégales.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0771440"></a><a class="indexterm" name="idp40773792"></a><a class="indexterm" name="idp40774912"></a><a class="indexterm" name="idp40776032"></a><a class="indexterm" name="idp40776864"></a><p>
-Cette présomption va refroidir de plus en plus la créativité, tandis que les
-exemples de condamnations graves pour des infractions floues vont se
-multiplier. Il est impossible de distinguer clairement ce qui est autorisé
-de ce qui ne l'est pas, et en même temps, les sanctions pour avoir franchi
-la ligne sont extrêmement dures. Les quatre étudiants qui avaient été
-menacés par la RIAA (Jesse Jordan au chapitre <a class="xref" href="#catalogs" title="Chapitre 3. Catalogues">3</a> n'était qu'un de ceux-là) encouraient une
+légales. Sous le régime législatif actuel, ce n'est pas le cas. Oubliez le
+partage de fichier pour un moment. Pensez à vos excellents sites favoris sur
+le Net. Les sites web peuvent offrir un aperçu d'émissions télévisées
+oubliées ; les sites peuvent cataloguer des dessins animés des années
+60 ; les sites peuvent mixer des images et du son pour critiquer les
+politiciens ou les hommes d'affaires ; les sites peuvent collecter des
+articles sur des sujets pointus scientifiques ou culturels. Il existe une
+importante quantité d'œuvres créatives à travers l'Internet. Mais, à cause
+de la manière dont la loi est faite, ces œuvres sont supposées illégales.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2184320"></a><a class="indexterm" name="idp42186768"></a><a class="indexterm" name="idp42187936"></a><a class="indexterm" name="idp42189120"></a><a class="indexterm" name="idp42189984"></a><p>
+Cette présomption va refroidir de plus en plus la créativité, au fur et à
+mesure que les exemples de condamnations graves pour des infractions floues
+vont se multiplier. Il est impossible de distinguer clairement ce qui est
+autorisé de ce qui ne l'est pas, et en même temps, les sanctions pour avoir
+franchi la ligne sont extrêmement dures. Les quatre étudiants qui avaient
+
été menacés par la RIAA (Jesse Jordan au chapitre <a class="xref" href="#catalogs" title="Chapitre 3. Catalogues">3</a> n'était qu'un de ceux-là) encouraient une
amende de 98 milliards de dollars pour avoir construit des moteurs de
recherche qui permettaient de copier des chansons. D'un autre côté,
-Worldcom, (NdT : entreprise américaine au coeur d'un scandale financier
+Worldcom, (NdT : entreprise américaine au cœur d'un scandale financier
en 2002) qui a escroqué les investisseurs d'une somme de 11 milliards de
dollars, et qui a ainsi entraîné une perte de 200 milliards de dollars sur
le marché mondial, a eu une amende de seulement 750 millions de
-dollars<a href="#ftn.idp40771984" class="footnote" name="idp40771984"><sup class="footnote">[157]</sup></a>. Et d'après la législation
+dollars<a href="#ftn.idp42184960" class="footnote" name="idp42184960"><sup class="footnote">[157]</sup></a>. Et d'après la législation
actuellement en vigueur au Congrès, un docteur qui amputerait par négligence
-la mauvaise jambe lors d'une opération ne devrait que 250.000 dollars en
-dommages et intérêts.<a href="#ftn.idp40784544" class="footnote" name="idp40784544"><sup class="footnote">[158]</sup></a> Le sens commun
+la mauvaise jambe lors d'une opération ne devrait que 250 000 dollars en
+dommages et intérêts<a href="#ftn.idp42198256" class="footnote" name="idp42198256"><sup class="footnote">[158]</sup></a>. Le sens commun
peut-il reconnaître l'absurdité d'un monde dans lequel l'amende maximale
encourue pour avoir téléchargé deux chansons sur Internet est plus
importante que celle encourue par un docteur qui aurait charcuté un patient
par négligence ?
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0791120"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2206320"></a><p>
La conséquence de ce flou juridique, associé aux sanctions élevées, est
-qu'une grande quantité de créations ne sera pas rendue publique. Nous sapons
-les bases du processus créatif en stigmatisant les <span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span> de
-Walt Disney. Nous empêchons les hommes d'affaires de s'appuyer sur le
-domaine public, parce que les frontières du domaine public ne sont pas
-claires. Ça ne paye pas de faire autre chose que payer pour le droit de
-créer, et ainsi, les seuls qui sont autorisés à créer, sont ceux qui
-payent. Comme ce fut le cas en Union Soviétique, bien que pour des raisons
-très différentes, nous allons rentrer dans un monde où l'art sera clandestin
-—pas parce que le message doit nécessairement être politique, mais
-parce que le simple fait de créer, est un délit. Déjà, des expositions
-<span class="quote">« <span class="quote">d'art illégal</span> »</span> circulent aux États- Unis<a href="#ftn.idp40793552" class="footnote" name="idp40793552"><sup class="footnote">[159]</sup></a>. En quoi consiste cette
-<span class="quote">« <span class="quote">illégalité ?</span> »</span> Dans le fait de mixer la culture autour de
-nous, dans un esprit critique ou profond.
-</p><a class="indexterm" name="idp40799232"></a><p>
+qu'une grande quantité de créations ne verra jamais le jour ou ne sera
+jamais rendue publique. Nous sapons les bases du processus créatif en
+stigmatisant les <span class="quote">« <span class="quote">pirates</span> »</span> de Walt Disney. Nous empêchons les
+entreprises de s'appuyer sur le domaine public, parce que les frontières du
+domaine public ne sont pas claires. Le seul moyen d'être gagnant, c'est de
+payer pour le droit de créer, et par conséquent, seuls ceux qui payent sont
+autorisés à créer. Comme ce fut le cas en Union Soviétique, bien que pour
+des raisons très différentes, nous allons rentrer dans un monde où l'art
+sera clandestin — pas parce que le message doit nécessairement être
+politique, mais parce que le simple fait de créer, est un délit. Déjà, des
+expositions <span class="quote">« <span class="quote">d'art illégal</span> »</span> circulent aux
+États-Unis<a href="#ftn.idp42208816" class="footnote" name="idp42208816"><sup class="footnote">[159]</sup></a>. En quoi consiste cette
+<span class="quote">« <span class="quote">illégalité</span> »</span> ? Dans le fait de mixer la culture autour de
+nous, dans un esprit critique ou réfléchi.
+</p><a class="indexterm" name="idp42215152"></a><p>
Cette peur de l'illégalité est en partie due aux changements de la loi. J'ai
détaillé ces changements au chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>. Mais elle est, dans une plus grande mesure, la
conséquence de la facilité de plus en plus grande avec laquelle les
-infractions peuvent être détectées. Les utilisateurs de l'échange de
-fichiers ont découvert en 2002 à quel point il était simple pour les
-détenteurs de copyright, d'amener les tribunaux à ordonner aux fournisseurs
-d'accès à Internet de révéler qui possède quel contenu. C'est comme si votre
-lecteur de cassette transmettait une liste des chansons que vous écoutiez
-chez vous, et que n'importe qui pourrait consulter pour n'importe quel
-motif.
-</p><a class="indexterm" name="idp40802368"></a><p>
+infractions peuvent être détectées. Les amateurs du partage de fichiers ont
+découvert en 2002 à quel point il était facile, pour les détenteurs de
+copyright, d'amener les tribunaux à ordonner aux fournisseurs d'accès à
+Internet de révéler qui possède quel contenu. C'est comme si votre lecteur
+de cassette transmettait une liste des chansons que vous écoutiez chez vous,
+que n'importe qui pourrait consulter pour n'importe quel motif.
+</p><a class="indexterm" name="idp42218384"></a><p>
Jamais dans notre histoire, un peintre n'a eu à s'occuper de savoir si sa
peinture empiétait sur le travail de quelqu'un d'autre. Mais le dessinateur
contemporain, qui utilise des outils comme Photoshop et partage du contenu
-sur le web, doit s'en soucier en permanence. Les images sont omniprésentes,
-mais on ne peut utiliser dans une création que sont celles achetées à Corbis
+sur le web, doit s'en soucier en permanence. Les images sont omniprésentes,
+mais on ne peut utiliser dans une création que celles achetées à Corbis
(NdT : société vendant des images numérisées ; propriété de Bill
Gates) ou à une autre banque d'images. Et avec l'achat, la censure
arrive. Le marché des crayons est libre ; nous n'avons pas à nous
occuper de leurs effets sur la créativité. Mais le marché de l'image
-culturelle est très concentré et réglementé ; nous ne somme pas aussi
-libres de les utiliser et les transformer.
+culturelle est très concentré et réglementé ; nous ne sommes pas aussi
+libres de les utiliser et de les transformer.
</p><p>
-Les juristes ont rarement conscience de cela, car ils voient rarement les
-choses de manière pragmatique. Comme je l'ai décrit au chapitre <a class="xref" href="#recorders" title="Chapitre 7. Enregistreurs">7</a> ; en réponse à
-l'histoire du documentaire de Jon Else, j'ai été abondamment sermonné par
-des juristes qui prétendaient que l'utilisation de Else relevait de l'usage
-loyal, et que j'avais donc tort de dire que la loi réglementait ce genre
-d'emploi.
+Les avocats ont rarement conscience de cela, car ils voient rarement les
+choses de manière pragmatique. Comme je l'ai décrit au chapitre <a class="xref" href="#recorders" title="Chapitre 7. Enregistreurs">7</a>, en réponse à
+l'histoire sur le réalisateur de films documentaires Jon Else, j'ai reçu à
+maintes reprises la leçon des avocats qui prétendaient que l'utilisation de
+Else relevait de l'usage loyal, et que j'avais donc tort de dire que la loi
+réglementait ce genre d'emploi.
</p><p>
-Mais usage loyal en Amérique, signifie simplement le droit de louer les
+Mais, en Amérique, usage loyal signifie simplement le droit de louer les
services d'un avocat pour défendre votre droit de créer. Et, comme les
avocats ont tendance à l'oublier, notre système de défense de droits tels
-que l'usage loyal est incroyablement mauvais—dans pratiquement tous
+que l'usage loyal est incroyablement mauvais — dans pratiquement tous
les contextes, mais particulièrement dans celui-ci. Il coûte trop cher, il
-est trop lent, et sa conclusion a souvent peu à voir avec la justice qui
-sous- tend la requête. Le système légal peut être tolérant pour ceux qui
-sont très riches. Pour tous les autres, c'est le fardeau d'une tradition qui
-s'enorgueillit d'être basée sur la loi.
-</p><p>
-Les juges et les juristes ont beau se dire que l'usage loyal fournit un
-<span class="quote">« <span class="quote">statut intermédiaire</span> »</span> adéquat entre le contrôle par la loi et
-la liberté d'accès qu'elle devrait garantir. Mais c'est une mesure de ce que
-le système légal est réellement devenu. Les règles imposées par les éditeurs
-aux écrivains, par les maisons de presse aux journalistes—ce sont les
-lois qui gouvernent vraiment la créativité. Et ces règles ont peu de rapport
-avec la <span class="quote">« <span class="quote">loi</span> »</span>, sur laquelle les juges s'appuient.
-</p><p>
-Car dans un monde qui menace de 150.000 dollars une simple violation de
-copyright, et qui demande des dizaines de milliers de dollars juste pour se
+est trop lent, et sa conclusion a souvent peu à voir avec la demande de
+justice qui sous-tend la requête. Le système légal peut être tolérant pour
+ceux qui sont très riches. Pour tous les autres, c'est le fardeau d'une
+tradition qui s'enorgueillit d'être basée sur la loi.
+</p><p>
+Les juges et les juristes ont beau se dire que l'usage loyal fournit une
+<span class="quote">« <span class="quote">marge de manœuvre</span> »</span> adaptée entre le contrôle par la loi et la
+liberté d'accès qu'elle devrait garantir. Mais cela mesure à quel point le
+système légal est maintenant déconnecté de la réalité. Les règles imposées
+par les éditeurs aux écrivains, par les distributeurs aux réalisateurs de
+films, par les maisons de presse aux journalistes — ce sont les vraies
+lois qui gouvernent la créativité. Et ces règles ont peu de rapport avec la
+<span class="quote">« <span class="quote">loi</span> »</span>, sur laquelle les juges s'appuient.
+</p><p>
+Car dans un monde qui menace de 150 000 dollars une simple violation de
+copyright, qui demande des dizaines de milliers de dollars juste pour se
défendre face à une accusation de violation de copyright, et qui n'accorde
jamais à l'accusé acquitté le moindre remboursement des coûts engagés pour
-défendre ses droits—dans ce monde, l'extraordinaire emprise des lois,
+défendre ses droits — dans ce monde, l'extraordinaire emprise des lois
étouffe l'expression et la créativité au nom du <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span>. Et
-dans ce monde, il faut un endoctrinement calculé pour continuer à faire
-croire que la culture est libre.
+dans ce monde, il faut un aveuglement délibéré pour continuer à croire que
+la culture est libre.
</p><p>
-Jed Horovitz, l'homme d'affaires aux commandes de Video Pipeline me
+Comme Jed Horovitz, l'homme d'affaires aux commandes de Video Pipeline, me
disait :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Nous perdons des opportunités [créatives] ici et là. Les créateurs sont
-réduits au silence. Les idées sont baillonnées. Et tandis que beaucoup de
+réduits au silence. Les idées sont bâillonnées. Et tandis que beaucoup de
choses peuvent [encore] être créées, elles ne seront pas distribuées. Même
-si l'oeuvre est finalisée ... elle ne sera pas distribuée dans les médias de
-masse tant que vous n'avez pas un petit mot d'un juriste disant, <span class="quote">« <span class="quote">Cela
-a été contrôlé.</span> »</span> Ça ne passera même pas sur PBS (NdT : service
-de diffusion audiovisuelle non commercial) sans ce type de permission. C'est
-à ce niveau que s'exerce le contrôle.
+si l'œuvre est réalisée […] elle ne sera pas distribuée dans les
+médias de masse tant que vous n'avez pas un petit mot d'un avocat disant,
+<span class="quote">« <span class="quote">Cela a été contrôlé</span> »</span>. Ça ne passera même pas sur PBS
+(NdT : service de diffusion audiovisuelle non commercial) sans ce type
+de permission. C'est à ce niveau que s'exerce le contrôle.
</p></blockquote></div></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="innovators"></a>12.2. Contraindre les innovateurs</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawinnovationhamperedby"></a><a class="indexterm" name="idxinnovationindustryestablishmentopposedto2"></a><a class="indexterm" name="idxregulationasestablishmentprotectionism2"></a><p>
-L'histoire présentée au paragraphe précédent était croustillante et de
-gauche : créativité bridée, artistes censurés, et patati et
-patata. Peut-être que ca ne vous parle pas. Peut-être que vous pensez qu'il
-y a assez d'oeuvres d'art bizarres, et assez de voix critiques qui
+L'histoire de la section précédente était celle d'un gauchiste
+radical : créativité bridée, artistes censurés, et patati et
+patata. Peut-être que ça ne vous parle pas. Peut-être que vous pensez qu'il
+y a assez d'œuvres d'art bizarres, et assez de voix critiques qui
s'expriment sur tous les sujets. Et si c'est ce que vous pensez, vous pensez
peut-être qu'il n'y a rien d'inquiétant pour vous dans cette histoire.
</p><a class="indexterm" name="idxmarketconstraints2"></a><p>
Mais il y a un aspect de cette histoire qui n'a rien de gauchiste. En effet,
c'est un aspect qui pourrait être écrit par le plus extrémiste des
-idéologues pro-marché. Et si vous êtes un idéologue de cette espèce (et
-d'un
e teneur particulière, pour lire ce livre jusqu'à la page <a class="xref" href="#innovators" title="12.2. Contraindre les innovateurs"></a>), alors vous pourrez y
-être sensible en remplacant <span class="quote">« <span class="quote">culture libre</span> »</span> par <span class="quote">« <span class="quote">marché
+idéologues pro-marché. Et si vous êtes un idéologue de cette espèce (mais
+d'un
genre spécial, pour arriver à lire ce livre jusqu'à la page <a class="xref" href="#innovators" title="12.2. Contraindre les innovateurs"></a>), alors vous pourrez y
+être sensible en remplaçant <span class="quote">« <span class="quote">culture libre</span> »</span> par <span class="quote">« <span class="quote">marché
libre</span> »</span> dans toute mon argumentation. La démonstration est la même,
-quand bien même les intérêts liés à la culture sont plus fondamentaux.
+même si les intérêts liés à la culture sont plus fondamentaux.
</p><p>
-L'accusation que j'ai faite jusqu'à présent à propos de la régulation de la
-culture est la même accusation que les défenseurs du marché libre font à
-propose de la régulation du marché. Tout le monde, bien sûr, concède que
-quelque régulation du marché est nécessaire—au minimum, nous avons
+L'accusation que j'ai faite jusqu'à présent concernant la réglementation de
+la culture est la même que les défenseurs du marché libre font à propos de
+la réglementation du marché. Tout le monde, bien sûr, concède qu'une
+réglementation du marché est nécessaire — au minimum, nous avons
besoin de règles de propriété et de contrat, et des tribunaux pour appliquer
-les deux. De la même manière, dans ce débat culturel, tout le monde concède
-que quelque cadre de copyright est également requis. Mais les deux
-perspectives insistent avec véhémence sur le fait que juste parce que la
-régulation est une bonne chose, il ne s'ensuit pas que plus de régulation
-est une meilleure chose. Et les deux perspectives sont constamment sensibles
-aux manières par lesquelles la régulation permet simplement aux industries
-puissantes d'aujourd'hui de se protéger contre les concurrents de demain.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0822880"></a><a class="indexterm" name="idp40831536"></a><a class="indexterm" name="idp40832320"></a><p>
+les deux. De la même manière, dans ce débat sur la culture, tout le monde
+concède qu'un cadre légal de copyright est également requis. Mais ces deux
+perspectives insistent avec vigueur sur le fait que ce n'est pas parce
+qu'une réglementation est bénéfique, qu'il faudrait plus de
+réglementation. Et les deux perspectives sont systématiquement attentives à
+l'exploitation de la réglementation par les industries puissantes
+d'aujourd'hui pour simplement se protéger des concurrents de demain.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2245248"></a><a class="indexterm" name="idp42247856"></a><a class="indexterm" name="idp42248672"></a><p>
C'est spécifiquement l'effet le plus spectaculaire du changement dans la
-stratégie de régulation que j'ai décrite dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>. La conséquence de
-cette menace massive de responsabilité liée aux frontières obscures de la
-loi du copyright est que les innovateurs qui veulent innover dans cet espace
-ne peuvent innover en sécurité seulement si ils ont l'acte de décès des
-industries dominantes de la génération précédente. Cette leçon a été
-enseignée à travers une série d'affaires qui étaient conçues et exécuter
-pour apprendre une leçon aux capitalistes entrepreneurs. Cette
-leçon—ce que l'ancien PDG de Napster Hank Barry appelle un
-<span class="quote">« <span class="quote">voile nucléaire</span> »</span> qui s'est abattu sur la Sillicon
-Valley—a été apprise.
-</p><a class="indexterm" name="idp40836352"></a><a class="indexterm" name="idp40837152"></a><p>
-Considérez un exemple pour voir cette idée, une histoire dont j'ai raconté
+stratégie de réglementation que j'ai décrite dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>. La conséquence de
+cette menace massive de poursuites, liée aux frontières obscures de la loi
+du copyright, est que ceux qui veulent innover dans cet espace ne peuvent le
+faire en sécurité que s'ils ont l'acte de décès des industries dominantes de
+la génération précédente. C'est cette leçon qui a été donnée aux
+capital-risqueurs au travers d'une série d'affaires, spécialement conçues et
+exécutées pour qu'ils l'apprennent. Cette leçon — ce que l'ancien PDG
+de Napster Hank Barry appelle un <span class="quote">« <span class="quote">voile nucléaire</span> »</span> qui s'est
+abattu sur la Sillicon Valley — est maintenant apprise.
+</p><a class="indexterm" name="idp42252656"></a><a class="indexterm" name="idp42253344"></a><p>
+Pour illustrer cette idée, prenez par exemple l'histoire dont j'ai raconté
le début dans <em class="citetitle">L'avenir des idées</em> et qui a progressé
-d'une manière que même moi (pessimiste extraordinaire) n'aurais jamais
-prédite.
-</p><a class="indexterm" name="idxmpcom"></a><a class="indexterm" name="idxmympcom"></a><a class="indexterm" name="idp4
0842224"></a><p>
-En 1997, Michael Robertson lança une société appelée MP3.com. MP3.com était
-excellent pour réinventer le commerce de la musique. Leur but n'était pas
-juste de faciliter des nouvelles manières d'accéder au contenu. Leur but
-était aussi de faciliter des nouvelles manières de créer du
+d'une manière que même moi (pourtant extraordinairement pessimiste) n'aurais
+jamais pu prédire.
+</p><a class="indexterm" name="idxmpcom"></a><a class="indexterm" name="idxmympcom"></a><a class="indexterm" name="idp4
2258512"></a><p>
+En 1997, Michael Robertson lança une société appelée MP3.com. MP3.com avait
+l'ambition de réinventer le commerce de la musique. Leur but n'était pas
+juste de faciliter de nouvelles manières d'accéder au contenu. Leur but
+était aussi de favoriser de nouvelles façons de créer du
contenu. Contrairement aux maisons de disques dominantes, MP3.com offrait
-aux créateurs un endroit pour distribuer leur créativité, sans exiger un
-engagement exclusif de la part des créateurs.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0844096"></a><a class="indexterm" name="idxcdsprefdata"></a><p>
+aux créateurs un endroit pour distribuer leurs créations, sans exiger un
+engagement exclusif de leur part.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2260384"></a><a class="indexterm" name="idxcdsprefdata"></a><p>
Pour faire marcher ce système, toutefois, MP3.com avait besoin d'une manière
-fiable de recommander la musique à ses utilisateurs. L'idée derrière cette
-alternative était d'influencer les préférences révélées des auditeurs de
-musique pour recommander de nouveaux artistes. Si vous aimez Lule Lovett,
-vous avez des chances d'apprécier Bonnie Raitt. Et ainsi de suite.
-</p><p>
-Cette idée nécessitait une manière simple de récolter des données sur les
-préférences des utilisateurs. MP3.com est arrivé avec uen manière
-extraordinairement intelligente de récolter ces données de préférence. En
-janvier 2000, la société lança un service nommé my.mp3.com. En utilisant un
-logiciel fourni parMP3.com, un utilisateur s'inscrivait à un compte et
-insérait dans son ordinateur un CD. Le logiciel identifiait le CD, puis
-donnait à l'utilisateur l'accès à ce contenu. Donc, par exemple, si vous
-insérez un CD de Jill Sobule, alors où que vous soyiez—au travail ou à
-la maison—vous pouviez avoir accès à cette musique une fosi que vous
-vous identifiiez dans ce compte. Ce système était ainsi une sorte de
-juke-box verrouillé.
+fiable de recommander de la musique à ses utilisateurs. L'idée derrière
+cette alternative était d'exploiter les préférences musicales révélées des
+auditeurs pour leur recommander de nouveaux artistes. Si vous aimez Lule
+Lovett, vous avez des chances d'apprécier Bonnie Raitt. Et ainsi de suite.
+</p><p>
+Cette idée nécessitait d'avoir un moyen simple pour récupérer les
+préférences des utilisateurs. MP3.com a trouvé une méthode
+extraordinairement ingénieuse pour récolter ces informations. En janvier
+2000, la société lança un service nommé my.mp3.com. En utilisant un logiciel
+fourni par MP3.com, un utilisateur s'inscrivait à un compte et insérait dans
+son ordinateur un CD. Le logiciel identifiait le CD, puis donnait à
+l'utilisateur l'accès à ce contenu. Donc, par exemple, si vous aviez inséré
+un CD de Jill Sobule, alors, où que vous soyez — au travail ou à la
+maison — vous pouviez avoir accès à cette musique avec ce compte. Ce
+système était ainsi une sorte de juke-box verrouillé.
</p><p>
Il n'y pas de doute que certains pouvaient utiliser ce système pour copier
illégalement du contenu. Mais cette possibilité existait avec ou sans
-MP3.com. Le but du service MP3.com étati de donner aux utilisateurs accès à
-leur propre contenu, et en tant que produit dérivé, de découvrir le genre de
-contenu que les utilisateurs aimaient.
-</p><a class="indexterm" name="idp40851120"></a><p>
-Pour faire marcher ce système, toutefois, MP3.com avait besoin de copier 50
-000 CDs sur un serveur. (En principe, cela aurait pu être à l'utilisateur
-d'uploader la musique, mais cela aurait été une grande perte de temps, et
-aurait produit un produit de qualité contestable.) La société acheta donc 50
-000 CDs dans une boutique, et commença le processus de copie de ces
-CDs. Encore une fois, elle ne servait pas le contenu de ces copies à
-n'importe qui excepté à ceux qui ont authentifié qu'ils avaient une copie du
-CD dont ils voulaient avoir accès. Donc alors que c'était 50 000 copies,
-c'était 50 000 copies destinées à donner aux clients quelque chose qu'ils
-avaient déjà acheté.
-</p><a class="indexterm" name="idxvivendiuniversal"></a><a class="indexterm" name="idp40855712"></a><a class="indexterm" name="idp40856848"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsinrecordingindustry3"></a><a class="indexterm" name="idp40859968"></a><a class="indexterm" name="idp40861088"></a><a class="indexterm" name="idp40862192"></a><p>
-Neuf jours après que MP3.com a lancé son service, les cinq maisons de disque
-dominantes, menées par la RIAA, attaquèrent MP3.com en justice. MP3.com
-régla l'affaire avec quatre des cinq. Neuf mois plus tard, un juge fédéral
-déclara MP3.com coupable d'infraction délibérée vis-à-vis de la
-cinquième. Appliquant la loi telle qu'elle est, le juge impose une amende de
-118 millions de dollars à MP3.com. Puis MP3.com régla l'affaire avec le
-dernier plaignant, Vivendi Universal, en payant plsu de 54 millions de
-dollars. Vivendi racheta MP3.com presque un an plus tard.
-</p><p>
-Je vous avais déjà raconté cette partie de l'histoire. Maintenant considérez
-sa conclusion. Après que Vivendi a racheté MP3.com, Vivendi se retourna et
-fit un procès pour faute professionnelle contre les avocats qui l'avaient
-informé qu'ils étaient de bonne foi en affirmant que le service qu'ils
-voulaient offrir serait considéré légal selon la loi du copyright ;
-ainsi, cettte poursuite en justice.
-</p><p>
-Après que Vivendi a acheté MP3.COM, Vivendi tourné autour(retourné) et avoir
-classer un procès de faute professionnelle contre les avocats qui l'avaient
-informé qu'ils avaient une bonne foi prétendent que l'on considérerait le
-service qu'ils ont voulu offrir légal conformément à la loi de
-copyright ; ainsi, cette poursuite cherchait à punir tout avocat qui
-avait osé suggérer que la loi était moins restrictive que ce que les maisons
-de disques exigeaient.
-</p><a class="indexterm" name="idp40865520"></a><p>
+MP3.com. Le but du service MP3.com était de donner aux utilisateurs accès à
+leur propre contenu, et en produit dérivé, de découvrir le genre de musique
+qu'ils aimaient.
+</p><a class="indexterm" name="idp42267344"></a><p>
+Pour faire marcher ce système, toutefois, MP3.com devait copier 50 000 CDs
+sur un serveur. (En principe, cela aurait pu être à l'utilisateur d'uploader
+la musique, mais cela aurait été une grande perte de temps, et cela aurait
+donné une qualité de service contestable.) La société acheta donc 50 000 CDs
+dans un magasin, et commença le processus de copie de ces CDs. Encore une
+fois, elle ne servait le contenu de ces copies qu'à ceux qui avaient
+authentifié avoir une copie du CD auquel ils voulaient avoir accès. Donc
+même si c'était 50 000 copies, c'était 50 000 copies destinées à donner aux
+clients quelque chose qu'ils avaient déjà acheté.
+</p><a class="indexterm" name="idxvivendiuniversal"></a><a class="indexterm" name="idp42271840"></a><a class="indexterm" name="idp42273024"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinfringementlawsuitsinrecordingindustry3"></a><a class="indexterm" name="idp42276256"></a><a class="indexterm" name="idp42277440"></a><a class="indexterm" name="idp42278624"></a><p>
+Neuf jours après que MP3.com ait lancé son service, les cinq maisons de
+disque dominantes, sous la bannière de la RIAA, attaquèrent MP3.com en
+justice. MP3.com régla l'affaire avec quatre des cinq majors. Neuf mois plus
+tard, un juge fédéral déclara MP3.com coupable d'infraction délibérée
+vis-à-vis de la cinquième major. Appliquant la loi telle qu'elle est, le
+juge imposa une amende de 118 millions de dollars à MP3.com. MP3.com finit
+par régler l'affaire avec le dernier plaignant, Vivendi Universal, en payant
+plus de 54 millions de dollars. Vivendi racheta MP3.com presque un an plus
+tard.
+</p><p>
+Je vous ai déjà raconté cette partie de l'histoire. Maintenant attendez sa
+conclusion.
+</p><p>
+Après le rachat de MP3.com, Vivendi se retourna contre ses avocats et leur
+fit un procès pour faute professionnelle, pour lui avoir affirmé de bonne
+foi que le service offert serait considéré comme légal au regard de la loi
+sur le copyright. Cette poursuite cherchait à punir tout avocat qui avait
+osé suggérer que la loi était moins restrictive que ce que les maisons de
+disques exigeaient.
+</p><a class="indexterm" name="idp42282352"></a><p>
Le but clair de cette poursuite (qui se termina par un arrangement d'un
-montant non spécifié peu de temps après que l'histoire n'était plus couverte
-dans la presse) était d'envoyer un message sans équivoque aux avocats
+montant confidentiel peu de temps après que l'histoire ne soit plus couverte
+par la presse) était d'envoyer un message sans équivoque aux avocats
conseillant des clients dans ce domaine : ce n'est pas seulement vos
-clients qui pourraient souffrir si l'industrie du contenu dirige ses
-pistolets contre eux. C'est aussi vous. Donc ceux d'entre vous qui croient
-que la loi devrait être moisn restrictive devraient réaliser qu'une telle
-vue de la loi vous coutera cher à vous et votre établissement.
-</p><a class="indexterm" name="idp40868432"></a><a class="indexterm" name="idp40870896"></a><a class="indexterm" name="idp40872176"></a><a class="indexterm" name="idp40873616"></a><a class="indexterm" name="idp40874432"></a><a class="indexterm" name="idxbmw"></a><a class="indexterm" name="idxcarsmpsoundsystemsin"></a><a class="indexterm" name="idp40878672"></a><a class="indexterm" name="idp40879456"></a><a class="indexterm" name="idp40880272"></a><a class="indexterm" name="idp40881088"></a><a class="indexterm" name="idp40881904"></a><a class="indexterm" name="idp40882720"></a><a class="indexterm" name="idxneedlemanrafe"></a><a class="indexterm" name="idp40885392"></a><a class="indexterm" name="idp40886208"></a><p>
-Cette stratégie n'est pas juste limitée aux avocats. En avril 2003,
-Universal et EMI poursuivirent Hummer Winblad, l'entreprise de capital
-risque qui avait financé Napster à un certain stade de son développement,
-son cofondateur (John Hummer), et son associé gérant (Hank
-Barry)<a href="#ftn.idp40887872" class="footnote" name="idp40887872"><sup class="footnote">[160]</sup></a>. La plainte ici, également,
-était que l'entreprise de capital risque aurait dû reconnaitre le droit de
-l'industrie du contenu de contrôler comment l'industrie devrait se
-développer. Ils devraient être tenus pour personnellement responsables pour
-avoir financé une société donc le comemrce s'est avéré être hors-la-loi. Ici
-encore, le but de la poursuite judiciaire est transparent : tout
-capital risqueur reconnait maintenant que si vous financez une société dont
-les affaires ne sont pas approuvées par les dinosaures, vous prenez des
-risques pas seulement sur le marché, mais également dans le tribunal. Votre
-invertissement vous achète non seulement une société, il vous achète aussi
-un procès. L'environnement est devenu si extrème que même les fabricants de
-voiture ont peur des technologies qui touchent au contenu. Dans un article
-dans <em class="citetitle">Business 2.0</em>, Rafe Needleman décrit une
-discussion avec BMW :
+clients qui pourraient souffrir si l'industrie du contenu dirige ses feux
+contre eux. C'est aussi vous. Donc ceux d'entre vous qui croient que la loi
+devrait être moins restrictive, devraient réaliser qu'un tel point de vue
+leur coûtera cher, à eux et à leur établissement.
+</p><a class="indexterm" name="idp42284272"></a><a class="indexterm" name="idp42286848"></a><a class="indexterm" name="idp42288096"></a><a class="indexterm" name="idp42289536"></a><a class="indexterm" name="idp42290352"></a><a class="indexterm" name="idxbmw"></a><a class="indexterm" name="idxcarsmpsoundsystemsin"></a><a class="indexterm" name="idp42294624"></a><a class="indexterm" name="idp42295408"></a><a class="indexterm" name="idp42296224"></a><a class="indexterm" name="idp42297040"></a><a class="indexterm" name="idp42297856"></a><a class="indexterm" name="idp42298672"></a><a class="indexterm" name="idxneedlemanrafe"></a><a class="indexterm" name="idp42301344"></a><a class="indexterm" name="idp42302160"></a><p>
+Cette stratégie ne se limite pas aux avocats. En avril 2003, Universal et
+EMI poursuivirent Hummer Winblad, l'entreprise de capital-risque qui avait
+financé Napster à un certain stade de son développement, ainsi que son
+cofondateur (John Hummer), et son associé gérant (Hank Barry)<a href="#ftn.idp42303824" class="footnote" name="idp42303824"><sup class="footnote">[160]</sup></a>. Ici aussi, le motif de la plainte était que
+l'entreprise de capital-risque aurait dû reconnaître à l'industrie du
+contenu le droit de contrôler comment devait se développer l'industrie. Ils
+devaient être tenus pour personnellement responsables pour avoir financé une
+société dont le commerce s'est avéré être hors-la-loi. Ici encore, le but de
+la poursuite judiciaire est transparent : tout capital-risqueur
+reconnaît maintenant que si vous financez une société dont l'activité n'est
+pas approuvée par les dinosaures, vous prenez des risques pas seulement sur
+le marché, mais aussi devant un tribunal. Vous investissez non seulement
+dans une société, mais aussi dans un procès. L'environnement est devenu si
+extrême que même les fabricants de voiture ont peur des technologies qui
+touchent au contenu. Dans un article du <em class="citetitle">Business 2.0</em>,
+Rafe Needleman relate une discussion avec BMW :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
J'ai demandé pourquoi, avec toute la capacité de stockage et la puissance
-informatique dans la voiture, il n'y avait pas de moyen de jouer des
-fichiers MP3. On m'a dit qui les ingénieurs BMW en Allemagne avaient bricolé
-un nouveau véhicule pour qu'il joue des MP3 via le système sonore incorporé
-de la voiture, mais que les départements juridique et marketing de la
-société n'étaient pas à l'aise avec l'idée de faire avancer une sortie aux
-Etats-Unis. Même aujourd'hui, aucune nouvelle voiture n'est vendue aux
-Etats-Unis avec de véritables lecteurs MP3<a href="#ftn.idp40895584" class="footnote" name="idp40895584"><sup class="footnote">[161]</sup></a>...
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
0899248"></a><a class="indexterm" name="idp40900560"></a><a class="indexterm" name="idp40901872"></a><p>
-Voici le monde de la mafia—rempli d'offres <span class="quote">« <span class="quote">la bourse ou la
-vie</span> »</span>, gouverné à la fin non pas par les tribunaux mais par les
+informatique qui se trouvent dans une voiture, il n'y avait pas moyen de
+jouer des fichiers MP3. On m'a dit que les ingénieurs BMW en Allemagne
+avaient prototypé un nouveau véhicule qui pouvait jouer des MP3 avec son
+système audio, mais que les départements juridique et marketing de la
+société n'étaient pas à l'aise avec l'idée de la mettre sur le marché
+américain. Même aujourd'hui, aucune nouvelle voiture n'est vendue aux
+États-Unis avec de véritables lecteurs MP3<a href="#ftn.idp42313728" class="footnote" name="idp42313728"><sup class="footnote">[161]</sup></a>…
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
2318416"></a><a class="indexterm" name="idp42319728"></a><a class="indexterm" name="idp42320976"></a><p>
+C'est un véritable système mafieux — rempli d'offres <span class="quote">« <span class="quote">la bourse
+ou la vie</span> »</span>, gouverné à la fin non pas par les tribunaux mais par les
menaces que la loi permet aux détenteurs de copyright d'exercer. C'est un
-système qui va évidemment et nécessairement étouffer la nouvelle
-innovation. C'est déjà difficile de démarrer une entreprise. C'est
-impossiblement dur si l'entreprise est constamment menacée par le litige.
-</p><a class="indexterm" name="idxmarketconstraints3"></a><a class="indexterm" name="idxpermissionculturetransactioncostof"></a><a class="indexterm" name="idp4
0908080"></a><a class="indexterm" name="idp40909184"></a><p>
+système qui va évidemment et nécessairement étouffer l'innovation. C'est
+déjà assez difficile de démarrer une entreprise. C'est une difficulté
+insurmontable si l'entreprise est constamment sous la menace de poursuites.
+</p><a class="indexterm" name="idxmarketconstraints3"></a><a class="indexterm" name="idxpermissionculturetransactioncostof"></a><a class="indexterm" name="idp4
2327376"></a><a class="indexterm" name="idp42328528"></a><p>
-L'idée n'est pas que les entreprises devraient avoir le droit d'excercer des
+L'idée n'est pas que les entreprises devraient avoir le droit d'exercer des
activités illégales. L'idée est la définition de <span class="quote">« <span class="quote">illégal</span> »</span>. La
-loi est un amas d'incertitudes. Nous n'avons pas de bon moyen de savoir
-comment elle devrait s'appliquer aux nouvelles technologies. Et pourtant en
-inversant notre tradition de respect de la justice, et en embrassant les
-pénalités étonnament hautes que la loi du copyright impose, ces incertitudes
-produisent maintenant une réalité qui est bien plus conservatrice que
-juste. Si la loi imposait la peine de mort pour les contraventions, beaucoup
-moins de gens conduiraient. Le même principe s'applique à l'innovation. Si
-l'innovation est constamment vérifiée par cette responsabilité incertaine et
-illimitée, nous aurions une innovation bien moins vivante et beaucoup moins
-de créativité.
-</p><p>
-L'idée est directement parallèle avec l'idée gauchiste à propos de l'usage
-loyal. Quelle que soit la <span class="quote">« <span class="quote">vraie</span> »</span> loi, le réalisme à propos de
-l'effet de la loi dans les deux contextes est le même. Ce système de
-régulation sauvagement punitif va systématiquement étouffer la créativité et
+loi est une accumulation d'incertitudes. Nous n'avons pas de bon moyen de
+savoir comment elle devrait s'appliquer aux nouvelles technologies. Et
+pourtant en inversant notre tradition de respect de la justice, et en
+adoptant les pénalités étonnamment hautes que la loi du copyright impose,
+ces incertitudes produisent maintenant une réalité qui est bien plus
+conservatrice que juste. Si la loi imposait la peine de mort pour les
+contraventions, beaucoup moins de gens conduiraient. Le même principe
+s'applique à l'innovation. Si l'innovation est constamment à la merci de
+poursuites aléatoires et illimitées, nous aurons une innovation bien moins
+dynamique et beaucoup moins de créativité.
+</p><p>
+L'idée est directement équivalente à l'argument gauchiste concernant l'usage
+loyal. Quelle que soit la <span class="quote">« <span class="quote">vraie</span> »</span> loi, la réalité de l'effet de
+la loi dans ces deux contextes est la même. Ce système de réglementation
+terriblement punitif va systématiquement étouffer la créativité et
l'innovation. Il protégera quelques industries et quelques créateurs, mais
fera du mal à l'industrie et à la créativité en général. Le marché libre et
-la culture libre reposent sur la compétition vive. Et pourtant l'effet de la
-loi aujourd'hui est de simplement étouffer ce genre de compétition. L'effet
-est de produire une culture surrégulée, tout comme l'effet de trop de
-contrôle dans le marché est de produire un marché régulé surrégulé.
+la culture libre reposent sur une concurrence dynamique. Et pourtant l'effet
+de la loi aujourd'hui est de simplement étouffer ce genre de
+compétition. L'effet est de produire une culture sur-réglementée, tout comme
+l'effet de trop de contrôle dans le marché est de produire un marché
+sur-réglementé.
</p><p>
La construction d'une culture de permission, plutôt que d'une culture libre,
-est la première manière importante avec laquelle les changements que j'ai
-décrits vont entraver l'innovation. Une culture de permission signifie une
-culture d'avocats—une culture dans laquelle la capacité de créer
-nécessite un coup de fil à votre avocat. Une fois de plus, je ne suis pas
-anti-avocat, tout du moins quand ils sont gardés dans leur place
-appropriée. Je ne suis certainement pas anti-loi. Mais notre profession a
-perdu le sens de ses limites. Et les leaders de notre profession ont perdu
-une appréciation des couts élevés que notre profession impose aux
-autres. L'inefficacité de la loi est une honte pour notre tradition. Et
-alors que je crois que notre profession devrait donc faire tout ce qu'elle
-peut pour rendre la loi plus efficace, elle devrait au moins faire tout ce
-qu'elle peut pour limiter l'étendue de la loi là où la loi ne fait rien de
-bon. Les couts de transaction enterrés dans une culture de permission sont
-suffisants pour enterrer un large éventail de créativité. Quelqu'un a besoin
-de faire beaucoup de justifications pour justifier ce résultat.
-</p><a class="indexterm" name="idp40915728"></a><a class="indexterm" name="idp40920000"></a><p>
-<span class="strong"><strong>L'incertitude</strong></span> de la loi est un fardeau
-sur l'innovation. Il y a un second fardeau qui opère plus directement. C'est
-l'effort de nombreuses personnes dans l'industrie du contenu d'utiliser la
-loi pour réguler directement la technologie sur Internet afin qu'elle
+est le premier moyen important avec lequel les changements que j'ai décrits
+vont entraver l'innovation. Une culture de permission signifie une culture
+d'avocats — une culture dans laquelle pour pouvoir créer il faut
+appeler son avocat. Une fois de plus, je ne suis pas anti-avocat, tout du
+moins quand ils restent à leur place. Je ne suis certainement pas
+anti-loi. Mais notre profession a perdu le sens de la mesure. Et les leaders
+de notre profession ne se rendent plus compte des coûts exorbitants que
+notre profession impose aux autres. L'inefficacité de la loi est une honte
+pour notre tradition. Et même si je crois que notre profession devrait donc
+tout faire pour rendre la loi plus efficace, elle devrait au moins tout
+faire pour limiter l'étendue de la loi là où elle ne fait rien de bon. Les
+coûts cachés de transaction dans une culture de permission sont suffisants
+pour enterrer les créativités les plus diverses. Il faut trouver beaucoup
+d'arguments pour arriver à justifier un tel résultat.
+</p><a class="indexterm" name="idp42335136"></a><a class="indexterm" name="idp42337616"></a><p>
+<span class="strong"><strong>L'incertitude</strong></span> de la loi est un frein à
+l'innovation. Il y a un second fardeau qui opère plus directement. C'est
+l'effort de nombreuses personnes de l'industrie du contenu, d'utiliser la
+loi pour légiférer directement sur la technologie d'Internet afin qu'elle
protège mieux leur contenu.
</p><p>
-La motivation de cette réponse est évidente. Internet permet la diffusion
+La motivation de cette réaction est évidente. Internet permet la diffusion
efficace de contenu. Cette efficacité est une caractéristique de la
-conception d'Inter-net. Mais de la perspective de l'industrie du contenu,
-cette caractéristique est un <span class="quote">« <span class="quote">bogue</span> »</span>. La diffusion efficace de
+conception d'Internet. Mais du point de vue de l'industrie du contenu, cette
+caractéristique est un <span class="quote">« <span class="quote">bogue</span> »</span>. La diffusion efficace de
contenu signifie que les distributeurs de contenu ont plus de mal à
-contrôler la distribution de contenu. Une réponse évidente à cette
-efficacité est donc de rendre Internet moins efficace. Si Internet permet le
+contrôler sa distribution. Une réponse évidente à cette efficacité est donc
+de rendre Internet moins efficace. Si Internet permet le
<span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>, alors, dit cette réponse, nous devrions briser les
genoux d'Internet.
-</p><a class="indexterm" name="idp40925440"></a><p>
-Les exemples de cette forme de législation sont nombreux. Sous la pression
-de l'industrie du contenu, certains dans le Congrès ont menacé que la
-législation requiérerait que les ordinateurs déterminent si le contenu
-auquel ils ont accès est protégé ou pas, et qu'ils désactivent la diffusion
-de contenu protégé<a href="#ftn.idp40927168" class="footnote" name="idp40927168"><sup class="footnote">[162]</sup></a>. Le Congrès a déjà
-lancé des procédures pour explorer un <span class="quote">« <span class="quote">jeton de diffusion</span> »</span>
-obligatoire qui serait requis sur tout système capable de transmettre de la
-vidéo numérique (c'est-à-dire un ordinateur), et qui désactiverait la
-possibilité de copier tout contenu marqué d'un jeton de diffusion. D'autres
-membres du Congrès ont proposé dé-responsabiliser les fournisseurs de
-contenu pour la technologie qu'ils pourraient déployer qui traquerait les
-violateurs de copyright et désactiverait leurs machines<a href="#ftn.idp40930688" class="footnote" name="idp40930688"><sup class="footnote">[163]</sup></a>.
-</p><p>
-
-Dans un sens, ces solutions semblent sages. Si le problème est le code,
-pourquoi ne pas réguler le code pour enlever le problème. Mais toute
-régulation de l'infrastructure technique sera toujours réglée sur la
-technologie particulière du moment. Elle imposera des fardeaux et des couts
-importants sur la technologie, mais sera susceptible d'être éclipsée par des
-avancées qui auront lieu exactement autour de ces exigences.
-</p><a class="indexterm" name="idp40933152"></a><p>
-En mars 2002, une large coalition de sociétés en technologie, menées par
-Intel, essayèrent d'amener le Congrès à voir le mal qu'une telle législation
-imposerait<a href="#ftn.idp40934544" class="footnote" name="idp40934544"><sup class="footnote">[164]</sup></a>. Leur argument n'était
-éevidemment pas que le copyright ne devrait pas être protégé. Au lieu de
-cela, ont-ils soutenu, toute protection ne devrait pas causer plus de mal
-que de bien.
-</p><p>
-<span class="strong"><strong>Il y a une</strong></span> manière plus évidente dans
-laquelle cette guerre a fait du mal à l'innovation—une fois encore,
-une histoire qui sera assez familière aux fans du marché libre.
+</p><a class="indexterm" name="idp42343024"></a><p>
+Il y a de nombreux exemples de cette forme de législation. Sous la pression
+de l'industrie du contenu, des membres du Congrès ont menacé de faire une
+loi qui exigerait que les ordinateurs déterminent si le contenu auquel ils
+ont accès est protégé ou pas, et qu'ils désactivent la diffusion d'un
+contenu protégé<a href="#ftn.idp42344752" class="footnote" name="idp42344752"><sup class="footnote">[162]</sup></a>. Le Congrès a déjà
+lancé des procédures pour explorer la possibilité de rendre obligatoire un
+<span class="quote">« <span class="quote">jeton de diffusion</span> »</span> sur tout système capable de transmettre de
+la vidéo numérique (c'est-à-dire un ordinateur), et qui désactiverait la
+possibilité de copier tout contenu signalé pour diffusion. D'autres membres
+du Congrès ont proposé de protéger les fournisseurs de contenu d'éventuelles
+poursuites judiciaires pour la technologie qu'ils pourraient déployer pour
+traquer les violateurs de copyright et neutraliser leurs
+machines<a href="#ftn.idp42349600" class="footnote" name="idp42349600"><sup class="footnote">[163]</sup></a>.
+</p><p>
+
+Dans un sens, ces solutions semblent logiques. Si le problème est le code,
+pourquoi ne pas réglementer le code pour enlever le problème. Mais toute
+réglementation d'une infrastructure technique sera toujours adaptée à la
+technologie particulière du moment. Elle imposera des contraintes et des
+coûts importants sur la technologie, mais sera susceptible d'être éclipsée
+par des avancées destinées à contourner précisément ces règles.
+</p><a class="indexterm" name="idp42352496"></a><p>
+En mars 2002, une large coalition de sociétés high-tech, menées par Intel,
+essayèrent d'amener le Congrès à réaliser les dégâts qu'une telle
+législation causerait<a href="#ftn.idp42353904" class="footnote" name="idp42353904"><sup class="footnote">[164]</sup></a>. Leur argument
+n'était évidemment pas que le copyright ne devrait pas être protégé. Au lieu
+de cela, ils ont soutenu que toute protection ne devrait pas faire plus de
+mal que de bien.
+</p><p>
+<span class="strong"><strong>Il y a une</strong></span> manière plus évidente par
+laquelle cette guerre nuit à l'innovation — encore une fois, cette
+histoire sera assez familière des adeptes du marché libre.
</p><p>
Le copyright est peut-être une propriété, mais comme toutes les propriétés,
-c'est aussi une forme de régulation. C'est une régulation qui bénéficie à
-certains et cause du tort à d'autres. Quand il est bien fait, il bénéficie
-aux créateurs et fait du mal aux sangsues. Quand il est mal fait, c'est une
-régulation que les puissants utilisent pour vaincre leurs concurrents.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0939152"></a><a class="indexterm" name="idp40940224"></a><a class="indexterm" name="idp40941040"></a><a class="indexterm" name="idp40941856"></a><p>
-Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, malgré cet aspect du copyright en tant que
-régulation, et sujet aux qualifications importantes soulignées par Jessica
-Litman dans son livre <em class="citetitle">Digital Copyright</em><a href="#ftn.idp40944816" class="footnote" name="idp40944816"><sup class="footnote">[165]</sup></a>, dans l'ensemble cette histoire de copyright n'est
-pas mauvaise. Comme le détaille le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, quand de nouvelles technologies sont
-arrivées, le Congrès a trouvé le juste milieu pour assurer que le nouveau
-est protégé de l'ancien. Des licenses obligatoires, ou statutaires, ont été
-une partie de cette stratégie. L'usage libre (comme dans le cas du
-magnétoscope) en ont été une autre.
+c'est aussi une forme de réglementation. C'est une réglementation qui
+bénéficient à certains et cause du tort à d'autres. Bien faite, elle
+bénéficie aux créateurs et fait du tort aux sangsues. Mal faite, les
+puissants l'utilisent pour vaincre leurs concurrents.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2359424"></a><a class="indexterm" name="idp42360528"></a><a class="indexterm" name="idp42361360"></a><a class="indexterm" name="idp42362176"></a><p>
+Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, malgré la partie réglementaire du copyright, par
+ailleurs objet de restrictions importantes soulignées par Jessica Litman
+dans son livre <em class="citetitle">Digital Copyright</em><a href="#ftn.idp42365152" class="footnote" name="idp42365152"><sup class="footnote">[165]</sup></a>, le bilan du copyright sur l'ensemble de son
+histoire n'est pas mauvais. Comme le détaille le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, quand de nouvelles
+technologies sont arrivées, le Congrès a trouvé le juste milieu pour
+garantir que le nouveau était protégé de l'ancien. Des licenses
+obligatoires, ou statutaires, font partie de cette stratégie. L'usage libre
+(comme dans le cas du magnétoscope) en est une autre.
</p><p>
Mais cette habitude du respect envers les nouvelles technologies a
-maintenant changé avec la montée d'Internet. Plutôt que de trouver un juste
-milieu entre les prétentions d'une nouvelle technologie et les droits
-légitimes des créateurs de contenu, à la foi les tribunaux et le Congrès ont
-imposé des restrictions légales qui auront pour effet de noyer le nouveau
-pour bénéficier à l'ancien.
+maintenant changé avec l'avènement d'Internet. Plutôt que de trouver un
+juste milieu entre les prétentions d'une nouvelle technologie et les droits
+légitimes des créateurs de contenu, à la fois les tribunaux et le Congrès
+ont imposé des restrictions légales qui auront pour effet d'étouffer le
+nouveau pour bénéficier à l'ancien.
</p><a class="indexterm" name="idxinternetradioon"></a><a class="indexterm" name="idxradiooninternet"></a><p>
-La réponse des tribunaux a été assez universelle<a href="#ftn.idp40954912" class="footnote" name="idp40954912"><sup class="footnote">[166]</sup></a>. Elle a été reflétée dans les réponses menacées et véritablement
-mise en oeuvre par le Congrès. Je ne ferai pas la liste de toutes ces
-réponses ici<a href="#ftn.idp40959392" class="footnote" name="idp40959392"><sup class="footnote">[167]</sup></a>. Mais il y a un exemple
-qui capture la saveur de toutes celles-ci. C'est l'histoire de la mort des
-webradios.
-</p><a class="indexterm" name="idp40966112"></a><a class="indexterm" name="idp40967200"></a><a class="indexterm" name="idp40968016"></a><a class="indexterm" name="idxradiomusicrecordingsplayedon2"></a><p>
+La réponse des tribunaux est assez universelle<a href="#ftn.idp42375648" class="footnote" name="idp42375648"><sup class="footnote">[166]</sup></a>. Elle se reflète dans les menaces et les réponses véritablement
+mises en œuvre par le Congrès. Je ne ferai pas la liste de toutes ces
+réponses ici<a href="#ftn.idp42381200" class="footnote" name="idp42381200"><sup class="footnote">[167]</sup></a>. Mais il y a un exemple
+qui en capture toute la saveur. C'est l'histoire de la mort des webradios.
+</p><a class="indexterm" name="idp42390224"></a><a class="indexterm" name="idp42391392"></a><a class="indexterm" name="idp42392208"></a><a class="indexterm" name="idxradiomusicrecordingsplayedon2"></a><p>
-Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#pirates" title="Chapitre 4. « Pirates »">4</a>, quand une station de radio joue une chanson,
+Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#pirates" title="Chapitre 4. « Pirates »">4</a>, quand une station de radio diffuse une chanson,
l'artiste-interprète n'est pas payé pour cette <span class="quote">« <span class="quote">interprétation
-radiophonique</span> »</span> à moins qu'il ou elle soit également le
+radiophonique</span> »</span> à moins qu'il ou elle en soit également le
compositeur. Donc, par exemple si Marylin Monroe avait enregistré une
-version de <span class="quote">« <span class="quote">Happy Birthday</span> »</span>—pour immortaliser sa fameuse
-prestation devant le Président Kennedy à Madison Square Garden—alors à
-chaque fois que cet enregistrement serait joué à la radio, les propriétaires
-actuels du copyright de <span class="quote">« <span class="quote">Happy Birthday</span> »</span> recevraient de
-l'argent, tandis que Marylin Monroe non.
+version de <span class="quote">« <span class="quote">Happy Birthday</span> »</span> — pour immortaliser sa
+fameuse prestation devant le Président Kennedy à Madison Square Garden
+— alors à chaque diffusion de cet enregistrement à la radio, les
+propriétaires actuels du copyright de <span class="quote">« <span class="quote">Happy Birthday</span> »</span>
+recevraient de l'argent, mais pas Marylin Monroe.
</p><p>
Le raisonnement derrière cet équilibre atteint par le Congrès a du sens. La
justification était que la radio était une sorte de publicité. L'artiste
-interprète bénificiait donc en jouant sa musique, la station de radio
-rendait plus probable que ses enregistrements seraient achetés. Ainsi,
-l'artiste interprète avait quelque chose, même si
-indirectement. Probablement que ce raisonnement avait moins à voir avec
-résultat qu'avec le pouvoir des stations de radio : leurs lobbyistes
-étaient assez bons à arrêter toutes tentatives pour que le Congrès ordonne
-une compensation aux artistes interprètes.
-</p><a class="indexterm" name="idp40973536"></a><p>
-Arrive la webradio. Comme la radio habituelle, la webradio est une
-technologie pour diffuser du contenu d'un émetteur à un auditeur. La
-diffusion voyage à travers Internet, et non pas à travers l'éther du spectre
-radiophonique. Ainsi, je peux <span class="quote">« <span class="quote">capter</span> »</span> une station de webradio
-à Berlin tout en étant à San Francisco, même s'il n'y a pas moyen pour moi
-de capter une radio habituelle au-delà de la zone métropolitaine de San
-Francisco.
+interprète en bénéficiait donc parce qu'en diffusant sa musique, la station
+de radio rendait plus probable l'achat de ses disques. Ainsi, l'artiste
+interprète avait quelque chose, même si c'était indirectement. Probablement
+que ce raisonnement avait moins à voir avec résultat qu'avec le pouvoir des
+stations de radio : leurs lobbyistes étaient assez bons pour arrêter
+toutes tentatives d'obtenir du Congrès une loi de compensation des artistes
+interprètes.
+</p><a class="indexterm" name="idp42398048"></a><p>
+Arrive la webradio. Comme la radio normale, la webradio est une technologie
+qui diffuse du contenu d'un émetteur à un auditeur. La diffusion se fait par
+Internet, et non par des ondes radioélectriques. Ainsi, je peux
+<span class="quote">« <span class="quote">capter</span> »</span> une station de webradio à Berlin tout en étant à San
+Francisco, même s'il n'y a pas moyen pour moi de capter une radio habituelle
+au-delà de la zone métropolitaine de San Francisco.
</p><p>
Cette caractéristique de l'architecture de la webradio signifie qu'il y a
potentiellement un nombre illimité de stations de radio qu'un utilisateur
-pourrait capter en utilisant son ordinateur, alors que sous l'architecture
-existante pour la radiodiffusion, il y a une limite évidente du nombre
-d'émetteurs et des fréquences de diffusion. La webradio pourrait donc être
+pourrait capter en utilisant son ordinateur, alors qu'avec l'architecture
+actuelle de la radiodiffusion, il y a une limite évidente du nombre
+d'émetteurs et des fréquences d'émission. La webradio pourrait donc être
plus compétitive que la radio habituelle ; elle pourrait fournir un
-éventail plus large de sélections. Et parce que le public potentien pour la
+éventail plus large de stations. Et parce que le public potentiel pour la
webradio est le monde entier, des stations de niche pourraient facilement se
-développer et vendre leur contenu à un nombre relativment élevé
+développer et vendre leur contenu à un nombre relativement élevé
d'utilisateurs à travers le monde. D'après certaines estimations, plus de 80
millions d'utilisateurs à travers le monde ont écouté cette nouvelle forme
de radio.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
0979648"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2403936"></a><p>
-La webradio est ainsi à la radio ce que la FM était à l'AM. C'est une
+Ainsi la webradio est à la radio ce que la FM était à l'AM. C'est une
amélioration potentiellement largement plus importante que l'amélioration de
la FM par rapport à l'AM, étant donné que non seulement la technologie est
meilleure, donc, également, la compétition. En effet, il y a un parallèle
direct entre le combat pour instaurer la radio FM et le combat pour protéger
-la webradio. Comme le décrit un auteur parlant de la lutte d'Howard
+la webradio. Comme l'explique un auteur parlant de la lutte d'Howard
Armstrong pour permettre à la radio FM d'exister,
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Un nombre presque illimité de stations FM était possible dans les ondes
courtes, mettant ainsi fin aux restrictions artificielles imposées sur la
radio dans les grandes ondes surpeuplées. Si la FM se développait librement,
-le nombre de stations serait limité seulement par l'économie et la
-compétition plutôt que par des restrictions techniques... Armstrong a
-comparé la situation qui a grandi dans la radio à celle suivant l'invention
-de la presse d'imprimerie, quand les gouvernements et les classes
-dirigeantes tentèrent de contrôler ce nouvel instrument de communication de
-masse en lui imposant des licences restrictives. Cette tyrannie fut brisée
-seulement quand il devint possible aux hommes d'acquérir librement des
-presses d'imprimerie et de les faire fonctionner librement. La FM dans ce
-sens était une invention aussi grande que les presses d'imprimerie, car elle
-donnait aux radios l'opportunité de briser ses chaines<a href="#ftn.idp40985904" class="footnote" name="idp40985904"><sup class="footnote">[168]</sup></a>.
+le nombre de stations serait limité uniquement par l'économie et la
+concurrence, et non par des restrictions techniques. […] Armstrong
+compara la situation apparue dans la radio à ce qui se passa après
+l'invention de la presse d'imprimerie, quand les gouvernements et les
+classes dirigeantes tentèrent de contrôler ce nouvel instrument de
+communication de masse en lui imposant des licences restrictives. Cette
+tyrannie fut brisée seulement quand il devint possible aux hommes d'acquérir
+librement des machines d'impression et de les utiliser librement. La FM dans
+ce sens était une invention aussi grande que la presse d'imprimerie, car
+elle donnait aux radios l'opportunité de briser ses chaînes<a href="#ftn.idp42318000" class="footnote" name="idp42318000"><sup class="footnote">[168]</sup></a>.
</p></blockquote></div><p>
-Ce potentiel pour la radio FM ne se réalisa jamais—pas parce que
+Ce potentiel pour la radio FM ne se réalisa jamais — pas parce que
Armstrong avait tort à propos de la technologie, mais parce qu'il avait
sous-estimé le pouvoir des <span class="quote">« <span class="quote">intérêts particuliers, habitudes, coutumes
-et [de la] législation</span> »</span><a href="#ftn.idp40988144" class="footnote" name="idp40988144"><sup class="footnote">[169]</sup></a> de
+et [de la] législation</span> »</span><a href="#ftn.idp42412912" class="footnote" name="idp42412912"><sup class="footnote">[169]</sup></a> de
retarder la croissance de cette technologie compétitive.
</p><p>
-Maintenant exactement la même affirmation pourrait être faite sur la
+On pourrait maintenant faire exactement la même affirmation sur la
webradio. Car encore, il n'y a pas de limitation technique qui pourrait
restreindre le nombre de stations de webradio. Les seules restrictions sur
-la webradio sont celles imposées par la loi. La loi du copyright est une
-telle loi. Donc la première question que nous devrions nous poser est,
+la webradio sont celles imposées par la loi. La loi du copyright est une de
+ces lois. Donc la première question que nous devrions nous poser est :
quelles sont les règles du copyright qui gouverneraient la webradio ?
-</p><a class="indexterm" name="idxartistsrecordingindustrypaymentsto3"></a><a class="indexterm" name="idp4
0991808"></a><a class="indexterm" name="idp40992960"></a><a class="indexterm" name="idp40994096"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryartistremunerationin3"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryradiobroadcastand2"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryinternetradiohamperedby"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaaoninternetradiofees"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaalobbyingpowerof"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idxartistsrecordingindustrypaymentsto3"></a><a class="indexterm" name="idp4
2417104"></a><a class="indexterm" name="idp42418208"></a><a class="indexterm" name="idp42419344"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryartistremunerationin3"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryradiobroadcastand2"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryinternetradiohamperedby"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaaoninternetradiofees"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaalobbyingpowerof"></a><p>
Mais ici le pouvoir des lobbyistes est inversé. La webradio est une
industrie nouvelle. Les artistes interprètes, d'un autre côté, ont un lobby
très puissant, la RIAA. Ainsi lorsque le Congrès considéra le phénomène de
la webradio en 1995, les lobbyistes ont poussé le Congrès à adopter une
-règle différente pour la webradio de la règle qui s'applique à la radio
-terrestre. Alors que la radio terrestre n'a pas à payer à notre Marylin
-Monroe hypothétique quand elle joue son enregistrement hypothétique de
+règle différente pour la webradio de celle qui s'applique à la radio
+terrestre. Alors que la radio terrestre n'a pas à payer notre Marylin Monroe
+hypothétique quand elle diffuse son enregistrement hypothétique de
<span class="quote">« <span class="quote">Happy Birthday</span> »</span>, <span class="emphasis"><em>la webradio le fait</em></span>. Non
-seulement la loi n'est pas neutre envers la webradio—en fait la loi
-encombre la webradio plus qu'elle n'encombre la radio terrestre.
-</p><p>
-Ce fardeau financier n'est pas léger. Comme l'estime le professeur de droit
-William Fisher de Harvard, si une webradio distribuait de la musique
-populaire sans publicité à (environ) dix mille auditeurs, 24 heures par
-jour, les frais totaux artistiques que la station de radio devrait
-s'élèveraient à plus de 1 million de dollars par an<a href="#ftn.idp41008256" class="footnote" name="idp41008256"><sup class="footnote">[170]</sup></a>. Une station de radio habituelle diffusant le même
+seulement la loi n'est pas neutre envers la webradio — en fait la loi
+est plus contraignante pour la webradio que pour la radio terrestre.
+</p><p>
+Cette contrainte financière n'est pas légère. Comme l'estime le professeur
+de droit William Fisher de Harvard, si une webradio distribuait de la
+musique populaire sans publicité à (environ) dix mille auditeurs, 24 heures
+par jour, le montant total des frais artistiques à payer par la station de
+radio s'élèverait à plus de 1 million de dollars par an<a href="#ftn.idp42433568" class="footnote" name="idp42433568"><sup class="footnote">[170]</sup></a>. Une station de radio normale diffusant le même
contenu ne payerait pas de frais équivalents.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1014080"></a><a class="indexterm" name="idp41015408"></a><a class="indexterm" name="idp41016800"></a><a class="indexterm" name="idp41018128"></a><a class="indexterm" name="idp41019568"></a><p>
-Le fardeau n'est pas seulement financier. Sous les règles originales qui ont
-été proposées, une station de webradio (mais pas une station de radio
-terrestre) aurait à collecter les informatiosn suivantes de <span class="emphasis"><em>chaque
-transaction d'écoute</em></span> :
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2443232"></a><a class="indexterm" name="idp42444624"></a><a class="indexterm" name="idp42446016"></a><a class="indexterm" name="idp42447344"></a><a class="indexterm" name="idp42448720"></a><p>
+La contrainte n'est pas seulement financière. Selon les règles initialement
+proposées, une station de webradio (mais pas une station de radio terrestre)
+devrait collecter les informations suivantes de <span class="emphasis"><em>chaque transaction
+d'écoute</em></span> :
</p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
nom du service ;
</p></li><li class="listitem"><p>
-chaine du programme (les stations AM/FM utilisent le <span class="quote">« <span class="quote">station
+chaîne du programme (les stations AM/FM utilisent le <span class="quote">« <span class="quote">station
ID</span> »</span>) ;
</p></li><li class="listitem"><p>
type de programme (archivé/en boucle/en direct) ;
désignation numérique de l'endroit de l'enregistrement sonore dans le
programme ;
</p></li><li class="listitem"><p>
-durée de la transmssion (à la seconde près) ;
+durée de la transmission (à la seconde près) ;
</p></li><li class="listitem"><p>
titre de l'enregistrement sonore ;
</p></li><li class="listitem"><p>
</p></li><li class="listitem"><p>
année de sortie de l'album par indication de copyright et dans le cas
d'albums de compilations, la date de sortie de l'album et la date de
-copyright de la piste ;
+copyright du morceau ;
</p></li><li class="listitem"><p>
artiste interprète y figurant ;
</p></li><li class="listitem"><p>
</p></li><li class="listitem"><p>
informations sur le détenteur du copyright ;
</p></li><li class="listitem"><p>
-genre musical de la chaine ou du programme (format de station) ;
+genre musical de la chaîne ou du programme (format de station) ;
</p></li><li class="listitem"><p>
nom du service ou entité ;
</p></li><li class="listitem"><p>
-chaine ou programme ;
+chaîne ou programme ;
</p></li><li class="listitem"><p>
date et heure auxquelles l'utilisateur s'est connecté (dans le fuseau
horaire de l'utilisateur) ;
identifiant unique de l'utilisateur ;
</p></li><li class="listitem"><p>
pays où l'utilisateur a reçu les transmissions.
-</p></li></ol></div><a class="indexterm" name="idp4
1039136"></a><p>
-Le Bibliothécaire du Congrès a finalement suspende ces exigences de rapport,
-en attente d'étude supplémentaire. Et il changea également les taux
-originaux fixés par le comité d'arbitrage en charge de fixer les taux. Mais
-la différence basique entre la webradio et la radio terrestre demeure :
-la webradio doit payer un <span class="emphasis"><em>type d'honoraire de copyright</em></span>
-que la radio terrestre ne paie pas.
+</p></li></ol></div><a class="indexterm" name="idp4
2468480"></a><p>
+Le président de la Bibliothèque du Congrès a finalement suspendu ces
+exigences de renseignement, en attente d'étude supplémentaire. Et il changea
+également les taux fixés initialement par le comité d'arbitrage en charge de
+fixer les taux. Mais la différence fondamentale entre la webradio et la
+radio terrestre demeure : la webradio doit payer un <span class="emphasis"><em>type de
+taxe de copyright</em></span> que la radio terrestre ne paie pas.
</p><p>
Pourquoi ? Qu'est-ce qui justifie cette différence ? Y a-t-il eu
-une étude des conséquences économiques de la webradio qui justifierait ces
-différences ? Est-ce que le motif était de protéger les artistes contre
-le piratage ?
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1041328"></a><a class="indexterm" name="idxalbenalex2"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaaoninternetradiofees2"></a><a class="indexterm" name="idxartistsrecordingindustrypaymentsto4"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryartistremunerationin4"></a><p>
+une étude de l'impact économique de la webradio qui justifierait ces
+différences ? Le motif était-il de protéger les artistes contre le
+piratage ?
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2470752"></a><a class="indexterm" name="idxalbenalex2"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryassociationofamericariaaoninternetradiofees2"></a><a class="indexterm" name="idxartistsrecordingindustrypaymentsto4"></a><a class="indexterm" name="idxrecordingindustryartistremunerationin4"></a><p>
Dans un rare élan de candeur, un expert de la RIAA a admis ce qui semblait
-évident à tout le monde à cette époque. Comme Alex Alben, vice président de
-la Politique Publique à Real Networks, me l'a dit,
+évident à tout le monde à cette époque. Comme Alex Alben, vice-président de
+la Politique Publique à Real Networks, me disait :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-La RIAA, qui représentait les maisons de disques présentait quelque
-témoignage sur ce qu'ils pensaient qu'un acheteur potentiel payerait à un
-vendeur potentiel, et c'était bien plus. C'était dix fois plus que ce que
-les stations de radio payent pour jouer les mêmes chansons pour la même
-durée de temps. Et donc les avocats représentant les diffuseurs sur le web
-demandèrent à la RIAA, ... <span class="quote">« <span class="quote">Comment sortez-vous un taux qui est
-tellement plus élevé ? Pourquoi est-ce que cela vaut plus que la
-radio ? Parce que vous avec ici des centaines de milliers de diffuseurs
-sur le web qui veulent payer, et cela devrait établir le taux du marché, et
-si vous fixez le taux si haut, vous allez faire sortir les petits diffuseurs
-sur le web des affaires. ...</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1053440"></a><p>
-Et les experts de la RIAA dirent, <span class="quote">« <span class="quote">Eh bien, nous ne représentons pas
-vraiment ceci comme une industrie avec des milliers de diffuseurs sur le
+La RIAA, qui représentait les maisons de disques, présenta des témoignages
+sur ce qu'ils imaginaient être le prix négocié entre un vendeur et un
+acheteur potentiels, et c'était bien plus élevé. C'était dix fois plus que
+ce que les stations de radio payent pour jouer les mêmes chansons sur la
+même période. Et donc les avocats représentant les diffuseurs sur le web
+demandèrent à la RIAA, […] <span class="quote">« <span class="quote">Comment arrivez-vous à un taux qui
+est tellement plus élevé ? Pourquoi est-ce que cela vaut plus que la
+radio ? Parce que nous avons ici des centaines de milliers de
+diffuseurs sur le web prêts à payer, et cela devrait établir le taux du
+marché, et si vous fixez le taux si haut, vous allez conduire les petits
+diffuseurs à la faillite. […]</span> »</span>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2481392"></a><p>
+Et les experts de la RIAA dirent : <span class="quote">« <span class="quote">Eh bien, nous ne voyons pas
+vraiment cela comme une industrie avec des milliers de diffuseurs sur le
web, <span class="emphasis"><em>nous pensons que cela devrait être une industrie avec, vous
-savez, cinq ou six gros joueurs qui peuvent payer un taux élevé et qui est
-un marché stable, prévisible</em></span>.</span> »</span> (Insistance ajoutée.)
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
1056464"></a><a class="indexterm" name="idp41057712"></a><a class="indexterm" name="idp41059040"></a><a class="indexterm" name="idp41060432"></a><p>
-Traduction : le but est d'utiliser la loi pour éliminer la compétition,
-afin que cette plateforme de compétition potentiellement immense, qui ferait
-explorer la diversité et la portée du contenu, ne cause pas de mal aux
-dinosaures du passé. Il n'y a personne, ni de droite ni de gauche, qui
+voyez, cinq ou six gros acteurs qui peuvent payer un taux élevé, et c'est un
+marché stable, prévisible</em></span>.</span> »</span> (Insistance ajoutée.)
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
2484736"></a><a class="indexterm" name="idp42485952"></a><a class="indexterm" name="idp42487440"></a><a class="indexterm" name="idp42488832"></a><p>
+Traduction : le but est d'utiliser la loi pour éliminer la concurrence,
+afin que cette plateforme potentiellement immensément compétitive, qui
+ferait exploser la diversité et la portée du contenu, ne cause pas de tort
+aux dinosaures du passé. Il n'y a personne, ni de droite ni de gauche, qui
devrait cautionner cette utilisation de la loi. Et pourtant il n'y a
pratiquement personne, ni de droite ni de gauche, qui fait quoi que ce soit
d'efficace pour l'empêcher.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1062992"></a><a class="indexterm" name="idp41064256"></a><a class="indexterm" name="idp41065648"></a><a class="indexterm" name="idp41067024"></a><a class="indexterm" name="idp41068272"></a><a class="indexterm" name="idp41069584"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="corruptingcitizens"></a>12.3. Corrompre les citoyens</h2></div></div></div><p>
-L'excès de régulation tue la créativité. Il bride l'innovation. Il donne aux
-dinosaures un droit de véto sur l'avenir. Il gaspille le potentiel
-extraordinaire de créativité démocratique offert par la technologie
-numérique.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2491392"></a><a class="indexterm" name="idp42492656"></a><a class="indexterm" name="idp42493984"></a><a class="indexterm" name="idp42495360"></a><a class="indexterm" name="idp42496608"></a><a class="indexterm" name="idp42497856"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="corruptingcitizens"></a>12.3. Corrompre les citoyens</h2></div></div></div><p>
+L'excès de réglementation tue la créativité. Il bride l'innovation. Il donne
+aux dinosaures un droit de veto sur l'avenir. Il gaspille le potentiel
+extraordinaire d'une créativité démocratique rendue possible par la
+technologie numérique.
</p><p>
-En plus de ces dommages importants, il en est un autre, qui était important
+En plus de ces dommages importants, il y en a un autre, qui était important
pour nos prédécesseurs, mais semble oublié aujourd'hui. L'excès de
-régulation corrompt les citoyens, et affaiblit l'empire de la loi.
+réglementation corrompt les citoyens, et affaiblit l'état de droit.
</p><p>
-La guerre qui est menée aujourd'hui est une guerre de prohibition. Comme
+La guerre qui est livrée aujourd'hui est une guerre de prohibition. Comme
toute guerre de prohibition, elle est dirigée contre le comportement d'un
très grand nombre de citoyens. Selon le <em class="citetitle">New York
-Times</em>, 43 millions d'Américains ont téléchargé de la musique en
-mai 2002<a href="#ftn.idp41075440" class="footnote" name="idp41075440"><sup class="footnote">[171]</sup></a>. Selon la RIAA, le
-comportement de ces 43 millions d'américains est délictueux. Nous avons donc
-un système de lois qui transforme 20 pour cent de l'Amérique en
+Times</em>, 43 millions d'américains ont téléchargé de la musique en
+mai 2002<a href="#ftn.idp42503792" class="footnote" name="idp42503792"><sup class="footnote">[171]</sup></a>. Selon la RIAA, le
+comportement de ces 43 millions d'américains est un délit. Nous avons donc
+un système de loi qui transforme 20 pour cent de l'Amérique en
délinquants. Plus la RIAA fera de procès aux Napster et autres Kazaa, mais
aussi à des étudiants qui construisent des moteurs de recherche, et de plus
en plus à de simple usagers qui téléchargent du contenu, plus les
adversaire.
</p><p>
Les tactiques de l'industrie du contenu exploitent les défaillances du
-système légal Américain. Quand la RIAA a poursuivi Jesse Jordan en justice,
+système légal américain. Quand la RIAA a poursuivi Jesse Jordan en justice,
elle savait qu'elle avait trouvé en Jordan un bouc-émissaire, et non pas un
-défendant. La menace d'avoir à payer tout l'argent du monde en dommages et
-intérêts (15 000 00 $) ou presque tout l'argent du monde pour se défendre
-contre payer tout l'argent du monde en dommages et intérêts (250 000 $ en
-honoraires légaux) amena Jordan à choisir de payer tout l'argent du monde
-qu'il avait (12 000 $) pour faire s'en aller le procès. La même stratégie
-anime les procès de la RIAA contre des utilisateurs individuels. En
-septembre 2003, la RIAA poursuivit 261 individus—parmi lesquels une
-fille de 12 ans vivant dans un HLM et un homme de 70 ans qui n'avait aucune
-idée de ce qu'était le partage de fichiers<a href="#ftn.idp41006992" class="footnote" name="idp41006992"><sup class="footnote">[172]</sup></a>. Comme le découvrirent ces boucs-émissaires, cela coutera toujours
-plus de se défendre contre ces procès que ce qu'il couterait de simplement
+inculpé. La menace d'avoir à payer tout l'argent du monde en dommages et
+intérêts (15 000 000 $) ou presque tout l'argent du monde pour se défendre
+(250 000 $ en frais de justice) amena Jordan à choisir de payer tout
+l'argent du monde qu'il avait (12 000 $) pour arrêter le procès. La même
+stratégie anime les procès de la RIAA contre des utilisateurs
+individuels. En septembre 2003, la RIAA poursuivit 261 personnes —
+parmi lesquels une fille de 12 ans vivant dans un HLM et un homme de 70 ans
+qui n'avait aucune idée de ce qu'était le partage de fichiers<a href="#ftn.idp42432320" class="footnote" name="idp42432320"><sup class="footnote">[172]</sup></a>. Comme le découvrirent ces boucs-émissaires, cela
+coûtera toujours plus de se défendre contre ces procès que de simplement
trouver un arrangement. (La fille de douze ans, par exemple, comme Jesse
-Jordan, paya ses économies de 2 000 $ pour régler l'affaire.) Notre loi est
-un système abominable pour défendre les droits. C'est une honte pour notre
-tradition. Et la conséquence de la loi telle qu'elle est, est que ceux qui
-ont le pouvoir peuvent utiliser la loi pour annuler tout droit auquel ils
-s'opposent.
-</p><a class="indexterm" name="idp41083024"></a><p>
-Les guerres de prohibition n'ont rien de nouveau en Amérique. Celle-ci est
-juste quelque chose de plus extrème que n'importe laquelle que nous ayons
-vue auparavant. Nous avons fait l'expérience de la prohibition d'alcool, à
-une époque où la consommation d'alcool était de 1.5 gallons par personne par
-an. La guerre contre la boisson avait initialement réduit cette consommation
-à juste 30 pour cent des niveaux pré-prohibition, mais de là à la fin de la
-prohibition, la consommation avait remonté jusqu'à 70 pour cent du niveau
-pré-prohibition. Les Américains buvaient presque autant, mais maintenant, un
-vaste nombre étaient des criminels<a href="#ftn.idp41084752" class="footnote" name="idp41084752"><sup class="footnote">[173]</sup></a>. Nous avons lancé une guerre contre la drogue visant à réduire la
-consommation de narcotiques régulés que 7 pour cent (ou 16 millions)
-d'Américains utilisent maintenant<a href="#ftn.idp41086816" class="footnote" name="idp41086816"><sup class="footnote">[174]</sup></a>. C'est une chute par rapport au pic de 1979 avec 14 pour cent de la
-population. Nous régulons les automobiles au point qu'une vaste majorité des
-Américains violent la loi chaque jour. Nous faisons fonctionner un système
-d'impôts complexe qu'une majorité des entreprises financières violent
-régulièrement<a href="#ftn.idp41088800" class="footnote" name="idp41088800"><sup class="footnote">[175]</sup></a>. Nous nous
+Jordan, paya avec ses économies de 2 000 $ pour régler l'affaire.) Notre loi
+est un système abominable pour la défense des droits. C'est une honte pour
+notre tradition. Et la conséquence de la loi telle qu'elle est, est que ceux
+qui ont le pouvoir peuvent se servir de la loi pour annuler les droits qui
+les gênent.
+</p><a class="indexterm" name="idp42514496"></a><p>
+Les guerres de prohibition ne sont pas nouvelles en Amérique. Celle-ci est
+juste plus extrême que tout ce nous avons vu auparavant. Nous avons fait
+l'expérience de la prohibition de l'alcool, à une époque où la consommation
+d'alcool était de 5,7 litres par personne et par an. La guerre contre la
+boisson a d'abord réduit cette consommation de juste 30 pour cent du niveau
+précédant la prohibition, mais à la fin de la prohibition, la consommation
+avait remonté jusqu'à 70 pour cent du niveau précédant la prohibition. Les
+américains buvaient presque autant, mais un grand nombre étaient maintenant
+des criminels<a href="#ftn.idp42516288" class="footnote" name="idp42516288"><sup class="footnote">[173]</sup></a>. Nous avons lancé une
+guerre contre la drogue visant à réduire la consommation de narcotiques
+réglementés, que 7 pour cent (ou 16 millions) d'américains consomment
+actuellement<a href="#ftn.idp42519552" class="footnote" name="idp42519552"><sup class="footnote">[174]</sup></a>. C'est une chute par
+rapport au pic de 1979 qui était de 14 pour cent de la population. Nous
+réglementons les automobiles au point qu'une vaste majorité des américains
+enfreignent la loi chaque jour. Nous avons un système fiscal tellement
+complexe qu'une majorité des paiements en liquide fraudent
+régulièrement<a href="#ftn.idp42522944" class="footnote" name="idp42522944"><sup class="footnote">[175]</sup></a>. Nous nous
enorgueillissons de notre <span class="quote">« <span class="quote">société libre</span> »</span>, mais une liste sans
-fin de comportements ordinaires est régulée au sein de notre société. Avec
-comme résultat, une énorme proportion d'Américains viole régulièrement au
-moins quelque loi.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1091504"></a><p>
+fin de comportements ordinaires est réglementée au sein de notre
+société. Avec, comme résultat, une énorme proportion d'américains qui
+violent régulièrement au moins une loi.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2527600"></a><p>
Cet état de fait n'est pas sans conséquence. C'est un problème
-particulièrement pointu pour des professeurs comme moi, dont la travail est
-d'apprendre aux élèves de droits l'importance de
+particulièrement saillant pour des professeurs comme moi, dont le travail
+est d'apprendre aux étudiants en droit l'importance de
l'<span class="quote">« <span class="quote">éthique</span> »</span>. Comme l'a dit mon collègue Charlie Nesson à une
classe à Stanford, chaque année les écoles de droit accueillent des milliers
d'étudiants qui ont téléchargé illégalement de la musique, consommé
sans payer de taxes, conduit illégalement des voitures. Ce sont des gamins
pour qui se comporter illégalement est de plus en plus la norme. Et après,
nous, en tant que professeurs de droit, sommes supposés leur apprendre
-comment se comporter de manière éthique—comment dire non aux
-pots-de-vin, ou garder les fonds client séparés, ou respecter une exigence
-de divulgation d'un document qui signifiera que votre affaire est
-terminée. Des générations d'Américains—plus dans certaines parties de
-l'Amérique que d'autres, mais tout de même, partout en Amérique
-aujourd'hui—ne peuvent pas vivre leur vie à la fois normalement et
+comment se comporter de manière éthique — comment dire non aux
+pots-de-vin, ou garder les fonds des clients séparés, ou respecter une
+exigence de divulgation d'un document qui signifiera que votre affaire est
+terminée. Des générations d'américains — plus dans certaines parties
+de l'Amérique que d'autres, mais tout de même, partout en Amérique
+aujourd'hui — ne peuvent pas vivre leur vie à la fois normalement et
légalement, étant donné que <span class="quote">« <span class="quote">normalement</span> »</span> implique un certain
-degré d'illégalité
+degré d'illégalité.
</p><p>
La réponse à cette illégalité générale est soit d'appliquer la loi plus
sévèrement ou soit de changer la loi. Nous, en tant que société, devons
-apprendre comment faire ce choix de manière plus rationnelle. Le fait qu'une
-loi ait un sens dépend, en partie, au moins, de si les couts de la loi, à la
-fois prévus et collatéraux, sont plus importants que les bénéfices. Si les
-couts, prévus et collatéraux, sont bel et bien plus importants que les
-bénéfices, alors la loi devrait être changée. Autrement, si les couts du
-système existant sont bien plus élevés que les couts d'une alternative,
+apprendre comment faire ce choix plus rationnellement. Le fait qu'une loi
+ait un sens dépend, au moins en partie, de savoir si les coûts de la loi, à
+la fois prévus et collatéraux, sont plus importants que les bénéfices. Si
+les coûts, prévus et collatéraux, sont bel et bien plus importants que les
+bénéfices, alors la loi devrait être changée. Autrement, si les coûts du
+système existant sont bien plus élevés que les coûts d'une alternative,
alors nous avons une bonne raison de considérer cette alternative.
</p><p>
-Mon idée n'est pas l'idée idiote : juste parce que des gens violent une
-loi, nous devrions donc l'abroger. Évidemment, nous pourrions réduire les
-statistiques des meurtres de manière spectaculaire en légalisant le meurtre
-les mercredis et les vendredis. Mais cela n'aurait aucun sens, étant donné
-que le meurtre est mal tous les jours de la semaine. Une société a raison de
-bannir le meurtre toujours et partout.
+Je ne défends pas l'idée stupide qui voudrait que juste parce que des gens
+violent une loi, nous devrions donc l'abroger. Évidemment, nous pourrions
+réduire les statistiques des meurtres de manière spectaculaire en légalisant
+le meurtre les mercredis et les vendredis. Mais cela n'aurait aucun sens,
+étant donné que le meurtre est mal tous les jours de la semaine. Une société
+a raison de bannir le meurtre toujours et partout.
</p><p>
-Mon idée est plutot celle que les démocraties ont comprise pendant des
-générations, mais que nous avons récemment appris à oublier. La règle de la
-loi dépend des gens obéissant à la loi. Plus souvent, et de à de plus
-nombreuses reprises, nous citoyens faisont l'expérience de la violation de
-la loi, moins nous respectons la loi. Évidemment, dans la plupart des cas,
-le problème important n'est pas la loi, ni le respect pour la loi. Je me
-fiche que le violeur respecte la loi ou pas ; je veux attraper et
-incarcérer le violeur. Mais j'accorde de l'importance au fait que mes
-étudiants respectente la loi ou pas. Et je me soucie de savoir si les règles
-de la loi sèment un manque de respect croissant à cause des extrèmes de
-régulation qu'elles imposent. Vingt millions d'Américains ont atteint la
-majorité depuis qu'unInternet a introduit cette idée différente du
+Mon idée est plutôt celle que les démocraties ont comprise pendant des
+générations, mais que nous avons récemment appris à oublier. L'état de droit
+dépend des gens obéissant à la loi. Plus nous, en tant que citoyens, faisons
+l'expérience d'enfreindre la loi, et plus c'est fréquent, moins nous
+respectons la loi. Évidemment, dans la plupart des cas, la question
+importante c'est la loi, pas le respect de la loi. Je ne me préoccupe pas de
+savoir si un violeur respecte la loi ou non ; je veux l'attraper et
+l'incarcérer. Mais je me soucie de savoir si mes étudiants respectent la loi
+ou non. Et je me soucie de savoir si les règles du droit génèrent ce manque
+de respect croissant à cause des réglementations extrêmes qu'elles
+imposent. Vingt millions d'américains ont atteint la majorité depuis
+qu'Internet a introduit cette idée différente du
<span class="quote">« <span class="quote">partage</span> »</span>. Nous avons besoin d'être capables d'appeler ces
-vingt millions d'Américains <span class="quote">« <span class="quote">citoyens</span> »</span>, et non pas des
+vingt millions d'américains <span class="quote">« <span class="quote">citoyens</span> »</span>, et non pas
<span class="quote">« <span class="quote">délinquants</span> »</span>.
</p><p>
Quand au moins quarante-trois millions de citoyens téléchargent du contenu
-d'Internet, et quand ils utilisent des outils pour combiner ce contenu dans
-des manières non autorisées par les propriétaires de copyright, la première
-question que nous devrions nous poser n'est pas comment mieux impliquer le
-FBI. La première question devrait être de savoir si cette prohibition
-particulière est réellement nécessaire afin de réussir les buts particuliers
-que la loi du copyright sert. Y a-t-il un autre moyen d'assurer que les
-artistes soient payés sans transformer quarante-trois millions d'Américains
-en délinquants ? Est-ce que cela a du sens s'il y a d'autres manières
-d'assurer que les artistes soient payés sans transformer l'Amérique en une
-nation de délinquants ?
+d'Internet, et qu'ils utilisent des outils pour combiner ce contenu de
+manière non autorisée par les propriétaires de copyright, la première
+question que nous devrions nous poser n'est pas de savoir comment mieux
+impliquer le FBI. La première question devrait être de savoir si cette
+prohibition particulière est réellement nécessaire pour atteindre les buts
+particuliers visés par la loi sur le copyright. Y a-t-il un autre moyen de
+garantir que les artistes soient payés sans transformer quarante-trois
+millions d'américains en délinquants ? Est-ce que cela a du sens s'il y
+a d'autres manières d'assurer que les artistes soient payés sans transformer
+l'Amérique en une nation de délinquants ?
</p><p>
Cette idée abstraite peut être clarifiée avec un exemple particulier.
</p><p>
Nous possédons tous des CDs. Beaucoup d'entre nous possèdent encore des
-enregistrements phonographiques. Ces morceaux de plastique encodent la
-musique que nous avons d'une certaine manière achetée. La loi protège notre
-droit d'acheter et de vendre ce plastique : ce n'est pas de la
-violation de copyright pour moi de vendre tous mes enregistrements de
-classique à un magasin de disques d'occasion et d'acheter des disques de
-jazz pour les remplacer. Cette <span class="quote">« <span class="quote">utilisation</span> »</span> des
-enregistrements est libre.
+disques vinyles. Ces morceaux de plastique encodent la musique que nous
+avons d'une certaine manière achetée. La loi protège notre droit d'acheter
+et de vendre ce plastique : je n'enfreins pas le copyright si je vends
+tous mes disques de classique à un magasin de disques d'occasion et si
+j'achète des disques de jazz pour les remplacer. Cette
+<span class="quote">« <span class="quote">utilisation</span> »</span> des enregistrements est libre.
</p><p>
Mais comme l'a montré l'engouement pour les MP3, il y a une autre
-utilisation des enregistrement phonographiques qui est effectivement
-libre. Parce que ces technologies étaient faites sans technologies de
-protection contre la copie, je suis <span class="quote">« <span class="quote">libre</span> »</span> de copier, ou
-<span class="quote">« <span class="quote">ripper</span> »</span>, la musique de mes enregistrements sur le disque dur
-d'un ordinateur. En effet, Apple Corporation est allée aussi loin que de
-suggérer que la <span class="quote">« <span class="quote">liberté</span> »</span> était un droit : dans une série
-de publicités, Apple a cautionné les capacités <span class="quote">« <span class="quote">Ripper, Mélanger,
-Graver</span> »</span> des technologies numériques.
-</p><a class="indexterm" name="idp41110160"></a><a class="indexterm" name="idxcdsmix"></a><p>
-Cette <span class="quote">« <span class="quote">utilisation</span> »</span> de mes enregistrements est certainemen
-valable. J'ai commencé un grand processus chez moi de rippage de tous mes
-CDs et de ceux de ma femme, et de le stocker dans une archive. Puis, en
-utilisant iTunes d'Apple, ou un programme merveilleux appelé Andromeda, nous
-pouvons construire différentes listes de lecture pour notre musique :
-Bach, Baroque, Chansons d'Amour, Chansons d'Amour de Significant
-Others—le potentiel est infini. Et en réduisant les couts de mélange
-des listes de lecture, ces technologies aident à construire une créativité
-avec les listes de lecture qui est elle-même indépendemment valable. Des
-compilations de chanson sont créatives et significatives à leur manière.
-</p><p>
-Cette utilisation est permise par les médias non protégés—que ce
-soient les CDs ou les enregistrements. Mais les médias non protégés
-permettent également le partage de fichier. Le partage de fichier menace (ou
-c'est ce que l'industrie du contenu croit) la capacité des créateurs à
-gagner un revenu juste de leur créativité. Et donc, beaucoup commencent à
-expérimenter avec des technologies éliminant les médias non protégés. Ces
+utilisation des disques vinyles qui est effectivement libre. Parce que ces
+enregistrements étaient fabriqués sans technique de protection contre la
+copie, je suis <span class="quote">« <span class="quote">libre</span> »</span> de copier, ou <span class="quote">« <span class="quote">ripper</span> »</span>, la
+musique de mes disques sur le disque dur d'un ordinateur. En effet, Apple
+Corporation est allée jusqu'à suggérer que la <span class="quote">« <span class="quote">liberté</span> »</span> était
+un droit : dans une série de publicités, Apple a approuvé les capacités
+des technologies numériques à <span class="quote">« <span class="quote">Ripper, Mélanger, Graver</span> »</span>.
+</p><a class="indexterm" name="idp42546096"></a><a class="indexterm" name="idxcdsmix"></a><p>
+Cette <span class="quote">« <span class="quote">utilisation</span> »</span> de mes enregistrements a certainement de la
+valeur. J'ai commencé une vaste opération chez moi de ripper tous mes CDs et
+ceux de ma femme, et de les stocker dans une archive. Puis, en utilisant
+iTunes d'Apple, ou un programme merveilleux appelé Andromeda, nous pourrons
+construire différentes playlists de notre musique : Bach, Baroque,
+Chansons d'Amour, Chansons d'Amour de <em class="citetitle">The Significant
+Others</em> — le potentiel est infini. Et en réduisant les
+coûts de mélange des listes de lecture, ces technologies aident à produire
+une créativité, avec des listes de lecture qui ont chacune, indépendamment
+des autres, une valeur intrinsèque. Des compilations de chanson sont des
+créations et ont une signification à leur manière.
+</p><p>
+Cette utilisation est permise par les médias non protégés — que ce
+soient les CDs ou des disques. Mais les médias non protégés permettent
+également le partage de fichier. Le partage de fichier menace (ou c'est ce
+que l'industrie du contenu croit) la possibilité pour les créateurs de tirer
+un juste revenu de leur créativité. Et donc, beaucoup commencent à
+expérimenter des technologies pour supprimer les médias non protégés. Ces
technologies, par exemple, permettraient de créer des CDs qui ne pourraient
pas être rippés. Ou elles pourraient permettre à des programmes espions
d'identifier du contenu rippé sur les machines des gens.
Si ces technologies décollaient, alors la constitution d'une grande archive
de votre propre musique deviendrait assez difficile. Vous pourriez
fréquenter des cercles de hackers, et obtenir la technologie qui
-désactiverait les technologies qui protègent ce contenu. Verser dans ces
-technologies est illégal, mais peut-être que cela ne vous dérange pas
-beaucoup. Dans tous les cas, pour la vaste majorité des gens, ces
-technologies de protection détruiraient effectivement l'utilisation des CDs
-pour archivage. La technologie, en d'autres termes, nous forcerait tous à
-retourner dans le monde où soit nous écouterions la musique en manipulant
-des morceaux de plastique ou soit nous ferions partie d'un système
-<span class="quote">« <span class="quote">gestion des droits numériques</span> »</span> massivement complexe.
-</p><a class="indexterm" name="idp41118672"></a><p>
-Si le seul moyen d'assurer que les artistes soient payés était l'élimination
-de la possibilité de déplacer librement du contenu, alors ces technologies
-qui interfèrent avec la liberté de déplacer du contenu seraient
-justifiables. Mais s'il y avait un autre moyen d'assurer que les artistes
-soient payés, sans verrouiller tout contenu ? Et si, en d'autres
-termes, un système différent pourrait assurer la compensation aux artistes
-tout en préservant également la liberté de déplacer du contenu
-facilement ?
-</p><p>
-Je ne vais pas chercher maintenant à prouver qu'il existe un tel
-système. J'offre une version d'un tel système dans le dernier chapitre de ce
+désactiverait les protections de ce contenu. Verser dans ces technologies
+est illégal, mais peut-être que cela ne vous dérange pas beaucoup. Dans tous
+les cas, pour la vaste majorité des gens, ces technologies de protection
+détruiraient effectivement l'archivage des CDs. La technologie, en d'autres
+termes, nous forcerait tous à retourner dans le monde où, soit nous
+écouterions la musique en manipulant des morceaux de plastique, soit nous
+ferions partie d'un système de <span class="quote">« <span class="quote">gestion des droits numériques</span> »</span>
+particulièrement complexe.
+</p><a class="indexterm" name="idp42554768"></a><p>
+Si le seul moyen de garantir aux artistes un revenu était d'éliminer la
+possibilité de déplacer librement du contenu, alors ces technologies qui
+interfèrent avec la liberté de déplacer du contenu seraient justifiables. Et
+si néanmoins il y avait un autre moyen de garantir que les artistes soient
+payés, sans verrouiller tout contenu ? Et si, en d'autres termes, un
+système différent pouvait garantir la rémunération des artistes tout en
+préservant également la liberté de déplacer du contenu facilement ?
+</p><p>
+Je ne vais pas chercher maintenant à prouver qu'il existe un tel système. Je
+propose une version d'un tel système dans le dernier chapitre de ce
livre. Pour le moment, le seul sujet est celui-ci, relativement non
-controversé : si un système différent atteignait les même objectifs
-légitimes que le système de copyright existant atteignait, mais laissait les
+controversé : si un système différent atteignait les mêmes objectifs
+légitimes que le système de copyright existant, mais laissait les
consommateurs et les créateurs bien plus libres, alors nous aurions une très
-bonne raison pour poursuivre cette alternative—à savoir, la
-liberté. Le choix, en d'autres termes, ne serait pas entre la propriété et
-le piratage ; le choix serait entre différent systèmes de propriété et
+bonne raison de suivre cette alternative — à savoir, la liberté. Le
+choix, en d'autres termes, ne serait pas entre la propriété et le
+piratage ; le choix serait entre différents systèmes de propriété et
les libertés que chacun permettrait.
</p><p>
Je crois qu'il existe un moyen d'assurer que les artistes soient payés sans
-changer quarante-trois millions d'Américains en délinquants. Mais l'aspect
-saillant de cette alternative est que cela mènerait à un marché très
-différent pour produire et distribuer la créativité. Les quelques dominants,
-qui contrôlent aujourd'hui la vaste majorité de la distribution du contenu
-dans ce monde, n'exerceraient plus cet extrème du contrôle. Au lieu de cela,
-ils finiraient comme les calèches.
+changer quarante-trois millions d'américains en délinquants. Mais l'aspect
+saillant de cette alternative est que cela conduirait à un marché de
+production et de distribution de la créativité très différent. Les quelques
+dominants, qui contrôlent aujourd'hui la vaste majorité de la distribution
+de contenu dans le monde, n'exerceraient plus ce contrôle extrême. Au lieu
+de cela, ils finiraient comme les calèches.
</p><p>
-Excepté que les fabricants actuels de calèches ont déjà sellé le Congrès, et
-chevauchent la loi pour se protéger contre cette nouvelle forme de
-compétition. Car le choix est entre quarante-trois millions d'Américains en
-tant que criminels et leur propre survie.
+A ceci près que les fabricants de calèches actuels ont déjà sellé le
+Congrès, et chevauchent la loi pour se protéger contre cette nouvelle forme
+de concurrence. Pour eux, le choix est entre quarante-trois millions
+d'américains à considérer comme des criminels et leur propre survie.
</p><p>
On peut comprendre pourquoi ils choisissent de faire ainsi. On ne peut pas
comprendre pourquoi nous, en tant que démocratie, continuons à faire
-ainsi. Jack Valenti est charmant ; mais pas si charmant quant à
-justifier l'abandon d'une tradition aussi profonde et importante que notre
-tradition de culture libre.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1125344"></a><a class="indexterm" name="idxisps"></a><p>
+ainsi. Jack Valenti est charmant ; mais pas si charmant quand il
+justifie l'abandon d'une tradition aussi profonde et importante que notre
+tradition d'avoir une culture libre.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2561984"></a><a class="indexterm" name="idxisps"></a><p>
<span class="strong"><strong>Il y a un</strong></span> aspect supplémentaire de cette
-corruption qui est particulièrement important pour les libertés civiles, et
-qui suit directement tout guerre de prohibition. Comme le décrit l'avocat de
-l'Electronic Frontier Foundation, c'est le <span class="quote">« <span class="quote">dommage collatéral</span> »</span>
-qui <span class="quote">« <span class="quote">survient à chaque fois que vous changez un très grand pourcentage
-de la population en criminels</span> »</span>. C'est le dommage collatéral des
-libertés civiles en général.
-</p><a class="indexterm" name="idp41131248"></a><p>
+corruption, particulièrement important pour les libertés civiles, et qui
+découle directement de toute guerre de prohibition. Comme l'explique Fred
+von Lohmann, l'avocat de l'Electronic Frontier Foundation, c'est le
+<span class="quote">« <span class="quote">dommage collatéral</span> »</span> qui <span class="quote">« <span class="quote">survient à chaque fois que vous
+changez un très grand pourcentage de la population en
+criminels</span> »</span>. C'est le dommage collatéral sur les libertés civiles en
+général.
+</p><a class="indexterm" name="idp42567216"></a><p>
<span class="quote">« <span class="quote">Si vous pouvez traiter quelqu'un comme un hors-la-loi
présumé</span> »</span>, explique von Lohmann,
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-alors tout d'un coup de nombreuses protections de la liberté civile basique
-s'évaporent à un degré ou à un autre. ... Si vous êtes un contrevenant du
-copyright, comment pouvez-vous espérer avoir n'importe quel droit de vie
-privée ? Si vous êtes un contrevenant du copyright, comment pouvez-
-vous espérer être en sécurité contre des saisies de votre ordinateur ?
-Comment pouvez-vous espérer continuer à recevoir l'accès à Internet ?
-... Nos sensibilités changent aussi vite que nous le pensons, <span class="quote">« <span class="quote">Oh, eh
-bien, mais cette personne est un criminel, un hors-la- loi.</span> »</span> Eh bien,
-ce que cette campagne contre le partage de fichier a fait, c'est changer un
-pourcentage remarquable d'Américains utilisateurs d'Internet en <span class="quote">« <span class="quote">hors-
-la-loi</span> »</span>.
+alors tout d'un coup de nombreuses protections fondamentales de la liberté
+civile s'évaporent à un degré ou à un autre. […] Si vous êtes un
+contrevenant du copyright, comment pouvez-vous espérer avoir de quelconques
+droits à la vie privée ? Si vous êtes un contrevenant du copyright,
+comment pouvez-vous espérer être en sécurité contre des saisies de votre
+ordinateur ? Comment pouvez-vous espérer continuer à recevoir l'accès à
+Internet ? […] Nos sensibilités changent aussitôt que nous
+pensons : <span class="quote">« <span class="quote">Oh, bon, mais cette personne est un criminel, un
+hors-la-loi</span> »</span>. En fait, ce que cette campagne contre le partage de
+fichier a fait, c'est transformer un pourcentage remarquable des internautes
+américains en <span class="quote">« <span class="quote">hors-la-loi</span> »</span>.
</p></blockquote></div><p>
Et la conséquence de cette transformation du public américain en criminels
-est qu'il devient trivial, avec un traitement approprié, d'effacer
+est qu'il devient banal, au regard du traitement attendu, d'effacer
effectivement une grande partie de la vie privée à laquelle la plupart
prétendent.
</p><p>
-Les internautes ont commencé à voir cela généralement en 2003 alors que la
-RIAA lançait sa campagne pour forcer les fournisseurs d'accès à Internet à
-révéler les noms des clients dont la RIAA croyait qu'ils violaient la loi du
-copyright. Verizon combattit cette demande et perdit. Avec une simple
-demande à un juge, et sans aucune injonction donnée au client, l'identité
-d'un internaute est révélée.
+Les internautes ont commencé à voir cela généralement en 2003 lorsque la
+RIAA lança sa campagne pour forcer les fournisseurs d'accès à Internet à
+révéler les noms des clients que la RIAA croyait coupable d'enfreindre la
+loi sur le copyright. Verizon lutta contre cette demande et perdit. Avec une
+simple demande à un juge, et sans aucune injonction donnée au client,
+l'identité d'un internaute serait désormais révélée.
</p><p>
La RIAA étendit ensuite cette campagne, en annonçant une stratégie générale
-pour poursuivre des internautes individuels qui sont présumés avoir
-téléchargé de la musique sous copyright à partir de systèmes de partage de
-fichiers. Mais comme nous l'avons vu, les dommages potentiels de ces
-poursuites sont astronomiques : si un oridinateurs familial est utilisé
-pour télécharger autant de musique que sur un CD, la famille s'expose à une
-amende de 2 millions de dollars en dommages et intérêts. Cela n'a pas arrêté
-la RIAA de poursuivre un certain nombre de ces familles, tout comme elle
-avait poursuivi Jesse Jordan<a href="#ftn.idp41134032" class="footnote" name="idp41134032"><sup class="footnote">[176]</sup></a>.
+pour poursuivre des internautes présumés coupables d'avoir téléchargé de la
+musique sous copyright à partir de systèmes de partage de fichiers. Mais
+comme nous l'avons vu, les dédommagements potentiels de ces poursuites sont
+astronomiques : si un ordinateur familial est utilisé pour télécharger
+la valeur d'un CD de musique, la famille s'expose à une amende de 2 millions
+de dollars en dommages et intérêts. Cela n'a pas empêché la RIAA de
+poursuivre un certain nombre de ces familles, tout comme elle avait
+poursuivi Jesse Jordan<a href="#ftn.idp42569744" class="footnote" name="idp42569744"><sup class="footnote">[176]</sup></a>.
</p><a class="indexterm" name="idxnapsterrecordingindustrytrackingusersof"></a><p>
-Même ceci sous-estime l'espionnage qui est en train d'être mené par la
-RIAA. Un rapport de CNN à la fin de l'été dernier décrivait une stratégie
-que la RIAA avait adopté pour traquer les utilisateurs de
-Napster<a href="#ftn.idp41148640" class="footnote" name="idp41148640"><sup class="footnote">[177]</sup></a>. En utilisant un algorithme de
-hachage sophistiqué, la RIAA prenait ce qui est en effet une empreinte
-digitale de chaque chanson dans le catalogue de Napster. Toute copie d'un de
-ces MP3s aura la même <span class="quote">« <span class="quote">empreinte digitale</span> »</span>.
-</p><p>
-Alors imaginez le scénario pas si peu plausible suivant : imaginez
-qu'un ami donne un CD à votre fille—une collection de chansons tout
-comme les cassettes que vous faisiez enfant. Vous ne savez pas, et votre
-fille non plus, d'où viennent ces chansons. Mais elle copie ces chansons sur
-son ordinateur. Puis elle prend son ordinateur au lycée et le connecte au
-réseau de l'université, et si le réseau de l'université
-<span class="quote">« <span class="quote">coopère</span> »</span> avec l'espionnage de la RIAA, et qu'elle n'a pas
+Même ceci sous-estime l'espionnage mené actuellement par la RIAA. Un rapport
+de CNN à la fin de l'été dernier décrivait une stratégie adoptée par la RIAA
+pour traquer les utilisateurs de Napster<a href="#ftn.idp42586672" class="footnote" name="idp42586672"><sup class="footnote">[177]</sup></a>. En utilisant un algorithme de hachage sophistiqué, la RIAA prenait
+ce qui est en fait une signature de chaque chanson dans le catalogue de
+Napster. Toute copie d'un de ces MP3s aura la même <span class="quote">« <span class="quote">signature</span> »</span>.
+</p><p>
+Alors imaginez le scénario suivant, tout à fait plausible : imaginez
+qu'un ami donne un CD à votre fille — une collection de chansons tout
+comme les cassettes que vous faisiez étant enfant. Vous ne savez pas, et
+votre fille non plus, d'où viennent ces chansons. Mais elle les copie sur
+son ordinateur. Puis elle emmène son ordinateur au lycée et le connecte au
+réseau de l'université, et si le réseau informatique de l'université
+<span class="quote">« <span class="quote">collabore</span> »</span> avec l'espionnage de la RIAA, et qu'elle n'a pas
correctement protégé son contenu du réseau (savez-vous faire cela
-vous-même ?), alors la RIAA sera capable d'identifier votre fille comme
-une <span class="quote">« <span class="quote">criminelle</span> »</span>. Et sous les règles que les universités
-commencent à déployer<a href="#ftn.idp41154352" class="footnote" name="idp41154352"><sup class="footnote">[178]</sup></a>, votre fille peut
-perdre le droit d'utiliser le réseau informatique de l'université. Elle
-peut, dans certains cas, être expulsée.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1162992"></a><a class="indexterm" name="idp41164304"></a><p>
+vous-même ?), alors la RIAA pourra détecter votre fille comme étant une
+<span class="quote">« <span class="quote">criminelle</span> »</span>. Et d'après le règlement que les universités
+commencent à appliquer<a href="#ftn.idp42593648" class="footnote" name="idp42593648"><sup class="footnote">[178]</sup></a>, votre fille
+peut perdre le droit d'utiliser le réseau informatique de l'université. Elle
+peut, dans certains cas, être renvoyée.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2605984"></a><a class="indexterm" name="idp42607296"></a><p>
Maintenant, bien sûr, elle aura le droit de se défendre. Vous pouvez lui
-prendre un avocat (à 300 $ par heure, si vous avez de la chance), et elle
-peut plaider qu'elle ne savait rien sur l'origine des chansons ou du fait
-qu'elle venaient de Napster. Mais l'université pourrait ne pas la
-croire. Elle pourrait traiter cette <span class="quote">« <span class="quote">contrebande</span> »</span> avec une
-présomption de culpabilité. Et comme l'ont déjà appris un certain nombre
-d'étudiants, nos présomptions sur l'innocence disparaissent au milieu des
-guerres de prohibition. Cette guerre n'est pas différente. Comme le dit von
-Lohmann,
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1167408"></a><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
+prendre un avocat (à 300 $ de l'heure, si vous avez de la chance), et elle
+peut plaider qu'elle ne savait rien sur l'origine des chansons, ou du fait
+qu'elle venaient de Napster. Il se peut très bien que l'université la
+croit. Mais l'université pourrait ne pas la croire. Elle pourrait traiter
+cette <span class="quote">« <span class="quote">contrebande</span> »</span> avec une présomption de culpabilité. Et
+comme l'ont déjà appris un certain nombre d'étudiants, la présomption
+d'innocence disparaît au milieu des guerres de prohibition. Cette guerre
+n'est pas différente. Comme le dit von Lohmann,
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2610384"></a><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Donc quand nous parlons de nombres comme quarante ou soixante millions
-d'Américains qui sont essntiellement des violeurs de copyright, vous créez
-une situation où les libertés civiles de ces gens sont grandement en péril,
-d'une manière générale. Je ne pense pas qu'il existe quelconque analogie où
-vous pourriez choisir une personne au hasard dans la rue et être convaincu
-qu'elle a commis un acte illégal qui pourrait la mettre dans le pétrin pour
-une responsabilité potentielle de délinquance de centaines de millions de
-dollars de dette civile. Bien sûr nous roulons tous vite, mais rouler vite
-n'est pas le genre d'acte pour lequel perdons des libertés
+d'américains considérés comme étant essentiellement des violeurs de
+copyright, vous créez une situation où les libertés civiles de ces personnes
+sont d'une manière générale grandement en péril. Je ne pense pas qu'il
+existe une quelconque analogie où vous pourriez choisir une personne au
+hasard dans la rue et être convaincu qu'elle a commis un acte illégal qui
+pourrait la mettre au pilori par d'éventuelles poursuites au pénal pour
+crime, ou par une amende de centaines de millions de dollars à payer au
+civil. Bien sûr nous roulons tous trop vite, mais rouler vite n'est pas le
+genre d'acte pour lequel nous perdons régulièrement des libertés
civiles. Certaines personnes prennent de la drogue, et je pense que c'est
l'analogie la plus proche, mais de nombreuses personnes ont noté que la
guerre contre la drogue a érodé toutes nos libertés civiles parce qu'elle a
-traité tant d'Américains comme des criminels. Eh bien, je pense qu'il est
-juste de dire que le partage de fichiers est à un ordre de magnitude plus
-grand en nombre d'Américains que la prise de drogue. ... Si de quarante à
-soixante millions d'Américains sont devenus des hors-la-loi, alors nous
-sommes vraiment sur une corde raide menant à perdre beaucoup de libertés
-civiles pour chacun des quarante à soixante millions d'entre eux.
+traité tant d'américains comme des criminels. Disons que, je pense qu'il est
+juste de dire que le partage de fichiers est, en nombre d'américains, à un
+ordre de magnitude plus grand que la prise de drogue. […] Si quarante
+à soixante millions d'américains sont devenus des hors-la-loi, alors nous
+sommes vraiment sur une pente glissante qui mènera à la perte de beaucoup de
+libertés civiles pour chacun de ces quarante à soixante millions
+d'individus.
</p></blockquote></div><p>
-Quand quarante à soixante millions d'Américains sont considérés comme
+Quand quarante à soixante millions d'américains sont considérés comme
<span class="quote">« <span class="quote">criminels</span> »</span> par la loi, et quand la loi pourrait atteindre le
-même objectif—sécuriser les droits des auteurs—sans que ces
-millions soient considérés comme <span class="quote">« <span class="quote">criminels</span> »</span>, qui est le
-méchant ? Les Américains ou la loi ? Lequel est Américain, une
-guerre constante contre notre peuple ou un effort concerté à travers notre
-démocratie pour changer notre loi ?
-</p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp40771984" class="footnote"><p><a href="#idp40771984" class="para"><sup class="para">[157] </sup></a>
-
-Voir Lynne W. Jeter, <em class="citetitle">Disconnected: Deceit and Betrayal at
-WorldCom</em> (Hoboken, N.J. : John Wiley & Fils, 2003),
-176, 204 ; Pour les détails du réglement, voir le communiqué de presse
-de MCI, <span class="quote">« <span class="quote">MCI Wins U.S. District Court Approval for SEC
-Settlement</span> »</span> (7 juillet 2003), disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #37</a>. <a class="indexterm" name="idp40782912"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40784544" class="footnote"><p><a href="#idp40784544" class="para"><sup class="para">[158] </sup></a>
-
-La loi, conçue d'après la réforme de la responsabilité pénale de la
-Californie, a été votée par le parlement, mais a été rejetée par le vote en
-juillet 2003 au sénat. Pour un aperçu, voir Tanya Albert, <span class="quote">« <span class="quote">La mesure
-cale au sénat : <span class="quote">“<span class="quote">Nous reviendrons</span>”</span>, disent les
-réformateurs de la responsabilité pénale</span> »</span>, amednews.com, 28 juillet
+même objectif — sécuriser les droits des auteurs — sans
+considérer ces millions d'individus comme <span class="quote">« <span class="quote">criminels</span> »</span>, qui est
+le méchant ? Les américains ou la loi ? Qu'est-ce qui est
+américain, une guerre constante contre notre peuple ou un effort concerté
+par voie démocratique pour changer notre loi ?
+</p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp42184960" class="footnote"><p><a href="#idp42184960" class="para"><sup class="para">[157] </sup></a>
+
+Voir Lynne W. <span class="personname"><span class="surname">Jeter</span></span>,
+<em class="citetitle">Disconnected: Deceit and Betrayal at WorldCom</em>, John
+Wiley & Fils, 2003, p. 176 et 204. Pour les détails du règlement, voir
+le communiqué de presse de MCI, <span class="quote">« <span class="quote">MCI Wins U.S. District Court Approval
+for SEC Settlement</span> »</span>, 7 juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 37</a>.<a class="indexterm" name="idp42196592"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp42198256" class="footnote"><p><a href="#idp42198256" class="para"><sup class="para">[158] </sup></a>
+
+La loi, conçue d’après la réforme de la responsabilité pénale de la
+Californie, a été votée par la Chambre des représentants, mais a été rejetée
+en juillet 2003 par le Sénat. Pour une vue d’ensemble, voir Tanya
+<span class="personname"><span class="surname">Albert</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Measure Stalls in
+Senate: “We'll Be Back,” Say Tort Reformers</span> »</span>,
+<em class="citetitle">Amednews.com</em>, 28 juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 38</a>, et Dan
+<span class="personname"><span class="surname">Collins</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Senate Turns
+Back Malpractice Caps</span> »</span>, <em class="citetitle">CBSNews.com</em>, 9 juillet
2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#38</a>, et <span class="quote">« <span class="quote">Senate Turns Back Malpractice Caps</span> »</span>,
-CBSNews.com, 9 juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #39</a>. Le président Bush a
-continué à exhorter la réforme de la responsabilité pénale dans les derniers
-mois. <a class="indexterm" name="idp40788736"></a> <a class="indexterm" name="idp40789936"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40793552" class="footnote"><p><a href="#idp40793552" class="para"><sup class="para">[159] </sup></a>
-
-
-
-Voir Danit Lidor, <span class="quote">« <span class="quote">Les artistes veulent juste être libres</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Wired</em>, 7 juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #40</a>. Pour un aperçu de
-l'exposition, voir <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#41</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp40887872" class="footnote"><p><a href="#idp40887872" class="para"><sup class="para">[160] </sup></a>
-
-
-Voir Joseph Menn, <span class="quote">« <span class="quote">Universal, EMI fait un procès à l'investisseur de
-Napster</span> »</span>, <em class="citetitle">Los Angeles Times</em>, 23 avril
-2003. Pour un argument parallèle sur les effets de l'innovation sur la
-distribution de musique, voir Janelle Brown, <span class="quote">« <span class="quote">The Music Revolution
-Will Not Be Digitized</span> »</span>, Salon.com, 1er juin 2001, disponible au
-<a class="ulink" href="http%20%C2%A0://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #42</a>. Voir
-aussi Jon Healey, <span class="quote">« <span class="quote">Online Music Services Besieged</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Los Angeles Times</em>, 28 mai 2001.
-</p></div><div id="ftn.idp40895584" class="footnote"><p><a href="#idp40895584" class="para"><sup class="para">[161] </sup></a>
-
-Rafe Needleman, <span class="quote">« <span class="quote">Conduire en voiture avec des MP3s</span> »</span>,
-<em class="citetitle">Business 2.0</em>, 16 juin 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #43</a>. Je suis reconnaissant
-au Dr. Mohammad Al-Ubaydli pour avoir signalé cet exemple. <a class="indexterm" name="idp40897728"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40927168" class="footnote"><p><a href="#idp40927168" class="para"><sup class="para">[162] </sup></a>
-
-<span class="quote">« <span class="quote">Copyright et média numérique dans le monde post-Napster</span> »</span>,
-GartnerG2 et le Berkman Center for Internet and Society à l'école de droit
-de Harvard (2003), 33-35, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #44</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp40930688" class="footnote"><p><a href="#idp40930688" class="para"><sup class="para">[163] </sup></a>
-
-
-GartnerG2, 26–27.
-</p></div><div id="ftn.idp40934544" class="footnote"><p><a href="#idp40934544" class="para"><sup class="para">[164] </sup></a>
-
-
-Voir David McGuire, <span class="quote">« <span class="quote">Tech Execs Square Off Over Piracy</span> »</span>,
-Newsbytes, 28 février 2002 (Entertainment).
-</p></div><div id="ftn.idp40944816" class="footnote"><p><a href="#idp40944816" class="para"><sup class="para">[165] </sup></a>
-
-Jessica Litman, <em class="citetitle">Digital Copyright</em> (Amherst,
-N.Y. : Prometheus Books, 2001). <a class="indexterm" name="idp40892560"></a>
-<a class="indexterm" name="idp40946864"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp40954912" class="footnote"><p><a href="#idp40954912" class="para"><sup class="para">[166] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp40955296"></a> The only circuit court exception is
-found in <em class="citetitle">Recording Industry Association of America
-(RIAA)</em> v. <em class="citetitle">Diamond Multimedia Systems</em>, 180
-F. 3d 1072 (9th Cir. 1999). There the court of appeals for the Ninth Circuit
-reasoned that makers of a portable MP3 player were not liable for
-contributory copyright infringement for a device that is unable to record or
-redistribute music (a device whose only copying function is to render
-portable a music file already stored on a user's hard drive). At the
-district court level, the only exception is found in
-<em class="citetitle">Metro-Goldwyn-Mayer Studios,
-Inc</em>. v. <em class="citetitle">Grokster, Ltd</em>., 259 F. Supp. 2d
-1029 (C.D. Cal., 2003), where the court found the link between the
-distributor and any given user's conduct too attenuated to make the
-distributor liable for contributory or vicarious infringement liability.
-</p></div><div id="ftn.idp40959392" class="footnote"><p><a href="#idp40959392" class="para"><sup class="para">[167] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp40959776"></a> <a class="indexterm" name="idp40960880"></a> <a class="indexterm" name="idp40961696"></a> <a class="indexterm" name="idp40962512"></a> For example, in July 2002, Representative Howard
-Berman introduced the Peer-to-Peer Piracy Prevention Act (H.R. 5211), which
-would immunize copyright holders from liability for damage done to computers
-when the copyright holders use technology to stop copyright infringement. In
-August 2002, Representative Billy Tauzin introduced a bill to mandate that
-technologies capable of rebroadcasting digital copies of films broadcast on
-TV (i.e., computers) respect a <span class="quote">« <span class="quote">broadcast flag</span> »</span> that would
-disable copying of that content. And in March of the same year, Senator
-Fritz Hollings introduced the Consumer Broadband and Digital Television
-Promotion Act, which mandated copyright protection technology in all digital
-media devices. See GartnerG2, <span class="quote">« <span class="quote">Copyright and Digital Media in a
-Post-Napster World,</span> »</span> 27 June 2003, 33–34, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #44</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp40985904" class="footnote"><p><a href="#idp40985904" class="para"><sup class="para">[168] </sup></a>
-
-
-Lessing, 239.
-</p></div><div id="ftn.idp40988144" class="footnote"><p><a href="#idp40988144" class="para"><sup class="para">[169] </sup></a>
-
-
-Ibid., 229.
-</p></div><div id="ftn.idp41008256" class="footnote"><p><a href="#idp41008256" class="para"><sup class="para">[170] </sup></a>
-
-This example was derived from fees set by the original Copyright Arbitration
-Royalty Panel (CARP) proceedings, and is drawn from an example offered by
-Professor William Fisher. Conference Proceedings, iLaw (Stanford), 3 July
-2003, on file with author. Professors Fisher and Zittrain submitted
-testimony in the CARP proceeding that was ultimately rejected. See Jonathan
-Zittrain, Digital Performance Right in Sound Recordings and Ephemeral
-Recordings, Docket No. 2000-9, CARP DTRA 1 and 2, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #45</a>. For an excellent
-analysis making a similar point, see Randal C. Picker, <span class="quote">« <span class="quote">Copyright as
-Entry Policy: The Case of Digital Distribution,</span> »</span> <em class="citetitle">Antitrust
-Bulletin</em> (Summer/Fall 2002): 461: <span class="quote">« <span class="quote">This was not confusion,
-these are just old-fashioned entry barriers. Analog radio stations are
-protected from digital entrants, reducing entry in radio and diversity. Yes,
-this is done in the name of getting royalties to copyright holders, but,
-absent the play of powerful interests, that could have been done in a
-media-neutral way.</span> »</span> <a class="indexterm" name="idp41011648"></a>
-<a class="indexterm" name="idp41012816"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp41075440" class="footnote"><p><a href="#idp41075440" class="para"><sup class="para">[171] </sup></a>
-
-Mike Graziano and Lee Rainie, <span class="quote">« <span class="quote">The Music Downloading Deluge,</span> »</span>
-Pew Internet and American Life Project (24 April 2001), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #46</a>. The Pew Internet and
-American Life Project reported that 37 million Americans had downloaded
-music files from the Internet by early 2001.
-</p></div><div id="ftn.idp41006992" class="footnote"><p><a href="#idp41006992" class="para"><sup class="para">[172] </sup></a>
-
-
-Alex Pham, <span class="quote">« <span class="quote">The Labels Strike Back : N.Y. Girl Settles RIAA
-Case,</span> »</span><em class="citetitle"> Los Angeles Times,</em> 10 September 2003,
-Business.
-</p></div><div id="ftn.idp41084752" class="footnote"><p><a href="#idp41084752" class="para"><sup class="para">[173] </sup></a>
-
-
-Jeffrey A. Miron and Jeffrey Zwiebel, <span class="quote">« <span class="quote">Alcohol Consumption During
-Prohibition,</span> »</span><em class="citetitle"> American Economic Review</em> 81,
-no. 2 (1991) : 242.
-</p></div><div id="ftn.idp41086816" class="footnote"><p><a href="#idp41086816" class="para"><sup class="para">[174] </sup></a>
-
-
-National Drug Control Policy : Hearing Before the House Government
-Reform Committee, 108th Cong., 1st sess. (5 March 2003) (statement of John
-P. Walters, director of National Drug Control Policy).
-</p></div><div id="ftn.idp41088800" class="footnote"><p><a href="#idp41088800" class="para"><sup class="para">[175] </sup></a>
-
+nº 39</a>. Le président Bush a continué à pousser la réforme de la
+responsabilité pénale dans les derniers mois.<a class="indexterm" name="idp42203936"></a> <a class="indexterm" name="idp42205136"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp42208816" class="footnote"><p><a href="#idp42208816" class="para"><sup class="para">[159] </sup></a>
-See James Andreoni, Brian Erard, and Jonathon Feinstein, <span class="quote">« <span class="quote">Tax
-Compliance,</span> »</span><em class="citetitle"> Journal of Economic Literature</em> 36
-(1998) : 818 (survey of compliance literature).
-</p></div><div id="ftn.idp41134032" class="footnote"><p><a href="#idp41134032" class="para"><sup class="para">[176] </sup></a>
-Voir Frank Ahrens, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA's Lawsuits Meet Surprised Targets ;
-Single Mother in Calif., 12-Year-Old Girl in N.Y. Among Defendants,</span> »</span>,
-<em class="citetitle"> Washington Post,</em> 10 septembre 2003, E1 ; Chris
-Cobbs, <span class="quote">« <span class="quote">Worried Parents Pull Plug on File
-<span class="quote">“<span class="quote">Stealing</span>”</span> ; With the Music Industry Cracking Down on File
+Voir Danit <span class="personname"><span class="surname">Lidor</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Artists
+Just Wanna Be Free</span> »</span>, <em class="citetitle">Wired</em>, 7 juillet 2003,
+disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 40</a>. Pour un aperçu de l’exposition, voir <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 41</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp42303824" class="footnote"><p><a href="#idp42303824" class="para"><sup class="para">[160] </sup></a>
+
+
+Voir Joseph <span class="personname"><span class="surname">Menn</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Universal, EMI Sue Napster Investor</span> »</span>, <em class="citetitle">Los Angeles
+Times</em>, 23 avril 2003. Pour un argument parallèle sur les effets
+de l’innovation sur la distribution de musique, voir Janelle
+<span class="personname"><span class="surname">Brown</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Music
+Revolution Will Not Be Digitized</span> »</span>, <em class="citetitle">Salon.com</em>,
+1<sup>er</sup> juin 2001, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 42</a>. Voir aussi Jon
+<span class="personname"><span class="surname">Healey</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Online Music
+Services Besieged</span> »</span>, <em class="citetitle">Los Angeles Times</em>, 28 mai
+2001.
+</p></div><div id="ftn.idp42313728" class="footnote"><p><a href="#idp42313728" class="para"><sup class="para">[161] </sup></a>
+
+Rafe <span class="personname"><span class="surname">Needleman</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Driving
+in Cars with MP3s</span> »</span>, <em class="citetitle">Business2.com</em>, 16 juin
+2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 43</a>. Je remercie D<sup>r</sup> Mohammad Al-Ubaydli
+de m’avoir signalé cet exemple.<a class="indexterm" name="idp42316896"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp42344752" class="footnote"><p><a href="#idp42344752" class="para"><sup class="para">[162] </sup></a>
+
+<span class="personname"><span class="surname">GartnerG2</span></span> et
+<span class="personname"><span class="surname">Berkman Center for Internet & Society at Harvard
+Law School</span></span>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 33-35,
+disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 44</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp42349600" class="footnote"><p><a href="#idp42349600" class="para"><sup class="para">[163] </sup></a>
+
+
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 26-27.
+</p></div><div id="ftn.idp42353904" class="footnote"><p><a href="#idp42353904" class="para"><sup class="para">[164] </sup></a>
+
+
+Voir David <span class="personname"><span class="surname">McGuire</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Tech
+Execs Square Off Over Piracy</span> »</span>, <em class="citetitle">Newsbytes</em>
+(Entertainment), 28 février 2002.
+</p></div><div id="ftn.idp42365152" class="footnote"><p><a href="#idp42365152" class="para"><sup class="para">[165] </sup></a>
+
+Jessica <span class="personname"><span class="surname">Litman</span></span>,
+<em class="citetitle">Digital Copyright</em>, Prometheus Books,
+2001.<a class="indexterm" name="idp42366576"></a> <a class="indexterm" name="idp42367728"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp42375648" class="footnote"><p><a href="#idp42375648" class="para"><sup class="para">[166] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp42376032"></a>La seule exception auprès d’un
+<span class="quote">« <span class="quote">tribunal de circuit</span> »</span> (NdT : un <em class="citetitle">Circuit
+court</em> est un tribunal itinérant : il s’agit d’un dispositif
+spécifique aux pays de <em class="citetitle">common law</em>) se trouve dans
+<em class="citetitle">Recording Industry Association of America (RIAA) v. Diamond
+Multimedia Systems</em>, 180 F. 3d 1072 (9th Cir. 1999). Il y
+apparaît que la cour d’appel du neuvième circuit argumenta que les
+fabricants de lecteurs MP3 portables ne pouvaient être tenus responsables de
+contribuer aux infractions sur les copyrights pour un appareil incapable
+d’enregistrer ou de rediffuser de la musique (un appareil qui a seulement
+une fonction de copie ne peut dupliquer qu’un fichier lui-même déjà stocké
+sur le disque dur de l’utilisateur). Au niveau des cours de district, la
+seule exception se trouve dans <em class="citetitle">Metro-Goldwyn-Mayer Studios,
+Inc. v. Grokster, Ltd.</em>, 259 F. Supp. 2d 1029 (C.D. Cal., 2003),
+où la cour trouva que le lien entre un distributeur et le comportement d’un
+utilisateur était trop ténu pour rendre le distributeur responsable d’une
+infraction commise par autrui, ni directement ni par fourniture de moyen.
+</p></div><div id="ftn.idp42381200" class="footnote"><p><a href="#idp42381200" class="para"><sup class="para">[167] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp42381584"></a><a class="indexterm" name="idp42382560"></a>
+<a class="indexterm" name="idp42383376"></a> <a class="indexterm" name="idp42384192"></a>Par exemple, en juillet 2002, le représentant Howard Berman proposa
+un <em class="citetitle">Peer-to-Peer Piracy Prevention Act</em> (H.R. 5211) qui
+aurait protégé les propriétaires de copyright de poursuites judiciaires en
+cas de détérioration des ordinateurs provoquée par l’utilisation de
+technologies de protection des copyrights. En août 2002, le député Billy
+Tauzin introduisit un projet de loi prévoyant que les technologies
+permettant la rediffusion de copies numériques de films diffusés à la TV
+(c.-à-d. d’ordinateurs) empêchent de copier un contenu qui serait signalé
+<span class="quote">« <span class="quote">pour la diffusion</span> »</span>. Et en mars de la même année, le sénateur
+Fritz Hollings proposa un <em class="citetitle">Consumer Broadband and Digital
+Television Promotion Act</em>, qui tendait à faire appliquer les
+technologies de protection des copyrights sur tous les supports
+numériques. <span class="personname"><span class="surname">GartnerG2</span></span> et
+<span class="personname"><span class="surname">Berkman Center for Internet & Society at Harvard
+Law School</span></span>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 33-34,
+disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 44</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp42318000" class="footnote"><p><a href="#idp42318000" class="para"><sup class="para">[168] </sup></a>
+
+
+Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessing</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 239.
+</p></div><div id="ftn.idp42412912" class="footnote"><p><a href="#idp42412912" class="para"><sup class="para">[169] </sup></a>
+
+
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 229.
+</p></div><div id="ftn.idp42433568" class="footnote"><p><a href="#idp42433568" class="para"><sup class="para">[170] </sup></a>
+
+Cet exemple est dérivé des taxes fixées dans les actes originaux du
+<em class="citetitle">Copyright Arbitration Royalty Panel</em> (CARP), et est
+tiré de l’exemple donné par le professeur William
+<span class="personname"><span class="surname">Fisher</span></span>. <span class="quote">« <span class="quote">Actes de
+conférence</span> »</span>, <em class="citetitle">iLaw</em> (Stanford), le 3 juillet
+2003, dossier de l’auteur. Les professeurs Fisher et Zittrain soumirent un
+témoignage au CARP qui a finalement été rejeté. Voir Jonathan
+<span class="personname"><span class="surname">Zittrain</span></span>, <em class="citetitle">Digital
+Performance Right in Sound Recordings and Ephemeral Recordings</em>,
+Docket No. 2000-9, CARP DTRA 1 et 2, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 45</a>. Pour une excellente
+analyse sur un point similaire, voir Randal
+C. <span class="personname"><span class="surname">Picker</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Copyright as
+Entry Policy: The Case of Digital Distribution</span> »</span>, <em class="citetitle">The
+Antitrust Bulletin</em>, vol. 47, nº 423, 2002, p. 461 : <span class="quote">« <span class="quote">Ce
+n’était pas du désarroi, mais juste la bonne vieille méthode pour faire
+barrage à de nouveaux arrivants. Les stations de radio analogiques sont
+protégées des arrivants numériques, réduisant ainsi la possibilité d’avoir
+de nouveaux acteurs et la diversité dans ce secteur. Oui, cela a été fait
+sous prétexte de rémunérer les ayants droit, mais sans de puissants intérêts
+en jeu, cela aurait pu être fait d’une façon neutre vis à vis du moyen de
+transmission.</span> »</span><a class="indexterm" name="idp42440816"></a> <a class="indexterm" name="idp42441984"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp42503792" class="footnote"><p><a href="#idp42503792" class="para"><sup class="para">[171] </sup></a>
+
+Mike <span class="personname"><span class="surname">Graziano</span></span> et Lee
+<span class="personname"><span class="surname">Rainie</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Music
+Downloading Deluge</span> »</span>, <em class="citetitle">Pew Internet</em>
+<em class="citetitle">and</em> <em class="citetitle">American Life Project</em>,
+24 avril 2001, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 46</a>. Le Pew Internet and American Life Project estime que
+37 millions d’américains ont téléchargé des fichiers de musique via Internet
+depuis le début de 2001.
+</p></div><div id="ftn.idp42432320" class="footnote"><p><a href="#idp42432320" class="para"><sup class="para">[172] </sup></a>
+
+
+Alex <span class="personname"><span class="surname">Pham</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Labels
+Strike Back: N.Y. Girl Settles RIAA Case</span> »</span>, <em class="citetitle">Los Angeles
+Times</em>, 10 septembre 2003.
+</p></div><div id="ftn.idp42516288" class="footnote"><p><a href="#idp42516288" class="para"><sup class="para">[173] </sup></a>
+
+
+Jeffrey A. <span class="personname"><span class="surname">Miron</span></span> et Jeffrey
+<span class="personname"><span class="surname">Zwiebel</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Alcohol
+Consumption During Prohibition</span> »</span>, <em class="citetitle">The American Economic
+Review</em>, vol. 81, nº 2, 1991, p. 242.
+</p></div><div id="ftn.idp42519552" class="footnote"><p><a href="#idp42519552" class="para"><sup class="para">[174] </sup></a>
+
+
+<span class="quote">« <span class="quote">Politique nationale de lutte contre la drogue</span> »</span>, audition
+devant la commission de la surveillance et de la réforme du gouvernement de
+la Chambre des représentants, 108<sup>e</sup> Congrès,
+1<sup>re</sup> session, 5 mars 2003, déclaration de John
+P. Walters, directeur du National Drug Control Policy.
+</p></div><div id="ftn.idp42522944" class="footnote"><p><a href="#idp42522944" class="para"><sup class="para">[175] </sup></a>
+
+
+Voir James <span class="personname"><span class="surname">Andreoni</span></span>, Brian
+<span class="personname"><span class="surname">Erard</span></span> et Jonathan
+<span class="personname"><span class="surname">Feinstein</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Tax
+Compliance</span> »</span>, <em class="citetitle">Journal of Economic Literature</em>,
+vol. 36, nº 2, 1998, p. 818 (vue d’ensemble des études sur la conformité des
+taxations).
+</p></div><div id="ftn.idp42569744" class="footnote"><p><a href="#idp42569744" class="para"><sup class="para">[176] </sup></a>
+
+
+Voir Frank <span class="personname"><span class="surname">Ahrens</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA’s
+Lawsuits Meet Surprised Targets; Single Mother in Calif., 12-Year-Old Girl
+in N.Y. Among Defendants</span> »</span>, <em class="citetitle">The Washington
+Post</em>, 10 septembre 2003 ; Chris
+<span class="personname"><span class="surname">Cobbs</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Worried Parents
+Pull Plug on File “Stealing”; With the Music Industry Cracking Down on File
Swapping, Parents are Yanking Software from Home PCs to Avoid Being
-Sued</span> »</span>, <em class="citetitle"> Orlando Sentinel Tribune,</em> 30 août
-2003, C1 ; Jefferson Graham, <span class="quote">« <span class="quote">Recording Industry Sues
-Parents</span> »</span>, <em class="citetitle"> USA Today</em>, 15 septembre 2003,
-4D ; John Schwartz, <span class="quote">« <span class="quote">She Says She's No Music Pirate. No Snoop
-Fan, Either</span> »</span>, <em class="citetitle">New York Times</em>, 25 septembre
-2003, C1 ; Margo Varadi, <span class="quote">« <span class="quote">Is Brianna a
-Criminal ?</span> »</span><em class="citetitle"> Toronto Star</em>, 18 septembre
-2003, P7.
-</p></div><div id="ftn.idp41148640" class="footnote"><p><a href="#idp41148640" class="para"><sup class="para">[177] </sup></a>
-
-
-See <span class="quote">« <span class="quote">Revealed : How RIAA Tracks Downloaders : Music Industry
-Discloses Some Methods Used,</span> »</span> CNN.com, available at <a class="ulink" href="http%20://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #47</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp41154352" class="footnote"><p><a href="#idp41154352" class="para"><sup class="para">[178] </sup></a>
-
-
-See Jeff Adler, <span class="quote">« <span class="quote">Cambridge: On Campus, Pirates Are Not
-Penitent,</span> »</span> <em class="citetitle">Boston Globe</em>, 18 May 2003, City
-Weekly, 1; Frank Ahrens, <span class="quote">« <span class="quote">Four Students Sued over Music Sites;
-Industry Group Targets File Sharing at Colleges,</span> »</span>
-<em class="citetitle">Washington Post</em>, 4 April 2003, E1; Elizabeth
-Armstrong, <span class="quote">« <span class="quote">Students <span class="quote">“<span class="quote">Rip, Mix, Burn</span>”</span> at Their Own
-Risk,</span> »</span> <em class="citetitle">Christian Science Monitor</em>, 2 September
-2003, 20; Robert Becker and Angela Rozas, <span class="quote">« <span class="quote">Music Pirate Hunt Turns to
-Loyola; Two Students Names Are Handed Over; Lawsuit Possible,</span> »</span>
-<em class="citetitle">Chicago Tribune</em>, 16 July 2003, 1C; Beth Cox,
-<span class="quote">« <span class="quote">RIAA Trains Antipiracy Guns on Universities,</span> »</span>
-<em class="citetitle">Internet News</em>, 30 January 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #48</a>; Benny Evangelista,
-<span class="quote">« <span class="quote">Download Warning 101: Freshman Orientation This Fall to Include
-Record Industry Warnings Against File Sharing,</span> »</span> <em class="citetitle">San
-Francisco Chronicle</em>, 11 August 2003, E11; <span class="quote">« <span class="quote">Raid, Letters
-Are Weapons at Universities,</span> »</span> <em class="citetitle">USA Today</em>, 26
-September 2000, 3D.
+Sued</span> »</span>, <em class="citetitle">Orlando Sentinel Tribune</em>, 30 août
+2003 ; Jefferson <span class="personname"><span class="surname">Graham</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Recording Industry Sues Parents</span> »</span>, <em class="citetitle">USA
+Today</em>, 14 septembre 2003 ; John
+<span class="personname"><span class="surname">Schwartz</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">She Says She's
+No Music Pirate. No Snoop Fan, Either</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York
+Times</em>, 25 septembre 2003 ; Margo
+<span class="personname"><span class="surname">Varadi</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Is Brianna a
+Criminal?</span> »</span> <em class="citetitle">Toronto Star</em>, 18 septembre 2003.
+</p></div><div id="ftn.idp42586672" class="footnote"><p><a href="#idp42586672" class="para"><sup class="para">[177] </sup></a>
+
+
+Voir <span class="personname"><span class="surname">Associated Press</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Revealed: How RIAA Tracks Downloaders: Music Industry Discloses Some
+Methods Used</span> »</span>, dépêche reprise par <em class="citetitle">CNN.com</em>,
+28 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 47</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp42593648" class="footnote"><p><a href="#idp42593648" class="para"><sup class="para">[178] </sup></a>
+
+
+Voir Jeff <span class="personname"><span class="surname">Adler</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">On
+Campus, Pirates Are Not Penitent</span> »</span>, <em class="citetitle">The Boston
+Globe</em>, 18 mai 2003 ; Frank
+<span class="personname"><span class="surname">Ahrens</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Four Students
+Sued over Music Sites; Industry Group Targets File Sharing at
+Colleges</span> »</span>, <em class="citetitle">The Washington Post</em>, 4 avril 2003 ;
+Elizabeth <span class="personname"><span class="surname">Armstrong</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Students “Rip, Mix, Burn” at Their Own Risk</span> »</span>, <em class="citetitle">The
+Christian Science Monitor</em>, 2 septembre 2003 ; Robert
+<span class="personname"><span class="surname">Becker</span></span> et Angela
+<span class="personname"><span class="surname">Rozas</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Music Pirate Hunt
+Turns to Loyola; Two Students Names Are Handed Over; Lawsuit
+Possible</span> »</span>, <em class="citetitle">Chicago Tribune</em>, 16 juillet 2003 ;
+Beth <span class="personname"><span class="surname">Cox</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA Trains
+Antipiracy Guns on Universities</span> »</span>,
+<em class="citetitle">InternetNews.com</em>, 30 janvier 2003, disponible au
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 48</a> ; Benny
+<span class="personname"><span class="surname">Evangelista</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Download
+Warning 101: Freshman Orientation This Fall to Include Record Industry
+Warnings Against File Sharing</span> »</span>, <em class="citetitle">San Francisco
+Chronicle</em>, 11 août 2003 ; <span class="quote">« <span class="quote">Raid, Letters Are Weapons at
+Universities</span> »</span>, <em class="citetitle">USA Today</em>, 26 septembre 2000.
</p></div></div></div></div><div class="part"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-balances"></a>Partie IV. Équilibres</h1></div></div></div><div class="partintro"><div></div><p>
<span class="strong"><strong>Voici</strong></span> la scène : Vous êtes debout au
-le bord de la route. Votre voiture a pris feu. Vous êtes énervé et en colère
+bord de la route. Votre voiture a pris feu. Vous êtes énervé et en colère
parce que vous êtes en partie responsable de l'incendie. Et maintenant vous
ne savez pas comment l'éteindre. Près de vous se trouve un seau rempli
d'essence. Évidemment, ce n'est pas avec de l'essence que vous allez
Alors que vous êtes en train de réfléchir, quelqu'un arrive. Paniquée, elle
s'empare du seau. Avant que vous n'ayez pu lui dire d'arrêter (ou avant
qu'elle n'ait pu comprendre pourquoi arrêter) le seau vole en
-l'air. L'essence est sur le point de toucher la voiture fumante. Et le feu
-que cette essence va enflammer est sur le point d'enflammer tout ce qui se
-trouve autour.
+l'air. L'essence est sur le point de toucher la voiture en flammes. Et elle
+est sur le point de mettre le feu à tout ce qui se trouve autour.
</p><p>
<span class="strong"><strong>Une guerre</strong></span> du copyright fait rage autour
de nous, et nous nous occupons d'un faux problème. Sans doute, les
technologies actuelles menacent certaines entreprises. Aucun doute qu'elles
menacent aussi certains artistes. Mais les technologies changent. Les
industries et les ingénieurs ont beaucoup de moyens d'utiliser la
-technologie pour se protéger des menaces engendrées par Internet. C'est un
-feu qui, livré à lui même, s'éteindrait tout seul.
+technologie pour se protéger des menaces engendrées par Internet. C'est un
+feu qui, livré à lui-même, s'éteindrait tout seul.
</p><p>
qui l'emporte. Nous nous retournons pour contempler le feu quand nous
devrions garder les yeux sur la route.
</p><p>
-J'ai consacré mon existence à ce défi pendant les dernières années. Et ce
-défi a aussi été un échec. Dans les deux chapitres qui suivent, je décris
+J'ai consacré mon existence à ce défi pendant les dernières années. Cela a
+aussi été un échec. Dans les deux chapitres qui suivent, je décris
quelques-uns de mes efforts, jusqu'ici sans succès, pour trouver un moyen de
recentrer le débat. Nous devons comprendre ces échecs si nous voulons
comprendre comment gagner.
</p></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="eldred"></a>Chapitre 13. Eldred</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxeldrederic"></a><a class="indexterm" name="idxhawthornenathaniel"></a><p>
<span class="strong"><strong>En 1995</strong></span>, un père était frustré que ses
filles semblent ne pas apprécier Hawthorne. Nul doute qu'il y avait plus
-d'un père dans cette situation, mais au moins l'un d'entra eux tenta d'y
+d'un père dans cette situation, mais au moins l'un d'entre eux tenta d'y
changer quelque chose. Eric Eldred, un programmeur à la retraite qui vivait
dans le New Hampshire, décida de mettre Hawthorne sur le web. Une version
électronique, pensa Eldred, avec des liens vers des images et des textes
explicatifs, ressusciterait l'œuvre de cet auteur du dix-neuvième siècle.
</p><a class="indexterm" name="idxlibrariesofpublicdomainliterature"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainlibraryofworksderivedfrom"></a><p>
-Cela ne marcha pas—du moins pour ses filles. Elles ne trouvèrent pas
+Cela ne marcha pas — du moins pour ses filles. Elles ne trouvèrent pas
Hawthorne plus intéressant qu'avant. Mais l'expérience d'Eldred donna
naissance à un hobby, et ce hobby engendra une vocation : Eldred allait
construire une bibliothèque d'œuvres du domaine public, en scannant ces
œuvres et en les mettant gratuitement à la disposition de tous.
-</p><a class="indexterm" name="idxdisneywalt5"></a><a class="indexterm" name="idp4
1198016"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idxdisneywalt5"></a><a class="indexterm" name="idp4
2641696"></a><p>
La bibliothèque d'Eldred n'était pas simplement une copie de certaines
œuvres du domaine public, quoique même une copie eût été d'une grande valeur
imprimées de ces œuvres. Au lieu de cela, Eldred produisait des œuvres
dérivées de ces œuvres du domaine public. Tout comme Disney changea Grimm en
histoires plus accessibles au vingtième siècle, Eldred transforma Hawthorne,
-et de nombreux autres, en une forme plus accessible—techniquement
-accessible—aujourd'hui.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1199440"></a><p>
-La liberté d'Eldred de faire ceci avec l'œuvre d'Hawthorne est issue de la
+et de nombreux autres, en une forme plus accessible — techniquement
+accessible — aujourd'hui.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2643120"></a><p>
+La liberté d'Eldred de faire ça avec l'œuvre d'Hawthorne est issue de la
même source que celle de Disney. <em class="citetitle">Scarlet Letter</em>
d'Hawthorne est passé dans le domaine public en 1907. Il était donc libre
-d'accès pour quiconque sans permission de la succession de Hawthorne ou de
-qui que ce soit d'autre. Certains, comme Dover Press et Penguin Classics,
-prennent des œuvres du domaine public et produisent des éditions imprimées,
-qu'ils vendent en librairie partout dans le pays. D'autres, comme Disney,
-prennent ces histoires et les changent en dessins animés, parfois avec
-succès (<em class="citetitle">Cendrillon</em>), parfois sans (<em class="citetitle">Notre-Dame de Paris</em>, <em class="citetitle">La Planète au
-Trésor</em>). Ce sont toutes des publications commerciales d'œuvres
-du domaine public.
-</p><a class="indexterm" name="idp41204144"></a><a class="indexterm" name="idp41205456"></a><p>
-Internet a créé la possibilité de la publication non commerciale des œuvres
-du domaine public. Celle d'Eldred n'est qu'un exemple. Il y en a
+d'accès pour quiconque, sans besoin de la permission des héritiers de
+Hawthorne ou de qui que ce soit d'autre. Certains, comme Dover Press et
+Penguin Classics, prennent des œuvres du domaine public et produisent des
+éditions imprimées, qu'ils vendent en librairie partout dans le
+pays. D'autres, comme Disney, prennent ces histoires et les changent en
+dessins animés, parfois avec succès (<em class="citetitle">Cendrillon</em>),
+parfois sans (<em class="citetitle">Notre-Dame de Paris</em>, <em class="citetitle">La
+Planète au Trésor</em>). Ce sont toutes des publications commerciales
+d'œuvres du domaine public.
+</p><a class="indexterm" name="idp42647824"></a><a class="indexterm" name="idp42649072"></a><p>
+Internet a créé la possibilité de faire des publications non commerciales
+des œuvres du domaine public. Celle d'Eldred n'est qu'un exemple. Il y en a
littéralement des milliers d'autres. Des centaines de milliers de personnes
de par le monde ont découvert cette plateforme d'expression et l'utilisent
maintenant pour partager des œuvres qui sont, aux yeux de la loi, d'accès
libre et gratuit. Cela a produit ce que nous pourrions appeler une
<span class="quote">« <span class="quote">industrie non commerciale de publication</span> »</span>, qui, avant
Internet, était limitée aux gens avec un grand ego ou avec une cause
-politique ou sociale. Mais avec Internet, cela inclut un large éventail
-d'individus et de groupes dévoués à la diffusion de la culture en
-général.<a href="#ftn.idp41208544" class="footnote" name="idp41208544"><sup class="footnote">[179]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idxcongressuscopyrighttermsextendedby2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof6"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawtermextensionsin2"></a><a class="indexterm" name="idp4
1217008"></a><a class="indexterm" name="idp41217824"></a><a class="indexterm" name="idp41218640"></a><a class="indexterm" name="idxpatentsfuturepatentsvsfuturecopyrightsin"></a><p>
+politique ou sociale. Mais avec Internet, cela comprend une population très
+diverse et des groupes dévoués à la diffusion de la culture en
+général<a href="#ftn.idp42652224" class="footnote" name="idp42652224"><sup class="footnote">[179]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idxcongressuscopyrighttermsextendedby2"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightdurationof6"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightlawtermextensionsin2"></a><a class="indexterm" name="idp4
2661472"></a><a class="indexterm" name="idp42662288"></a><a class="indexterm" name="idp42663104"></a><a class="indexterm" name="idxpatentsfuturepatentsvsfuturecopyrightsin"></a><p>
Comme je l'ai dit, Eldred habite dans le New Hampshire. En 1998, la
collection de poèmes de Robert Frost, <em class="citetitle">New Hampshire</em>,
-était promis au passage dans le domaine public. Eldred voulait publier cette
-collection dans sa bibliothèque publique gratuite. Mais le Congrès s'est
-
interposé. Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, en 1998, pour la onzième fois en
-quarante ans, le Congrès a étendu la durée des copyrights
-existants—cette fois de vingt ans. Eldred ne serait pas libre
-d'ajouter dans sa bibliothèque des oeuvres plus récentes que 1923 à sa
-collection jusqu'en 2019. En effet, aucune oeuvre sous copyright ne
-passerait dans le domaine public jusqu'à cette année (et même pas alors, si
-le Congrès étend encore le délai). En comparaison, pendant la même période,
-plus de 1 millions de brevets passeront dans le domaine public.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1210224"></a><a class="indexterm" name="idp41226448"></a><a class="indexterm" name="idp41227776"></a><a class="indexterm" name="idp41228592"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity4"></a><a class="indexterm" name="idxsonnybonocopyrighttermextensionactctea2"></a><p>
+était promise au passage dans le domaine public. Eldred voulait publier
+cette collection dans sa bibliothèque publique gratuite. Mais le Congrès
+
s'interposa. Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, en 1998, pour la onzième fois en
+quarante ans, le Congrès prolongea la durée des copyrights existants —
+cette fois de vingt ans. Eldred devrait attendre 2019 avant d'être libre
+d'ajouter à sa collection des œuvres créées après 1923. En effet, aucune
+œuvre sous copyright ne passerait dans le domaine public avant cette date
+(sauf si le Congrès prolonge à nouveau la durée). En comparaison, pendant la
+même période, plus de un million de brevets passeront dans le domaine
+public.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2639408"></a><a class="indexterm" name="idp42670864"></a><a class="indexterm" name="idp42672256"></a><a class="indexterm" name="idp42673072"></a><a class="indexterm" name="idxcopyrightinperpetuity4"></a><a class="indexterm" name="idxsonnybonocopyrighttermextensionactctea2"></a><p>
C'était le Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (NdT : Loi
-d'Extension du Délai de Copyright de Sonny Bono), édictée en mémoire du
+d'Extension du Délai de Copyright de Sonny Bono), édictée à la mémoire du
membre du Congrès et ancien musicien Sonny Bono, qui, selon sa veuve, Mary
Bono, croyait que <span class="quote">« <span class="quote">les copyright devraient durer pour
-toujours</span> »</span>.<a href="#ftn.idp41234224" class="footnote" name="idp41234224"><sup class="footnote">[180]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1239088"></a><a class="indexterm" name="idp41240464"></a><a class="indexterm" name="idp41241584"></a><a class="indexterm" name="idp41242416"></a><a class="indexterm" name="idp41243248"></a><p>
-Eldred décida de se battre contre cette loi. Il s'est d'abord résolu à se
-combattre cette loi à travers la désobéissance civile. Dans une série
-d'entretiens, Eldred annonça qu'il publierait comme prévu, nonobstant le
-CTEA. Mais parce qu'une deuxième loi est passée en 1998, le NET (No
-Electronic Theft, Pas de Vol Électronique) Act, son acte de publication
-ferait d'Eldred un délinquant—que quelqu'un se plaigne ou non. C'était
-une stratégie dangereuse à entreprendre pour un programmeur invalide.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1244624"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusconstitutionalpowersof"></a><a class="indexterm" name="idxconstitutionusprogressclauseof2"></a><a class="indexterm" name="idxprogressclause2"></a><a class="indexterm" name="idxlessiglawrenceeldredcaseinvolvementof"></a><p>
-C'est alors que je commençai à être impliqué dans la bataille
-d'Eldred. J'étais un spécialiste de la constitution dont la première passion
-était l'interprétation constitutionnelle. Et bien que les cours de droit
-constitutionnel ne se focalisent jamais sur la Progress Clause (Clause de
-Progrès), elle m'avait toujours frappé comme étant crucialement
+toujours</span> »</span>.<a href="#ftn.idp42678656" class="footnote" name="idp42678656"><sup class="footnote">[180]</sup></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2683824"></a><a class="indexterm" name="idp42684992"></a><a class="indexterm" name="idp42686160"></a><a class="indexterm" name="idp42686992"></a><a class="indexterm" name="idp42687824"></a><p>
+Eldred décida de se battre contre cette loi. Il s'y résolut d'abord par la
+désobéissance civile. Dans une série d'entretiens, Eldred annonça qu'il
+publierait comme prévu, malgré le CTEA. Mais à cause d'une deuxième loi
+passée en 1998, le NET (No Electronic Theft, Pas de Vol Électronique) Act,
+son acte de publication allait faire d'Eldred un criminel — que
+quelqu'un porte plainte ou non. C'était une stratégie dangereuse à
+entreprendre pour un programmeur invalide.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2689232"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusconstitutionalpowersof"></a><a class="indexterm" name="idxconstitutionusprogressclauseof2"></a><a class="indexterm" name="idxprogressclause2"></a><a class="indexterm" name="idxlessiglawrenceeldredcaseinvolvementof"></a><p>
+C'est à ce moment que je fus impliqué dans la bataille d'Eldred. J'étais un
+spécialiste de la constitution, dont la première passion était
+l'interprétation constitutionnelle. Et bien que les cours de droit
+constitutionnel ne se focalisent jamais sur la Clause de Progrès (Progress
+Clause), elle m'avait toujours frappé comme étant crucialement
différente. Comme vous le savez, la Constitution dit :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-Le Congrès a le pouvoir de promouvoir le Progrès de la Science ... en
-sécurisant pour une Durée limitée aux Auteurs ... un Droit exclusif sur
-leurs ... Écrits. ...
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
1256288"></a><p>
-Comme je l'ai décrit, cette clause est unique au sein de la clause conférant
-du pouvoir de l'Article I, section 8 de notre Constitution. Toute autre
+Le Congrès a le pouvoir de promouvoir le Progrès de la Science […] en
+sécurisant pour une Durée limitée aux Auteurs […] un Droit exclusif
+sur leurs […] Écrits.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
2700800"></a><p>
+Comme je l'ai décrit, cette clause est unique parmi la clause d'allocation
+de pouvoir de la section 8 de l'Article I de notre Constitution. Toute autre
clause conférant du pouvoir au Congrès dit simplement que le Congrès a le
-pouvoir de faire quelque chose—par exemple, de réguler <span class="quote">« <span class="quote">le
+pouvoir de faire quelque chose — par exemple, de réglementer <span class="quote">« <span class="quote">le
commerce parmi les divers États</span> »</span> ou de <span class="quote">« <span class="quote">déclarer la
-Guerre</span> »</span>. Mais ici, le <span class="quote">« <span class="quote">quelque chose</span> »</span> est quelque chose
-d'assez spécifique—de <span class="quote">« <span class="quote">promouvoir ... le Progrès</span> »</span>—à
-travers des moyens qui sont également spécifiques—en
+guerre</span> »</span>. Mais ici, le <span class="quote">« <span class="quote">quelque chose</span> »</span> est très
+particulier — de <span class="quote">« <span class="quote">promouvoir […] le Progrès</span> »</span>
+— à travers des moyens également spécifiques — en
<span class="quote">« <span class="quote">sécurisant</span> »</span> des <span class="quote">« <span class="quote">Droits exclusifs</span> »</span> (c'est-à-dire
des copyrights) <span class="quote">« <span class="quote">pour une Durée limitée</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp41261680"></a><a class="indexterm" name="idp41263072"></a><a class="indexterm" name="idp41264336"></a><a class="indexterm" name="idp41265776"></a><p>
-
-Au cours des quarante dernières années, le Congrès a adopté pour pratique
-d'étendre la durée existante de la protection du copyright. Ce qui m'a
-déconcertéà ce propos était que, si le Congrès a le pouvoir d'étendre les
-durées existantes, alors l'exigence de la Constitution que ces termes soient
-<span class="quote">« <span class="quote">limités</span> »</span> n'aura pas d'effet pratique. Si à chaque fois qu'un
-copyright est sur le point d'expirer, le Congrès a le pouvoir d'étendre sa
-durée, alors le Congrès peut réussir ce que la Constitution interdit
-clairement—la durée perpétuelle <span class="quote">« <span class="quote">du paiement échelonné</span> »</span>,
-comme le dit si bien le Professeur Peter Jaszi.
-</p><a class="indexterm" name="idp41269328"></a><a class="indexterm" name="idp41270624"></a><a class="indexterm" name="idp41271968"></a><p>
-En tant qu'universitaire, ma première réaction était de me plonger dans les
+</p><a class="indexterm" name="idp42706864"></a><a class="indexterm" name="idp42708144"></a><a class="indexterm" name="idp42709344"></a><a class="indexterm" name="idp42710720"></a><p>
+
+Au cours des quarante dernières années, le Congrès a pris l'habitude de
+prolonger la durée existante de la protection du copyright. Ce qui m'a rendu
+perplexe dans cette pratique c'est que, si le Congrès a le pouvoir de
+prolonger les durées existantes, alors l'exigence de la Constitution que ces
+durées soient <span class="quote">« <span class="quote">limitées</span> »</span> n'aura pas d'effet pratique. Si à
+chaque fois qu'un copyright est sur le point d'expirer le Congrès a le
+pouvoir de le prolonger, alors le Congrès peut réussir ce que la
+Constitution interdit clairement — la durée perpétuelle <span class="quote">« <span class="quote">par
+versements échelonnés</span> »</span>, comme le dit si bien le Professeur Peter
+Jaszi.
+</p><a class="indexterm" name="idp42714384"></a><a class="indexterm" name="idp42715632"></a><a class="indexterm" name="idp42716912"></a><p>
+En tant qu'universitaire, ma première réaction fut de me plonger dans les
livres. Je me souviens être resté assis tard au bureau, fouillant des bases
de données en ligne à la recherche de toute considération sérieuse sur la
-question. Personne n'avait jamais contesté la pratique du Congrès d'étendre
-les délais existants. Cette lacune constitue peut-être en partie la raison
-pour laquelle le Congrès semblait si confortablement installé dans son
-habitude. Ceci, et le fait que la pratique est devenue si lucrative pour le
-Congrès. Le Congrès sait que les détenteurs de copyright seront disposés à
-payer des sommes considérables pour voir leurs durées de copyright
-étendue. Et ainsi le Congrès est assez satisfait d'exploiter ce bon filon.
-</p><p>
-Car c'est le cœur de la corruption dans notre actuel système de
+question. Personne n'avait jamais contesté la pratique du Congrès de
+prolonger les durées existantes. Cette lacune constitue peut-être en partie
+la raison pour laquelle le Congrès semblait si confortablement installé dans
+son habitude. Ceci, et aussi le fait que cette pratique est devenue si
+lucrative pour le Congrès. Le Congrès sait que les détenteurs de copyright
+seront disposés à payer des sommes considérables pour voir leurs durées de
+copyright prolongées. Et donc le Congrès est assez satisfait d'exploiter ce
+bon filon.
+</p><p>
+Car c'est le cœur de la corruption dans notre système actuel de
gouvernement. <span class="quote">« <span class="quote">Corruption</span> »</span> non pas dans le sens où les
représentants sont soudoyés. Plutôt, <span class="quote">« <span class="quote">corruption</span> »</span> dans le sens
-où le système incite les bénéficiaires des lois du Congrès à réunir et à
-donner de l'argent au Congrès pour l'inciter à voter les lois. Le temps est
+où le système incite les bénéficiaires des lois du Congrès à donner de
+l'argent au Congrès pour l'inciter à voter les lois. Le temps est
limité ; et le Congrès ne peut pas tout faire. Pourquoi ne pas limiter
-ses actions à ces choses qu'il doit faire—et qui rapportent ?
-Étendre la durée du copyright est très lucratif.
+ses actions aux choses à faire impérativement — et qui
+rapportent ? Prolonger la durée du copyright est très lucratif.
</p><p>
Si cela n'est pas évident pour vous, considérez la chose suivante :
-disons que vous êtes un des quelques très chanceux propriétaires de
-copyright dont le copyright continue à rapporter de l'argent cent ans après
-sa création. La succession de Robert Frost est un bon exemple. Frost est
-mort en 1963. Sa poésie continue à avoir une valeur extraordinaire. Ainsi la
-succession de Robert Frost bénéficie grandement de n'importe quelle
-extension du copyright, étant donné qu'aucun éditeur ne donnerait de
-l'argent à la succession si les poèmes que Frost écrivaient pouvaient être
-édités par quiconque gratuitement.
-</p><p>
-Donc imaginez que la succession de Robert Frost gagne 100 000 dollars par an
-pour trois poèmes de Frost. Et imaginez que le copyright pour ces poèmes est
-sur le point d'expirer. Vous siégez au comité de la succession de Robert
-Frost. Votre conseiller financier vient à votre réunion du comité avec un
-rapport très morose :
+disons que vous êtes un des quelques très chanceux propriétaires d'un
+copyright qui continue à rapporter de l'argent cent ans après sa
+création. La succession de Robert Frost est un bon exemple. Frost est mort
+en 1963. Sa poésie continue à avoir une valeur extraordinaire. Ainsi les
+ayants droit de Robert Frost bénéficient grandement de toute prolongation du
+copyright, puisqu'aucun éditeur ne donnerait de l'argent aux ayants droit si
+les poèmes écrits par Frost pouvaient être édités par quiconque
+gratuitement.
+</p><p>
+Donc imaginez que l'ayant droit de Robert Frost gagne 100 000 dollars
+par an pour trois poèmes de Frost. Et imaginez que le copyright pour ces
+poèmes soit sur le point d'expirer. Vous siégez au comité qui gère
+l'héritage de Robert Frost. Votre conseiller financier vient à votre réunion
+du comité avec un rapport très morose :
</p><p>
<span class="quote">« <span class="quote">L'année prochaine</span> »</span>, annonce le conseiller, <span class="quote">« <span class="quote">nos droits
sur les œuvres A, B et C vont expirer. Cela signifie que l'année prochaine,
-nous ne recevrons plus le chèque annuel de droits d'auteur de 100.000
+nous ne recevrons plus le chèque annuel de droits d'auteur de 100 000
dollars des éditeurs de ces œuvres</span> »</span>.
</p><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Il y a une proposition au Congrès, toutefois,</span> »</span>
-continue-t-elle, <span class="quote">« <span class="quote">qui pourrait changer ça. Quelques membres du Congrès
-ont émis un projet de loi pour étendre la durée du copyright de vingt
-ans. Cette loi aurait une valeur extraordinaire pour nous. Donc nous
-devrions espérer que cette loi soit adoptée.</span> »</span>
+<span class="quote">« <span class="quote">Il y a une proposition au Congrès, toutefois</span> »</span>, continue-t-il,
+<span class="quote">« <span class="quote">qui pourrait changer ça. Quelques membres du Congrès ont émis un
+projet de loi pour prolonger la durée du copyright de vingt ans. Cette loi
+aurait une valeur extraordinaire pour nous. Donc nous devrions espérer que
+cette loi soit adoptée.</span> »</span>
</p><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Espérer ?</span> »</span> dit un membre du comité. <span class="quote">« <span class="quote">Ne pouvons-
-nous pas y faire quelque chose ?</span> »</span>
+<span class="quote">« <span class="quote">Espérer ?</span> »</span> dit un membre du comité. <span class="quote">« <span class="quote">Ne
+pouvons-nous pas y faire quelque chose ?</span> »</span>
</p><p>
<span class="quote">« <span class="quote">Eh bien, évidemment, oui</span> »</span>, répond le conseiller. <span class="quote">« <span class="quote">Nous
pourrions contribuer aux campagnes d'un certain nombre de représentants pour
-essayer de s'assurer qu'ils soutiendront le projet de loi.</span> »</span>
+essayer de s'assurer de leur soutien au projet de loi.</span> »</span>
</p><p>
Vous détestez la politique. Vous détestez contribuer aux campagnes. Donc
-vous voulez savoir si cette pratique dégoutante en vaut le
-cout. <span class="quote">« <span class="quote">Combien obtiendrions-nous si cette extension
+vous voulez savoir si cette pratique répugnante en vaut le
+coup. <span class="quote">« <span class="quote">Combien obtiendrions-nous si cette prolongation
passait ?</span> »</span> demandez-vous au conseiller. <span class="quote">« <span class="quote">Combien
vaut-elle ?</span> »</span>
</p><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Eh bien</span> »</span>, dit le conseiller, <span class="quote">« <span class="quote">si vous êtes sûr que vous
-continuerez à obtenir au moins 100.000 dollars par an de ces copyrights, et
+<span class="quote">« <span class="quote">Bon</span> »</span>, dit le conseiller, <span class="quote">« <span class="quote">si vous êtes sûr que vous
+continuerez à obtenir au moins 100 000 dollars par an de ces copyrights, et
que vous utilisez le <span class="quote">“<span class="quote">taux d'escompte</span>”</span> que nous utilisons pour
-évaluer les investissements de succession (6 pour cent), alors cette loi
-vaudrait 1.146.000 dollars pour la succession.</span> »</span>
+évaluer les investissements de la succession (6 pour cent), alors cette loi
+vaudrait 1 146 000 dollars pour la succession.</span> »</span>
</p><p>
-Vous êtes un peu choqué par ce nombre, mais vous arrivez rapidement à la
+Vous êtes un peu choqué par ce montant, mais vous arrivez rapidement à la
conclusion correcte :
</p><p>
<span class="quote">« <span class="quote">Donc vous dites que cela vaudrait le coup pour nous de payer plus de
-1.000.000 de dollars en contributions de campagne si nous étions sûrs que
-ces contributions assureraient que cette loi soit votée ?</span> »</span>
+un million de dollars en contributions de campagne si nous étions sûrs que
+ces contributions feraient passer cette loi ?</span> »</span>
</p><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Absolument</span> »</span>, répond le conseiller. <span class="quote">« <span class="quote">Elle vaut le coup
+<span class="quote">« <span class="quote">Absolument</span> »</span>, répond le conseiller. <span class="quote">« <span class="quote">Cela vaut le coup
pour vous de contribuer jusqu'à la <span class="quote">“<span class="quote">valeur actualisée</span>”</span> du
revenu que vous attendez de ces copyrights. Ce qui pour nous signifie plus
-de un million de dollars.</span> »</span>
+d'un million de dollars.</span> »</span>
</p><p>
-Vous voyez rapidement l'idée—vous, en tant que membre du comité et,
-j'ai confiance, vous le lecteur. Chaque fois que les copyrights sont sur le
-point d'expirer, tout bénéficiaire dans la position des héritiers de Robert
-Frost est face au même choix : si ils peuvent contribuer à obtenir une
-loi qui étend le copyright, ils bénéficieront grandement de cette
-extension. Et donc à chaque fois que les copyright sont sur le point
-d'expirer, il y a une quantité massive de lobbying pour continuer à étendre
-la durée du copyright.
+Vous voyez rapidement l'idée — vous, en tant que membre du comité et,
+j'espère, vous le lecteur. Chaque fois que les copyrights sont sur le point
+d'expirer, tout bénéficiaire dans la position des héritiers de Robert Frost
+est face au même choix : s'il peut contribuer à obtenir une loi qui
+prolonge le copyright, il bénéficiera grandement de cette prolongation. Et
+donc à chaque fois que les copyrights sont sur le point d'expirer, il y a
+une quantité massive de lobbying pour prolonger leur durée.
</p><p>
D'où une machine à mouvement perpétuel en direction du congrès : aussi
-longtemps que la législation peut être achetée (bien qu'indirectement), il y
-aura une motivation dans le monde à acheter davantage d'extensions de
-copyright
+longtemps que la législation pourra être achetée (bien qu'indirectement), il
+y aura toutes les motivations du monde à acheter davantage de prolongations
+de copyright.
</p><p>
Dans le lobbying qui a mené au vote du Sonny Bono Copyright Term Extension
-Act, cette <span class="quote">« <span class="quote">théorie</span> »</span> sur les motivations a été avérée. Dix des
-trente représentants ayant soutenu la loi à la Chambre ont reçu la
-contribution maximale du comité d'action politique de Disney ; au
-sénat, huit des douze représentants ont reçu des contributions.<a href="#ftn.idp41295584" class="footnote" name="idp41295584"><sup class="footnote">[181]</sup></a>. On estime que la RIAA et la MPAA ont dépensé plus
-de 1,5 million de dollars en lobbying dans le cycle électoral de 1998. Ils
-ont payé plus de 200.000 dollars dans des contributions de
-campagne.<a href="#ftn.idp41299616" class="footnote" name="idp41299616"><sup class="footnote">[182]</sup></a> On estime que Disney a
-contribué pour plus de 800.000 dollars aux campagnes de réélection dans le
-cycle de 1998<a href="#ftn.idp41301760" class="footnote" name="idp41301760"><sup class="footnote">[183]</sup></a>.
+Act, cette <span class="quote">« <span class="quote">théorie</span> »</span> sur les motivations s'est avérée
+juste. Dix des trente représentants ayant soutenu la loi à la Chambre ont
+reçu la contribution maximale du comité d'action politique de Disney ;
+au sénat, huit des douze représentants ont reçu des
+contributions<a href="#ftn.idp42740576" class="footnote" name="idp42740576"><sup class="footnote">[181]</sup></a>. On estime que la RIAA et
+la MPAA ont dépensé plus de 1,5 million de dollars en lobbying dans le cycle
+électoral de 1998. Ils ont payé plus de 200 000 dollars en contributions de
+campagne<a href="#ftn.idp42745280" class="footnote" name="idp42745280"><sup class="footnote">[182]</sup></a>. On estime que Disney a
+contribué pour plus de 800 000 dollars aux campagnes de réélection du cycle
+de 1998<a href="#ftn.idp42747808" class="footnote" name="idp42747808"><sup class="footnote">[183]</sup></a>.
</p><p>
<span class="strong"><strong>La loi constitutionnelle</strong></span> n'oublie pas les
choses évidentes. Ou au moins, elle n'en a pas besoin. Donc quand
j'examinais la plainte d'Eldred, cette réalité à propos des motivations sans
-fin pour augmenter la durée du copyright était centrale à ma pensée. De mon
-point de vue, un tribunal pragmatique engagé à interpréter et appliquer la
-Constitution de nos concepteurs verrait que si le Congrès a le pouvoir
-d'étendre les durées existantes, alors il n'y aurait aucune exigence
-constitutionnelle effective que les termes soient <span class="quote">« <span class="quote">limités</span> »</span>. Si
-ils pouvaient l'étendre une fois, ils pourraient l'étendre encore et encore
-et encore.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1306528"></a><a class="indexterm" name="idp41307920"></a><a class="indexterm" name="idp41309184"></a><p>
-
-C'était également mon jugement que <span class="emphasis"><em>cette</em></span> Cour Suprême
-ne permettrait pas au Congrès d'étendre la durée existantes. Comme le sait
+fin pour augmenter la durée du copyright était centrale dans ma
+réflexion. De mon point de vue, un tribunal pragmatique, engagé à
+interpréter et appliquer la Constitution de nos concepteurs, verrait que si
+le Congrès a le pouvoir d'augmenter les durées existantes, alors il n'y
+aurait aucune exigence constitutionnelle effective que ces durées soient
+<span class="quote">« <span class="quote">limitées</span> »</span>. S'ils pouvaient le faire une fois, ils le feraient
+à nouveau, encore et encore.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2753280"></a><a class="indexterm" name="idp42754672"></a><a class="indexterm" name="idp42755936"></a><p>
+
+C'était également mon avis que <span class="emphasis"><em>cette</em></span> Cour Suprême ne
+permettrait pas au Congrès de prolonger les durées existantes. Comme le sait
toute personne proche de la Cour Suprême, cette Cour a de plus en plus
restreint le pouvoir du Congrès quand elle a vu que les actions du Congrès
-excédaient le pouvoir accordé par la Constitution. Parmi les savants
-constitutionnel, l'exemple le plus célèbre de cette tendance était la
-décision de la Cour Suprême en 1995 de faire tomber une loi de 1995 qui
+excédaient le pouvoir accordé par la Constitution. Pour les spécialistes
+constitutionnels, l'exemple le plus célèbre de cette tendance est la
+décision de la Cour Suprême prise en 1995 de faire tomber une loi qui
interdisait la possession d'armes près des écoles.
</p><a class="indexterm" name="idxcommerceinterstate"></a><a class="indexterm" name="idxcongressusconstitutionalpowersof2"></a><a class="indexterm" name="idxinterstatecommerce"></a><p>
-Depuis 1937, la Cour Suprême avait interprété les pouvoirs accordés au
-Congrès très largement ; donc, tandis que la constitution accorde au
-Congrès le pouvoir de ne réguler que le <span class="quote">« <span class="quote">commerce parmi les différents
-états</span> »</span> (aussi appelé <span class="quote">« <span class="quote">commerce inter-état</span> »</span>), la Cour
-Suprême a interprété ce pouvoir comme incluant le pouvoir de réguler toute
-activité qui affecte simplement le commerce entre états.
+Depuis 1937, la Cour Suprême a fait une interprétation très étendue des
+pouvoirs accordés au Congrès ; donc, tandis que la constitution accorde
+au Congrès le pouvoir de ne réglementer que le <span class="quote">« <span class="quote">commerce entre les
+différents états</span> »</span> (aussi appelé <span class="quote">« <span class="quote">commerce inter-état</span> »</span>),
+la Cour Suprême a interprété ce pouvoir comme incluant le pouvoir de
+réglementer toute activité qui touche simplement le commerce entre états.
</p><p>
Alors que l'économie grandissait, ce standard signifiait de plus en plus
-qu'il n'y avait pas de limite à ce que le pouvoir du Congrès régulait, étant
+qu'il n'y avait pas de limite au pouvoir de réglementation du Congrès, étant
donné que quasiment toute activité, considérée à l'échelle nationale,
affecte le commerce entre états. Une Constitution conçue pour limiter le
pouvoir du Congrès était à la place interprétée comme n'imposant aucune
limite.
-</p><a class="indexterm" name="idp41320624"></a><a class="indexterm" name="idxunitedstatesvlopez"></a><p>
-La cour suprême, sous le commandement du Chief Justice Rehnquist, changea
-ceci en <em class="citetitle">États-Unis</em> contre
-<em class="citetitle">Lopez</em>. Le gouvernement avait affirmé que posséder des
-armes près des écoles affectait le commerce entre états. Les armes près des
-écoles augmentent le crime, le crime baissent la valeurs de propriété, et
-ainsi de suite. Dans l'argumentaire oral, le Chief Justice demanda au
-gouvernement s'il y avait quelconque activité qui n'affectait pas le
-commerce entre états sous le raisonnement que le gouvernement avançait. Le
-gouvernement dit qu'il n'y en avait pas ; si le Congrès dit qu'une
-activité affecte le commerce entre états, alors cette activité affecte le
-commerce entre états. La Cour Suprême, dit le gouvernement, n'était pas en
-position de critiquer après coup le Congrès.
+</p><a class="indexterm" name="idp42767328"></a><a class="indexterm" name="idxunitedstatesvlopez"></a><p>
+La cour suprême, sous la présidence du juge Rehnquist, changea ça au procès
+<em class="citetitle">États-Unis</em> contre <em class="citetitle">Lopez</em>. Le
+gouvernement avait affirmé que posséder des armes près des écoles affectait
+le commerce entre états. Les armes près des écoles augmentent le crime, le
+crime fait baisser la valeur immobilière, et ainsi de suite. Dans sa
+plaidoirie, le président de la Cour demanda au gouvernement si avec un tel
+raisonnement il y avait quelconque activité qui pourrait ne pas affecter le
+commerce entre états. Le gouvernement dit qu'il n'y en avait pas ; si
+le Congrès dit qu'une activité affecte le commerce entre états, alors cette
+activité affecte le commerce entre états. Selon le gouvernement, la Cour
+Suprême n'était pas en position de remettre en question le Congrès.
</p><p>
<span class="quote">« <span class="quote">Nous marquons une pause pour examiner les implications des arguments
-du gouvernement</span> »</span>, écrivit le Chief Justice<a href="#ftn.idp41326432" class="footnote" name="idp41326432"><sup class="footnote">[184]</sup></a>. Si quoi que dise le Congrès est que le commerce
-entre état doit donc être considéré comme commerce entre état, alors il n'y
-aurait aucune limite au pouvoir du Congrès. La décision dans
+du gouvernement</span> »</span>, écrivit le président de la Cour<a href="#ftn.idp42773408" class="footnote" name="idp42773408"><sup class="footnote">[184]</sup></a>. Si le Congrès pouvait à sa guise considérer que
+n'importe quel sujet concerne le commerce entre état, alors il n'y aurait
+aucune limite au pouvoir du Congrès. Cette décision dans
<em class="citetitle">Lopez</em> fut réaffirmée cinq ans plus tard dans
-<em class="citetitle">United States</em> contre
-<em class="citetitle">Morrison</em><a href="#ftn.idp41329776" class="footnote" name="idp41329776"><sup class="footnote">[185]</sup></a>.
-</p><a class="indexterm" name="idp41332448"></a><a class="indexterm" name="idp41333728"></a><p>
-
-Si un principe marchait ici, alors il devrait s'appliquer à la Clause de
-Progrès autant qu'à la Clause de Commerce<a href="#ftn.idp41335904" class="footnote" name="idp41335904"><sup class="footnote">[186]</sup></a>. Et si elle est appliquée à la Clause de Progrès, le principe
-devrait mener à la conclusion que le Congrès ne peut pas étendre une durée
-existante. Si le Congrès pouvait étendre une durée existante, alors il n'y
-aurait pas de <span class="quote">« <span class="quote">point d'arrêt</span> »</span> au pouvoir du Congrès sur les
-durées, alors que la Constitution établit expressément qu'il y a une telle
-limite. Ainsi, le même principe appliqué au pouvoir d'accorder des
-copyrights devrait impliquer que le Congrès n'a pas le droit d'étendre le
-terme des copyrights existants.
-</p><a class="indexterm" name="idp41339360"></a><a class="indexterm" name="idxcongressussupremecourtrestrainton2"></a><a class="indexterm" name="idp41342672"></a><p>
+<em class="citetitle">États-Unis</em> contre
+<em class="citetitle">Morrison</em><a href="#ftn.idp42776240" class="footnote" name="idp42776240"><sup class="footnote">[185]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idp42778496"></a><a class="indexterm" name="idp42779776"></a><p>
+
+Si un principe est applicable ici, alors il devrait s'appliquer à la Clause
+de Progrès autant qu'à la Clause de Commerce<a href="#ftn.idp42781968" class="footnote" name="idp42781968"><sup class="footnote">[186]</sup></a>. Et s'il est appliqué à la Clause de Progrès, cela devrait mener à
+la conclusion que le Congrès ne peut pas étendre une durée existante. Si le
+Congrès pouvait étendre une durée existante, alors il n'y aurait pas de
+<span class="quote">« <span class="quote">point d'arrêt</span> »</span> à son pouvoir sur les durées, alors que la
+Constitution établit expressément qu'une telle limite existe. Ainsi, le même
+principe appliqué au pouvoir d'accorder des copyrights devrait impliquer que
+le Congrès n'a pas le droit de prolonger la durée des copyrights existants.
+</p><a class="indexterm" name="idp42785488"></a><a class="indexterm" name="idxcongressussupremecourtrestrainton2"></a><a class="indexterm" name="idp42788704"></a><p>
<span class="emphasis"><em>Si</em></span>, pour ainsi dire, le principe annoncé dans
<em class="citetitle">Lopez</em> représentait un principe. Beaucoup crurent que
-la décision dans <em class="citetitle">Lopez</em> représentait de la
-politique—une Cour Suprême conservatrice, qui croyait en les droits
-des états, utilisant son pouvoir sur le Congrès pour mettre en avant ses
-propres préférences politiques personnelles. Mais j'ai rejeté cette vue de
-la décision de la Cour Suprême. En effet, peu après la décision, j'ai écrit
-un article démontrant la <span class="quote">« <span class="quote">fidélité</span> »</span> dans une telle
-interprétation de la Constitution. L'idée que la Cour Suprême décide de cas
-selon sa politique ma frappé comme étant extraordinairement ennuyeuse. Je
-n'allais pas dévouer ma vie à enseigner la loi constitutionnelle si ces neuf
-Justices allaient faire leurs petits politiciens.
-</p><a class="indexterm" name="idp41347168"></a><a class="indexterm" name="idp41348480"></a><a class="indexterm" name="idp41349552"></a><a class="indexterm" name="idp41350672"></a><a class="indexterm" name="idp41351776"></a><p>
-<span class="strong"><strong>Faisons maintenant une pause</strong></span> pour un
-moment pour nous assurer que nous comprenions ce que n'est pas l'argument
-dans <em class="citetitle">Eldred</em>. En insistant sur les limites de la
-Constitution sur le copyright, Eldred ne cautionnait évidemment pas le
-piratage. En effet, de manière évidente, il combattait une sorte de
-piratage—le piratage du domaine public. Quand Robert Frost écrivit son
-oeuvre et quand Walt Disney créa Mickey Mouse, la durée maximale du
-copyright était de seulement cinquante-six ans. À cause des changements
-d'intérimaires, Frost et Disney avait déjà joui d'un monopole de soixante-
-quinze ans sur leur oeuvre. Ils avaient obtenu le bénéfice du compromis que
-la Constitution imagine : en échange d'un monopole protégé pendant
-cinquante-six ans, ils ont créé une nouvelle oeuvre. Mais maintenant ces
-entités utilisaient leur pouvoir—exprimé à travers le pouvoir de
-l'argent des lobbyistes—pour obtenir une autre cuillerée de vingt ans
-de monopole. Cette cuillerée de vingt ans serait prise du domaine
-public. Eric Eldred combattait un piratage qui nous affecte tous.
-</p><a class="indexterm" name="idp41354080"></a><p>
+la décision dans <em class="citetitle">Lopez</em> était une manœuvre politique
+— une Cour Suprême conservatrice, qui croyait dans les droits des
+états, utilisant son pouvoir sur le Congrès pour mettre en avant ses propres
+préférences politiques personnelles. Mais j'ai rejeté ce point de vue sur la
+décision de la Cour Suprême. En effet, peu après la décision, j'ai écrit un
+article démontrant que cette décision était <span class="quote">« <span class="quote">fidèle</span> »</span> à l'esprit
+de la Constitution. L'idée que la Cour Suprême fonde ses décisions sur des
+calculs politiques m'a paru extraordinairement ennuyeuse. Je n'allais pas
+dévouer ma vie à enseigner la loi constitutionnelle si ces neuf juges se
+comportaient en petits politiciens.
+</p><a class="indexterm" name="idp42793184"></a><a class="indexterm" name="idp42794496"></a><a class="indexterm" name="idp42795648"></a><a class="indexterm" name="idp42796752"></a><a class="indexterm" name="idp42797856"></a><p>
+<span class="strong"><strong>Faisons maintenant une pause</strong></span> pendant un
+instant pour être sûr de bien comprendre quelle argumentation ne s'applique
+pas à l'affaire <em class="citetitle">Eldred</em>. En insistant sur les limites
+de la Constitution sur le copyright, Eldred ne cautionnait évidemment pas le
+piratage. En effet, à l'évidence, il combattait une sorte de piratage
+— le piratage du domaine public. Quand Robert Frost écrivit son œuvre
+et quand Walt Disney créa Mickey Mouse, la durée maximale du copyright était
+de seulement cinquante-six ans. À cause de changements dans l'intervalle,
+Frost et Disney avaient déjà bénéficié d'un monopole de soixante-quinze ans
+sur leur œuvre. Ils avaient profité du marché que la Constitution
+imagine : en échange d'un monopole protégé pendant cinquante-six ans,
+ils créaient de nouvelles œuvres. Mais maintenant ces entités utilisaient
+leur pouvoir — par l'argent des lobbyistes — pour avoir vingt
+ans de plus de monopole. Ce morceau de vingt ans était pris du domaine
+public. Eric Eldred combattait un piratage qui nous concerne tous.
+</p><a class="indexterm" name="idp42800224"></a><p>
Certaines personnes voient le domaine public avec mépris. Dans leur dossier
-devant la Cour Suprême, la Nashville Songwriters Association écrivait que le
-domaine public n'est rien de plus que du <span class="quote">« <span class="quote">piratage
-légal</span> »</span><a href="#ftn.idp41358000" class="footnote" name="idp41358000"><sup class="footnote">[187]</sup></a>. Mais ce n'est pas du
+devant la Cour Suprême, la Nashville Songwriters Association écrivit que le
+domaine public n'était rien d'autre que du <span class="quote">« <span class="quote">piratage
+légal</span> »</span><a href="#ftn.idp42804032" class="footnote" name="idp42804032"><sup class="footnote">[187]</sup></a>. Mais ce n'est pas du
piratage quand la loi l'autorise ; et dans notre système
-constitutionnel, notre loi l'exige. Certains peuvent ne pas aimer les
-exigences de la Constitution, mais cela ne fait pas de la Constitution une
-charte de pirate.
-</p><p>
-Comme nous l'avons vu, notre système constitutionnel exige des limites sur
-les copyrights comme un moyen d'assurer que les propriétaires de copyright
-n'influence par trop lourdement le développement et la distribution de notre
-culture. Pourtant, comme l'a découvert Eric Eldred, nous avons monté un
-système qui assure que la durée du copyright soit étendue à maintes
-reprises, encore et encore. Nous avons créé une tempête parfaite pour le
-domaine public. Les copyrights n'ont pas expiré, et n'expireront pas, aussi
-longtemps que le Congrès est libre d'être acheté pour les étendre encore.
-</p><a class="indexterm" name="idp41362592"></a><p>
+constitutionnel, la loi l'exige. Certains peuvent ne pas apprécier les
+exigences de la Constitution, mais cela n'en fait pas une charte de pirate.
+</p><p>
+Comme nous l'avons vu, notre système constitutionnel impose des limites aux
+copyrights afin de garantir que leurs propriétaires n'influencent par trop
+lourdement le développement et la distribution de notre culture. Pourtant,
+comme l'a découvert Eric Eldred, nous avons installé un système qui garantit
+que la durée des copyrights sera constamment prolongée. Nous avons créé là
+un scénario catastrophe pour le domaine public. Les copyrights n'ont pas
+expiré, et n'expireront pas, aussi longtemps que le Congrès est libre d'être
+acheté pour les prolonger à nouveau.
+</p><a class="indexterm" name="idp42808432"></a><p>
<span class="strong"><strong>Ce sont les copyrights de valeur</strong></span> qui sont
-responsables de l'extension de la durée. Mickey Mouse et <span class="quote">« <span class="quote">Rhapsody in
-Blue</span> »</span>. Ces oeuvres ont trop de valeur pour que les déteteurs de
-copyright l'ignorent. Mais le vrai mal fait à notre société par les
-extensions du copyright n'est pas que Mickey Mouse reste à Disney. Oubliez
-Mickey Mouse. Oubliez Robert Frost. Oubliez toutes les oeuvres des années
-1920 et 1930 qui continuent à avoir de la valeur commerciale. Le vrai mal de
-l'extension de la durée ne vient pas de ces oeuvres célèbres. Le vrai mal
-est pour les oeuvres qui ne sont pas célèbres, ni commercialement
-exploitées, et qui ne sont en conséquence plus disponible.
-</p><p>
-Si vous regardez les oeuvres créées dans les vingt premières années (de 1923
-à 1942) affectées par le Sonny Bono Copyright Term Extension Act, 2 pour
-cent de ces oeuvres continuent à avoir une quelconque valeur
-commerciale. C'était les propriétaires de copyright de ces 2 pour cent qui
-ont fait passer le CTEA. Mais la loi et ses effets ne se sont pas limités à
-ces 2 pour cent. La loi à étendue la durée du copyright de manière
-générale<a href="#ftn.idp41367152" class="footnote" name="idp41367152"><sup class="footnote">[188]</sup></a>.
-
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1369856"></a><p>
-
-Pensez de manière pratique aux conséquences de cette extension—en
-pratique, comme quelqu'un dans les affaires, pas comme un avocat avide
-d'avoir plus de travail légal. En 1930, 10.047 livres ont été publiés. En
-2000, 174 d'entre eux étaient encore en impression. Imaginons que vous êtes
-Brewster Kahle, et que vous voudriez rendre disponible au monde dans votre
-projet iArchive les 9.873 livres restant. Qu'auriez-vous à faire ?
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1372016"></a><p>
-Eh bien, tout d'abord, vous auriez à déterminer lesquels de ces 9.873 livres
-sont encore sous copyright. Cela nécessiterait d'aller dans une bibliothèque
-(ces données ne sont pas en ligne) et de tourner les pages de nombreux tomes
-de livres, en contre-vérifiant les titres et les auteurs des 9.873 livres
-avec le registre du copyright et les enregistrements de renouvellement des
-oeuvres publiées en 1930. Cela produira une liste de livres encore sous
+responsables de l'allongement de la durée. Mickey Mouse et <span class="quote">« <span class="quote">Rhapsody
+in Blue</span> »</span>. Ces œuvres ont trop de valeur pour que les détenteurs de
+copyright les lâchent. Mais le vrai préjudice à notre société de ces
+prolongations de copyright n'est pas que Mickey Mouse reste à
+Disney. Oubliez Mickey Mouse. Oubliez Robert Frost. Oubliez toutes les
+œuvres des années 1920 et 1930 qui continuent à avoir une valeur
+commerciale. Le vrai préjudice ne vient pas de ces œuvres célèbres. Le vrai
+préjudice touche les œuvres qui ne sont pas célèbres, pas commercialisées,
+et qui en conséquence ne sont plus disponibles.
+</p><p>
+Si vous regardez les œuvres créées dans les vingt premières années (de 1923
+à 1942) concernées par le Sonny Bono Copyright Term Extension Act, deux pour
+cent de ces œuvres continuent à avoir une quelconque valeur commerciale. Ce
+sont les propriétaires de copyright de ces deux pour cent qui ont fait
+passer le CTEA. Mais la loi et ses effets ne se sont pas limités à ces deux
+pour cent. La loi a prolongé la durée du copyright de façon
+générale<a href="#ftn.idp42812880" class="footnote" name="idp42812880"><sup class="footnote">[188]</sup></a>.
+
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2815472"></a><p>
+
+Pensez aux conséquences pratiques de cette extension — concrètement,
+comme un homme d'affaire, pas comme un avocat désireux d'avoir plus de
+travail juridique. En 1930, 10 047 livres ont été publiés. En 2000, 174
+d'entre eux étaient encore imprimés. Imaginons que vous êtes Brewster Kahle,
+et que vous vouliez rendre disponible au monde dans votre projet iArchive
+les 9 873 livres restants. Qu'auriez-vous à faire ?
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2817600"></a><p>
+Eh bien, tout d'abord, vous auriez à déterminer lesquels de ces 9 873 livres
+sont encore sous copyright. Pour cela il faut aller dans une bibliothèque
+(ces données ne sont pas en ligne) et parcourir de nombreux tomes, pour
+faire les vérifications croisées des titres et auteurs des 9 873 livres,
+avec le dépôt du copyright et les enregistrements des renouvellements des
+œuvres publiées en 1930. Cela produira une liste de livres encore sous
copyright.
</p><p>
Puis pour les livres encore sous copyright, vous auriez besoin de localiser
les propriétaires actuels du copyright. Comment feriez-vous cela ?
</p><p>
La plupart des gens pensent qu'il doit y avoir une liste de ces
-propriétaires de copyright quelque part. Les gens pratiquent pensent
+propriétaires de copyright quelque part. Les gens pragmatiques pensent
ainsi. Comment pourrait-il y avoir des milliers et des milliers de monopoles
gouvernementaux sans qu'il y ait au moins une liste ?
</p><p>
-Mais il n'y a pas de liste. Il y a peut-être un nom de 1930, et puis en
-1959, de la personne qui a enregistré le copyright. Mais pensez simplement
-de manière pratique à comment il serait impossiblement difficile de
-retrouver des milliers de tels enregistrements—en particulier étant
-donné que la personne qui s'est enregistrée n'est pas forcément le
-propriétaire actuel. Et nous ne parlons que de 1930 !
+Mais il n'y a pas de liste. Il y a peut-être un nom en 1930, et puis en
+1959, de la personne qui a enregistré le copyright. Mais imaginez simplement
+la difficulté, en pratique insurmontable, de retrouver des milliers de tels
+enregistrements — d'autant plus que la personne enregistrée n'est pas
+forcément le propriétaire actuel. Et nous ne parlons que de 1930 !
</p><p>
-<span class="quote">« <span class="quote">Mais n'y a-t-il pas une liste de qui possède la propriété en
-général</span> »</span>, répondent les apologistes du système. <span class="quote">« <span class="quote">Pourquoi
-devrait-il y avoir une liste des propriétaires de copyright ?</span> »</span>
+<span class="quote">« <span class="quote">Mais il n'y a pas une liste générale des propriétaires</span> »</span>,
+répondent les apologistes du système. <span class="quote">« <span class="quote">Pourquoi devrait-il y en avoir
+une des propriétaires de copyright ?</span> »</span>
</p><p>
Eh bien, en fait, si vous y réfléchissez, il y <span class="emphasis"><em>a</em></span> de
nombreuses listes de qui possède quelle propriété. Pensez aux actes de vente
-sur les maisons, ou les titres de propriété sur les voitures. Et quand bien
-même il n'y aurait pas de liste, le code de l'espace réel est assez bon pour
-suggérer qui est le propriétaire d'un morceau de propriété. (Une balançoire
-installée dans votre jardin est probablement à vous.) Donc officiellement ou
-officieusement, nous avons un moyen plutôt bon de dire qui possède quelle
-propriété tangible.
+dans l'immobilier, ou aux titres de propriété sur les voitures. Et quand
+bien même il n'y aurait pas de liste, les conventions de l'espace physique
+sont assez bonnes pour suggérer qui est le propriétaire d'une partie de
+propriété. (Une balançoire installée dans votre jardin est probablement à
+vous.) Donc formellement ou de façon informelle, nous avons un moyen plutôt
+bon de dire qui possède quelle propriété tangible.
</p><p>
Donc : vous marchez dans la rue et vous voyez une maison. Vous pouvez
</p><p>
Comparez cette histoire à la propriété intangible. Vous allez dans une
bibliothèque. La bibliothèque possède les livres. Mais qui possède les
-copyrights ? Comme je l'ai déjà décrit, il n'existe pas de liste de
+copyrights ? Comme décrit précédemment, il n'existe pas de liste de
propriétaires de copyright. Il y a les noms des auteurs, bien sûr, mais
-leurs copyrights pourrait être assigné, ou passé à un héritier comme les
-vieux bijoux de Grand-Mère. Pour savoir qui possède quoi, vous auriez à
+leurs copyrights peuvent être assignés, ou passés à un héritier comme les
+vieux bijoux de Grand-Mère. Pour savoir qui possède quoi, il vous faudrait
embaucher un détective privé. Au bout du compte : le propriétaire ne
-peut pas être facilement localisé. Et dans un régime comme le notre, dans
-lequel c'est un délit que d'utiliser la propriété sans la permission du
-propriétaire, la propriété ne va pas être utilisée.
+peut pas être facilement localisé. Et dans un régime comme le nôtre, dans
+lequel utiliser une propriété sans la permission du propriétaire est un
+délit, la propriété ne va tout bonnement pas être utilisée.
</p><p>
La conséquence par rapport aux vieux livres est qu'ils ne vont pas être
-numérisés, et ainsi ils vont simplement disparaitre en pourrissant sur les
-étagères. Mais la conséquence pour d'autres oeuvres créatives est plus
+numérisés, et ainsi ils vont simplement disparaître en pourrissant sur les
+étagères. Mais la conséquence pour d'autres œuvres de création est bien plus
affreuse.
-</p><a class="indexterm" name="idxageemichael"></a><a class="indexterm" name="idp41385824"></a><a class="indexterm" name="idp41386640"></a><a class="indexterm" name="idp41387456"></a><p>
-Considérez l'histire de Michael Agee, président de Hal Roach Studios, qui
-possède les copyrights des films Laurel et Hardy. Agee est un bénéficiaire
-direct du Bono Act. Les films de Laurel et Hardy ont été faits entre 1921 et
-1951. Seul un de ces films, <em class="citetitle">The Lucky Dog</em>, est
-actuellement hors copyright. Mais pour le CTEA, les films faits après 1923
-auraient commencé à entrer dans le domaine public. Parce que Agee contrôle
-les droits exclusifs de ces films populaires, il se fait beaucoup
-d'argent. D'après une estimation, <span class="quote">« <span class="quote">Roach a vendu environ 60.000
-cassettes vidéos et 50.000 DVDs des films muets du duo</span> »</span><a href="#ftn.idp41390480" class="footnote" name="idp41390480"><sup class="footnote">[189]</sup></a>.
+</p><a class="indexterm" name="idxageemichael"></a><a class="indexterm" name="idp42831136"></a><a class="indexterm" name="idp42831952"></a><a class="indexterm" name="idp42832784"></a><p>
+Considérez l'histoire de Michael Agee, président de Hal Roach Studios, qui
+possède les copyrights des films de Laurel et Hardy. Agee est un
+bénéficiaire direct du Bono Act. Les films de Laurel et Hardy ont été faits
+entre 1921 et 1951. Seul un de ces films, <em class="citetitle">The Lucky
+Dog</em>, est actuellement hors copyright. Mais sans le CTEA, les
+films réalisés après 1923 auraient commencé à entrer dans le domaine
+public. Parce que Agee contrôle les droits exclusifs de ces films
+populaires, il se fait beaucoup d'argent. D'après une estimation,
+<span class="quote">« <span class="quote">Roach a vendu environ 60 000 cassettes vidéos et 50 000 DVDs des
+films muets du duo</span> »</span><a href="#ftn.idp42835808" class="footnote" name="idp42835808"><sup class="footnote">[189]</sup></a>.
</p><p>
Et pourtant Agee s'est opposé au CTEA. Son raisonnement démontre une vertu
rare dans cette culture : l'altruisme. Il argumenta dans un dossier
-devant la Cour Suprême que le Sonny Bono Copyright Term Extension Act, si il
-était maintenu, détruirait tout une génération de cinéma Américain.
-</p><p>
-
-Son argument est franc. Une minuscule fraction de cette oeuvre a quelconque
-valeur commerciale continuelle. Le reste—dans la mesure qu'il
-survive—reste dans des coffres à ramasser de la poussière. Il se
-pourrait que certaines de ces oeuvres aujourd'hui non disponibles dans le
-commerce soient considérées comme ayant de la valeur aux yeux des
-propriétaires des coffres. Pour que cela arrive, toutefois, le bénéfice
-commercial de l'oeuvre doit excéder les couts de fabrication pour la
-distribution.
-</p><p>
-On ne peut pas savoir pour les bénéfices, mais on peut bel et bien en savoir
-beaucoup à propos des couts. Pour la plupart de l'histoire du film, les
-couts de restauration d'un film sont très élevés ; les technologies
-numériques ont substantiellement baissé ces couts. Alors qu'il coutait plus
-de 10.000 dollars pour restaurer un film en noir et blanc de
-quatre-vingt-dix minutes en 1933, il coute maintenant seulement 100 dollars
-pour numériser une heure d'un film de 8 mm<a href="#ftn.idp41393616" class="footnote" name="idp41393616"><sup class="footnote">[190]</sup></a>.
-
-</p><p>
-La technologie de restauration n'est pas le seul cout, ni le plus
-important. Les avocats, aussi, sont un cout, et de plus en plus, un très
-important. En plus de préserver le film, un distributeur a besoin de
+devant la Cour Suprême que le Sonny Bono Copyright Term Extension Act, s'il
+était maintenu, détruirait tout une génération de cinéma américain.
+</p><p>
+
+Son argument est direct. Une minuscule fraction de cette œuvre continue à
+avoir une quelconque valeur commerciale. Le reste — dans la mesure
+qu'il survive — reste dans des coffres à ramasser de la poussière. Il
+se peut que certaines de ces œuvres actuellement sans valeur commerciale
+soient considérées dans le futur par les propriétaires des coffres comme
+ayant de la valeur. Pour que cela arrive, toutefois, il faut que le bénéfice
+commercial de l'œuvre excède les coûts de fabrication pour sa distribution.
+</p><p>
+On ne sait pas se prononcer sur les bénéfices, mais on en connaît beaucoup
+sur les coûts. Dans la majeure partie de l'histoire du cinéma, les coûts de
+restauration d'un film étaient très élevés ; les technologies
+numériques ont considérablement baissé ces coûts. Alors que la restauration
+d'un film en noir et blanc de quatre-vingt-dix minutes coûtait plus de
+10 000 dollars en 1933, cela ne coûte maintenant que 100 dollars pour
+numériser une heure d'un film de 8 mm<a href="#ftn.idp42840288" class="footnote" name="idp42840288"><sup class="footnote">[190]</sup></a>.
+
+</p><p>
+La technologie de restauration n'est pas le seul coût, ni le plus
+important. Les avocats, aussi, sont un coût, un coût très important et en
+croissance. En plus de préserver le film, un distributeur a besoin de
sécuriser les droits. Et pour sécuriser les droits d'un film sous copyright,
vous avez besoin de localiser le propriétaire du copyright.
</p><p>
Ou plus précisément, <span class="emphasis"><em>les</em></span> propriétaires. Comme nous
l'avons vu, il n'y a pas seulement un seul copyright associé à un
-film ; il y en a beaucoup. Il n'y a pas une seule personne que vous
-pouvez contacter à propos de ces copyrights ; il y en a autant que de
-propriétaires de copyright, ce qui s'avère être un nombre très grand. Ainsi
-les couts de clarification des droits de ces films sont exceptionnellement
-élevés.
+film ; il y en a beaucoup. Il n'y a pas une unique personne que vous
+pouvez contacter pour ces copyrights ; il y en a autant que de
+propriétaires de droits, ce qui s'avère être un nombre très grand. Ainsi les
+coûts pour acquitter les droits de ces films sont exceptionnellement élevés.
</p><p>
<span class="quote">« <span class="quote">Mais ne pouvez-vous pas juste restaurer le film, le distribuer, et
ensuite payer la propriétaire du copyright quand elle se
présente ?</span> »</span> Bien sûr, si vous voulez commettre un délit. Et même
-si commetre un délit vous est égal, quand elle se présentera, elle aura le
-droit de vous poursuivre pour tout le profit que vous avez fait. Donc, si
-vous réussissez, vous pouvez être assez sûr que vous aurez un coup de fil de
-l'avocat de quelqu'un d'autre. Et si vous ne réussissez pas, vous ne ferez
-pas assez pour couvrir les couts de votre propre avocat. De toutes les
-façons, vous devez parler à un avocat. Et comme c'est trop souvent le cas,
-dire que vous devez parler à un avocat est pareil que dire que vous ne
-gagnerez pas assez d'argent.
-</p><p>
-
-Pour certains films, le bénéfice de sortir le film peut bie nexcéder ces
-couts. Mais pour la vaste majorité d'eux, il n'y a pas moyen que le bénéfice
-dépasse les couts légaux. Ainsi, pour la vaste majorité des vieux films,
-argumenta Agee, le film ne sera pas restauré et distribué jusqu'à ce que le
-copyright expire.
-</p><a class="indexterm" name="idp41406560"></a><p>
-Mais d'ici à ce que le copyright de ces films expire, le film expirera. Ces
-films ont été produits à base de nitrate, et le nitrate se dissout au fil du
-temps. Ils seront partis, et la cartouche de métal dans laquelle ils sont
-maintenant rangés sera remplie avec rien d'autre que de la poussière.
-</p><p>
-<span class="strong"><strong>De toute</strong></span> l'oeuvre créative produite par
-des humains où que ce soit, une minuscule fraction a une valeur commerciale
-continuelle. Pour cette minuscule fraction, le copyright est un système
-légal crucialement important. Pour cette minuscule fraction, le copyright
-crée des incitations pour produire et distribuer cette oeuvre créative. Pour
+si commettre un délit vous est égal, quand elle se présentera, elle aura le
+droit de vous poursuivre pour tout le profit que vous avez fait. Donc, si le
+film est un succès, vous pouvez être sûr que vous aurez un coup de fil de
+l'avocat de quelqu'un d'autre. Et si le film ne marche pas, vous ne pourrez
+même pas couvrir les frais de votre propre avocat. Dans tous les cas, vous
+devez parler à un avocat. Et comme c'est trop souvent le cas, dire que vous
+devez parler à un avocat est pareil que dire que vous ne gagnerez pas assez
+d'argent.
+</p><p>
+
+Pour certains films, le bénéfice de sortir le film peut bien excéder ces
+coûts. Mais dans la grande majorité des cas, les bénéfices ne peuvent pas
+l'emporter sur les coûts légaux. Ainsi, pour la vaste majorité des vieux
+films, argumenta Agee, le film ne sera pas restauré et distribué jusqu'à ce
+que le copyright expire.
+</p><a class="indexterm" name="idp42854016"></a><p>
+Mais d'ici à ce que le copyright de ces films expire, le film aura
+disparu. Ces films ont été produits à base de nitrate, et le nitrate se
+dissout au fil du temps. Ils seront partis, et la cartouche de métal dans
+laquelle ils sont maintenant rangés sera remplie avec rien d'autre que de la
+poussière.
+</p><p>
+<span class="strong"><strong>De toutes</strong></span> les œuvres de création
+produites par des humains où que ce soit, une minuscule fraction a toujours
+une valeur commerciale. Pour cette minuscule fraction, le copyright est un
+système légal d'une importance cruciale. Pour cette minuscule fraction, le
+copyright crée des motivations pour produire et distribuer cette œuvre. Pour
cette minuscule fraction, le copyright agit comme un <span class="quote">« <span class="quote">moteur
d'expression libre</span> »</span>.
</p><p>
Mais même pour cette minuscule fraction, la véritable durée pendant laquelle
-l'oeuvre créative a une vie commerciale est extrèmement courte. Comem je
-l'ai indiqué, la plupart des livres sont en rupture d'impression en une
-année. La même chose est vraie pour la musique et le cinéma. La culture
-commerciale est comme un requin. Elle doit toujours être en mouvement. Et
-quand une oeuvre créative n'est plus en faveur des distributeurs
-commerciaux, la vie commerciale s'achève.
-</p><p>
-Cela ne veut toutefois pas dire que la vie de l'oeuvre créative
-s'achève. Nous ne gardons pas des bibliothèques pour faire compétition à
-Barnes & Noble, et nous n'avons pas des archives de films parce que nous
-nous attendons à ce que les gens choisissent entre passer le vendredi soir à
+l'œuvre de création a une vie commerciale est extrêmement courte. Comme je
+l'ai indiqué, la plupart des livres imprimés sont épuisés en une année. La
+même chose est vraie pour la musique et le cinéma. La culture commerciale
+est comme un requin. Elle doit toujours être en mouvement. Et quand une
+œuvre de création tombe en disgrâce des distributeurs commerciaux, la vie
+commerciale s'achève.
+</p><p>
+Cela ne veut toutefois pas dire que la vie de l'œuvre s'achève. Nous ne
+gardons pas des bibliothèques pour faire de la concurrence à Barnes &
+Noble, et nous n'avons pas des archives de films parce que nous nous
+attendons à ce que les gens choisissent entre passer le vendredi soir à
regarder des films nouveaux et passer le vendredi soir à regarder un
documentaire d'actualités de 1930. La vie non commerciale de la culture est
-importante et a de la valeur—pour le divertissement mais aussi, et
-c'est plus important, pour le savoir. Pour comprendre qui noussommes, et
-d'où nous venons, et comment nous avons fait les erreurs que nous avons
-faites, nous avons besoin d'avoir accès à cette histoire.
-</p><p>
-
-Les copyrights dans ce contexte ne conduisent pas un moteur d'expression
-libre. Dans ce contexte, il n'y a pas besoin d'un droit exclusif. Les
-copyrights dans ce contexte ont un effet négatif.
-</p><p>
-Pourtant, pour la plupart de notre histoire, ils n'ont aussi fait que peu de
-mal. Pour la plupart de notre histoire, quand une oeuvre avait fini sa vie
-commerciale, il n'y avait pas d' <span class="emphasis"><em>utilisation liée au
-copyright</em></span> qui pouvait être inhibée par un droit exclusif. Quand
-un livre était en rupture d'impression, vous ne pouviez pas l'acheter chez
-un éditeur. Mais vous pouviez toujours l'acheter dans une bouquinerie, et
-quand une bouquinerie le vend, en Amérique, au moins, il n'y a pas besoin de
-payer quoi que ce soit au propriétaire du copyright. Ainsi, l'usage
-ordinaire d'un livre après que sa vie commerciale se terminait était
-indépendant de la loi du copyright.
-</p><p>
-Le même était effectivement vrai pour le film. Parce que les couts de
-restauration d'un film—les vrais couts économiques, pas les couts
-d'avocat—était si élevés, qu'il n'était pas du tout faisable de
-préserver ni de restaurer un film. Comme les restes d'un grand diner, quand
-c'est fini, c'est fini. Une fois qu'un film quittait sa vie commerciale, il
-peut avoir été archivé en partie, mais c'était la fin de sa vie aussi
-longtemps que le marché n'avait pas plus à offrir.
-</p><p>
-En d'autres termes, bien que le copyright ait été relativement court pour la
-plus grande partie de notre histoire, les longs copyrights n'avaient pas
-posé de problème pour les oeuvres qui ont perdu leur valeur commerciale. Les
-longs copyrights de ces oeuvres n'interféraient pas avec quoi que ce soit.
+importante et a de la valeur — pour le divertissement mais aussi, et
+surtout, pour le savoir. Pour comprendre qui nous sommes, et d'où nous
+venons, et comprendre nos erreurs et leur origine, nous avons besoin d'avoir
+accès à cette histoire.
+</p><p>
+
+Dans ce contexte, les copyrights ne favorisent pas un moteur d'expression
+libre. Dans ce contexte, il n'y a pas besoin d'un droit exclusif, et les
+copyrights ont un effet négatif.
+</p><p>
+Pourtant, pendant la majeure partie de notre histoire, ils ont aussi causé
+peu de préjudice. Quand une œuvre avait fini sa vie commerciale, il n'y
+avait pas d'<span class="emphasis"><em>utilisation liée au copyright</em></span> qui pouvait
+être interdite par un droit exclusif. Quand un livre était épuisé, vous ne
+pouviez pas l'acheter chez un éditeur. Mais vous pouviez toujours l'acheter
+dans une bouquinerie, et quand une bouquinerie le vend, il n'y a pas besoin
+de payer quelque chose au propriétaire du copyright, en Amérique tout du
+moins. Ainsi, l'usage ordinaire d'un livre après sa commercialisation
+n'était pas assujetti à la loi sur le copyright.
+</p><p>
+C'était aussi le cas pour le cinéma. Les coûts de restauration d'un film
+— les coûts économiques réels, pas les frais d'avocat — étaient
+si élevés, qu'il n'était pas du tout envisageable de préserver ni de
+restaurer un film. Comme les restes d'un grand dîner, quand c'est fini,
+c'est fini. Une fois qu'un film terminait sa vie commerciale, il peut avoir
+été archivé pendant un moment, mais c'était la fin de sa vie tant que le
+marché n'avait pas plus à offrir.
+</p><p>
+En d'autres termes, bien que le copyright ait été relativement court pendant
+la majeure partie de notre histoire, des copyrights longs n'auraient pas
+posé de problème aux œuvres ayant perdu leur valeur commerciale. L'existence
+de copyrights longs pour ces œuvres aurait été sans conséquence.
</p><p>
Mais la situation a maintenant changé.
</p><a class="indexterm" name="idxkahlebrewster2"></a><a class="indexterm" name="idxarchivesdigital2"></a><p>
-Une conséquence crucialement importante de l'émergence des technologies
-numériques est de permettre l'archive dont Brewster Kahle rêve. Les
+Une conséquence d'une importance cruciale de l'émergence des technologies
+numériques est de permettre l'archivage dont Brewster Kahle rêve. Les
technologies numériques rendent maintenant possible la préservation et
-l'accès à toute sorte de connaissance. Une fois qu'un livre est en rupture
-d'impression, nous pouvons imaginer le numériser et le rendre disponible à
-quiconque, pour toujours. Une fois qu'un film n'est plus distribué, nous
-pourrions le numériser et le rendre disponible à quiconque, pour
-toujours. Les technologies numériques donnent une nouvelle vie au matériel
-sous copyright après qu'il quitte sa vie commerciale. Il est maintenant
-possible de préserver et d'assurer l'accès universel à cette connaissance et
-culture, alors qu'auparavant cela n'était pas le cas.
+l'accès à toute sorte de connaissance. Lorsqu'un livre est épuisé, nous
+pouvons imaginer le numériser et le rendre disponible à quiconque, pour
+toujours. Lorsqu'un film n'est plus distribué, nous pourrions le numériser
+et le rendre disponible à quiconque, pour toujours. Les technologies
+numériques donnent une nouvelle vie au matériel sous copyright une fois sa
+commercialisation terminée. Il est maintenant possible de préserver et
+d'assurer un accès universel à cette connaissance et culture, ce qui n'était
+pas le cas auparavant.
</p><p>
Et maintenant la loi du copyright s'interpose. Chaque étape de la production
de cette archive numérique pour notre culture enfreint le droit exclusif du
-copyright. Numériser un livre est le copier. Faire ceci requiert la
+copyright. Numériser un livre, c'est le copier. Ce qui requiert la
permission du propriétaire du copyright. Pareil pour la musique, les films,
-ou tout autre aspect de notre culture protégée par copyright. Les efforts
-pour rendre ces choses disponibles aux yeux de l'histoire, ou aux
-chercheurs, ou à ceux qui veulent juste explorer, sont maintenant inhibés
-par un ensemble de règles qui étaient écrites pour un contexte radicalement
-différent.
+ou tout autre partie de notre culture protégée par copyright. Les efforts
+pour rendre ces choses disponibles aux historiens, ou aux chercheurs, ou à
+ceux qui veulent juste explorer, sont maintenant inhibés par un ensemble de
+règles initialement écrites pour un contexte radicalement différent.
</p><p>
-Voici le coeur du dommage qui provient de l'extension de la durée :
+Voici l'effet néfaste principal de l'allongement de la durée :
maintenant que la technologie permet de reconstruire la bibliothèque
-d'Alexandrie, la loi s'interpose. Et elle ne s'interpose pas pour quelconque
-but utile du <span class="emphasis"><em>copyright</em></span>, car le but du copyright est de
-rendre possible le marché commercial qui diffuse la culture. Non, nous
-parlons de culture après sa vie commerciale. Dans ce contexte, le copyright
-ne sert <span class="emphasis"><em>aucun</em></span> but lié à la diffusion de la
-connaissance. Dans ce contexte, le copyright n'est pas un moteur
-d'expression libre. Le copyright est un frein.
+d'Alexandrie, la loi s'interpose. Et elle ne s'interpose pas pour un but
+utile du <span class="emphasis"><em>copyright</em></span>, comme de permettre au marché
+commercial de diffuser la culture. Non, nous parlons de culture après sa vie
+commerciale. Dans ce contexte, le copyright ne sert
+<span class="emphasis"><em>aucun</em></span> but lié à la diffusion du savoir. Dans ce
+contexte, le copyright n'est pas un moteur d'expression libre. Le copyright
+est un frein.
</p><p>
Vous demanderez peut-être, <span class="quote">« <span class="quote">Mais si les technologies numériques
-baissent les couts pour Brewster Kahle, alors elles baisseront les couts
-pour Éditions Machin, également. Donc, Éditions Machin ne vont-t-il pas
-faire aussi bien que Brewster Kahle dans la diffusion large de la
+baissent les coûts pour Brewster Kahle, alors elles baisseront les coûts
+pour les Éditions Machin, également. Donc, les Éditions Machin ne vont-ils
+pas faire aussi bien que Brewster Kahle dans la diffusion large de la
culture ?</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp41429280"></a><p>
-Peut-être. Un jour. Mais il n'y a absolument pas de preuve qui suggère que
-les éditeurs soient aussi complets que les bibliothèques. Si Barnes &
-Noble proposaient le prêt de livres de ses magasins à bas prix, est-ce que
-cela éliminerait le besoin de bibliothèques ? Seulement si vous pensez
-que le seule role d'une bibliothèque est de servir ce que <span class="quote">« <span class="quote">le
-marché</span> »</span> demanderait. Mais si vous pensez que le role d'une
-bibliothèque est plus grand que cela—si vous pensez que son role est
-d'archiver la culture, qu'il y ait une demande pour ce morceau particulier
-de culture ou pas—alors nous ne pouvons pas compter sur le marché
-commercial pour faire le travail bilbiothécaire pour nous.
-</p><a class="indexterm" name="idp41433120"></a><p>
-Je serais le premier à être d'accord qu'il devrait faire autant qu'il
-peut : nous devrions compter sur le marché autant que possible pour
-diffuser et rendre possible la culture. Mon message n'est absolument pas
+</p><a class="indexterm" name="idp42876736"></a><p>
+Peut-être. Un jour. Mais il n'y a absolument pas de preuve que les éditeurs
+seraient aussi complets que les bibliothèques. Si Barnes & Noble
+proposait le prêt à bas prix de ses livres en magasin, est-ce que cela
+éliminerait le besoin de bibliothèques ? Seulement si vous pensez que
+le seul rôle d'une bibliothèque est de servir la demande <span class="quote">« <span class="quote">du
+marché</span> »</span>. Mais si vous pensez que son rôle est plus important que cela
+— comme d'archiver la culture, qu'il y ait une demande ou non pour la
+partie archivée — alors nous ne pouvons pas compter sur le marché
+commercial pour faire le travail de bibliothécaire pour nous.
+</p><a class="indexterm" name="idp42879536"></a><p>
+Je serais le premier d'accord pour qu'il en fasse le plus possible :
+nous devrions compter sur le marché autant que possible pour diffuser et
+rendre possible la culture. Mon message n'est absolument pas
anti-marché. Mais là où nous voyons que le marché ne fait pas du bon
-travail, alors nous devrions accorder à des forces extérieures au marché la
+travail, alors nous devrions accorder aux forces externes au marché la
liberté de remplir les trous. Comme l'a calculé un chercheur pour la culture
-Américaine, 94 pour cent des films, des livres et de la musique produite
-entre 1923 et 1946 n'est pas disponible commercialement. Aussi grand soit
-votre amour pour le marché commercial, si l'accès est une valeur, alros 6
-pour cent est un échec à fournir cette valeur<a href="#ftn.idp41431232" class="footnote" name="idp41431232"><sup class="footnote">[191]</sup></a>.
+américaine, 94 pour cent des films, des livres et de la musique produits
+entre 1923 et 1946 n'est pas disponible commercialement. Aussi immodéré soit
+l'amour que l'on peut porter au marché, si l'accès aux œuvres est un de nos
+buts, y pourvoir à hauteur de 6 pour cent est un échec<a href="#ftn.idp42878656" class="footnote" name="idp42878656"><sup class="footnote">[191]</sup></a>.
</p><p>
-<span class="strong"><strong>En janvier 1999</strong></span>, nous enregistrions une
-poursuite au nom d'Eric Eldred au tribunal de district fédéral de
+<span class="strong"><strong>En janvier 1999</strong></span>, nous avons engagé des
+poursuites au nom d'Eric Eldred au tribunal de district fédéral de
Washington, D.C., en demandant au tribunal de déclarer le Sonny Bono
Copyright Term Extension Act anticonstitutionnel. Les deux revendications
-centrales que nous fîmes étaient (1) qu'étendre la durée existante violaient
+centrales que nous fîmes étaient (1) qu'étendre la durée existante violait
l'exigence de <span class="quote">« <span class="quote">durée limitée</span> »</span> de la Constitution et (2)
-qu'étendre la durée par vingt ans de plus violait le Premier Amendement.
+qu'allonger la durée de vingt ans supplémentaires violait le Premier
+Amendement.
</p><p>
Le tribunal de district rejeta nos plaintes sans même entendre un
argument. Un jury de la Cour d'Appel du Circuit de D.C. (NdT : un
circuit est une division administrative d'un État) rejeta également nos
-plaintes, après avoir cependant entendu un argument extensif. Mais cette
-décision avait au moins une dissidence, par un des juges les plus
-conservateurs de ce tribunal. Cette dissidence donna vie à nos plaintes.
-</p><p>
-Le Juge David Sentell dit que le CTEA violait l'exigence que les copyrights
-soient pour une <span class="quote">« <span class="quote">durée limitée</span> »</span> seulement. Son argument était
-aussi élégant que simple : si le Congrès peut étendre la durée
+plaintes, après cependant avoir entendu un argumentaire développé. Mais
+cette décision reçut au moins un avis contraire, celui d'un des juges les
+plus conservateurs de ce tribunal. Cet avis minoritaire donna vie à nos
+plaintes.
+</p><p>
+Le juge David Sentelle dit que le CTEA violait l'exigence que les copyrights
+soient seulement pour une <span class="quote">« <span class="quote">durée limitée</span> »</span>. Son argumentaire
+était aussi élégant que simple : si le Congrès peut prolonger la durée
existante, alors il n'y a pas de <span class="quote">« <span class="quote">point d'arrêt</span> »</span> au pouvoir du
-Congrès sous la Clause du Copyright. Le pouvoir d'étendre la durée existante
-signifie que le Congrès n'a pas obligation d'accorder des droits qui sont
-<span class="quote">« <span class="quote">limités</span> »</span>. Ainsi, argumenta le Juge Sentelle, le tribunal
-devait interpréter l'expression <span class="quote">« <span class="quote">durée limitée</span> »</span> pour lui donner
-du sens. Et la meilleure interprétation, argumenta Juge Sentelle, serait de
-priver le Congrès du pouvoir d'étendre la durée existante.
+Congrès sous la Clause du Copyright. Le pouvoir d'allonger des durées
+existantes signifie que le Congrès n'a pas l'obligation d'accorder des
+durées qui sont <span class="quote">« <span class="quote">limitées</span> »</span>. Ainsi, argumenta le juge Sentelle,
+le tribunal devait interpréter l'expression <span class="quote">« <span class="quote">durée limitée</span> »</span>
+pour lui donner du sens. Et la meilleure interprétation, argumenta le juge
+Sentelle, serait de priver le Congrès du pouvoir de prolonger la durée
+existante.
</p><p>
Nous avions demandé la Cour d'Appel du Circuit de D.C. en entier pour
-entendre l'affaire. D'ordinaire, les affaires sont entendues par jury de
-trois, excepté pour les affaires importantes ou les affaires qui soulèvent
-des problèmes spécifiques au Circuit en entier, auquel cas le tribunal siège
-<span class="quote">« <span class="quote">en blanc</span> »</span> pour entendre l'affaire.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1447424"></a><p>
+instruire l'affaire. D'ordinaire, les affaires sont instruites par un jury
+de trois, excepté pour les affaires importantes ou celles qui soulèvent des
+problèmes spécifiques au Circuit en entier, auquel cas le tribunal siège
+<span class="quote">« <span class="quote">en banc</span> »</span> pour instruire l'affaire.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2894240"></a><p>
-La Cour d'Appel rejeta notre demande d'entendre l'affaire en blanc. Cette
+La Cour d'Appel rejeta notre demande d'instruire l'affaire en banc. Cette
fois, le Juge Sentelle était rejoint par le membre le plus libéral du
Circuit D.C., le Juge David Tatel. À la fois le juge le plus conservateur et
le juge le plus libéral du Circuit D.C. croyaient que le Congrès avait
dépassé ses limites.
</p><p>
-C'était ici que la plupart s'attendaient à ce que
+C'était ici que la plupart s'attendaient à ce que l'affaire
<em class="citetitle">Eldred</em> contre <em class="citetitle">Ashcroft</em> meure,
-car la Cour Suprême révise rarement une décision d'une cour d'appels. (Elle
-entend environ cent affaires par an, sur plus de cinq cent appels.) Et elle
-ne révise pratiquement jamais de décision qui maintient une loi quand aucun
-autre tribunal n'a déjà révisé la loi.
+car la Cour Suprême révise rarement une décision d'une cour d'appel. (Elle
+instruit environ cent affaires par an, sur plus de cinq cents appels.) Et
+elle ne révise pratiquement jamais une décision qui confirme une loi si
+aucun autre tribunal n'a déjà révisé la loi.
</p><p>
Mais en février 2002, la Cour Suprême a surpris le monde en répondant à
-notre pétition pour réviser l'opinion du Circuit D.C.. L'exposé était prévu
-pour octobre 2002. L'été serait consacré à l'écriture de dossiers et la
-préparation pour l'argumentation.
-</p><p>
-<span class="strong"><strong>C'est terminé</strong></span> un an après alors que
-j'écris ces mots. C'est encore étonnamment difficile. Si vous savez quelque
-chose à propos de cette histoire, vous savez que nous avons perdu
-l'appel. Et si vous savez quelque chose de plus que juste le minimum, vous
-pensez probablement qu'il n'y avait pas de moyen que l'affaire puisse être
+notre pétition pour réviser le jugement du Circuit D.C. L'exposé était prévu
+pour octobre 2002. L'été serait consacré à l'écriture de dossiers et à
+préparer la plaidoirie.
+</p><p>
+<span class="strong"><strong>C'est terminé</strong></span> maintenant, un an plus tard
+alors que j'écris ces mots. C'est encore étonnamment difficile. Si vous
+savez quelque chose à propos de cette histoire, vous savez que nous avons
+perdu l'appel. Et si vous en savez un peu plus que le minimum, vous pensez
+probablement qu'il n'y avait aucune chance que l'affaire puisse être
gagnée. Après notre défaite, j'ai reçu littéralement des milliers de
-missives de sympathisants et de défenseurs, me remerciant pour mon travail
-au nom de cette cause noble mais vouée à l'échec. Et aucune de cette pile
+missives de sympathisants et de soutiens, me remerciant pour mon travail au
+nom de cette cause noble mais vouée à l'échec. Et aucune de cette pile
n'était plus important pour moi que le courriel de mon client, Eric Eldred.
</p><p>
Mais mon client et ces amis avaient tort. Cette affaire pouvait être
-gagnée. Elle aurait due être gagnée. Et peu importe avec quelle insistance
-j'essaye de me raconter à nouveau cette histoire à moi-même , je ne peux
-jamais m'empêcher de croire que ma propre erreur l'a perdue.
-</p><a class="indexterm" name="idp41455856"></a><a class="indexterm" name="idxjonesdayreavisandpoguejonesday"></a><p>
-
-<span class="strong"><strong>L'erreur</strong></span> était faite tôt, bien qu'elle
-devint évidente seulement à la toute fin. Notre affaire a été soutenue
+gagnée. Elle aurait dû être gagnée. Et peu importe avec quelle insistance
+j'essaye de me raconter à nouveau cette histoire à moi-même, je ne peux pas
+m'empêcher de croire que c'est ma propre erreur qui a fait perdre cette
+affaire.
+</p><a class="indexterm" name="idp42902128"></a><a class="indexterm" name="idxjonesdayreavisandpoguejonesday"></a><p>
+
+<span class="strong"><strong>L'erreur</strong></span> a été faite tôt, bien qu'elle
+n'est devenue évidente qu'à la toute fin. Notre affaire a été soutenue
depuis le tout début par un avocat extraordinaire, Geoffrey Stewart, et par
le cabinet d'avocat qu'il a rejoint, Jones, Day, Reavis et Pogue. Jones Day
-ont encaissé une bonne quantité d'ardeur de la part de leurs clients
-protectionnistes du copyright pour nous avoir soutenu. Ils ont ignoré cette
-pression (quelque chose que peu de cabinets d'avocats feraient aujourd'hui),
-et tout au long de l'affaire, ils nous ont donné tout ce qu'ils pouvaient.
-</p><a class="indexterm" name="idp41460368"></a><a class="indexterm" name="idp41461184"></a><a class="indexterm" name="idp41462000"></a><p>
+ont encaissé une bonne quantité de mécontentement de la part de leurs
+clients protectionnistes du copyright pour nous avoir soutenu. Ils ont
+ignoré cette pression (quelque chose que peu de cabinets d'avocats feraient
+aujourd'hui), et tout au long de l'affaire, ils ont donné tout ce qu'ils
+pouvaient.
+</p><a class="indexterm" name="idp42906512"></a><a class="indexterm" name="idp42907328"></a><a class="indexterm" name="idp42908144"></a><p>
Il y avait trois avocats clés de Jones Day sur l'affaire. Geoff Stewart
-était le premier, mais ensuite Dan Bromberg et Don Ayer se sont assez
-impliqués. Bromberg et Ayer en particulier avaient une vue commune sur
-comment l'affaire pouvaient être gagnée : nous ne gagnerions, m'ont-
-ils continuellement dit, que si nous pourrions faire paraitre le problème
-<span class="quote">« <span class="quote">important</span> »</span> aux yeux de la Cour Suprême. Il devait sembler
-comme si un mal dramatique était en train d'être fait à la liberté
-d'expression et à la culture libre ; autrement, ils ne voteraient
-jamais contre <span class="quote">« <span class="quote">les sociétés de média les plus puissantes du
-monde</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp41465120"></a><p>
+était le premier, mais ensuite Dan Bromberg et Don Ayer furent pas mal
+impliqués. Bromberg et Ayer en particulier avaient une vision commune sur
+comment l'affaire pouvait être gagnée : nous ne gagnerions, m'ont-ils
+continuellement dit, que si nous pouvions faire paraître le problème
+<span class="quote">« <span class="quote">important</span> »</span> aux yeux de la Cour Suprême. Ça devait apparaître
+comme une atteinte dramatique à la liberté d'expression et à la culture
+libre ; sinon, ils ne voteraient jamais contre <span class="quote">« <span class="quote">les plus
+puissants groupes de médias du monde</span> »</span>.
+</p><a class="indexterm" name="idp42911280"></a><p>
Je déteste cette vision de la loi. Bien sûr je pensais que le Sonny Bonno
-Act était un mal dramatique pour la liberté d'expression et la culture
-libre. Bien sûr je pense toujours qu'il en est un. Mais l'idée que la Cour
-Suprême décide la loi en fonction de l'importante qu'ils croient que les
-problèmes ont est simplement mauvaise. Elle pourrait être
-<span class="quote">« <span class="quote">bonne</span> »</span> dans le sens de <span class="quote">« <span class="quote">vraie</span> »</span>, je pensais, mais
-elle est <span class="quote">« <span class="quote">mauvaise</span> »</span> dans le sens de <span class="quote">« <span class="quote">cela ne devrait pas
-être ainsi</span> »</span>. Comme je croyais que toute interprétation fidèle de ce
-que les concepteurs de la Constitution ont fait mènerait à la conclusion que
-le CTEA était anticonstitutionnel, et comme je croyais que toute
-interprétation fidèle de ce que signifiait le Premier Amendement mènerait à
-la conclusion que le pouvoir d'étendre la durée existante du copyright est
-anticonstitutionnel, je n'était pas persuadé que nous aurions à vendre notre
-affaire comme du savon. Tout comme la loi qui bannit la swastika est
-anticonstitutionnelle non pas parce que la Cour aime les Nazis mais parce
+Act portait un préjudice dramatique à la liberté d'expression et à la
+culture libre. Bien sûr que je continue à le penser. Mais l'idée que la Cour
+Suprême décide de la loi en fonction de l'importance qu'elle porte aux
+problèmes est simplement fausse. Elle pourrait être <span class="quote">« <span class="quote">juste</span> »</span>
+dans le sens de <span class="quote">« <span class="quote">vraie</span> »</span>, je pensais, mais elle est
+<span class="quote">« <span class="quote">fausse</span> »</span> dans le sens de <span class="quote">« <span class="quote">cela ne devrait pas être
+ainsi</span> »</span>. Comme je croyais que toute interprétation fidèle de ce que
+les concepteurs de la Constitution ont fait mènerait à la conclusion que le
+CTEA était anticonstitutionnel, et comme je croyais que toute interprétation
+fidèle de ce que signifiait le Premier Amendement mènerait à la conclusion
+que le pouvoir d'allonger la durée existante du copyright est
+anticonstitutionnel, je n'étais pas persuadé que nous aurions à vendre notre
+affaire comme du savon. Tout comme une loi interdisant la swastika est
+anticonstitutionnelle, non pas parce que la Cour aime les Nazis, mais parce
qu'une telle loi violerait la Constitution, alors également, à mes yeux, la
-Court déciderait si la loi du Congrès était anticonstitutionnelle selon la
-constitution, et non pas selon si ils aimaient les valeurs que les
-concepteurs mirent dans la Constitution.
+Cour déciderait si la loi du Congrès était anticonstitutionnelle en se
+basant sur la Constitution, et non pas en fonction de leur appréciation des
+valeurs qu'elle contient.
</p><p>
Dans tous les cas, pensais-je, la Cour devait déjà voir le danger et le mal
causé par cette sorte de loi. Pour quelle autre raison accorderaient-ils une
révision ? Il n'y avait aucune raison d'entendre l'affaire à la Cour
-Suprême si ils n'étaient pas convaincus que cette régulation était
+Suprême s'ils n'étaient pas convaincus que cette réglementation était
nocive. Donc à mes yeux, nous n'avions pas besoin de les persuader que cette
loi était mauvaise, nous avions besoin de montrer qu'elle était
anticonstitutionnelle.
</p><p>
-Il y avait une manière, toutefois, de laquelle je sensais que la politique
-aurait de l'importante et dans laquelle je pensais qu'une réponse serait
-appropriée. J'étais convaincu que la Cour n'entendrait pas nos arguments si
-elle pensait que c'étaient juste les arguments d'un groupe de huards
-gauchistes. La Cour Suprême n'était pas sur le point de se lancer dans un
-nouveau champ de révision judiciaire si il semblait que ce champ de révision
-était simplement la préférence d'une petite minorité politique. Bien que mon
-objectif dans l'affaire n'était pas de démontrer à quel point le Sonny Bono
-Act était mauvais mais de démontrer qu'il était anticonstitutionnel, mon
-espoir était de faire cet argument contre un arri ère-plan de dossiers qui
-couvraient l'étendue totale des points de vue politiques. Pour montrer que
-cette revendication contre le CTEA était enraciné dans la
-<span class="emphasis"><em>loi</em></span> et non pas dans la politique, donc, nous avons
-essayé de rassembler la palette la plus large de critiques
-crédibles—crédibles non pas parce qu'elles étaient riches et célèbres,
-mais parce que, en aggrégation, elles démontraient que cette loi était
-anticonstitutionnelle indépendamment de la politique de chacun.
-</p><a class="indexterm" name="idp41474880"></a><a class="indexterm" name="idp41476448"></a><p>
-La première étape est arrivée d'elle-même. L'organisation Phyllis Schlafly,
-Eagle Forum, a été un adversaire du CTEA dès le tout début. Mme schlafly
-voyait le CTEA comme une trahison de la part du Congrès. En novembre 1998,
-elle écrivit un éditorial piquant attaquant le Congrès Républicain pour
-avoir permis à la loi de passer. Comme elle l'écrivit : <span class="quote">« <span class="quote">Vous
-demandez-vous parfois pourquoi les lois qui créent une aubaune financière à
-limiter des intérêts particuliers glissent facilement à travers le tortueux
-processus législatif, alors que les loi qui bénéficient au public en général
-semblent s'embourber ?</span> »</span> La réponse, comme le documente
-l'éditorial, était le pouvoir de l'argent. Schlafly énuméra les
-contributions de Disney aux acteurs-clés des comités. C'était l'argent, et
-non pas la justice, qui donna à Mickey Mouse vingt années supplémentaires
-sous le contrôle de Disney, argumenta Schlafly.
+Il y avait un aspect, toutefois, où je sentais que la politique aurait son
+importance et pour lequel je pensais avoir trouvé une réponse. J'étais
+convaincu que la Cour n'entendrait pas nos arguments si elle pensait qu'ils
+ne venaient que d'une bande de gauchistes idiots. La Cour Suprême n'allait
+pas se lancer dans un nouveau champ de révision judiciaire s'il lui semblait
+que c'était simplement la préférence d'une petite minorité politique. Même
+si mon objectif dans l'affaire n'était pas de démontrer à quel point le
+Sonny Bono Act était mauvais mais de démontrer qu'il était
+anticonstitutionnel, j'espérais pouvoir établir mon argumentaire à partir de
+dossiers couvrant toute la gamme des points de vue politiques. Pour montrer
+que cette plainte contre le CTEA était bien établie sur la
+<span class="emphasis"><em>loi</em></span> et non sur de la politique, donc, nous avons essayé
+de rassembler le spectre le plus large de critiques crédibles —
+crédibles non pas parce qu'elles étaient riches et célèbres, mais parce que,
+en synthèse, elles démontraient que cette loi était anticonstitutionnelle
+indépendamment de la tendance politique de chacun.
+</p><a class="indexterm" name="idp42921312"></a><a class="indexterm" name="idp42922912"></a><p>
+La première étape est arrivée d'elle-même. L'organisation de Phyllis
+Schlafly, Eagle Forum, a été un adversaire du CTEA dès le tout début. Mme
+Schlafly voyait le CTEA comme une trahison de la part du Congrès. En
+novembre 1998, elle écrivit un éditorial piquant qui attaquait le Congrès
+Républicain pour avoir permis à la loi de passer. Comme elle
+l'écrivit : <span class="quote">« <span class="quote">Vous demandez-vous parfois pourquoi les lois qui
+créent une aubaine financière à de intérêts particuliers spécifiques passent
+facilement à travers le tortueux processus législatif, alors que les lois
+qui bénéficient au bien public semblent s'embourber ?</span> »</span> La
+réponse, comme le documente l'éditorial, était le pouvoir de
+l'argent. Schlafly énuméra les contributions de Disney aux acteurs-clés des
+comités. C'était l'argent, et non pas la justice, qui donna à Disney vingt
+ans de plus sur le contrôle de Mickey Mouse, argumenta Schlafly.
</p><p>
À la cour d'appel, Eagle Forum était enthousiaste d'enregistrer un dossier
soutenant notre position. Leur dossier constituait l'argument qui est devenu
étendre la durée existante du copyright, il n'y a pas de limite au pouvoir
du Congrès à fixer la durée. Cet argument fortement conservateur persuada un
juge fortement conservateur, le Juge Sentelle.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1479632"></a><a class="indexterm" name="idp41481456"></a><a class="indexterm" name="idp41482208"></a><a class="indexterm" name="idp41483024"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2926064"></a><a class="indexterm" name="idp42927888"></a><a class="indexterm" name="idp42928640"></a><a class="indexterm" name="idp42929504"></a><p>
À la Cour Suprême, les dossiers de notre côté étaient aussi variés que
possible. Ils incluaient un dossier extraordinairement historique de la Free
Software Foundation (foyer du projet GNU qui a rendu possible
-GNU/Linux). Ils incluaient un dossier puissant sur les couts de
+GNU/Linux). Ils incluaient un dossier puissant sur les coûts de
l'incertitude par Intel. Il y avait deux dossiers de professeurs de loi, un
-par des experts de copyright et un par des experts du Premier Amendement. Il
-y avait un dossier exhaustif et sans controverse par des experts mondiaux
-dans l'histoire de la Progress Clause. Et bien sûr, il y avait un nouveau
+par des experts du copyright et un par des experts du Premier Amendement. Il
+y avait un dossier exhaustif et incontesté, fait par des experts mondiaux de
+l'histoire de la Clause de Progrès. Et bien sûr, il y avait un nouveau
dossier par Eagle Forum, répétant et renforçant ses arguments.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1485888"></a><a class="indexterm" name="idp41486688"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2932384"></a><a class="indexterm" name="idp42933136"></a><p>
Ces dossiers formulaient un argument légal. Puis, pour soutenir l'argument
-légal, il y avait un certain nombre de dossiers puissants par des
-bibliothèques et des archives, parmi lesquelles l'Internet Archive, la
+légal, il y avait un certain nombre de dossiers puissants issus de
+bibliothèques et d'archives, parmi lesquelles l'Internet Archive, la
American Association of Law Libraries, et la National Writers Union.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1488480"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2934928"></a><p>
Mais deux dossiers capturèrent au mieux l'argument politique. Un des deux
fit l'argument que j'ai déjà décrit : un dossier de Hal Roach Studios
affirmait qu'à moins que la loi soit enterrée, toute une génération de film
-américain disparaitrait. L'autre précisa absolument l'argument économique.
-</p><a class="indexterm" name="idp41480064"></a><a class="indexterm" name="idp41491136"></a><a class="indexterm" name="idp41491952"></a><a class="indexterm" name="idp41492768"></a><a class="indexterm" name="idp41493584"></a><p>
+américain disparaîtrait. L'autre rendit l'argument économique absolument
+clair.
+</p><a class="indexterm" name="idp42926496"></a><a class="indexterm" name="idp42937584"></a><a class="indexterm" name="idp42938400"></a><a class="indexterm" name="idp42939216"></a><a class="indexterm" name="idp42940032"></a><p>
Ce dossier d'économistes était signé par dix-sept économistes, parmi
lesquels cinq Prix Nobel, parmi lesquels Ronald Coase, James Buchanan,
Milton Friedman, Kenneth Arrow et George Akerlof. Les économistes, comme le
-démontre la liste des vainqueurs du Prix Nobel, s'étendaient sur tout le
+démontre la liste des lauréats du Prix Nobel, s'étendaient sur tout le
spectre politique. Leurs conclusions étaient puissantes : il n'y avait
-pas de revendication possible qu'étendre la durée existante du copyright
-ferait quoi que ce soit pour augmenter les incitations à la création. De
-telles extensions n'étaient rien de plus que de la <span class="quote">« <span class="quote">recherche de
-rente</span> »</span>—le terme élégant que les économistes utilisent pour
-décrire la législation d'intérêt particulier hors de contrôle.
-</p><a class="indexterm" name="idp41496752"></a><a class="indexterm" name="idp41497504"></a><a class="indexterm" name="idp41498256"></a><a class="indexterm" name="idp41499040"></a><a class="indexterm" name="idp41499856"></a><p>
-
-Le même effort pour l'équilibre se reflétait dans l'équipe légale que nous
+rien de plausible dans la revendication que l'allongement de la durée des
+copyrights existants favoriserait une quelconque augmentation des
+motivations à créer. De tels allongements n'étaient rien d'autre qu'une
+<span class="quote">« <span class="quote">recherche de rente</span> »</span> — le terme élégant que les
+économistes utilisent pour décrire une législation d'intérêt particulier
+hors de contrôle.
+</p><a class="indexterm" name="idp42941552"></a><a class="indexterm" name="idp42943984"></a><a class="indexterm" name="idp42944736"></a><a class="indexterm" name="idp42945488"></a><a class="indexterm" name="idp42946272"></a><p>
+
+La même recherche d'équilibre se reflétait dans l'équipe juridique que nous
avions rassemblée pour écrire nos dossiers dans l'affaire. Les avocats de
-Jones Day avaient été avec nous depuis le début. Mais quand l'affaire s'est
-retrouvée à la Cour Suprême, nous avons ajouté trois avocats pour nous aider
-à formuler cet argument pour cette Cour : Alan Morrison, un avocat de
-Public Citizen, un groupe exemplaires à la Cour Suprême pour la défense des
-droits individuels ; ma collègue et doyenne, Kathleen Sullivan, qui a
-soutenu de nombreuses affaires à la Cour, et qui nous a conseillés dès le
-début sur une stratégie pour le Premier Amendement ; et finalement,
-l'ancien conseiller auprès du Ministre de la Justice Charles Fried.
-</p><a class="indexterm" name="idp41501312"></a><a class="indexterm" name="idp41503760"></a><a class="indexterm" name="idp41504912"></a><p>
-Fried était une victoire particulière pour notre camp. Chaque ancien
-conseiller auprès du Ministre de la Justice état embauché par l'autre camp
-pour défendre le pouvoir du Congrès de donner aux sociétés de média la
-faveur spéciale d'une durée étendue de copyright. Fried était le seul qui
-avait décliné ce poste lucratif pour prendre la défense de quelque chose en
-lequel il croyait. Il avait été l'avocat en chef de Ronald Reagan à la Cour
-Suprême. Il avait aidé à concevoir une série d'affaires qui ont limité le
-pouvoir du Congrès dans le contexte de la Commerce Clause. Et bien qu'il eut
+Jones Day étaient avec nous depuis le début. Mais quand l'affaire s'est
+retrouvée devant la Cour Suprême, nous avons ajouté trois avocats pour nous
+aider à présenter l'argumentaire pour cette Cour : Alan Morrison, un
+avocat de Public Citizen, un groupe de Washington qui a contribué à
+l'histoire constitutionnelle avec une série de victoires marquantes à la
+Cour Suprême pour la défense des droits individuels ; ma collègue et
+doyenne, Kathleen Sullivan, qui a soutenu de nombreuses affaires à la Cour,
+et qui nous a conseillés dès le début sur une stratégie avec le Premier
+Amendement ; et finalement Charles Fried, ancien conseiller auprès du
+Ministre de la Justice.
+</p><a class="indexterm" name="idp42947728"></a><a class="indexterm" name="idp42950352"></a><a class="indexterm" name="idp42951504"></a><p>
+Fried était une victoire particulière pour notre camp. Tous les autres
+anciens conseillers auprès du Ministre de la Justice étaient embauchés par
+l'autre camp pour défendre le pouvoir du Congrès de donner aux sociétés des
+médias la faveur spéciale d'une durée étendue de copyright. Fried était le
+seul qui avait décliné ce poste lucratif pour prendre la défense de quelque
+chose auquel il croyait. Il avait été l'avocat en chef de Ronald Reagan à la
+Cour Suprême. Il a aidé à constituer la série d'affaires qui ont limité le
+pouvoir du Congrès dans le cadre de la Clause de Commerce. Et bien qu'il eut
soutenu de nombreuses positions à la Cour Suprême avec lesquelles j'étais
-personnellement en désaccord, son adhésion à la cause était un vote de
-confiance en notre argument.
+personnellement en désaccord, son ralliement à la cause était un vote de
+confiance pour notre argumentaire.
</p><p>
Le gouvernement, pour la défense de la loi, avait sa collection d'amis,
-également. Mais remarquablement, ne figuraient parmi ces <span class="quote">« <span class="quote">amis</span> »</span>
-aucun historien ou économiste. Les dossiers dans l'autre camp de l'affaire
-étaient écrits exclusivement par des sociétés de média majeures, des députés
-et des propriétaires de copyright.
-</p><p>
-Les sociétés de média n'étaient pas surprenantes. Elles avaient la plus
-grande part du gain de la loi. Les députés n'étaient pas non plus
-étonnants—ils défendaient leur pouvoir et, indirectement, le filon de
-contributions qu'un tel pouvoir induisait. Et bien sûr ce n'était pas
-étonnant que les propriétaires de copyright défendaient l'idée qu'ils
-dussent continuer à avoir le droit de contrôler qui faisait quoi avec le
-contenu qu'ils voulaient contrôler.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1509792"></a><a class="indexterm" name="idp41511744"></a><a class="indexterm" name="idp41512496"></a><p>
+également. De manière significative, cependant, aucun historien ou
+économiste ne figuraient parmi ces <span class="quote">« <span class="quote">amis</span> »</span>. Les dossiers dans
+l'autre camp de l'affaire étaient écrits exclusivement par des sociétés de
+média majeures, des députés, et des propriétaires de copyright.
+</p><p>
+Les sociétés de média n'étaient pas une surprise. Elles avaient le plus à
+gagner avec cette loi. Les députés n'étaient pas non plus une surprise
+— ils défendaient leur pouvoir et, indirectement, le filon des
+contributions que ce pouvoir induisait. Et bien sûr ce n'était pas
+surprenant que les détenteurs de copyright défendent l'idée qu'ils devraient
+continuer à avoir le droit de contrôler qui faisait quoi avec le contenu
+qu'ils voulaient contrôler.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2956448"></a><a class="indexterm" name="idp42958384"></a><a class="indexterm" name="idp42959168"></a><p>
Les représentants du Dr. Seuss, par exemple, soutinrent qu'il était mieux
-pour les successeurs de Dr. Seuss de contrôler ce qu'il arrivait à l'oeuvre
-du Dr. Seuss—mieux que de permettre qu'elle tombe dans le domaine
-public—car si cette créativité était dans le domaine public, alors les
-gens pourraient l'utiliser pour <span class="quote">« <span class="quote">glorifier les drogues et créer de la
-pornographie</span> »</span><a href="#ftn.idp41515072" class="footnote" name="idp41515072"><sup class="footnote">[192]</sup></a>. C'était également
-le motif des successeurs de Gershwin, qui défendaient leur
-<span class="quote">« <span class="quote">protection</span> »</span> de l'oeuvre de George Gershwin. Ils refusent, par
+pour les successeurs du Dr. Seuss de contrôler ce qu'il arrivait à l'œuvre
+du Dr. Seuss — mieux que de permettre qu'elle tombe dans le domaine
+public — car si cette créativité était dans le domaine public, alors
+les gens pourraient l'utiliser pour <span class="quote">« <span class="quote">glorifier les drogues et créer de
+la pornographie</span> »</span><a href="#ftn.idp42961760" class="footnote" name="idp42961760"><sup class="footnote">[192]</sup></a>. C'était
+également le motif des successeurs de Gershwin, qui défendaient leur
+<span class="quote">« <span class="quote">protection</span> »</span> de l'œuvre de George Gershwin. Ils refusent, par
exemple, d'accorder un droit d'exploitation pour <em class="citetitle">Porgy and
Bess</em> à quiconque qui refuse d'utiliser des Afro-Américains dans
-la distribution<a href="#ftn.idp41518000" class="footnote" name="idp41518000"><sup class="footnote">[193]</sup></a>. C'est leur vision de
+la distribution<a href="#ftn.idp42964880" class="footnote" name="idp42964880"><sup class="footnote">[193]</sup></a>. C'est leur vision de
comment cette partie de la culture américaine devrait être contrôlée, et ils
voulaient que cette loi les aide à effectuer ce contrôle.
</p><p>
-Cet argument a précisé un thème qu'on remarque rarement dans ce débat. Quand
-le Congrès décide d'étendre la durée des copyrights existants, le Congrès
-choisit quels locuteurs elle va favoriser. Des célèbres et adorés
-propriétaires de copyrights, tels que les successeurs de Gershwin et
-Dr. Seuss, viennnent au Congrès et disent, <span class="quote">« <span class="quote">Donnez-vous vingt ans pour
-contrôler l'expression à propos de ces icônes de la culture américain. Nous
-ferons mieux pour eux que n'importe qui d'autre.</span> »</span> Bien sûr le Congrès
-aime récompenser les gens populaires et célèbres en leur donnant ce qu'ils
-veulent. Mais quand le Congrès donne à des gens un droit exclusif de
-s'exprimer dans un certain sens, c'est justement ce que le Premier
-Amendement est censé bloquer.
-</p><p>
-Nous avons soutenu autant dans un dossier final. Non seulement maintenir le
-CTEA signifie qu'il n'y a pas de limite au pouvoir du Congrès d'étendre le
-copyright—extensions qui concentreraient davantage le marché ;
-cela voudrait également dire qu'il n'y avait pas de limite au Congrès de
-faire du favoritisme, à travers le copyright, avec qui a le droit de parler.
+Cet argument a rendu clair un sujet qui est peu relevé dans ce débat. Quand
+le Congrès décide de prolonger la durée des copyrights existants, le Congrès
+choisit quels porte-paroles elle va favoriser. Des détenteurs de copyrights
+célèbres et adorés, tels que les successeurs de Gershwin et du Dr. Seuss,
+viennent au Congrès et disent, <span class="quote">« <span class="quote">Donnez-vous vingt ans pour contrôler
+l'expression à propos de ces icônes de la culture américaine. Nous ferons
+mieux pour eux que n'importe qui d'autre</span> »</span>. Bien sûr le Congrès aime
+récompenser les gens populaires et célèbres en leur donnant ce qu'ils
+veulent. Mais lorsque le Congrès donne à des gens un droit exclusif de
+parler d'une certaine façon, c'est juste ce que le Premier Amendement est
+censé empêcher.
+</p><p>
+Nous avons argumenté de cette façon dans un dossier final. Non seulement
+maintenir le CTEA signifie qu'il n'y a pas de limite au pouvoir du Congrès
+d'étendre le copyright — allongements qui concentreraient davantage le
+marché ; cela voudrait également dire qu'il n'y avait pas de limite au
+Congrès de faire du favoritisme, à travers le copyright, avec qui a le droit
+de parler.
</p><p>
<span class="strong"><strong>Entre février</strong></span> et octobre, je n'ai pas
-fait grand chose hormis préparer le dossier. Dès le début, comme je l'ai
-dit, j'ai fixé la stratégie.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1525056"></a><a class="indexterm" name="idp41525872"></a><a class="indexterm" name="idp41526688"></a><a class="indexterm" name="idp41527504"></a><a class="indexterm" name="idp41528320"></a><a class="indexterm" name="idp41529136"></a><a class="indexterm" name="idp41529952"></a><a class="indexterm" name="idp41530736"></a><a class="indexterm" name="idp41531552"></a><a class="indexterm" name="idp41532720"></a><a class="indexterm" name="idxsupremecourtusfactionsof"></a><p>
+fait grand-chose hormis préparer le dossier. Dès le début, comme je l'ai
+dit, j'avais fixé la stratégie.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2972560"></a><a class="indexterm" name="idp42973376"></a><a class="indexterm" name="idp42974192"></a><a class="indexterm" name="idp42975008"></a><a class="indexterm" name="idp42975824"></a><a class="indexterm" name="idp42976640"></a><a class="indexterm" name="idp42977424"></a><a class="indexterm" name="idp42978256"></a><a class="indexterm" name="idp42979072"></a><a class="indexterm" name="idp42980240"></a><a class="indexterm" name="idxsupremecourtusfactionsof"></a><p>
La Cour Suprême était divisée en deux camps importants. Un camp que nous
avons appelé <span class="quote">« <span class="quote">les Conservateurs</span> »</span>. L'autre, nous l'avons appelé
-<span class="quote">« <span class="quote">le Reste</span> »</span>. Parmi les Conservateurs figuraient le Chief Justice
-Rehnquist, Justice O'Connor, Justice Scalia, Justice Kennedy, et Justice
-Thomas. Ces cinq-là ont été les plus cohérents pour limiter le pouvoir du
-Congrès. C'étaient les cinq qui avaient soutenu la série d'affaires
-<em class="citetitle">Lopez/Morrison</em> qui disaient qu'un pouvoir mesuré
-devait être interprété pour assurer que les pouvoirs du Congrès aient des
+<span class="quote">« <span class="quote">le Reste</span> »</span>. Parmi les Conservateurs figuraient le président de
+la Cour Rehnquist, le juge O'Connor, le juge Scalia, le juge Kennedy, et le
+juge Thomas. Ces cinq-là ont été les plus constants pour limiter le pouvoir
+du Congrès. C'étaient les cinq qui avaient soutenu la série d'affaires
+<em class="citetitle">Lopez/Morrison</em> qui disaient qu'une clause de pouvoir
+devait être interprétée pour garantir que les pouvoirs du Congrès aient des
limites.
-</p><a class="indexterm" name="idp41538512"></a><a class="indexterm" name="idxginsburg"></a><p>
-
-Le Reste étaient les quatre Justices qui s'étaient fortement opposé aux
-limites sur les pouvoirs du Congrès. Ces quatre-là—Justice Stevens,
-Justice Souter, Justice Ginsburg et Justice Breyer—ont soutenu à
-plusieurs reprises que la Constitution donne au Congrès toute la discrétion
-de décider comment mettre en oeuvre au mieux ses pouvoirs. Dossier après
-dossier, ces justices ont soutenu que le rôle de la Cour devrait être un
-rôle de respect. Bien que les votes de ces quatre justices étaient les votes
-avec lesquels j'avais été personnellement le plus souvent d'accord,
-c'étaient également les votes que nous avions le moins de chance d'obtenir.
-</p><p>
-En particulier, le moins probable était celui de Justice Ginsburg. En plus
-de sa vision générale sur le respect du Congrès (excepté là où des problèmes
-de genre étaient impliqués), elle avait été particulièrement respectueuse
-dans le contexte de la protection de la propriété intellectuelle. Elle et sa
-fille (une excellente et bien connue experte en propriété intellectuelle)
-étaient taillé dans le même tissu de propriété intellectuelle. Nous nous
-attendions à ce qu'elle soit d'accord avec les écrits de sa fille : que
-le Congrès avait le droit dans ce contexte de faire comme il le désirait,
-même si ce que le Congrès désirait n'avait que peu de sens.
-</p><a class="indexterm" name="idp41543456"></a><p>
-Juste derrière Justice Ginsburg se trouvaient deux justices que nous noyions
-également comme des alliés improbables, malgré de possibles
-surprises. Justice Souter était fortement en faveur du respect pour le
-Congrès, comme l'était Justice Breyer. Mais les deux étaient également très
-sensibles envers les préoccupations de liberté d'expression. Et, comme nous
-le croyions fortement, il y avait un argument très important de liberté
-d'expression contre ces extensions rétrospectives.
-</p><a class="indexterm" name="idp41546256"></a><a class="indexterm" name="idp41547552"></a><p>
-Le seul vote en lequel nous pouvions avoir confiance était celui de Justice
-Stevens. L'histoire se souviendra de Justice Stevens comme un des meilleurs
+</p><a class="indexterm" name="idp42986192"></a><a class="indexterm" name="idxginsburg"></a><p>
+
+Les quatre juges qui s'étaient fortement opposés à la limitation du pouvoir
+du Congrès formaient le Reste. Ces quatre-là — le juge Stevens, le
+juge Souter, le juge Ginsburg et le juge Breyer — ont soutenu à
+plusieurs reprises que la Constitution donne au Congrès toute discrétion de
+décider comment mettre en œuvre au mieux ses pouvoirs. Affaire après
+affaire, ces juges ont soutenu que le rôle de la Cour devrait être un rôle
+de respect. Même si j'avais été personnellement le plus souvent d'accord
+avec les votes de ces quatre juges, c'étaient également les votes que nous
+avions le moins de chance d'obtenir.
+</p><p>
+En particulier, le moins probable était celui du juge Ginsburg. En plus de
+son point de vue général sur le respect du Congrès (excepté là où des
+problèmes de genre sexuel étaient impliqués), elle avait été
+particulièrement respectueuse des décisions du Congrès au sujet de la
+protection de la propriété intellectuelle. Elle et sa fille (une excellente
+et bien connue experte en propriété intellectuelle) étaient faites de la
+même étoffe concernant la propriété intellectuelle. Nous nous attendions à
+ce qu'elle soit d'accord avec les écrits de sa fille : que le Congrès
+avait le droit dans ce contexte de faire comme il le désirait, même si ce
+que le Congrès désirait avait peu de sens.
+</p><a class="indexterm" name="idp42990576"></a><p>
+Juste derrière le juge Ginsburg, se trouvaient deux juges que nous
+considérions également comme des alliés improbables, malgré de possibles
+surprises. Le juge Souter était fortement en faveur du respect du Congrès,
+comme l'était le juge Breyer. Mais les deux étaient également très sensibles
+aux intérêts de la liberté d'expression. Et, comme nous le croyions
+fortement, il y avait un argument contre ces prolongations rétrospectives
+qui était très important pour la liberté d'expression.
+</p><a class="indexterm" name="idp42994128"></a><a class="indexterm" name="idp42995392"></a><p>
+Le seul vote en lequel nous pouvions avoir confiance était celui du juge
+Stevens. L'histoire se souviendra du juge Stevens comme un des meilleurs
juges de cette Cour. Ses votes sont systématiquement éclectiques, ce qui
signifie simplement qu'aucune idéologie simple n'explique ce qu'il
-défendra. Mais il avait systématiquement soutenu les limites dans le
-contexte de la propriété intellectuelle en général. Nous avions assez
-confiance en le fait qu'il reconnaitrait les limites ici.
+défendra. Mais il avait systématiquement soutenu les limites concernant la
+propriété intellectuelle en général. Nous étions assez confiants qu'il
+reconnaîtrait les limites ici.
</p><p>
-Cette analyse du <span class="quote">« <span class="quote">Reste</span> »</span> montrait très clairement où notre
-objectif devait être : sur les Conservateurs. Pour remporter l'affaire,
+Cette analyse du <span class="quote">« <span class="quote">Reste</span> »</span> montrait très clairement où devait
+porter notre effort : sur les Conservateurs. Pour remporter l'affaire,
nous avions à fracturer ces cinq-là et obtenir au moins une majorité pour
tracer notre route. Ainsi, l'unique argument prédominant qui animait notre
-revendication restait sur l'innovation jurisprudentielle la plus importante
-des Conservateurs—l'arguent sur lequel Juge Sentelle a compté à la
-Cour d'Appels, que le pouvoir du Congrès doit être interprété afin que ses
-pouvoirs énumérés aient des limites.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1551984"></a><a class="indexterm" name="idp41552768"></a><a class="indexterm" name="idp41553584"></a><a class="indexterm" name="idp41554400"></a><a class="indexterm" name="idp41555504"></a><a class="indexterm" name="idxcongressuscopyrighttermsextendedby5"></a><a class="indexterm" name="idp41558208"></a><p>
-
-C'était donc là le coeur de notre stratégie—une stratégie dont je suis
-responsable. Nous obtiendrions que la Cour verrait que tout comme avec
+revendication reposait sur l'innovation jurisprudentielle la plus importante
+des Conservateurs — l'argument sur lequel s'est appuyé le juge
+Sentelle à la Cour d'Appel, à savoir que le pouvoir du Congrès doit être
+interprété afin que ses clauses de pouvoir aient des limites.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
2998464"></a><a class="indexterm" name="idp43000480"></a><a class="indexterm" name="idp43001296"></a><a class="indexterm" name="idp43002144"></a><a class="indexterm" name="idp43003360"></a><a class="indexterm" name="idxcongressuscopyrighttermsextendedby5"></a><a class="indexterm" name="idp43006224"></a><p>
+
+C'était donc là le cœur de notre stratégie — une stratégie dont je
+suis responsable. Nous amènerions la Cour à voir que tout comme avec
l'affaire <em class="citetitle">Lopez</em>, sous l'argument du gouvernement ici,
-le Congrès aurait toujours le pouvoir illimité d'étendre la durée
-existante. S'il y avait quoi que ce soit de clair à propos du pouvoir du
-Congrès sous la Progress Clause, c'était que son pouvoir était supposé être
+le Congrès aurait toujours le pouvoir illimité de prolonger des durées
+existantes. S'il y avait bien quelque chose de clair dans la Clause de
+Progrès, c'était que le pouvoir du Congrès était supposé être
<span class="quote">« <span class="quote">limité</span> »</span>. Notre but était d'obtenir que la Cour réconcilie
<em class="citetitle">Eldred</em> avec <em class="citetitle">Lopez</em> : si le
-pouvoir du Congrès de réguler le commerce était limité, alors, également, le
-pouvoir du Congrès de réguler le copyright doit être limité.
-</p><p>
-<span class="strong"><strong>L'argument</strong></span> du côté du gouvernement se
-résumait à ceci : le Congrès l'a déjà fait auparavant. Il devrait être
-autorisé à le refaire. Le gouvernement affirmait ceci depuis le tout début,
-que le Congrès avait étendu la durée des copyrights existants. Donc,
-soutenait le gouvernement, la Cour ne devrait pas maintenant dire que la
+pouvoir du Congrès de réglementer le commerce était limité, alors,
+également, le pouvoir du Congrès de réglementer le copyright devait être
+limité.
+</p><p>
+<span class="strong"><strong>L'argumentation</strong></span> du côté du gouvernement
+se résumait à ceci : le Congrès l'a déjà fait auparavant. Il devrait
+être autorisé à le refaire. Le gouvernement affirmait que depuis le tout
+début, le Congrès prolonge la durée des copyrights existants. Donc,
+soutenait le gouvernement, la Cour ne devrait pas dire maintenant que cette
pratique est anticonstitutionnelle.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1565024"></a><p>
-Il y avait quelque vérité dans l'affirmation du gouvernement, mais pas
-beaucoup. Nous étions certainement d'accord que le Congrès avait étendu la
-durée existante en 1831 et en 1909. Et bien sûr, en 1962, le Congrès avait
-commencé à étendre régulièrement les durées existantes—onze fois en
-quarante ans.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3013168"></a><p>
+Il y avait une part de vérité dans l'affirmation du gouvernement, mais pas
+beaucoup. Nous étions certainement d'accord que le Congrès a prolongé la
+durée existante en 1831 et en 1909. Et bien sûr, en 1962, le Congrès a
+commencé à prolonger régulièrement les durées existantes — onze fois
+en quarante ans.
</p><p>
Mais il faudrait relativiser cette <span class="quote">« <span class="quote">habitude</span> »</span>. Le Congrès a
-étendu les durées existantes une fois dans les cent premières années de la
-République. Il a ensuite étendu les termes existants une fois de plus les
-cinquante suivantes. Ces rares extensions contrastent avec la pratique
-désormais régulière d'étendre les durées existantes. Quelque soit le
-contrôle que le Congrès avait dans le passé, ce contrôle est maintenant
-parti. Le Congrès était maintenant dans un cycle d'extensions ; il n'y
-avait pas de raison de s'attendre à ce que ce cycle s'arrête. Cette Cour
-n'avait pas hésité à intervenir là où le Congrès était dans un cycle
-similaire d'extension. Il n'y avait pas de raison qu'elle ne pusse pas
-intervenir ici.
-</p><p>
-
-<span class="strong"><strong>L'argument oral</strong></span> était planifié pour la
+prolongé les durées existantes une fois dans les cent premières années de la
+République. Il l'a refait une fois les cinquante années suivantes. Ces rares
+prolongations contrastent avec la pratique désormais régulière de prolonger
+les durées existantes. Quel que soit la retenue que le Congrès a eu dans le
+passé, cette retenue avait maintenant disparu. Le Congrès était maintenant
+dans un cycle d'extensions ; il n'y avait pas de raison de s'attendre à
+ce que ce cycle s'arrête. Cette Cour n'avait pas hésité à intervenir dans le
+passé lorsque le Congrès était dans un cycle similaire de prolongation. Il
+n'y avait pas de raison qu'elle ne puisse pas intervenir ici.
+</p><p>
+
+<span class="strong"><strong>La plaidoirie</strong></span> était prévue pour la
première semaine d'octobre. Je suis arrivé dans le D.C. deux semaines avant
-l'argument. Durant ces deux semaines, j'étais à plusieurs reprises
+la plaidoirie. Durant ces deux semaines, j'étais à plusieurs reprises
<span class="quote">« <span class="quote">interrogé</span> »</span> par des avocats qui se sont portés volontaires pour
aider dans cette affaire. De tels <span class="quote">« <span class="quote">interrogatoires</span> »</span> étaient
-simplement des rounds d'entrainement, où des aspirants justices posaient des
-questions à des aspirants vainqueurs.
+simplement des rounds d'entraînement, où des aspirants juge bombardent de
+questions des aspirants vainqueurs.
</p><p>
J'étais convaincu que pour gagner, j'avais à garder la Cour concentrée sur
une simple idée : que si cette extension était permise, alors il n'y
aurait aucune limite au pouvoir de fixer les durées. Suivre le gouvernement
signifierait que les durées seraient effectivement illimitées ; nous
-suivre donnerait au Congrès une ligne claire à suivre : n'étendez pas
-les durées existantes. Les interrogatoires étaient un entrainement
-efficace ; j'ai trouvé des manières de ramener chaque question à cette
+suivre donnerait au Congrès une ligne claire à suivre : ne prolongez
+pas les durées existantes. Les interrogatoires étaient un entraînement
+efficace ; j'ai trouvé les moyens de ramener chaque question à cette
idée centrale.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1572496"></a><a class="indexterm" name="idp41574576"></a><a class="indexterm" name="idp41575328"></a><a class="indexterm" name="idp41576080"></a><p>
-Un interrogatoire était devant les avocats de Jones Day. Don Ayer était le
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3020560"></a><a class="indexterm" name="idp43022640"></a><a class="indexterm" name="idp43023392"></a><a class="indexterm" name="idp43024176"></a><p>
+Un interrogatoire se fit devant les avocats de Jones Day. Don Ayer était le
sceptique. Il avait servi dans le Département de Justice de Reagan avec le
Conseiller auprès du Ministre de la Justice Charles Fried. Il avait soutenu
de nombreuses affaires devant la Cour Suprême. Et dans sa revue de
-l'interrogatoire, il a laissé parler sa préoccupation :
+l'interrogatoire, il a exprimé son inquiétude :
</p><p>
<span class="quote">« <span class="quote">J'ai juste peur qu'à moins qu'ils voient vraiment le mal causé, ils
-ne seront pas disposés à perturber cette pratique dont le gouvernement dit
-qu'elle a été une pratique habituelle pendant deux-cent ans. Vous devez les
-amener à voir le mal causé—les amener passionnément à voir le mal
-causé. Car s'ils ne voient pas ça, alors nous n'avons aucune chance de
-gagner.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp41578384"></a><p>
-Il avait beau avoir soutenu de nombreuses affaires devant cette Cour,
+ne seront pas disposés à perturber cette pratique que le gouvernement dit
+être habituelle depuis deux-cents ans. Vous devez les amener à voir le
+préjudice causé — les amener passionnément à voir le préjudice. Car
+s'ils ne voient pas ça, alors nous n'avons aucune chance de gagner.</span> »</span>
+</p><a class="indexterm" name="idp43026528"></a><p>
+Il pouvait avoir soutenu de nombreuses affaires devant cette Cour,
pensais-je, mais il n'en comprenait pas l'essence. En tant que greffier,
-j'avais vu les Justices faire la bonne chose—pas à cause de la
-politique mais parce que c'était bien. En tant que professeur de droit,
+j'avais vu les juges rendre la bonne décision — pas à cause de la
+politique mais parce que c'était juste. En tant que professeur de droit,
j'avais passé ma vie à enseigner à mes étudiants que cette Cour fait la
-bonne chose—par à cause de la politique mais parce que c'est
-bien. Alors que j'écoutais la supplication d'Ayer pour la passino dans la
-pression politique, je compris son idée, et je la rejetai. Notre argument
-était juste. C'était suffisant. Laissez les politiciens apprendre à voir ce
-qui était également bon.
+bonne chose — pas à cause de la politique mais parce que c'est
+juste. En écoutant l'argumentation de Ayer pour sa passion des pressions
+politiques, je compris son idée, et je la rejetai. Notre plaidoirie était
+juste. C'était suffisant. Laissez les politiciens apprendre à voir que c'est
+également bon.
</p><p>
-<span class="strong"><strong>La nuit précédant</strong></span> l'argument, une file de
-personnes commençait à se former devant la Cour Suprême. L'affaire avait
+<span class="strong"><strong>La nuit précédant</strong></span> la plaidoirie, une file
+de personnes commençait à se former devant la Cour Suprême. L'affaire avait
capté l'attention de la presse et du mouvement de la culture libre. Des
centaines de personnes faisaient la queue pour avoir la chance de voir la
procédure. Des douzaines ont passé la nuit sur les marches de la Cour
-Suprême afin d'être assurés d'avoir un siège.
+Suprême pour être sûrs d'avoir un siège.
</p><p>
Tout le monde n'avait pas à faire la queue. Les gens qui connaissaient les
-Justices pouvaient demander des sièges qu'ils contrôlaient. (J'ai demandé au
-cabinet de Justice Scalia des sièges pour mes parents, par exemple.) Les
+juges pouvaient demander des sièges qu'ils contrôlaient. (J'ai demandé au
+cabinet du juge Scalia des sièges pour mes parents, par exemple.) Les
membres du barreau de la Cour Suprême peuvent obtenir un siège dans une
section spéciale qui leur est réservée. Et les sénateurs et députés ont un
emplacement spécial où ils peuvent s'asseoir, aussi. Et enfin, bien sûr, la
-presse a une tribune, tout comme les greffiers travaillant pour les Justices
-à la Cour. Alors que j'entrai pour prendre place devant la Cour, je vis mes
-parents assis sur la gauche. Alors que je m'asseyai à la table, je vis Jack
-Valenti assis dans la section spéciale réservée habituellement à la famille
-des Justices.
-</p><p>
-Quand les Chief Justice m'appelèrent pour commencer mon argument, je
+presse a une tribune, tout comme les greffiers travaillant pour les juges à
+la Cour. Et ce matin-là, au moment où nous entrions, il n'y avait plus
+aucune place de libre. C'était une plaidoirie concernant la loi sur la
+propriété intellectuelle, et pourtant les salles étaient pleines. Alors que
+j'entrai pour prendre place devant la Cour, je vis mes parents assis sur la
+gauche. Et comme je m'assoyais à la table, je vis Jack Valenti assis dans la
+section spéciale réservée habituellement à la famille des juges.
+</p><p>
+Quand le président de la Cour m'appela pour commencer ma plaidoirie, je
commençai là où j'avais l'intention de rester : sur la question des
-limites du pouvoir du Congrès. C'était une affaire sur des pouvoirs en
-nombre limité, dis-je, et sur si ces pouvoirs en nombre limité avaient
-quelconque limite.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1586208"></a><p>
-Justice O'Connor m'arrêta en moins d'une minute de mon ouverture. L'histoire
+limites du pouvoir du Congrès. C'était une affaire sur les pouvoirs en
+nombre limité (ou clauses de pouvoir), dis-je, et si ces pouvoirs avaient
+une quelconque limite.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3034560"></a><p>
+Le juge O'Connor m'arrêta en moins d'une minute de mon ouverture. L'histoire
la dérangeait.
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-<span class="strong"><strong>JUSTICE O'CONNOR :</strong></span> Le Congrès a
-étendu la durée si souvent à travers les ans, et si vous avez raison, ne
-courons-nous pas le risque de bouleverser les précédentes extensions de
-durée ? Je veux dire, cela semble être une pratique qui a commencé dès
-la toute première loi.
+<span class="strong"><strong>JUGE O'CONNOR :</strong></span> Le Congrès a déjà
+prolongé la durée si souvent à travers les ans, et si vous avez raison, ne
+courons-nous pas le risque de remettre en cause les prolongations de durée
+précédentes ? Je veux dire, cela semble être une pratique qui a
+commencé dès la toute première loi.
</p></blockquote></div><p>
Elle était assez disposée à concéder que <span class="quote">« <span class="quote">cela remettait directement
en question ce que les concepteurs avaient à l'esprit</span> »</span>. Mais ma
Congrès.
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-<span class="strong"><strong>MR. LESSIG :</strong></span> Eh bien, si cela remet
-en question ce que les concepteurs avaient à l'esprit, alors la question
-est, y a-t-il une manière d'interpréter leurs mots qui donnent effet à ce
-qu'ils avaient à l'esprit, et la réponse est oui.
+<span class="strong"><strong>M. LESSIG :</strong></span> Disons que, si cela
+remet en question ce que les concepteurs avaient à l'esprit, alors la
+question est : y a-t-il une manière d'interpréter leurs mots qui donne
+un effet à ce qu'ils avaient à l'esprit, et la réponse est oui.
</p></blockquote></div><p>
-Il y avait deux points dans cet arguments quand j'aurais du voir où la Cour
-était en train d'aller. Le premier était une question de Justice Kennedy,
-qui observa,
+Il y a deux moments dans cette plaidoirie où j'aurais dû voir où la Cour
+était en train d'aller. Le premier c'était une question du juge Kennedy, qui
+observa :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-<span class="strong"><strong>JUSTICE KENNEDY :</strong></span> Eh bien, je
-suppose qu'il est implicite dans l'argument que la loi de 1976, également,
-aurait due être déclarée nulle, et que nous pourrions l'abandonner à cause
-du bouleversement, que pendant toutes ces années la loi a gêné le progrès de
-la science et des arts utiles. Je ne vois juste aucune preuve empirique de
-ceci.
+<span class="strong"><strong>JUGE KENNEDY :</strong></span> Donc, je suppose
+qu'il est implicite dans cette argumentation que la loi de 1976, également,
+aurait dû être déclarée nulle, et que nous pourrions l'abandonner à cause de
+dérangement provoqué, en ceci que pendant toutes ces années la loi a entravé
+le progrès de la science et des arts utiles. Je ne vois juste aucune preuve
+empirique de cela.
</p></blockquote></div><p>
Et voici mon erreur criante. Comme un professeur corrigeant un étudiant, je
répondis,
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-<span class="strong"><strong>MR. LESSIG :</strong></span> Justice, nous ne
-faisons pas du tout d'affirmation empirique. Rien dans notre revendication
-de la Copyright Clause ne repose sur l'assertion empirique de la gêne du
+<span class="strong"><strong>M. LESSIG :</strong></span> Juge, nous ne faisons
+pas du tout d'affirmation empirique. Rien dans notre plainte sur la Clause
+de Copyright ne repose sur l'assertion empirique d'une gêne au
progrès. Notre seul argument est celui d'une limite structurelle nécessaire
pour assurer que ce qui serait une durée effectivement perpétuelle ne soit
pas permise sous les lois du copyright.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
1599664"></a><p>
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp4
3047968"></a><p>
C'était une réponse correcte, mais ce n'était pas la bonne réponse. La bonne
-réponse était plutôt qu'il y avait un mal causé évident et profond. Tout un
+réponse était plutôt qu'il y avait un préjudice évident et profond. Tout un
tas de dossiers a été écrit là-dessus. Il voulait l'entendre. Et c'était là
-le moment où le conseil de Don Ayer aurait du servir. C'était du
-softball ; ma réponse était un tir et un manqué.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1600704"></a><p>
-Le second vint du Chef, pour qui toute l'affaire avait été conçue. Car le
-Chief Justice avait élaboré l'arrêt <em class="citetitle">Lopez</em>, et nous
-espérions qu'il verrait cette affaire comme son second cousin.
+le moment où le conseil de Don Ayer aurait dû servir. C'était du softball
+(NdT : sorte de baseball) ; ma réponse était une frappe manquée.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3049008"></a><p>
+Le second vint du président de la Cour, pour qui toute l'affaire avait été
+conçue. Car le président avait élaboré l'arrêt <em class="citetitle">Lopez</em>,
+et nous espérions qu'il verrait cette affaire comme son cousin germain.
</p><p>
Il était clair en l'espace d'une seconde qu'il n'était pas du tout
sympathique. Pour lui, nous étions une bande d'anarchistes. Comme il le
-demandai :
+demanda :
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-<span class="strong"><strong>CHIEF JUSTICE :</strong></span> Eh bien, mais vous
-voulez plus que cela. Vous voulez le droit de copier mot pour mot les livres
-des autres gens, n'est-ce pas ?
-</p><p>
-<span class="strong"><strong>MR. LESSIG :</strong></span> Nous voulons le droit
-de copier mot pour mot des oeuvres qui devraient être dans le domaine public
-et qui seraient dans le domaine public s'il n'y avait pas une loi qui ne
-peut pas être justifiée sous une analyse ordinaire du Premier Amendement ou
-sous une lecture appropriée des limites incorporées dans la Copyright
-Clause.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp41607904"></a><p>
+<span class="strong"><strong>PRÉSIDENT DE LA COUR :</strong></span> Enfin, mais
+vous voulez plus que cela. Vous voulez le droit de copier mot pour mot les
+livres des autres gens, n'est-ce pas ?
+</p><p>
+<span class="strong"><strong>M. LESSIG :</strong></span> Nous voulons le droit de
+copier mot pour mot des œuvres qui devraient être dans le domaine public et
+qui le seraient s'il n'y avait pas une loi qui ne peut pas être justifiée
+sous une analyse ordinaire du Premier Amendement ou sous une lecture
+appropriée des limites incorporées dans la Clause de Copyright.
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="idp43056208"></a><p>
Les choses s'améliorèrent pour nous quand le gouvernement donna son
-argument ; car maintenant la Cour avait saisi le coeur de notre
-revendication. Comme le demanda Justice Scalia au Conseiller auprès du
+argumentation ; car maintenant la Cour avait saisi le cœur de notre
+revendication. Comme le demanda le juge Scalia au Conseiller auprès du
Ministre de la Justice Olson,
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-<span class="strong"><strong>JUSTICE SCALIA :</strong></span> Vous dites que
+<span class="strong"><strong>JUGE SCALIA :</strong></span> Vous dites que
l'équivalent fonctionnel d'une durée illimitée serait une violation [de la
-Constitution], mais c'est précisément l'argument qui est en train d'être
-fait par les pétitionneurs ici, qu'une durée limitée qui est extensible est
-l'équivalente fonctionnelle d'une durée illimitée.
+Constitution], mais c'est précisément l'argumentation qui est en train
+d'être faite par les pétitionnaires ici, qu'une durée limitée qui est
+extensible est fonctionnellement équivalente à une durée illimitée.
</p></blockquote></div><p>
-Quand Olson avait fini, c'était à mon tour de donner un rejet final. La
-raclée d'Olson avait ravivé ma colère. Mais ma colère était toujours dirigée
-contre les académiques, non pas contre les pratiques. Le gouvernement
-argumentait comme si c'était la toute première affaire qui envisageait des
-limites sur le pouvoir du Congrès sur la Copyright clause et la Patent
-Clause. Toujours en tant que professeur et non pas de partisan, je terminai
-en indiquant la longue histoire de la Cour imposant des limites au pouvoir
-du Congrès au nom de la Copyright Clause et de la Patent Clause—en
-effet, la toute première affaire frappant une loi du Congrès comme excédant
-un pouvoir énuméré spécifique était basé sur la Copyright Clause et la
-Patent Clause. Entièrement vrai. Mais cela n'allait pas ramener la Cour de
-mon côté.
+Lorsque Olson eut fini, ce fut à mon tour de donner la réfutation
+finale. Les gesticulations d'Olson avaient ravivé ma colère. Mais ma colère
+était toujours dirigée vers des principes, non pas vers du concret. Le
+gouvernement argumentait comme si c'était la toute première affaire qui
+envisageait des limites sur le pouvoir du Congrès sur la Clause de Copyright
+et de Brevet. Toujours en professeur et non comme avocat, je terminai en
+rappelant la longue histoire de la Cour imposant des limites au pouvoir du
+Congrès au nom de la Clause de Copyright et de Brevet — en effet, la
+toute première affaire qui a annulé une loi du Congrès et relative à un abus
+sur une clause de pouvoir était basée sur la Clause de Copyright et de
+Brevet. Entièrement vrai. Mais cela n'allait pas ramener la Cour de mon
+côté.
</p><p>
<span class="strong"><strong>En quittant</strong></span> le tribunal ce jour-là, je
savais qu'il y avait une centaine de points que j'aurais voulu refaire. Il y
avait une centaine de questions auxquelles j'aurais voulu répondre
-différemment. Mais une manière de penser à cette affaire me laissait
+différemment. Mais vue sous un certain angle, cette affaire me laissait
optimiste.
</p><p>
On avait demandé au gouvernement encore et encore, quelle est la
limite ? Encore et encore, il avait répondu qu'il n'y avait pas de
limite. C'était précisément la réponse que je voulais que la Cour
-entende. Car je ne pouvais pas imaginer comment la Cour pouvait comprendre
-que le gouvernement croyait que le pouvoir du Congrès était illimité sous
-les termes de la Copyright Clause, et soutenir l'argument du
+entende. Car je ne pouvais pas imaginer comment la Cour, en comprenant que
+le gouvernement croyait que le pouvoir du Congrès sur les durées de la
+Clause de Copyright était illimité, pouvait soutenir la position du
gouvernement. Le Conseiller auprès du Ministre de la Justice avait fait mon
-argument pour moi. Peu importe combien de fois j'ai essayé, je ne pouvais
-pas comprendre comment la Cour pouvait trouver que le pouvoir du Copyright
-étati limité sous la Copyright Clause, mais illimité sous la Copyright
-Clause. Dans ces rares moments où je me laissais croire que nous avions
-dominé, c'était parce je pensais que cette Cour—en particulier, les
-Conservateurs—se sentirait elle-même contrainte par la règle de la loi
-qu'elle avait établie ailleurs.
+argumentation à ma place. Peu importe combien de fois j'ai essayé, je ne
+pouvais pas comprendre comment la Cour pourrait promulguer un jugement où le
+pouvoir sur la Clause du Commerce était limité, mais illimité sur Clause de
+Copyright. Dans ces rares moments où je me laissais croire que nous avions
+dominé, c'était parce je pensais que cette Cour — en particulier les
+Conservateurs — se sentirait elle-même contrainte par la règle de la
+loi qu'elle avait établie ailleurs.
</p><p>
<span class="strong"><strong>Le matin</strong></span> du 15 janvier 2003, j'étais en
retard de cinq minutes au bureau et j'ai manqué l'appel de 7 heures du matin
du greffier de la Cour Suprême. En écoutant le message, je pouvais dire en
un instant qu'elle avait de mauvaises nouvelles à rapporter. La Cour Suprême
-avait affirmé la décision de la Cour d'Appel. Sept justices avaient voté
-dans la majorié. Il y avait deux dissidents.
+avait confirmé la décision de la Cour d'Appel. Sept juges avaient voté dans
+la majorité. Il y avait deux minoritaires.
</p><p>
-Quelques secondes plus tard, les opinions arrivèrent par courriel. J'ai
+Quelques secondes plus tard, les délibérations arrivèrent par courriel. J'ai
décroché le téléphone, posté une annonce sur notre blog, et me suis assis
-pour voir où j'avais tort dans mon raisonnement.
+pour voir où j'avais eu tort dans mon raisonnement.
</p><p>
Mon <span class="emphasis"><em>raisonnement</em></span>. Voici une affaire qui a engouffré
tout l'argent du monde contre le <span class="emphasis"><em>raisonnement</em></span>. Et voici
le dernier professeur de droit naïf, parcourant les pages, cherchant un
raisonnement.
</p><a class="indexterm" name="idxunitedstatesvlopez2"></a><p>
-J'ai d'abord parcouru l'opinion, cherchant comment la Cour distinguerait le
-principe dans cette affaire du principe de
-<em class="citetitle">Lopez</em>. L'argument était introuvable nulle
-part. L'affaire n'était même pas citée. L'argument qui était l'argument au
-coeur de notre affaire n'apparaissait même pas dans l'opinion de la Cour.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1624896"></a><p>
+J'ai d'abord parcouru le jugement, cherchant comment la Cour distinguerait
+le principe dans cette affaire, du principe de
+<em class="citetitle">Lopez</em>. L'argumentaire était introuvable nulle
+part. L'affaire n'était même pas citée. L'argumentation centrale de notre
+affaire n'apparaissait même pas dans le jugement de la Cour.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3073824"></a><p>
-Justice Ginsbourg ignorait simplement l'argument des pouvoirs énumérés. En
-accord avec sa vision que le pouvoir du Congrès n'était pas limité en
-général, elle avait trouvé que le Congrès n'était pas limité ici.
+Le juge Ginsbourg ignorait simplement l'argument des clauses de pouvoir. En
+accord avec son point de vue que le pouvoir du Congrès n'était pas limité en
+général, elle avait jugé le pouvoir du Congrès non limité ici.
</p><p>
-Son opinion était parfaitement raisonnable—pour elle, et pour Justice
-Souter. Aucun ne croyait en <em class="citetitle">Lopez</em>. C'eût été trop que
-d'attendre d'eux d'écrire une opinion qui reconnaitrait, et encore moins
-expliquerait, la doctrine qu'ils avaient tant travaillé pour vaincre.
+Son opinion était parfaitement honnête — pour elle, et pour le juge
+Souter. Aucun ne croyait en <em class="citetitle">Lopez</em>. C'eût été trop
+attendre d'eux qu'ils écrivent un jugement qui reconnaîtrait, et encore
+moins qui expliquerait, la doctrine qu'ils avaient tant cherché à vaincre.
</p><p>
Mais alors que je réalisais ce qui s'était passé, je ne pouvais pas croire
-ce que j'étais en train de lire. J'avais dit qu'il n'y avait pas de manière
-avec laquelle cette Cour pouvait réconcilier les pouvoirs limités avec la
-Commerce Clause et des pouvoirs illimités avec la Progress Clause. Il ne
-m'était jamais apparu qu'ils pouvaient réconcilier les deux simplement
-<span class="emphasis"><em>en ne mentionnant pas l'argument</em></span>. Il n'y avait pas
-d'incohérence parce qu'ils ne parlaient pas des deux ensemble. Il n'y avait
-donc aucun principe qui s'ensuivait de l'affaire
-<em class="citetitle">Lopez</em> : dans ce contexte-là, le pouvoir du
-Congrès était limité, mais dans ce contexte-ci, non.
-</p><a class="indexterm" name="idp41630640"></a><p>
-Et pourtant, de quel droit étianet-ils arrivés à choisir quelles valeurs des
-concepteurs ils respecteraient ? De quel droit étaient- ils—les
-cinq silencieux—arrvés à sélectionner la partie de la Constitution
-qu'ils appliqueraient en se basant sur des valeurs qu'ils pensaient
-importantes ? Nous étions revenus à l'argument que j'avais dis que je
-détestais au début : je ne les avais pas convaincu que le problème ici
-était important, et je n'ai pas reconnu que malgré toute ma haine pour un
-système dans lequel la Cour arrive à choisir les valeurs constitutionnelles
-qu'elle va respecter, c'est le système que nous avons.
-</p><a class="indexterm" name="idp41630144"></a><p>
-Justice Breyer et Justice Stevens ont écrit des protestations très
-fortes. L'opinion de Stevens était construite à partir de la loi : il a
-argumenté que la tradition de la loi de la propriété intellectuelle ne
-devrait pas soutenir cette extension injustifiée de la durée. Il a fondé son
-argument sur une analyse parralèle qui avait gouverné dans le contexte des
-brevets (tout comme nous). Mais le reste de la Cour n'a pas pris ce
-parralèle en compte—sans expliquer comment exactement les même mots
-dans la Progress Clause pouvaient signifier des choses totalement
-différentes selon que les mots parlent de brevets ou de copyrights. La Cour
-a laissé l'accusation de Justice Stevens sans réponse.
-</p><a class="indexterm" name="idp41634784"></a><p>
-
-
-L'opinion de Justice Breyer, peut-être la meilleurs opinion qu'il ait jamais
-écrite, était externe à la Constitution. Il soutenait que la durée des
-copyrights est devenue si longue qu'elle en est devenue effectivement
-illimitée. Nous aviosn dit que sous la durée actuelle, un copyright donnait
-à un auteur 99,8 pour cent de la valeur d'un copyright illimité. Breyer
-disait que nous avions tort, que le véritable nombre était 99,9997 pour cent
-d'une durée perpétuelle. Dans un cas comem dans l'autre, l'idée était
-claire : si la Constitution disait qu'une durée devait être
-<span class="quote">« <span class="quote">limitée</span> »</span>, et que la durée existante était longue au point
-d'être effectivement illimitée, alors c'était anticonstitutionnel.
+ce que j'étais en train de lire. J'avais dit qu'il n'était pas possible que
+cette Cour puisse réconcilier les pouvoirs limités de la Clause de Commerce
+avec les pouvoirs illimités de la Clause de Progrès. Je n'aurais jamais pu
+imaginer qu'ils pourraient réconcilier les deux simplement <span class="emphasis"><em>en ne
+mentionnant pas l'argument</em></span>. Il n'y avait pas d'incohérence parce
+qu'ils ne parlaient pas des deux ensemble. Il n'y avait donc aucun principe
+qui s'ensuivait de l'affaire <em class="citetitle">Lopez</em> : dans cette
+affaire, le pouvoir du Congrès était limité, mais dans celle-ci, non.
+</p><a class="indexterm" name="idp43079456"></a><p>
+Et pourtant, de quel droit pouvaient-ils choisir les valeurs des concepteurs
+qu'ils respecteraient ? De quel droit pouvaient-ils — les cinq
+silencieux — sélectionner la partie de la Constitution qu'ils
+appliqueraient, en se basant sur les valeurs qu'ils pensaient
+importantes ? On en revenait à l'argumentation que je disais détester
+du début : j'avais échoué à les convaincre que le problème ici était
+important, et j'avais échoué à reconnaître qu'en dépit de mon aversion pour
+un tel système dans lequel la Cour choisit les valeurs constitutionnelles
+qu'il respectera, c'était le système actuel.
+</p><a class="indexterm" name="idp43082464"></a><p>
+Le juge Breyer et le juge Stevens écrivirent des avis minoritaires très
+forts. L'avis de Stevens était construit sur des considérations internes à
+la loi : il argumenta que la tradition de la loi de la propriété
+intellectuelle ne devrait pas soutenir cette prolongation injustifiée des
+durées. Sa démonstration reposait sur l'analyse comparative avec la
+législation des brevets (tout comme nous). Mais le reste de la Cour émit des
+doutes sur ce parallèle — sans expliquer comment exactement les mêmes
+mots dans la Clause de Progrès pouvaient signifier des choses totalement
+différentes selon que cela parle de brevets ou de copyrights. La Cour a
+laissé l'accusation du juge Stevens sans réponse.
+</p><a class="indexterm" name="idp43083392"></a><p>
+
+
+L'avis du juge Breyer, peut-être le meilleur avis qu'il ait jamais écrit,
+était externe à la Constitution. Il soutenait que la durée des copyrights
+est devenue si longue qu'elle en est devenue illimitée dans les faits. Nous
+avions dit que sous la durée actuelle, un copyright donnait à un auteur 99,8
+pour cent de la valeur d'un copyright illimité. Breyer disait que nous
+avions tort, que le véritable chiffre était 99,9997 pour cent d'une durée
+perpétuelle. Dans un cas comme dans l'autre, l'idée était claire : si
+la Constitution disait qu'une durée devait être <span class="quote">« <span class="quote">limitée</span> »</span>, et
+que la durée existante était longue au point d'être effectivement illimitée,
+alors c'était anticonstitutionnel.
</p><a class="indexterm" name="idxunitedstatesvlopez3"></a><p>
-Ces deux justices avaient compris touts les arguments que nous avions
-faits. Mais parce que aucun de croyait en l'affaire
-<em class="citetitle">Lopez</em>, aucun ne voulait pousser cela comme une raison
-de rejeter cette extension. L'affaire avait été décidée sans que personne
-n'ait remarqué l'argument que nous avions rapporté du Juge Sentelle. C'était
-<em class="citetitle">Hamlet</em> sans le Prince.
-</p><p>
-<span class="strong"><strong>La défaite amène la dépression.</strong></span> On dit
+Ces deux juges avaient compris tous les arguments que nous avions
+plaidés. Mais parce qu'aucun ne croyait en l'affaire
+<em class="citetitle">Lopez</em>, aucun ne voulait s'appuyer sur ce cas pour
+justifier le rejet de cette prolongation. L'affaire avait été décidée sans
+que personne n'ait remarqué l'argument que nous avions rapporté du Juge
+Sentelle. C'était <em class="citetitle">Hamlet</em> sans le Prince.
+</p><p>
+<span class="strong"><strong>La défaite amène la dépression</strong></span>. On dit
que c'est un signe de santé quand la dépression fait place à la colère. Ma
colère est venue rapidement, mais elle n'a pas soigné la dépression. Cette
colère était de deux sortes.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1644560"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3093040"></a><p>
C'était d'abord ma colère contre les cinq <span class="quote">« <span class="quote">Conservateurs</span> »</span>. Cela
-aurait été une chose de leur part que d'avoir expliqué le principe de
+aurait été bien de leur part d'avoir expliqué en quoi le principe de
<em class="citetitle">Lopez</em> ne s'appliquait pas dans cette affaire. Cela
-n'aurait pas été un argument très convaincant, je pense, l'ayant lu fait par
-les autres, et ayant essayé de le faire par moi-même. Mais cela aurait au
-moins été un acte d'intégrité. Ces justices en particulier ont dit à
-plusieurs reprises que l'interprétation correcte de la Constitution est
-l'<span class="quote">« <span class="quote">originalisme</span> »</span>—d'abord comprendre le texte des
+n'aurait pas été un argument très convaincant, je pense, l'ayant lu par
+d'autres, et ayant essayé de l'utiliser moi-même. Mais cela aurait été au
+moins un acte d'intégrité. Ces juges en particulier ont dit à plusieurs
+reprises que l'interprétation correcte de la Constitution est
+l'<span class="quote">« <span class="quote">originalisme</span> »</span> — d'abord comprendre le texte des
concepteurs, interprété dans leur contexte, à la lumière de la structure de
la Constitution. Cette méthode a produit <em class="citetitle">Lopez</em>, et de
nombreux autres verdicts <span class="quote">« <span class="quote">originalistes</span> »</span>. Où était leur
<span class="quote">« <span class="quote">originalisme</span> »</span> maintenant ?
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1649760"></a><p>
-
-Ici, ils avaient rejoint une opinion qui n'a jamais essayé d'expliquer ce
-que les concepteurs avaient voulu dire en élaborant la Progress Clause comme
-ils l'ont fait ; ils ont rejoint une opinion qui n'a jamais essayé
-d'expliquer comment la structure de cette clause affecterait
-l'interprétation du pouvoir du Congrès. Et ils ont rejoint un opinion qui
-n'a même pas essayé d'expliquer pourquoi cet octroi de pouvoir pouvait être
-illimité, alors que la Commerce Clause était limitée. Bref, ils avaient
-rejoint une opinion qui ne s'appliquait pas à, et était incohérente avec ,
-leur propre méthode d'interprétation de la Constitution. Cette opinion a
-bien pu produire un résultat qu'ils aiment. Elle n'a pas produit de
-raisonnement quoi soit en accord avec leurs propres principes.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3098208"></a><p>
+
+Ici, ils avaient rejoint un avis qui n'a jamais essayé d'expliquer ce que
+les concepteurs avaient voulu dire en rédigeant la Clause de Progrès comme
+ils l'ont fait ; un avis qui n'a jamais essayé d'expliquer comment la
+structure de cette clause affecterait l'interprétation du pouvoir du
+Congrès. Et aussi un avis qui n'a même pas essayé d'expliquer pourquoi cet
+octroi de pouvoir pouvait être illimité, alors que la Clause de Commerce
+était limitée. Bref, ils avaient rejoint un avis qui ne s'appliquait pas à,
+et était incohérent avec, leur propre méthode d'interprétation de la
+Constitution. Cet avis peut bien avoir donné le résultat qu'ils veulent. Il
+ne s'y trouve aucun raisonnement quoi soit en accord avec leurs propres
+principes.
</p><p>
Ma colère envers les Conservateurs a rapidement mené à une colère contre
moi-même. Car j'avais laissé une vision de la loi que j'aimais interférer
avec une vision de la loi telle qu'elle est.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1653728"></a><p>
-La plupart des avocats, et la plupart des professeurs de droit, ont peu de
-patience pour l'idéalisme à propos des tribunaux en général et de cette Cour
-Suprême en particulier. La plupart ont une vue bien plus pragmatique. Quand
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3102128"></a><p>
+La plupart des avocats, et la plupart des professeurs de droit, ne
+s'attardent pas sur l'idéalisme des tribunaux en général et de cette Cour
+Suprême en particulier. La plupart a une vue bien plus pragmatique. Quand
Don Ayer disait que cette affaire serait gagnée si je pouvais convaincre les
-Justices que les valeurs des concepteurs étaient importantes, j'ai lutté
-contre l'idée, parce que je ne voulais pas croire que c'est ainsi que la
-Cour décide. J'ai insisté pour soutenir l'affaire comme si c'était une
-simple application d'un ensemble de principes. J'avais un argument qui
-suivait la logique. Je n'avais pas besoin de perdre mon temps en montrant
-qu'il pouvait aussi suivre la popularité.
-</p><p>
-
-En lisant la transcription de cet argument en Octobre, je voyais une
-centaine d'endroits où les réponses pouvaient avoir emmené la conversation
-dans différentes directions, où la vérité sur le mal causé que ce pouvoir
-incontrôlé causerait aurait pu être explicité pour cette Cour. Justice
-Kennedy, de bonne foi, voulait qu'on lui montre. Moi, bêtement, j'ai corrigé
-sa question. Justice Souter, de bonen fois, voulais qu'on lui montre les
-dommages au Premier Amendement. Moi, comme un professeurs de maths, j'ai
-recardré la question pour faire un argument logique. Je leur avais montré
-comment ils pouvaient faire sauter cette loi du Congrès s'ils le
+juges que les valeurs des concepteurs étaient importantes, j'ai lutté contre
+l'idée, parce que je ne voulais pas croire que c'est ainsi que la Cour
+décide. J'ai insisté pour plaider l'affaire comme si c'était une simple
+application d'un ensemble de principes. J'avais un argument qui suivait la
+logique. Je n'avais pas besoin de perdre mon temps à démontrer qu'elle
+serait populaire.
+</p><p>
+
+En lisant la transcription de cette plaidoirie en octobre, je voyais une
+centaine d'endroits où les réponses auraient pu emmener la discussion dans
+différentes directions, où la vérité sur le préjudice que ce pouvoir
+incontrôlé causerait aurait pu être explicité à cette Cour. Le juge Kennedy,
+de bonne foi, voulait qu'on le lui montre. Moi, bêtement, j'ai corrigé sa
+question. Le juge Souter, de bonne fois, voulait qu'on lui montre les
+dommages au Premier Amendement. Moi, comme un professeur de maths, j'ai
+recadré la question pour faire une argumentation logique. Je leur avais
+montré comment ils pouvaient annuler cette loi du Congrès s'ils le
voulaient. Il y avait une centaine d'endroits où j'aurais pu les aider à le
-vouloir, mais mon entêtement, mon refus de céder, m'a arrêté. Je m'étais
-tenu devant des centaines d'assistances en essayant de persuader ;
-j'avais utilisé la passion dans cet effort de persuasion ; mais j'ai
-refusé de me tenir devant cette assistance et d'essayer de persuader avec
-cette passion que j'avais utilisée ailleurs. Ce n'était pas une base sur
-laquelle un tribunal devrait décider d'un enjeu.
-</p><a class="indexterm" name="idp41658688"></a><a class="indexterm" name="idp41659472"></a><p>
-Cela aurait-il été différent si j'avais soutenu différemment ? Cela
+vouloir, mais mon entêtement, mon refus de céder, m'a arrêté. J'avais essayé
+de persuader des centaines d'auditoires auparavant ; j'avais mis de la
+passion dans cette volonté de persuader ; mais j'ai refusé d'essayer de
+persuader cet auditoire avec la passion que j'avais utilisée ailleurs. Ce
+n'était pas sur cette base qu'un tribunal devrait décider d'un enjeu.
+</p><a class="indexterm" name="idp43106992"></a><a class="indexterm" name="idp43107776"></a><p>
+Cela aurait-il été différent si j'avais plaidé différemment ? Cela
aurait-il été différent si Don Ayer l'avait soutenue ? Ou Charles
Fried ? Ou Kathleen Sullivan ?
</p><p>
Mes amis ont fait bloc autour de moi pour insister que non. La Cour n'était
-pas prête, insistèrent mes amis. C'était voué à l'échec. Cela aurait pris
-bien plus pour montrer à notre société pourquoi nos concepteurs avaient
-raison. Et quand nous ferons cela, nous seront capables de montrer à cette
+pas prête, insistèrent mes amis. C'était voué à l'échec. Il en faudrait
+beaucoup plus pour montrer à notre société pourquoi nos concepteurs avaient
+raison. Et quand nous le ferons, nous seront capables de le montrer à cette
Cour.
</p><p>
-Peut-être, mais j'en doute. Ces Justices n'ont pas d'intérêt financier à
-faire quoi que ce soit excepté la bonne chose. Ils ne sont pas sous
-pression. Ils ont peu de raison pour résister contre faire le bien. Je ne
-peux pas m'empêcher de penser que si j'étais descendu de cette belle image
-de la justice dépassionnée, j'aurais pu persuader.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1663088"></a><p>
-Et même si je ne pouvais pas, alors cela n'excuse pas ce qui s'est passé en
-Janvier. Car au début de cette affaire, un des plus importants professeurs
-en propriété intellectuelle d'Amérique affirma publiquement que le fait que
+Peut-être, mais j'en doute. Ces juges n'ont pas d'intérêt financier à ne pas
+faire la chose juste. Ils ne sont pas sous pression. Ils ont peu de raison
+de s'interdire à faire bien. Je ne peux pas m'empêcher de penser que si
+j'étais revenu de cette belle image de la justice dépassionnée, j'aurais pu
+les persuader.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3111408"></a><p>
+Et même si je ne le pouvais pas, cela ne justifie pas ce qui s'est passé en
+janvier. Car au début de cette affaire, un des plus importants professeurs
+en propriété intellectuelle d'Amérique déclara publiquement que le fait que
je présente cette affaire était une erreur. <span class="quote">« <span class="quote">La Cour n'est pas
prête</span> »</span>, dit Peter Jaszi ; ce problème ne devrait pas être
-soulevé jusqu'à ce qu'elle le soit.
-</p><p>
-Après la séance et après la décision, me dit Peter, et publiquement, qu'il
-avait tort. Mais si en effet cette Cour n'aurait pas pu être persuadée,
-alors c'est toute la preuve nécessaire pour savoir qu'ici encore Peter avait
-raison. Soit je n'était pas prêt pour soutenir cette affaire de manière à ce
-qu'elle fasse quelque bien, soit ils n'étaient pas prêts à entendre cette
-affaire de manire à ce qu'elle fasse quelque bien. Dans chaque cas, la
-décision de présenter cette affaire—une décision que j'ai faite quatre
-ans auparavant—était mauvaise.
-</p><p>
-
-<span class="strong"><strong>Alors que la réaction</strong></span> au Sonny Bono Act
-lui-même était presque unanimement négative, la réaction à la décision de la
-Cour était mitigée. Personne, au moins dans la presse, n'essaya de dire
-qu'étendre la durée du copyright était une bonne idée. Nousavions gagné la
-bataille sur les idées. Là où la décision était louée, j'étais loué par des
-papiers qui avaient été sceptiques quant à l'activisme de la Cour dans
-d'autres affaires. Le respect était une bonne chose, même s'il laissait
-intact une loi stupide. Mais là où la décision était attaquée, elle était
-attaquée parce qu'elle laissait intacte une loi stupide et nuisible. Le
+soulevé jusqu'à ce qu'elle soit prête.
+</p><p>
+Après la plaidoirie et la délibération, Peter me dit, et publiquement, qu'il
+avait tort. Mais si en effet cette Cour ne pouvait pas être persuadée, alors
+c'est encore la preuve que Peter avait raison. Soit je n'étais pas prêt pour
+défendre cette affaire de manière à ce qu'elle se termine bien, soit la cour
+n'était pas prête à l'entendre et y donner une issue favorable pour
+nous. Dans tous les cas, la décision de présenter cette affaire — une
+décision que j'ai prise quatre ans auparavant — était mauvaise.
+</p><p>
+
+<span class="strong"><strong>Alors que les réactions</strong></span> au Sonny Bono Act
+lui-même étaient presque unanimement négatives, les réactions à la décision
+de la Cour étaient mitigées. Personne, au moins dans la presse, n'essaya de
+dire que prolonger la durée du copyright était une bonne idée. Nous avions
+gagné la bataille des idées. Là où la décision était louée, cela venait de
+journaux qui avaient été sceptiques concernant l'activisme de la Cour dans
+d'autres affaires. Le respect du Congrès était une bonne chose, même s'il
+laissait intact une loi stupide. Mais là où la décision était attaquée,
+c'était parce qu'elle laissait intacte une loi stupide et nuisible. Le
<em class="citetitle">New York Times</em> écrivit dans son éditorial,
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
En effet, la décision de la Cour Suprême rend probable que nous voyions le
début de la fin du domaine public et la naissance de la perpétuité du
-copyright. Le domaine public a été une grande expérience, une qu'on ne
-devrait pas laisser mourir. La possibilité d'apréhender librement
+copyright. Le domaine public est une grande expérience, une qu'on ne devrait
+pas laisser mourir. La possibilité de créer librement à partir de
l'intégralité de la production créative de l'humanité est une des raisons
pour laquelle nous vivons dans une époque d'un tel ferment créatif
fructueux.
</p></blockquote></div><p>
-Les meilleurs réactions étaient dans les caricatures. Il y avait une foule
-d'images hilarantes—de Mickey en prison ou dans ce genre-là. La
-meilleure, de mon point de vue de l'affaire, était celle de Ruben Bolling,
-reproduite par la figure <a class="xref" href="#fig-18" title="Figure 13.1. ">13.1</a>. La ligne <span class="quote">« <span class="quote">puissant et riche</span> »</span> est un peu
-injuste. Mais le coup de point dans la figure était exactement
-ainsi. <a class="indexterm" name="idp41672928"></a>
-</p><div class="figure-float" style="float: left;"><div class="figure"><a name="fig-18"></a><p class="title"><b>Figure 13.1. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="100%"><tr><td align="center"><img src="images/tom-the-dancing-bug.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div><a class="indexterm" name="idp4
1676080"></a></div></div><br class="figure-break"></div><p>
+Les meilleures réactions étaient celles des caricatures. Il y avait une
+foule d'images hilarantes — de Mickey en prison ou dans ce
+genre-là. La meilleure, de mon point de vue de l'affaire, était celle de
+
Ruben Bolling, reproduite par la figure <a class="xref" href="#fig-18" title="Figure 13.1. ">13.1</a>. La ligne <span class="quote">« <span class="quote">puissant et riche</span> »</span> est un peu
+injuste. Mais le coup de poing dans la figure ressemblait exactement à
+ça. <a class="indexterm" name="idp43121744"></a>
+</p><div class="figure-float" style="float: left;"><div class="figure"><a name="fig-18"></a><p class="title"><b>Figure 13.1. </b></p><div class="figure-contents"><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="100%"><tr><td align="center"><img src="images/tom-the-dancing-bug.png" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div><a class="indexterm" name="idp4
3124960"></a></div></div><br class="figure-break"></div><p>
L'image qui restera toujours dans ma tête était celle évoquée par la
citation du <em class="citetitle">New York Times</em>. Cette <span class="quote">« <span class="quote">grande
-expérience</span> »</span> que nous appelons le <span class="quote">« <span class="quote">domaine public</span> »</span> est-
-elle terminée ? Quand je pourrai faire la lumière dessus, je pense, ce
-sera <span class="quote">« <span class="quote">Chérie, j'ai rétréci la Constitution</span> »</span>. Mais je peux
-rarement faire la lumière dessus. Nous avions dans la Constitution un
-engagement pour la culture libre. Dans l'affaire que j'ai engendrée, la Cour
+expérience</span> »</span> que nous appelons le <span class="quote">« <span class="quote">domaine public</span> »</span>
+est-elle terminée ? Quand je pourrai faire la lumière dessus, je pense,
+ce sera <span class="quote">« <span class="quote">Chérie, j'ai rétréci la Constitution</span> »</span>. Mais je peux
+difficilement faire la lumière dessus. Nous avions dans la Constitution un
+engagement pour la culture libre. Dans l'affaire que j'ai portée, la Cour
Suprême a effectivement renoncé à cet engagement. Un meilleur avocat leur
aurait fait voir les choses différemment.
-</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp41208544" class="footnote"><p><a href="#idp41208544" class="para"><sup class="para">[179] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp41208928"></a> There's a parallel here with
-pornography that is a bit hard to describe, but it's a strong one. One
-phenomenon that the Internet created was a world of noncommercial
-pornographers—people who were distributing porn but were not making
-money directly or indirectly from that distribution. Such a class didn't
-exist before the Internet came into being because the costs of distributing
-porn were so high. Yet this new class of distributors got special attention
-in the Supreme Court, when the Court struck down the Communications Decency
-Act of 1996. It was partly because of the burden on noncommercial speakers
-that the statute was found to exceed Congress's power. The same point could
-have been made about noncommercial publishers after the advent of the
-Internet. The Eric Eldreds of the world before the Internet were extremely
-few. Yet one would think it at least as important to protect the Eldreds of
-the world as to protect noncommercial pornographers.</p></div><div id="ftn.idp41234224" class="footnote"><p><a href="#idp41234224" class="para"><sup class="para">[180] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp41234896"></a> <a class="indexterm" name="idp41235968"></a> <a class="indexterm" name="idp41236784"></a>Le texte complet est :
-<span class="quote">« <span class="quote">Sonny [Bono] wanted the term of copyright protection to last
-forever. I am informed by staff that such a change would violate the
-Constitution. I invite all of you to work with me to strengthen our
-copyright laws in all of the ways available to us. As you know, there is
-also Jack Valenti's proposal for a term to last forever less one
-day. Perhaps the Committee may look at that next Congress</span> »</span>, 144
-Cong. Rec. H9946, 9951-2 (7 octobre, 1998).
-</p></div><div id="ftn.idp41295584" class="footnote"><p><a href="#idp41295584" class="para"><sup class="para">[181] </sup></a>
+</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp42652224" class="footnote"><p><a href="#idp42652224" class="para"><sup class="para">[179] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp42652608"></a>Il y a un parallèle avec la
+pornographie qui est un peu difficile à décrire, mais qui est fort. Un des
+phénomènes qu’Internet a créé est un monde de pornographes amateurs — des
+gens qui distribuent du porno, mais qui n’en tirent pas d’argent, ni
+directement ni indirectement. Une telle catégorie n’existait pas avant
+Internet parce les coûts de distribution étaient trop élevés. Et cependant,
+ce nouveau type de distributeurs reçut une attention spéciale de la Cour
+suprême quand elle annula le <em class="citetitle">Communications Decency
+Act</em> de 1996. C’était en partie grâce au poids des porte-parole
+des amateurs, dont le statut s’est trouvé dépasser le pouvoir du Congrès. La
+même chose aurait pu être faite pour les éditeurs non-commerciaux après la
+venue d’Internet. Les Eric Eldred du monde d’avant Internet étaient
+extrêmement peu. On aurait cependant pu penser que c’était au moins aussi
+important de les protéger que de protéger les pornographes amateurs.</p></div><div id="ftn.idp42678656" class="footnote"><p><a href="#idp42678656" class="para"><sup class="para">[180] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp42679328"></a><a class="indexterm" name="idp42680272"></a>
+<a class="indexterm" name="idp42681088"></a>Le texte complet est : <span class="quote">« <span class="quote">Sonny
+[Bono] voulait que la protection par copyright soit définitive. Je suis
+informé par mon équipe qu’un tel changement violerait la constitution. Je
+vous invite tous à travailler avec moi pour renforcer nos lois sur le
+copyright avec tous les moyens à notre disposition. Comme vous le savez, il
+y a aussi la proposition de Jack Valenti pour une durée infinie moins un
+jour. Peut-être que la commission peut regarder ça au prochain
+Congrès</span> »</span>, 144 Cong. Rec. H9946, 9951-2, 7 octobre 1998.
+</p></div><div id="ftn.idp42740576" class="footnote"><p><a href="#idp42740576" class="para"><sup class="para">[181] </sup></a>
-Associated Press, <span class="quote">« <span class="quote">Disney Lobbying for Copyright Extension No Mickey
-Mouse Effort ; Congress OKs Bill Granting Creators 20 More
-Years,</span> »</span><em class="citetitle"> Chicago Tribune,</em> 17 October 1998, 22.
-</p></div><div id="ftn.idp41299616" class="footnote"><p><a href="#idp41299616" class="para"><sup class="para">[182] </sup></a>
+<span class="personname"><span class="surname">Associated Press</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Disney
+Lobbying for Copyright Extension No Mickey Mouse Effort; Congress OKs Bill
+Granting Creators 20 More Years</span> »</span>, <em class="citetitle">Chicago
+Tribune</em>, 17 octobre 1998.
+</p></div><div id="ftn.idp42745280" class="footnote"><p><a href="#idp42745280" class="para"><sup class="para">[182] </sup></a>
-See Nick Brown, <span class="quote">« <span class="quote">Fair Use No More ? : Copyright in the
-Information Age,</span> »</span> available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #49</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp41301760" class="footnote"><p><a href="#idp41301760" class="para"><sup class="para">[183] </sup></a>
+Voir Nick <span class="personname"><span class="surname">Brown</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Fair Use
+No More?: Copyright in the Information Age</span> »</span>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 49</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp42747808" class="footnote"><p><a href="#idp42747808" class="para"><sup class="para">[183] </sup></a>
-Alan K. Ota, <span class="quote">« <span class="quote">Disney in Washington : The Mouse That
-Roars,</span> »</span><em class="citetitle"> Congressional Quarterly This Week,</em> 8
-August 1990, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#50</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp41326432" class="footnote"><p><a href="#idp41326432" class="para"><sup class="para">[184] </sup></a>
+Alan K. <span class="personname"><span class="surname">Ota</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Disney in
+Washington: The Mouse That Roars</span> »</span>, <em class="citetitle">Congressional Quarterly
+This Week</em>, 10 août 1990, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 50</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp42773408" class="footnote"><p><a href="#idp42773408" class="para"><sup class="para">[184] </sup></a>
-<em class="citetitle"> United States</em> v.<em class="citetitle"> Lopez,</em> 514
-U.S. 549, 564 (1995).
-</p></div><div id="ftn.idp41329776" class="footnote"><p><a href="#idp41329776" class="para"><sup class="para">[185] </sup></a>
-
-<em class="citetitle"> United States</em> v.<em class="citetitle"> Morrison</em>,
-529 U.S. 598 (2000). <a class="indexterm" name="idp41331040"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp41335904" class="footnote"><p><a href="#idp41335904" class="para"><sup class="para">[186] </sup></a>
-
-
-If it is a principle about enumerated powers, then the principle carries
-from one enumerated power to another. The animating point in the context of
-the Commerce Clause was that the interpretation offered by the government
-would allow the government unending power to regulate commerce—the
-limitation to interstate commerce notwithstanding. The same point is true in
-the context of the Copyright Clause. Here, too, the government's
-interpretation would allow the government unending power to regulate
-copyrights—the limitation to <span class="quote">« <span class="quote">limited times</span> »</span>
-notwithstanding.
-</p></div><div id="ftn.idp41358000" class="footnote"><p><a href="#idp41358000" class="para"><sup class="para">[187] </sup></a>
-
-
-Brief of the Nashville Songwriters Association,<em class="citetitle">
-Eldred</em> v.<em class="citetitle"> Ashcroft,</em> 537 U.S. 186 (2003)
-(No. 01-618), n.10, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #51</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp41367152" class="footnote"><p><a href="#idp41367152" class="para"><sup class="para">[188] </sup></a>
+<em class="citetitle">United States v. Lopez</em>, 514 U.S. 549, 564 (1995).
+</p></div><div id="ftn.idp42776240" class="footnote"><p><a href="#idp42776240" class="para"><sup class="para">[185] </sup></a>
+
+<em class="citetitle">United States v. Morrison</em>, 529 U.S. 598
+(2000).<a class="indexterm" name="idp42777088"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp42781968" class="footnote"><p><a href="#idp42781968" class="para"><sup class="para">[186] </sup></a>
+
+
+Si un principe s’applique à un des pouvoirs, alors il s’applique à n’importe
+quel autre pouvoir. Le point important dans le contexte de la Clause de
+commerce était que l’interprétation donnée par le gouvernement lui
+attribuerait le pouvoir de réglementer le commerce pour une durée infinie —
+en dépit des limitations du commerce interétatique. C’est aussi vrai dans le
+contexte de la Clause de Copyright. Là encore, l’interprétation du
+gouvernement l’autoriserait à réglementer le copyright pour une durée
+infinie — en dépit de sa limitation à des <span class="quote">« <span class="quote">durées limitées</span> »</span>.
+</p></div><div id="ftn.idp42804032" class="footnote"><p><a href="#idp42804032" class="para"><sup class="para">[187] </sup></a>
+
+
+Dossier de l’association des auteurs de chanson de Nashville (Nashville
+Songwriters Association), <em class="citetitle">Eldred v. Ashcroft</em>,
+537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618), n. 10, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 51</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp42812880" class="footnote"><p><a href="#idp42812880" class="para"><sup class="para">[188] </sup></a>
-The figure of 2 percent is an extrapolation from the study by the
-Congressional Research Service, in light of the estimated renewal
-ranges. See Brief of Petitioners,<em class="citetitle"> Eldred</em>
-v.<em class="citetitle"> Ashcroft,</em> 7, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #52</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp41390480" class="footnote"><p><a href="#idp41390480" class="para"><sup class="para">[189] </sup></a>
+Le chiffre de 2 % est une extrapolation, à partir de l’étude faite par le
+Congressional Research Service et à la lumière de l’ordre de grandeur
+estimée des renouvellements. Voir le dossier des pétitionnaires
+<em class="citetitle">Eldred v. Ashcroft</em>, 7, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 52</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp42835808" class="footnote"><p><a href="#idp42835808" class="para"><sup class="para">[189] </sup></a>
-See David G. Savage, <span class="quote">« <span class="quote">High Court Scene of Showdown on Copyright
-Law,</span> »</span><em class="citetitle"> Los Angeles Times,</em> 6 October 2002 ;
-David Streitfeld, <span class="quote">« <span class="quote">Classic Movies, Songs, Books at Stake ;
-Supreme Court Hears Arguments Today on Striking Down Copyright
-Extension,</span> »</span><em class="citetitle"> Orlando Sentinel Tribune,</em> 9
-October 2002.
-</p></div><div id="ftn.idp41393616" class="footnote"><p><a href="#idp41393616" class="para"><sup class="para">[190] </sup></a>
+Voir David G. <span class="personname"><span class="surname">Savage</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">High Court Scene of Showdown on Copyright Law</span> »</span>, <em class="citetitle">Los
+Angeles Times</em>, 6 octobre 2002 ; David
+<span class="personname"><span class="surname">Streitfeld</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Classic
+Movies, Songs, Books at Stake; Supreme Court Hears Arguments Today on
+Striking Down Copyright Extension</span> »</span>, <em class="citetitle">Orlando Sentinel
+Tribune</em>, 9 octobre 2002.
+</p></div><div id="ftn.idp42840288" class="footnote"><p><a href="#idp42840288" class="para"><sup class="para">[190] </sup></a>
-Brief of Hal Roach Studios and Michael Agee as Amicus Curiae Supporting the
-Petitoners,<em class="citetitle"> Eldred</em> v.<em class="citetitle">
-Ashcroft,</em> 537 U.S. 186 (2003) (No. 01- 618), 12. See also Brief
-of Amicus Curiae filed on behalf of Petitioners by the Internet
-Archive,<em class="citetitle"> Eldred</em> v.<em class="citetitle"> Ashcroft,</em>
-available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #53</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp41431232" class="footnote"><p><a href="#idp41431232" class="para"><sup class="para">[191] </sup></a>
+Dossier de Hal Roach Studios et Michael Agee en tant qu’<em class="citetitle">amicus
+curiæ</em> soutenant les pétitionnaires <em class="citetitle">Eldred</em>
+<em class="citetitle">v.</em> <em class="citetitle">Ashcroft</em>, 12. Voir aussi le
+dossier d’<em class="citetitle">amicus curiæ</em> monté au nom des
+pétitionnaires par Internet Archive, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 53</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp42878656" class="footnote"><p><a href="#idp42878656" class="para"><sup class="para">[191] </sup></a>
-Jason Schultz, <span class="quote">« <span class="quote">The Myth of the 1976 Copyright <span class="quote">“<span class="quote">Chaos</span>”</span>
-Theory,</span> »</span> 20 décembre 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #54</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp41515072" class="footnote"><p><a href="#idp41515072" class="para"><sup class="para">[192] </sup></a>
+Jason <span class="personname"><span class="surname">Schultz</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Myth
+of the 1976 Copyright “Chaos” Theory</span> »</span>, 20 décembre 2002, disponible
+au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 54</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp42961760" class="footnote"><p><a href="#idp42961760" class="para"><sup class="para">[192] </sup></a>
-Brief of Amici Dr. Seuss Enterprise et al.,<em class="citetitle"> Eldred</em>
-v.<em class="citetitle"> Ashcroft,</em> 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618), 19.
-</p></div><div id="ftn.idp41518000" class="footnote"><p><a href="#idp41518000" class="para"><sup class="para">[193] </sup></a>
+Dossier de Amici Dr. Seuss Enterprise <span class="emphasis"><em>et al.</em></span>,
+<em class="citetitle">Eldred v. Ashcroft</em>, 19.
+</p></div><div id="ftn.idp42964880" class="footnote"><p><a href="#idp42964880" class="para"><sup class="para">[193] </sup></a>
-Dinitia Smith, <span class="quote">« <span class="quote">Immortal Words, Immortal Royalties ? Even Mickey
-Mouse Joins the Fray,</span> »</span><em class="citetitle"> New York Times,</em> 28
-March 1998, B7.
+Dinitia <span class="personname"><span class="surname">Smith</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Immortal
+Words, Immortal Royalties? Even Mickey Mouse Joins the Fray</span> »</span>,
+<em class="citetitle">The New York Times</em>, 28 mars 1998.
</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="eldred-ii"></a>Chapitre 14. Eldred II</h2></div></div></div><p>
-<span class="strong"><strong>Le jour où</strong></span> <em class="citetitle">Eldred</em>
-fut décidé, le destin avait fait que j'aie à me rendre à Washington D.C. (Le
-jour où la pétition demandant une réaudition pour
-<em class="citetitle">Eldred</em> fut refusée—signifiant que l'affaire
-était réellement finalement terminée—le destion avait fait que je
+<span class="strong"><strong>Le jour où</strong></span> la décision sur l'affaire
+<em class="citetitle">Eldred</em> fut prononcée, le destin voulut que je doive
+me rendre à Washington D.C. (Le jour où la pétition demandant une réaudition
+pour <em class="citetitle">Eldred</em> fut refusée — signifiant que
+l'affaire était réellement finalement terminée — le sort voulut que je
donne un discours aux ingénieurs à Disney World.) C'était un vol
particulièrement long pour ma ville la moins préférée. L'arrivée dans la
ville en provenance de Dulles était retardée à cause du trafic, donc j'ai
ouvert mon ordinateur et j'ai écrit un éditorial.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1685024"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3134000"></a><p>
C'était un acte de contrition. Durant tout le vol de San Francisco à
-Washington, j'ai entendu dans ma tête encore et encore le même avis de Don
-Ayer : vous devez leur faire voir pourquoi c'est important. Et en
-alternance avec cette commande était la question de Justice Kennedy :
-<span class="quote">« <span class="quote">Pendant toutes ces années la loi a gêné le progrès de la science et
-des arts utiles. Je ne vois juste aucune preuve empirique de ceci.</span> »</span>
-Et donc, ayant échoué dans l'argument du principe constitutionnel,
-finalement, je me suis tourné vers un argument politique.
+Washington, je ressassais en boucle dans ma tête le même conseil de Don
+Ayer : vous devez leur faire voir pourquoi c'est important. Et cette
+consigne alternait avec la question du juge Kennedy : <span class="quote">« <span class="quote">Pendant
+toutes ces années la loi a entravé le progrès de la science et des arts
+utiles. Je ne vois juste aucune preuve empirique de ceci.</span> »</span> Et donc,
+ayant échoué dans l'argument du principe constitutionnel, finalement, je me
+suis tourné vers un argument politique.
</p><p>
Le <em class="citetitle">New York Times </em> publia le texte. Dedans, je
proposais une solution de dépannage simple : cinquante ans après qu'une
-oeuvre a été publiée, le propriétaire du copyright serait obligé
-d'enregister l'oeuvre et de payer un petit prix. Si il payait le prix, il
-aurait le bénéfice de la durée totale du copyright. Si non, l'oeuvre
-passerait dans le domaine public.
+œuvre a été publiée, le propriétaire du copyright serait obligé
+d'enregistrer l'œuvre et de payer un petit tarif. S'il payait le tarif, il
+aurait le bénéfice de la durée totale du copyright. Sinon, l'œuvre passerait
+dans le domaine public.
</p><p>
-Nous l'appelâmes le Loi Eldred (NdT : Eldred Act), mais c'était juste
+Nous l'appelâmes la Loi Eldred (NdT : Eldred Act), mais c'était juste
pour lui donner un nom. Eric Eldred était assez gentil pour laisser son nom
être utilisé une fois de plus, mais comme il l'avait dit plus tôt, elle ne
passera pas tant qu'elle n'aura pas un autre nom.
</p><p>
-Ou deux autres noms. Car selon votre point de vue, c'est soit la <span class="quote">« <span class="quote">Loi
+Ou deux autres noms. Car selon le point de vue, c'est soit la <span class="quote">« <span class="quote">Loi
d'Amélioration du Domaine Public</span> »</span> ou la <span class="quote">« <span class="quote">Loi de Dérégulation de
-la Durée du Copyright</span> »</span>. De chacune des manières, l'essence de l'idée
-est claire et évidente : enlever le copyright là où il ne fait rien à
-part bloquer l'accès et la diffusion de la connaissance. Laissez-le pendant
-aussi longtemps que le Congrès le permet pour ces oeuvres où cela vaut au
-moins 1 dollar. Mais pour tout le reste, laissez aller le contenu.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1692688"></a><a class="indexterm" name="idp41693472"></a><a class="indexterm" name="idp41694288"></a><p>
-La réaction à cette idée était incroyablement forte. Steve Forbes l'a
-soutenue dans un éditorial. J'ai reçu une avalanche de courriels et de
-lettres exprimant du soutien. Quand vous vous concentrez sur le problème de
-la créativité perdue, les gens peuvent voir que le système du copyright n'a
-pas de sens. Comme le dirait un bon Républicain, ici la régulation du
-gouvernement bloque simplement l'innovation et la créativité. Et comme le
-dirait un bon Démocrate, ici le gouvernement bloque l'accès et la diffusion
-de la connaissance sans bonne raison. En effet, il n'y a pas de différence
-réelle entre les Démocrates et les Républicains sur ce sujet. N'importe qui
-peut reconnaitre le mal stupide causé par le système actuel.
+la Durée du Copyright</span> »</span>. De toute façon, l'idée essentielle est claire
+et évidente : enlever le copyright là où il ne fait que bloquer l'accès
+et la diffusion de la connaissance. Laissez-le durer aussi longtemps que le
+Congrès le permet pour les œuvres valant moins de 1 dollar. Mais pour tout
+le reste, libérez l'œuvre.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3141520"></a><a class="indexterm" name="idp43142304"></a><a class="indexterm" name="idp43143136"></a><p>
+La réaction à cette idée fut incroyablement forte. Steve Forbes l'a soutenue
+dans un éditorial. J'ai reçu une avalanche de courriels et de lettres de
+soutien. Quand vous vous concentrez sur le problème de la créativité perdue,
+les gens peuvent voir que le système du copyright n'a pas de sens. Comme
+tout bon Républicain pourrait le dire, ici la réglementation du gouvernement
+bloque simplement l'innovation et la créativité. Et comme tout bon Démocrate
+pourrait le dire, ici le gouvernement bloque l'accès et la diffusion de la
+connaissance sans bonne raison. En effet, il n'y a pas de différence réelle
+entre les Démocrates et les Républicains sur ce sujet. N'importe qui peut
+reconnaître le préjudice stupide causé par le système actuel.
</p><p>
En effet, de nombreuses personnes ont reconnu le bénéfice évident de
l'obligation d'enregistrement. Car une des choses les plus difficiles à
propos du système actuel pour les gens qui veulent obtenir un droit sur du
contenu est qu'il n'y a pas d'endroit évident où chercher les propriétaires
-actuels de copyright. Étant donné que l'enregistrement n'est pas
-requis ; étant donné que marquer le contenu n'est pas requis, étant
-donné qu'aucune formalité n'est requise, il est souvent impossiblement
-difficile de localiser les propriétaires de copyright pour demander la
-permission d'utiliser ou d'avoir un droit sur leur oeuvre. Le système
-pourrait baisser ces couts, en établissant au moins un registre où les
-propriétaires de copyright pourraient être identifiés.
-</p><a class="indexterm" name="idp41697008"></a><a class="indexterm" name="idp41699360"></a><p>
-
-Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, les formalités dans la loi du copyright ont été
-enlevées en 1976, quand le Congrès a suivi les Européens en abandonnant
-toute exigence formelle avant qu'un copyright soit accordé<a href="#ftn.idp41701584" class="footnote" name="idp41701584"><sup class="footnote">[194]</sup></a>. On dit que les Européens voient le copyright comme
+actuels de copyright. Puisque l'enregistrement n'est pas requis, que marquer
+le contenu n'est pas requis, qu'aucune formalité n'est requise du tout, il
+est souvent trop difficile de localiser les propriétaires de copyright pour
+leur demander la permission d'utiliser ou obtenir un droit sur leur
+œuvre. Le système pourrait baisser ces coûts, en établissant au moins un
+registre où les propriétaires de copyright pourraient être identifiés.
+</p><a class="indexterm" name="idp43147904"></a><a class="indexterm" name="idp43148720"></a><p>
+
+Comme je l'ai décrit dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, les formalités de la loi du copyright furent
+supprimées en 1976, lorsque le Congrès suivit les Européens en abandonnant
+toute exigence de formalité pour se voir accorder un copyright<a href="#ftn.idp43151152" class="footnote" name="idp43151152"><sup class="footnote">[194]</sup></a>. On dit que les Européens voient le copyright comme
un <span class="quote">« <span class="quote">droit naturel</span> »</span>. Les droits naturels n'ont pas besoin de
-formulaires pour exister. Les traditions, comme la tradition
-Anglo-Américaine qui requiérait que les propriétaires de copyright
-remplissent un formulaire si leurs droits devaient être protégés, ne
-respectaient pas, pensaient les Européens, correctement la dignité de
-l'auteur. Mon droit en tant que créateur dépend de ma créativité, et non pas
-d'une faveur spéciale du gouvernement.
-</p><p>
-C'est de la bonne réthorique. Cela sonne merveilleusement romantique. Mais
+formulaires pour exister. Les européens pensaient que les traditions qui
+exigeaient que les détenteurs de copyright remplissent un formulaire pour
+avoir leurs droits protégés, à l'exemple de la tradition anglo-américaine,
+ne respectaient pas vraiment la dignité de l'auteur. Mon droit en tant que
+créateur dépend de ma créativité, et non pas d'une faveur spéciale du
+gouvernement.
+</p><p>
+C'est de la bonne rhétorique. Cela a l'air merveilleusement romantique. Mais
c'est une politique de copyright absurde. C'est absurde particulièrement
pour les auteurs, car un monde sans formalités cause du tort au créateur. La
possibilité de diffuser la <span class="quote">« <span class="quote">créativité Walt Disney</span> »</span> est
-détruite quand il n'y a pas de simple manière de savoir ce qui est protégé
-et ce qui ne l'est pas.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1709424"></a><p>
-Le combat contre les formalités a remporté sa première réelle victoire à
+détruite quand il n'y a pas de moyen simple de savoir ce qui est protégé et
+ce qui ne l'est pas.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3160160"></a><p>
+Le combat contre les formalités a remporté sa première victoire réelle à
Berlin en 1908. Des avocats du copyright international amendèrent la
-Convention de Berne en 1908, pour exiger que la durée du copyright soit
-celle de la vie plus cinquante ans, ainsi que l'abolition des formalités du
-copyright. Les formalités étiane détestées parce que les histoires de pertes
-par inadvertance étaient de plus en plus répandues. C'était comme si un
+Convention de Berne en 1908, pour exiger que la durée du copyright soit la
+vie de l'auteur plus cinquante ans, ainsi que l'abolition des formalités du
+copyright. Ces formalités étaient détestées parce que les histoires de
+pertes par inadvertance étaient de plus en plus banales. C'était comme si un
personnage de Charles Dickens gérait tous les bureaux de copyright, et que
-l'échec de mettre un point sur un <em class="citetitle">i</em> et une barre sur
-un <em class="citetitle">t</em> avait pour conséquence la perte du seul revenu
-d'une veuve.
-</p><p>
-Ces complaintes étaient réelles et sages. Et la rigueur des formalités, en
-particulier aux États-Unis, était absurde. La loi devrait toujours avoir un
-moyen de pardonner les erreurs innocentes. Il n'y a pas de raison que la loi
-du copyright ne le puisse pas, également. Plutôt que d'abandonner
-complètement les formalités, la réaction à Berlin aurait du être d'adopter
-un système d'enregistrement plus équitable.
-</p><p>
-Même ceci aurait suscité de la résistance, toutefois, car l'enregistrement
-aux dix-neuvième et vingtième siècles était encore chère. C'était aussi une
-corvée. L'abolition des formalités promettait non seulement de sauver les
-veuves affamées, mais également d'alléger le fardeau de la régulation non
-nécessaire imposé aux créateurs.
-</p><p>
-
-En plus de la complainte pratique des auteurs en 1908, il y avait également
-une revendication morale. Il n'y avait pas de raison que la propriété
-intellectuelle soit une forme de propriété de seconde classe. Si un
-charpentieur construit une table, ses droits sur la table ne dépendenet pas
+l'oubli d'un point sur un <em class="citetitle">i</em> ou d'une barre sur un
+<em class="citetitle">t</em> faisait perdre le seul revenu d'une veuve.
+</p><p>
+Ces protestations étaient fondées et raisonnables. Et la rigueur des
+formalités, en particulier aux États-Unis, était absurde. La loi devrait
+toujours avoir un moyen de pardonner les erreurs innocentes. Il n'y a pas de
+raison que la loi du copyright ne le puisse pas, également. Plutôt que
+d'abandonner complètement les formalités, la réaction à Berlin aurait dû
+être d'adopter un système d'enregistrement plus équitable.
+</p><p>
+Cependant, même un tel système aurait suscité de la résistance, car
+l'enregistrement aux dix-neuvième et vingtième siècles était encore
+cher. C'était aussi une corvée. L'abolition des formalités promettait non
+seulement de sauver les veuves affamées, mais également d'alléger le fardeau
+d'une réglementation inutile imposée aux créateurs.
+</p><p>
+
+En plus de la protestation pratique des auteurs en 1908, il y avait
+également une revendication morale. Il n'y avait aucune raison que la
+propriété intellectuelle soit une forme de propriété de seconde classe. Si
+un charpentier construit une table, ses droits sur la table ne dépendent pas
du remplissage d'un formulaire avec le gouvernement. Il a
<span class="quote">« <span class="quote">naturellement</span> »</span> un droit de propriété sur la table, et il peut
faire valoir ce droit contre quiconque volerait la table, qu'il ait informé
-le gouvernement ou non de la propriété de la table.
+ou non le gouvernement de sa possession de la table.
</p><p>
-Cet argument est correct, mais ses implications sont trompeuses. Car
+Cet argument est juste, mais ses implications sont trompeuses. Car
l'argument en faveur des formalités ne dépend pas du fait que la propriété
créative soit une propriété de seconde classe. L'argument en faveur des
-formalités vient des problèmes spéciaux que la propriété créative
-présente. La loi des formalités répond à la physique spéciales de la
+formalités vient des problèmes spécifiques que la propriété créative
+présente. La loi des formalités répond à la physique spéciale de la
propriété créative, pour assurer qu'elle peut être efficacement et
équitablement répartie.
</p><p>
-Personne ne pense, par exemple, que le terrain est une propriété de seconde
-classe juste parce que vous devez enregistrer un acte auprès d'un tribunal
-si votre vente du terrain doit être effective. Et peu de gens penseraient
-qu'une voiture est une propriété de seconde classe juste parce que vous
-devez enregistrer la voiture avec l'État et la marquer avec un permis. Dans
-les deux cas, tout le monde voit qu'il y a une raison importante pour
-sécuriser l'enregistrement—dans les deux cas parce que cela rend le
-marché plus efficace et parce que cela sécurise mieux les droits du
+Personne ne pense, par exemple, que la propriété foncière est de seconde
+classe, juste parce que vous devez enregistrer un acte auprès d'un tribunal
+pour rendre la vente effective. Et peu de gens penseraient qu'une voiture
+est une propriété de seconde classe juste parce que vous devez la faire
+immatriculer auprès de l'État et poser les plaques avec un permis. Dans les
+deux cas, tout le monde voit qu'il y a une raison importante pour sécuriser
+l'enregistrement — dans les deux cas parce que cela rend le marché
+plus efficace et parce que cela sécurise mieux les droits du
propriétaire. Sans système d'enregistrement pour le terrain, les
-propriétaires devraient perpétuellement garder leur propriété. Avec
+propriétaires devraient perpétuellement garder leur domaine. Avec
l'enregistrement, ils peuvent simplement montrer un acte à la police. Sans
système d'enregistrement pour les voitures, le vol de voiture serait bien
-plus facile. Avec un système d'enregistrement, le voleur a une lourde
-contrainte pour vendre une voiture volée. Une légère contrainte est placée
-sur le détenteur de la propriété, mais ces contraintes produisent
-généralement un système bien meilleur de protection pour la propriété.
-</p><p>
-C'est une physique similairement spéciale qui rend les formalités
-importantes dans la loi du copyright. Contrairement à la table d'un
-charpentier, il n'y a rien dans la nature qui rend relativement évident qui
-possède un morceau particulier de propriété créative. Un enregistrement du
-dernier album de Lyle Lovett peut exister dans un milliard d'endroits sans
-que rien ne le relie nécessairement à un propriétaire particulier. Et comme
-une voiture, il n'y a pas moyen d'acheter et de vendre la propriété créative
-sûrement à moins qu'il y ait quelque manière simple d'authentifier qui est
-l'auteur et quels droits il possède. Les transactions simples sont détruites
-dans un monde sans formalités. Des transactions
-<span class="emphasis"><em>d'avocat</em></span> complexes et chères prennent leur
-place.<a class="indexterm" name="idp41722192"></a>
+plus facile. Avec un système d'enregistrement, le voleur a bien plus de
+difficultés pour vendre une voiture volée. Le détenteur de propriété a une
+légère contrainte, mais ces contraintes produisent généralement un bien
+meilleur système de protection de la propriété.
+</p><p>
+C'est une physique spéciale similaire qui rend les formalités importantes
+dans la loi sur le copyright. Contrairement à la table d'un charpentier, il
+n'y a rien par nature qui rend relativement évident qui possède un morceau
+particulier de propriété de création. Un enregistrement du dernier album de
+Lyle Lovett peut se trouver dans un milliard d'endroits sans que rien ne
+puisse nécessairement le relier à un propriétaire particulier. Et comme pour
+une voiture, il est impossible d'acheter et de vendre une propriété de
+création en confiance s'il n'y a pas un moyen simple d'authentifier qui en
+est l'auteur et quels droits il possède. Les transactions simples sont
+détruites dans un monde sans formalités. Des transactions
+<span class="emphasis"><em>d'avocat</em></span>, complexes et chères, les
+remplacent.<a class="indexterm" name="idp43172864"></a>
</p><p>
C'était la compréhension du problème du Sonny Bono Act que nous avions
essayé de démontrer à la Cour. C'était la partie que je n'avais pas
<span class="quote">« <span class="quote">comprise</span> »</span>. Parce que nous vivons dans un système sans
-formalités, il n'y a pas de manière de facilement réutiliser ou transformer
-notre culture du passé. Si la durée du copyright était, comme Justice Story
-disait qu'elle serait, <span class="quote">« <span class="quote">courte</span> »</span>, alors cela n'aurait pas
-beaucoup d'importance. Pendant quarante ans, sous le système des
-concepteurs, une oeuvre était présumée contrôlée. Après quarante ans, elle
-était présumée non contrôlée.
+formalités, il n'y a aucun moyen facile de réutiliser ou transformer notre
+culture issue du passé. Si les durées du copyright étaient, comme le juge
+Story disait qu'elles seraient, <span class="quote">« <span class="quote">courtes</span> »</span>, alors cela n'aurait
+pas beaucoup d'importance. Sous le système des concepteurs, une œuvre était
+présumée contrôlée pendant quatorze ans. Après quatorze ans, elle était
+présumée non contrôlée.
</p><p>
Mais maintenant que les copyrights peuvent durer environ un siècle,
l'incapacité de savoir ce qui est protégé et ce qui ne l'est pas devient un
-fardeau énorme et évident sur le processus créatif. Si le seul moyen qu'une
-bibliothèque peut offrir pour une exposition sur Internet sur le New Deal
-est d'embaucher un avocat pour clarifier les droits de chaque image et son,
-alors le système du copyright alourdit la créativité d'une manière qui n'a
-jamais été vue auparavant <span class="emphasis"><em>parce qu'il n'y a pas de
+frein énorme et évident sur le processus créatif. Si le seul moyen pour
+qu'une bibliothèque puisse offrir une exposition sur le New Deal sur
+Internet est de faire appel à un avocat pour acquitter les droits de chaque
+image et son, alors le système du copyright pèse sur la créativité à un
+niveau jamais vu auparavant <span class="emphasis"><em>parce qu'il n'y a pas de
formalités</em></span>.
</p><p>
La Loi Eldred a été conçue pour répondre exactement à ce problème. Si cela
-vaut 1 dollar pour vous, alors enregistrez votre oeuvre et vous pourrez
-avoir la durée la plus longue. Les autres sauront comment vous contacter et,
-donc, comment obtenir votre permission si ils veulent utiliser votre
-oeuvre. Et vous aurez le bénéfice d'une durée de copyright étendue.
-</p><p>
-Si cela ne vaut pas le coup pour vous d'enregistrer pour obtenir le bénéfice
-d'une durée étendue, alors cela ne devrait pas non plus valoir le coup pour
-le gouvernement de défendre votre monopole sur cette oeuvre. L'oeuvre
-passerait dans le domaine public où tout le monde peut la copier, ou crée
-des archives avec, ou créer un film basé dessus. Elle devrait devenir libre
+vaut 1 dollar pour vous, alors enregistrez votre œuvre et vous pourrez avoir
+la durée la plus longue. Les autres sauront comment vous contacter et, donc,
+comment obtenir votre permission s'ils veulent utiliser votre œuvre. Et vous
+aurez le bénéfice d'une durée de copyright étendue.
+</p><p>
+Si pour vous cela ne vaut pas la peine d'enregistrer pour profiter d'une
+durée prolongée, alors cela ne devrait pas non plus valoir la peine pour le
+gouvernement de défendre votre monopole sur cette œuvre. L'œuvre devrait
+passer dans le domaine public où tout le monde peut la copier, ou créer des
+archives avec, ou réaliser un film basé dessus. Elle devrait devenir libre
si elle ne vaut pas 1 dollar pour vous.
</p><p>
-Certains se font du souci à propos de la contrainte sur les auteurs. La
-contrainte d'enregistrer l'oeuvre ne signifiera-t-elle pas que le 1 dollar
-est réellement trompeur ? La corvée ne vaut-elle pas plus de 1
-dollar ? Le vrai problème ne concerne-t-il pas l'enregistrement ?
+Certains s'inquiètent de la contrainte sur les auteurs. La contrainte
+d'enregistrer l'œuvre ne signifiera-t-elle pas que le 1 dollar est en fait
+trompeur ? La corvée ne vaut-elle pas plus de 1 dollar ? N'est-ce
+pas le vrai problème avec l'enregistrement ?
</p><p>
-Oui. La corvée est terrible. Le système qui existe maintenant est
+Exact, c'est le problème. La corvée est épouvantable. Le système actuel est
affreux. Je suis complètement d'accord que le Copyright Office a fait un
-travail affreux (sans doute parce qu'ils sont affreusement financés) en
-permettant les enregistrements simples et bon marchés. Toute solution réelle
-au problème des formalités doit régler le problème réel des
-<span class="emphasis"><em>gouvernements</em></span> se tenant au coeur de tout système de
-formalités. Dans ce livre, j'offre une telle solution. Cette solution refait
-essentiellement le Copyright Office. Pour l'instant, imaginez que c'est
-Amazon qui gère le système d'enregistrement. Imaginez que c'est
-l'enregistrement en un clic. La Loi Eldred proposerait un enregistrement
-simple en un clic cinquante ans après qu'une oeuvre a été publiée. Selon des
-données historiques, ce système déplacerait jusqu'à 98 pour cent d'oeuvres
-commerciales, d'oeuvres commerciales qui n'ont plus de vie commerciale, dans
+travail lamentable (sans doute parce qu'ils sont horriblement financés)
+concernant la possibilité de faire un enregistrement simple et bon
+marché. Toute solution réelle au problème des formalités doit régler le
+problème réel des <span class="emphasis"><em>gouvernements</em></span> se tenant au cœur de
+tout système de formalités. Dans ce livre, j'offre une telle solution. Cette
+solution refait essentiellement le Copyright Office. Pour l'instant,
+imaginez que c'est Amazon qui gère le système d'enregistrement. Imaginez que
+c'est l'enregistrement en un clic. La Loi Eldred proposerait un
+enregistrement simple en un clic cinquante ans après la publication d'une
+œuvre. D'après des données historiques, ce système mettrait jusqu'à 98 pour
+cent des œuvres commerciales, œuvres qui ne sont plus commercialisées, dans
le domaine public en l'espace de cinquante ans. Qu'en pensez-vous ?
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1732800"></a><p>
-<span class="strong"><strong>Quand Steve Forbes</strong></span> a soutenu l'idée,
-certaines personnes à Washington commencèrent à prêter attention. De
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3183328"></a><p>
+<span class="strong"><strong>Quand Steve Forbes</strong></span> a soutenu cette idée,
+certaines personnes à Washington commencèrent à y prêter attention. De
nombreuses personnes me contactèrent en m'indiquant des élus qui seraient
-enclins à mettre en place la Loi Eldred. Et j'en avais quelques uns qui ont
+enclins à mettre en place la Loi Eldred. Et j'en avais quelques-uns qui ont
directement suggéré qu'ils seraient enclins à faire le premier pas.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1735232"></a><p>
-Un élu, Zoe Lofgren en California, est allé jusqu'à écrire un projet de
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3185840"></a><p>
+Un élu, Zoe Lofgren en Californie, est allé jusqu'à écrire un projet de
loi. La loi résolvait tout problème concernant le droit international. Elle
imposait la plus simple des exigences possible sur les propriétaires de
-copyright. En mai 2003, il semblait que le loi serait mise en place. Le 16
+copyright. En mai 2003, il semblait que la loi serait mise en place. Le 16
mai, j'ai posté sur le blog de la Loi Eldred, <span class="quote">« <span class="quote">nous sommes tout
proche</span> »</span>. Il y a eu une réaction générale dans la communauté des blogs
qu'une bonne chose pourrait se passer à ce moment-là.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1737728"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3188336"></a><p>
Mais à ce stade, les lobbyistes commencèrent à intervenir. Jack Valenti et
-le conseil général de la MPAA sont allés au bureau de la députée pour donner
+le conseil général de la MPAA allèrent au bureau de la députée pour donner
le point de vue de la MPAA. Assisté par son avocat, comme me l'a dit
Valenti, Valenti informa la députée que la MPAA s'opposerait à la Loi
-Eldred. Les raisons sont honteusement maigres. De manière plus importante,
-leur maigreur montre quelque chose de clair à propos de ce sur quoi porte
-réellement ce débat.
+Eldred. Les raisons sont honteusement maigres. Surtout, la faiblesse de ces
+arguments montre clairement quel est l'objet réel du débat.
</p><p>
La MPAA a d'abord soutenu que le Congrès avait <span class="quote">« <span class="quote">fermement rejeté le
-concept central de la loi proposée</span> »</span>—que les copyrights soient
+principe même de la loi proposée</span> »</span> — que les copyrights soient
renouvelés. C'était vrai, mais sans aucun rapport, étant donné que le
-<span class="quote">« <span class="quote">rejet ferme</span> »</span> du Congrès avait eu lieu longtemps avant
-qu'Internet rende les utilisations ultérieures plus faisables. Deuxièmement,
-elle a soutenu que la proposition causerait du mal aux propriétaires de
-copyright pauvres—apparemment ceux qui ne pouvaient pas se permettre
-le prix de 1 dollar. Troisièmement, elle a soutenu que le Congrès avait
-déterminé qu'étendre la durée d'un copyright encouragerait le travail de
-restauration. Peut-être dans ce cas où un petit pourcentage d'oeuvres
-couvertes par la loi du copyright est encore disponible commercialement,
-mais là encore c'était sans aucun rapport, étant donné que la proposition ne
-réduirait pas la durée étendue à moins que le prix de 1 dollar ne soit pas
-payé. Quatrièmement, la MPAA a soutenu que la loi imposerait des couts
-<span class="quote">« <span class="quote">énormes</span> »</span>, étant donné qu'un système d'enregistrement n'est pas
-gratuit. C'est vrai, mais ces couts sont certainement mois élevés que les
-couts de clarifier les droits d'un copyright dont le propriétaire est
-inconnu. Cinquièmenet, elle s'est inquiétée des risques si le copyright
+<span class="quote">« <span class="quote">rejet ferme</span> »</span> du Congrès avait eu lieu bien avant qu'Internet
+ne permette de simplifier le renouvellement. Deuxièmement, elle a soutenu
+que la proposition causerait du tort aux propriétaires de copyright pauvres
+— apparemment ceux qui ne pouvaient pas se permettre le prix de 1
+dollar. Troisièmement, elle a soutenu que le Congrès avait déterminé
+qu'allonger la durée d'un copyright encouragerait le travail de
+restauration. Peut-être pour le petit pourcentage des œuvres couvertes par
+la loi du copyright ayant encore une valeur commerciale, mais là encore
+c'était sans aucun rapport, puisque la proposition n'interromprait pas la
+durée allongée à moins que le prix de 1 dollar ne soit pas
+payé. Quatrièmement, la MPAA a soutenu que la loi imposerait des coûts
+<span class="quote">« <span class="quote">énormes</span> »</span>, puisqu'un système d'enregistrement n'est pas
+gratuit. C'est assez vrai, mais ces coûts sont certainement mois élevés que
+les coûts pour s'acquitter des droits d'un copyright d'un propriétaire
+inconnu. Cinquièmement, elle s'est inquiétée des risques si le copyright
d'une histoire sous-jacente à un film devait passer dans le domaine
public. Mais quel risque est-ce ? Si c'est dans le domaine public,
-alors le film est un usage dérivé valide.
+alors le film est une utilisation dérivée valide.
</p><p>
-Finalement, la MPAA a soutenu que la loi existante permettait aux
-propriétaires de copyright de faire ceci s'ils le désiraient. Mais tout
+Finalement, la MPAA a soutenu que la loi actuelle permettait aux
+propriétaires de copyright de le donner s'ils le souhaitaient. Mais toute
l'idée est qu'il y a des milliers de propriétaires de copyright qui ne
savent même pas qu'ils ont un copyright à donner. Qu'ils soient libres de
-renoncer à leur copyright ou pas—une revendication controversée dans
-cette affaire—à moins qu'ils soient au courant d'un copyright, ils ne
-sont pas susceptibles de le faire.
+renoncer à leur copyright ou pas — une revendication controversée dans
+cette affaire — à moins qu'ils soient au courant d'un copyright, ils
+ne sont pas susceptibles de le faire.
</p><p>
<span class="strong"><strong>Au début de ce livre</strong></span>, j'ai raconté deux
-histoires à propos de la loi réagissant à des changements
-technologiques. Dans l'une, le sens commun a prévalu. Dans l'autre, le sens
-commun a été retardé. La différence entre les deux histoires était le
-pouvoir de l'opposition—le pouvoir du côté qui s'est battu pour
-défendre le status quo. Dans les deux cas, une nouvelle technologie a menacé
-des vieux intérêts. Mais dans seulement un cas, ces intérêts avaient le
-pouvoir de se protéger contre cette nouvelle menace compétitive.
-</p><p>
-J'ai utilisé ces deux cas comme un moyen de cadrer la guerre sur laquelle
-porte ce livre. Car ici aussi, une nouvelle technologie force la loi à
+histoires à propos de la loi réagissant aux changements technologiques. Dans
+l'une, le bon sens a prévalu. Dans l'autre, le bon sens a été retardé. La
+seule différence entre ces deux histoires, c'est le pouvoir de l'opposition
+— le pouvoir du côté de ceux qui se sont battus pour défendre le statu
+quo. Dans les deux cas, une nouvelle technologie menaçait de vieux
+intérêts. Mais dans un seul cas, ces intérêts avaient le pouvoir de se
+protéger contre la menace de cette nouvelle concurrence.
+</p><p>
+J'ai utilisé ces deux cas comme un moyen de cadrer la guerre qui est le
+sujet de ce livre. Car ici aussi, une nouvelle technologie force la loi à
réagir. Et ici aussi, nous devrions demander, est-ce que la loi suit ou
-résiste à sens commun ? Si le sens commun soutient la loi, qu'est-ce
-qui explique ce sens commun ?
+résiste au bon sens ? Si le bon sens soutient la loi, qu'est-ce qui
+explique ce bon sens ?
</p><p>
-Quand le sujet est le piratage, il est juste pour la loi de soutenir les
+Quand le problème est le piratage, il est juste que la loi soutienne les
propriétaires de copyright. Le piratage commercial que j'ai décrit est
-mauvais et cause nuisible, et la loi devrait travailler à l'éliminer. Quand
-le sujet est le partage par peer-to-peer, il est facile de comprendre que la
-loi soutient toujours les propriétaires : la plupart de ce partage est
-mauvais, même si la plupart est inoffensif. Quand le sujet est la durée du
-copyright pour Mickey Mouse dans le monde, il est encore possible de
+mauvais et nuisible, et la loi devrait travailler à l'éliminer. Quand le
+sujet est le partage par peer-to-peer, il est facile de comprendre pourquoi
+la loi soutienne encore les propriétaires : une bonne part de ce
+partage est mauvais, même s'il est inoffensif. Quand le sujet porte sur la
+durée du copyright sur Mickey Mouse dans le monde, il est encore possible de
comprendre pourquoi la loi favorise Hollywood : la plupart des gens ne
-reconnaissent pas les raisons pour limiter la durée du copyright ; il
-est donc encore possible de voir de la bonne foi dans la résistance.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1748720"></a><p>
-Mais quand le spropriétaires de copyright s'opposent à une proposition telle
-que la Loi Eldred, alors, finalement, voici un exemple qui met à nu les
-intérêts personnels qui mènent cette guerre. Cette loi libérerait une
-palette extraordinaire de contenu qui est autrement non utilisée. Elle
-n'interférerait avec aucun désir de propriétaire de copyright d'exercer un
-contrôle continu sur son contenu. Elle libérerait simplement ce que Kevin
-Kelly appelle le <span class="quote">« <span class="quote">Contenu Caché</span> »</span> qui remplit les archives du
-monde entier. Alors quand les guerriers s'opposent à un changement comme
-celui-li, nous devrions poser une simple question :
+voient pas les raisons de limiter la durée du copyright ; il est donc
+encore possible de voir de la bonne foi dans la résistance.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3199872"></a><p>
+Mais quand les propriétaires de copyright s'opposent à une proposition telle
+que la Loi Eldred, alors, finalement, voilà un exemple qui met à nu les
+intérêts personnels qui motivent cette guerre. Cette loi libérerait une
+palette extraordinaire de contenu qui n'est pas utilisé autrement. Elle
+n'empêcherait pas un propriétaire de copyright d'exercer un contrôle continu
+sur son contenu. Elle libérerait simplement ce que Kevin Kelly appelle le
+<span class="quote">« <span class="quote">Contenu Caché</span> »</span> qui remplit les archives du monde entier. Alors
+quand les guerriers s'opposent à un changement comme celui-ci, nous devrions
+poser une simple question :
</p><p>
Que veut réellement l'industrie ?
</p><p>
-Avec très peu d'effort, les guerriers pourraient protéger leur contenu. Donc
-l'effort de bloquer quelque chose comme la Loi Eldred n'est pas vraiment à
-propos de protéger <span class="emphasis"><em>leur</em></span> contenu. L'effort de bloquer la
-Loi Eldred est un effort pour s'assurer que plus rien ne passe dans le
-domaine public. C'est une étape supplémentaire pour s'assurer que le domaine
-public ne fera jamais compétition, qu'il n'y aura aucune utilisation de
-contenu qui ne soit commercialement contrôlée, et qu'il n'y ait aucune
-utilisation commerciale de contenu qui ne requière <span class="emphasis"><em>leur</em></span>
-permission d'abord.
-</p><p>
-L'opposion à la Loi Eldred révèle à quel point l'autre camp est extrème. Le
-plus puissant et sexy et aimé des lobbys a réellment comme but non pas la
-protection de la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> mais le rejet de la
-tradition. Leur but est non seulement de protéger ce qui est
-leurs. <span class="emphasis"><em>Leur but est de s'assurer que tout ce qui est ici soit
-leurs</em></span>.
-</p><p>
-
-Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les guerriers adoptent cette
-vision. Il n'est pas difficile de voir pourquoi elle leur bénéficierait si
-la compétition du domaine public liée à Internet pouvait être d'une façon ou
-d'une autre annulée. Tout comme la RCA craignait la compétition de la FM,
-ils craignent la compétition du domaine public connecté à un public qui a
-maintenant les moyens de créer avec et de partager ses propres créations.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1759104"></a><a class="indexterm" name="idp41759888"></a><p>
-Ce qui est difficile à comprendre est pourquoi le public adopte cette
-vision. C'est comme si la loi faisait des avions des violeurs de
+Avec très peu d'effort, ces guerriers pourraient protéger leur contenu. La
+volonté de bloquer une chose comme la Loi Eldred n'a donc pas pour but de
+protéger <span class="emphasis"><em>leur</em></span> contenu. C'est un effort pour s'assurer
+que plus rien ne passe dans le domaine public. C'est une étape
+supplémentaire pour s'assurer que le domaine public ne fera jamais
+concurrence, qu'il n'y aura aucune utilisation de contenu non contrôlée
+commercialement, et qu'il n'y aura aucune utilisation commerciale de contenu
+sans <span class="emphasis"><em>leur</em></span> permission d'abord.
+</p><p>
+L'opposition à la Loi Eldred révèle à quel point l'autre camp est
+extrémiste. Le plus puissant et sexy et aimé des lobbys n'a pas pour but la
+protection de la <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>, mais en réalité le rejet de la
+tradition. Leur but n'est pas simplement de protéger ce qui est à
+eux. <span class="emphasis"><em>Leur but est de s'assurer que tout ce qui est ici est à
+eux</em></span>.
+</p><p>
+
+Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les guerriers adoptent ce
+point de vue. Il n'est pas difficile de voir quel parti ils tireraient si la
+concurrence du domaine public couplé à Internet pouvait d'une façon ou d'une
+autre être annulée. Tout comme la RCA craignait la concurrence de la FM, ils
+craignent la concurrence du domaine public connecté à un public qui a
+maintenant les moyens de créer à partir d'œuvres publiques, et de partager
+ses propres créations.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3210256"></a><a class="indexterm" name="idp43211040"></a><p>
+Ce qui est difficile à comprendre, c'est pourquoi le public adopte ce point
+de vue. C'est comme si la loi faisait des avions des violeurs de
propriété. La MPAA se dresse avec les Causbys et demande que leurs droits de
propriété inutiles et lointains soient respectés, de telle sorte que les
détenteurs de ces copyrights lointains et oubliés puissent bloquer le
</p><p>
Tout cela semble découler facilement de cette acceptation confortable du
principe de <span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span> dans la propriété intellectuelle. Le
-sens commun le soutient, et tant qu'il le soutient, les assauts pleuveront
+sens commun le soutient, et tant qu'il le soutient, les assauts pleuvront
sur les technologies d'Internet. La conséquence sera une <span class="quote">« <span class="quote">société de
la permission</span> »</span> croissante. Le passé peut être cultivé seulement si
vous pouvez identifier le propriétaire et obtenir la permission de
-réutiliser son oeuvre. Le future sera contrôlé par cette main morte (et
-souvent introuvable) du passé.
-</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp41701584" class="footnote"><p><a href="#idp41701584" class="para"><sup class="para">[194] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idp41702256"></a>Jusqu'à la Loi de la Convention de
-Berne de Berlin de 1908, la législation nationale du copyright faisait
-parfoi sdépendre la protection de l'accord avec des formalités telles que
-l'enregistrement, le dépôt et l'apposement d'une indication de la
-revendication de copyright de l'auteur. Toutefois, à partir de cette loi de
-1908, tout texte de la Convention a établit que <span class="quote">« <span class="quote">la jouissance et
-l'exercice</span> »</span> des droits garantis par la Convention <span class="quote">« <span class="quote">ne doivent
-pas être soumis à quelconque formalité</span> »</span>. La prohibition contre les
-formalités est présentément incarnée dans l'Article 5(2) du Texte de Paris
-de la Convention de Berne. De nombreux pays continuent à imposer une forme
-d'exigence de dépôt ou d'enregistrement, bien que ce ne soit pas une
-condition au copyright. La loi française, par exemple, requiert le dépôt des
-oeuvres dans des dépôts nationaux, principalement le Musée National. Des
-copies de livres publiés au Royaume-Uni doivent être déposés dans la British
-Library. La loi du copyright allemande fournir un Registre des Auteurs où le
-vrai nom de l'auteur peut être inscrit dans le cas d'oeuvres anonymes ou
-pseudonymes. Paul Goldstein,<em class="citetitle"> International Intellectual Property
-Law, Cases and Materials</em> (New York : Foundation Press,
-2001), 153-54. </p></div></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-conclusion"></a>Chapitre . Conclusion</h1></div></div></div><a class="indexterm" name="idxafricamedicationsforhivpatientsin"></a><a class="indexterm" name="idxaidsmedications"></a><a class="indexterm" name="idxantiretroviraldrugs"></a><a class="indexterm" name="idxdevelopingcountriesforeignpatentcostsin2"></a><a class="indexterm" name="idxdrugspharmaceutical"></a><a class="indexterm" name="idxhivaidstherapies"></a><p>
-<span class="strong"><strong>Plus de</strong></span> trente-cinq millions de personnes
-vivent avec le virus du sida de part le monde. Vingt-cinq millions d'entre
-elles sont en Afrique sub-saharienne. Dix-sept millions sont déjà
+réutiliser son œuvre. Le futur sera contrôlé par cette emprise (souvent
+introuvable) du passé.
+</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp43151152" class="footnote"><p><a href="#idp43151152" class="para"><sup class="para">[194] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idp43151824"></a>Jusqu’à la révision de Berlin de la
+convention de Berne en 1908, la législation nationale imposait parfois, pour
+qu’un copyright soit protégé, des formalités telles que l’enregistrement, le
+dépôt et l’apposition d’une indication de la revendication de copyright par
+l’auteur. Toutefois, à partir de la révision de 1908, chaque texte de la
+convention stipule que <span class="quote">« <span class="quote">la jouissance et l’exercice</span> »</span> des droits
+qu’elle garantit <span class="quote">« <span class="quote">ne doivent pas être soumis à quelconque
+formalité.</span> »</span> L’interdiction de ces formalités est actuellement
+incorporée à l’article 5(2) de la révision de Paris de la Convention de
+Berne. De nombreux pays continuent à imposer une forme d’exigence de dépôt
+ou d’enregistrement, bien que ce ne soit pas une condition du copyright. La
+loi française, par exemple, exige le dépôt des œuvres dans des dépôts
+nationaux, principalement à la Bibliothèque nationale de France. Des copies
+de livres publiés au Royaume-Uni doivent être déposées à la British
+Library. La loi allemande sur le copyright a mis en place un registre des
+auteurs, où le vrai nom de l’auteur peut être inscrit dans le cas d’œuvres
+anonymes ou pseudonymes. Paul
+<span class="personname"><span class="surname">Goldstein</span></span>,
+<em class="citetitle">International Intellectual Property Law, Cases and
+Materials</em>, Foundation Press, 2001, p. 153-154. </p></div></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-conclusion"></a>Chapitre . Conclusion</h1></div></div></div><a class="indexterm" name="idxafricamedicationsforhivpatientsin"></a><a class="indexterm" name="idxaidsmedications"></a><a class="indexterm" name="idxantiretroviraldrugs"></a><a class="indexterm" name="idxdevelopingcountriesforeignpatentcostsin2"></a><a class="indexterm" name="idxdrugspharmaceutical"></a><a class="indexterm" name="idxhivaidstherapies"></a><p>
+<span class="strong"><strong>Il y a plus de</strong></span> trente-cinq millions de
+personnes atteintes par le virus du SIDA dans le monde. Vingt-cinq millions
+d'entre elles sont en Afrique subsaharienne. Dix-sept millions sont déjà
mortes. Dix-sept millions d'Africains, cela représente, en proportion de la
-population, sept millions d'Américains. Mais ça fait surtout dix-sept
+population, sept millions d'américains. Mais ça fait surtout dix-sept
millions d'Africains.
</p><p>
-Il n'y a pas de remède contre le sida, mais il existe des médicaments qui
+Il n'y a pas de remède contre le SIDA, mais il existe des médicaments qui
ralentissent sa progression. Ces thérapies antirétrovirales sont encore
expérimentales, mais elles ont eu un effet radical. Aux États-Unis, les
-malades du sida qui prennent régulièrement un cocktail de ces médicaments
+malades du SIDA qui prennent régulièrement un cocktail de ces médicaments
augmentent leur espérance de vie de dix à vingt ans. Pour certains, les
médicaments rendent la maladie presque invisible.
</p><p>
Ces médicaments coûtent cher. Quand ils furent mis sur le marché aux
-États-Unis, ils coûtaient entre 10.000 et 15.000 dollars par personne et par
-an. Aujourd'hui, certains coûtent 25.000 dollars par an. A ces prix, bien
+États-Unis, ils coûtaient entre 10 000 et 15 000 dollars par personne et par
+an. Aujourd'hui, certains coûtent 25 000 dollars par an. À ces prix, bien
sûr, aucun pays d'Afrique ne peut offrir ces médicaments à la grande
-majorité de sa population : 15.000 dollars, c'est trente fois le PNB
-par habitant du Zimbabwe. A ce prix, les médicaments sont complètement
-inaccessibles.<a href="#ftn.idp41753200" class="footnote" name="idp41753200"><sup class="footnote">[195]</sup></a>
+majorité de sa population : 15 000 dollars, c'est trente fois le PNB
+par habitant du Zimbabwe. À ce prix, les médicaments sont complètement
+inaccessibles.<a href="#ftn.idp43204304" class="footnote" name="idp43204304"><sup class="footnote">[195]</sup></a>
</p><a class="indexterm" name="idxpatentsonpharmaceuticals"></a><a class="indexterm" name="idxpharmaceuticalpatents"></a><p>
coûtent cher. Ils sont élevés parce que les médicaments sont protégés par
des brevets. Les entreprises pharmaceutiques qui produisent ces mixtures
salvatrices jouissent d'un monopole d'au moins vingt années sur leurs
-inventions. Elles utilisent ce monopole afin de gagner le plus d'argent
-possible. Ce pouvoir leur sert à maintenir des prix élevés.
+inventions. Elles utilisent ce monopole pour gagner le plus d'argent
+possible du marché. Ce pouvoir est en retour utilisé pour maintenir des prix
+élevés.
</p><p>
Beaucoup de gens sont sceptiques au sujet des brevets, en particulier des
brevets sur les médicaments. Je ne le suis pas. En effet, de tous les
médicaments est, à mon avis, celui qui en a le plus clairement besoin. Les
brevets donnent à une entreprise pharmaceutique la garantie que si elle
invente un nouveau médicament qui soigne une maladie de façon efficace, elle
-sera capable de revenir sur son investissement, et même de gagner
+sera capable d'avoir un retour sur son investissement, et même de gagner
plus. C'est une incitation extrêmement utile. Je serais la dernière personne
à réclamer que la loi les abolisse, du moins sans rien changer d'autre.
</p><p>
Mais c'est une chose que d'être en faveur des brevets, même des brevets sur
les médicaments. C'en est une autre que de savoir comment gérer au mieux une
-crise. Et quand les dirigeants africains commencèrent à comprendre quelle
-dévastation le sida apportait, ils cherchèrent des moyens d'importer des
+crise. Et quand les dirigeants africains commencèrent à comprendre quelle
+dévastation le SIDA apportait, ils cherchèrent des moyens d'importer des
traitements contre le VIH à un coût très inférieur aux prix du marché.
</p><a class="indexterm" name="idxinternationallaw2"></a><a class="indexterm" name="idxparallelimportation"></a><a class="indexterm" name="idxsouthafricarepublicofpharmaceuticalimportsby"></a><p>
En 1997, l'Afrique du Sud tenta une parade. Elle autorisa l'importation de
médicaments brevetés qui avaient été produits ou mis sur le marché d'un
autre pays avec l'accord du détenteur de copyright. Par exemple, si un
médicament était vendu en Inde, il pouvait être exporté d'Inde vers
-l'Afrique. Ceci est appelé <span class="quote">« <span class="quote">importation parallèle</span> »</span>, et est en
-général autorisé par les lois du commerce international, et est
-spécifiquement autorisé à l'intérieur de l'Union Européenne.<a href="#ftn.idp41795456" class="footnote" name="idp41795456"><sup class="footnote">[196]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1798704"></a><p>
-Cependant les États-Unis s'opposèrent à cette loi. Et c'est le moins qu'on
+l'Afrique. Ceci est appelé une <span class="quote">« <span class="quote">importation parallèle</span> »</span>, et est
+en général autorisé par les lois du commerce international, et est
+spécifiquement autorisé à l'intérieur de l'Union Européenne.<a href="#ftn.idp43248128" class="footnote" name="idp43248128"><sup class="footnote">[196]</sup></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3252416"></a><p>
+Cependant, les États-Unis s'opposèrent à cette loi. Et c'est le moins qu'on
puisse dire. Comme le rapporte l'Association Internationale de la Propriété
-Intellectuelle, <span class="quote">« <span class="quote">Le gouvernement U.S. pressa l'Afrique du Sud... de ne
-pas autoriser les licences contraignantes, ou bien les importations
-parallèles</span> »</span><a href="#ftn.idp41800720" class="footnote" name="idp41800720"><sup class="footnote">[197]</sup></a>. Par l'intermédiaire
-du Bureau des Représentants de Commerce des Etats Unis (USTR), le
+Intellectuelle, <span class="quote">« <span class="quote">Le gouvernement U.S. pressa l'Afrique du Sud…
+de ne pas autoriser les licences obligatoires, ou bien les importations
+parallèles</span> »</span><a href="#ftn.idp42705056" class="footnote" name="idp42705056"><sup class="footnote">[197]</sup></a>. Par l'intermédiaire
+du Bureau des Représentants de Commerce des États-Unis (USTR), le
gouvernement demanda à l'Afrique du Sud de changer sa loi— et pour
ajouter de la pression à cette demande, en 1998 le USTR désigna l'Afrique du
Sud pour d'éventuelles sanctions commerciales. La même année, plus de
quarante compagnies pharmaceutiques entamèrent des procès dans les tribunaux
sud-africains, pour remettre en question la politique du gouvernement. Les
-Etats-Unis furent ensuite rejoints par d'autres gouvernements de l'Union
+États-Unis furent ensuite rejoints par d'autres gouvernements de l'Union
Européenne. Leur argument, et l'argument des compagnies pharmaceutiques,
était que l'Afrique du Sud manquait à ses obligations selon la loi
internationale, en ne respectant pas les brevets pharmaceutiques. La demande
de ces gouvernements, États-Unis en tête, était que l'Afrique du Sud
respectât ces brevets, tout comme elle respectait les autres types de
-brevets, nonobstant toute conséquence sur le traitement du sida en Afrique
-du Sud.<a href="#ftn.idp41803408" class="footnote" name="idp41803408"><sup class="footnote">[198]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1807504"></a><p>
+brevets, nonobstant toute conséquence sur le traitement du SIDA en Afrique
+du Sud.<a href="#ftn.idp43197872" class="footnote" name="idp43197872"><sup class="footnote">[198]</sup></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3263520"></a><p>
Nous devrions replacer l'intervention des États-Unis dans son contexte. Il
ne fait aucun doute que les brevets ne sont pas la raison principale pour
laquelle les Africains n'ont pas accès aux médicaments. La pauvreté, et
l'intervention de notre gouvernement a contribué à stopper l'afflux de
médicaments en Afrique, que son effet soit marginal ou non.
</p><p>
-En stoppant le flux de médicaments contre le sida vers l'Afrique, le
+En stoppant le flux de médicaments contre le SIDA vers l'Afrique, le
gouvernement des États-Unis n'a pas mis de côté ces médicaments, pour les
-réserver à ses propres citoyens. Ce n'est pas comme pour du grain (ce qu'ils
-mangent n'est plus pour nous). Au contraire, le flux que les États- Unis ont
+réserver à ses propres citoyens. Ce n'est pas comme pour du blé (ce qu'ils
+mangent n'est plus pour nous). Au contraire, le flux que les États-Unis ont
stoppé était, de fait, un flux de connaissance : savoir comment, à
partir de matières premières qui existent en Afrique, synthétiser des
médicaments qui sauveraient 15 à 30 millions de vies.
</p><p>
L'intervention des États-Unis n'a pas non plus servi à protéger les profits
-des compagnies pharmaceutiques américaines— du moins, pas
+des compagnies pharmaceutiques américaines — du moins, pas
significativement. Ces pays étaient loin de pouvoir acheter leurs
médicaments à ces compagnies, au prix où ils étaient vendus. Une fois de
plus, les Africains sont bien trop pauvres pour pouvoir se payer ces
</p><p>
Non, l'argument en faveur d'une restriction de ce flux d'information, qui
était nécessaire pour sauver des millions de vies, concernait
-l'intouchabilité de la propriété.<a href="#ftn.idp41813440" class="footnote" name="idp41813440"><sup class="footnote">[199]</sup></a> C'est
+l'intouchabilité de la propriété.<a href="#ftn.idp43269200" class="footnote" name="idp43269200"><sup class="footnote">[199]</sup></a> C'est
parce que la <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span> aurait été violée que
ces médicaments ne devaient pas aller en Afrique. C'est un principe
concernant l'importance de la <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span> qui a
conduit ces gouvernants à intervenir contre la politique anti-sida de
l'Afrique du Sud.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1820896"></a><p>
-Prenons un peu de recul maintenant. D'ici une tentaine d'années, nos enfants
-nous demanderont comment nous avons pu laisser faire une chose
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3278592"></a><p>
+Prenons un peu de recul maintenant. D'ici une trentaine d'années, nos
+enfants nous demanderont comment nous avons pu laisser faire une chose
pareille. Comment avons-nous pu autoriser une politique dont la conséquence
directe a été d'accélérer la mort de 15 à 30 millions d'Africains, et dont
le véritable bénéfice a été d'affirmer l'<span class="quote">« <span class="quote">intouchabilité</span> »</span> d'une
par idéal, mais parce que c'est la politique qui leur permet de gagner le
plus d'argent. Et si cette politique est celle qui leur rapporte le plus
d'argent, c'est uniquement à cause d'une certaine corruption de notre
-système politique— une corruption dont les compagnies pharmaceutiques
+système politique — une corruption dont les compagnies pharmaceutiques
ne sont certainement pas responsables.
</p><p>
Cette corruption est le manque d'intégrité de nos propres politiciens. En
effet les compagnies pharmaceutiques aimeraient beaucoup, disent-elles, et
je les crois, vendre leurs médicaments aussi bon marché que possible à
-certains pays pays d'Afrique ou d'ailleurs. Bien sûr elles auraient quelques
+certains pays d'Afrique ou d'ailleurs. Bien sûr elles auraient quelques
problèmes à résoudre, pour s'assurer que ces médicaments ne soient pas remis
sur le marché aux États-Unis, ces problèmes sont d'ordre techniques. Ils
peuvent être surmontés.
qu'un politicien démagogue n'interpelle les présidents des compagnies
pharmaceutiques devant le Sénat ou la Chambre des Représentants, et ne
demande : <span class="quote">« <span class="quote">Comment se fait-il que vous puissiez vendre ce
-médicament antisida pour un dollar le comprimé en Afrique, et que le même
-médicament coûte 1.500 dollars à un Américain ?</span> »</span> Parce qu'il n'y
+médicament anti-sida pour un dollar le comprimé en Afrique, et que le même
+médicament coûte 1 500 dollars à un américain ?</span> »</span> Parce qu'il n'y
a pas de <span class="quote">« <span class="quote">réponse simple</span> »</span> à cette question, son effet serait
d'induire une régulation des prix en Amérique. Les compagnies
pharmaceutiques évitent d'entrer dans cette spirale. Elles renforcent l'idée
peut-être la mort de millions de personnes. Et au final cette stratégie
rationnelle se cache derrière un idéal : l'intouchabilité d'une idée
appelée <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1832256"></a><a class="indexterm" name="idp41834688"></a><a class="indexterm" name="idp41835952"></a><a class="indexterm" name="idp41837264"></a><a class="indexterm" name="idp41838704"></a><a class="indexterm" name="idp41839952"></a><a class="indexterm" name="idp41841264"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3289984"></a><a class="indexterm" name="idp43292352"></a><a class="indexterm" name="idp43293552"></a><a class="indexterm" name="idp43294800"></a><a class="indexterm" name="idp43296240"></a><a class="indexterm" name="idp43297488"></a><a class="indexterm" name="idp43298800"></a><p>
Donc, quand le sens commun de vos enfants vous interrogera, que direz
-vous ? Quand le sens commun de toute une génération finira par se se
+vous ? Quand le sens commun de toute une génération finira par se
révolter contre ce que nous avons fait, comment pourrons-nous le
justifier ? Par quel argument ?
</p><p>
soutenir le système de brevets, sans pour autant atteindre tout le monde en
tout endroit de la même manière. De même qu'une politique raisonnable en
matière de droit d'auteur pourrait endosser et soutenir un système de droits
-sans devoir réguler la diffusion de la culture de manière parfaite et
+sans devoir réglementer la diffusion de la culture de manière parfaite et
immuable, une politique raisonnable en matière de brevets pourrait endosser
et soutenir un système de brevets sans nécessairement bloquer la diffusion
de médicaments dans des pays trop pauvres pour jamais pouvoir les acheter
une politique équilibrée. Pour l'essentiel de notre histoire, nos politiques
en matières de droit d'auteur et de brevets ont justement été équilibrées en
ce sens.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1845600"></a><a class="indexterm" name="idp41846752"></a><a class="indexterm" name="idp41848096"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3303136"></a><a class="indexterm" name="idp43304384"></a><a class="indexterm" name="idp43305664"></a><p>
Mais nous avons, en tant que culture, perdu ce sens de la mesure. Nous avons
perdu le regard critique qui nous aide à voir ce qui sépare la vérité de
l'extrémisme. Un certain fondamentalisme de la propriété, qui n'a aucun lien
avec notre tradition, règne maintenant dans la culture — de manière
incongrue, et avec des conséquences autrement plus sérieuses pour la
-circulation des idées et de la culture que presque toute les décisions
+circulation des idées et de la culture que presque toutes les décisions
politiques que nous pouvons prendre en tant que démocratie.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1849616"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3307184"></a><p>
<span class="strong"><strong>Une idée simple</strong></span> nous aveugle, et à la
faveur de l'obscurité, beaucoup de choses se passent que nous rejetterions
si nous les voyions. Nous prenons si peu de recul pour accepter l'idée de
propriété des idées que nous ne remarquons pas à quel point il est
-monstrueux de refuser leur bénéfice à un peuple qui meurt. Nous prenons si
+monstrueux de refuser leur bénéfice à un peuple qui meurt. Nous prenons si
peu de recul pour accepter l'idée de propriété culturelle que nous ne nous
interrogeons même pas lorsque le contrôle de cette propriété nous empêche,
en tant que peuple, de développer notre culture démocratiquement. La cécité
faire ouvrir les yeux à ce sens commun.
</p><p>
Jusqu'ici, le sens commun sommeille. Il n'y a pas de révolte. Le sens commun
-ne voit même pas pourquoi se révolter. L'extrémisme qui domine ce débat
-maintenant trouve écho dans des idées qui paraissent naturelles, et cette
-écho est amplifié par les RCA d'aujourd'hui. Ils mènent une guerre fanatique
-contre le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>, et dévastent une culture au nom de la
-créativité. Ils défendent l'idée de <span class="quote">« <span class="quote">propriété créatrice</span> »</span>, en
+ne voit même pas pourquoi se révolter. L'extrémisme qui domine maintenant ce
+débat trouve écho dans des idées qui paraissent naturelles, et cet écho est
+amplifié par les RCA d'aujourd'hui. Ils mènent une guerre fanatique contre
+le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span>, et dévastent une culture au nom de la
+créativité. Ils défendent l'idée de <span class="quote">« <span class="quote">propriété de création</span> »</span>, en
transformant les véritables créateurs en paysans sans terre des temps
modernes. Ils sont choqués par l'idée que leurs droits puissent être
équilibrés, alors même que les acteurs principaux de cette guerre du contenu
dans une ville comme Washington, l'hypocrisie passe inaperçue. Des lobbys
puissants, des problèmes complexes, et une faculté d'attention digne de MTV,
produisent une <span class="quote">« <span class="quote">tempête parfaite</span> »</span> pour la culture libre.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1858432"></a><a class="indexterm" name="idp41859248"></a><a class="indexterm" name="idxintellectualpropertyrightsinternationalorganizationonissuesof"></a><a class="indexterm" name="idp41862064"></a><a class="indexterm" name="idp41863168"></a><a class="indexterm" name="idp41864000"></a><a class="indexterm" name="idp41864832"></a><a class="indexterm" name="idp41865664"></a><a class="indexterm" name="idp41866768"></a><a class="indexterm" name="idp41867600"></a><a class="indexterm" name="idxworldintellectualpropertyorganizationwipo"></a><a class="indexterm" name="idp41870032"></a><a class="indexterm" name="idp41870848"></a><a class="indexterm" name="idp41871680"></a><a class="indexterm" name="idxbiomedicalresearch"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3315904"></a><a class="indexterm" name="idp43316720"></a><a class="indexterm" name="idxintellectualpropertyrightsinternationalorganizationonissuesof"></a><a class="indexterm" name="idp43319632"></a><a class="indexterm" name="idp43320752"></a><a class="indexterm" name="idp43321584"></a><a class="indexterm" name="idp43322416"></a><a class="indexterm" name="idp43323248"></a><a class="indexterm" name="idp43324352"></a><a class="indexterm" name="idp43325232"></a><a class="indexterm" name="idxworldintellectualpropertyorganizationwipo"></a><a class="indexterm" name="idp43327664"></a><a class="indexterm" name="idp43328480"></a><a class="indexterm" name="idp43329312"></a><a class="indexterm" name="idxbiomedicalresearch"></a><p>
<span class="strong"><strong>En août 2003</strong></span>, une dispute éclata aux
États-Unis au sujet d'une décision de l'Organisation Mondiale de la
-Propriété Intellectuelle d'annuler une conférence.<a href="#ftn.idp41875664" class="footnote" name="idp41875664"><sup class="footnote">[200]</sup></a> A la demande d'intérêts divers, l'OMPI avait décidé
-d'organiser un séminaire sur les <span class="quote">« <span class="quote">projets ouverts et collaboratifs
-pour créer des biens publics</span> »</span>. C'est le type de projets qui a réussi
-à produire des biens publics sans s'appuyer sur un usage uniquement
-propriétaire de la propriété intellectuelle. Internet et le Web en sont des
-exemples, tous deux ont été développés à partir de protocoles du domaine
-public. Une mouvement nouveau visant à développer des journaux académiques
-ouverts, comme le projet Public Library of Science décrit dans la <a class="link" href="#c-afterword" title="Chapitre . Postface">Postface</a>, en faisait partie. De même qu'un
-projet pour recenser les Single Nucleotide Polymorphisms (SNP), dont
-l'importance pour la recherche biomédicale est tenue pour cruciale. (Ce
+Propriété Intellectuelle d'annuler une conférence<a href="#ftn.idp43333280" class="footnote" name="idp43333280"><sup class="footnote">[200]</sup></a>. À la demande d'intérêts divers, l'OMPI avait
+décidé d'organiser un séminaire sur les <span class="quote">« <span class="quote">projets ouverts et
+collaboratifs pour créer des biens publics</span> »</span>. C'est le type de projets
+qui a réussi à produire des biens publics sans s'appuyer sur un usage
+uniquement propriétaire de la propriété intellectuelle. Internet et le Web
+en sont des exemples, tous deux ont été développés à partir de protocoles du
+domaine public. Un mouvement nouveau visant à développer des revues
+scientifiques ouvertes, comme le projet Public Library of Science décrit
+dans la <a class="link" href="#c-afterword" title="Chapitre . Postface">Postface</a>, en faisait partie. De
+même qu'un projet pour recenser les Single Nucleotide Polymorphisms (SNP),
+dont l'importance pour la recherche biomédicale est tenue pour cruciale. (Ce
projet non-commercial comprenait un consortium rassemblant le Wellcome Trust
et des compagnies pharmaceutiques et technologiques, dont Amersham
Biosciences, AstraZeneca, Aventis, Bayer, Bristol-Myers Squibb, Hoffmann-La
Roche, Glaxo-SmithKline, IBM, Motorola, Novartis, Pfizer, and Searle.) Le
-Global Positioning System, que Ronald Reagan avait rendu libre au début des
-années 1980, en faisait partie. De même que les <span class="quote">« <span class="quote">logiciels libres et
-open-source</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1885888"></a><p>
+Global Positioning System (GPS), que Ronald Reagan avait rendu libre au
+début des années 1980, en faisait partie. De même que les <span class="quote">« <span class="quote">logiciels
+libres et open-source</span> »</span>.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3344064"></a><p>
Le but de la conférence était de considérer ces projets divers à la lumière
d'un aspect commun : à savoir qu'aucun de ces projets n'était lié à cet
extrémisme de la propriété intellectuelle. Au lieu de quoi, dans chacun
visant à maintenir un accès ouvert, ou à limiter les appropriations
possibles.
</p><a class="indexterm" name="idxlessiglawrenceininternationaldebateonintellectualproperty"></a><p>
-Du point de vue de ce livre, donc, la conférence était idéale.<a href="#ftn.idp41890736" class="footnote" name="idp41890736"><sup class="footnote">[201]</sup></a> Parmi les projets à l'ordre du jour, on comptait à
+Du point de vue de ce livre, donc, la conférence était idéale<a href="#ftn.idp43349024" class="footnote" name="idp43349024"><sup class="footnote">[201]</sup></a>. Parmi les projets à l'ordre du jour, on comptait à
la fois des travaux commerciaux et non-commerciaux. Ils s'occupaient
essentiellement de science, mais avec différents points de vue. Et l'OMPI
était un hôte idéal pour cette discussion, puisque c'est l'organisme
-international préeminent qui s'occupe des problèmes de propriété
+international prééminent qui s'occupe des problèmes de propriété
intellectuelle.
</p><a class="indexterm" name="idxworldsummitontheinformationsocietywsis"></a><p>
</p><p>
Ainsi donc, que WSIS fut ou non l'endroit pour discuter d'équilibrer la
propriété intellectuelle, j'avais pensé qu'il était certain que l'OMPI
-l'était. Et la conférence sur les <span class="quote">« <span class="quote">projets ouverts et collaboratifs
+l'était. Et la conférence sur les <span class="quote">« <span class="quote">projets ouverts et collaboratifs
pour créer des biens publics</span> »</span> semblait convenir parfaitement à
l'agenda de l'OMPI.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1899440"></a><a class="indexterm" name="idp41900816"></a><a class="indexterm" name="idp41902256"></a><a class="indexterm" name="idxfreesoftwareopensourcesoftwarefsoss"></a><a class="indexterm" name="idp41905248"></a><a class="indexterm" name="idxmicrosoftonfreesoftware"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3357920"></a><a class="indexterm" name="idp43359232"></a><a class="indexterm" name="idp43360672"></a><a class="indexterm" name="idxfreesoftwareopensourcesoftwarefsoss"></a><a class="indexterm" name="idp43363664"></a><a class="indexterm" name="idxmicrosoftonfreesoftware"></a><p>
Mais il y a un projet dans cette liste qui est très controversé, du moins
parmi les lobbyistes. Il s'agit du projet <span class="quote">« <span class="quote">logiciels libres et open-
source</span> »</span>. Microsoft, en particulier, prend soin d'éviter toute
discussion sur le sujet. De leur point de vue, une conférence pour discuter
de logiciels libres et open-source serait comme une conférence pour discuter
du système d'exploitation d'Apple. Les logiciels libres et open-source sont
-en compétition avec ceux de Microsoft. Et à l'international, beaucoup de
+en concurrence avec ceux de Microsoft. Et à l'international, beaucoup de
gouvernements ont commencé à tester l'obligation, pour leurs propres
administrations, d'utiliser des logiciels libres ou open-source, plutôt que
des <span class="quote">« <span class="quote">logiciels propriétaires</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1910128"></a><a class="indexterm" name="idp41911232"></a><a class="indexterm" name="idp41912064"></a><a class="indexterm" name="idp41912880"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3368496"></a><a class="indexterm" name="idp43369600"></a><a class="indexterm" name="idp43370464"></a><a class="indexterm" name="idp43371328"></a><p>
Je ne veux pas entrer dans ce débat ici. Qu'il me suffise de préciser que la
différence n'est pas entre logiciel commercial et non-commercial. Il y a
beaucoup d'entreprises de premier plan qui dépendent fondamentalement du
logiciel libre et open-source, IBM étant la plus en vue. IBM déplace de plus
en plus son activité vers le système GNU/Linux, le <span class="quote">« <span class="quote">logiciel
-libre</span> »</span> le plus célèbre—et IBM est évidemment une entité
+libre</span> »</span> le plus célèbre — et IBM est évidemment une entité
commerciale. Ainsi, soutenir le <span class="quote">« <span class="quote">logiciel libre et open-source</span> »</span>
n'est pas s'opposer aux entités commerciales. C'est au contraire soutenir un
modèle de développement logiciel différent de celui de
-Microsoft.<a href="#ftn.idp41915984" class="footnote" name="idp41915984"><sup class="footnote">[202]</sup></a>
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1921472"></a><a class="indexterm" name="idp41922960"></a><a class="indexterm" name="idp41923792"></a><p>
+Microsoft.<a href="#ftn.idp43374432" class="footnote" name="idp43374432"><sup class="footnote">[202]</sup></a>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3381424"></a><a class="indexterm" name="idp43382912"></a><a class="indexterm" name="idp43383744"></a><p>
Plus important pour le sujet qui nous occupe, soutenir le <span class="quote">« <span class="quote">logiciel
libre et open-source</span> »</span> n'est pas s'opposer au copyright. Les
effective que si le copyright est respecté. Sinon, le logiciel libre ne
pourrait pas imposer ce genre de contraintes à ses utilisateurs. Il dépend
donc des lois sur le droit d'auteur, au même titre que Microsoft.
-</p><a class="indexterm" name="idxintellectualpropertyrightsinternationalorganizationonissuesof2"></a><a class="indexterm" name="idxworldintellectualpropertyorganizationwipo2"></a><a class="indexterm" name="idxkrimjonathan"></a><a class="indexterm" name="idp4
1932336"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idxintellectualpropertyrightsinternationalorganizationonissuesof2"></a><a class="indexterm" name="idxworldintellectualpropertyorganizationwipo2"></a><a class="indexterm" name="idxkrimjonathan"></a><a class="indexterm" name="idp4
3392352"></a><p>
Il est donc compréhensible qu'en tant que développeur de logiciels,
Microsoft se soit opposé à cette conférence de l'OMPI, et compréhensible
qu'il utilise ses lobbyistes pour pousser le gouvernement des États-Unis à
s'y opposer aussi. Et en effet, c'est exactement ce qui s'est passé,
-semble-t'il. Selon Jonathan Krim du <em class="citetitle">Washington Post,</em>
+semble-t-il. Selon Jonathan Krim du <em class="citetitle">Washington Post</em>,
les lobbyistes de Microsoft réussirent à faire que le gouvernement des
-États-Unis s'oppose à la conférence.<a href="#ftn.idp41935008" class="footnote" name="idp41935008"><sup class="footnote">[203]</sup></a> Et
+États-Unis s'oppose à la conférence<a href="#ftn.idp43395088" class="footnote" name="idp43395088"><sup class="footnote">[203]</sup></a>. Et
sans soutien des U.S., la conférence fut annulée.
</p><p>
Je ne blâme pas Microsoft de faire ce qu'il peut pour servir ses propres
intérêts, dans le respect de la loi. Et il est tout a fait légal de faire du
lobbying auprès du gouvernement. Il n'y a rien de surprenant qu'ils en
fassent ici, et rien non plus de très surprenant à ce que l'éditeur de
-logiciels le plus puisant des Etats-Unis ait du succès dans ses efforts de
+logiciels le plus puisant des États-Unis ait du succès dans ses efforts de
lobbying.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1938320"></a><a class="indexterm" name="idp41939712"></a><a class="indexterm" name="idxpatentandtrademarkofficeus"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3398944"></a><a class="indexterm" name="idp43400336"></a><a class="indexterm" name="idxpatentandtrademarkofficeus"></a><p>
Ce qui est surprenant a été la raison avancée par le gouvernement des
États-Unis pour s'opposer à la conférence. Comme le rapporte à nouveau Krim,
Lois Boland, le directeur des relations internationales du bureau américain
des brevets et des marques, expliqua que <span class="quote">« <span class="quote">le logiciel open source va à
l'encontre de la mission de l'OMPI, qui est de promouvoir les droits de
-propriété intellectuelle.</span> »</span> Elle est citée disant :
+propriété intellectuelle</span> »</span>. Elle est citée disant :
<span class="quote">« <span class="quote">Organiser une conférence dont le but est de contester ou de relaxer
ces droits semble contraire à la mission de l'OMPI.</span> »</span>
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1944432"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3405056"></a><p>
Ces affirmations sont étonnantes à bien des égards.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1946160"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3406848"></a><p>
Premièrement, elles sont tout simplement fausses. Comme je l'ai expliqué, la
plupart des logiciels open source et libres reposent sur cette propriété
intellectuelle appelée <span class="quote">« <span class="quote">copyright</span> »</span>. Sans elle, les restrictions
imposées par ces licences ne marcheraient pas. Par conséquent, dire qu'il va
<span class="quote">« <span class="quote">à l'encontre</span> »</span> de la mission de promotion des droits de
-propriété intellectuelle révèle une faille extraordinaire de
-raisonnement— le genre d'erreur qui est excusable chez un étudiant de
-première année en droit, mais embarrasse quand elle est commise par un haut
-officiel du gouvernement, chargé de s'occuper des questions de propriété
+propriété intellectuelle révèle une faille extraordinaire de raisonnement
+— le genre d'erreur qui est excusable chez un étudiant de première
+année en droit, mais embarrasse quand elle est commise par un haut officiel
+du gouvernement, chargé de s'occuper des questions de propriété
intellectuelle.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1949504"></a><a class="indexterm" name="idp41951216"></a><a class="indexterm" name="idp41952320"></a><a class="indexterm" name="idp41953136"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3410192"></a><a class="indexterm" name="idp43411968"></a><a class="indexterm" name="idp43413088"></a><a class="indexterm" name="idp43413936"></a><p>
Deuxièmement, qui a dit que la mission exclusive de l'OMPI était de
<span class="quote">« <span class="quote">promouvoir</span> »</span> la propriété intellectuelle sous sa forme
maximale ? Comme on me l'a rappelé lors de cette conférence
d'autres dont les brevets ont expiré) sont contraires à la mission de
l'OMPI. Le domaine public affaiblit-il la propriété intellectuelle ?
Aurait-il mieux valu que les protocoles d'Internet fussent brevetés ?
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1956240"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3415872"></a><p>
Troisièmement, même si l'on croit que la mission de l'OMPI est de maximiser
les droits de propriété intellectuelle, dans notre tradition ces droits sont
détenus par des individus et des corporations. Ils ont le loisir de décider
quoi faire de ces droits parce que, encore une fois, ce sont
-<span class="emphasis"><em>leurs</em></span> droits. Si ils choisissent de
+<span class="emphasis"><em>leurs</em></span> droits. S'ils choisissent de
<span class="quote">« <span class="quote">donner</span> »</span> ou de <span class="quote">« <span class="quote">renoncer à</span> »</span> ces droits, c'est
parfaitement en accord avec notre tradition. Quand Bill Gates donne plus de
-20 milliards de dollars à des oeuvres de bienfaisance, ça n'est pas en
+20 milliards de dollars à des œuvres de bienfaisance, ça n'est pas en
contradiction avec les objectifs du système de propriété. C'est, bien au
contraire, précisément ce qu'un système de propriété est censé
permettre : donner aux individus le droit de décider quoi faire de
extrême et la plus restrictive possible.
</p><a class="indexterm" name="idxfeudalsystem"></a><a class="indexterm" name="idxpropertyrightsfeudalsystemof"></a><p>
Un tel système de propriété existe dans l'Histoire, et est bien connu de la
-tradition Anglo-Américaine. Il est appelé <span class="quote">« <span class="quote">féodalisme</span> »</span>. Sous ce
+tradition anglo-américaine. Il est appelé <span class="quote">« <span class="quote">féodalisme</span> »</span>. Sous ce
système, non seulement la propriété était détenue par un nombre relativement
restreint d'individus et d'entités, et non seulement les droits qui
administraient cette propriété étaient puissants et exhaustifs, mais le
qui était sous leur contrôle, pour les rendre au marché libre. Le féodalisme
dépendait d'un contrôle maximal et d'une concentration maximale. Il
combattait toute liberté qui aurait pu interférer avec ce contrôle.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1970272"></a><a class="indexterm" name="idp41971088"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3431104"></a><a class="indexterm" name="idp43431920"></a><p>
Comme le rapportent Peter Drahos et John Braithwaite, c'est précisément le
choix que nous sommes en train de faire au sujet de la propriété
-intellectuelle.<a href="#ftn.idp41972496" class="footnote" name="idp41972496"><sup class="footnote">[204]</sup></a> Nous aurons une société
+intellectuelle<a href="#ftn.idp43433328" class="footnote" name="idp43433328"><sup class="footnote">[204]</sup></a>. Nous aurons une société
de l'information. C'est certain. Notre seul choix maintenant est entre une
société de l'information <span class="emphasis"><em>libre</em></span> et une
<span class="emphasis"><em>féodale</em></span>. Nous nous dirigeons vers une société de
l'information féodale.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1975984"></a><a class="indexterm" name="idp41977296"></a><p>
-Lorsque cette battaille a éclaté, j'en ai parlé sur mon blog. Un débat
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3437984"></a><a class="indexterm" name="idp43439248"></a><p>
+Lorsque cette bataille a éclaté, j'en ai parlé sur mon blog. Un débat
intéressant s'en est suivi dans la partie réservée aux commentaires. Mme
-Boland avait un certain nombre d'adhérents qui tentèrent de montrer pourquoi
-elle avait raison. Mais il y eut un commentaire qui fut particulièrement
-déprimant pour moi. Un auteur anonyme écrivit :
-</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idp4
1979776"></a><a class="indexterm" name="idp41981152"></a><p>
+Boland avait un certain nombre de partisans qui tentèrent de montrer
+pourquoi elle avait raison. Mais il y eut un commentaire qui fut
+particulièrement déprimant pour moi. Un auteur anonyme écrivit :
+</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="idp4
3441664"></a><a class="indexterm" name="idp43442976"></a><p>
George, vous avez mal compris Lessig : Il ne parle que du monde tel
qu'il devrait être (<span class="quote">« <span class="quote">le but de l'OMPI, et le but de tout gouvernement,
l'extrémisme de notre gouvernement, qu'il soit Républicain ou Démocrate. Ma
seule illusion, semble-t-il, concerne le fait que notre gouvernement doive
ou non dire la vérité).
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1985216"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3447040"></a><p>
Évidemment, ce n'était pas l'idée que défendait l'auteur. Au contraire, il
ridiculisait l'idée même que dans le monde réel, le <span class="quote">« <span class="quote">but</span> »</span> d'un
gouvernement puisse être de <span class="quote">« <span class="quote">promouvoir un bon équilibre</span> »</span> de la
dise la vérité. C'est peut-être folie de croire que la politique du
gouvernement doive être plus que l'exécutant des intérêts les plus
puissants. C'est peut-être folie de soutenir que nous devrions préserver une
-tradition qui a été la nôtre pour l'essentiel de notre histoire—la
+tradition qui a été la nôtre pour l'essentiel de notre histoire — la
culture libre.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1993520"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3455392"></a><p>
Si tout cela est folie, alors qu'il y ait plus de fous ! Et vite !
-</p><a class="indexterm" name="idp4
1995568"></a><a class="indexterm" name="idp41996352"></a><a class="indexterm" name="idp41997168"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3457440"></a><a class="indexterm" name="idp43458192"></a><a class="indexterm" name="idp43459008"></a><p>
<span class="strong"><strong>Il y a des moments</strong></span> d'espoir dans ce
combat. Et des moments qui surprennent. Alors que la FCC envisageait
d'assouplir les lois sur la propriété, ce qui aurait eu pour conséquence
d'augmenter la concentration des médias, une coalition extraordinaire s'est
-formée, au delà des partis, pour combattre ce changement. Peut être pour la
+formée, au-delà des partis, pour combattre ce changement. Peut-être pour la
première fois dans l'histoire, des intérêts aussi hétéroclites que la NRA,
l'ACLU, Moveon.org, William Safire, Ted Turner, et CodePink Femmes pour la
Paix se sont organisés pour s'opposer au changement de politique de la
-FCC. Un nombre impressionnant de lettres, 700.000, furent envoyées à la FCC,
+FCC. Un nombre impressionnant de lettres, 700 000, furent envoyées à la FCC,
demandant plus de débats et un résultat différent.
</p><p>
Cet activisme n'a pas arrêté la FCC, mais peu après, une large coalition au
et il y avait un soutien large et continu pour combattre toute concentration
supplémentaire des médias.
</p><p>
-Mais même ce mouvement manque une part importante du puzzle. La taille en
+Mais même ce mouvement oublie une part importante du puzzle. La taille en
soi n'est pas mauvaise. La liberté n'est pas menacée simplement parce que
certains deviennent très riches, ou parce qu'il n'y a qu'une poignée
d'acteurs de taille. La qualité déplorable des Big Mac et Quarter Pounder ne
mais du féodalisme que cette concentration produit, lié aux changements dans
le droit d'auteur. Le danger n'est pas qu'un petit nombre de compagnies
puissantes contrôlent une part grandissante des médias. C'est plutôt le fait
-que cette concentration puisse invoquer des droits aussi extensifs
-—des droits sur la propriété dont l'étendue est une première
-historique, qui la rend mauvaise.
+que cette concentration puisse invoquer des droits aussi extensifs —
+des droits sur la propriété dont l'étendue est une première historique, qui
+la rend mauvaise.
</p><p>
Il est donc significatif que tant de gens se soient unis pour demander de la
compétition et plus de diversité. Néanmoins, le fait que cette union soit
vue comme une union contre la taille en soi n'est pas très surprenant. Nous
-autres Américains avons l'habitude de nous opposer à ce qui est
+autres américains avons l'habitude de nous opposer à ce qui est
<span class="quote">« <span class="quote">grand</span> »</span>, que ce soit justifié ou non. Que nous puissions être
motivés pour nous battre une fois de plus contre les <span class="quote">« <span class="quote">grands</span> »</span>
n'a rien de nouveau.
</p><p>
Il serait nouveau, et très important, si une coalition aussi importante
pouvait se lever pour combattre l'extrémisme grandissant qui accompagne
-l'idée de <span class="quote">« <span class="quote">propriéte intellectuelle</span> »</span>. Non que l'équilibre soit
+l'idée de <span class="quote">« <span class="quote">propriété intellectuelle</span> »</span>. Non que l'équilibre soit
étranger à notre tradition ; en fait, comme j'ai essayé de le montrer,
-l'équilibre fait partie de notre tradition. Mais plutôt parce que le muscle
-qui doit penser de manière critique à l'étendue de quelque chose appelée
-<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>, n'est plus très bien entraîné dans cette
-tradition.
+l'équilibre fait partie de notre tradition. Mais plutôt parce que la
+capacité de penser de manière critique à l'étendue de quelque chose appelée
+<span class="quote">« <span class="quote">propriété</span> »</span>, n'est plus très bien exercée dans cette tradition.
</p><p>
Si nous étions Achille, ceci serait notre talon. Ce serait le lieu de notre
perte.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2008816"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3470656"></a><p>
<span class="strong"><strong>Alors que j'écris</strong></span> ces derniers mots, les
journaux sont remplis d'histoires au sujet des procès menés par la RIAA
-contre presque trois cent individus.<a href="#ftn.idp42010768" class="footnote" name="idp42010768"><sup class="footnote">[205]</sup></a>. Eminem vient d'être poursuivi pour avoir <span class="quote">« <span class="quote">enregistré</span> »</span>
-la musique de quelqu'un d'autre<a href="#ftn.idp42017584" class="footnote" name="idp42017584"><sup class="footnote">[206]</sup></a>. L'histoire au sujet de Bob Dylan qui a <span class="quote">« <span class="quote">volé</span> »</span> un
-auteur japonais vient tout juste de cesser de faire les gros
-titres<a href="#ftn.idp42020224" class="footnote" name="idp42020224"><sup class="footnote">[207]</sup></a>. Un correspondant de Hollywood
-(qui tient à rester anonyme) rapporte <span class="quote">« <span class="quote">une conversation étonnante avec
-les gens des studios. Ils ont des [vieux] films extraordinaires, qu'ils
-adoreraient utiliser, mais ils ne peuvent pas car ils ne peuvent pas
-acquitter les droits. Il ont des tas de gens qui pourraient faire des choses
-étonnantes avec ce contenu, mais il faudrait d'abord des tas d'avocats pour
-en démêler les droits.</span> »</span> Le Congrès parle de détourner des virus
-informatiques afin d'attaquer les ordinateurs suspectés de violer la
-loi. Les universités menacent d'expulsion les étudiants qui utilisent un
-ordinateur pour partager du contenu.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2024432"></a><a class="indexterm" name="idp42025248"></a><a class="indexterm" name="idp42026064"></a><a class="indexterm" name="idp42026896"></a><a class="indexterm" name="idp42027712"></a><a class="indexterm" name="idp42028528"></a><a class="indexterm" name="idp42029344"></a><p>
+contre presque trois cents individus<a href="#ftn.idp43472608" class="footnote" name="idp43472608"><sup class="footnote">[205]</sup></a>. Eminem vient d'être poursuivi pour avoir
+<span class="quote">« <span class="quote">échantillonné</span> »</span> la musique de quelqu'un d'autre<a href="#ftn.idp43484064" class="footnote" name="idp43484064"><sup class="footnote">[206]</sup></a>. L'histoire au sujet de Bob Dylan qui a
+<span class="quote">« <span class="quote">volé</span> »</span> un auteur japonais vient tout juste de cesser de faire
+les gros titres<a href="#ftn.idp43487744" class="footnote" name="idp43487744"><sup class="footnote">[207]</sup></a>. Un correspondant de
+Hollywood (qui tient à rester anonyme) rapporte <span class="quote">« <span class="quote">une conversation
+étonnante avec les gens des studios. Ils ont des [vieux] films
+extraordinaires, qu'ils adoreraient utiliser, mais ils ne peuvent pas car
+ils ne peuvent pas acquitter les droits. Ils ont des tas de gens qui
+pourraient faire des choses étonnantes avec ce contenu, mais il faudrait
+d'abord des tas d'avocats pour en démêler les droits.</span> »</span> Le Congrès
+parle de détourner des virus informatiques afin d'attaquer les ordinateurs
+suspectés de violer la loi. Les universités menacent d'expulsion les
+étudiants qui utilisent un ordinateur pour partager du contenu.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3492528"></a><a class="indexterm" name="idp43493344"></a><a class="indexterm" name="idp43494160"></a><a class="indexterm" name="idp43494992"></a><a class="indexterm" name="idp43495840"></a><a class="indexterm" name="idp43496656"></a><a class="indexterm" name="idp43497472"></a><p>
Et pourtant de l'autre côté de l'Atlantique, la BBC vient d'annoncer qu'elle
va créer une <span class="quote">« <span class="quote">Archive des Créations</span> »</span>, à partir de laquelle les
sujets britanniques pourront télécharger les contenus de la BBC, les éditer,
-mélanger, réutiliser.<a href="#ftn.idp42032000" class="footnote" name="idp42032000"><sup class="footnote">[208]</sup></a> Et au Brésil, le
+mélanger, réutiliser<a href="#ftn.idp43500176" class="footnote" name="idp43500176"><sup class="footnote">[208]</sup></a>. Et au Brésil, le
ministre de la culture, Gilberto Gil, lui-même un héros populaire de la
musique brésilienne, s'est allié aux Creative Commons pour diffuser du
-contenu et des licences libres dans ce pays d'Amérique latine.<a href="#ftn.idp42034496" class="footnote" name="idp42034496"><sup class="footnote">[209]</sup></a> L'histoire que j'ai racontée est bien sombre. La
+contenu et des licences libres dans ce pays d'Amérique latine<a href="#ftn.idp43503120" class="footnote" name="idp43503120"><sup class="footnote">[209]</sup></a>. L'histoire que j'ai racontée est bien sombre. La
vérité est plus mitigée. Une technologie nous a donné une liberté
nouvelle. Lentement, certains commencent à comprendre que cette liberté ne
veut pas forcément dire anarchie. Nous pouvons transposer notre culture
libre dans le vingt-et-unième siècle, sans que les artistes ne soient lésés,
et sans que le potentiel de la technologie numérique ne soit gâché. Il
-faudra des efforts de reflexion, et surtout de la volonté, pour transformer
+faudra des efforts de réflexion, et surtout de la volonté, pour transformer
en Causby les RCA d'aujourd'hui.
</p><p>
-</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp41753200" class="footnote"><p><a href="#idp41753200" class="para"><sup class="para">[195] </sup></a>
+</p><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp43204304" class="footnote"><p><a href="#idp43204304" class="para"><sup class="para">[195] </sup></a>
-Commission on Intellectual Property Rights, <span class="quote">« <span class="quote">Final Report :
-Integrating Intellectual Property Rights and Development Policy</span> »</span>
-(London, 2002), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#55</a>. According to a World Health Organization press release issued 9
-July 2002, only 230,000 of the 6 million who need drugs in the developing
-world receive them—and half of them are in Brazil.
-</p></div><div id="ftn.idp41795456" class="footnote"><p><a href="#idp41795456" class="para"><sup class="para">[196] </sup></a>
-
-Voir Peter Drahos avec John Braithwaite,<em class="citetitle"> Information
-Feudalism : Who Owns the Knowledge Economy ?</em> (New
-York : The New Press, 2003), 37.<a class="indexterm" name="idp41780624"></a>
-<a class="indexterm" name="idp41797632"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp41800720" class="footnote"><p><a href="#idp41800720" class="para"><sup class="para">[197] </sup></a>
-
-
-International Intellectual Property Institute (IIPI),<em class="citetitle"> Patent
-Protection and Access to HIV/AIDS Pharmaceuticals in Sub-Saharan Africa, a
-Report Prepared for the World Intellectual Property Organization</em>
-(Washington, D.C., 2000), 14, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #56</a>. For a firsthand
-account of the struggle over South Africa, see Hearing Before the
-Subcommittee on Criminal Justice, Drug Policy, and Human Resources, House
-Committee on Government Reform, H. Rep., 1st sess., Ser. No. 106-126 (22
-July 1999), 150-57 (statement of James Love).
-</p></div><div id="ftn.idp41803408" class="footnote"><p><a href="#idp41803408" class="para"><sup class="para">[198] </sup></a>
-
-
-International Intellectual Property Institute (IIPI),<em class="citetitle"> Patent
-Protection and Access to HIV/AIDS Pharmaceuticals in Sub-Saharan Africa, a
-Report Prepared for the World Intellectual Property Organization</em>
-(Washington, D.C., 2000), 15. </p></div><div id="ftn.idp41813440" class="footnote"><p><a href="#idp41813440" class="para"><sup class="para">[199] </sup></a>
-
-
-
-See Sabin Russell, <span class="quote">« <span class="quote">New Crusade to Lower AIDS Drug Costs :
-Africa's Needs at Odds with Firms' Profit Motive,</span> »</span><em class="citetitle"> San
-Francisco Chronicle,</em> 24 May 1999, A1, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #57</a> (<span class="quote">« <span class="quote">compulsory
-licenses and gray markets pose a threat to the entire system of intellectual
-property protection</span> »</span>) ; Robert Weissman, <span class="quote">« <span class="quote">AIDS and
-Developing Countries : Democratizing Access to Essential
-Medicines,</span> »</span><em class="citetitle"> Foreign Policy in Focus</em> 4 :23
-(August 1999), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#58</a> (describing U.S. policy) ; John A. Harrelson, <span class="quote">« <span class="quote">TRIPS,
-Pharmaceutical Patents, and the HIV/AIDS Crisis : Finding the Proper
-Balance Between Intellectual Property Rights and Compassion, a
-Synopsis,</span> »</span><em class="citetitle"> Widener Law Symposium Journal</em>
-(Spring 2001) : 175.
-
-</p></div><div id="ftn.idp41875664" class="footnote"><p><a href="#idp41875664" class="para"><sup class="para">[200] </sup></a>
+<span class="personname"><span class="surname">Commission britannique des droits de propriété
+intellectuelle</span></span>, <em class="citetitle">Intégrer les droits de
+propriété intellectuelle et la politique de développement</em>,
+Londres, 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 55</a>. Selon un communiqué de l’Organisation mondiale de la santé du
+9 juillet 2002, seulement 230 000 personnes reçoivent des médicaments parmi
+les six millions de personnes du tiers-monde qui en ont besoin — et la
+moitié d’entre eux est au Brésil.
+</p></div><div id="ftn.idp43248128" class="footnote"><p><a href="#idp43248128" class="para"><sup class="para">[196] </sup></a>
+
+Voir Peter <span class="personname"><span class="surname">Drahos</span></span> et John
+<span class="personname"><span class="surname">Braithwaite</span></span>,
+<em class="citetitle">op. cit.</em>, p. 37.<a class="indexterm" name="idp43250240"></a> <a class="indexterm" name="idp43251344"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp42705056" class="footnote"><p><a href="#idp42705056" class="para"><sup class="para">[197] </sup></a>
+
+
+<span class="personname"><span class="surname">International Intellectual Property
+Institute</span></span> (IIPI), <em class="citetitle">Patent Protection and
+Access to HIV/AIDS Pharmaceuticals in Sub-Saharan Africa, a Report Prepared
+for the World Intellectual Property Organization</em>, IIPI, 2000,
+p. 14, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 56</a>. Pour un compte rendu de première main sur la lutte pour
+l’Afrique du Sud, voir l’audition devant la sous-commission de la justice
+criminelle, la politique des stupéfiants et les ressources humaines,
+commission de la surveillance et de la réforme du gouvernement de la Chambre
+des représentants, 106<sup>e</sup> Congrès,
+1<sup>re</sup> session, série nº 106-126, 22 juillet 1999,
+p. 150-157, déclaration de James Love.
+</p></div><div id="ftn.idp43197872" class="footnote"><p><a href="#idp43197872" class="para"><sup class="para">[198] </sup></a>
+
+
+<span class="personname"><span class="surname">International Intellectual Property
+Institute</span></span> (IIPI), <em class="citetitle">op. cit.</em>,
+p. 15. </p></div><div id="ftn.idp43269200" class="footnote"><p><a href="#idp43269200" class="para"><sup class="para">[199] </sup></a>
+
+
+
+Voir Sabin <span class="personname"><span class="surname">Russell</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">New
+Crusade to Lower AIDS Drug Costs: Africa’s Needs at Odds with Firms' Profit
+Motive</span> »</span>, <em class="citetitle">San Francisco Chronicle</em>, 24 mai 1999,
+disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 57</a>
+(<span class="quote">« <span class="quote">les licences obligatoires et les marchés gris mettent en péril le
+système entier de la protection de la propriété intellectuelle</span> »</span>) ;
+Robert <span class="personname"><span class="surname">Weissman</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">AIDS and
+Developing Countries: Democratizing Access</span> »</span>, <em class="citetitle">Foreign
+Policy in Focus</em>, août 1999, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 58</a> (décrit la politique
+américaine) ; John A. Harrelson, <span class="quote">« <span class="quote">TRIPS, Pharmaceutical Patents, and
+the HIV/AIDS Crisis: Finding the Proper Balance Between Intellectual
+Property Rights and Compassion, a Synopsis</span> »</span>, <em class="citetitle">Widener Law
+Symposium Journal</em>, 2001, p. 175.
+
+</p></div><div id="ftn.idp43333280" class="footnote"><p><a href="#idp43333280" class="para"><sup class="para">[200] </sup></a>
-Jonathan Krim, <span class="quote">« <span class="quote">The Quiet War over Open-Source</span> »</span>, <em class="citetitle">
-Washington Post,</em> 21 août 2003, E1, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #59</a> ; William New,
-<span class="quote">« <span class="quote">Global Group's Shift on <span class="quote">“<span class="quote">Open Source</span>”</span> Meeting Spurs
-Stir</span> »</span>, <em class="citetitle">National Journal's Technology Daily</em>, 19
-août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#60</a> ; William New, <span class="quote">« <span class="quote">U.S. Official Opposes <span class="quote">“<span class="quote">Open
-Source</span>”</span> Talks at WIPO</span> »</span>, <em class="citetitle"> National Journal's
-Technology Daily</em>, 19 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http%20%C2%A0://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #61</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp41890736" class="footnote"><p><a href="#idp41890736" class="para"><sup class="para">[201] </sup></a>
+Jonathan <span class="personname"><span class="surname">Krim</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Quiet
+War over Open-Source</span> »</span>, <em class="citetitle">The Washington Post</em>,
+21 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 59</a> ; William <span class="personname"><span class="surname">New</span></span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">Global Group’s Shift on “Open Source” Meeting Spurs Stir</span> »</span>,
+<em class="citetitle">National Journal’s Technology Daily</em>, 19 août 2003,
+disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 60</a>,
+et <span class="quote">« <span class="quote">U.S. Official Opposes “Open Source” Talks at WIPO</span> »</span>,
+<em class="citetitle">idem</em>, 19 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 61</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp43349024" class="footnote"><p><a href="#idp43349024" class="para"><sup class="para">[201] </sup></a>
-I should disclose that I was one of the people who asked WIPO for the
-meeting.
-</p></div><div id="ftn.idp41915984" class="footnote"><p><a href="#idp41915984" class="para"><sup class="para">[202] </sup></a>
-
-
-Microsoft's position about free and open source software is more
-sophisticated. As it has repeatedly asserted, it has no problem with
-<span class="quote">« <span class="quote">open source</span> »</span> software or software in the public
-domain. Microsoft's principal opposition is to <span class="quote">« <span class="quote">free software</span> »</span>
-licensed under a <span class="quote">« <span class="quote">copyleft</span> »</span> license, meaning a license that
-requires the licensee to adopt the same terms on any derivative work. See
-Bradford L. Smith, <span class="quote">« <span class="quote">The Future of Software : Enabling the
-Marketplace to Decide,</span> »</span><em class="citetitle"> Government Policy Toward Open
-Source Software</em> (Washington, D.C. : AEI-Brookings Joint
-Center for Regulatory Studies, American Enterprise Institute for Public
-Policy Research, 2002), 69, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #62</a>. See also Craig Mundie,
-Microsoft senior vice president,<em class="citetitle"> The Commercial Software
-Model,</em> discussion at New York University Stern School of
-Business (3 May 2001), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #63</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp41935008" class="footnote"><p><a href="#idp41935008" class="para"><sup class="para">[203] </sup></a>
-
-
-Krim, <span class="quote">« <span class="quote">The Quiet War over Open-Source,</span> »</span> available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #64</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp41972496" class="footnote"><p><a href="#idp41972496" class="para"><sup class="para">[204] </sup></a>
-
-Voir Drahos avec Braithwaite, <em class="citetitle">Information Feudalism</em>,
-210-20.<a class="indexterm" name="idp41973328"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp42010768" class="footnote"><p><a href="#idp42010768" class="para"><sup class="para">[205] </sup></a>
-
-
-John Borland, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA Sues 261 File Swappers,</span> »</span> CNET News.com, 8
-September 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#65</a> ; Paul R. La Monica, <span class="quote">« <span class="quote">Music Industry Sues
-Swappers,</span> »</span> CNN/Money, 8 September 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #66</a> ; Soni Sangha and
-Phyllis Furman with Robert Gearty, <span class="quote">« <span class="quote">Sued for a Song, N.Y.C. 12-Yr- Old
-Among 261 Cited as Sharers,</span> »</span><em class="citetitle"> New York Daily
-News,</em> 9 September 2003, 3 ; Frank Ahrens, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA's
-Lawsuits Meet Surprised Targets ; Single Mother in Calif., 12-Year-Old
-Girl in N.Y. Among Defendants,</span> »</span><em class="citetitle"> Washington
-Post,</em> 10 September 2003, E1 ; Katie Dean, <span class="quote">« <span class="quote">Schoolgirl
-Settles with RIAA,</span> »</span><em class="citetitle"> Wired News,</em> 10 September
-2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#67</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp42017584" class="footnote"><p><a href="#idp42017584" class="para"><sup class="para">[206] </sup></a>
-
-
-Jon Wiederhorn, <span class="quote">« <span class="quote">Eminem Gets Sued . . . by a Little Old Lady,</span> »</span>
-mtv.com, 17 September 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #68</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp42020224" class="footnote"><p><a href="#idp42020224" class="para"><sup class="para">[207] </sup></a>
-
-
-
-Kenji Hall, Associated Press, <span class="quote">« <span class="quote">Japanese Book May Be Inspiration for
-Dylan Songs,</span> »</span> Kansascity.com, 9 July 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #69</a>.
-
-</p></div><div id="ftn.idp42032000" class="footnote"><p><a href="#idp42032000" class="para"><sup class="para">[208] </sup></a>
+Je devrais révéler que j’étais une des personnes qui demanda au WIPO de
+tenir cette réunion.
+</p></div><div id="ftn.idp43374432" class="footnote"><p><a href="#idp43374432" class="para"><sup class="para">[202] </sup></a>
+
+
+La position de Microsoft sur le logiciel libre et Open Source est plus
+subtile. Comme il l’a affirmé à maintes reprises, Microsoft n’a pas de
+problème avec les logiciels <span class="quote">« <span class="quote">Open Source</span> »</span> ou mis dans le
+domaine public : sa principale opposition concerne les logiciels libres sous
+licence <span class="quote">« <span class="quote">Copyleft</span> »</span>, qui impliquent que les travaux dérivés de
+ces logiciels soient soumis à la même licence. Voir Bradford
+L. <span class="personname"><span class="surname">Smith</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">The Future of
+Software: Enabling the Marketplace to Decide</span> »</span>, <em class="citetitle">Government
+Policy Toward Open Source Software</em>, AEI-Brookings Joint Center
+for Regulatory Studies, Robert Hahn éd., 2002, p. 69, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 62</a>. Voir aussi Craig
+<span class="personname"><span class="surname">Mundie</span></span>, vice-président senior de
+Microsoft, <em class="citetitle">The Commercial Software Model</em>, débat au
+New York University Stern School of Business, 3 mai 2001, disponible au
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 63</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp43395088" class="footnote"><p><a href="#idp43395088" class="para"><sup class="para">[203] </sup></a>
+
+
+Jonathan <span class="personname"><span class="surname">Krim</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 64</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp43433328" class="footnote"><p><a href="#idp43433328" class="para"><sup class="para">[204] </sup></a>
+
+Voir Peter <span class="personname"><span class="surname">Drahos</span></span> et John
+<span class="personname"><span class="surname">Braithwaite</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>, p. 210-220.<a class="indexterm" name="idp43435328"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp43472608" class="footnote"><p><a href="#idp43472608" class="para"><sup class="para">[205] </sup></a>
+
+
+John <span class="personname"><span class="surname">Borland</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA Sues
+261 File Swappers</span> »</span>, <em class="citetitle">CNET.com</em>, 8 septembre
+2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 65</a> ; Paul R. <span class="personname"><span class="surname">La
+Monica</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Music Industry Sues Swappers</span> »</span>,
+<em class="citetitle">CNN/Money</em>, 8 septembre 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 66</a> ; Soni
+<span class="personname"><span class="surname">Sangha</span></span> et Phyllis
+<span class="personname"><span class="surname">Furman</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Sued for a Song,
+N.Y.C. 12-Yr- Old Among 261 Cited as Sharers</span> »</span>, <em class="citetitle">New York
+Daily News</em>, 9 septembre 2003 ; Frank
+<span class="personname"><span class="surname">Ahrens</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">RIAA’s Lawsuits
+Meet Surprised Targets</span> »</span>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span> ; Katie
+<span class="personname"><span class="surname">Dean</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Schoolgirl Settles
+with RIAA</span> »</span>, <em class="citetitle">Wired</em>, 9 octobre 2003, disponible
+au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 67</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp43484064" class="footnote"><p><a href="#idp43484064" class="para"><sup class="para">[206] </sup></a>
+
+
+Jon <span class="personname"><span class="surname">Wiederhorn</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Eminem
+Gets Sued … by a Little Old Lady</span> »</span>,
+<em class="citetitle">MTVnews.com</em>, 17 septembre 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 68</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp43487744" class="footnote"><p><a href="#idp43487744" class="para"><sup class="para">[207] </sup></a>
+
+
+
+Kenji <span class="personname"><span class="surname">Hall</span></span>, Associated Press,
+<span class="quote">« <span class="quote">Japanese Book May Be Inspiration for Dylan Songs</span> »</span>,
+Kansascity.com, 9 juillet 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 69</a>.
+
+</p></div><div id="ftn.idp43500176" class="footnote"><p><a href="#idp43500176" class="para"><sup class="para">[208] </sup></a>
-<span class="quote">« <span class="quote">BBC Plans to Open Up Its Archive to the Public,</span> »</span> BBC press
-release, 24 August 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #70</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp42034496" class="footnote"><p><a href="#idp42034496" class="para"><sup class="para">[209] </sup></a>
+<span class="quote">« <span class="quote">BBC Plans to Open Up Its Archive to the Public</span> »</span>,
+<em class="citetitle">BBC press release</em>, 24 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 70</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp43503120" class="footnote"><p><a href="#idp43503120" class="para"><sup class="para">[209] </sup></a>
-<span class="quote">« <span class="quote">Creative Commons and Brazil,</span> »</span> Creative Commons Weblog, 6
-August 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
-#71</a>.
+<span class="quote">« <span class="quote">Creative Commons and Brazil</span> »</span>, <em class="citetitle">Creative Commons
+Weblog</em>, 6 août 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 71</a>.
</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-afterword"></a>Chapitre . Postface</h1></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightvoluntaryreformeffortson"></a><p>
auteurs, musiciens, metteurs en scène, scientifiques — pour que chacun
répète cette histoire à sa manière, et qu'ils expliquent à leurs voisins
pourquoi ce combat est si important.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2044704"></a><a class="indexterm" name="idp42046320"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3513872"></a><a class="indexterm" name="idp43515488"></a><p>
Une fois que ce mouvement aura un effet sur la base, alors il pourra avoir
un effet sur Washington. Nous sommes encore une démocratie. Ce que pensent
les gens joue un rôle. Pas aussi important qu'il ne devrait l'être, du moins
quand une RCA s'y oppose, mais quand même un rôle. Et donc, dans la deuxième
partie qui suit, je décris les changements que le Congrès pourrait
-entreprendre afin de mieux sécuriser une culture libre.
+entreprendre afin de mieux assurer une culture libre.
</p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="usnow"></a>1. Nous, maintenant</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcopyrightvoluntaryreformeffortson2"></a><p>
Le <span class="strong"><strong>bon sens</strong></span> appartient à ceux qui
s'opposent au copyright, car le débat n'a jusqu'ici été défini qu'en termes
-extrêmes—comme un grand <span class="strong"><strong>soit ceci/soit
+extrêmes — comme un grand <span class="strong"><strong>soit ceci/soit
cela</strong></span> : soit la propriété soit l'anarchie, soit un contrôle
total soit les artistes ne seront pas payés. Si le choix est vraiment de
cette nature, alors les opposants au copyright devraient l'emporter.
</p><p>
L'erreur consiste ici à négliger des positions médianes. Il y a des extrêmes
-dans ce débat mais il n'y a a pas qu'eux. Il y a ceux qui croient en un
-copyright maximal—<span class="quote">« <span class="quote">Tous droits réservés</span> »</span>—et ceux
-qui le rejettent—<span class="quote">« <span class="quote">Libre de droits</span> »</span>. Les partisans du
-<span class="quote">« <span class="quote">Tous droits réservés</span> »</span> soutiennent que toute
-<span class="quote">« <span class="quote">utilisation</span> »</span> d'une oeuvre soumise à copyright devrait d'abord
+dans ce débat mais il n'y a pas qu'eux. Il y a ceux qui croient en un
+copyright maximal — <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits réservés</span> »</span> — et
+ceux qui le rejettent — <span class="quote">« <span class="quote">Libre de droits</span> »</span>. Les partisans
+du <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits réservés</span> »</span> soutiennent que toute
+<span class="quote">« <span class="quote">utilisation</span> »</span> d'une œuvre soumise à copyright devrait d'abord
faire l'objet d'une autorisation. Les promoteurs du <span class="quote">« <span class="quote">Libre de
droits</span> »</span> pensent que vous devriez pouvoir exploiter le contenu à votre
guise, que vous en ayez la permission ou non.
</p><a class="indexterm" name="idxinternetdevelopmentof2"></a><a class="indexterm" name="idxinternetinitialfreecharacterof"></a><p>
-À sa naissance, l'architecture de l'Internet s'est dans les faits rattachée
-à l'approche <span class="quote">« <span class="quote">libre de droits</span> »</span>. Le contenu pouvait être copié
+À sa naissance, l'architecture d'Internet s'est dans les faits rattachée à
+l'approche <span class="quote">« <span class="quote">libre de droits</span> »</span>. Le contenu pouvait être copié
fidèlement et facilement ; les droits ne pouvaient être aisément
contrôlés. Ainsi, indépendamment du souhait de qui que ce soit, le régime
effectif du copyright associé à la structure d'origine de l'Internet
changements dans la conception du réseau, les détenteurs de copyright ont
été capables de changer le caractère essentiel de l'environnement de
l'Internet originel. Si l'architecture originelle faisait que le régime
-effectif était <span class="quote">« <span class="quote">Libre de droits</span> »</span>, l'architecture future faira
-que le régime effectif est <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits
+effectif était <span class="quote">« <span class="quote">Libre de droits</span> »</span>, l'architecture future créera
+par défaut un régime effectif de <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits
réservés</span> »</span>. L'architecture et la loi qui entourent la conception
-d'Internet produiraont de plus en plus un environnement où toute utilisation
-de contenu requiérera une permission. Le monde <span class="quote">« <span class="quote">copier-coller</span> »</span>
+d'Internet produiront de plus en plus un environnement où toute utilisation
+de contenu requerra une permission. Le monde <span class="quote">« <span class="quote">copier-coller</span> »</span>
qui définit Internet aujourd'hui deviendra un monde <span class="quote">« <span class="quote">obtenir la
-permission de copier- coller</span> »</span> qui est un cauchemar de créateur.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2067872"></a><a class="indexterm" name="idp42069200"></a><p>
+permission de copier-coller</span> »</span> qui est un cauchemar de créateur.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3537200"></a><a class="indexterm" name="idp43538544"></a><p>
Ce qu'il faut, c'est un moyen de dire quelque chose entre les deux, ni
-<span class="quote">« <span class="quote">tous droits reservés</span> »</span> ni <span class="quote">« <span class="quote">aucun droit reservé</span> »</span>,
+<span class="quote">« <span class="quote">tous droits réservés</span> »</span> ni <span class="quote">« <span class="quote">aucun droit réservé</span> »</span>,
mais <span class="quote">« <span class="quote">des droits réservés</span> »</span> — et ainsi une façon de
-respecter les copyrights tout en permettant aux auteurs de liberer les
+respecter les copyrights tout en permettant aux auteurs de libérer les
droits comme ils le souhaitent. En d'autres termes, nous avons besoin de
rétablir un ensemble de libertés que nous tenions pour acquises auparavant.
-</p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="examples"></a>1.1. Reconstruire les libertés au
paravant présumées : exemples</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idxfreeculturerestorationeffortsonpreviousaspectsof"></a><a class="indexterm" name="idxbrowsing"></a><a class="indexterm" name="idxprivacyrights2"></a><p>
+</p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="examples"></a>1.1. Reconstruire les libertés au
trefois présumées acquises : exemples</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idxfreeculturerestorationeffortsonpreviousaspectsof"></a><a class="indexterm" name="idxbrowsing"></a><a class="indexterm" name="idxprivacyrights2"></a><p>
Si vous prenez du recul par rapport à la bataille que j'ai décrite ici, vous
-reconnaitrez ce problème à partir d'autres contextes. Pensez à la vie
+reconnaîtrez ce problème à partir d'autres contextes. Pensez à la vie
privée. Avant Internet, la plupart d'entre nous n'avait pas beaucoup à se
-soucier à propos des données sur notre vie que nous diffusions au monde
-entier. Si vous entriez dans une librairie et que vous fouilliez parmi les
-oeuvres de Karl Marx, vous n'aviez pas besoin de vous embêter à expliquer
-vos habitudes à vos voisin ou à votre chef. La <span class="quote">« <span class="quote">vie privée</span> »</span> de
-vos habitudes état assurée.
+soucier à propos des informations sur notre vie que nous diffusions au monde
+entier. Si vous entriez dans une librairie pour y feuilleter des œuvres de
+Karl Marx, vous n'aviez pas besoin de vous inquiéter des explications sur
+vos habitudes de lecture à donner à vos voisins ou à votre chef. La
+<span class="quote">« <span class="quote">vie privée</span> »</span> de vos habitudes de lecture était assurée.
</p><p>
Qu'est-ce qui l'assurait ?
</p><p>
Eh bien, si nous pensons en termes des modalités que j'ai décrites dans le
chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, votre
vie privée était assurée à cause d'une architecture inefficace pour
-rassembler des données et ainsi à cause d'une contrainte du marché (le cout)
-sur quiconque voulait rassembler ces données. Si vous étiez un espion
-suspecté pour la Corée du Nord, travaillant pour la CIA, il ne fait pas de
-doute que votre vie privée ne serait pas assurée. Mais c'est parce que la
-CIA trouverait (nous l'espérons) valable le fait de dépenser des milliers
-requis pour vous dénicher. Mais pour la plupart d'entre nous (là encore,
-nous l'espérons), l'espionnage ne paie pas. L'architecture hautement
-inefficace de l'espace réel signifie que nous jouissons tous d'une quantité
-robuste de vie privée. Cette vie privée nous est guarantie par la
-friction. Pas par la loi (il n'y a pas de loi protégeant la <span class="quote">« <span class="quote">vie
-privée</span> »</span> dans les espace publics), et dans de nombreux endroits, pas
-par les normes (les fouineries et les potins sont trop amusantes), mais à la
-place, par les couts que la friction impose sur quiconque voudrait
-espionner.
-</p><a class="indexterm" name="idxamazon"></a><a class="indexterm" name="idp4
2086816"></a><a class="indexterm" name="idxinternetprivacyprotectionon"></a><p>
-Arrive Internet, où le cout pour surveiller la navigation en particulier est
-devenu assez minime. Si vous êtes un client d'Amazon, alors tandis que vous
+rassembler des données, et par conséquent à cause d'une contrainte du marché
+(le coût) sur quiconque voulait rassembler ces données. Si vous étiez
+suspecté d'être un espion pour la Corée du Nord, il ne fait pas de doute
+pour la CIA que votre vie privée ne serait pas assurée. Mais c'est parce que
+la CIA trouverait (nous l'espérons) valable de dépenser les milliers de
+dollars nécessaires pour vous pister. Mais pour la plupart d'entre nous (là
+encore, nous l'espérons), l'espionnage ne vaut pas le coût. L'architecture
+extrêmement inefficace de l'espace réel signifie que nous jouissons tous
+d'une forte protection de la vie privée. Cette vie privée nous est garantie
+par la friction. Pas par la loi (il n'y a pas de loi protégeant la
+<span class="quote">« <span class="quote">vie privée</span> »</span> dans un espace public), et dans de nombreux
+endroits, pas par les normes (les indiscrétions et les potins sont trop
+amusants), mais plutôt par les coûts que la friction impose à quiconque
+voudrait espionner.
+</p><a class="indexterm" name="idxamazon"></a><a class="indexterm" name="idp4
3556576"></a><a class="indexterm" name="idxinternetprivacyprotectionon"></a><p>
+Arrive Internet, où le coût pour surveiller la navigation en particulier est
+devenu dérisoire. Si vous êtes un client d'Amazon, alors tandis que vous
consultez les pages, Amazon collecte les données sur ce que vous avez
-regardé. Vous le savez car sur un coté de la page, il y a une liste des
+regardé. Vous le savez car sur un côté de la page, il y a une liste des
pages <span class="quote">« <span class="quote">récemment consultées</span> »</span>. Maintenant, à cause de
-l'architecture du Net et de la fonction des cookies sur le Net, il est plus
-facile de collecter des données que pas. La friction a disparu, et ainsi
-toute forme de <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> protégé par la friction disparait,
+l'architecture du Net et de la fonction des cookies sur le Net, rien n'est
+plus facile que de collecter des données. La friction a disparu, et ainsi
+toute forme de <span class="quote">« <span class="quote">vie privée</span> »</span> protégée par la friction disparaît,
également.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2091952"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3561696"></a><p>
Amazon, bien sûr, n'est pas le problème. Mais nous pourrions commencer à
nous inquiéter à propos des bibliothèques. Si vous êtes un de ces gauchistes
-fous qui pensent que le gens devraient avoir le <span class="quote">« <span class="quote">droit</span> »</span> de
+fous qui pensent que les gens devraient avoir le <span class="quote">« <span class="quote">droit</span> »</span> de
chercher dans une bibliothèque sans que le gouvernement sache quels livres
vous regardez (et je suis aussi un de ces gauchistes) alors ce changement
-dans la technologie de surveillance pourrait vous préoccuper. Si il devient
+dans la technologie de surveillance pourrait vous préoccuper. S'il devient
simple de rassembler et de classer qui fait quoi dans les espaces
-électroniques, alors la vie privée d'hier induite par la friction disparait.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2094928"></a><a class="indexterm" name="idp42096240"></a><p>
+électroniques, alors la vie privée d'hier induite par la friction disparaît.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3564800"></a><a class="indexterm" name="idp43566064"></a><p>
-C'est cette réalité qui explique la campagne de nombreuses personnes pour
+C'est cette réalité qui explique l'initiative de nombreuses personnes pour
définir la <span class="quote">« <span class="quote">vie privée</span> »</span> sur Internet. C'est la reconnaissance
que la technologie peut enlever ce que la friction nous donnait auparavant
-qui pousse de nombreuses personnes à militer pour des lois pour faire ce que
-la friction faisait<a href="#ftn.idp42099168" class="footnote" name="idp42099168"><sup class="footnote">[210]</sup></a>. Et que vous soyiez
-en faveur de ces loi ou pas, c'est le motif qui est important ici. Nous
-devons faire des étapes affirmatives pour sécuriser un type de liberté qui
-était passivement fourni auparavant. Un changement dans la technologie force
-maintenant ceux qui croient en la vie privée à agir affirmativement où,
-auparavant, la vie privée était donnée par défaut.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2103488"></a><a class="indexterm" name="idp42104736"></a><a class="indexterm" name="idp42106064"></a><a class="indexterm" name="idp42106880"></a><a class="indexterm" name="idxfreesoftwareopensourcesoftwarefsoss2"></a><p>
+qui pousse de nombreuses personnes à militer pour que des lois fassent ce
+que la friction faisait<a href="#ftn.idp43569008" class="footnote" name="idp43569008"><sup class="footnote">[210]</sup></a>. Et que vous
+soyez en faveur de ces lois ou pas, c'est le motif qui est important
+ici. Nous devons faire des étapes affirmatives pour sécuriser un type de
+liberté dont on bénéficiait passivement auparavant. Un changement dans la
+technologie force maintenant ceux qui croient en la vie privée à agir
+affirmativement où, auparavant, la vie privée était donnée par défaut.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3574928"></a><a class="indexterm" name="idp43576240"></a><a class="indexterm" name="idp43577568"></a><a class="indexterm" name="idp43578384"></a><a class="indexterm" name="idxfreesoftwareopensourcesoftwarefsoss2"></a><p>
Une histoire similaire pourrait être racontée sur la naissance du mouvement
du logiciel libre. Quand les ordinateurs avec logiciels furent mis à
-disposition commercialement pour la première fois, le logiciel—à la
-fois le code source et les binaires—était libre. Vous ne pouviez pas
+disposition commercialement pour la première fois, le logiciel — à la
+fois le code source et les binaires — était libre. Vous ne pouviez pas
faire tourner un programme écrit pour une machine Data General sur une
machine IBM, donc Data General et IBM ne se préoccupaient pas de contrôler
leur logiciel.
</p><a class="indexterm" name="idxstallmanrichard"></a><p>
-C'était le monde dans lequel était né Richard Stallman, et alors qu'il était
+C'était le monde dans lequel est né Richard Stallman, et alors qu'il était
chercheur au MIT, il s'est attaché à aimer la communauté qui s'est
-développée quand on était libre d'explorer et de bricoler le logiciel qui
+développée avec cette liberté d'explorer et de bricoler le logiciel qui
tournait sur les machines. Étant lui-même d'un genre malin, et un
-programmeur talentueux, Stallman s'était habitué à dépendre de la liberté
-d'ajouter et de modifier le travail d'autres personnes.
+programmeur talentueux, Stallman considérait comme nécessaire d'avoir la
+liberté d'ajouter et de modifier le travail d'autres personnes.
</p><p>
-Dans une configuration universitaire, tout du moins, ce n'est pas une idée
+Dans un contexte universitaire, tout du moins, ce n'est pas une idée
terriblement radicale. Dans une section de mathématiques, quiconque était
-libre de bricoler une preuve que quelqu'un offrait. Si vous aviez une
-meilleure manière de prover un théorème, vous pouviez prendre ce que
-quelqu'un d'autre avait fait et le changer. Dans une section d'humanité, si
-vous croyiez que la traduction faite par un collègue d'un texte récemment
-découvert est imparfaite, vous étiez libre de l'améliorer. Ainsi, pour
-Stallman, il semblait évident que vous soyiez libre de bricoler et
-d'améliorer un code qui tournait sur une machine. Ceci, également, était de
-la connaissance. Pourquoi ne serait-il pas ouvert à la critique comme quoi
-que ce soit d'autre ?
+libre d'adapter une preuve que quelqu'un donnait. Si vous aviez une
+meilleure manière de prouver un théorème, vous pouviez prendre ce que
+quelqu'un d'autre avait fait et le modifier. Dans une section de littérature
+classique, si vous pensiez que la traduction faite par un collègue d'un
+texte récemment découvert était imparfaite, vous étiez libre de
+l'améliorer. Ainsi, pour Stallman, il semblait évident que vous puissiez
+être libre de reprendre et d'améliorer un code qui tournait sur une
+machine. Ceci, également, était du savoir. Pourquoi ne serait-il pas ouvert
+à la critique comme n'importe quoi d'autre ?
</p><a class="indexterm" name="idxproprietarycode"></a><p>
-Personne n'a répondu à cette question. À la place, l'architecture des ventes
-pour l'informatique a changé. Comme il est devenu possible d'importer des
-programmes d'un système à un autre, il est devenu économiquement attractif
+Personne n'a répondu à cette question. À la place, le modèle de revenu dans
+l'informatique a changé. Comme il était devenu possible d'importer des
+programmes d'un système à un autre, il était devenu économiquement attractif
(au moins aux yeux de certains) de cacher le code de votre programme. De
même que les compagnies commençaient à vendre des périphériques pour des
-systèmes mainframes. Si vous pouviez juste prendre le pilote de votre
+systèmes mainframes. Si je pouvais juste prendre le pilote de votre
imprimante et le copier, alors cela serait plus facile pour moi de vendre
-une imprimante au marché que ça le serait pour vous.
+une imprimante sur marché que ça ne l'était pour vous.
</p><p>
Ainsi, la pratique du code propriétaire commença à se répandre, et au début
-des années 1980, Stallman s'est trouvé entouré de code propriétaire.Le monde
-du logiciel libre avait été effacé par un changement dans l'économie de
-l'informatique. Et comme il le croyait, si il n'y faisait rien, alors la
+des années 1980, Stallman s'est trouvé entouré de code propriétaire. Le
+monde du logiciel libre avait été effacé par un changement dans l'économie
+de l'informatique. Et comme il le croyait, s'il n'y faisait rien, alors la
liberté de changer et de partager le logiciel serait fondamentalement
affaiblie.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2117840"></a><a class="indexterm" name="idp42119056"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3589792"></a><a class="indexterm" name="idp43591072"></a><p>
Ainsi, en 1984, Stallman commença un projet pour construire un système
d'exploitation libre, afin qu'au moins une souche de logiciel libre
survive. C'était la naissance du projet GNU, dans lequel le noyau
<span class="quote">« <span class="quote">Linux</span> »</span> de Linus Torvald a été ajouté pour produire le système
-d'exploitation GNU/Linux.<a class="indexterm" name="idp42121168"></a> <a class="indexterm" name="idp42122000"></a>
-</p><p>
-La technique de Stallman était d'utiliser la loi du copyright dans un monde
-de logiciel qui devait être gardé libre. Le logiciel contracté sous la GPL
-de la Free Software Foundation ne peut pas être modifié et distribué à moins
-que le code source de ce logiciel soit rendu également disponible. Ainsi,
-quiconque réutilisant un logiciel sous GPL doit rendre sa réutilisation
-libre également. Cela assurerait, croyait Stallman, qu'une écologie de code
-se développerait en restant libre pour que d'autres la réutilise. son but
-fondamental était la liberté ; le code créatif innovateur était un
-effet secondaire.
+d'exploitation GNU/Linux.<a class="indexterm" name="idp43593184"></a> <a class="indexterm" name="idp43594048"></a>
+</p><p>
+La technique de Stallman était d'utiliser la loi du copyright pour
+construire un monde de logiciels qui doivent rester libre. Un logiciel sous
+licence GPL de la Free Software Foundation ne peut pas être modifié et
+distribué à moins que le code source de ce logiciel soit rendu également
+disponible. Ainsi, quiconque réutilisant un logiciel sous GPL doit rendre sa
+réutilisation libre également. Cela assurerait, croyait Stallman, qu'une
+écologie de code se développerait en restant libre pour que d'autres la
+réutilise. Son but fondamental était la liberté ; le code créatif
+innovant était un effet secondaire.
</p><p>
Stallman faisait ainsi pour le logiciel ce que les défenseurs de la vie
privée font maintenant pour la vie privée. Il cherchait un moyen de
copyright, Stallman récupérait affirmativement un espace où le logiciel
libre survivrait. Il protégeait activement ce qui était auparavant
passivement garanti.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2123648"></a><a class="indexterm" name="idp42127200"></a><a class="indexterm" name="idxacademicjournals"></a><a class="indexterm" name="idxscientificjournals"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3595744"></a><a class="indexterm" name="idp43599296"></a><a class="indexterm" name="idxacademicjournals"></a><a class="indexterm" name="idxscientificjournals"></a><p>
Finalement, considérez un exemple très récent qui résonne plus directement
avec l'histoire de ce livre. C'est le changement dans la manière dont les
-journaux universitaires et scientifiques sont produits.
-</p><a class="indexterm" name="idxlexisandwestlaw"></a><a class="indexterm" name="idxlawdatabasesofcasereportsin"></a><a class="indexterm" name="idp4
2135632"></a><a class="indexterm" name="idp42136736"></a><p>
+revues scientifiques et de recherche sont produites.
+</p><a class="indexterm" name="idxlexisandwestlaw"></a><a class="indexterm" name="idxlawdatabasesofcasereportsin"></a><a class="indexterm" name="idp4
3607984"></a><a class="indexterm" name="idp43609104"></a><p>
Alors que les technologies numériques se développaient, il devint évident
-pour beaucoup qu'imprimer des milliers de copies de journaux chaque mois et
+pour beaucoup qu'imprimer des milliers de copies de revues chaque mois et
les envoyer aux bibliothèques n'était peut-être pas la manière la plus
-efficace de distribuer la connaissance. Au lieu de cela, les journaux
-deviennent de plus en plus électroniques, et les bibliothèques et leurs
-utilisateurs se voient donner l'accès à ces journaux électroniques à travers
-des sites protégés par mot de passe. Quelque chose de similaire à ceci est
-arrivé à la loi pendant presque trente ans : Lexis et Westlaw avaient
-des version électroniques de rapports d'affaires disponibles pour les
-membres de leur service. Bien qu'une opinion de la Cour Suprême ne soit pas
-sous copyright, et que quiconque soit libre d'aller dans une bibliothèque et
-de la lire, Lexis et Westlaw sont également libres de faire payer les
-utilisateurs pour le privilège d'obtenir l'accès à cette opinion de la Cour
-Suprême à travers leurs services respectifs.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2138496"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainlicensesystemforrebuildingof"></a><p>
-Il n'y a rien de mal en général avec cela, et en effet, la possibilité de
-faire payer l'accès même à du contenu du domaine public est une bonne
+efficace de distribuer le savoir. Au lieu de cela, les revues deviennent de
+plus en plus électroniques, et les bibliothèques et leurs utilisateurs se
+voient donner l'accès à ces revues électroniques à travers des sites
+protégés par mot de passe. Quelque chose de similaire à ceci est arrivé à la
+loi pendant presque trente ans : Lexis et Westlaw avaient des versions
+électroniques de rapports d'affaires disponibles pour les membres de leur
+service. Bien qu'un avis de la Cour Suprême ne soit pas sous copyright, et
+que quiconque soit libre d'aller dans une bibliothèque et de le lire, Lexis
+et Westlaw sont également libres de faire payer les utilisateurs pour le
+privilège d'obtenir l'accès à cet avis de la Cour Suprême à travers leurs
+services respectifs.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3610896"></a><a class="indexterm" name="idxpublicdomainlicensesystemforrebuildingof"></a><p>
+Il n'y a rien de mal en général avec cela, et, en effet, la possibilité de
+faire payer l'accès à du contenu même du domaine public est une bonne
incitation pour que gens développent des manières nouvelles et innovantes de
-diffusion de la connaissance. La loi est d'accord, c'est pourquoi Lexis et
-Westlaw ont été autorisés à fleurir. Et s'il n'y a rien de mal à vendre le
-domaine public, alors il ne pourrait y avoir rien de mal, en principe, à
-vendre l'accès à du contenu qui n'est pas dans le domaine public.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2144720"></a><a class="indexterm" name="idp42145968"></a><p>
-Mais que se passe-t-il si la seule manière d'obtenir l'accès à des données
-sociales et scientifiques est à travers des services propriétaires ?
-Que se passe-t-il si personne n'a la possibilité de parcourir ces données
-excepté en payant un abonnement ?
+diffusion du savoir. La loi est d'accord, c'est pourquoi Lexis et Westlaw
+ont pu prospérer. Et s'il n'y a rien de mal à vendre le domaine public,
+alors il ne devrait y avoir rien de mal, en principe, à vendre l'accès à du
+contenu qui n'est pas dans le domaine public.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3617088"></a><a class="indexterm" name="idp43618288"></a><p>
+Mais que se passe-t-il si la seule façon d'obtenir l'accès à des données
+sociales et scientifiques passe par des services propriétaires ? Que se
+passe-t-il si personne n'a la possibilité de consulter ces données excepté
+en payant un abonnement ?
</p><a class="indexterm" name="idxlibrariesjournalsin"></a><p>
Comme beaucoup commencent à le remarquer, c'est de plus en plus la réalité
-des journaux scientifiques. Quand ces journaux étaient distribués sous forme
-de papier, les bibliothèques pouvaient rendre les journaux disponibles à
-quiconque avait accès à la bibliothèque. Ainsi, les patients atteints de
-cancer pouvaient devenir des experts en cancer parce que la bibliothèque
-leur en donnait accès. Ou bien les patients essayant de comprendre les
-risques d'un certain traitement pouvaient rechercher ces risques en lisant
-tous les articles disponibles sur ce traitement. Cette liberté était donc
-une fonction de l'institution des bibliothèques (les normes) et de la
-technologie du papier (l'architecture)—pour ainsi dire, il était trsè
-difficile de contrôler l'accès à un journal en papier.
-</p><p>
-Toutefois, alors que les journaux deviennent électroniques, les éditeurs
-exigent que les bibliothèques ne donnent pas l'accès public général aux
-journaux. Cela signifie que les libertés fournies par les journaux imprimés
-dans les bibliothèques publiques commencent à disparaitre. Ainsi, tout comme
-pour la vie privée et le logiciel, une technologie changeante et un marché
+pour les revues scientifiques. Quand ces revues étaient distribuées sous
+forme papier, les bibliothèques pouvaient les rendre disponibles à quiconque
+avait accès à la bibliothèque. Ainsi, les patients atteints de cancer
+pouvaient devenir des experts du cancer parce que la bibliothèque leur en
+donnait l'accès. Ou bien les patients essayant de comprendre les risques
+d'un traitement particulier pouvaient rechercher ces risques en lisant tous
+les articles disponibles sur ce traitement. Cette liberté était donc une
+fonction de l'institution des bibliothèques (les normes) et de la
+technologie du papier (l'architecture) — pour ainsi dire, il était
+très difficile de contrôler l'accès à une revue papier.
+</p><p>
+Toutefois, alors que les revues deviennent électroniques, les éditeurs
+exigent que les bibliothèques ne donnent pas d'accès public général aux
+revues. Cela signifie que les libertés données par les revues papier dans
+les bibliothèques publiques commencent à disparaître. Ainsi, tout comme pour
+la vie privée et le logiciel, un changement de technologie et le marché
réduisent une liberté prise pour acquise auparavant.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2151072"></a><a class="indexterm" name="idp42153664"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3623616"></a><a class="indexterm" name="idp43626192"></a><p>
-Cette liberté rétrécissante a mené de nombreuses personnes à prendre des
-mesures affirmatives pour restaurer la liberté qui a été perdue. La Public
-Library of Science (PLoS) (NdT : Bibliothèque Publique des sciences),
-par exemple, est une société à but non lucratif dédiée à rendre la recherche
+Cette réduction de liberté a conduit de nombreuses personnes à prendre des
+mesures affirmatives pour retrouver la liberté perdue. La Public Library of
+Science (PLoS) (NdT : Bibliothèque Publique des sciences), par exemple,
+est une organisation à but non lucratif dédiée à rendre la recherche
scientifique disponible à quiconque possédant une connexion à internet. Des
-auteurs d'ouvrages scientifique soumettent ces ouvrages à la Public Library
-of Science. Ces ouvrages sont ensuite soumis à revue. S'ils sont acceptés,
-ils sont alors déposés dans une aarchive publique électronique et rendus
-disponibles en permanence gratuitement. PLoS vend également une version
-imprimée de ses ouvrages, mais le copyright pour le journal imprimé n'inhibe
-pas le droit de quiconque de redistribuer gratuitement l'ouvrage.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2155072"></a><p>
+auteurs d'ouvrages scientifiques soumettent leurs travaux à la Public
+Library of Science. Ces ouvrages sont ensuite soumis à revue. S'ils sont
+acceptés, ils sont alors déposés dans une archive publique électronique et
+rendus disponibles de façon permanente gratuitement. PLoS vend également une
+version imprimée de ses ouvrages, mais le copyright pour la version imprimée
+n'inhibe pas le droit de quiconque de redistribuer gratuitement l'ouvrage.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3627456"></a><p>
C'est un des nombreux efforts pour restaurer une liberté prise pour acquise
auparavant, mais maintenant menacée par une technologie changeante et les
-marchés. Il n'y a pas de doute que ces alternatives font compétition aux
-éditeurs traditionnels et à leurs efforts pour faire de l'argent à partir de
-la distribution exclusive de contenu. Mais la compétition dans notre
-tradition est supposée être une bonne chose—en particulier quand elle
-aide à diffuser la connaissance et la science.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2157760"></a><a class="indexterm" name="idp42160288"></a><a class="indexterm" name="idp42161536"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="oneidea"></a>1.2. Reconstruire la culture libre : une idée</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcreativecommons"></a><p>
+marchés. Il n'y a pas de doute que ces alternatives sont en concurrence avec
+les éditeurs traditionnels et leurs efforts pour faire de l'argent à partir
+de la distribution exclusive de contenu. Mais la concurrence dans notre
+tradition est supposée être une bonne chose — en particulier quand
+elle aide à diffuser la connaissance et la science.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3630112"></a><a class="indexterm" name="idp43632704"></a><a class="indexterm" name="idp43633952"></a></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="oneidea"></a>1.2. Reconstruire la culture libre : une idée</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcreativecommons"></a><p>
La même stratégie pourrait être appliquée à la culture, en tant que réaction
-au contrôle croissant effectué à travers la loi et la technologie.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2166352"></a><p>
+au contrôle croissant obtenu par la loi et la technologie.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3638800"></a><p>
Arrive Creative Commons. Creative Commons est une société à but non lucratif
fondée dans le Massachusetts, mais avec son siège à l'Université de
Stanford. Son but est de construire une couche de copyright
-<span class="emphasis"><em>raisonnable</em></span> par-dessus les extrèmes qui règnent
+<span class="emphasis"><em>raisonnable</em></span> par-dessus les extrêmes qui règnent
actuellement. Elle le fait en rendant facile aux gens la réutilisation des
-oeuvres d'autres personnes. De simples étiquettes, liées à des descriptions
-humainement lisibles, liées à des licences pare-balles, rendent ceci
+œuvres d'autres personnes. De simples étiquettes, liées à des descriptions
+humainement lisibles, liées à des licences inattaquables, rendent ceci
possible.
</p><p>
-<span class="emphasis"><em>Simples</em></span>—ce qui signifie sans personne
-intermédiaire, ou sans avocat. En développant un ensemble libre de licences
-que les gens peuvent attacher à leur contenu, Creative Commons vise à
-marquer une étendue de contenu qui peut être facilement, et de manière
-fiable, réutilisé. Ces étiquettes sont ensuite liées à des versions de la
-licence lisibles par la machine qui permettent à des ordinateurs d'identifie
-automatiquement du contenu qui peut être facilement partagé. Ces trois
-expressions ensemble—une licence légale, une description humainement
-lisible et des étiquettes lisibles par une machine—constituent une
-licence Creative Commons. Une licence Creative Commons une garantie de
-liberté à quiconque qui accède à la licence, et de manière plus importante,
-une expression de l'idéal que la personne associée aux licences croit en
-quelque chose de différent que les extrêmes <span class="quote">« <span class="quote">Tous</span> »</span> ou
+<span class="emphasis"><em>Simples</em></span> — ce qui signifie sans intermédiaire, ou
+sans avocat. En développant un ensemble libre de licences que les gens
+peuvent attacher à leur contenu, Creative Commons vise à marquer une gamme
+de contenu qui peut être facilement, et de manière fiable, réutilisé. Ces
+étiquettes sont ensuite liées à des versions de la licence lisibles par la
+machine, qui permettent à des ordinateurs d'identifier automatiquement du
+contenu qui peut être facilement partagé. Ces trois couches ensembles
+— une licence juridique, une description humainement lisible et des
+étiquettes lisibles par une machine — constituent une licence Creative
+Commons. Une licence Creative Commons constitue une garantie de liberté à
+quiconque accède à la licence, et de manière plus importante, c'est une
+expression de l'idéal que la personne qui souscrit cette licence croit en
+quelque chose différent des extrêmes <span class="quote">« <span class="quote">Tous</span> »</span> ou
<span class="quote">« <span class="quote">Aucun</span> »</span>. Le contenu est marqué avec la marque CC, qui ne
signifie pas que le copyright est abandonné, mais que certaines libertés
sont données.
</p><p>
-Ces libertés sont au-delà des libertés promises par l'usage loyal. Leurs
-contours précis dépendent des choix que fait le créateur. La créatrice peut
+Ces libertés vont au-delà des libertés promises par l'usage loyal. Leurs
+contours précis dépendent des choix faits par le créateur. Le créateur peut
choisir une licence qui permet n'importe quel usage, du moment que
-l'attribution est donnée. Elle peut choisir une licence qui permet seulement
-l'usage non commercial. Elle peut choisir une licence qui permet tout usage
-du moment que les mêmes libertés soient données aux autres usages
+l'attribution est donnée. Il peut choisir une licence qui permet seulement
+un usage non commercial. Il peut choisir une licence qui permet toute
+utilisation du moment que les mêmes libertés sont données aux autres usages
(<span class="quote">« <span class="quote">partage et partage à l'identique</span> »</span>). Ou n'importe quel usage
du moment qu'aucun usage dérivé n'est fait. Ou n'importe quel usage dans des
-pays en voie de développement. Ou n'importe quel usage d'échantillonnage, du
-moment que des copies complètes ne sont pas faites. Ou enfin, n'impore quel
-usage éducatif.
-</p><p>
-Ces choix établissent ainsi une étendue de libertés au-delà du forfait de la
-loi du copyright. Ils permettent ainsi des libertés qui vont au-delà de
-l'usage loyal traditionnel. Et de manière plus importante, ils expriment ces
-libertés de manière à ce que les utilisateurs ultérieurs puissent les
-utiliser et compter dessus sans avoir à embaucher un avocat. Creative
-Commosn vise ainsi à construire une couche de contenu, gouvernée par une
-couche de loi de copyright raisonnable, que d'autres peuvent réutiliser. Un
-choix volontaire d'individus et de créateurs rendra ce contenu
+pays en voie de développement. Ou n'importe quelle utilisation d'extraits,
+du moment qu'il n'y a pas de copie complète de l'œuvre. Ou enfin, n'importe
+quel usage éducatif.
+</p><p>
+Ces choix établissent ainsi une gamme de libertés supérieure à la loi du
+copyright par défaut. Ils permettent aussi des libertés qui vont au-delà de
+l'usage loyal traditionnel. Et le plus important est que ces libertés sont
+formulées de manière à ce que les utilisateurs ultérieurs puissent les
+utiliser et compter dessus sans devoir faire appel à un avocat. Creative
+Commons vise ainsi à construire une couche de contenu, gouvernée par une
+couche de loi de copyright raisonnable, que d'autres peuvent réutiliser. Des
+individus et des créateurs feront le choix volontaire de rendre ce contenu
disponible. Et ce contenu nous permettra en retour à reconstruire un domaine
public.
-</p><a class="indexterm" name="idp42176976"></a><p>
-
-C'est juste un projet parmi les nombreux de Creative Commons. Et bien sûr,
-Creative Commons n'est pas la seule organisation poursuivant de telles
-libertés. Mais l'argument qui distingue Creative Commons de nombreux est que
-nous ne somme pas seulement intéressés dans le fait de parler d'un domaine
-public ou de faire que les législateurs aident à construire un domaine
-public. Notre but est de construire un mouvement de consommateurs et de
-producteurs de contenu (les <span class="quote">« <span class="quote">conducteurs de contenu</span> »</span> comme les
-appelle l'avocat Mia Garlick) qui aident à construire le domaine public et,
-par leur travail, démontrent l'importance du domaine public pour les autres
-créativités.
-</p><a class="indexterm" name="idp42180032"></a><p>
-Le but n'est pas de combattre les sortes de <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits
-réservés</span> »</span>. Le but est de les compléter. Les problèmes que la loi crée
-pour nous en tant que culture sont produits par des conséquences folles et
+</p><a class="indexterm" name="idp43649408"></a><p>
+
+C'est juste un projet parmi d'autres de Creative Commons. Et bien sûr,
+Creative Commons n'est pas la seule organisation recherchant de telles
+libertés. Mais ce qui distingue Creative Commons de beaucoup d'autres
+initiatives est que nous ne cherchons pas seulement à parler d'un domaine
+public ou à avoir l'aide des législateurs le pour construire. Notre but est
+de construire un mouvement de consommateurs et de producteurs de contenu
+(les <span class="quote">« <span class="quote">conducteurs de contenu</span> »</span> comme les appelle l'avocat Mia
+Garlick) qui aident à construire le domaine public et, par leur travail,
+démontrent son importance pour les autres créativités.
+</p><a class="indexterm" name="idp43652448"></a><p>
+Le but n'est pas de combattre toutes les sortes de <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits
+réservés</span> »</span>. Le but est de les compléter. Les problèmes que la loi nous
+crée en tant que culture sont causés par les conséquences folles et
involontaires de lois écrites il y a des siècles, appliquées à une
-technologie que seul Jefferson aurait pu imaginer. Les règles aurait bien pu
-avoir du sens dans un contexte de technologies d'il y a des siècles, mais
+technologie que seul Jefferson aurait pu imaginer. Ces règles peuvent très
+bien avoir eu du sens face à des technologies d'il y a des siècles, mais
elles n'ont pas de sens dans le contexte des technologies numériques. De
-nouvelles règles—avec des lbiertés différentes, exprimées de manière à
-ce que des humains sans avocats puissent les utiliser—sont
-requises. Creative Commons donne aux gens une manière de commencer
+nouvelles règles — avec des libertés différentes, exprimées de manière
+à ce que des humains sans avocat puissent les utiliser — sont
+nécessaires. Creative Commons donne aux gens une manière de commencer
efficacement à construire ces règles.
</p><a class="indexterm" name="idxbooksfreeonline2"></a><p>
Pourquoi les créateurs participeraient-ils en renonçant à un contrôle
total ? Certains participent à une meilleure diffusion de leur
-contenu. Cory Doctory, par exemple, est un auteur de science-fiction. Sa
-première nouvelle, <em class="citetitle">Down and Out in the Magic Kingdom</em>,
-a été diffusée en ligne et gratuitement, sous une licence Creative Commons,
-le même jour que sa sortie en librairie.
+contenu. Cory Doctorow, par exemple, est un auteur de science-fiction. Son
+premier roman, <em class="citetitle">Down and Out in the Magic Kingdom</em>, a
+été publié en ligne et gratuitement, sous une licence Creative Commons, le
+même jour que sa sortie en librairie.
</p><p>
Pourquoi un éditeur donnerait-il son accord pour cela ? Je soupçonne
que son éditeur a raisonné ainsi : il y a deux groupes de
personnes : (1) ceux qui vont acheter le livre de Cory qu'il soit ou
-pas sur Internet et (2) ceux qui n'entendraient jamais parler du livre de
+non sur Internet et (2) ceux qui n'entendraient jamais parler du livre de
Cory, s'il n'est pas rendu disponible gratuitement sur Internet. Une
certaine partie des (1) téléchargera le livre de Cory au lieu de
-l'acheter. Appelez- les les mauvais-(1). Une certaine partie des (2)
+l'acheter. Appelez-les les mauvais-(1). Une certaine partie des (2)
téléchargera le livre de Cory, l'aimera et décidera de
l'acheter. Appelez-les les bons-(2). S'il y a plus de bons-(2) que de
mauvais-(1), la stratégie de diffuser le livre de Cory gratuitement en ligne
<span class="emphasis"><em>augmentera</em></span> probablement les ventes du livre de Cory.
</p><p>
-Indeed, the experience of his publisher clearly supports that
-conclusion. The book's first printing was exhausted months before the
-publisher had expected. This first novel of a science fiction author was a
-total success.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2189808"></a><a class="indexterm" name="idp42190624"></a><p>
+Effectivement, la suite donna clairement raison aux déductions de
+l'éditeur. Le premier tirage du livre fut épuisé des mois avant la date
+prévue par l'éditeur. Ce premier roman d'un auteur de science-fiction fut un
+succès total.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3662480"></a><a class="indexterm" name="idp43663296"></a><p>
L'idée que le contenu libre puisse augmenter la valeur du contenu non-libre
a été confirmée par l'expérience d'un autre auteur. Peter Wayner, qui a
écrit un livre sur le mouvement du logiciel libre intitulé <em class="citetitle">Free
-dor All</em>, a rendu une version électronique de ce livre gratuite
-sous une licence Creative Commons après que le livre est devenu en rupture
-d'impression. Il a ensuite surveillé les prix du livre dans des boutiques de
-livres d'occasion. Comme prédit, alors que le nombre de téléchargements
-augmentait, le prix de ce livre d'occasion augmentait, également.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2193664"></a><a class="indexterm" name="idp42194928"></a><a class="indexterm" name="idp42195744"></a><a class="indexterm" name="idp42196560"></a><a class="indexterm" name="idp42197952"></a><p>
-Ce sont des exemples d'utilisations des Creative Commons pour mieux diffuser
-du contenu propriétaire. Je crois que c'est un usage merveilleux et commun
+for All</em>, en fit une version électronique gratuite sous une
+licence Creative Commons, après que le livre imprimé fut épuisé. Il a
+ensuite surveillé les prix du livre dans des boutiques de livres
+d'occasion. Comme prédit, alors que le nombre de téléchargements augmentait,
+le prix de ce livre d'occasion augmentait, également.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3666336"></a><a class="indexterm" name="idp43667600"></a><a class="indexterm" name="idp43668416"></a><a class="indexterm" name="idp43669232"></a><a class="indexterm" name="idp43670624"></a><p>
+Ce sont des exemples d'utilisation des Creative Commons pour mieux diffuser
+du contenu propriétaire. Je crois que c'est un usage merveilleux et courant
des Commons. Il y en a d'autres qui utilisent les licences Creative Commons
-pour d'autres raisons. De nombreux qui utilisent la <span class="quote">« <span class="quote">sampling
+pour d'autres raisons. Beaucoup de ceux qui utilisent la <span class="quote">« <span class="quote">sampling
license</span> »</span> (NdT : licence d'échantillonnage) le font car quoi que
ce soit d'autre serait hypocrite. La licence d'échantillonnage dit que les
-autres sont libres, dans des buts commerciaux ou non commerciaux,
-d'échantillonner du contenu de l'oeuvre sous licence ; ils ne sont
-simplement pas libres de rendre disponibles à d'autres des copies complètes
-d'oeuvres. C'est cohérent avec leur propre art—eux aussi prennent des
-échantillons chez d'autres. Parce que les coûts <span class="emphasis"><em>légaux</em></span>
-de l'échantillonnage sont si élevés (Walter Leaphart, manager du groupe de
-rap Public Enemy, qui est né en échantillonnant la musique des autres, a
+autres sont libres, dans des buts commerciaux ou non commerciaux, d'utiliser
+des extraits de l'œuvre sous licence ; ils ne sont simplement pas
+libres de mettre à disposition des copies complètes de l'œuvre. C'est
+cohérent avec leur propre art — eux aussi prennent des extraits chez
+d'autres. Parce que les coûts <span class="emphasis"><em>légaux</em></span> de
+l'échantillonnage sont si élevés (Walter Leaphart, manager du groupe de rap
+Public Enemy, qui a commencé en échantillonnant la musique des autres, a
affirmé qu'il ne <span class="quote">« <span class="quote">permettait</span> »</span> plus à Public Enemy
-d'échantillonner, parce que les coûts légaux sont trop élevés<a href="#ftn.idp42202368" class="footnote" name="idp42202368"><sup class="footnote">[211]</sup></a>), ces artistes diffusent dans l'environnement
+d'échantillonner, parce que les coûts légaux sont trop élevés<a href="#ftn.idp43674896" class="footnote" name="idp43674896"><sup class="footnote">[211]</sup></a>), ces artistes diffusent dans l'environnement
créatif du contenu que les autres peuvent réutiliser, afin que cette forme
-de créativité puisse croitre.
+de créativité puisse croître.
</p><p>
-Finally, there are many who mark their content with a Creative Commons
-license just because they want to express to others the importance of
-balance in this debate. If you just go along with the system as it is, you
-are effectively saying you believe in the <span class="quote">« <span class="quote">All Rights Reserved</span> »</span>
-model. Good for you, but many do not. Many believe that however appropriate
-that rule is for Hollywood and freaks, it is not an appropriate description
-of how most creators view the rights associated with their content. The
-Creative Commons license expresses this notion of <span class="quote">« <span class="quote">Some Rights
-Reserved,</span> »</span> and gives many the chance to say it to others.
+Enfin, il y en a beaucoup qui mettent leurs contenus sous licence Creative
+Commons juste pour exprimer aux autres l'importance de l'équilibre dans ce
+débat. Si vous suivez le système tel qu'il est, vous dites effectivement que
+vous croyez dans le modèle <span class="quote">« <span class="quote">Tous droits réservés</span> »</span>. Tant mieux
+pour vous, mais beaucoup n'y croient pas. Beaucoup croient que même si cette
+règle est adaptée pour Hollywood et ses caprices, elle ne représente pas le
+point de vue de la plupart des créateurs sur les droits de leurs œuvres. La
+licence Creative Commons exprime cette notion de <span class="quote">« <span class="quote">Des droits
+réservés</span> »</span>, et donne l'opportunité à beaucoup de le dire aux autres.
</p><p>
-Dans les six premiers mois de l'expérience Creative Commons, plus d'1
+Dans les six premiers mois de l'expérience Creative Commons, plus d'un
million d'objets furent placés sous ces licences de culture libre. L'étape
-suivante est des partenariats avec des fournisseurs de contenus
-intermédiaires pour les aider à incorporer dans leur technologie des
-manières simples pour que les utilisateurs marquent leur contenu avec des
+suivante, c'est de faire des partenariats avec des fournisseurs de contenus
+intermédiaires pour les aider à incorporer dans leur technologie des moyens
+simples permettant aux utilisateurs de marquer leur contenu avec des
libertés Creative Commons. Puis l'étape suivante est d'observer et de
célébrer les créateurs qui construisent du contenu en se basant sur du
contenu libéré.
</p><p>
-Ce sont les première étapes pour la reconstruction d'un domaine public. Ce
-ne sont pas de simples arguments ; ce sont des actions. Construire un
-domaine public est la première étape pour montrer aux gens à quel point ce
-domaine est important pour la créativité et l'innovation. Creative Commons
-compte sur des actions volontaires pour réussir cette reconstruction. Elles
-mèneront à un monde dans lequel plus que des actions volontaires sont
-possibles.
+Ce sont les premières étapes pour reconstruire un domaine public. Ce ne sont
+pas de simples arguments ; ce sont des actions. Construire un domaine
+public est la première étape pour montrer aux gens à quel point ce domaine
+est important pour la créativité et l'innovation. Creative Commons compte
+sur des démarches volontaires pour réussir cette reconstruction. Elles
+mèneront à un monde qui ne se limitera pas à des démarches volontaires.
</p><p>
Creative Commons est juste un exemple d'efforts volontaires de la part
d'individus et de créateurs pour changer le mélange des droits qui
gouvernent maintenant le champ créatif. Le projet n'est pas en compétition
avec le copyright ; il le complète. Son but n'est pas de vaincre les
droits des auteurs, mais de rendre plus facile aux auteurs et aux créateurs
-l'exercice de leurs droits plus flexiblement et moins onéreusement. Cette
+l'exercice de leurs droits de façon plus souple et à bon marché. Cette
différence, nous le croyons, permettra à la créativité de se répandre plus
facilement.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2208688"></a><a class="indexterm" name="idp42212192"></a></div></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="themsoon"></a>2. Eux, bientôt</h2></div></div></div><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3682416"></a><a class="indexterm" name="idp43684848"></a></div></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="themsoon"></a>2. Eux, bientôt</h2></div></div></div><p>
<span class="strong"><strong>Nous ne rétablirons</strong></span> pas une culture libre
uniquement par l’action individuelle. Cela nécessitera aussi d’importantes
réformes législatives. Un long chemin nous attend avant que les politiciens
Toutes ces formalités sont associées à la propriété. Ce sont des obligations
que nous devons supporter si nous voulons que la propriété soit protégée.
</p><p>
-Parallèlement, selon la loi du copyright en vigueur, vous détenez
-automatiquement un copyright, sans tenir compte du fait que vous soyez ou
-non en conformité avec une quelconque formalité. Vous n’avez pas à
-déclarer. Vous n’avez même pas à marquer votre contenu. Le contrôle est là
-par défaut, les <span class="quote">« <span class="quote">formalités</span> »</span> sont exclues.
+A contrario, selon la loi du copyright en vigueur, vous détenez
+automatiquement un copyright, que vous soyez ou non en conformité avec une
+quelconque formalité. Vous n’avez pas à déclarer. Vous n’avez même pas à
+marquer votre contenu. Le contrôle est là par défaut, les
+<span class="quote">« <span class="quote">formalités</span> »</span> sont exclues.
</p><p>
Pourquoi ?
</p><p>
-Comme je l’ai suggéré dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, la motivation d’abolir les formalités en était une
-bonne. Dans le mode précédant les technologies numériques, les formalités
-imposaient un fardeau sur les titulaires de copyright sans beaucoup de
-bénéfice. Ainsi, c’étati un progrès quand la loi relacha les exigences
-formelles qu’un titulaire de copyright doit affronter pour protéger et
+Comme je l’ai suggéré dans le chapitre <a class="xref" href="#property-i" title="Chapitre 10. « Propriété »">10</a>, la motivation d’abolir les formalités était une
+bonne chose. Dans le monde antérieur aux technologies numériques, les
+formalités imposaient un fardeau sur les titulaires de copyright sans
+beaucoup de bénéfice. Ainsi, ce fut un progrès quand la loi relâcha les
+formalités qu’un titulaire de copyright devait remplir pour protéger et
sécuriser son œuvre. Ces formalités étaient un obstacle.
</p><p>
Mais Internet change tout cela. Les formalités aujourd’hui n’ont pas besoin
-d’être un fardeau. Plutôt, le monde sans formalités est le monde qui
-encombre la créativité. Aujourd’hui, il n’y a pas de manière simple de
-savoir qui possède quoi, ou avec qui on doit avoir affaire afin d’utiliser
-ou de réutiliser le travail créatif des autres. Il n’y a pas
-d’enregistrements, il n’y a pas de système pour tracer — il n’y a pas de
-manière simple de savoir comment obtenir la permission. Et pourtant, étant
-donné l’augmentation massive dans l’étendue de la règle du copyright,
-obtenir la permission est une étape nécessaire pour tout travail qui
-réutilise notre passé. Et ainsi, le <span class="emphasis"><em>manque</em></span> de
-formalités réduit de nombreuses personnes au silence au lieu de leur
-permettre de parler.
-</p><p>
-La loi devrait donc changer cette obligation<a href="#ftn.idp42228064" class="footnote" name="idp42228064"><sup class="footnote">[212]</sup></a> — mais elle ne devrait pas la changer en revenant au système vieux
-et défectueux. Nous devrions requérir des formalités, mais nous devrions
-établir un système qui crée les incitations pour minimiser l’encombrement de
-ces formalités.
-</p><p>
-Les formalités importantes sont au nombre de trois : marque les œuvres
-sous copyright, enregistrer les copyrights, et renouveler la revendication
-du copyright. Traditionnellement, la première des trois était quelque chose
-que le titulaire du copyright faisait ; les deux autres étaient quelque
-chose que le gouvernement faisait. Mais un systéme de formalités révisé
-bannirait le gouvernement du processus, excepté dans le seul but d’approuver
-des standards développés par d’autres.
+d’être un fardeau. Plutôt, c'est le monde sans formalité qui pèse sur la
+créativité. Aujourd’hui, il n’y a pas de moyen simple de savoir qui possède
+quoi, ou avec qui on doit avoir affaire afin d’utiliser ou de réutiliser les
+créations des autres. Il n’y a pas d’enregistrements, il n’y a pas de
+système pour tracer — il n’y a pas de manière simple de savoir comment
+obtenir la permission. Et pourtant, étant donné l’augmentation massive du
+champ d'application de la règle du copyright, obtenir la permission est une
+étape nécessaire pour tout travail qui réutilise notre passé. Et ainsi, le
+<span class="emphasis"><em>manque</em></span> de formalités réduit de nombreuses personnes au
+silence au lieu de leur permettre de parler.
+</p><p>
+La loi devrait donc changer cette obligation<a href="#ftn.idp43700864" class="footnote" name="idp43700864"><sup class="footnote">[212]</sup></a> — mais elle ne devrait pas la changer en revenant à l'ancien
+système défectueux. Nous devrions requérir des formalités, mais nous
+devrions établir un système qui crée les incitations pour minimiser le poids
+de ces formalités.
+</p><p>
+Les formalités importantes sont au nombre de trois : marquer les œuvres
+sous copyright, enregistrer les copyrights, et demander le renouvellement du
+copyright. Traditionnellement, la première des trois était quelque chose que
+le titulaire du copyright faisait ; les deux autres étaient quelque
+chose que le gouvernement faisait. Mais un système de formalités révisé
+bannirait le gouvernement du processus, à l'exception de l'unique objectif
+d’approuver des standards développés par d’autres.
</p><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h4 class="title"><a name="registration"></a>2.1.1. Enregistrement et renouvellement</h4></div></div></div><p>
Dans l’ancien système, un titulaire de copyright devait s’enregistrer auprès
-du Copyright Office pour enregistrer ou renouveler un copyright. En faisant
-cet enregistrement, le titulaire de copyright payait un frais. Comme avec la
-plupart des agences gouvernementales, le Copyright Office avait peu de
-motivation à réduire l’encombrement de l’enregistrement ; il avait
-également peu de motivation pour minimiser les frais. Et étant donné que le
-Copyright Office n’est pas une cible principale dans la politique du
-gouvernement — en conséquence de quoi, le bureau a été historiquement
-terriblement sous-financé. Ainsi, quand des gens qui connaissent quelque
-chose du processus entendent cette idée de formalités, leur première
-réaction est la panique — rien ne pourrait être pire que forcer les gens à
-avoir affaire à ce pétrin qu’est le Copyright Office.
+du Copyright Office, pour y déclarer ou renouveler un copyright. En faisant
+cet enregistrement, le titulaire de copyright payait des frais. Comme avec
+la plupart des agences gouvernementales, le Copyright Office avait peu de
+motivation à réduire la lourdeur de l’enregistrement ; il avait
+également peu de motivation pour minimiser les frais. Et comme le Copyright
+Office n’est pas un sujet prioritaire dans la politique du gouvernement, le
+bureau est historiquement terriblement sous-financé. Ainsi, quand des gens
+qui connaissent la procédure entendent cette idée de formalités, leur
+première réaction est la panique — rien ne pourrait être pire que forcer les
+gens à avoir affaire à ce pétrin qu’est le Copyright Office.
</p><p>
Et pourtant il est toujours étonnant pour moi que nous, qui sommes issus
d’une tradition d’innovation extraordinaire dans la conception du
-gouvernement, ne puissions pas penser de manière innovante à propos de
-comment les fonctions gouvernementales peuvent être conçues. Juste parce
-qu’il y a un but public dans un rôle gouvernemental ne signifie pas que le
-gouvernement doit véritablement administrer ce rôle. Au contraire, nous
-devrions créer des motivations pour que des parties privées servent le
-public, soumises aux normes que le gouvernement fixe.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2233344"></a><a class="indexterm" name="idp42236336"></a><a class="indexterm" name="idp42237344"></a><p>
-Dans le contexte de l’enregistrement, un modèle évident est Internet. Il
-existe au moins 32 millions de sites web enregistrés à travers le monde. Les
+gouvernement, ne sachions plus penser de manière innovante à la conception
+des fonctions gouvernementales. Le simple fait qu’il y ait un but public
+dans un rôle gouvernemental, n'implique pas que le gouvernement doive
+véritablement l'administrer. Au contraire, nous devrions créer des
+incitations pour que le privé serve le public, selon les normes que le
+gouvernement fixe.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3706272"></a><a class="indexterm" name="idp43709264"></a><a class="indexterm" name="idp43710272"></a><p>
+Concernant l’enregistrement, un modèle évident est Internet. Il existe au
+moins 32 millions de sites web enregistrés à travers le monde. Les
titulaires de nom de domaine pour ces sites web doivent payer des frais pour
maintenir leur enregistrement. Dans les domaines principaux (.com, .org,
.net), il y a un enregistrement central. Les enregistrements à proprement
parler sont, toutefois, effectuées par de nombreux greffiers en
-concurrence. Cette compétition fait baisser les couts de l’enregistrement,
-et de manière plus importante, elle conduit la facilité avec laquelle
-l’enregistrement se fait.
+concurrence. Cette compétition fait baisser les coûts de l’enregistrement,
+et de manière plus importante, elle conduit à simplifier la procédure
+d'inscription.
</p><p>
Nous devrions adopter un modèle similaire pour l’enregistrement et le
renouvellement des copyrights. Le Copyright Office peut bien servir de
-registre central, mais il ne devrait pas être dans les affaires
-d’enregistrement. Au lieu de cela, il devrait établir uen base de données,
-et un ensemble de normes pour les greffiers. Il devrait approuver les
-greffiers qui sont conformes à ces normes. Ces greffiers seraient ensuite en
-compétition les uns contre les autres pour délivrer les systèmes les moins
-onéreux et les plus simples pour enregistrer et renouveler les
-copyrights. Cette compétition abaisserait substantiellement l’encombrement
-de cette formalité — tout en produisant une base de données
-d’enregistrements qui faciliterait l’obtention d’un droit d’exploitation sur
-du contenu.
+registre central, mais il ne devrait pas s'occuper des enregistrements. Au
+lieu de cela, il devrait établir une base de données, et un ensemble de
+normes pour les greffiers. Il devrait approuver les greffiers qui sont
+conformes à ces normes. Ces greffiers seraient ensuite en compétition les
+uns contre les autres pour délivrer les systèmes les moins onéreux et les
+plus simples pour enregistrer et renouveler les copyrights. Cette
+compétition réduirait significativement la lourdeur de cette formalité —
+tout en produisant un registre qui faciliterait l’obtention d’un droit
+d’exploitation du contenu.
</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h4 class="title"><a name="marking"></a>2.1.2. Marquage</h4></div></div></div><p>
Il fut un temps où l’oubli d’inclure une marque de copyright sur une œuvre
-créative signifiait que le copyright était déchu. C’était une punition dure
-pour ne pas s’être conformé à une règle régulatoire — un peu comme imposer
-la peine de mort pour une contravention dans le monde des droits
-créatifs. Là encore, il n’y a pas de raison qu’une obligation de marquage
+de création signifiait que le copyright était déchu. C’était une sanction
+dure pour ne pas s’être conformé à un règlement — un peu comme imposer la
+peine de mort pour une contravention dans le monde des droits des
+créations. Là encore, il n’y a pas de raison qu’une obligation de marquage
ait besoin d’être appliquée de cette manière. Et de manière plus importante,
-il n’y a pas de raison qu’une obligation de marquage ait besoin d’être
-appliquée uniformément à travers tout les médias.
+il n’y a pas de raison qu’une obligation de marquage doive être appliquée
+uniformément à tous les médias.
</p><p>
Le but du marquage est de signaler au public que cette œuvre est sous
-copyright et que l’auteur veut appliquer ses droits. La marque rend
-également facile la localisation d’un titulaire de copyright pour assurer la
+copyright et que l’auteur veut appliquer ses droits. La marque facilite
+également la localisation d’un titulaire de copyright pour assurer la
permission d’utiliser l’œuvre.
</p><p>
-Un des problèmes auquel le système du copyright a été confronté tôt était
-que différentes œuvres sous copyright devaient être marquées
-différemment. Comment et où une statue, un enregistrement ou un film
-devaient être marqués n’était pas clair. Une nouvelle exigence de marquage
-pourrait résoudre ces problèmes en reconnaissant les différences dans les
-médias, et en permettant le système de marquage d’évoluer alors que les
-technologies le permettent. Le système pourrait rendre possible un signal
-spécial venant de l’absence du marquage — pas la perte du copyright, mais la
-perte du droit de punir quelqu’un pour ne pas avoir obtenu la permission au
-préalable.
+Un des problèmes auquel le système du copyright a été confronté tôt, était
+que des œuvres différentes sous copyright devaient être marquées
+différemment. Il n'était pas précisé comment et où une statue, un disque, ou
+un film devaient être marqués. Une nouvelle obligation de marquage pourrait
+résoudre ces problèmes en reconnaissant les spécificités de chaque support,
+et en autorisant le système de marquage à évoluer avec les possibilités
+offertes par les technologies. Le système pourrait rendre possible un signal
+spécial venant de l’absence de marquage — pas la perte du copyright, mais la
+perte du droit de pénaliser quelqu’un pour ne pas avoir obtenu la permission
+au préalable.
</p><p>
Commençons avec le dernier point. Si un titulaire de copyright permet que
-son œuvre soit publiée sans une indication de copyright, la conséquence de
-cette absence ne doit pas être que le copyright est perdu. La conséquence
-serait plutôt que quiconque a le droit d’utiliser cette œuvre, jusqu’à ce
-que le titulaire du copyright s’en plaigne et démontre que c’est son œuvre
-et qu’il ne donne pas la permission<a href="#ftn.idp42247824" class="footnote" name="idp42247824"><sup class="footnote">[213]</sup></a>. La
-signification d’une œuvre non marquée serait donc <span class="quote">« <span class="quote">utilisez-là à moins
+son œuvre soit publiée sans indication de copyright, la conséquence de cette
+absence ne doit pas être la perte du copyright. La conséquence serait plutôt
+que tout le monde a le droit d’utiliser cette œuvre, jusqu’à ce que l'ayant
+droit s’en plaigne, démontre que c’est son œuvre, et qu’il ne donne pas la
+permission de l'utiliser<a href="#ftn.idp43720736" class="footnote" name="idp43720736"><sup class="footnote">[213]</sup></a>. La
+signification d’une œuvre non marquée serait donc <span class="quote">« <span class="quote">utilisez-la à moins
que quelqu’un ne s’en plaigne</span> »</span>. Si quelqu’un s’en plaint, alors
-l’obligation serait d’arrêter d’utiliser l’œuvre dans n’importe quelle
-nouvelle œuvre à partir de ce moment bien qu’aucune pénalité ne soit liée
-aux usages existants. Cela créerait une forte incitation pour que les
+l’obligation serait de ne plus l'utiliser à partir de ce moment dans de
+nouvelles créations, bien qu’aucune pénalité ne soit exigible pour les
+utilisations existantes. Cela créerait une forte incitation pour que les
titulaires de copyright marquent leur œuvre.
</p><p>
Cela soulève en retour la question sur comment l’œuvre devrait être marquée
au mieux. Là encore, le système a besoin de s’adapter alors que les
technologies évoluent. La meilleure manière de s’assurer que le système
-évolue est de limiter le rôle du Copyright Office à celui d’approuver des
-normes pour le marquage de contenu qui a été conçu ailleurs.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2251312"></a><p>
-Par exemple, si une association d’industrie d’enregistrement conçoit une
-méthode pour marquer les CDs, elle la proposerait au Copyright Office. Le
-Copyright Office tiendrait une séance, dans laquelle d’autres propositions
-pourraient être faites. Le Copyright Office sélectionnerait ensuite la
-proposition qu’elle juge préférable, et elle baserait ce choix
-<span class="emphasis"><em>uniquement</em></span> sur la considération de quelle méthode
-pourrait être la mieux intégrée dans le système d’enregistrement et de
-renouvellement. Nous ne compterions pas sur le gouvernement pour
-innover ; mais nous compterions sur le gouvernement pour garder le
-produit de l’innovation en accord avec ses autres fonctions importantes.
+s'adapte est de limiter le rôle du Copyright Office à celui d’approuver des
+normes de marquage de contenu développées ailleurs.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3724512"></a><p>
+Par exemple, si une association d’industrie du disque concevait une méthode
+pour marquer les CDs, elle la proposerait au Copyright Office. Le Copyright
+Office tiendrait une séance, dans laquelle d’autres propositions pourraient
+être faites. Le Copyright Office sélectionnerait ensuite la proposition
+qu’elle juge préférable, et elle baserait ce choix
+<span class="emphasis"><em>uniquement</em></span> sur sa capacité à être la mieux intégrée
+dans le système d’enregistrement et de renouvellement. Nous ne compterions
+pas sur le gouvernement pour innover ; mais nous compterions sur le
+gouvernement pour garder le produit de l’innovation en accord avec ses
+autres fonctions importantes.
</p><p>
Enfin, marquer le contenu clairement simplifierait les exigences
d’enregistrement. Si les photographies étaient marquées par auteur et par
-année, il y aurait peu de rasons pour ne pas permettre à un photographe
+année, il y aurait peu de raisons pour ne pas permettre à un photographe
d’enregistrer à nouveau, par exemple, toutes les photographies prises durant
-une année particulière en une démarche rapide. Le but de cette formalité
-n’est pas d’encombrer le créateur ; le système lui-même devrait être
-gardé le plus simple possible.
+une année particulière, rapidement en une fois. Le but de cette formalité
+n’est pas de gêner le créateur ; le système lui-même devrait rester le
+plus simple possible.
</p><p>
L’objectif des formalités est de clarifier les choses. Le système existant
ne fait rien pour clarifier les choses. En effet, il semble être conçu pour
rendre les choses confuses.
</p><p>
-Si des formalités telles que l’enregistrement étaient réinstaurées, un des
-aspects les plus difficiles dans la confiance envers le domaine public
-serait enlevé. Il serait simple d’identifier quel contenu est présumé
-libre ; il serait simple d’identifier qui contrôle les droits pour un
-type particulier de contenu, il serait simple de déclarer ces droits, et de
-renouveler cette déclaration au moment approprié.
+Si des formalités telles que l’enregistrement étaient réinstaurées, une des
+difficultés majeures quand on compte sur le domaine public serait levée. Il
+serait simple d’identifier quel contenu est présumé libre ; il serait
+simple d’identifier qui contrôle les droits pour un type particulier de
+contenu, il serait simple de déclarer ces droits, et de renouveler cette
+déclaration au moment approprié.
</p></div></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="shortterms"></a>2.2. 2. Une durée plus courte</h3></div></div></div><p>
La durée du copyright est allée de quarante ans à quatre-vingt-quinze ans
pour les auteurs personnes morales, et à la vie de l’auteur plus soixante-
-dix ans pour les auteurs naturels.
+dix ans pour les auteurs personnes physiques.
</p><p>
Dans <em class="citetitle">L’Avenir des idées</em>, j’ai proposé une durée de
-soixante-quinze ans, accordée sous forme de tranches de cinq ans avec une
-obligation de renouvellement tous les cinq ans. Cela semblait assez radical
-à l’époque. Mais après que nous avons perdu <em class="citetitle">Eldred contre
+soixante-quinze ans, accordée par périodes de cinq ans avec une obligation
+de renouvellement tous les cinq ans. Cela semblait assez radical à
+l’époque. Mais après que nous ayons perdu <em class="citetitle">Eldred contre
Ashcroft</em>, les propositions sont devenues encore plus
-radicalse. <em class="citetitle">The Economist</em> a soutenu une proposition
-pour une durée de copyright de quarante-cinq ans<a href="#ftn.idp42262768" class="footnote" name="idp42262768"><sup class="footnote">[214]</sup></a>. D’autres ont proposer d’attacher la durée à la durée des brevets.
+radicales. <em class="citetitle">The Economist</em> a soutenu une proposition
+pour une durée de copyright de quarante-cinq ans<a href="#ftn.idp43735952" class="footnote" name="idp43735952"><sup class="footnote">[214]</sup></a>. D’autres ont proposé d’attacher la durée à la durée des brevets.
</p><p>
Je suis d’accord avec ceux qui croient que nous avons besoin d’un changement
-radical dans la durée du copyright. Mais que ce soit quarante- cinq ou
+radical dans la durée du copyright. Mais que ce soit quarante-cinq ou
soixante-quinze ans, il y a quatre principes qu’il est important de garder à
-l’esprit à propos de la durée du copyright.
+l’esprit concernant la durée du copyright.
</p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
-<span class="emphasis"><em>Gardez-la courte</em></span> : la durée devrait être auss
+<span class="emphasis"><em>Gardez-la courte</em></span> : la durée devrait être aussi
longue que nécessaire pour donner l’incitation de créer, mais pas plus
-longue. Si elle était liée à des protections très fortes pour les auteurs
-(afin que les auteurs puissent récupérer des droits des éditeurs), les
-droits pour la même œuvre (pas les œuvres dérivées) pourraient être étendus
-davantage. La clé n’est pas d’attacher l’œuvre à des régulations légales
-quand elle ne bénéficie plus à un auteur.
+longue. Si elle était liée à des protections très fortes des auteurs (afin
+que les auteurs puissent récupérer des droits des éditeurs), les droits pour
+la même œuvre (pas les œuvres dérivées) pourraient être étendus
+davantage. La clé est de ne pas attacher l’œuvre à des réglementations
+légales quand elle ne bénéficie plus à un auteur.
</p></li><li class="listitem"><p>
de l’<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span>, et la distinction entre <span class="quote">« <span class="quote">les
idées</span> »</span> et <span class="quote">« <span class="quote">l’expression</span> »</span>. Ce genre de loi leur donne
beaucoup de travail. Mais nos premiers législateurs avaient une idée plus
-simple en tête : protégé contre non protégé. La valeur de la durée
-courte est qu’il y a peu de nécessité d’incorporer des exceptions dans le
-copyright quand la durée elle-même est gardée courte. Une <span class="quote">« <span class="quote">zone sans
-avocat</span> »</span> claire et active rend moins nécessaires les complexités de
-l’<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span> et de l’<span class="quote">« <span class="quote">idée/expression</span> »</span>.
-
-</p></li><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idp42275040"></a><p>
-
-<span class="emphasis"><em>Gardez-la vivante</em></span> : le copyright devrait être
-renouvelable. En particulier si la durée maximale est longue, le titulaire
-du copyright devrait être obligé de signaler de manière périodique qu’il
-veut que la protection continue. Cela ne doit pas être un fardeau onéreux,
-mais il n’y a pas de raison que ce monopole de protection soit accordé
-gratuitement. En moyenne, cela prend quatre-vingt-dix minutes pour qu’un
-vétéran fasse une demande de pension<a href="#ftn.idp42277152" class="footnote" name="idp42277152"><sup class="footnote">[215]</sup></a>. Si nous infligeons ce fardeau aux vétérans, je ne vois par
+simple en tête : protégé contre non protégé. L'intérêt d'une durée
+courte est qu'il est peu nécessaire d’inclure des cas d'exceptions dans le
+copyright lorsque cette durée reste courte. Une <span class="quote">« <span class="quote">zone sans
+avocat</span> »</span> claire et active rend moins nécessaire de faire appel aux
+complexités de l’<span class="quote">« <span class="quote">usage loyal</span> »</span> et de
+l’<span class="quote">« <span class="quote">idée/expression</span> »</span>.
+
+</p></li><li class="listitem"><a class="indexterm" name="idp43748240"></a><p>
+
+<span class="emphasis"><em>Gardez-la vivante</em></span> : le renouvellement de copyright
+devrait être nécessaire. En particulier si la durée maximale est longue, le
+titulaire du copyright devrait être obligé de signaler de manière périodique
+qu’il veut que la protection continue. Cela ne doit pas être une contrainte
+onéreuse, mais il n’y a pas de raison que ce monopole de protection soit
+accordé gratuitement. En moyenne, cela prend quatre-vingt-dix minutes pour
+qu’un vétéran fasse une demande de pension<a href="#ftn.idp43750384" class="footnote" name="idp43750384"><sup class="footnote">[215]</sup></a>. Si nous infligeons cette contrainte aux vétérans, je ne vois par
pourquoi nous n’exigerions pas des auteurs qu’ils passent dix minutes tous
les cinquante ans pour remplir un unique formulaire.
</p></li><li class="listitem"><p>
-<span class="emphasis"><em>Gardez-la prospective</em></span> : quoi que doit être la
-durée du copyright, la leçon la plus claire que les économistes enseignent
-est qu’une durée une fois accordée ne devrait pas être étendue. C’était
-peut-être une erreur en 1923 de la part de la loi que d’offrir aux auteurs
-une durée de seulement cinquante-six ans. Je ne le pense pas, mais c’est
-possible. Si c’était une erreur, alors la conséquence serait nous avions
-moins d’auteurs qui créaient en 1923 par rapport à autrement. Mais nous ne
-pouvons pas corriger cette erreur aujourd’hui en augmentant la durée. Peu
-importe ce que nous faisons aujourd’hui, nous n’augmenterons pas le nombre
-d’auteurs qui ont écrit en 1923. Bien sûr, nous pouvons augmenter la
-récompense que ceux qui écrivent maintenant obtiennent (ou alternativement,
-augmenter le fardeau du copyright qui étouffe de nombreuses œuvres qui sont
-aujourd’hui invisibles). Mais augmenter leur récompense n’augmentera pas
-leur créativité en 1923. Ce qui n’est pas fait n’est pas fait, et il n’y a
-rien que nous puissions y faire maintenant. </p></li></ol></div><p>
-Ces changements mis ensemble devraient produire une durée
-<span class="emphasis"><em>moyenne</em></span> de copyright qui est bien plus courte que la
-durée actuelle. Jusqu’à 1976, la durée moyenne était juste de 32,2 ans. Nous
+<span class="emphasis"><em>Gardez-la prospective</em></span> : quelle que soit la durée
+que doit avoir le copyright, la leçon la plus claire que les économistes
+enseignent est qu’une durée une fois accordée ne devrait pas être
+étendue. C’était peut-être une erreur en 1923 de la part de la loi que
+d’offrir aux auteurs une durée de seulement cinquante-six ans. Je ne le
+pense pas, mais c’est possible. Si c’était une erreur, alors la conséquence
+est qu'il y avait moins d’auteurs qui créaient en 1923 que nous n'aurions eu
+sinon. Mais nous ne pouvons pas corriger cette erreur aujourd’hui en
+augmentant la durée. Peu importe ce que nous faisons aujourd’hui, nous
+n’augmenterons pas le nombre d’auteurs qui ont écrit en 1923. Bien sûr, nous
+pouvons augmenter la récompense de ceux qui écrivent maintenant (ou
+alternativement, augmenter le poids du copyright qui étouffe de nombreuses
+œuvres qui sont aujourd’hui invisibles). Mais augmenter leur récompense
+n’augmentera pas leur créativité en 1923. Ce qui n’est pas fait n’est pas
+
fait, et il n’y a rien que nous puissions y faire maintenant. </p></li></ol></div><p>
+Ces modifications mises ensembles devraient produire une durée
+<span class="emphasis"><em>moyenne</em></span> de copyright bien plus courte que la durée
+actuelle. Jusqu’en 1976, la durée moyenne était juste de 32,2 ans. Nous
devrions viser la même chose.
</p><p>
Il ne fait pas de doute que les extrémistes qualifieront ces idées de
<span class="quote">« <span class="quote">radicales</span> »</span>. (Après tout, je les appelle
-<span class="quote">« <span class="quote">extrémistes</span> »</span>.) Mais là encore, la durée que j’ai recommandée
-était plus longue que la durée sous Richard Nixon. À quel point est-ce
-<span class="quote">« <span class="quote">radical</span> »</span> de demander une loi du copyright plus généreuse que
-ce qu’elle était sous Richard Nixon ?
-</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="freefairuse"></a>2.3. 3. Usage libre contre usage loyal</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idp4
2288192"></a><a class="indexterm" name="idp42288992"></a><p>
+<span class="quote">« <span class="quote">extrémistes</span> »</span>.) Mais là encore, la durée que j’avais
+recommandée était plus longue que la durée sous Richard Nixon. À quel point
+est-ce <span class="quote">« <span class="quote">radical</span> »</span> de demander une loi du copyright plus
+généreuse que ce qu’elle était sous Richard Nixon ?
+</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="freefairuse"></a>2.3. 3. Usage libre contre usage loyal</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idp4
3762816"></a><a class="indexterm" name="idp43763664"></a><p>
Comme je l’ai observé au début de ce livre, la loi de la propriété accordait
à l’origine aux propriétaires le droit de contrôler leur propriété du sol
-jusqu’au paradis. L’avion est arrivé. L’étendue des droits de propriété
+jusqu’au paradis. L’avion est arrivé. La portée des droits de propriété
changea rapidement. Il n’y a pas eu de scandale, ni de défi
constitutionnel. Cela n’avait plus de sens d’accorder autant de contrôle,
étant donné l’émergence de cette nouvelle technologie.
Notre Constitution donne au Congrès le pouvoir de donner aux auteurs un
<span class="quote">« <span class="quote">droit exclusif</span> »</span> à <span class="quote">« <span class="quote">leurs écrits</span> »</span>. Le Congrès a
donné aux auteurs un droit exclusif à <span class="quote">« <span class="quote">leurs écrits</span> »</span> ainsi qu’à
-tout écrit dérivé (fait par d’autres) suffisament proche de l’œuvre
-originale de l’auteur. Ainsi, si j’écris un livre, et que vous basez un film
-sur ce livre, j’ai le pouvoir de nous refuser le droit de sortir ce film,
-même si ce film n’est pas <span class="quote">« <span class="quote">mon écrit</span> »</span>.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2294096"></a><p>
-Le Congrès a accordé les débuts de ce droit en 1870, quand il a étendu le
-droit exclusif du copyright pour inclure le droit de contrôler les
-traductions et la théâtralisation d’une œuvre<a href="#ftn.idp42295584" class="footnote" name="idp42295584"><sup class="footnote">[216]</sup></a>. Les tribunaux l’ont étendu lentement à travers l’interprétation
-judiciaire depuis. Cette expansion a été commentée par un des meilleurs
-juges, le Juge Benjamin Kaplan.
+tout écrit dérivé (fait par d’autres) suffisamment proche de l’œuvre
+originale de l’auteur. Ainsi, si j’écris un livre, et que vous faites un
+film basé sur ce livre, j’ai le pouvoir de vous refuser le droit de sortir
+ce film, même si ce film n’est pas <span class="quote">« <span class="quote">mon écrit</span> »</span>.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3768608"></a><p>
+Le Congrès a accordé les débuts de ce droit en 1870, lorsqu'il a étendu le
+droit exclusif du copyright pour y inclure le droit de contrôler les
+traductions et la théâtralisation d’une œuvre<a href="#ftn.idp43770096" class="footnote" name="idp43770096"><sup class="footnote">[216]</sup></a>. Les tribunaux l’ont ensuite étendu lentement par interprétation
+judiciaire. Cette expansion a été commentée par un des meilleurs juges, le
+Juge Benjamin Kaplan.
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-Nous nous sommes tellement endurcis à l’extension du monopole à une large
-portée de soi-disant œuvres dérivées, que nous ne sentons plus l’étrangeté
-d’accepter un tel aggrandissement du copyright tout en psalmodiant pourtant
-l’abracadabra d’une idée et expression.<a href="#ftn.idp42298624" class="footnote" name="idp42298624"><sup class="footnote">[217]</sup></a>
+Nous nous sommes tellement habitués à l’extension du monopole à une vaste
+gamme de soi-disant œuvres dérivées, que nous ne sentons plus l’étrangeté
+d’accepter un tel agrandissement du copyright, tout en psalmodiant pourtant
+l’abracadabra d’une idée et expression.<a href="#ftn.idp43773552" class="footnote" name="idp43773552"><sup class="footnote">[217]</sup></a>
</p></blockquote></div><p>
-Je pense qu’il est temps de reconnaitre qu’il y a des avions dans ce champ
+Je pense qu’il est temps de reconnaître qu’il y a des avions dans ce champ
et que l’expansion de ces droits d’usage dérivé n’a plus de sens. Plus
-précisément, ils n’ont plus de sens pendant la période de temps que le
-copyright dure. Et ils n’ont pas de sens en tant qu’allocation
+précisément, ils n’ont pas de sens sur la période pendant laquelle le
+copyright s'applique. Et ils n’ont pas de sens en tant qu’allocation
amorphe. Considérez chacune de ces limitations l’une après l’autre.
</p><p>
<span class="emphasis"><em>Durée</em></span> : si le Congrès veut accorder un droit
-dérivatif, alors ce droit devrait être plus une durée bien plus courte. S’il
-y a du sens à protéger le droit de John Grisham de vendre les droits du film
-pour sa dernière nouvelle (ou du moins je veux bien supposer qu’il y en
-a) ; mais il n’y a pas de sens que ce droit dure la même durée que le
-copyright sous-jacent. Le droit dérivatif pourrait être important en
-induisant la créativité ; il n’est pas important longtemps après que le
-travail créatif soit fait. <a class="indexterm" name="idp42301984"></a>
+dérivatif, alors ce droit devrait avoir une durée bien plus courte. Cela a
+un sens de protéger le droit de John Grisham de vendre les droits du film
+issu de son dernier roman (ou du moins je veux bien supposer qu’il y en
+a) ; mais cela n'a pas de sens qu'il ait la même durée que le copyright
+sous-jacent. Le droit dérivatif pourrait être important pour inciter à la
+créativité ; il n’est pas important longtemps après la réalisation de
+l'œuvre. <a class="indexterm" name="idp43777376"></a>
</p><p>
<span class="emphasis"><em>Portée</em></span> : de la même manière, la portée des droits
-dérivatifs devrait être rétrécie. Une fois de plus, il y a certains cas où
+dérivatifs devrait être réduite. Une fois de plus, il y a certains cas où
les droits dérivatifs sont importants. Ceux-ci devraient être
-spécifiés. Mais la loi devrait tracer une ligne claire autour des usages
-régulés et non régulés de contenu sous copyright. Quant toutes les
-<span class="quote">« <span class="quote">réutilisations</span> »</span> d’un matériel créatif sont sous le contrôle du
-commerce, peut-être qu’il y a du sens à avoir besoin d’avocats pour négocier
-les lignes. Il n’y a plus de sens pour que les avocats négocient les
-lignes. Pensez à toutes les possibilités créatives que les technologies
-numériques permettent ; imaginez maintenant le déverlement de mélasse
+spécifiés. Mais la loi devrait tracer une ligne claire entre les usages
+réglementés et non réglementés de contenu sous copyright. Quand toutes les
+<span class="quote">« <span class="quote">réutilisations</span> »</span> d’une création étaient sous le contrôle des
+entreprises, peut-être que cela avait un sens de faire appel à des avocats
+pour négocier les lignes. Cela n'a plus de sens que des avocats négocient
+les lignes. Pensez à toutes les possibilités de création offertes par les
+technologies numériques ; imaginez maintenant un déversement de mélasse
dans les machines. C’est ce que cette exigence générale de permission fait
au processus créatif. Elle l’étouffe.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2305408"></a><p>
-C’était l’argument qu’Alben faisait en décrivant l’élaboration du CD Clint
-Eastwood. Alors qu’il y a du sens à requérir la négociation pour des droits
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3780816"></a><p>
+C’est ce qu’Alben a montré en décrivant l’élaboration du CD Clint
+Eastwood. Alors qu’il est logique de demander la négociation pour des droits
dérivatifs prévisibles — tirer un film d’un livre, ou une piste musicale
-d’un poème — il n’y a pas de sens à requérir la négociation pour
-l’impréivisible. Ici, un droit statutaire n’aurait pas plus de sens.
+d’un poème — cela n'a pas de sens de demander à négocier pour
+l’imprévisible. Ici, un droit statutaire aurait eu beaucoup plus de sens.
</p><p>
Dans chacun de ces cas, la loi devrait marquer les usages qui sont protégés,
et la présomption devrait être que les autres usages ne sont pas
protégés. C’est l’inverse de la recommandation de mon collègue Paul
-Goldstein<a href="#ftn.idp42309008" class="footnote" name="idp42309008"><sup class="footnote">[218]</sup></a>. Son point de vue est que
+Goldstein<a href="#ftn.idp43784448" class="footnote" name="idp43784448"><sup class="footnote">[218]</sup></a>. Son point de vue est que
c’est la loi qui devrait être écrite afin que des protections étendues
suivent des usages étendus.
</p><p>
-Les analyses de Goldstein seraient totalement pertinentes si le cout du
+Les analyses de Goldstein seraient totalement pertinentes si le coût du
système légal était faible. Mais comme nous le voyons actuellement dans le
contexte d’Internet, l’incertitude sur l’étendue de la protection, et les
-incitations pour protéger les architectures existantes de revenu, combinées
-avec un copyright fort, affaiblissent le processus d’innovation.
+incitations pour protéger les modèles de revenu existants, combinées avec un
+copyright fort, affaiblissent le processus d’innovation.
</p><p>
-La loi pourrait remédier à ce problème soit en enlevant la protection au-
-delà de la partie explicitement tracée ou en accordant des droits de
+La loi pourrait remédier à ce problème soit en enlevant la protection
+au-delà de la partie explicitement tracée ou en accordant des droits de
réutilisation selon certaines conditions statutaires. Dans tous les cas,
l’effet serait de libérer une grande partie de la culture pour que d’autres
la cultivent. Et sous un régime de droits statutaires, cette réutilisation
rapporterait plus de revenus aux artistes.
</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="liberatemusic"></a>2.4. 4. Libérer la musique, à nouveau</h3></div></div></div><p>
-La bataille qui entretenait toute cette guerre concernait la musique, donc
-il ne serait pas juste de terminer ce livre sans aborder le problème qui
-est, pour la plupart des gens, le plus pressant — la musique. Il n’y a pas
-d’autre problème de politique qui enseigne mieux les leçosn de ce livre que
-les batailles autour du partage de la musique.
-</p><p>
-L’attrait de la musique par partage de fichiers était la cocaïne de la
-croissance d’Internet. Elle a conduit la demande pour un accès à Internet
-plus puissamment que toute autre application. Elle était l’application
-tueuse d’Internet — probablement dans les deux sens du terme. Elle était
-sans aucun doute l’application qui a mené la demande pour la bande
-passante. Elle est peut-être bien l’application qui mène la demande pour des
-régulations qui vont finalement tuer l’innovation sur le réseau.
+La bataille qui provoqua toute cette guerre concerne la musique, donc il ne
+serait pas juste de terminer ce livre sans aborder le problème qui est, pour
+la plupart des gens, le plus pressant — la musique. Il n’y a pas de problème
+de politique qui puisse mieux enseigner les leçons de ce livre que les
+batailles autour du partage de musique.
+</p><p>
+L’attrait de la musique par partage de fichiers a été la cocaïne de la
+croissance d’Internet. Elle a stimulé les demandes d'accès à Internet plus
+fortement que toute autre application. C'était l’application
+<span class="quote">« <span class="quote">mortelle</span> »</span> d’Internet — probablement dans les deux sens du
+terme. C'est sans aucun doute l’application qui a conduit à l'augmentation
+de la bande passante. Elle est peut-être bien l’application qui a conduit
+aux demandes de réglementations qui vont finalement tuer l’innovation sur le
+réseau.
</p><p>
Le but du copyright, par rapport au contenu en général et à la musique en
particulier, est de créer les incitations pour que la musique soit composée,
-exécutée et, de manière plus importante, diffusée. La loi fait ceci en
-donnant un droit exclusif à un compositeur pour contrôler les exécutions
-publiques de son œuvre, et à un artiste interprète de contrôler les copies
-de son interprétation.
+jouée et, c'est le plus important, diffusée. La loi le fait en donnant un
+droit exclusif à un compositeur pour contrôler les exécutions publiques de
+son œuvre, et à un artiste interprète pour contrôler les copies de son
+interprétation.
</p><p>
Les réseaux d’échange de fichiers compliquent ce modèle en rendant possible
la diffusion de contenu pour lequel l’interprète n’a pas été payé. Mais bien
</p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="A"><li class="listitem"><p>
-Il y a certains qui utilisent les réseaux de partage en tant que substituts
-pour l’achat de CDs.
+Il y en a certains qui utilisent les réseaux de partage comme substituts à
+l’achat de CDs.
</p></li><li class="listitem"><p>
-Il y a aussi certains qui utilisent les réseaux de partage pour avoir des
-échantillons, afin d’acheter des CDs.
+Il y en a aussi certains qui utilisent les réseaux de partage pour écouter
+des extraits, afin d’acheter des CDs.
</p></li><li class="listitem"><p>
-Il y a de nombreux qui utilisent les réseaux de partage de fichier pour
+Il y en a beaucoup qui utilisent les réseaux de partage de fichier pour
accéder à du contenu qui n’est plus vendu mais qui est encore soumis au
-copyright ou qu’il serait trop pénible d’acheter sur Internet.
+copyright, ou qu’il serait trop compliqué d’acheter sur Internet.
</p></li><li class="listitem"><p>
-Il y a de nombreux qui utilisent les réseaux de partage de fichiers pour
+Il y a beaucoup qui utilisent les réseaux de partage de fichiers pour
accéder à du contenu qui n’est pas sous copyright ou pour avoir un accès que
le titulaire du copyright approuve totalement.
-</p></li></ol></div><a class="indexterm" name="idp4
2327216"></a><a class="indexterm" name="idp42328288"></a><p>
+</p></li></ol></div><a class="indexterm" name="idp4
3804000"></a><a class="indexterm" name="idp43805104"></a><p>
Toute réforme de la loi doit garder en vue ces différents usages. Elle doit
-éviter d’encombrer le type D même si elle vise à éliminer le type
-A. L’avidité avec laquelel la loi vise à éliminer le type A, de plus, doit
-dépendre de la magnitude du type B. Tout comme avec les magnétoscopes, si
-l’effet total du partage n’est pas très nuisible, le besoin de régulation
-est affaibli de manière importante.
+éviter de gêner le type D même si elle vise à éliminer le type A. L’avidité
+avec laquelle la loi cherche à éliminer le type A, de plus, doit dépendre de
+la magnitude du type B. Tout comme avec les magnétoscopes, si l’effet total
+du partage n’est pas très nuisible, le besoin de réglementation devient
+considérablement plus faible.
</p><p>
-Comme je l’ai dit dans le chapitre <a class="xref" href="#piracy" title="Chapitre 5. « Piratage »">5</a>, le mal effectivement causé est sujet à controverse. Dans
+Comme je l’ai dit dans le chapitre <a class="xref" href="#piracy" title="Chapitre 5. « Piratage »">5</a>, la nuisance réelle est sujette à controverse. Dans
l’objectif de ce chapitre, toutefois, je suppose que le mal est réel. Je
suppose, en d’autres termes, que le type A de partage est bien plus grand
que le type B, et est l’utilisation dominante des réseaux de partage.
</p><p>
Néanmoins, il y a un fait crucial à propos du contexte technologique actuel
-que nous devons garder à l’esprit qui nous devons comprendre comment la loi
+que nous devons garder à l’esprit si nous voulons comprendre comment la loi
devrait répondre.
</p><p>
Aujourd’hui, le partage de fichiers est addictif. Dans dix ans, il ne le
-sera plus. Il est addictif aujourd’hui aprce que c’est la manière la plus
-facile d’obtenir accès à une large palette de contenu. Il ne sera pas la
-manière la plus facle d’obtenir accès à une large palette de contenu dans
-dix ans. Aujourd’hui, l’accès à Internet est pénible et lent — nous, aux
-États-Unis, sommes chanceux d’avoir un service de haut débit à 1,5 méga, et
-nous avons très rarement un service à cette vitesse à la fois en émission et
-en réception. Bien que l’accès sans fil augmente, la plupart d’entre nous
-avons accès à travers des fils. La plupart d’entre nous obtenons accès à
-travers une machine avec u nclavier. L’idée d’un Internet toujours allumé,
-toujours connecté est principalement juste une idée.
-</p><p>
-
-Mais elle va devenir uen réalité, et cela signifiera que la manière dont
+sera plus. Il est addictif aujourd’hui parce que c’est la manière la plus
+facile d’avoir accès à une large palette de contenu. Ce ne sera pas le moyen
+le plus facile d’avoir un tel accès dans dix ans. Aujourd’hui, l’accès à
+Internet est fastidieux et lent — nous, aux États-Unis, sommes chanceux
+d’avoir du haut débit à 1,5 méga, et nous avons très rarement un service à
+cette vitesse à la fois en émission et en réception. Bien que l’accès sans
+fil augmente, la plupart d’entre nous utilise une connexion filaire. La
+plupart d’entre nous ne peut se connecter qu'avec une machine avec un
+clavier. L’idée d’un Internet toujours allumé, toujours connecté est
+principalement juste un fantasme.
+</p><p>
+
+Mais cela va devenir une réalité, et cela signifiera que la manière dont
nous accédons à Internet aujourd’hui est une technologie en transition. Les
faiseurs de politique ne devraient pas faire de politique sur la base d’une
-technologie en transition. Ils devraient faire une politique sur la base
-d’où se dirige une technologie. La question ne devrait pas être, comment la
-loi devrait réguler le partage dans ce monde ? La question devrait
-être, que requiérera la loi quand le réseau deviendra ce qu’il est
-clairement en train de devenir ? Ce réseau est un réseau dans lequel
-toute machine avec électricité est essentiellement sur le Net ; dans
-lequel où que vous soyiez — excepté peut-être le désert des Rocheuses — vous
-pouvez être instantanément connecté à Internet. Imaginez Internet comem
-aussi omniprésent que le meilleur service de téléphonie mobile, où en
-actionnant un appareil, vous êtes connecté.
-</p><a class="indexterm" name="idp42320912"></a><p>
-Dans ce monde-là, il sera extrèmement facile de se connecter à des services
-qui vous donnent accès à du contenu sur le vif — tels que des webradios, le
-contenu est diffusé à l’utilisateur quand l’utilisateur le demande. Ici,
-donc, est le point critique : quand il devient
-<span class="emphasis"><em>extrèment</em></span> facile de se connecter à des services qui
-donnent accès à du contenu, il deviendra <span class="emphasis"><em>plus facile</em></span> de
-se connecter à des services qui vous donnent accès du contenu qu’il le sera
-pour télécharger et stocker du contenu <span class="emphasis"><em>sur les nombreux appareils
-que vous aurez pour jouer du contenu</em></span>. Il sera plus facile, en
-d’autres termes, de s’inscrire que d’être un gestionnaire de base de donnée,
-comme l’est essentiellement tout le monde dans le monde dans le monde du
-téléchargement-partage de Napster. Les services de contenu seront en
-compétition avec le partage de contenu, même si les services font payer pour
-le contenu auquel ils donnent accès. Il y a déjà des services pour
-téléphones portables au Japon qui offrent de la musique (payante) diffusée
-sur les téléphones portables (améliorés avec des prises casque). Les
-Japonais payent pour ce contenu même si du contenu <span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span>
-est disponible sous forme de MP3s àtravers le web<a href="#ftn.idp42341888" class="footnote" name="idp42341888"><sup class="footnote">[219]</sup></a>.
+technologie en transition. Ils devraient faire une politique en fonction du
+devenir de la technologie. La question ne devrait pas être, comment la loi
+devrait réglementer le partage dans ce monde ? La question devrait
+être, qu'attendra-t-on de la loi quand le réseau deviendra ce qu’il est
+clairement en train de devenir ? Ce réseau dans lequel toute machine
+électrique est essentiellement sur le Net ; dans lequel où que vous
+soyez — excepté peut-être dans le désert des Rocheuses — vous pouvez être
+instantanément connecté à Internet. Imaginez Internet aussi omniprésent que
+le meilleur service de téléphonie mobile, où en actionnant un appareil, vous
+êtes connecté.
+</p><a class="indexterm" name="idp43797712"></a><p>
+Dans ce monde-là, il sera extrêmement facile de se connecter à des services
+qui vous donnent accès à du contenu à la volée — tels que des webradios, le
+contenu étant diffusé à l’utilisateur sur demande. Ici, donc, c'est le point
+critique : quand il devient <span class="emphasis"><em>extrêmement</em></span> facile de
+se connecter à des services qui donnent accès à du contenu, il deviendra
+<span class="emphasis"><em>plus facile</em></span> de se connecter à ces services que de
+télécharger et stocker ce contenu <span class="emphasis"><em>sur tous les nombreux appareils
+où vous voudrez le jouer</em></span>. Il sera plus facile, en d’autres
+termes, de s’inscrire que d’être un gestionnaire de base de données, comme
+le sont finalement tous ceux qui font du téléchargement-partage de type
+Napster. Les services de contenu rivaliseront avec le partage de contenu,
+même si les services font payer pour le contenu auquel ils donnent accès. Il
+y a déjà des services pour téléphones portables au Japon qui offrent de la
+musique (payante) diffusée sur les téléphones portables (améliorés avec des
+prises casque). Les Japonais payent pour ce contenu même si du contenu
+<span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span> au format MP3 est disponible sur le web<a href="#ftn.idp43818576" class="footnote" name="idp43818576"><sup class="footnote">[219]</sup></a>.
</p><p>
Cette idée sur le futur a pour but de suggérer une perspective sur le
présent : il est catégoriquement temporaire. Le <span class="quote">« <span class="quote">problème</span> »</span>
avec le partage de fichiers — dans la mesure où il y a un problème réel —
-est un problème qui va de plus en plus disparaitre alors qu’il neviendre
+est un problème qui va de plus en plus disparaître alors qu’il deviendra
plus facile de se connecter à Internet. Et ainsi c’est une erreur
extraordinaire de la part des faiseurs de politique que de
-<span class="quote">« <span class="quote">résoudre</span> »</span> ce problème à la lumière d’une technologie qui sera
-partie demain. La question ne devrait pas être comment réguler Internt pour
-éliminer le partage de fichiers (le Net fera disparaitre ce problème en
-évoluant). La question devrait plutot être comment assurer que les artistes
-soient payés, pendant cette transition entre les modèles commerciaux du
-vingtième siècle et les technologies du ving-et-unième siècle.
+<span class="quote">« <span class="quote">résoudre</span> »</span> ce problème à la lumière d’une technologie qui ne
+sera plus là demain. La question ne devrait pas être comment réglementer
+Internet pour éliminer le partage de fichiers (l'évolution du Net fera
+disparaître ce problème). La question devrait plutôt être comment garantir
+que les artistes sont payés, pendant cette transition entre les modèles
+commerciaux du vingtième siècle et les technologies du vingt-et-unième
+siècle.
</p><p>
La réponse commence en reconnaissant qu’il y a ici différents
<span class="quote">« <span class="quote">problèmes</span> »</span> à résoudre. Commençons par le contenu de type D —
le contenu sans copyright ou le contenu sous copyright que l’artiste veut
voir partagé. Le <span class="quote">« <span class="quote">problème</span> »</span> avec ce contenu est de s’assurer
que la technologie qui permettra ce genre de partage ne soit pas rendue
-illégale. Vosu pouvez le penser de cette manière : les cabines
-téléphoniques sont utilisées pour délivrer les demandes de rançon, sans
-doute. Il serait mauvais de bannir les cabines téléphoniques afin d’éliminer
-les enlèvements.
+illégale. Vous pouvez le penser de cette manière : les cabines
+téléphoniques sont utilisées pour faire des demandes de rançon, sans
+doute. Mais beaucoup de ceux qui ont besoin d'utiliser les cabines
+téléphoniques n'ont rien à voir avec des demandes de rançon. Ce serait une
+erreur de supprimer les cabines téléphoniques pour ne plus avoir
+d'enlèvements.
</p><p>
Le contenu de type C soulève un <span class="quote">« <span class="quote">problème</span> »</span> différent. C’est du
contenu qui était, à une époque, publié et qui n’est plus disponible. Il
n’est peut-être plus disponible parce que l’artiste n’a plus assez de valeur
-pour la maison de disques avec laquelle il a signé pour transporter son
-œuvre. Ou il n’est peut-être plus disponible parce que l’œuvre est
-oubliée. De toutes les façons, le but de la loi devrait être de faciliter
-l’accès à ce contenu, idéalement d’une manière qui rapporte quelque chose à
-l’artiste.
-</p><a class="indexterm" name="idp42351152"></a><a class="indexterm" name="idp42352256"></a><p>
-Ici encore, le modèle est celui de la bouquinerie. Une fois qu’un livre est
-en rupture d’impression, il peut être encore disponible dans des librairies
-et des bouquineries. Mais les librairies et les bouquineries ne payent pas
+pour la maison de disques avec laquelle il a signé pour porter son œuvre. Ou
+il n’est peut-être plus disponible parce que l’œuvre est oubliée. De toutes
+les façons, le but de la loi devrait être de faciliter l’accès à ce contenu,
+idéalement d’une manière qui rapporte quelque chose à l’artiste.
+</p><a class="indexterm" name="idp43828192"></a><a class="indexterm" name="idp43829296"></a><p>
+Ici encore, le modèle est celui de la librairie. Une fois qu’un livre est
+épuisé, il peut être encore disponible dans des librairies et des revendeurs
+de livres d'occasion. Mais les librairies et les bouquineries ne payent pas
le titulaire du copyright quand quelqu’un lit ou achète un livre
épuisé. Cela a complètement du sens, bien sûr, étant donné que n’importe
quel autre système serait si pénible qu’il éliminerait la possibilité pour
des bouquineries d’exister. Mais du point de vue de l’auteur, ce
<span class="quote">« <span class="quote">partage</span> »</span> de son contenu sans compensation est moins qu’idéal.
</p><p>
-Le modèle de la bouquinerie suggère que la loi pourrait simplement
-considérer que la musique épuisée est similaire. Si l’éditeur ne rend pas
-disponible à la vente des copies de la musique, alors les fournisseurs
-comemrciaux et non comemrciaux seraient libre, sous cette règle, de
+Le modèle des livres d'occasion suggère que la loi pourrait simplement
+considérer la musique épuisée de la même façon. Si l’éditeur ne rend pas
+disponible à la vente des copies de la musique, alors les distributeurs
+commerciaux et non commerciaux seraient libres, sous cette règle, de
<span class="quote">« <span class="quote">partager</span> »</span> ce contenu, même si le partage implique de faire une
copie. La copie ici serait sans importance pour la transaction ; dans
-un contexte où la publication commerciale s’est terminée, vendre de la
-musique devrait être aussi libre que vendre des livres.
+un contexte où la publication commerciale est terminée, vendre de la musique
+devrait être aussi libre que de vendre des livres.
</p><p>
Ou bien, la loi pourrait créer une licence statutaire qui assurerait que les
artistes obtiendraient quelque chose pour la vente de leur travail. Par
exemple, si la loi fixait un taux statutaire bas pour le partage commercial
-de contenu qui n’est plus offert en vente par un éditeur commercial, et si
-ce taux était automatiquement transféré à une trust au bénéfice de
-l’artiste, alors des comemrces pourraient se développer autour de l’idée du
+de contenu qui n’est plus en vente par un éditeur commercial, et si ce taux
+était automatiquement transféré à une administration au bénéfice de
+l’artiste, alors des affaires pourraient se développer autour de l’idée du
partage de ce contenu, et les artistes pourraient bénéficier de ce commerce.
</p><p>
Ce système créerait également une incitation pour que les éditeurs
-continuent à mettre à disposition commerciale les œuvres. Des œuvres qui
-sont comemrcialement disponibles ne seraient pas soumises à cette
-licence. Ainsi, les éditeurs pourraient protéger le droit de faire payer ce
-qu’ils veulent pour du contenu si ils continuent à mettre à disposition
-commerciale l’œuvre. Mais s’ils ne continuent pas, et si au lieu de cela,
-les disques durs des ordinateurs de fans du monde entier la gardent vivante,
-alors tout honoraire dû pour une telle copie devrait être moins élevée que
-le montant dû à un éditeur commercial.
+continuent à commercialiser les œuvres. Les œuvres disponibles à la vente ne
+seraient pas soumises à cette licence. Ainsi, les éditeurs pourraient
+protéger le droit de faire payer ce qu’ils veulent pour une œuvre qui reste
+commercialisée. Mais si l'œuvre n'est plus commercialisée, et si au lieu de
+cela, les disques durs des ordinateurs de fans du monde entier la gardent
+vivante, alors tout droit d'auteur dû pour une telle copie devrait être
+moins élevé que le montant dû à un éditeur commercial.
</p><p>
Le cas difficile est celui du contenu de type A et B, et là encore, ce cas
-est difficile seulement parce que la portée du problème va changer au fil du
-temps, alors que les tecnologies pour accéder au contenu changeront. La
-solution de la loi devrait être aussi flexible que le problème, en
-comprenant que nous sommes au cœur d’une transformation radicale dans la
-technologie de livraison et d’accès au contenu.
-</p><p>
-Voici donc une solution qui semblera à première vue très étrange des deux
-côtés de cette guerre, mais qui à la réflexion, je suggère, devrait avoir
+est difficile seulement parce que la portée du problème va changer au fur et
+à mesure des changements de technologie pour accéder au contenu. La solution
+de la loi devrait être aussi flexible que le problème, en comprenant que
+nous sommes au cœur d’une transformation radicale dans la technologie de
+distribution et d’accès au contenu.
+</p><p>
+Voici donc une solution qui semblera à première vue très étrange aux deux
+camps de ce conflit, mais qui à la réflexion, je le souhaite, devrait avoir
quelque sens.
</p><p>
-Dénuée de la réthorique sur la sainteté de la propriété, la revendication
-basique de l’industrie du contenu est la suivante : une nouvelle
-technologie (Internet) a causé du mal à un ensemble de droits qui sécurisent
-le copyright. Si ces droits doivent être protégés, alors l’industrie du
-contenu devrait obtenir compensation pour ce mal. Tout comme la technologie
-du tabac a causé du mal à la santé de millions d’Américains, ou que la
-technologie de l’amiante a cause de graves maladies pour des milliers de
-mineurs, alors, également, la technologie des réseaux numériques a causé du
-mal aux intérêts de l’industrie du contenu.
+Une fois expurgée toute la rhétorique sur la sainteté de la propriété, la
+revendication basique de l’industrie du contenu est la suivante : une
+nouvelle technologie (Internet) a fait du tort à un ensemble de droits qui
+sécurisent le copyright. Si ces droits doivent être protégés, alors
+l’industrie du contenu devrait obtenir une compensation pour ce
+préjudice. Tout comme l'industrie du tabac a nui à la santé de millions
+d’américains, ou que l'utilisation de l’amiante a provoqué de graves
+maladies pour des milliers de mineurs, alors, également, la technologie des
+réseaux numériques a fait du tort aux intérêts de l’industrie du contenu.
</p><p>
J’aime Internet, et donc je n’aime pas l’assimiler au tabac ou à
l’amiante. Mais l’analogie est juste du point de vue de la loi. Et elle
suggère une réponse juste : plutôt que de chercher à détruire Internet,
-ou les technologies p2p qui causent actuellement du mal aux fournisseurs de
-contenu sur Internet, nous devrions trouver une manière relativement simple
-de donner une compensation à ceux qui sont victimes.
+ou les technologies p2p qui portent actuellement préjudice aux fournisseurs
+de contenu sur Internet, nous devrions trouver une manière relativement
+simple de donner une compensation à ceux qui en sont victimes.
</p><a class="indexterm" name="idxpromisestokeepfisher"></a><p>
-L’idée serait une modification d’une proposition qui a été lancée par
-William Fisher, professeur de droit à Harvard<a href="#ftn.idp42366976" class="footnote" name="idp42366976"><sup class="footnote">[220]</sup></a>. Fisher suggère une voie très intelligente de contournement de
-l’impasse actuelle d’Internet. Selon son plan, tout contenu pouvant être
-transmis numériquement serait (1) marqué avec un filigrane numérique (ne
-vous faites pas de souci sur la facilité avec laquelle on peut leur
-échapper ; comme vous allez le voir, il n’y a pas d’incitation à leur
-échapper). Une fois que le contenu est marqué, alors des entrepreneurs
-développeraient (2) des sytèmes pour surveilelr combien d’exemplaires de
-chaque contenu seraient distribués. Sur la base de ces nombres, alors (3)
-les artistes recevraient compensation. La compensation serait payée par (4)
-une taxe appropriée.
-</p><p>
-La proposition de Fisher est prudente et approfondie. Elle soulève un
-million de questions, auxquelles pour la plupart il répond dans son prochain
-livre <em class="citetitle">Promises to Keep</em>. La modification que
-j’apporterais est relativement simple : Fisher imagine que sa
-proposition remplacerait le système de copyright existant. J’imagine qu’elle
+L’idée serait de repartir d’une proposition qui a été lancée par William
+Fisher, professeur de droit à Harvard<a href="#ftn.idp43843072" class="footnote" name="idp43843072"><sup class="footnote">[220]</sup></a>. Fisher propose un moyen très ingénieux pour sortir de l’impasse
+actuelle d’Internet. Selon son plan, tout contenu pouvant être transmis
+numériquement serait (1) marqué avec un filigrane numérique (ne vous faites
+pas de souci sur la facilité avec laquelle on peut leur échapper ;
+comme vous allez le voir, il n’y a pas d’intérêt à leur échapper). Une fois
+que le contenu est marqué, alors des entrepreneurs développeraient (2) des
+systèmes pour surveiller combien d’exemplaires de chaque contenu seraient
+distribués. Sur la base de ces nombres, alors (3) les artistes recevraient
+une compensation. La compensation serait payée par (4) une taxe appropriée.
+</p><p>
+La proposition de Fisher est prudente et complète. Elle soulève un million
+de questions, auxquelles pour la plupart il répond dans son prochain livre
+<em class="citetitle">Promises to Keep</em>. La modification que j’apporterais
+est relativement simple : Fisher imagine que sa proposition
+remplacerait le système de copyright existant. J’imagine qu’elle
complémenterait le système existant. Le but de la proposition serait de
-faciliter la compensation dans la mesure où le mal causé pourrait être
-montré. Cette compensation serait temporaire, visant à faciliter une
-transition entre les régimes. Et elle requiérerait un renouvellement après
-quelques années. Si elle continue à être pertinente pour facilirer les
-échanges libres de contenu, soutenus par un système de taxation, alors elle
-peut être continuée. Si cette forme de protection n’est plus nécessaire,
-alors le système pourrait sombrer dans l’ancien système de contrôle de
-l’accès.
-</p><a class="indexterm" name="idp42388992"></a><a class="indexterm" name="idp42390208"></a><a class="indexterm" name="idp42391328"></a><a class="indexterm" name="idp42392144"></a><p>
-
-Fisher rechignerait à l’idée de permettre au système de sombrer. Son but
+faciliter la compensation dans la mesure où le préjudice causé pourrait être
+démontré. Cette compensation serait temporaire, visant à faciliter une
+transition entre les régimes. Et il faudrait la renouveler après quelques
+années. À ce moment-là, si elle reste pertinente pour faciliter les échanges
+libres de contenu, soutenus par un système de taxation, alors elle pourrait
+être prolongée. Si cette forme de protection n’est plus nécessaire, alors le
+système serait abandonné avec l’ancien système de contrôle d'accès.
+</p><a class="indexterm" name="idp43872752"></a><a class="indexterm" name="idp43873968"></a><a class="indexterm" name="idp43875136"></a><a class="indexterm" name="idp43875984"></a><p>
+
+Fisher rechignerait à l’idée de permettre l'abandon du système. Son but
n’est pas juste d’assurer que les artistes soient payés, mais également
-d’assurer que le système soutient la portée de <span class="quote">« <span class="quote">démocratie
-sémiotique</span> »</span> la plus large possible. Mais les objectifs de la
+d’assurer que le système couvre le domaine de la <span class="quote">« <span class="quote">démocratie
+sémiotique</span> »</span> le plus largement possible. Mais les objectifs de la
démocratie sémiotique seraient satisfaits si d’autres changements que j’ai
-décrits étaient accomplis — en particulier, les limites des usages
-dérivés. Un système qui ferait simplement payer pour l’accès n’encombrerait
-pas la démocratie sémiotique s’il y avait peu de limitations sur ce que l’on
-aurait le droit de faire avec le contenu lui-même.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2395520"></a><a class="indexterm" name="idp42396304"></a><a class="indexterm" name="idp42397120"></a><a class="indexterm" name="idp42397936"></a><p>
-Il ne fait pas de doute qu’il serait difficile de calculer la mesure
-véritable du <span class="quote">« <span class="quote">mal</span> »</span> causé à une industrie. Mais la difficulté de
-faire ce calcul serait surpassée par le bénéfice de faciliter
-l’innovation. Ce système de compensation en arrière-plan n’aurait pas non
-plus besoin d’interférer avec des propositions innovantes telles que le
-MusicStore d’Apple. Comme l’ont prédit les experts quand Apple a lancé le
-MusicStore, il pourrait battre le <span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span> en étant plus
-facile que ne l’est le gratuit. Cela s’est avéré correct : Apple a
-vendu des millions de chansons même au prix trèès élevé de 99 cents par
-chanson. (À 99 cents, le cout est équivalent à un prix de CD par chanson,
-bien que les maisons de disques n’ont aucun des couts d’un CD à payer). La
-décision d’Apple a été contrée par Real Networks, qui offre de la musique à
-seulement 79 centimes par chanson. Et il y aura sans aucun doute une grande
-part de compétition pour offrir et vendre de la musique en ligne.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2402128"></a><a class="indexterm" name="idp42402912"></a><a class="indexterm" name="idp42404032"></a><a class="indexterm" name="idp42404864"></a><a class="indexterm" name="idp42405968"></a><p>
-Cette compétition s’est déjà produite dans le contexte de la musique
-<span class="quote">« <span class="quote">gratuite</span> »</span> des systèmes p2p. Comme l’ont su les vendeurs de
-télévsion par câble pendant trente ans, et les vendeurs d’eau en bouteille
-pendant plus longtemps que cela, il n’est pas du tout impossible
-d’<span class="quote">« <span class="quote">être en compétition contre le gratuit</span> »</span>. En effet, la
+décrits étaient appliqués — en particulier, la limitation des usages
+dérivés. Un système qui ferait simplement payer l’accès ne gênerait pas
+considérablement la démocratie sémiotique, s’il y avait ensuite peu de
+limitations sur les droits d'utilisation du contenu lui-même.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3879424"></a><a class="indexterm" name="idp43880208"></a><a class="indexterm" name="idp43881024"></a><a class="indexterm" name="idp43881840"></a><p>
+C'est évident qu’il serait difficile de calculer le montant véritable du
+<span class="quote">« <span class="quote">préjudice</span> »</span> causé à une industrie. Mais la difficulté de faire
+ce calcul serait largement compensée par le bénéfice de faciliter
+l’innovation. Ce système de compensation n’aurait pas non plus besoin
+d’interférer avec des offres innovantes telles que le MusicStore
+d’Apple. Comme le prédisaient les experts quand Apple a lancé le MusicStore,
+il pourrait battre le <span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span> car plus facile
+d'utilisation. Cela s’est avéré juste : Apple a vendu des millions de
+chansons même au prix très élevé de 99 cents par chanson. (À 99 cents, le
+coût est équivalent au prix d'un CD par chanson, alors que les maisons de
+disques n’ont pas de frais de production d'un CD). Real Networks fit une
+offre concurrente d’Apple, avec un prix de 79 centimes par chanson. Et il ne
+fait aucun doute qu'il y aura une compétition acharnée pour offrir et vendre
+de la musique en ligne.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3885904"></a><a class="indexterm" name="idp43886720"></a><a class="indexterm" name="idp43887872"></a><a class="indexterm" name="idp43888656"></a><a class="indexterm" name="idp43889760"></a><p>
+Cette concurrence à l'encontre de la musique <span class="quote">« <span class="quote">gratuite</span> »</span> des
+systèmes p2p a déjà fait son apparition. Comme le savent les vendeurs de
+télévision par câble depuis trente ans, et les vendeurs d’eau en bouteille
+depuis plus longtemps que cela, il n’est pas du tout impossible
+d’<span class="quote">« <span class="quote">être en concurrence avec le gratuit</span> »</span>. En effet, la
compétition incite plutôt les concurrents à offrir des produits nouveaux et
-meilleurs. C’est précisément le but du marché compétitif. Ainsi à Singapour,
-bien que le piratage soit effrénée, les salles de cinéma sont souvent
+meilleurs. C’est précisément le but du marché concurrentiel. Ainsi à
+Singapour, malgré un piratage répandu, les salles de cinéma sont souvent
luxueuses — avec des sièges <span class="quote">« <span class="quote">première classe</span> »</span>, et des repas
-servis pendant que vous regardez un film — alors qu’elles luttent et
-réussissent à trouver des manières de faire compétition avec le
-<span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span>.
-</p><p>
-Ce régime de compétition, avec un écran arrière pour assurer que les
-artistes ne perdent pas, faciliterait une grande quantité d’innovation dans
-la livraison de contenu. Cette compétition continuerait à rétrécir le
-partage de type A. Elle inspirerait un éventail extraordinaire de nouveaux
-innovateurs — ceux qui auraient un droit sur le contenu, et qui ne
-craindraient plus les punitions incertaines et barbariquement sévères de la
-loi.
+servis pendant que vous regardez un film — car elles luttent et réussissent
+à trouver des moyens pour concurrencer le <span class="quote">« <span class="quote">gratuit</span> »</span>.
+</p><p>
+Ce régime concurrentiel, avec un talon pour garantir que les artistes ne
+sont pas lésés, favoriserait de nombreuses innovations dans la distribution
+de contenu. Cette concurrence réduirait toujours plus le partage de type
+A. Elle inspirerait un éventail extraordinaire de nouveaux innovateurs —
+ceux qui auraient un droit sur le contenu, et qui ne craindraient plus les
+sanctions de la loi, incertaines et d'une sévérité barbare.
</p><p>
En somme, donc, ma proposition est la suivante :
</p><p>
-Internet est en transition. Nous ne devrions pas réguler une technologie en
-transition. Nous devrions plutôt réguler les maux causés aux intérêts
-affectés par ce changement technologique, tout en permettant, et en
+Internet est en transition. Nous ne devrions pas réglementer une technologie
+en transition. Nous devrions plutôt réglementer pour minimiser les
+préjudices causés par ce changement technologique, tout en permettant, et en
encourageant, les technologies les plus efficaces que nous puissions créer.
</p><p>
-Nous pouvons minimiser ce mal tout en maximisant le bénéfice de l’innovation
-en :
+Nous pouvons minimiser ce préjudice tout en maximisant le bénéfice de
+l’innovation en :
</p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
</p></li><li class="listitem"><p>
-permettant le partage non commercial de type C sans assujettissement, et le
-partage commercial de type C à un taux bas et fixé statutaire ;
+permettant le partage non commercial de type C sans contrainte, et le
+partage commercial de type C à un taux bas et fixé par décret ;
</p></li><li class="listitem"><p>
pendant cette transition, taxant et compensant pour le partage de type A,
-dans la mesure dans laquelle le véritable mal causé est démontré.
+dans la mesure où le véritable préjudice est démontré.
</p></li></ol></div><p>
-Mais si le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> ne disparaissait pas ? Et si il y a
-un marché compétitif fournissant du contenu à un cout bas, mais qu’un nombre
-important de consommateurs continuent à <span class="quote">« <span class="quote">prendre</span> »</span> ce contenu
-contre rien ? La loi devrait-elle alors faire quelque chose ?
+Mais si le <span class="quote">« <span class="quote">piratage</span> »</span> ne disparaissait pas ? Et s'il y
+avait un marché concurrentiel avec des offres de contenu à un coût bas, mais
+qu’un nombre important de consommateurs continuent à <span class="quote">« <span class="quote">prendre</span> »</span>
+ce contenu pour rien ? La loi devrait-elle alors faire quelque
+chose ?
</p><p>
Oui, elle devrait. Mais, encore, ce qu’elle devrait faire dépend de comment
-les faits se développent. Ces changements peuvent ne pas éliminer le partage
-de type A. Mais le vrai problème n’est pas si cela élimine le partage en
-théorie. Le vrai problème est son effet sur le marché. Est-ce mieux (a)
-d’avoir une technologie qui est sécurisée à 95 pour cent et qui produit un
-marché de taille <em class="citetitle">x</em>, ou (b) d’avoir une technologie
-qui est sécurisée à 50 pour cent mais qui produit un marché de cinq fois
-<em class="citetitle">x</em> ? Moins sécurisé pourrait produre plus de
-partage non autorisé, mais il est susceptible de produire également un
-marché bien plus gros dans le partage autorisé. La chose la plus importante
-est d’assurer la compensation des artistes sans casser Internet. Une fois
-ceci assuré, alors il serait bien approprié de trouver des manières de
-traquer les petits pirates.
+la situation se développe. Ces changements peuvent ne pas éliminer le
+partage de type A. Mais le vrai problème n’est pas si cela élimine le
+partage en théorie. Le vrai problème est son effet sur le marché. Est-ce
+mieux (a) d’avoir une technologie qui est sécurisée à 95 pour cent et qui
+produit un marché de taille <em class="citetitle">x</em>, ou (b) d’avoir une
+technologie qui est sécurisée à 50 pour cent mais qui produit un marché de
+cinq fois <em class="citetitle">x</em> ? Le moins sécurisé pourrait
+produire plus de partage non autorisé, mais il est susceptible de produire
+également un marché bien plus gros dans le partage autorisé. La chose la
+plus importante est d’assurer la compensation des artistes sans casser
+Internet. Une fois ceci assuré, alors il serait bien approprié de trouver
+des manières de traquer les petits pirates.
</p><p>
Mais la route est longue avant de réduire le problème à ce sous-ensemble de
-partageurs de type A. Et notre focalisation jusqu’à ce que nous y arrivions
-de devrait pas être sur la recherche de moyens pour casser Internet. Notre
-focalisation jusqu’à ce que nous y arrivions devrait être sur comment
-s’assurer que les artistes soient payés, tout en protégeant l’espace pour
-l’innovation et la créativité qu’est Internet.
+partageurs de type A. Et jusqu’à ce que nous y arrivions on ne devrait pas
+se focaliser sur la recherche de moyens pour casser Internet. D'ici là on
+devrait se concentrer sur comment garantir la rémunération des artistes,
+tout en protégeant l’espace pour l’innovation et la créativité qu’est
+Internet.
</p></div><div class="section"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="firelawyers"></a>2.5. 5. Virer beaucoup d'avocats</h3></div></div></div><p>
-Je suis un avocat. Je vis de la formation d’avocats. Je crois en la loi. Je
-crois en la loi du copyright. En effet, j’ai dévoué ma vie pour travailler
-dans la loi, pas parce qu’il y a beaucoup de fric au bout mais parce qu’il y
-a des idéaux au bout que j’aimerais vivre.
+Je suis un avocat. Je gagne ma vie en formant des avocats. Je crois en la
+loi. Je crois en la loi du copyright. En effet, j’ai consacré ma vie à
+travailler dans le droit, pas parce c'est qu’il y a beaucoup d'argent à se
+faire mais parce qu'il y a certains idéaux qu'à la fin j’aimerais vivre.
</p><p>
Et pourtant une grande partie de ce livre a été une critique des avocats, ou
du rôle qu’ont joué les avocats dans ce débat. La loi parle aux idéaux, mais
-c’est mon point de vue que notre profession est devenue trop sensible au
-client. Et dans un monde où les clients riches ont un fort point de vue, le
-refus de la profession de remettre en question ou de contrer ce point de vue
-fort met la loi dans une position difficile.
-</p><a class="indexterm" name="idp42427536"></a><a class="indexterm" name="idp42428320"></a><p>
-Le preuve de cette inclinaison est persuasive. Je suis attaqué en tant que
-<span class="quote">« <span class="quote">radical</span> »</span> par de nombreux dans la profession, et pourtant les
-position pour lesquelles je me bats sont précisément les positions de
-certaines des figures les plus modérées et importantes dans l’histoire de
-cette branche de la loi. De nombreux, par exemple, on trouvé insensé le défi
-que nous avions ramené au Copyright Term Extension Act. Et pourtant il y a
-juste trente ans, l’universitaire et juriste dominant dans le champ du
-copyright, Melville Nimmer, trouvait cela évident<a href="#ftn.idp42431136" class="footnote" name="idp42431136"><sup class="footnote">[221]</sup></a>.
-
-</p><p>
-Toutefois, ma critique du role que les avocats ont joué dans ce débat n’est
+de mon point de vue, notre profession est devenue trop à l'écoute du
+client. Et dans un monde où les clients riches ont un point de vue tranché,
+le refus de la profession de remettre en question ou de contrer ce point de
+vue fort met la loi dans une position difficile.
+</p><a class="indexterm" name="idp43911136"></a><a class="indexterm" name="idp43911920"></a><p>
+La preuve de cette inclinaison est flagrante. Je suis attaqué en tant que
+<span class="quote">« <span class="quote">radical</span> »</span> par de nombreux représentants de la profession, et
+pourtant les positions pour lesquelles je me bats sont précisément les
+positions de certaines des figures les plus modérées et importantes dans
+l’histoire de cette branche de la loi. Nombreux, par exemple, sont ceux qui
+ont trouvé insensé le défi que nous avions mené face au Copyright Term
+Extension Act. Et pourtant il y a juste trente ans, l’universitaire et
+juriste dominant dans le champ du copyright, Melville Nimmer, trouvait cela
+évident<a href="#ftn.idp43914592" class="footnote" name="idp43914592"><sup class="footnote">[221]</sup></a>.
+
+</p><p>
+Toutefois, ma critique du rôle que les avocats ont joué dans ce débat n’est
pas juste à propos d’un biais professionnel. Elle est de manière plus
-importante à propos de notre échec à véritablement calculer les couts de la
+importante à propos de notre échec à véritablement calculer les coûts de la
loi.
</p><p>
-Les économistes sont supposés bons pour calculer les couts et les
-bénéfices. Mais plus souvent que pas, les économistes, sans aucune idée sur
-comment le système légal fonctionne véritablement, suppose simplement que
-les couts de transaction du système légal sont faibles<a href="#ftn.idp42434896" class="footnote" name="idp42434896"><sup class="footnote">[222]</sup></a>. Ils voient un système qui existe depuis des
+Les économistes sont supposés être bons pour calculer les coûts et les
+bénéfices. Mais le plus souvent, les économistes, sans aucune idée claire
+sur la façon dont le système légal fonctionne, supposent simplement que les
+coûts de transaction du système légal sont faibles<a href="#ftn.idp43918352" class="footnote" name="idp43918352"><sup class="footnote">[222]</sup></a>. Ils voient un système qui existe depuis des
siècles, et ils supposent qu’il fonctionne de la manière que leurs cours
d’éducation civique de l’école élémentaire leur ont appris.
</p><p>
Mais le système légal ne fonctionne pas. Ou plus précisément, il ne
-fonctionne pour personne excepté ceux qui ont le plus de ressources. Non pas
-parce que le système est corrompu. Je ne pense pas du tout que notre système
-légal (au niveau fédéral, tout du moins) est corrompu. Je veux simplement
-dire que les couts de notre système légal sont si étonnament élevés que la
-justice ne peux en pratique jamais être faite.
-</p><p>
-Ces couts distordent la culture libre dans de nombreuses manières. Le temps
-d’un avocat est facturé dans les plus grandes firmes à plus de 400 dollars
-par heure. Combien de temps un vrai avocat devrait-il passer à lire
-attentivement les dossiers, ou à rechercher des brins obscurs
-d’autorité ? La réponse est la réalité croissante : très peu. La
-loi dépendait de l’articulation attentive et du développement de la
-doctrine, mais l’articulation attentive et le développement d’une doctrine
-légale dépendent d’un travail attentif. Et pourtant ce travail attentif
-coute trop, excepté dans les dossers les plus notoires et couteux.
-</p><p>
-Le cout, la maladresse et le caractère aléatoire de ce système se moquent de
+fonctionne pour personne excepté pour ceux qui ont le plus de
+ressources. Non pas parce que le système est corrompu. Je ne pense pas du
+tout que notre système légal (au niveau fédéral, tout du moins) soit
+corrompu. Je veux simplement dire que les coûts de notre système légal sont
+si étonnamment élevés que la justice ne peut en pratique jamais être faite.
+</p><p>
+Ces coûts distordent la culture libre de nombreuses façons. Le temps d’un
+avocat est facturé dans les plus grandes firmes à plus de 400 dollars de
+l'heure. Combien de temps un vrai avocat devrait-il passer à lire
+attentivement les dossiers, ou à rechercher des détails obscurs ? La
+réponse est, de plus en plus, une triste réalité : très peu. La loi
+dépendait de l’articulation attentive et du développement de la doctrine,
+mais l’articulation attentive et le développement d’une doctrine légale
+dépendent d’un travail attentif. Et pourtant ce travail attentif coûte trop
+cher, excepté pour les dossiers les plus notoires et donc les plus coûteux.
+</p><p>
+Le coût, la maladresse et le caractère aléatoire de ce système se moquent de
notre tradition. Et les avocats, tout comme les universitaires, devraient
-considérer comme leur travail le fait de changer la manière dont fonctionne
-la loi — ou mieux, de changer la loi afin qu’elle fonctionne. C’est une
-mauvaise chose que le système fonctionne bien seulement pour les 1 pour cent
-supérieurs des clients. Il pourrait être radcalement plus efficace, et
-économique, et ainsi radicalement plus juste.
+considérer que c'est leur devoir de changer la manière dont fonctionne la
+justice — ou mieux, de changer la loi afin qu’elle fonctionne. C’est une
+mauvaise chose que le système fonctionne bien uniquement pour les un pour
+cent des clients les plus riches. Il pourrait être radicalement plus
+efficace, et économique, et ainsi radicalement plus juste.
</p><p>
Mais jusqu’à ce que cette réforme soit complète, nous, en tant que société,
-devrions tenir éloignée la loi des zones dont savons qu’elle n’y causera que
-du mal. Et c’est précisément ce que la loi fera trop souvent si une trop
-grande part de notre culture est laissée à son examination.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2445056"></a><p>
+devrions tenir éloignée la loi des zones où nous savons qu’elle n’y fera que
+des dégâts. Et c’est précisément ce que la loi fera trop souvent si une trop
+grande part de notre culture est laissée à son examen.
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3931280"></a><p>
Pensez aux choses étonnantes que votre enfant pourrait faire avec les
technologies numériques — le film, la musique, la page web, le blog. Ou
-pensez aux choses étonnantes que votre communauté pourrait faciliter avec la
-technologie numérique — un wiki, une levée de fonds, l’activisme pour
-changer quelque chose. Pensez à toutes ces choses créatives, et ensuite
-imaginez de la mélasse froide versée dans les machines. C’est ce que tout
-régime qui requiert la permission produit. Encore une fois, c’est la réalité
-de la Russie de Brezhnev.
+pensez aux choses étonnantes que votre communauté pourrait faire plus
+facilement avec la technologie numérique — un wiki, une levée de fonds,
+l’activisme pour changer quelque chose. Pensez à toutes ces choses
+créatives, et ensuite imaginez de la mélasse froide versée dans les
+machines. C’est ce que tout régime qui requiert la permission
+produit. Encore une fois, c’est la réalité de la Russie de Brejnev.
</p><p>
-La loi devrait réguler certaines zones de la culture — mais elle devrait
-réguler la culture seulement là où la régulation fait du bien. Et pourtant
-les avocats testent rarement leur pouvoir, ou le pouvoir qu’ils promeuvent,
-à la lumière d’une simple question pragmatique : <span class="quote">« <span class="quote">Causera-t-il du
-bien ?</span> »</span> Quand ils sont questionnés à propos de l’étendue
-croissante de la loi, les avocats répondent <span class="quote">« <span class="quote">Pourquoi
-pas ?</span> »</span>
+La loi devrait réglementer certaines zones de la culture — mais elle devrait
+réglementer la culture seulement là où la réglementation fait du bien. Et
+pourtant les avocats remettent rarement en question leur pouvoir, ou le
+pouvoir qu’ils promeuvent, en répondant à une simple question
+pragmatique : <span class="quote">« <span class="quote">Causera-t-il du bien ?</span> »</span> Quand ils sont
+questionnés à propos de l’étendue croissante de la loi, les avocats
+répondent <span class="quote">« <span class="quote">Pourquoi pas ?</span> »</span>
</p><p>
-Nous devrions demander <span class="quote">« <span class="quote">Pourquoi ?</span> »</span> Montrer-moi pourquoi
-votre régulation de la culture est nécessaire. Montrez-moi si elle fait du
-bien. Et tant que vous ne pouvez pas me montrer les deux, tenez vos avocats
-éloignés.
-</p></div></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp42099168" class="footnote"><p><a href="#idp42099168" class="para"><sup class="para">[210] </sup></a>
+Nous devrions demander <span class="quote">« <span class="quote">Pourquoi ?</span> »</span> Montrez-moi pourquoi
+votre réglementation de la culture est nécessaire. Montrez-moi en quoi elle
+est bonne. Et tant que vous ne pouvez pas me montrer les deux, tenez vos
+avocats éloignés.
+</p></div></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idp43569008" class="footnote"><p><a href="#idp43569008" class="para"><sup class="para">[210] </sup></a>
-Voir, par exemple, Marc Rotenberg, <span class="quote">« <span class="quote">Fair Information Practices and the
-Architecture of Privacy (What Larry Doesn't Get),</span> »</span><em class="citetitle">
-Stanford Technology Law Review</em> 1 (2001) : par. 6-18,
-disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #72</a>
-(description des exemples dans lesquels la technologie définit la politique
-de vie privée). Voir aussi Jeffrey Rosen,<em class="citetitle"> The Naked Crowd :
-Reclaiming Security and Freedom in an Anxious Age</em> (New
-York : Random House, 2004) (cartographie des compromis entre la
-technologie et la vie privée).</p></div><div id="ftn.idp42202368" class="footnote"><p><a href="#idp42202368" class="para"><sup class="para">[211] </sup></a>
+Voir, par exemple, Marc
+<span class="personname"><span class="surname">Rotenberg</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Fair
+Information Practices and the Architecture of Privacy; (What Larry Doesn't
+Get)</span> »</span>, <em class="citetitle">Stanford Technology Law Review</em>, vol. 1,
+2001, par. 6-18, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 72</a> (description
+d’exemples dans lesquels la technologie définit la politique de vie
+privée). Voir aussi Jeffrey
+<span class="personname"><span class="surname">Rosen</span></span>, <em class="citetitle">The Naked
+Crowd: Reclaiming Security and Freedom in an Anxious Age</em>, Random
+House, 2004 (cartographie des compromis entre la technologie et la vie
+privée).</p></div><div id="ftn.idp43674896" class="footnote"><p><a href="#idp43674896" class="para"><sup class="para">[211] </sup></a>
-<em class="citetitle">Willful Infringement : A Report from the Front Lines of the
-Real Culture Wars</em> (2003), produit par Jed Horovitz, réalisé par
-Greg Hittelman, une production Fiat Lucre, disponible au <a class="ulink" href="http%20://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #72</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp42228064" class="footnote"><p><a href="#idp42228064" class="para"><sup class="para">[212] </sup></a>
+<em class="citetitle">Willful Infringement: A Report from the Front Lines of the Real
+Culture Wars</em> (2003), documentaire produit par Jed Horovitz,
+réalisé par Greg Hittelman et produit par Fiat Lucre, disponible au lien
+nº 72.
+</p></div><div id="ftn.idp43700864" class="footnote"><p><a href="#idp43700864" class="para"><sup class="para">[212] </sup></a>
-The proposal I am advancing here would apply to American works
-only. Obviously, I believe it would be beneficial for the same idea to be
-adopted by other countries as well.</p></div><div id="ftn.idp42247824" class="footnote"><p><a href="#idp42247824" class="para"><sup class="para">[213] </sup></a>
+La proposition que j’avance ici ne s’appliquerait qu’aux œuvres
+américaines. Je pense évidemment que ce serait bénéfique si d’autres pays
+l’adoptaient également.</p></div><div id="ftn.idp43720736" class="footnote"><p><a href="#idp43720736" class="para"><sup class="para">[213] </sup></a>
-There would be a complication with derivative works that I have not solved
-here. In my view, the law of derivatives creates a more complicated system
-than is justified by the marginal incentive it creates.
-</p></div><div id="ftn.idp42262768" class="footnote"><p><a href="#idp42262768" class="para"><sup class="para">[214] </sup></a>
+Il y aurait une complication avec les œuvres dérivées, que je n’ai pas
+résolue ici. De mon point de vue, la loi sur les œuvres dérivées crée un
+système compliqué que les perspectives marginales de gains qu’il crée ne
+justifient pas.
+</p></div><div id="ftn.idp43735952" class="footnote"><p><a href="#idp43735952" class="para"><sup class="para">[214] </sup></a>
-<span class="quote">« <span class="quote">A Radical Rethink,</span> »</span> <em class="citetitle">Economist,</em>
-366 :8308 (25 January 2003) : 15, available at <a class="ulink" href="http%20://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #74</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp42277152" class="footnote"><p><a href="#idp42277152" class="para"><sup class="para">[215] </sup></a>
+<span class="quote">« <span class="quote">Copyrights: A Radical Rethink</span> »</span>, <em class="citetitle">The
+Economist</em>, 23 janvier 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 74</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp43750384" class="footnote"><p><a href="#idp43750384" class="para"><sup class="para">[215] </sup></a>
-Department of Veterans Affairs, Veteran's Application for Compensation
-and/or Pension, VA Form 21-526 (OMB Approved No. 2900-0001), available at
-<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #75</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp42295584" class="footnote"><p><a href="#idp42295584" class="para"><sup class="para">[216] </sup></a>
+<span class="personname"><span class="surname">Department of Veterans Affairs</span></span>,
+<em class="citetitle">Veteran's Application for Compensation and/or Pension, VA
+Form 21-526 (OMB Approved No. 2900-0001)</em>, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 75</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp43770096" class="footnote"><p><a href="#idp43770096" class="para"><sup class="para">[216] </sup></a>
-Benjamin Kaplan, <em class="citetitle">An Unhurried View of Copyright</em> (New
-York : Columbia University Press, 1967), 32.
-</p></div><div id="ftn.idp42298624" class="footnote"><p><a href="#idp42298624" class="para"><sup class="para">[217] </sup></a>
+Benjamin <span class="personname"><span class="surname">Kaplan</span></span>, <em class="citetitle">An
+Unhurried View of Copyright</em>, Columbia University Press, 1967,
+p. 32.
+</p></div><div id="ftn.idp43773552" class="footnote"><p><a href="#idp43773552" class="para"><sup class="para">[217] </sup></a>
-Ibid., 56.
-</p></div><div id="ftn.idp42309008" class="footnote"><p><a href="#idp42309008" class="para"><sup class="para">[218] </sup></a>
-
-Paul Goldstein, <em class="citetitle">Copyright’s Highway : From Gutenberg to the
-Celestial Jukebox</em> (Stanford : Stanford University Press,
-2003), 187-216. <a class="indexterm" name="idp42309872"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp42341888" class="footnote"><p><a href="#idp42341888" class="para"><sup class="para">[219] </sup></a>
-
-
-Voir, par exemple, <span class="quote">« <span class="quote">Music Media Watch</span> »</span>, The J@pan
-Inc. Newsletter, 3 avril 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien #76</a>.
-</p></div><div id="ftn.idp42366976" class="footnote"><p><a href="#idp42366976" class="para"><sup class="para">[220] </sup></a>
-
-<a class="indexterm" name="idxartistspayments3"></a> William Fisher, <em class="citetitle">Digital
-Music: Problems and Possibilities</em> (last revised: 10 October
-2000), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#77</a>; William Fisher, <em class="citetitle">Promises to Keep: Technology, Law,
-and the Future of Entertainment</em> (forthcoming) (Stanford:
-Stanford University Press, 2004), ch. 6, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #78</a>. Professor Netanel has
-proposed a related idea that would exempt noncommercial sharing from the
-reach of copyright and would establish compensation to artists to balance
-any loss. See Neil Weinstock Netanel, <span class="quote">« <span class="quote">Impose a Noncommercial Use Levy
-to Allow Free P2P File Sharing,</span> »</span> available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #79</a>. For other proposals,
-see Lawrence Lessig, <span class="quote">« <span class="quote">Who's Holding Back Broadband?</span> »</span>
-<em class="citetitle">Washington Post</em>, 8 January 2002, A17; Philip
-S. Corwin on behalf of Sharman Networks, A Letter to Senator Joseph
-R. Biden, Jr., Chairman of the Senate Foreign Relations Committee, 26
-February 2002, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#80</a>; Serguei Osokine, <em class="citetitle">A Quick Case for Intellectual
-Property Use Fee (IPUF)</em>, 3 March 2002, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #81</a>; Jefferson Graham,
-<span class="quote">« <span class="quote">Kazaa, Verizon Propose to Pay Artists Directly,</span> »</span>
-<em class="citetitle">USA Today</em>, 13 May 2002, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #82</a>; Steven M. Cherry,
-<span class="quote">« <span class="quote">Getting Copyright Right,</span> »</span> IEEE Spectrum Online, 1 July 2002,
-available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #83</a>;
-Declan McCullagh, <span class="quote">« <span class="quote">Verizon's Copyright Campaign,</span> »</span> CNET
-News.com, 27 August 2002, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #84</a>. Fisher's proposal is
-very similar to Richard Stallman's proposal for DAT. Unlike Fisher's,
-Stallman's proposal would not pay artists directly proportionally, though
-more popular artists would get more than the less popular. As is typical
-with Stallman, his proposal predates the current debate by about a
-decade. See <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #85</a>.
-<a class="indexterm" name="idp42381504"></a> <a class="indexterm" name="idp42382320"></a> <a class="indexterm" name="idp42383136"></a>
-<a class="indexterm" name="idp42383968"></a>
-</p></div><div id="ftn.idp42431136" class="footnote"><p><a href="#idp42431136" class="para"><sup class="para">[221] </sup></a>
+<span class="emphasis"><em>Idem</em></span>, p. 56.
+</p></div><div id="ftn.idp43784448" class="footnote"><p><a href="#idp43784448" class="para"><sup class="para">[218] </sup></a>
+
+Paul <span class="personname"><span class="surname">Goldstein</span></span>,
+<em class="citetitle">Copyright’s Highway: From Gutenberg to the Celestial
+Jukebox</em>, Stanford University Press, 2003,
+p. 187-216.<a class="indexterm" name="idp43786176"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp43818576" class="footnote"><p><a href="#idp43818576" class="para"><sup class="para">[219] </sup></a>
+
+
+Voir, par exemple, <em class="citetitle">Music Media Watch</em>, nº 12, J@pan
+Inc., 3 avril 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 76</a>.
+</p></div><div id="ftn.idp43843072" class="footnote"><p><a href="#idp43843072" class="para"><sup class="para">[220] </sup></a>
+
+<a class="indexterm" name="idxartistspayments3"></a>William
+<span class="personname"><span class="surname">Fisher</span></span>, <em class="citetitle">Digital
+Music: Problems and Possibilities</em> (dernière révision :
+10 octobre 2000), disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 77</a> et
+<em class="citetitle">Promises to Keep: Technology, Law, and the Future of
+Entertainment</em>, Stanford University Press, 2004, ch. 6,
+disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 78</a>. Le professeur Netanel a proposé une idée proche qui
+exempterait de copyright le partage non commercial et établirait une
+rémunération aux artistes pour compenser le manque à gagner, voir Neil
+Weinstock <span class="personname"><span class="surname">Netanel</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Impose
+a Noncommercial Use Levy to Allow Free P2P File Sharing</span> »</span>,
+<em class="citetitle">Harvard Journal of Law & Technology</em>, vol. 17,
+nº 1, 2003, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 79</a>. Pour d’autres propositions, voir Lawrence
+<span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Who’s Holding
+Back Broadband?</span> »</span> <em class="citetitle">The Washington Post</em>,
+8 janvier 2002 ; Philip
+S. <span class="personname"><span class="surname">Corwin</span></span> au nom de Sharman
+Networks, <em class="citetitle">Lettre au sénateur Joseph R. Biden Jr., président de la
+commission aux affaires étrangères du Sénat</em>, 26 février 2002,
+disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 80</a> ; Serguei <span class="personname"><span class="surname">Osokine</span></span>,
+<em class="citetitle">A Quick Case for Intellectual Property Use Fee
+(IPUF)</em>, 3 mars 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 81</a> ; Jefferson
+<span class="personname"><span class="surname">Graham</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Kazaa, Verizon
+Propose to Pay Artists Directly</span> »</span>, <em class="citetitle">USA Today</em>,
+13 mai 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 82</a> ; Steven
+M. <span class="personname"><span class="surname">Cherry</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Getting
+Copyright Right</span> »</span>, <em class="citetitle">IEEE Spectrum Magazine</em>,
+vol. 39, nº 2, 2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 83</a> ; Declan
+<span class="personname"><span class="surname">McCullagh</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Verizon’s
+Copyright Campaign</span> »</span>, <em class="citetitle">CNETNews.com</em>, 29 août
+2002, disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 84</a>. La proposition de William Fisher est très similaire à celle
+de Richard Stallman sur le DAT. À la différence de celle William Fisher, la
+proposition de Richard Stallman ne rémunérerait pas proportionnellement les
+artistes, même si les artistes les plus populaires recevaient plus que ceux
+qui le sont moins. De façon typique avec Richard Stallman, sa proposition
+anticipe d’une décennie le débat actuel. Voir le <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien nº 85</a>.<a class="indexterm" name="idp43865296"></a> <a class="indexterm" name="idp43866112"></a>
+<a class="indexterm" name="idp43866928"></a>
+<a class="indexterm" name="idp43867760"></a>
+</p></div><div id="ftn.idp43914592" class="footnote"><p><a href="#idp43914592" class="para"><sup class="para">[221] </sup></a>
Lawrence Lessig, <span class="quote">« <span class="quote">Copyright’s First Amendment</span> »</span> (Melville
-B. Nimmer Memorial Lecture), <em class="citetitle">UCLA Law Review</em> 48
-(2001) : 1057, 1069-70.
-</p></div><div id="ftn.idp42434896" class="footnote"><p><a href="#idp42434896" class="para"><sup class="para">[222] </sup></a>
-
-A good example is the work of Professor Stan Liebowitz. Liebowitz is to be
-commended for his careful review of data about infringement, leading him to
-question his own publicly stated position—twice. He initially
-predicted that downloading would substantially harm the industry. He then
-revised his view in light of the data, and he has since revised his view
-again. Compare Stan J. Liebowitz, <em class="citetitle">Rethinking the Network
-Economy: The True Forces That Drive the Digital Marketplace</em> (New
-York: Amacom, 2002), (reviewing his original view but expressing skepticism)
-with Stan J. Liebowitz, <span class="quote">« <span class="quote">Will MP3s Annihilate the Record
-Industry?</span> »</span> working paper, June 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #86</a>. Liebowitz's careful
-analysis is extremely valuable in estimating the effect of file-sharing
-technology. In my view, however, he underestimates the costs of the legal
-system. See, for example, <em class="citetitle">Rethinking</em>, 174–76.
-<a class="indexterm" name="idp40964976"></a>
+B. Nimmer Memorial Lecture), <em class="citetitle">UCLA Law Review</em>,
+vol. 48, 2001, p. 1057 et 1069-1070.
+</p></div><div id="ftn.idp43918352" class="footnote"><p><a href="#idp43918352" class="para"><sup class="para">[222] </sup></a>
+
+Un bon exemple est le travail du professeur Stan Liebowitz. Stan Liebowitz
+est une référence pour son analyse scrupuleuse des données sur les
+infractions, ce qui l’a amené à être publiquement interrogé sur sa position
+— deux fois. Il a initialement prédit que le téléchargement nuirait de façon
+significative à l’industrie. Il a ensuite revu son opinion à la lumière des
+données, et il a encore changé d’avis depuis. Comparez Stan
+J. <span class="personname"><span class="surname">Liebowitz</span></span>,
+<span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span> (qui revoit son point de vue initial, mais en
+exprimant du scepticisme) avec Stan
+J. <span class="personname"><span class="surname">Liebowitz</span></span>, <span class="quote">« <span class="quote">Will MP3s
+Annihilate the Record Industry?</span> »</span> texte de travail, juin 2003,
+disponible au <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">lien
+nº 86</a>. L’analyse méticuleuse de Stan Liebowitz est extrêmement
+précieuse pour estimer l’effet du partage de fichier. De mon point de vue,
+cependant, il sous-estime les coûts du système légal. Voir par exemple :
+Lawrence <span class="personname"><span class="surname">Lessig</span></span>,
+<em class="citetitle">Rethinking</em>, <span class="emphasis"><em>op. cit.</em></span>,
+p. 174-176.<a class="indexterm" name="idp43924336"></a>
</p></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-notes"></a>Chapitre . Notes</h1></div></div></div><p>
Tout au long de ce texte, il y a des références à des liens sur le
Web. Comme toute personne ayant essayé d’utiliser le Web le sait, ces liens
le nombre après le signe #. Si le lien originel est resté vivant, vous y
serez redirigé. Si le lien originel a disparu, vous serez redirigé vers une
référence appropriée pour le contenu.
-</p><div class="index"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="idp4
2454608"></a>Index</h2></div></div></div><div class="index"><div class="indexdiv"><h3>Symboles</h3><dl><dt>60 Minutes, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>A</h3><dl><dt>ABC, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>academic journals, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Adobe eBook Reader, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Africa, medications for HIV patients in, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Agee, Michael, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Aibo robotic dog, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>AIDS medications, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>air traffic, land ownership vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Akerlof, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Alben, Alex, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>alcohol prohibition, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Alice's Adventures in Wonderland (Carroll), <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>All in the Family, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Allen, Paul, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Amazon, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>American Association of Law Libraries, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>American Graphophone Company, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Americans with Disabilities Act (1990), <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Andromeda, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Anello, Douglas, <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt><dt>animated cartoons, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>antiretroviral drugs, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Apple Corporation, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>architecture, constraint effected through, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>archive.org, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Internet Archive)</dt></dl></dd><dt>archives, digital, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Aristotle, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Armstrong, Edwin Howard, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Arrow, Kenneth, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>art, underground, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>artists</dt><dd><dl><dt>publicity rights on images of, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>recording industry payments to, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>retrospective compilations on, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt></dl></dd><dt>ASCAP, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>Asia, commercial piracy in, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>AT&T, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Ayer, Don, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>B</h3><dl><dt>Bacon, Francis, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Barish, Stephanie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Barlow, Joel, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Barnes & Noble, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>Barry, Hank, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>BBC, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Beatles, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Beckett, Thomas, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Bell, Alexander Graham, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Berlin Act (1908), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Berman, Howard L., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Berne Convention (1908), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Bernstein, Leonard, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Betamax, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>biomedical research, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Black, Jane, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>blogs (Web-logs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>BMG, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>BMW, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Boies, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Boland, Lois, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Bolling, Ruben, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Mary, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Sonny, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>booksellers, English, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Boswell, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>bots, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Boyle, James, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Braithwaite, John, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Branagh, Kenneth, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Brandeis, Louis D., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Brazil, free culture in, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>brevets agricoles, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Breyer, Stephen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Brezhnev, Leonid, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>British Parliament, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>broadcast flag, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Bromberg, Dan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Brown, John Seely, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>browsing, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Buchanan, James, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bunyan, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Burdick, Quentin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt><dt>Bush, George W., <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>C</h3><dl><dt>cable television, <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>camera technology, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>caméscope numérique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Camp Chaos, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>CARP (Copyright Arbitration Royalty Panel), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>cars, MP3 sound systems in, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Carson, Rachel, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>cartoon films, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Casablanca, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>cassette recording, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>VCRs, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>Causby, Thomas Lee, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Causby, Tinie, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>CBS, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>CD-ROMs, film clips used in, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>CDs</dt><dd><dl><dt>copyright marking of, <a class="indexterm" href="#marking">Marquage</a></dt><dt>foreign piracy of, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>mix technology and, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>preference data on, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>prices of, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>sales levels of, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>cell phones, music streamed over, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>chimeras, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Christensen, Clayton M., <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Clark, Kim B., <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>CNN, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Coase, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Code (Lessig), <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>CodePink Women in Peace, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Coe, Brian, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Comcast, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>comics, Japanese, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>commerce, interstate, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Commerce, U.S. Department of, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>common law, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Commons, John R., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>composer's rights vs. producers' rights in, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>composers, copyright protections of, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>computer games, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Conger, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Congrès des Etats Unis</dt><dd><dl><dt>constitutional powers of, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>copyright terms extended by, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Court Suprême restriction, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>in constitutional Progress Clause, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>on radio, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>on recording industry, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sur les lois du copyright, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>Conrad, Paul, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Constitution, U.S.</dt><dd><dl><dt>Commerce Clause of, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>copyright purpose established in, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>First Amendment to, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>on creative property, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Progress Clause of, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>structural checks and balances of, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt></dl></dd><dt>contrats, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Conyers, John, Jr., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>cookies, Internet, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>copyleft licenses, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>copyright, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi copyright law)</dt><dt>as narrow monopoly right, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>constitutional purpose of, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>duration of, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>four regulatory modalities on, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>in perpetuity, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>marking of, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>of natural authors vs. corporations, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>renewability of, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>scope of, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>usage restrictions attached to, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>voluntary reform efforts on, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>-<a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt></dl></dd><dt>copyright infringement lawsuits</dt><dd><dl><dt>against student file sharing, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>commercial creativity as primary purpose of, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>distribution technology targeted in, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>exaggerated claims of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>in recording industry, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>individual defendants intimidated by, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>statutory damages of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>willful infringement findings in, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>zero tolerance in, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>copyright law</dt><dd><dl><dt>as ex post regulation modality, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>as protection of creators, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>copies comme problème principal de, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>creativity impeded by, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>development of, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>English, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>European, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>fair use and, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>felony punishment for infringement of, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>history of American, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>innovation hampered by, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>innovative freedom balanced with fair compensation in, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Japonais, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>on music recordings, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>on republishing vs. transformation of original work, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>registration requirement of, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>scope of, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>statutory licenses in, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>technology as automatic enforcer of, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>term extensions in, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>two central goals of, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>corporations</dt><dd><dl><dt>copyright terms for, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>in pharmaceutical industry, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>Country of the Blind, The (Wells), <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Court of Appeals</dt><dd><dl><dt>Ninth Circuit, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt></dl></dd><dt>Court Suprême des Etats Unis</dt><dd><dl><dt>access to opinions of, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>congressional actions restrained by, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>factions of, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>House of Lords vs., <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>on airspace vs. land rights, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>on balance of interests in copyright law, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>on television advertising bans, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>cover songs, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Creative Commons, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>creative property, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi intellectual property rights)</dt><dt>constitutional tradition on, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>if value, then right theory of, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>other property rights vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>protections par la loi commune, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>creativity, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi innovation)</dt><dt>by transforming previous works, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>legal restrictions on, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt></dl></dd><dt>Crichton, Michael, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>criminal justice system, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Crosskey, William W., <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>CTEA, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998))</dt></dl></dd><dt>culture, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi free culture)</dt><dt>commercial vs. noncommercial, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>Cyber Rights (Godwin), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>D</h3><dl><dt>Daguerre, Louis, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Daley, Elizabeth, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>DAT (Digital Audio Tape), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Data General, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Day After Trinity, The, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>DDT, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Dean, Howard, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>democracy</dt><dd><dl><dt>digital sharing within, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>in technologies of expression, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Média : concentration, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>public discourse in, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>semiotic, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>Democratic Party, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>derivative works</dt><dd><dl><dt>fair use vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>historical shift in copyright coverage of, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>piracy vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>technological developments and, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt></dl></dd><dt>developing countries, foreign patent costs in, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Digital Copyright (Litman), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Diller, Barry, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Disney, Inc., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>Disney, Walt, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Doctorow, Cory, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>doctors malpractice claims against, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>documentary film, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>domain names, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>Donaldson v. Beckett, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Donaldson, Alexander, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Douglas, William O., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>doujinshi comics, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Down and Out in the Magic Kingdom (Doctorow), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Drahos, Peter, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Dreyfuss, Rochelle, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>driving speed, constraints on, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Drucker, Peter, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>drugs</dt><dd><dl><dt>pharmaceutical, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>Dryden, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Duck and Cover film, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Dylan, Bob, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>E</h3><dl><dt>e-books, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>e-mail, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Eagle Forum, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Eastman, George, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Edison, Thomas, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>education</dt><dd><dl><dt>in media literacy, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>tinkering as means of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>Eldred, Eric, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>elections, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>electoral college, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Electronic Frontier Foundation, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Else, Jon, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>EMI, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>England, copyright laws developed in, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Enlightenment, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>environmentalism, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>ephemeral films, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Errors and Omissions insurance, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Erskine, Andrew, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Etats Unis contre Lopez, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>expression, technologies of</dt><dd><dl><dt>democratic, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>media literacy and, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>F</h3><dl><dt>fair use, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dd><dl><dt>in documentary film, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Internet burdens on, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>legal intimidation tactics against, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt></dl></dd><dt>Fallows, James, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Fanning, Shawn, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Faraday, Michael, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>farming, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>FCC</dt><dd><dl><dt>on FM radio, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>feudal system, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>film industry</dt><dd><dl><dt>luxury theatres vs. video piracy in, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>trailer advertisements of, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt></dl></dd><dt>films</dt><dd><dl><dt>animated, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>archive of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>fair use of copyrighted material in, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>multiple copyrights associated with, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>total number of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></dd><dt>first-sale doctrine, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>Fisher, William, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Florida, Richard, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>FM radio, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Forbes, Steve, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>formalities, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>Fourneaux, Henri, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Fox (film company), <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Fox, William, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>free culture</dt><dd><dl><dt>derivative works based on, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>English legal establishment of, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>four modalities of constraint on, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt> permission culture vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>restoration efforts on previous aspects of, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt></dl></dd><dt>Free for All (Wayner), <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>free market, technological changes in, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>free software/open-source software (FS/OSS), <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Fried, Charles, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Friedman, Milton, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Frost, Robert, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Future of Ideas, The (Lessig), <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>G</h3><dl><dt>Garlick, Mia, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Gates, Bill, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>General Film Company, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>General Public License (GPL), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>generic drugs, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>German copyright law, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Gershwin, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Gil, Gilberto, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Ginsburg, Ruth Bader, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Girl Scouts, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>Global Positioning System, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>GNU/Linux operating system, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Godwin, Mike, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Goldstein, Paul, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Google, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>GPL (General Public License), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Gracie Films, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grimm fairy tales, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Grisham, John, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Groening, Matt, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grokster, Ltd., <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Guerre en Irak, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>H</h3><dl><dt>hacks, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Hal Roach Studios, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Hand, Learned, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a></dt><dt>handguns, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Hawthorne, Nathaniel, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Henry V, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Henry VIII, King of England, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Herrera, Rebecca, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Heston, Charlton, <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt><dt>history, records of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>HIV/AIDS therapies, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Hollings, Fritz, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hollywood film industry, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi film industry)</dt></dl></dd><dt>House of Lords, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Hummer Winblad, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hummer, John, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hyde, Rosel H., <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>I</h3><dl><dt>IBM, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>if value, then right theory, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a></dt><dt>images, ownership of, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>industrie du rail, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>innovation, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi creativity)</dt><dt>industry establishment opposed to, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>insecticide, environmental consequences of, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Intel, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>intellectual property rights, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>international organization on issues of, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>of drug patents, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>international law, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Internet</dt><dd><dl><dt>blogs sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>books on, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>copyright applicability altered by technology of, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>copyright regulatory balance lost with, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>development of, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt>domain name registration on, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt> efficient content distribution on, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>initial free character of, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt>news events on, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>peer-generated rankings on, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>privacy protection on, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>public discourse conducted on, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>radio on, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>search engines used on, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>Internet Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Internet Explorer, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>interstate commerce, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>ISPs (Internet service providers), user identities revealed by, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Iwerks, Ub, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>J</h3><dl><dt>Japanese comics, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Jaszi, Peter, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jefferson, Thomas, <a class="indexterm" href="#idp39147232">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Johnson, Lyndon, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Johnson, Samuel, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jones, Day, Reavis and Pogue (Jones Day), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jonson, Ben, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jordan, Jesse, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>journalism, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>jury system, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Just Think !, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>K</h3><dl><dt>Kahle, Brewster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kaplan, Benjamin, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Kazaa, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Keaton, Buster, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Kelly, Kevin, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Kennedy, Anthony, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kennedy, John F., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Kittredge, Alfred, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>knowledge, freedom of, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Kodak Primer, The (Eastman), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Kodak, appareils photographiques, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>Kozinski, Alex, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Krim, Jonathan, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>L</h3><dl><dt>land ownership, air traffic and, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Laurel and Hardy Films, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>law</dt><dd><dl><dt>as constraint modality, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>common vs. positive, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>databases of case reports in, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>federal vs. state, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>law schools, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Leaphart, Walter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Lear, Norman, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>legal realist movement, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>legal system, attorney costs in, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Lessig, Lawrence, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dd><dl><dt>Eldred case involvement of, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>in international debate on intellectual property, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>Lessing, Lawrence, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Lexis and Westlaw, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>libraries</dt><dd><dl><dt>archival function of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>journals in, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>of public-domain literature, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>privacy rights in use of, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt></dl></dd><dt>Library of Congress, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>licence contraignante, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>licence statutaire, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Licensing Act (1662), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Liebowitz, Stan, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Linux operating system, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Litman, Jessica, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>livres</dt><dd><dl><dt>English copyright law developed for, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>free on-line releases of, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>on Internet, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>out of print, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>reventes de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>three types of uses of, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>total number of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></dd><dt>Lofgren, Zoe, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Loi sur le Copyright (1790), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>Lott, Trent, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Lovett, Lyle, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Lucas, George, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Lucky Dog, The, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>M</h3><dl><dt>Madonna, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>manga, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Mansfield, William Murray, Lord, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Marijuana Policy Project, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>market competition, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>market constraints, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Marx Brothers, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>McCain, John, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>media</dt><dd><dl><dt>blog pressure on, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>commercial imperatives of, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>ownership concentration in, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>media literacy, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Mehra, Salil, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>MGM, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Michigan Technical University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Mickey Mouse, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>Microsoft, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>competitive strategies of, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>government case against, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>international software piracy of, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>network file system of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>on free software, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Windows operating system of, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>WIPO meeting opposed by, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>Millar v. Taylor, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Milton, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>monopole, coyright en tant que, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Monroe, Marilyn, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Morrison, Alan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Movie Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Moyers, Bill, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>MP3 players, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>MP3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>MP3s, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>MTV, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Müller, Paul Hermann, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>music publishing, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>music recordings (voir peer-to-peer (p2p) file sharing) (voir recording industry)</dt><dd><dl><dt>total number of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></dd><dt>MusicStore, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>my.mp3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>N</h3><dl><dt>Napster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>infringing material blocked by, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>nombre d'enregistrements sur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>range of content on, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>recording industry tracking users of, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>remplacement de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>venture capital for, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>Nashville Songwriters Association, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>National Writers Union, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>NBC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Needleman, Rafe, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>NET (No Electronic Theft) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Netanel, Neil Weinstock, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Netscape, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>New Hampshire (Frost), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>news coverage, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>newspapers</dt><dd><dl><dt>archives of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>ownership consolidation of, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>Nick and Norm anti-drug campaign, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Nimmer, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Nimmer, Melville, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Ninth Circuit Court of Appeals, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>No Electronic Theft (NET) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>norms, regulatory influence of, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>O</h3><dl><dt>O'Connor, Sandra Day, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Olafson, Steve, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Olson, Theodore B., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>open-source software (voir free software/open-source software (FS/OSS))</dt><dt>Oppenheimer, Matt, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>originalisme, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Orwell, George, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>P</h3><dl><dt>parallel importation, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Paramount Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Patent and Trademark Office, U.S., <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>patents</dt><dd><dl><dt>future patents vs. future copyrights in, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>in public domain, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>on film technology, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>-<a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>on pharmaceuticals, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>Patterson, Raymond, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>peer-to-peer (p2p) file sharing</dt><dd><dl><dt>efficiency of, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>felony punishments for, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>four types of, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>infringement protections in, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>regulatory balance lost in, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>pension des vétérans, <a class="indexterm" href="#shortterms">2. Une durée plus courte</a></dt><dt>permission culture</dt><dd><dl><dt> free culture vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>transaction cost of, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>permissions</dt><dd><dl><dt>photography exempted from, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>pharmaceutical patents, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>photography, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Picker, Randal C., <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>piracy</dt><dd><dl><dt>derivative work vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>in Asia, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>in development of content industry, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt></dl></dd><dt>player pianos, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>PLoS (Public Library of Science), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Pogue, David, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>political discourse, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Politics, (Aristotle), <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Porgy and Bess, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pornography, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>positive law, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>power, concentration of, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Prelinger, Rick, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Premier amendement, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Princeton University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>privacy rights, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Progress Clause, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Promises to Keep (Fisher), <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>property rights</dt><dd><dl><dt>air traffic vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>feudal system of, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>intangibility of, <a class="indexterm" href="#idp39147232">« Propriété »</a></dt></dl></dd><dt>proprietary code, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>protection of artists vs. business interests, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Public Citizen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>public domain</dt><dd><dl><dt>access fees for material in, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>balance of U.S. content in, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>defined, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>e-book restrictions on, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>English legal establishment of, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>future patents vs. future copyrights in, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>library of works derived from, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>license system for rebuilding of, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>public projects in, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>traditional term for conversion to, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></dd><dt>Public Enemy, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Public Library of Science (PLoS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>publicitaire, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>publicités, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Q</h3><dl><dt>Quayle, Dan, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>R</h3><dl><dt>radio</dt><dd><dl><dt>FM spectrum of, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>music recordings played on, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>on Internet, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>ownership consolidation in, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>rap music, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>RCA, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a></dt><dt>Reagan, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Real Networks, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>recording industry</dt><dd><dl><dt>artist remuneration in, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>copyright infringement lawsuits of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>copyright protections in, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Internet radio hampered by, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>radio broadcast and, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>statutory license system in, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt></dl></dd><dt>Recording Industry Association of America (RIAA)</dt><dd><dl><dt>copyright infringement lawsuits filed by, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>intimidation tactics of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>lobbying power of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>on Internet radio fees, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>réforme de la responsabilité pénale, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>regulation</dt><dd><dl><dt>as establishment protectionism, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>four modalities of, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>outsize penalties of, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>Rehnquist, William H., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>remote channel changers, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Rensselaer Polytechnic Institute (RPI), <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dd><dl><dt>computer network search engine of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>Republican Party, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Rise of the Creative Class, The (Florida), <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>Roberts, Michael, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>robotic dog, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Rogers, Fred, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Romeo and Juliet (Shakespeare), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Rose, Mark, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#c-acknowledgments">Remerciements</a></dt><dt>RPI (voir Rensselaer Polytechnic Institute (RPI))</dt><dt>Rubenfeld, Jeb, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>Russel, Phil, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>S</h3><dl><dt>Safire, William, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>San Francisco Opera, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Sarnoff, David, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Scalia, Antonin, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Scarlet Letter, The (Hawthorne), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Schlafly, Phyllis, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>scientific journals, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Scottish publishers, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>search engines, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Seasons, The (Thomson), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>semiotic democracy, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Senate, U.S., <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>September 11, 2001, terrorist attacks of, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Shakespeare, William, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>sheet music, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Silent Spring (Carson), <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Simpsons, The, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>single nucleotied polymorphisms (SNPs), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dd><dl><dt>Supreme Court challenge of, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt></dl></dd><dt>Sony</dt><dd><dl><dt>Aibo robotic dog produced by, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Betamax technology developed by, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Sony Pictures Entertainment, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Sousa, John Philip, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>South Africa, Republic of, pharmaceutical imports by, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>speech, freedom of</dt><dd><dl><dt>constitutional guarantee of, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>speeding, constraints on, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Stallman, Richard, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Stanford University, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Star Wars, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Statut des Monopoles (1656), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Statute of Anne (1710), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>statutory damages, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Steamboat Bill, Jr., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Steamboat Willie, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>steel industry, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Stevens, Ted, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>Steward, Geoffrey, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Superman comics, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Sutherland, Donald, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>T</h3><dl><dt>Talbot, William, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tatel, David, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Tauzin, Billy, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Taylor, Robert, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>technology</dt><dd><dl><dt>copyright enforcement controlled by, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>copyright intent altered by, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>established industries threatened by changes in, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>legal murkiness on, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>télévision</dt><dd><dl><dt>advertising on, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>cable vs. broadcast, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>controverse évitée par, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>Television Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Thomas, Clarence, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Thomson, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Thurmond, Strom, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tocqueville, Alexis de, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tonson, Jacob, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Torvalds, Linus, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Turner, Ted, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Twentieth Century Fox, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>U</h3><dl><dt>United Kingdom</dt><dd><dl><dt>history of copyright law in, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>public creative archive in, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>United States Trade Representative (USTR), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>United States v. Morrison, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Universal Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Universal Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>university computer networks, p2p sharing on, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>V</h3><dl><dt>Vaidhyanathan, Siva, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>Valenti, Jack</dt><dd><dl><dt>background of, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Eldred Act opposed by, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt> on creative property rights, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>perpetual copyright term proposed by, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Vanderbilt University, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>VCRs, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>vente de disques usagés, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>venture capitalists, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Video Pipeline, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>Vivendi Universal, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>von Lohmann, Fred, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>W</h3><dl><dt>Wagner, Richard, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Warner Brothers, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Warner Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Warren, Samuel D., <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Way Back Machine, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Wayner, Peter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Web sites, domain name registration of, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>Web-logs (blogs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Webster, Noah, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Wellcome Trust, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Wells, H. G., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>White House press releases, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>willful infringement, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Winer, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Winick, Judd, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>WJOA, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>World Intellectual Property Organization (WIPO), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>World Summit on the Information Society (WSIS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>World Trade Center, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>World Wide Web, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>WorldCom, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>WRC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Wright brothers, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Y</h3><dl><dt>Yanofsky, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Z</h3><dl><dt>Zimmerman, Edwin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt><dt>Zittrain, Jonathan, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt></dl></div></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-acknowledgments"></a>Chapitre . Remerciements</h1></div></div></div><p>
+</p><div class="index"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="idp4
3940912"></a>Index</h2></div></div></div><div class="index"><div class="indexdiv"><h3>Symboles</h3><dl><dt>11 septembre 2001, attaque terroriste du, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>60 Minutes, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>œuvres dérivées</dt><dd><dl><dt>développements technologiques et, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>glissement historique de la portée du copyright sur les, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>piratage vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>usage loyal vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>A</h3><dl><dt>ABC, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Afrique du Sud, importations de médicaments par, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Afrique, médicaments pour traiter les malades du SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Agee, Michael, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>agriculture, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Aibo, robot chien, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Akerlof, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Alben, Alex, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>All in the Family, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Allen, Paul, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Amazon, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>American Association of Law Libraries, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>American Graphophone Company, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Americans with Disabilities Act (1990), <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Andromeda, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Anello, Douglas, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Angleterre, lois sur le copyright en, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Apple Corporation, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>architecture, contrainte effectuée par, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>archive.org, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Internet Archive)</dt></dl></dd><dt>Archives du Cinéma (Movie Archive), <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>archives numériques, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Archives Télévisées (Television Archive), <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Aristote, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Armstrong, Edwin Howard, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Arrow, Kenneth, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>art clandestin, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>artistes</dt><dd><dl><dt>compilation pour rétrospective sur, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>droits à l'image des, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>rémunérations par l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>ASCAP, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>Asie, piratage commercial en, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>assurance responsabilité civile professionnelle, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>AT&T, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Ayer, Don, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>B</h3><dl><dt>Bacon, Francis, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>bandes dessinées doujinshi, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>bandes dessinées japonaises, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Barish, Stephanie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Barlow, Joel, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Barnes & Noble, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Barry, Hank, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>BBC, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Beatles (Les), <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Beckett, Thomas, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Bell, Alexander Graham, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Berman, Howard L., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Bernstein, Leonard, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Betamax, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Bibliothèque du Congrès, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>bibliothèques</dt><dd><dl><dt>d'œuvres du domaine public, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>droits à la vie privée des utilisateurs des, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>fonction d'archivage des, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>journaux dans les, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt></dl></dd><dt>Black, Jane, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>blogs (Web-logs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>BMG, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>BMW, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Boies, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Boland, Lois, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Bolling, Ruben, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Mary, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Sonny, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Boswell, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Boyle, James, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Braithwaite, John, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Branagh, Kenneth, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Brandeis, Louis D., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Brejnev, Leonid, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Brésil, culture libre au, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>brevets</dt><dd><dl><dt>brevets futurs vs. copyrights futurs, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>dans le domaine public, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pharmaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>sur la technique cinématographique, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>-<a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt></dl></dd><dt>brevets agricoles, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>brevets pharmaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Breyer, Stephen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>broadcast flag, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Bromberg, Dan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Brown, John Seely, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Buchanan, James, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bunyan, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Burdick, Quentin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Bush, George W., <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>C</h3><dl><dt>caméscope numérique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Camp Chaos, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>campagne contre la drogue de Nick et Norm, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>capital risqueurs, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>CARP (Copyright Arbitration Royalty Panel), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Carson, Rachel, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Casablanca, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Causby, Thomas Lee, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Causby, Tinie, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>CBS, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>CD-ROMs, extraits de film mis sur, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>CDs</dt><dd><dl><dt>données sur les préférences musicales, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>marquage du copyright sur, <a class="indexterm" href="#marking">Marquage</a></dt><dt>niveaux de vente des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>piratage étranger de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>prix des, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>technique de mixage et, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt></dl></dd><dt>Chambre des Lords, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>chimères, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Christensen, Clayton M., <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Clark, Kim B., <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Clause de Progrès, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>CNN, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Coase, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Code (Lessig), <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>code propriétaire, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Coe, Brian, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>collège électoral, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Comcast, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>commerce inter-état, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Commerce, département du (US), <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Commons, John R., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>communiqués de presse de la Maison Blanche, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>compositeurs, protections par copyright des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>concurrence du marché, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Conger, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Congrès des États-Unis</dt><dd><dl><dt>Court Suprême restriction, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>dans la Clause de Progrès constitutionnelle, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>durée du copyright prolongée par le, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pouvoirs constitutionnels du, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>sur la radio, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sur les lois du copyright, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>connaissance, liberté de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Conrad, Paul, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Constitution des USA</dt><dd><dl><dt>but du copyright établi par la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Clause de Commerce de la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Clause de Progrès de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>équilibres et contrôles structurels de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Premier Amendement de la, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>sur la propriété des créations, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt></dl></dd><dt>contes de Grimm, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>contraintes du marché, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>contrats, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Convention de Berlin (1988), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Conyers, John, Jr., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>cookies, Internet, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>copyright, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Loi sur le copyright)</dt><dt>but constitutionnel du, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>comme droit de monopole restreint, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>des auteurs indivduels vs. entreprises, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>durée du, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>efforts volontaristes de réforme du, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>-<a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>marquage de, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>perpétuel, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>portée de la, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>quatre modalités réglementaires sur le, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>renouvellement de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>restrictions d'utilisation attachées au, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>Country of the Blind, The (Wells), <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>cour d'appel</dt><dd><dl><dt>neuvième circuit, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt></dl></dd><dt>Cour Suprême des États-Unis</dt><dd><dl><dt>accès aux opinions de, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>actions du Congrès restreintes par la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Chambre des Lords vs., <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>droits de l'espace aérien vs. fonciers, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>factions de la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'équilibre des intérêts dans la loi sur le copyright, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sur l'interdiction de publicité à la télévision, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>cours d'appel pour le neuvième circuit, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>couverture des informations, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Creative Commons, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>créativité, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi innovation)</dt><dt>par transformation d'œuvres antérieures, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>restrictions légales de la, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt></dl></dd><dt>Crichton, Michael, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Crosskey, William W., <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>CTEA, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998))</dt></dl></dd><dt>culture, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi culture libre)</dt><dt>commercial vs. non-commercial, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>culture de permission</dt><dd><dl><dt>coût de transaction de la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt> culture libre vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>culture libre</dt><dd><dl><dt> culture de permission vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>efforts de restauration sur les aspects antérieurs de la, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>fondement juridique anglais de la, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>quatre modalités de contrainte sur la, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>œuvres dérivées issues de la, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></dd><dt>Cyber Rights (Godwin), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>D</h3><dl><dt>Daguerre, Louis, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Daley, Elizabeth, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>DAT (Digital Audio Tape), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Data General, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Day After Trinity, The, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>DDT, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Dean, Howard, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>démocratie</dt><dd><dl><dt>dans les techniques d'expression, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>discours public en, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Média : concentration, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>partage numérique en, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>sémiotique, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>démocratie sémiotique, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>dessins animés, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Digital Copyright (Litman), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Diller, Barry, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>discours politique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Disney, Inc., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Disney, Walt, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Doctorow, Cory, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>doctrine de la première vente, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>domaine public</dt><dd><dl><dt>bibliothèque d'œuvres dérivées issues du, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>brevets futurs vs. copyrights futurs, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>défini, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>droits d'accès à du contenu du, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>durée traditionnelle pour passage dans le, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>équilibre du contenu américain dans le, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>fondement juridique anglais de la, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>projets publics dans le, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>restrictions des e-books sur le, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>système de license pour reconstruire le, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt></dl></dd><dt>dommages-intérêts, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Donaldson contre Beckett, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Donaldson, Alexander, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Douglas, William O., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Down and Out in the Magic Kingdom (Doctorow), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Drahos, Peter, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Dreyfuss, Rochelle, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>droits à la vie privée, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>droits de propriété</dt><dd><dl><dt>intangibilité des, <a class="indexterm" href="#idp40487856">« Propriété »</a></dt><dt>système féodal des, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>trafic aérien vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt></dl></dd><dt>droits de propriété intellectuelle, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>des brevets phramaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>organisations internationales portant sur les, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>droits du compositeur vs. droits du producteur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Drucker, Peter, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Dryden, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Duck and Cover, film, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Dylan, Bob, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>E</h3><dl><dt>e-mail, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Eagle Forum, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Eastman, George, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>école du réalisme juridique, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>écoles de droit, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>écologie, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Edison, Thomas, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>éditeurs écossais, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>édition musicale, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>éducation</dt><dd><dl><dt>bricolage comme méthode d', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>dans la lecture des médias, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>Eldred, Eric, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>élections, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Electronic Frontier Foundation, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Else, Jon, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>EMI, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>enregistrement de cassette, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>magnétoscopes, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>enregistrements de musique (voir industrie du disque) (voir peer-to-peer (p2p), partage de fichier)</dt><dd><dl><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></dd><dt>entreprises</dt><dd><dl><dt>dans l'industrie pharmaceutique, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>durée de copyright pour, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>Erskine, Andrew, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>États-Unis contre Lopez, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>États-Unis contre Morrison, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>expression, technique d'</dt><dd><dl><dt>démocratique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>lecture des médias et, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>F</h3><dl><dt>FAI (Fournisseurs d'Accès à Internet), identités de clients révélées par, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Fallows, James, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Fanning, Shawn, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Faraday, Michael, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>FCC</dt><dd><dl><dt>sur la radio FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>film documentaire, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>films</dt><dd><dl><dt>animation, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>archives de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>copyrights multiples attachés aux, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>usage loyal de contenu protégé dans les, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt></dl></dd><dt>films d'animation, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Films de Laurel et Hardy, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>films ephémères, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Fisher, William, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Florida, Richard, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>Forbes, Steve, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>formalités, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Fourneaux, Henri, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Fox (firme cinématographique), <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Fox, William, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>Free for All (Wayner), <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>frères Wrights, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Fried, Charles, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Friedman, Milton, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Frost, Robert, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Future of Ideas, The (Lessig), <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>G</h3><dl><dt>Garlick, Mia, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Gates, Bill, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>General Film Company, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>General Public License (GPL), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Gershwin, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Gil, Gilberto, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Ginsburg, Ruth Bader, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Girl Scouts, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>Global Positioning System (GPS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Godwin, Mike, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Goldstein, Paul, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Google, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>GPL (General Public License), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Gracie Films, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grisham, John, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Groening, Matt, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grokster, Ltd., <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Guerre en Irak, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>H</h3><dl><dt>hacks, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Hal Roach Studios, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Hand, Learned, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a></dt><dt>Hawthorne, Nathaniel, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Henry V, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Henry VIII, roi d'Angleterre, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Herrera, Rebecca, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Heston, Charlton, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>histoire, archives, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Hollings, Fritz, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hummer Winblad, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hummer, John, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hyde, Rosel H., <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>I</h3><dl><dt>IBM, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>images, propriété des, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>importation parallèle, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>indistrie de la métallurgie, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>industrie cinématographique</dt><dd><dl><dt>bandes annonces de l', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>cinémas de luxe vs. piratage de vidéos dans l', <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>industrie cinématographique de Hollywood, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi industrie cinématographique)</dt></dl></dd><dt>industrie du disque</dt><dd><dl><dt>diffusion radio et, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright dans l', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>protections par copyright dans, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>rémunération de l'artiste dans l', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>système de licence statutaire dans l', <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Webradio entravée par l', <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>industrie du rail, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>infraction délibérée, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>innovation, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi créativité)</dt><dt>industrie en place opposée à l', <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>insecticide, conséquence sur l'environnement, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Intel, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>inter-état, commerce, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Internet</dt><dd><dl><dt>actualités sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>applicabilité du copyright modifiée par la technologie d', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>blogs sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>classement par référencement sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>développement de, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt> diffusion efficace de contenu sur, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>discours public mené sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>enregistrement de nom de domaine sur, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>équilibre perdu de la réglementation sur le copyright, avec, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Liberté originelle de, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt>livres sur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>moteurs de recherche utilisés sur, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>protection de la vie privée sur, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>radio sur, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>Internet Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Internet Explorer, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Iwerks, Ub, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>J</h3><dl><dt>japonaises, bandes dessinées, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Jaszi, Peter, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jefferson, Thomas, <a class="indexterm" href="#idp40487856">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>jeux vidéos, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Johnson, Lyndon, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Johnson, Samuel, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jones, Day, Reavis and Pogue (Jones Day), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jonson, Ben, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jordan, Jesse, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>joueur de piano, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>journalisme, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>journaux</dt><dd><dl><dt>archives de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>concentration des propriétaires de, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>journaux scientifiques, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Just Think !, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>K</h3><dl><dt>Kahle, Brewster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kaplan, Benjamin, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Kazaa, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Keaton, Buster, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Kelly, Kevin, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Kennedy, Anthony, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kennedy, John F., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Kittredge, Alfred, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Kodak Primer, The (Eastman), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Kodak, appareils photographiques, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>Kozinski, Alex, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Krim, Jonathan, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>L</h3><dl><dt>Leaphart, Walter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Lear, Norman, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>lecteur de livre électronique Adobe, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>lecteurs MP3, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>lecture des médias, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Les aventures d'Alice au pays des merveilles (Carroll), <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Lessig, Lawrence, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dd><dl><dt>dans le débat international sur la propriété intellectuelle, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>implication dans l'affaire Eldred de, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt></dl></dd><dt>Lessing, Lawrence, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Lexis et Westlaw, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Libraires anglais, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>licence obligatoire, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>licence statutaire, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>licences copyleft, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Licensing Act (1662), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Liebowitz, Stan, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Litman, Jessica, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>livres</dt><dd><dl><dt>épuisés, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>loi anglaise sur le copyright des, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>parutions libres en ligne de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>reventes de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>sur Internet, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>trois types d'utilisation des, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>livres électroniques, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Lofgren, Zoe, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>logiciel libre/logiciel open-source (FS/OSS), <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>logiciel open-source (voir logiciel libre/logiciel open-source (FS/OSS))</dt><dt>loi</dt><dd><dl><dt>bases de données d'affaires de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>comme modalité de contrainte, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>commune vs. positive, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>fédérale vs. d'état, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>Loi allemande sur le copyright, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>loi commune, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Loi de Berlin (1908), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>loi internationale, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>loi positive, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Loi sur le copyright</dt><dd><dl><dt>anglais, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>comme modalité de réglementation ex post, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>comme protection des créateurs, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>copies comme problème principal de, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>créativité entravée par, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>deux buts principaux de la, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>développement de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>européenne, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>histoire américaine de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>innovation entravée par la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Japonais, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>liberté d'innovation équilibrée par une rémunération juste dans la, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>licences statutaires dans la, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>obligation d'enregistrement de, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>portée de la, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>prolongement de la durée dans la, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>reproduction vs. transformation d'une œuvre originale, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>sanction pénale pour infraction à la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'enregistrement de musique, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>technologie comme application automatique de la, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>usage loyal et, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>Loi sur le Copyright (1790), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Lott, Trent, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Lovett, Lyle, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Lucas, George, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Lucky Dog, The, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Lumières, les, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>M</h3><dl><dt>Madonna, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>magnétoscopes, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>manga, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Mansfield, William Murray, Lord, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>marché libre, changements technologiques dans un, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Marijuana Policy Project, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Marx Brothers, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>McCain, John, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>médias</dt><dd><dl><dt>concentration des, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>impératifs commerciaux des, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>pression des blogs sur les, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>médicaments</dt><dd><dl><dt>pharmaceutique, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>médicaments antirétroviraux, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>médicaments contre le SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>médicaments génériques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Mehra, Salil, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>MGM, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Michigan Technical University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Mickey Mouse, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Microsoft, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>en opposant de la conférence de l'OMPI, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>piratage logiciel international de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>procès du gouvernement contre, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>stratégies compétitives de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>sur le logiciel libre, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>système d'exploitation Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>système de fichier en réseau de, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>Millar contre Taylor, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Milton, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>monopole, coyright en tant que, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Monroe, Marilyn, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Montée de la classe créative, La (Florida), <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>Morrison, Alan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>moteurs de recherche, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>mouvement des Femmes en Rose pour la Paix, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Moyers, Bill, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>MP3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>MP3s, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>MTV, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Müller, Paul Hermann, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>MusicStore, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>musique rap, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>my.mp3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>N</h3><dl><dt>Napster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>capital risque pour, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>gamme du contenu de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>industrie du disque traquant les utilisateurs de, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>matériel illégal bloqué par, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>nombre d'enregistrements sur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>remplacement de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Nashville Songwriters Association, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>National Writers Union, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>NBC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Needleman, Rafe, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>NET (No Electronic Theft) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Netanel, Neil Weinstock, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Netscape, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>New Hampshire (Frost), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Nimmer, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Nimmer, Melville, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>No Electronic Theft (NET) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>noms de domaine, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>normes, influence réglementaire des, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>O</h3><dl><dt>O'Connor, Sandra Day, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Olafson, Steve, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Olson, Theodore B., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Opéra de San Francisco, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Oppenheimer, Matt, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>originalisme, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Orwell, George, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>P</h3><dl><dt>Paramount Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>parlement britannique, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>parole, liberté de</dt><dd><dl><dt>garantie constitutionnelle de, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>Parti Démocrate, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Parti Républicain, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>partition, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Patent and Trademark Office, US., <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Patterson, Raymond, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>pays en développement, prix des brevets étrangers dans les, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>peer-to-peer (p2p), partage de fichier</dt><dd><dl><dt>efficacité de, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>équilibre de la réglementation perdu dans le, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>protection anti-infraction dans le, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>quatre types de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sanctions pénales pour, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt></dl></dd><dt>pension des vétérans, <a class="indexterm" href="#shortterms">2. Une durée plus courte</a></dt><dt>permissions</dt><dd><dl><dt>photographie exemptée de, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>photographie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Picker, Randal C., <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>piratage</dt><dd><dl><dt>dans le développement de l'industrie du contenu, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>en asie, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>œuvre dérivée vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>pistolet, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>plainte pour erreur médicale, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>PLoS (Public Library of Science), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Pogue, David, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>Politiques, de Aristote, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>polymorphismes mono-nucléotidiques (SNPs), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Porgy and Bess, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pornographie, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pouvoir, concentration de, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Prelinger, Rick, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Premier amendement, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Princeton University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright</dt><dd><dl><dt>accusés intimidés par, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>contre le partage de fichier d'un étudiant, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>convictions d'infraction délibérée aux, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>créativité commerciale comme principal but des, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>dans l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>dommages-intérêts des, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>plaintes abusives, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>technologie de diffusion cible des, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>tolérance zéro des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>prohibition de l'alcool, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Promises to Keep (Fisher), <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>propriété des créations, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi droits de propriété intellectuelle)</dt><dt>autres droits de propriété vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>protections par la loi commune, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>théorie de la valeur implique droit, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>tradition constitutionnelle sur la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt></dl></dd><dt>propriété foncière, et trafic aérien, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>protection des artists vs. intérêts commerciaux, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Public Citizen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Public Enemy, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Public Library of Science (PLoS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>publicitaire, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>publicités, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Q</h3><dl><dt>Quayle, Dan, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>R</h3><dl><dt>radio</dt><dd><dl><dt>concentration des propriétaires de, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>disques de musique joués sur, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>spectre de fréquence FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>sur Internet, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>radio FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>RCA, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a></dt><dt>Reagan, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Real Networks, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>recherche biomédicale, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Recording Industry Association of America (RIAA)</dt><dd><dl><dt>concernant les taxes sur la webradio, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>pouvoir de lobbying des, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright engagés par, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>tactiques d'intimidation, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>réforme de la responsabilité pénale, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>réglementation</dt><dd><dl><dt>comme protectionnisme des acquis, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>pénalités énormes de la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>quatre modalités de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>Rehnquist, William H., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Rensselaer Polytechnic Institute (RPI), <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dd><dl><dt>moteur de recherche du réseau du, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>reprise de chansons, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>réseaux d'ordinateurs d'université, partage de fichier (p2p) sur, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>revues scientifiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Roberts, Michael, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>robot chien, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>robots, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Rogers, Fred, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Roméo et Juliette (Shakespeare), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Rose, Mark, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#c-acknowledgments">Remerciements</a></dt><dt>Royaume Uni</dt><dd><dl><dt>archives publiques des créations au, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>histoire du copyright au, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt></dl></dd><dt>RPI (voir Rensselaer Polytechnic Institute (RPI))</dt><dt>Rubenfeld, Jeb, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Russel, Phil, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>S</h3><dl><dt>Safire, William, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Sarnoff, David, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Scalia, Antonin, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Scarlet Letter, The (Hawthorne), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Schlafly, Phyllis, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Seasons, The (Thomson), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Sénat US, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Shakespeare, William, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Silent Spring (Carson), <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Simpsons, Les, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Sites web, enregistrement du nom de domaine de, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>Sommet mondial sur la société de l'information (WSIS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dd><dl><dt>défi de la Cour Supême au, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt></dl></dd><dt>Sony</dt><dd><dl><dt>robot chien Aibo produit par, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>technologie Betamax développée par, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Sony Pictures Entertainment, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Sousa, John Philip, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Stallman, Richard, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Stanford University, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Star Wars, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Statut des Monopoles (1656), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Statute of Anne (1710), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>Steamboat Bill, Jr., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Steamboat Willie, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Stevens, Ted, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>Steward, Geoffrey, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Superman (bande dessinée), <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>survol, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Sutherland, Donald, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>système d'exploitation GNU/Linux, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>système d'exploitation Linux, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>système de jury, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>système féodal, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>système judiciaire, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>système légal, frais d'avocats dans le, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>T</h3><dl><dt>Talbot, William, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tatel, David, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Tauzin, Billy, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Taylor, Robert, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>technique d'appareil photographique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>technologie</dt><dd><dl><dt>application du copyright contrôlée par la, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>industries en place menacées par les évolutions de la, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>objectif du copyright modifié par, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>réglementation obscure sur la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>télécommandes, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>téléphones portables, musique streamée sur, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>télévision</dt><dd><dl><dt>câble vs. radio-diffusion, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>controverse évitée par, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>publicité à la, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>télévision par câble, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>thérapies contre le SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Thomas, Clarence, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Thomson, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Thurmond, Strom, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tocqueville, Alexis de, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tonson, Jacob, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Torvalds, Linus, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>trafic aérien, vs. propriété foncière, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Turner, Ted, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Twentieth Century Fox, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>U</h3><dl><dt>United States Trade Representative (USTR), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Universal Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Universal Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>usage loyal, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dd><dl><dt>dans un film documentaire, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>poids d'Internet sur l', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>tactiques juridiques d'intimidation contre l', <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>V</h3><dl><dt>Vaidhyanathan, Siva, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>Valenti, Jack</dt><dd><dl><dt>copyright à durée perpétuelle proposé par, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>en opposant de la loi Eldred, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>passé de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt> sur les droits de propriété des créations, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>valeur implique droit, théorie, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a></dt><dt>Vanderbilt University, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>vente de disques usagés, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Video Pipeline, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>vitesse de conduite, limitation de la, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>vitesse, limitations de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Vivendi Universal, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>voitures, systèmes audio MP3 dans, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>von Lohmann, Fred, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>W</h3><dl><dt>Wagner, Richard, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Warner Brothers, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Warner Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Warren, Samuel D., <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Way Back Machine, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Wayner, Peter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Web-logs (blogs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Webster, Noah, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Wellcome Trust, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Wells, H. G., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Winer, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Winick, Judd, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>WJOA, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>World Intellectual Property Organization (WIPO), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>World Trade Center, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>World Wide Web (WWW), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>WorldCom, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>WRC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Y</h3><dl><dt>Yanofsky, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Z</h3><dl><dt>Zimmerman, Edwin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Zittrain, Jonathan, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt></dl></div></div></div></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-acknowledgments"></a>Chapitre . Remerciements</h1></div></div></div><p>
Ce livre est le produit d’un combat long et jusqu’ici sans succès, qui a
commencé quand j’ai lu la guerre d’Eric Eldred pour la liberté des
livres. Le travail d’Eldred a contribué à lancer un mouvement, le mouvement
pour une culture libre, et c’est à lui que ce livre est dédié.
-</p><a class="indexterm" name="idp4
2457888"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="idp4
3944256"></a><p>
J’ai été aidé en beaucoup d’endroits par des amis et des universitaires,
dont Glenn Brown, Peter DiCola, Jennifer Mnookin, Richard Posner, Mark Rose,
-et Kathleen Sullivan. Et j’ai été corrigé et guidé par mes étonnants
-étudiants à Stanford Law School et Stanford University. Parmi eux, Andrew
-B. Coan, John Eden, James P. Fellers, Christopher Guzelian, Erica Goldberg,
-Robert Hallman, Andrew Harris, Matthew Kahn, Brian Link, Ohad Mayblum, Alina
-Ng, et Erica Platt. Je suis particulièrement reconnaissant envers Catherine
-Crump et Harry Surden, qui ont contribué à diriger leurs recherches, et
-envers Laura Lynch, qui a brillament dirigé cette petite armée, et offert
-son regard critique sur une bonne part de ce travail.
+et Kathleen Sullivan. Et j’ai reçu des corrections et des conseils de mes
+étonnants étudiants à Stanford Law School et Stanford University. Parmi eux,
+Andrew B. Coan, John Eden, James P. Fellers, Christopher Guzelian, Erica
+Goldberg, Robert Hallman, Andrew Harris, Matthew Kahn, Brian Link, Ohad
+Mayblum, Alina Ng, et Erica Platt. Je suis particulièrement reconnaissant
+envers Catherine Crump et Harry Surden, qui ont contribué à diriger leurs
+recherches, et envers Laura Lynch, qui a brillamment dirigé cette petite
+armée, et offert son regard critique sur une bonne part de ce travail.
</p><p>
-Yuko m’a aidé à comprendre les lois et la culture de son pays. Je la
+Yuko Noguchi m’a aidé à comprendre les lois et la culture de son pays. Je la
remercie, ainsi que tous ceux, au Japon, qui m’ont aidé à préparer ce
livre : Joi Ito, Takayuki Matsutani, Naoto Misaki, Michihiro Sasaki,
Hiromichi Tanaka, Hiroo Yamagata et Yoshihiro Yonezawa. Je remercie aussi le
Shiraishi et Kiyokazu Yamagami pour leur aide généreuse lorsque j’y étais.
</p><p>
Il y a les sortes traditionnelles d’aides sur lesquelles les universitaires
-s’appuient régulièrement. Mais en addition à celles-ci, Internet a rendu
+s’appuient régulièrement. Mais en plus de celles-ci, Internet a rendu
possible la réception de conseils et de corrections de nombreuses personnes
-que je n’ai même jamais rencontrées. Parmi celles qui ont répondu avec un
-conseil extrèmement utile aux requètes sur mon blog à propos du livre
+que je n’ai même jamais rencontrées. Parmi celles qui ont répondu avec des
+conseils extrêmement utiles aux requêtes sur mon blog à propos du livre
figurent Dr. Mohammad Al-Ubaydli, David Gerstein et Peter DiMauro, de même
qu’une longue liste de ceux qui ont eu des idées spécifiques sur des
manières de développer mon argumentation. Parmi eux figuraient Richard
McCauley, Jeffrey McHugh, Evan McMullen, Fred Norton, John Pormann, Pedro
A. D. Rezende, Shabbir Safdar, Saul Schleimer, Clay Shirky, Adam Shostack,
Kragen Sitaker, Chris Smith, Bruce Steinberg, Andrzej Jan Taramina, Sean
-Walsh, Matt Wasserman, Miljenko Williams, <span class="quote">« <span class="quote">Wink,</span> »</span> Roger Wood,
+Walsh, Matt Wasserman, Miljenko Williams, <span class="quote">« <span class="quote">Wink</span> »</span>, Roger Wood,
<span class="quote">« <span class="quote">Ximmbo da Jazz</span> »</span> et Richard Yanco. (Je m’excuse si j’ai oublié
quelqu’un ; avec les ordinateurs viennent les erreurs, et un plantage
de mon système de courriels a signifié pour moi la perte d’un tas de bonnes
</p><p>
Richard Stallman et Michael Carroll ont tous deux lu le livre entier à
l’état de brouillon, et chacun a fourni des corrections et des avis
-extrèmement utiles. Michael m’a aidé à voir plus clairement l’importance de
-la régulation des œuvres dérivées. Et Richard a corrigé un nombre d’erreurs
-honteusement élevé. Bien que mon œuvre soit en partie inspirée de celle de
-Stallman, il n’est pas d’accord avec moi en des endroits importants tout au
-long de ce livre.
+extrêmement utiles. Michael m’a aidé à voir plus clairement l’importance de
+la réglementation des œuvres dérivées. Et Richard a corrigé un nombre
+d’erreurs honteusement élevé. Bien que mon œuvre soit en partie inspirée de
+celle de Stallman, il n’est pas d’accord avec moi en des endroits importants
+tout au long de ce livre.
</p><p>
Pour finir, et pour toujours, je suis reconnaissant envers Bettina, qui a
toujours insisté pour qu’il y ait un bonheur sans fin loin de ces batailles,
finalement sous Github un environnement complet permettant de produire à la
fois le livre en anglais et en norvégien.
</p><p>
-La contribution à cette aventure pour produire la version française est bien
-p
lus modeste : la traduction reprend en majorité celle de <a class="ulink" href="http://www.wikilivres.ca/wiki/Culture_libre" target="_top">Wikilivres.ca</a>,
-l'effort ayant été porté pour compléter les parties manquantes et corriger
-les erreurs de traduction les plus évidentes. Une mise en forme appropriée a
-permis à ce texte Wiki de devenir une nouvelle traduction, ajoutée au projet
-de Petter, et de profiter du travail déjà accompli pour la traduction
-norvégienne.
- </p><p>
-Le livre est édité en plusieurs formats, dont le format PDF produit avec
-<a class="ulink" href="http://dblatex.sourceforge.net" target="_top">dblatex</a>. C'est à
-l'occasion d'échanges avec Petter sur cet outil que l'initiative d'ajouter
-la version française est née. Je remercie Petter pour la confiance qu'il me
-témoigne en intégrant cette traduction dans son projet.
+La production de la version française a suivi un
+p
arcours différent : la traduction repart de celle de <a class="ulink" href="http://www.wikilivres.ca/wiki/Culture_libre" target="_top">Wikilivres.ca</a>,
+avec un effort important porté pour compléter les parties manquantes,
+corriger les erreurs de traduction, et remanier parfois le texte pour
+avoir une syntaxe et un style que j'espère corrects. Je tiens à remercier en
+particulier <a class="ulink" href="http://www.alain.les-hurtig.org/" target="_top">Alain Hurtig</a>
+pour sa remarquable révision des notes du livre.
+Il a vérifié chacune des références citées et les a adaptées à la
+typographie française.</p><p>
+Rien ne me prédestinait à m'impliquer dans une telle aventure. C'est à
+l'occasion d'échanges avec Petter sur la génération au format PDF que
+l'initiative d'ajouter la version française est née. Je remercie Petter pour
+la confiance qu'il me témoigne en intégrant cette traduction dans son projet.
</p><p>
-La génèse de cette édition est finalement une belle démonstration des
+La genèse de cette édition est finalement une belle démonstration des
valeurs, de l'énergie créatrice, et de la formidable mobilisation collective
-qu'une culture et une technologie libres peuvent susciter. Ne laissons pas
-ces libertés se perdre.
+qu'une culture et une technologie libres peuvent susciter. Ce sont ces valeurs
+que Lawrence Lessig cherche à défendre.
+ </p><p>
</p><p>
-— Benoît Guillon, à Valence, le 07/10/2015
- </p></div><div class="index"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="idp4
2469952"></a>Index</h1></div></div></div><div class="index"><div class="indexdiv"><h3>Symboles</h3><dl><dt>60 Minutes, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>A</h3><dl><dt>ABC, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>academic journals, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Adobe eBook Reader, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Africa, medications for HIV patients in, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Agee, Michael, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Aibo robotic dog, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>AIDS medications, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>air traffic, land ownership vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Akerlof, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Alben, Alex, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>alcohol prohibition, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Alice's Adventures in Wonderland (Carroll), <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>All in the Family, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Allen, Paul, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Amazon, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>American Association of Law Libraries, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>American Graphophone Company, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Americans with Disabilities Act (1990), <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Andromeda, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Anello, Douglas, <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt><dt>animated cartoons, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>antiretroviral drugs, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Apple Corporation, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>architecture, constraint effected through, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>archive.org, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Internet Archive)</dt></dl></dd><dt>archives, digital, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Aristotle, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Armstrong, Edwin Howard, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Arrow, Kenneth, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>art, underground, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>artists</dt><dd><dl><dt>publicity rights on images of, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>recording industry payments to, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>retrospective compilations on, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt></dl></dd><dt>ASCAP, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>Asia, commercial piracy in, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>AT&T, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Ayer, Don, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>B</h3><dl><dt>Bacon, Francis, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Barish, Stephanie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Barlow, Joel, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Barnes & Noble, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>Barry, Hank, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>BBC, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Beatles, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Beckett, Thomas, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Bell, Alexander Graham, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Berlin Act (1908), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Berman, Howard L., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Berne Convention (1908), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Bernstein, Leonard, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Betamax, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>biomedical research, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Black, Jane, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>blogs (Web-logs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>BMG, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>BMW, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Boies, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Boland, Lois, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Bolling, Ruben, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Mary, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Sonny, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>booksellers, English, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Boswell, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>bots, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Boyle, James, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Braithwaite, John, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Branagh, Kenneth, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Brandeis, Louis D., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Brazil, free culture in, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>brevets agricoles, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Breyer, Stephen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Brezhnev, Leonid, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>British Parliament, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>broadcast flag, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Bromberg, Dan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Brown, John Seely, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>browsing, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Buchanan, James, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bunyan, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Burdick, Quentin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt><dt>Bush, George W., <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>C</h3><dl><dt>cable television, <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>camera technology, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>caméscope numérique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Camp Chaos, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>CARP (Copyright Arbitration Royalty Panel), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>cars, MP3 sound systems in, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Carson, Rachel, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>cartoon films, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Casablanca, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>cassette recording, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>VCRs, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>Causby, Thomas Lee, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Causby, Tinie, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>CBS, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>CD-ROMs, film clips used in, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>CDs</dt><dd><dl><dt>copyright marking of, <a class="indexterm" href="#marking">Marquage</a></dt><dt>foreign piracy of, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>mix technology and, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>preference data on, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>prices of, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>sales levels of, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>cell phones, music streamed over, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>chimeras, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Christensen, Clayton M., <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Clark, Kim B., <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>CNN, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Coase, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Code (Lessig), <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>CodePink Women in Peace, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Coe, Brian, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Comcast, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>comics, Japanese, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>commerce, interstate, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Commerce, U.S. Department of, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>common law, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Commons, John R., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>composer's rights vs. producers' rights in, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>composers, copyright protections of, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>computer games, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Conger, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Congrès des Etats Unis</dt><dd><dl><dt>constitutional powers of, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>copyright terms extended by, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Court Suprême restriction, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>in constitutional Progress Clause, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>on radio, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>on recording industry, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sur les lois du copyright, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>Conrad, Paul, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Constitution, U.S.</dt><dd><dl><dt>Commerce Clause of, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>copyright purpose established in, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>First Amendment to, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>on creative property, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Progress Clause of, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>structural checks and balances of, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt></dl></dd><dt>contrats, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Conyers, John, Jr., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>cookies, Internet, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>copyleft licenses, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>copyright, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi copyright law)</dt><dt>as narrow monopoly right, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>constitutional purpose of, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>duration of, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>four regulatory modalities on, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>in perpetuity, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>marking of, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>of natural authors vs. corporations, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>renewability of, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>scope of, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>usage restrictions attached to, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>voluntary reform efforts on, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>-<a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt></dl></dd><dt>copyright infringement lawsuits</dt><dd><dl><dt>against student file sharing, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>commercial creativity as primary purpose of, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>distribution technology targeted in, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>exaggerated claims of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>in recording industry, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>individual defendants intimidated by, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>statutory damages of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>willful infringement findings in, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>zero tolerance in, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>copyright law</dt><dd><dl><dt>as ex post regulation modality, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>as protection of creators, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>copies comme problème principal de, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>creativity impeded by, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>development of, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>English, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>European, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>fair use and, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>felony punishment for infringement of, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>history of American, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>innovation hampered by, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>innovative freedom balanced with fair compensation in, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Japonais, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>on music recordings, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>on republishing vs. transformation of original work, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>registration requirement of, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>scope of, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>statutory licenses in, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>technology as automatic enforcer of, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>term extensions in, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>two central goals of, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>corporations</dt><dd><dl><dt>copyright terms for, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>in pharmaceutical industry, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>Country of the Blind, The (Wells), <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Court of Appeals</dt><dd><dl><dt>Ninth Circuit, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt></dl></dd><dt>Court Suprême des Etats Unis</dt><dd><dl><dt>access to opinions of, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>congressional actions restrained by, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>factions of, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>House of Lords vs., <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>on airspace vs. land rights, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>on balance of interests in copyright law, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>on television advertising bans, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>cover songs, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Creative Commons, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>creative property, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi intellectual property rights)</dt><dt>constitutional tradition on, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>if value, then right theory of, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>other property rights vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>protections par la loi commune, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>creativity, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi innovation)</dt><dt>by transforming previous works, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>legal restrictions on, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt></dl></dd><dt>Crichton, Michael, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>criminal justice system, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Crosskey, William W., <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>CTEA, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998))</dt></dl></dd><dt>culture, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi free culture)</dt><dt>commercial vs. noncommercial, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>Cyber Rights (Godwin), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>D</h3><dl><dt>Daguerre, Louis, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Daley, Elizabeth, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>DAT (Digital Audio Tape), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Data General, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Day After Trinity, The, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>DDT, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Dean, Howard, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>democracy</dt><dd><dl><dt>digital sharing within, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>in technologies of expression, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Média : concentration, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>public discourse in, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>semiotic, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>Democratic Party, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>derivative works</dt><dd><dl><dt>fair use vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>historical shift in copyright coverage of, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>piracy vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>technological developments and, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt></dl></dd><dt>developing countries, foreign patent costs in, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Digital Copyright (Litman), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Diller, Barry, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Disney, Inc., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>Disney, Walt, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Doctorow, Cory, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>doctors malpractice claims against, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>documentary film, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>domain names, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>Donaldson v. Beckett, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Donaldson, Alexander, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Douglas, William O., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>doujinshi comics, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Down and Out in the Magic Kingdom (Doctorow), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Drahos, Peter, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Dreyfuss, Rochelle, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>driving speed, constraints on, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Drucker, Peter, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>drugs</dt><dd><dl><dt>pharmaceutical, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>Dryden, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Duck and Cover film, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Dylan, Bob, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>E</h3><dl><dt>e-books, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>e-mail, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Eagle Forum, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Eastman, George, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Edison, Thomas, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>education</dt><dd><dl><dt>in media literacy, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>tinkering as means of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>Eldred, Eric, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>elections, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>electoral college, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Electronic Frontier Foundation, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Else, Jon, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>EMI, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>England, copyright laws developed in, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Enlightenment, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>environmentalism, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>ephemeral films, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Errors and Omissions insurance, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Erskine, Andrew, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Etats Unis contre Lopez, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>expression, technologies of</dt><dd><dl><dt>democratic, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>media literacy and, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>F</h3><dl><dt>fair use, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dd><dl><dt>in documentary film, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Internet burdens on, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>legal intimidation tactics against, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt></dl></dd><dt>Fallows, James, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Fanning, Shawn, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Faraday, Michael, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>farming, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>FCC</dt><dd><dl><dt>on FM radio, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>feudal system, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>film industry</dt><dd><dl><dt>luxury theatres vs. video piracy in, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>trailer advertisements of, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt></dl></dd><dt>films</dt><dd><dl><dt>animated, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>archive of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>fair use of copyrighted material in, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>multiple copyrights associated with, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>total number of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></dd><dt>first-sale doctrine, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>Fisher, William, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Florida, Richard, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>FM radio, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Forbes, Steve, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>formalities, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>Fourneaux, Henri, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Fox (film company), <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Fox, William, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>free culture</dt><dd><dl><dt>derivative works based on, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>English legal establishment of, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>four modalities of constraint on, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt> permission culture vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>restoration efforts on previous aspects of, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt></dl></dd><dt>Free for All (Wayner), <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>free market, technological changes in, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>free software/open-source software (FS/OSS), <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Fried, Charles, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Friedman, Milton, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Frost, Robert, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Future of Ideas, The (Lessig), <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>G</h3><dl><dt>Garlick, Mia, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Gates, Bill, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>General Film Company, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>General Public License (GPL), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>generic drugs, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>German copyright law, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Gershwin, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Gil, Gilberto, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Ginsburg, Ruth Bader, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Girl Scouts, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>Global Positioning System, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>GNU/Linux operating system, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Godwin, Mike, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Goldstein, Paul, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Google, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>GPL (General Public License), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Gracie Films, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grimm fairy tales, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Grisham, John, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Groening, Matt, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grokster, Ltd., <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Guerre en Irak, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>H</h3><dl><dt>hacks, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Hal Roach Studios, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Hand, Learned, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a></dt><dt>handguns, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Hawthorne, Nathaniel, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Henry V, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Henry VIII, King of England, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Herrera, Rebecca, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Heston, Charlton, <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt><dt>history, records of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>HIV/AIDS therapies, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Hollings, Fritz, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hollywood film industry, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi film industry)</dt></dl></dd><dt>House of Lords, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Hummer Winblad, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hummer, John, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hyde, Rosel H., <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>I</h3><dl><dt>IBM, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>if value, then right theory, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a></dt><dt>images, ownership of, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>industrie du rail, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>innovation, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi creativity)</dt><dt>industry establishment opposed to, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>insecticide, environmental consequences of, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Intel, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>intellectual property rights, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>international organization on issues of, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>of drug patents, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>international law, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Internet</dt><dd><dl><dt>blogs sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>books on, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>copyright applicability altered by technology of, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>copyright regulatory balance lost with, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>development of, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt>domain name registration on, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt> efficient content distribution on, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>initial free character of, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt>news events on, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>peer-generated rankings on, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>privacy protection on, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>public discourse conducted on, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>radio on, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>search engines used on, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>Internet Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Internet Explorer, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>interstate commerce, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>ISPs (Internet service providers), user identities revealed by, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Iwerks, Ub, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>J</h3><dl><dt>Japanese comics, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Jaszi, Peter, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jefferson, Thomas, <a class="indexterm" href="#idp39147232">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Johnson, Lyndon, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Johnson, Samuel, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jones, Day, Reavis and Pogue (Jones Day), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jonson, Ben, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jordan, Jesse, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>journalism, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>jury system, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Just Think !, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>K</h3><dl><dt>Kahle, Brewster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kaplan, Benjamin, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Kazaa, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Keaton, Buster, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Kelly, Kevin, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Kennedy, Anthony, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kennedy, John F., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Kittredge, Alfred, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>knowledge, freedom of, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Kodak Primer, The (Eastman), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Kodak, appareils photographiques, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>Kozinski, Alex, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Krim, Jonathan, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>L</h3><dl><dt>land ownership, air traffic and, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Laurel and Hardy Films, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>law</dt><dd><dl><dt>as constraint modality, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>common vs. positive, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>databases of case reports in, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>federal vs. state, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>law schools, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Leaphart, Walter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Lear, Norman, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>legal realist movement, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>legal system, attorney costs in, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Lessig, Lawrence, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dd><dl><dt>Eldred case involvement of, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>in international debate on intellectual property, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>Lessing, Lawrence, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Lexis and Westlaw, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>libraries</dt><dd><dl><dt>archival function of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>journals in, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>of public-domain literature, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>privacy rights in use of, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt></dl></dd><dt>Library of Congress, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>licence contraignante, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>licence statutaire, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Licensing Act (1662), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Liebowitz, Stan, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Linux operating system, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Litman, Jessica, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>livres</dt><dd><dl><dt>English copyright law developed for, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>free on-line releases of, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>on Internet, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>out of print, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>reventes de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>three types of uses of, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>total number of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></dd><dt>Lofgren, Zoe, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Loi sur le Copyright (1790), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>Lott, Trent, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Lovett, Lyle, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Lucas, George, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Lucky Dog, The, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>M</h3><dl><dt>Madonna, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>manga, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Mansfield, William Murray, Lord, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Marijuana Policy Project, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>market competition, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>market constraints, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Marx Brothers, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>McCain, John, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>media</dt><dd><dl><dt>blog pressure on, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>commercial imperatives of, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>ownership concentration in, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>media literacy, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Mehra, Salil, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>MGM, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Michigan Technical University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Mickey Mouse, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>Microsoft, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>competitive strategies of, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>government case against, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>international software piracy of, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>network file system of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>on free software, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Windows operating system of, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>WIPO meeting opposed by, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>Millar v. Taylor, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Milton, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>monopole, coyright en tant que, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Monroe, Marilyn, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Morrison, Alan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Movie Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Moyers, Bill, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>MP3 players, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>MP3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>MP3s, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>MTV, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Müller, Paul Hermann, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>music publishing, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>music recordings (voir peer-to-peer (p2p) file sharing) (voir recording industry)</dt><dd><dl><dt>total number of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></dd><dt>MusicStore, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>my.mp3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>N</h3><dl><dt>Napster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>infringing material blocked by, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>nombre d'enregistrements sur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>range of content on, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>recording industry tracking users of, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>remplacement de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>venture capital for, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>Nashville Songwriters Association, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>National Writers Union, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>NBC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Needleman, Rafe, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>NET (No Electronic Theft) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Netanel, Neil Weinstock, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Netscape, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>New Hampshire (Frost), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>news coverage, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>newspapers</dt><dd><dl><dt>archives of, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>ownership consolidation of, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>Nick and Norm anti-drug campaign, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Nimmer, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Nimmer, Melville, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Ninth Circuit Court of Appeals, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>No Electronic Theft (NET) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>norms, regulatory influence of, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>O</h3><dl><dt>O'Connor, Sandra Day, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Olafson, Steve, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Olson, Theodore B., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>open-source software (voir free software/open-source software (FS/OSS))</dt><dt>Oppenheimer, Matt, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>originalisme, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Orwell, George, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>P</h3><dl><dt>parallel importation, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Paramount Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Patent and Trademark Office, U.S., <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>patents</dt><dd><dl><dt>future patents vs. future copyrights in, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>in public domain, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>on film technology, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>-<a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>on pharmaceuticals, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>Patterson, Raymond, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>peer-to-peer (p2p) file sharing</dt><dd><dl><dt>efficiency of, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>felony punishments for, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>four types of, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>infringement protections in, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>regulatory balance lost in, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>pension des vétérans, <a class="indexterm" href="#shortterms">2. Une durée plus courte</a></dt><dt>permission culture</dt><dd><dl><dt> free culture vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>transaction cost of, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>permissions</dt><dd><dl><dt>photography exempted from, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>pharmaceutical patents, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>photography, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Picker, Randal C., <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>piracy</dt><dd><dl><dt>derivative work vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>in Asia, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>in development of content industry, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt></dl></dd><dt>player pianos, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>PLoS (Public Library of Science), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Pogue, David, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>political discourse, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Politics, (Aristotle), <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Porgy and Bess, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pornography, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>positive law, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>power, concentration of, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Prelinger, Rick, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Premier amendement, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Princeton University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>privacy rights, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Progress Clause, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Promises to Keep (Fisher), <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>property rights</dt><dd><dl><dt>air traffic vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>feudal system of, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>intangibility of, <a class="indexterm" href="#idp39147232">« Propriété »</a></dt></dl></dd><dt>proprietary code, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>protection of artists vs. business interests, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Public Citizen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>public domain</dt><dd><dl><dt>access fees for material in, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>balance of U.S. content in, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>defined, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>e-book restrictions on, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>English legal establishment of, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>future patents vs. future copyrights in, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>library of works derived from, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>license system for rebuilding of, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>public projects in, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>traditional term for conversion to, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></dd><dt>Public Enemy, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Public Library of Science (PLoS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>publicitaire, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>publicités, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Q</h3><dl><dt>Quayle, Dan, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>R</h3><dl><dt>radio</dt><dd><dl><dt>FM spectrum of, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>music recordings played on, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>on Internet, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>ownership consolidation in, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>rap music, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>RCA, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a></dt><dt>Reagan, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Real Networks, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>recording industry</dt><dd><dl><dt>artist remuneration in, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>copyright infringement lawsuits of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>copyright protections in, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Internet radio hampered by, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>radio broadcast and, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>statutory license system in, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt></dl></dd><dt>Recording Industry Association of America (RIAA)</dt><dd><dl><dt>copyright infringement lawsuits filed by, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>intimidation tactics of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>lobbying power of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>on Internet radio fees, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>réforme de la responsabilité pénale, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>regulation</dt><dd><dl><dt>as establishment protectionism, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>four modalities of, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>outsize penalties of, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>Rehnquist, William H., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>remote channel changers, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Rensselaer Polytechnic Institute (RPI), <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dd><dl><dt>computer network search engine of, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>Republican Party, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Rise of the Creative Class, The (Florida), <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a></dt><dt>Roberts, Michael, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>robotic dog, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Rogers, Fred, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Romeo and Juliet (Shakespeare), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Rose, Mark, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#c-acknowledgments">Remerciements</a></dt><dt>RPI (voir Rensselaer Polytechnic Institute (RPI))</dt><dt>Rubenfeld, Jeb, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt><dt>Russel, Phil, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>S</h3><dl><dt>Safire, William, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>San Francisco Opera, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Sarnoff, David, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Scalia, Antonin, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Scarlet Letter, The (Hawthorne), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Schlafly, Phyllis, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>scientific journals, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Scottish publishers, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>search engines, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Seasons, The (Thomson), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>semiotic democracy, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Senate, U.S., <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>September 11, 2001, terrorist attacks of, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Shakespeare, William, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>sheet music, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Silent Spring (Carson), <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Simpsons, The, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>single nucleotied polymorphisms (SNPs), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dd><dl><dt>Supreme Court challenge of, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt></dl></dd><dt>Sony</dt><dd><dl><dt>Aibo robotic dog produced by, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Betamax technology developed by, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Sony Pictures Entertainment, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Sousa, John Philip, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>South Africa, Republic of, pharmaceutical imports by, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>speech, freedom of</dt><dd><dl><dt>constitutional guarantee of, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>speeding, constraints on, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Stallman, Richard, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Stanford University, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Star Wars, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Statut des Monopoles (1656), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Statute of Anne (1710), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>statutory damages, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Steamboat Bill, Jr., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Steamboat Willie, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>steel industry, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Stevens, Ted, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>Steward, Geoffrey, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Superman comics, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Sutherland, Donald, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>T</h3><dl><dt>Talbot, William, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tatel, David, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Tauzin, Billy, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Taylor, Robert, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>technology</dt><dd><dl><dt>copyright enforcement controlled by, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>copyright intent altered by, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>established industries threatened by changes in, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>legal murkiness on, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>télévision</dt><dd><dl><dt>advertising on, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>cable vs. broadcast, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>controverse évitée par, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>Television Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Thomas, Clarence, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Thomson, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Thurmond, Strom, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tocqueville, Alexis de, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tonson, Jacob, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Torvalds, Linus, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés auparavant présumées : exemples</a></dt><dt>Turner, Ted, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Twentieth Century Fox, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>U</h3><dl><dt>United Kingdom</dt><dd><dl><dt>history of copyright law in, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>public creative archive in, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>United States Trade Representative (USTR), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>United States v. Morrison, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Universal Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Universal Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>university computer networks, p2p sharing on, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>V</h3><dl><dt>Vaidhyanathan, Siva, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>Valenti, Jack</dt><dd><dl><dt>background of, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Eldred Act opposed by, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt> on creative property rights, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>perpetual copyright term proposed by, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Vanderbilt University, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>VCRs, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>vente de disques usagés, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>venture capitalists, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Video Pipeline, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>Vivendi Universal, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>von Lohmann, Fred, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>W</h3><dl><dt>Wagner, Richard, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Warner Brothers, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Architecture et Loi : Force</a></dt><dt>Warner Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Warren, Samuel D., <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Way Back Machine, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Wayner, Peter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Web sites, domain name registration of, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>Web-logs (blogs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Webster, Noah, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Wellcome Trust, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Wells, H. G., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>White House press releases, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>willful infringement, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Architecture : Atteinte</a></dt><dt>Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Winer, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Winick, Judd, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>WJOA, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>World Intellectual Property Organization (WIPO), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>World Summit on the Information Society (WSIS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>World Trade Center, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>World Wide Web, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>WorldCom, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>WRC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Wright brothers, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Y</h3><dl><dt>Yanofsky, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Z</h3><dl><dt>Zimmerman, Edwin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Cable TV</a></dt><dt>Zittrain, Jonathan, <a class="indexterm" href="#idp38016048">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : étendue</a></dt></dl></div></div></div><div class="colophon"><h1 class="title"><a name="idp42470208"></a></h1><p>
+— Benoît Guillon, à Valence, le 17 décembre 2015
+ </p></div><div class="index"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="idp4
3956400"></a>Index</h1></div></div></div><div class="index"><div class="indexdiv"><h3>Symboles</h3><dl><dt>11 septembre 2001, attaque terroriste du, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>60 Minutes, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>œuvres dérivées</dt><dd><dl><dt>développements technologiques et, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>glissement historique de la portée du copyright sur les, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>piratage vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>usage loyal vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>A</h3><dl><dt>ABC, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Afrique du Sud, importations de médicaments par, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Afrique, médicaments pour traiter les malades du SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Agee, Michael, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>agriculture, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Aibo, robot chien, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Akerlof, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Alben, Alex, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>All in the Family, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Allen, Paul, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Amazon, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>American Association of Law Libraries, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>American Graphophone Company, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Americans with Disabilities Act (1990), <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Andromeda, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Anello, Douglas, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Angleterre, lois sur le copyright en, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Apple Corporation, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>architecture, contrainte effectuée par, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>archive.org, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Internet Archive)</dt></dl></dd><dt>Archives du Cinéma (Movie Archive), <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>archives numériques, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Archives Télévisées (Television Archive), <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Aristote, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Armstrong, Edwin Howard, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Arrow, Kenneth, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>art clandestin, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>artistes</dt><dd><dl><dt>compilation pour rétrospective sur, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>droits à l'image des, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>rémunérations par l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>ASCAP, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>Asie, piratage commercial en, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>assurance responsabilité civile professionnelle, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>AT&T, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Ayer, Don, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>B</h3><dl><dt>Bacon, Francis, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>bandes dessinées doujinshi, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>bandes dessinées japonaises, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Barish, Stephanie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Barlow, Joel, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Barnes & Noble, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Barry, Hank, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>BBC, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Beatles (Les), <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Beckett, Thomas, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Bell, Alexander Graham, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Berman, Howard L., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Bernstein, Leonard, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Betamax, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Bibliothèque du Congrès, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>bibliothèques</dt><dd><dl><dt>d'œuvres du domaine public, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>droits à la vie privée des utilisateurs des, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>fonction d'archivage des, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>journaux dans les, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt></dl></dd><dt>Black, Jane, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>blogs (Web-logs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>BMG, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>BMW, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Boies, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Boland, Lois, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Bolling, Ruben, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Mary, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bono, Sonny, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Boswell, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Boyle, James, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Braithwaite, John, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Branagh, Kenneth, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Brandeis, Louis D., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Brejnev, Leonid, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Brésil, culture libre au, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>brevets</dt><dd><dl><dt>brevets futurs vs. copyrights futurs, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>dans le domaine public, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pharmaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>sur la technique cinématographique, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>-<a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt></dl></dd><dt>brevets agricoles, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>brevets pharmaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Breyer, Stephen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>broadcast flag, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Bromberg, Dan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Brown, John Seely, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Buchanan, James, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Bunyan, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Burdick, Quentin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Bush, George W., <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>C</h3><dl><dt>caméscope numérique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Camp Chaos, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>campagne contre la drogue de Nick et Norm, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>capital risqueurs, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>CARP (Copyright Arbitration Royalty Panel), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Carson, Rachel, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Casablanca, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Causby, Thomas Lee, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Causby, Tinie, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Dommages</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>CBS, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>CD-ROMs, extraits de film mis sur, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a>-<a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>CDs</dt><dd><dl><dt>données sur les préférences musicales, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>marquage du copyright sur, <a class="indexterm" href="#marking">Marquage</a></dt><dt>niveaux de vente des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>piratage étranger de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>prix des, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>technique de mixage et, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt></dl></dd><dt>Chambre des Lords, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>chimères, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Christensen, Clayton M., <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Clark, Kim B., <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Clause de Progrès, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>CNN, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Coase, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Code (Lessig), <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>code propriétaire, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Coe, Brian, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>collège électoral, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Comcast, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>commerce inter-état, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Commerce, département du (US), <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Commons, John R., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>communiqués de presse de la Maison Blanche, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>compositeurs, protections par copyright des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>concurrence du marché, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Conger, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Congrès des États-Unis</dt><dd><dl><dt>Court Suprême restriction, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>dans la Clause de Progrès constitutionnelle, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>durée du copyright prolongée par le, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pouvoirs constitutionnels du, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>sur la radio, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sur les lois du copyright, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>connaissance, liberté de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Conrad, Paul, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Constitution des USA</dt><dd><dl><dt>but du copyright établi par la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Clause de Commerce de la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Clause de Progrès de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>équilibres et contrôles structurels de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Premier Amendement de la, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>sur la propriété des créations, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt></dl></dd><dt>contes de Grimm, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>contraintes du marché, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>contrats, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Convention de Berlin (1988), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Conyers, John, Jr., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>cookies, Internet, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>copyright, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Loi sur le copyright)</dt><dt>but constitutionnel du, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>comme droit de monopole restreint, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>des auteurs indivduels vs. entreprises, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>durée du, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>efforts volontaristes de réforme du, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>-<a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>marquage de, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>perpétuel, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>portée de la, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>quatre modalités réglementaires sur le, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>renouvellement de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>restrictions d'utilisation attachées au, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>Country of the Blind, The (Wells), <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>cour d'appel</dt><dd><dl><dt>neuvième circuit, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt></dl></dd><dt>Cour Suprême des États-Unis</dt><dd><dl><dt>accès aux opinions de, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>actions du Congrès restreintes par la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Chambre des Lords vs., <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>droits de l'espace aérien vs. fonciers, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>factions de la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'équilibre des intérêts dans la loi sur le copyright, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sur l'interdiction de publicité à la télévision, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>cours d'appel pour le neuvième circuit, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>couverture des informations, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Creative Commons, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>créativité, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi innovation)</dt><dt>par transformation d'œuvres antérieures, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>restrictions légales de la, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt></dl></dd><dt>Crichton, Michael, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Crosskey, William W., <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>CTEA, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998))</dt></dl></dd><dt>culture, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi culture libre)</dt><dt>commercial vs. non-commercial, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>culture de permission</dt><dd><dl><dt>coût de transaction de la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt> culture libre vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>culture libre</dt><dd><dl><dt> culture de permission vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>efforts de restauration sur les aspects antérieurs de la, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>fondement juridique anglais de la, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>quatre modalités de contrainte sur la, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>œuvres dérivées issues de la, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></dd><dt>Cyber Rights (Godwin), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>D</h3><dl><dt>Daguerre, Louis, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Daley, Elizabeth, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>DAT (Digital Audio Tape), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Data General, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Day After Trinity, The, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>DDT, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Dean, Howard, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>démocratie</dt><dd><dl><dt>dans les techniques d'expression, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>discours public en, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Média : concentration, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>partage numérique en, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>sémiotique, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>démocratie sémiotique, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>dessins animés, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Digital Copyright (Litman), <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Diller, Barry, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>discours politique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Disney, Inc., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Disney, Walt, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Doctorow, Cory, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>doctrine de la première vente, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>domaine public</dt><dd><dl><dt>bibliothèque d'œuvres dérivées issues du, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>brevets futurs vs. copyrights futurs, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>défini, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>droits d'accès à du contenu du, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>durée traditionnelle pour passage dans le, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>équilibre du contenu américain dans le, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>fondement juridique anglais de la, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>projets publics dans le, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>restrictions des e-books sur le, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>système de license pour reconstruire le, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt></dl></dd><dt>dommages-intérêts, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Donaldson contre Beckett, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Donaldson, Alexander, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Douglas, William O., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Down and Out in the Magic Kingdom (Doctorow), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Drahos, Peter, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Dreyfuss, Rochelle, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>droits à la vie privée, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>droits de propriété</dt><dd><dl><dt>intangibilité des, <a class="indexterm" href="#idp40487856">« Propriété »</a></dt><dt>système féodal des, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>trafic aérien vs., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt></dl></dd><dt>droits de propriété intellectuelle, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dd><dl><dt>des brevets phramaceutiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>organisations internationales portant sur les, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>droits du compositeur vs. droits du producteur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Drucker, Peter, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Dryden, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Duck and Cover, film, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Dylan, Bob, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>E</h3><dl><dt>e-mail, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Eagle Forum, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Eastman, George, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>école du réalisme juridique, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>écoles de droit, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>écologie, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Edison, Thomas, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>éditeurs écossais, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>édition musicale, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>éducation</dt><dd><dl><dt>bricolage comme méthode d', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>dans la lecture des médias, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>Eldred, Eric, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>élections, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Electronic Frontier Foundation, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Else, Jon, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>EMI, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>enregistrement de cassette, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>magnétoscopes, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>enregistrements de musique (voir industrie du disque) (voir peer-to-peer (p2p), partage de fichier)</dt><dd><dl><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></dd><dt>entreprises</dt><dd><dl><dt>dans l'industrie pharmaceutique, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>durée de copyright pour, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>Erskine, Andrew, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>États-Unis contre Lopez, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>États-Unis contre Morrison, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>expression, technique d'</dt><dd><dl><dt>démocratique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>lecture des médias et, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>F</h3><dl><dt>FAI (Fournisseurs d'Accès à Internet), identités de clients révélées par, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Fallows, James, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Fanning, Shawn, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Faraday, Michael, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>FCC</dt><dd><dl><dt>sur la radio FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt></dl></dd><dt>film documentaire, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>films</dt><dd><dl><dt>animation, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>archives de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>copyrights multiples attachés aux, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>usage loyal de contenu protégé dans les, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt></dl></dd><dt>films d'animation, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Films de Laurel et Hardy, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>films ephémères, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Fisher, William, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Florida, Richard, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>Forbes, Steve, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>formalités, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Fourneaux, Henri, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Fox (firme cinématographique), <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Fox, William, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>Free for All (Wayner), <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>frères Wrights, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Fried, Charles, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Friedman, Milton, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Frost, Robert, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Future of Ideas, The (Lessig), <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>G</h3><dl><dt>Garlick, Mia, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Gates, Bill, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>General Film Company, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dt>General Public License (GPL), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Gershwin, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Gil, Gilberto, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Ginsburg, Ruth Bader, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Girl Scouts, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>Global Positioning System (GPS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Godwin, Mike, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Goldstein, Paul, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Google, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>GPL (General Public License), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Gracie Films, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grisham, John, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Groening, Matt, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Grokster, Ltd., <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Guerre en Irak, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>H</h3><dl><dt>hacks, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Hal Roach Studios, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Hand, Learned, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a></dt><dt>Hawthorne, Nathaniel, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Henry V, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Henry VIII, roi d'Angleterre, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Herrera, Rebecca, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Heston, Charlton, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>histoire, archives, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Hollings, Fritz, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hummer Winblad, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hummer, John, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Hyde, Rosel H., <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>I</h3><dl><dt>IBM, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>images, propriété des, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>importation parallèle, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>indistrie de la métallurgie, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>industrie cinématographique</dt><dd><dl><dt>bandes annonces de l', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>cinémas de luxe vs. piratage de vidéos dans l', <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt></dl></dd><dt>industrie cinématographique de Hollywood, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi industrie cinématographique)</dt></dl></dd><dt>industrie du disque</dt><dd><dl><dt>diffusion radio et, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright dans l', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>protections par copyright dans, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>rémunération de l'artiste dans l', <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>système de licence statutaire dans l', <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Webradio entravée par l', <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>industrie du rail, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>infraction délibérée, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>innovation, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi créativité)</dt><dt>industrie en place opposée à l', <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>insecticide, conséquence sur l'environnement, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Intel, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>inter-état, commerce, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Internet</dt><dd><dl><dt>actualités sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>applicabilité du copyright modifiée par la technologie d', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>blogs sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>classement par référencement sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>développement de, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt> diffusion efficace de contenu sur, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>discours public mené sur, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>enregistrement de nom de domaine sur, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>équilibre perdu de la réglementation sur le copyright, avec, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Liberté originelle de, <a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a>-<a class="indexterm" href="#usnow">Nous, maintenant</a></dt><dt>livres sur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>moteurs de recherche utilisés sur, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>protection de la vie privée sur, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>radio sur, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>Internet Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Internet Explorer, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Iwerks, Ub, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>J</h3><dl><dt>japonaises, bandes dessinées, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Jaszi, Peter, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jefferson, Thomas, <a class="indexterm" href="#idp40487856">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>jeux vidéos, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Johnson, Lyndon, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Johnson, Samuel, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jones, Day, Reavis and Pogue (Jones Day), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Jonson, Ben, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Jordan, Jesse, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>joueur de piano, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>journalisme, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>journaux</dt><dd><dl><dt>archives de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>concentration des propriétaires de, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>journaux scientifiques, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Just Think !, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>K</h3><dl><dt>Kahle, Brewster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kaplan, Benjamin, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>Kazaa, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Keaton, Buster, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Kelly, Kevin, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Kennedy, Anthony, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Kennedy, John F., <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Kittredge, Alfred, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Kodak Primer, The (Eastman), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Kodak, appareils photographiques, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>Kozinski, Alex, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Krim, Jonathan, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>L</h3><dl><dt>Leaphart, Walter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Lear, Norman, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>lecteur de livre électronique Adobe, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>lecteurs MP3, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>lecture des médias, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Les aventures d'Alice au pays des merveilles (Carroll), <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Lessig, Lawrence, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dd><dl><dt>dans le débat international sur la propriété intellectuelle, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>implication dans l'affaire Eldred de, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt></dl></dd><dt>Lessing, Lawrence, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Lexis et Westlaw, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Libraires anglais, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>licence obligatoire, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>licence statutaire, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>licences copyleft, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Licensing Act (1662), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Liebowitz, Stan, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>Litman, Jessica, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>livres</dt><dd><dl><dt>épuisés, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>loi anglaise sur le copyright des, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>nombre total de, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>parutions libres en ligne de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a>-<a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>reventes de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>sur Internet, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>trois types d'utilisation des, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>livres électroniques, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>Lofgren, Zoe, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>logiciel libre/logiciel open-source (FS/OSS), <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>logiciel open-source (voir logiciel libre/logiciel open-source (FS/OSS))</dt><dt>loi</dt><dd><dl><dt>bases de données d'affaires de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>comme modalité de contrainte, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>commune vs. positive, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>fédérale vs. d'état, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt></dl></dd><dt>Loi allemande sur le copyright, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>loi commune, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Loi de Berlin (1908), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>loi internationale, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>loi positive, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Loi sur le copyright</dt><dd><dl><dt>anglais, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>comme modalité de réglementation ex post, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>comme protection des créateurs, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>copies comme problème principal de, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>créativité entravée par, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>deux buts principaux de la, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>développement de, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>européenne, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>histoire américaine de la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>innovation entravée par la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Japonais, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>liberté d'innovation équilibrée par une rémunération juste dans la, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>licences statutaires dans la, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>obligation d'enregistrement de, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>portée de la, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>prolongement de la durée dans la, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>reproduction vs. transformation d'une œuvre originale, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>sanction pénale pour infraction à la, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>sur l'enregistrement de musique, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>-<a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>technologie comme application automatique de la, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>usage loyal et, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>Loi sur le Copyright (1790), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Lott, Trent, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Lovett, Lyle, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Lucas, George, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Lucky Dog, The, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Lumières, les, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>M</h3><dl><dt>Madonna, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>magnétoscopes, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>manga, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Mansfield, William Murray, Lord, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>marché libre, changements technologiques dans un, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Marijuana Policy Project, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Marx Brothers, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>McCain, John, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>médias</dt><dd><dl><dt>concentration des, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>impératifs commerciaux des, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>pression des blogs sur les, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>médicaments</dt><dd><dl><dt>pharmaceutique, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt></dl></dd><dt>médicaments antirétroviraux, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>médicaments contre le SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>médicaments génériques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Mehra, Salil, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>MGM, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Michigan Technical University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>Mickey Mouse, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Microsoft, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>en opposant de la conférence de l'OMPI, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>piratage logiciel international de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>procès du gouvernement contre, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>stratégies compétitives de, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>sur le logiciel libre, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>système d'exploitation Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>système de fichier en réseau de, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>Millar contre Taylor, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Milton, John, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>monopole, coyright en tant que, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Monroe, Marilyn, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Montée de la classe créative, La (Florida), <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>Morrison, Alan, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>moteurs de recherche, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>mouvement des Femmes en Rose pour la Paix, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Moyers, Bill, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>MP3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>MP3s, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>MTV, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Müller, Paul Hermann, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>MusicStore, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>musique rap, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>my.mp3.com, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>N</h3><dl><dt>Napster, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dd><dl><dt>capital risque pour, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>gamme du contenu de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>industrie du disque traquant les utilisateurs de, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a>-<a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>matériel illégal bloqué par, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>nombre d'enregistrements sur, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>remplacement de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Nashville Songwriters Association, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>National Writers Union, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>NBC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Needleman, Rafe, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>NET (No Electronic Theft) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Netanel, Neil Weinstock, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>Netscape, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>New Hampshire (Frost), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Nimmer, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>Nimmer, Melville, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt><dt>No Electronic Theft (NET) Act (1998), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>noms de domaine, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>normes, influence réglementaire des, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>O</h3><dl><dt>O'Connor, Sandra Day, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Olafson, Steve, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Olson, Theodore B., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Opéra de San Francisco, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Oppenheimer, Matt, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>originalisme, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Orwell, George, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>-<a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>P</h3><dl><dt>Paramount Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>parlement britannique, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>parole, liberté de</dt><dd><dl><dt>garantie constitutionnelle de, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>Parti Démocrate, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>Parti Républicain, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>partition, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Patent and Trademark Office, US., <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Patterson, Raymond, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>pays en développement, prix des brevets étrangers dans les, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>peer-to-peer (p2p), partage de fichier</dt><dd><dl><dt>efficacité de, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>équilibre de la réglementation perdu dans le, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>protection anti-infraction dans le, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>quatre types de, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>sanctions pénales pour, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt></dl></dd><dt>pension des vétérans, <a class="indexterm" href="#shortterms">2. Une durée plus courte</a></dt><dt>permissions</dt><dd><dl><dt>photographie exemptée de, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></dd><dt>photographie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Picker, Randal C., <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>piratage</dt><dd><dl><dt>dans le développement de l'industrie du contenu, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>en asie, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>œuvre dérivée vs., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>-<a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>pistolet, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>plainte pour erreur médicale, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>PLoS (Public Library of Science), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Pogue, David, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>Politiques, de Aristote, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>polymorphismes mono-nucléotidiques (SNPs), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Porgy and Bess, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pornographie, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>pouvoir, concentration de, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>-<a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Prelinger, Rick, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Premier amendement, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Princeton University, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright</dt><dd><dl><dt>accusés intimidés par, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>contre le partage de fichier d'un étudiant, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>convictions d'infraction délibérée aux, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>créativité commerciale comme principal but des, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>dans l'industrie du disque, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>dommages-intérêts des, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>plaintes abusives, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>technologie de diffusion cible des, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>tolérance zéro des, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>prohibition de l'alcool, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt><dt>Promises to Keep (Fisher), <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a>-<a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>propriété des créations, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dd><dl><dt>(voir aussi droits de propriété intellectuelle)</dt><dt>autres droits de propriété vs., <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>protections par la loi commune, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>théorie de la valeur implique droit, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a></dt><dt>tradition constitutionnelle sur la, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a>-<a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt></dl></dd><dt>propriété foncière, et trafic aérien, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Usage libre contre usage loyal</a></dt><dt>protection des artists vs. intérêts commerciaux, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Public Citizen, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Public Enemy, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Public Library of Science (PLoS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>publicitaire, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>publicités, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Q</h3><dl><dt>Quayle, Dan, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>R</h3><dl><dt>radio</dt><dd><dl><dt>concentration des propriétaires de, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>disques de musique joués sur, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>-<a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>spectre de fréquence FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>sur Internet, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>radio FM, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>RCA, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#c-afterword">Postface</a></dt><dt>Reagan, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Real Networks, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>recherche biomédicale, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Recording Industry Association of America (RIAA)</dt><dd><dl><dt>concernant les taxes sur la webradio, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>pouvoir de lobbying des, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>procès pour infraction au copyright engagés par, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>tactiques d'intimidation, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>réforme de la responsabilité pénale, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>réglementation</dt><dd><dl><dt>comme protectionnisme des acquis, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>pénalités énormes de la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>quatre modalités de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt></dl></dd><dt>Rehnquist, William H., <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Rensselaer Polytechnic Institute (RPI), <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dd><dl><dt>moteur de recherche du réseau du, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></dd><dt>reprise de chansons, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>réseaux d'ordinateurs d'université, partage de fichier (p2p) sur, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a>-<a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt><dt>revues scientifiques, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Roberts, Michael, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>robot chien, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>robots, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Rogers, Fred, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Roméo et Juliette (Shakespeare), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Rose, Mark, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#c-acknowledgments">Remerciements</a></dt><dt>Royaume Uni</dt><dd><dl><dt>archives publiques des créations au, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>histoire du copyright au, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt></dl></dd><dt>RPI (voir Rensselaer Polytechnic Institute (RPI))</dt><dt>Rubenfeld, Jeb, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt><dt>Russel, Phil, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>S</h3><dl><dt>Safire, William, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Sarnoff, David, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Scalia, Antonin, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Scarlet Letter, The (Hawthorne), <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Schlafly, Phyllis, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Seasons, The (Thomson), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Sénat US, <a class="indexterm" href="#beginnings">Débuts</a></dt><dt>Shakespeare, William, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Silent Spring (Carson), <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>Simpsons, Les, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Sites web, enregistrement du nom de domaine de, <a class="indexterm" href="#registration">Enregistrement et renouvellement</a></dt><dt>Sommet mondial sur la société de l'information (WSIS), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998), <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>-<a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>-<a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dd><dl><dt>défi de la Cour Supême au, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Virer beaucoup d'avocats</a></dt></dl></dd><dt>Sony</dt><dd><dl><dt>robot chien Aibo produit par, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>technologie Betamax développée par, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt></dl></dd><dt>Sony Pictures Entertainment, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Sousa, John Philip, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Musique enregistrée</a></dt><dt>Stallman, Richard, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Stanford University, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Star Wars, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Statut des Monopoles (1656), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Statute of Anne (1710), <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawduration">Loi : durée</a></dt><dt>Steamboat Bill, Jr., <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Steamboat Willie, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>Stevens, Ted, <a class="indexterm" href="#preface">Préface</a></dt><dt>Steward, Geoffrey, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Superman (bande dessinée), <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>survol, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a>-<a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>Sutherland, Donald, <a class="indexterm" href="#transformers">Transformateurs</a></dt><dt>système d'exploitation GNU/Linux, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>système d'exploitation Linux, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>système de jury, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>système féodal, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>système judiciaire, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>système légal, frais d'avocats dans le, <a class="indexterm" href="#catalogs">Catalogues</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>T</h3><dl><dt>Talbot, William, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tatel, David, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Tauzin, Billy, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Taylor, Robert, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>technique d'appareil photographique, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>technologie</dt><dd><dl><dt>application du copyright contrôlée par la, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>industries en place menacées par les évolutions de la, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>objectif du copyright modifié par, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>réglementation obscure sur la, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt></dl></dd><dt>télécommandes, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a></dt><dt>téléphones portables, musique streamée sur, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>télévision</dt><dd><dl><dt>câble vs. radio-diffusion, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>controverse évitée par, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>publicité à la, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Pourquoi Hollywood a raison</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>-<a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></dd><dt>télévision par câble, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a>-<a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Libérer la musique, à nouveau</a></dt><dt>thérapies contre le SIDA, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Thomas, Clarence, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>Thomson, James, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Thurmond, Strom, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tocqueville, Alexis de, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Tonson, Jacob, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>-<a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a></dt><dt>Torvalds, Linus, <a class="indexterm" href="#examples">Reconstruire les libertés autrefois présumées acquises : exemples</a></dt><dt>trafic aérien, vs. propriété foncière, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>-<a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Turner, Ted, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Twentieth Century Fox, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>U</h3><dl><dt>United States Trade Representative (USTR), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Universal Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>Universal Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>usage loyal, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dd><dl><dt>dans un film documentaire, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>poids d'Internet sur l', <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>tactiques juridiques d'intimidation contre l', <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd></dl></div><div class="indexdiv"><h3>V</h3><dl><dt>Vaidhyanathan, Siva, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>, <a class="indexterm" href="#film">Cinéma</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Fondateurs</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>, <a class="indexterm" href="#together">Ensemble</a></dt><dt>Valenti, Jack</dt><dd><dl><dt>copyright à durée perpétuelle proposé par, <a class="indexterm" href="#eldred">Eldred</a></dt><dt>en opposant de la loi Eldred, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Eldred II</a></dt><dt>passé de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>sur la technique du magnétoscope (VCR), <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a>-<a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt> sur les droits de propriété des créations, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a>, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt></dl></dd><dt>valeur implique droit, théorie, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>-<a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#pirates">« Pirates »</a></dt><dt>Vanderbilt University, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>vente de disques usagés, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piratage II</a></dt><dt>Video Pipeline, <a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a>-<a class="indexterm" href="#lawreach">Loi et Structure : atteinte</a></dt><dt>vitesse de conduite, limitation de la, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>vitesse, limitations de, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>-<a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a></dt><dt>Vivendi Universal, <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>voitures, systèmes audio MP3 dans, <a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a>-<a class="indexterm" href="#innovators">Contraindre les innovateurs</a></dt><dt>von Lohmann, Fred, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrompre les citoyens</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>W</h3><dl><dt>Wagner, Richard, <a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a>-<a class="indexterm" href="#recorders">Enregistreurs</a></dt><dt>Warner Brothers, <a class="indexterm" href="#property-i">« Propriété »</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a>-<a class="indexterm" href="#lawforce">Structure et Loi : force</a></dt><dt>Warner Music Group, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>Warren, Samuel D., <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Way Back Machine, <a class="indexterm" href="#collectors">Collectionneurs</a></dt><dt>Wayner, Peter, <a class="indexterm" href="#oneidea">Reconstruire la culture libre : une idée</a></dt><dt>Web-logs (blogs), <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Webster, Noah, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduction</a></dt><dt>Wellcome Trust, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>Wells, H. G., <a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a>-<a class="indexterm" href="#chimera">Chimères</a></dt><dt>Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piratage I</a></dt><dt>Winer, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a>-<a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>Winick, Judd, <a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a>-<a class="indexterm" href="#creators">Créateurs</a></dt><dt>WJOA, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt><dt>World Intellectual Property Organization (WIPO), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a>-<a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>World Trade Center, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt><dt>World Wide Web (WWW), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Conclusion</a></dt><dt>WorldCom, <a class="indexterm" href="#constrain">Contraindre les créateurs</a></dt><dt>WRC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marché : Concentration</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Y</h3><dl><dt>Yanofsky, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">« Simples copistes »</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Z</h3><dl><dt>Zimmerman, Edwin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Télévision par câble</a></dt><dt>Zittrain, Jonathan, <a class="indexterm" href="#idp39302864">« Piratage »</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loi : portée</a></dt></dl></div></div></div><div class="colophon"><h1 class="title"><a name="idp43956656"></a></h1><p>
Culture libre : comment les médias utilisent la technologie et la loi
-pour confisquer la culture et contrôler la créativité / Lawrence Lessig.
+pour verrouiller la culture et contrôler la créativité / Lawrence Lessig.
</p><p>
Copyright © 2004 Lawrence Lessig. Droits réservés.
</p><p>
<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/" target="_top">http://free-culture.cc/</a>
</p><p>
-Publié en 2015. Première publication 2004 par The Penguin Press.
+Publié en 2015. Première publication en 2004 par The Penguin Press.
</p><p>
-Cette édition anglaise et en norvégienne Bokmål a été réalisée par Petter
-Reinholdtsen avec l'aide de beaucoup de volontaires. Thomas Gramstad Forlag
-a donné les numéros ISBN et publié le livre sous ces références.
+L'édition norvégienne Bokmål et française est publiée par Petter
+Reinholdtsen avec l'aide de nombreux volontaires.
</p><p>
-Mis en forme avec <a class="ulink" href="http://dblatex.sourceforge.net" target="_top">dblatex</a> avec les fontes Crimson
-Text.
+Mis en forme avec <a class="ulink" href="http://dblatex.sourceforge.net" target="_top">dblatex</a> utilisant la fonte
+Crimson Text.
</p><p>
-Excerpt from an editorial titled <span class="quote">« <span class="quote">The Coming of Copyright
-Perpetuity,</span> »</span> <em class="citetitle">The New York Times</em>, January 16,
-2003. Copyright © 2003 by The New York Times Co. Reprinted with
+Extrait d'un éditorial titré <span class="quote">« <span class="quote">The Coming of Copyright
+Perpetuity</span> »</span>, <em class="citetitle">The New York Times</em>, 16 janvier
+2003. Copyright © 2003 du The New York Times Co. Réimprimé avec
permission.
</p><p>
-Cartoon in figure <a class="xref" href="#fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig" title="Figure 10.18. — « Sur quel objet la loi rend-elle responsable les constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ? »">10.18</a> by Paul Conrad, copyright
-Tribune Media Services, Inc. All rights reserved. Reprinted with
-permission.
+Dessin de la figure <a class="xref" href="#fig-1711-vcr-handgun-cartoonfig" title="Figure 10.18. — « Pour quel objet les tribunaux ont-ils rendus responsables les constructeurs et les détaillants d'avoir fourni l'article ? »">10.18</a> de Paul Conrad, copyright
+Tribune Media Services, Inc. Tout droit réservé. Réimprimé avec permission.
</p><p>
-Diagram in figure <a class="xref" href="#fig-1761-pattern-modern-media-ownership" title="Figure 10.19. ">10.19</a> courtesy of the office
-of FCC Commissioner, Michael J. Copps.
+Schéma de la figure <a class="xref" href="#fig-1761-pattern-modern-media-ownership" title="Figure 10.19. ">10.19</a> autorisation du
+commissaire du bureau du FCC, Michael J. Copps.
</p><p>
-Cover created by Petter Reinholdtsen using inkscape.
+Couverture créée par Petter Reinholdtsen avec inkscape.
</p><p>
-
The quotes on the cover came from <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/jacket/" target="_top">http://free-culture.cc/jacket/</a>.
+
Les citations sur la couverture viennent de <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/jacket/" target="_top">http://free-culture.cc/jacket/</a>.
</p><p>
-Portrait on the cover was created 2013 by ActuaLitté and licensed under a
-Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 license. It was downloaded from
-<a class="ulink" href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ALawrence_Lessig_(11014343366)_(cropped).jpg" target="_top">https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ALawrence_Lessig_(11014343366)_(cropped).jpg</a>.
+Le portrait sur la couverture a été créé en 2013 par ActuaLitté et sous
+licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0. Obtenu à partir de
+
l'URL <a class="ulink" href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ALawrence_Lessig_(11014343366)_(cropped).jpg" target="_top">https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ALawrence_Lessig_(11014343366)_(cropped).jpg</a>.
</p><p>
-Classifications:
+Classifications :
</p><p>
-(Dewey) 306.4, 306.40973, 306.46, 341.7582, 343.7309/9
+(Dewey) 306.4, 306.40973, 306.46, 341.7582, 343.7309/9
</p><p>
(UDK) 347.78
</p><p>
-(US Library of Congress) KF2979.L47 2004
+(Bibliothèque du Congrès des USA) KF2979.L47 2004
</p><p>
(ACM CRCS) K.4.1
</p><p>
-
Printing was sponsed by NUUG Foundation, <a class="ulink" href="http://www.nuugfoundation.no/" target="_top">http://www.nuugfoundation.no/</a>.
+
L'impression a été sponsorisée par la fondation NUUG, <a class="ulink" href="http://www.nuugfoundation.no/" target="_top">http://www.nuugfoundation.no/</a>.
</p><p>
-Includes index.
+Inclut un index.
</p><p>
-The Docbook source is available from <a class="ulink" href="https://github.com/petterreinholdtsen/free-culture-lessig" target="_top">https://github.com/petterreinholdtsen/free-culture-lessig</a>. Please
-report any issues with the book there.
+Le fichier source au format DocBook est disponible au lien <a class="ulink" href="https://github.com/petterreinholdtsen/free-culture-lessig" target="_top">https://github.com/petterreinholdtsen/free-culture-lessig</a>. Merci de
+signaler à cette URL tout problème concernant ce livre.
</p><p>
</p><div class="informalfigure"><a name="cc-logo"></a><div align="center"><table border="0" summary="manufactured viewport for HTML img" style="cellpadding: 0; cellspacing: 0;" width="11%"><tr><td align="center"><img src="images/cc.svg" align="middle" width="100%"></td></tr></table></div></div><p>
</p><p>
-Ce livre est sous licence Creative Commons. Cette licence permets
-l'utilisation non commerciale de cette oeuvre, à la condition de signaler
-les attributions de l'oeuvre. Pour plus d'informations concernant la
-licence, voir <a class="ulink" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/" target="_top">http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/</a>.
-</p><p>
-This book is a proof reading draft. Please visit the github URL above to
-get the latest version.
+Ce livre est sous licence Creative Commons. Cette licence permet une
+utilisation non commerciale de cette œuvre, à la condition de signaler les
+attributions de l'œuvre. Pour plus d'informations concernant la licence,
+voir <a class="ulink" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/" target="_top">http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/</a>.
</p><p>
-</p><div class="informaltable"><a name="isbn"></a><table border="1"><colgroup><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left">Format / MIME-type</th><th align="left">ISBN</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">
US Trade edition from lulu.com</td><td align="left">978-82-8067-010-6</td></tr><tr><td align="left">application/pdf</td><td align="left">978-82-8067-011-3</td></tr><tr><td align="left">application/epub+zip</td><td align="left">978-82-8067-012-0</td></tr><tr><td align="left">application/x-mobipocket-ebook</td><td align="left">978-82-8067-013-7</td></tr></tbody></table></div><p>
+</p><div class="informaltable"><a name="isbn"></a><table border="1"><colgroup><col><col></colgroup><thead><tr><th align="left">Format / MIME-type</th><th align="left">ISBN</th></tr></thead><tbody><tr><td align="left">
Diffusion US par lulu.com</td><td align="left">978-82-690182-6-4</td></tr><tr><td align="left">application/pdf</td><td align="left">978-82-690182-7-1</td></tr><tr><td align="left">application/epub+zip</td><td align="left">978-82-690182-8-8</td></tr></tbody></table></div><p>
</p></div></div></body></html>
projects / text-free-culture-lessig.git / blobdiff