Improve SVG->PNG convert rule.

[text-free-culture-lessig.git] / archive / freeculture.nb.html
diff --git a/archive/freeculture.nb.html b/archive/freeculture.nb.html

index 71382fbec5719e2894648085d580bc3179f029d1..baf0421d6a518eba10302cd133300ed01323e38e 100644 (file)
--- a/archive/freeculture.nb.html
+++ b/archive/freeculture.nb.html
@@ -1,15 +1,15 @@
-<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"><title>Fri kultur</title><meta name="generator" content="DocBook XSL Stylesheets V1.75.2"><meta name="description" content="Om forfatteren Lawrense Lessig (http://www.lessig.org), professor i juss og en John A. Wilson Distinguished Faculty Scholar ved Stanford Law School, er stifteren av Stanford Center for Internet and Society og styreleder i Creative Commons (http://creativecommons.org). Forfatteren har gitt ut av The Future of Ideas (Random House, 2001) og Code: And other Laws of Cyberspace (Basic Books, 1999), og er medlem av styrene i Public Library of Science, the Electronic Frontier Foundation, og Public Knowledge. Han har vunnet Free Software Foundation's Award for the Advancement of Free Software, to ganger vært oppført i BusinessWeek's &quot;e.biz 25,&quot; og omtalt som en av Scientific American's &quot;50 visjonærer&quot;. Etter utdanning ved University of Pennsylvania, Cambridge University, og Yale Law School, assisterte Lessig dommer Richard Posner ved U.S. Seventh Circuit Court of Appeals."></head><body bgcolor="white" text="black" link="#0000FF" vlink="#840084" alink="#0000FF"><div lang="nb" class="book" title="Fri kultur"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="index"></a>Fri kultur</h1></div><div><h2 class="subtitle">Hvordan store mediaaktører bruker teknologi og loven til å låse ned kulturen
-og kontrollere kreativiteten</h2></div><div><div class="authorgroup"><div class="author"><h3 class="author"><span class="firstname">Lawrence</span> <span class="surname">Lessig</span></h3></div></div></div><div><p class="releaseinfo">Versjon 2004-02-10</p></div><div><p class="copyright">Opphavsrett © 2004 Lawrence Lessig</p></div><div><div class="legalnotice" title="Rettslig merknad"><a name="id2721571"></a><p>
-Denne versjonen av Fri Kultur er lisensert med en Creative Commons-lisens.
-Denne lisensen tillater ikke-kommersiell utnyttelse av verket, hvis
-opphavsinnehaveren er navngitt.  For mer informasjon om lisensen, klikk på
-ikonet over eller besøk <a class="ulink" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/" target="_top">http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/</a>
+<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"><title>Fri kultur</title><meta name="generator" content="DocBook XSL Stylesheets V1.75.2"><meta name="description" content="Om forfatteren Lawrense Lessig (http://www.lessig.org), professor i juss og en John A. Wilson Distinguished Faculty Scholar ved Stanford Law School, er stifteren av Stanford Center for Internet and Society og styreleder i Creative Commons (http://creativecommons.org). Forfatteren har gitt ut The Future of Ideas (Random House, 2001) og Code: And other Laws of Cyberspace (Basic Books, 1999), og er medlem av styrene i Public Library of Science, the Electronic Frontier Foundation, og Public Knowledge. Han har vunnet Free Software Foundation's Award for the Advancement of Free Software, to ganger vært oppført i BusinessWeek's &quot;e.biz 25,&quot; og omtalt som en av Scientific American's &quot;50 visjonærer&quot;. Etter utdanning ved University of Pennsylvania, Cambridge University, og Yale Law School, assisterte Lessig dommer Richard Posner ved U.S. Seventh Circuit Court of Appeals."></head><body bgcolor="white" text="black" link="#0000FF" vlink="#840084" alink="#0000FF"><div lang="nb" class="book" title="Fri kultur"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="index"></a>Fri kultur</h1></div><div><h2 class="subtitle">Hvordan store medieaktører bruker teknologi og loven til å låse ned kulturen
+og kontrollere kreativiteten</h2></div><div><div class="authorgroup"><div class="author"><h3 class="author"><span class="firstname">Lawrence</span> <span class="surname">Lessig</span></h3></div></div></div><div><p class="releaseinfo">Versjon 2004-02-10</p></div><div><p class="copyright">Opphavsrett © 2004 Lawrence Lessig</p></div><div><div class="legalnotice" title="Rettslig merknad"><a name="id3063381"></a><p>
+Denne versjonen av <em class="citetitle">Fri Kultur</em> er lisensert med en
+Creative Commons-lisens.  Denne lisensen tillater ikke-kommersiell
+utnyttelse av verket, hvis opphavsinnehaveren er navngitt.  For mer
+informasjon om lisensen, klikk på ikonet over eller besøk <a class="ulink" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/" target="_top">http://creativecommons.org/licenses/by-nc/1.0/</a>
    </p></div></div><div><p class="pubdate">2004-03-25</p></div><div><div class="abstract" title="Om forfatteren"><p class="title"><b>Om forfatteren</b></p><p>
    </p></div></div><div><p class="pubdate">2004-03-25</p></div><div><div class="abstract" title="Om forfatteren"><p class="title"><b>Om forfatteren</b></p><p>
-Lawrense Lessig (<a class="ulink" href="http://www.lessig.org/" target="_top">http://www.lessig.org</a>), professor i
-juss og en John A. Wilson Distinguished Faculty Scholar ved Stanford Law
-School, er stifteren av Stanford Center for Internet and Society og
-styreleder i Creative Commons (<a class="ulink" href="http://creativecommons.org/" target="_top">http://creativecommons.org</a>).
-Forfatteren har gitt ut av The Future of Ideas (Random House, 2001) og Code:
+Lawrense Lessig (<a class="ulink" href="http://www.lessig.org" target="_top">http://www.lessig.org</a>), professor i juss
+og en John A. Wilson Distinguished Faculty Scholar ved Stanford Law School,
+er stifteren av Stanford Center for Internet and Society og styreleder i
+Creative Commons (<a class="ulink" href="http://creativecommons.org" target="_top">http://creativecommons.org</a>).
+Forfatteren har gitt ut The Future of Ideas (Random House, 2001) og Code:
  And other Laws of Cyberspace (Basic Books, 1999), og er medlem av styrene i
  Public Library of Science, the Electronic Frontier Foundation, og Public
  Knowledge.  Han har vunnet Free Software Foundation's Award for the
  And other Laws of Cyberspace (Basic Books, 1999), og er medlem av styrene i
  Public Library of Science, the Electronic Frontier Foundation, og Public
  Knowledge.  Han har vunnet Free Software Foundation's Award for the
@@ -18,15 +18,15 @@ Advancement of Free Software, to ganger v
  utdanning ved University of Pennsylvania, Cambridge University, og Yale Law
  School, assisterte Lessig dommer Richard Posner ved U.S. Seventh Circuit
  Court of Appeals.
  utdanning ved University of Pennsylvania, Cambridge University, og Yale Law
  School, assisterte Lessig dommer Richard Posner ved U.S. Seventh Circuit
  Court of Appeals.
-  </p></div></div></div><hr></div><div class="dedication" title="Dedikasjon"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="id2721295"></a>Dedikasjon</h2></div></div></div><p>
+  </p></div></div></div><hr></div><div class="dedication" title="Dedikasjon"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="id3071367"></a>Dedikasjon</h2></div></div></div><p>
  Til Eric Eldred &#8212; hvis arbeid først trakk meg til denne saken, og for
  hvem saken fortsetter.
  </p><p>
  </p><div class="figure"><a name="CreativeCommons"></a><p class="title"><b>Figur 1. Creative Commons, noen rettigheter reservert</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/cc.png" alt="Creative Commons, noen rettigheter reservert"></div></div></div><p><br class="figure-break">
  Til Eric Eldred &#8212; hvis arbeid først trakk meg til denne saken, og for
  hvem saken fortsetter.
  </p><p>
  </p><div class="figure"><a name="CreativeCommons"></a><p class="title"><b>Figur 1. Creative Commons, noen rettigheter reservert</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/cc.png" alt="Creative Commons, noen rettigheter reservert"></div></div></div><p><br class="figure-break">
-</p></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="preface"><a href="#preface">Forord</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-introduction">1. Introduksjon</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-piracy">2. "Piratvirksomhet"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect1"><a href="#creators">Kapittel en: Skaperne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#catalogs">Kapittel tre: Kataloger</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#pirates">Kapittel fire: "Pirater"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#film">Film</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#recordedmusic">Innspilt musikk</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#radio">Radio</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#cabletv">Kabel-TV</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#piracy">Kapittel fem: "Piratvirksomhet"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#piracy-i">Piracy I</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#piracy-ii">Piracy II</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-property">3. "Eiendom"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect1"><a href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#recorders">Kapittel sju: Innspillerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#transformers">Kapittel åtte: Omformere</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#collectors">Kapittel ni: Samlere</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#beginnings">Opphav</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#lawduration">Loven: Varighet</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#lawscope">Loven: Virkeområde</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#lawreach">Lov og arkitektur: Rekkevidde</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#together">Sammen</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-puzzles">4. Nøtter</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect1"><a href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#harms">Kapittel tolv: Skader</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#constrain">Constraining Creators</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#innovators">Constraining Innovators</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#corruptingcitizens">Corrupting Citizens</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-balances">5. Maktfordeling</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect1"><a href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#eldred-ii">Kapittel fjorten: Eldred II</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-conclusion">6. Konklusjon</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-afterword">7. Etterord</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect1"><a href="#usnow">Oss, nå</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#examples">Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#oneidea">Gjenoppbyggeing av fri kultur: En idé</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#themsoon">Dem, snart</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#formalities">1. Flere formaliteter</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#shortterms">2. Kortere vernetid</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#freefairuse">3. Fri Bruk vs. rimelig bruk</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#liberatemusic">4. Frigjør musikken&#8212;igjen</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#firelawyers">5. Spark en masse advokater</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-notes">8. Notater</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-acknowledgments">9. Takk til</a></span></dt></dl></div><div class="list-of-figures"><p><b>Figuroversikt</b></p><dl><dt>1. <a href="#CreativeCommons">Creative Commons, noen rettigheter reservert</a></dt><dt>3.1. <a href="#fig-1331">How four different modalities of regulation interact to support or weaken
-the right or regulation.</a></dt><dt>3.2. <a href="#fig-1361">Law has a special role in affecting the three.</a></dt><dt>3.3. <a href="#fig-1371">Copyright's regulation before the Internet.</a></dt><dt>3.4. <a href="#fig-1381">effective state of anarchy after the Internet.</a></dt><dt>3.5. <a href="#fig-1441">Copyright's regulation before the Internet.</a></dt><dt>3.6. <a href="#fig-1442">"Opphavsrett" i dag.</a></dt><dt>3.7. <a href="#fig-1521">Alle potensielle bruk av en bok.</a></dt><dt>3.8. <a href="#fig-1531">Eksempler på uregulert bruk av en bok.</a></dt><dt>3.9. <a href="#fig-1541">Republishing stands at the core of this circle of possible uses of a
-copyrighted work.</a></dt><dt>3.10. <a href="#fig-1542">Unregulated copying considered "fair uses."</a></dt><dt>3.11. <a href="#fig-1551">Uses that before were presumptively unregulated are now presumptively
-regulated.</a></dt><dt>3.12. <a href="#fig-1611">Bilde av en gammel versjon av Adobe eBook Reader.</a></dt><dt>3.13. <a href="#fig-1612">List of the permissions that the publisher purports to grant.</a></dt><dt>3.14. <a href="#fig-1621">E-book of Aristotle;s "Politics"</a></dt><dt>3.15. <a href="#fig-1622">Liste med tillatelser for Aristotles "Politics".</a></dt><dt>3.16. <a href="#fig-1631">List of the permissions for "The Future of Ideas".</a></dt><dt>3.17. <a href="#fig-1641">List of the permissions for "Alice's Adventures in Wonderland".</a></dt><dt>3.18. <a href="#fig-1711">VCR/handgun cartoon.</a></dt><dt>3.19. <a href="#fig-1761">Mønster for moderne mediaeierskap.</a></dt></dl></div><div class="list-of-tables"><p><b>tabelloversikt</b></p><dl><dt>2.1. <a href="#t1">Tabell</a></dt><dt>3.1. <a href="#t2"></a></dt><dt>3.2. <a href="#t3"></a></dt><dt>3.3. <a href="#t4"></a></dt><dt>3.4. <a href="#t5"></a></dt></dl></div><div class="colophon" title="Kolofon"><h2 class="title"><a name="id2763591"></a>Kolofon</h2><p>
+</p></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="preface"><a href="#preface">Forord</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-introduction">1. Introduksjon</a></span></dt><dt><span class="part"><a href="#c-piracy">I. "Piratvirksomhet"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter"><a href="#creators">2. Kapittel en: Skaperne</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#mere-copyists">3. Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#catalogs">4. Kapittel tre: Kataloger</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#pirates">5. Kapittel fire: "Pirater"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#film">Film</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#recordedmusic">Innspilt musikk</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#radio">Radio</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#cabletv">Kabel-TV</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#piracy">6. Kapittel fem: "Piratvirksomhet"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#piracy-i">Piracy I</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#piracy-ii">Piracy II</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part"><a href="#c-property">II. "Eiendom"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter"><a href="#founders">7. Kapittel seks: Grunnleggerne</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#recorders">8. Kapittel sju: Innspillerne</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#transformers">9. Kapittel åtte: Omformere</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#collectors">10. Kapittel ni: Samlere</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#property-i">11. Kapittel ti: "Eiendom"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#beginnings">Opphav</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawduration">Loven: Varighet</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawscope">Loven: Virkeområde</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawreach">Lov og arkitektur: Rekkevidde</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#together">Sammen</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part"><a href="#c-puzzles">III. Nøtter</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter"><a href="#chimera">12. Kapittel elleve: Chimera</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#harms">13. Kapittel tolv: Skader</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#constrain">Constraining Creators</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#innovators">Constraining Innovators</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#corruptingcitizens">Corrupting Citizens</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="part"><a href="#c-balances">IV. Maktfordeling</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="chapter"><a href="#eldred">14. Kapittel tretten: Eldred</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#eldred-ii">15. Kapittel fjorten: Eldred II</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-conclusion">16. Konklusjon</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-afterword">17. Etterord</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#usnow">Oss, nå</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#examples">Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#oneidea">Gjenoppbygging av fri kultur: En idé</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="section"><a href="#themsoon">Dem, snart</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#formalities">1. Flere formaliteter</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#shortterms">2. Kortere vernetid</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#freefairuse">3. Fri Bruk vs. rimelig bruk</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#liberatemusic">4. Frigjør musikken&#8212;igjen</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#firelawyers">5. Spark en masse advokater</a></span></dt></dl></dd></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#c-notes">18. Notater</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#c-acknowledgments">19. Takk til</a></span></dt><dt><span class="index"><a href="#id3109133">Indeks</a></span></dt></dl></div><div class="list-of-figures"><p><b>Figuroversikt</b></p><dl><dt>1. <a href="#CreativeCommons">Creative Commons, noen rettigheter reservert</a></dt><dt>11.1. <a href="#fig-1331">How four different modalities of regulation interact to support or weaken
+the right or regulation.</a></dt><dt>11.2. <a href="#fig-1361">Law has a special role in affecting the three.</a></dt><dt>11.3. <a href="#fig-1371">Copyright's regulation before the Internet.</a></dt><dt>11.4. <a href="#fig-1381">effective state of anarchy after the Internet.</a></dt><dt>11.5. <a href="#fig-1441">Copyright's regulation before the Internet.</a></dt><dt>11.6. <a href="#fig-1442">"Opphavsrett" i dag.</a></dt><dt>11.7. <a href="#fig-1521">Alle potensielle bruk av en bok.</a></dt><dt>11.8. <a href="#fig-1531">Eksempler på uregulert bruk av en bok.</a></dt><dt>11.9. <a href="#fig-1541">Republishing stands at the core of this circle of possible uses of a
+copyrighted work.</a></dt><dt>11.10. <a href="#fig-1542">Uregulert kopiering anses som "rimelig bruk".</a></dt><dt>11.11. <a href="#fig-1551">Uses that before were presumptively unregulated are now presumptively
+regulated.</a></dt><dt>11.12. <a href="#fig-1611">Bilde av en gammel versjon av Adobe eBook Reader.</a></dt><dt>11.13. <a href="#fig-1612">List of the permissions that the publisher purports to grant.</a></dt><dt>11.14. <a href="#fig-1621">E-bok av Aristoteles "Politikk"</a></dt><dt>11.15. <a href="#fig-1622">Liste med tillatelser for Aristotles "Politikk".</a></dt><dt>11.16. <a href="#fig-1631">List of the permissions for "The Future of Ideas".</a></dt><dt>11.17. <a href="#fig-1641">List of the permissions for "Alice's Adventures in Wonderland".</a></dt><dt>11.18. <a href="#fig-1711">VCR/handgun cartoon.</a></dt><dt>11.19. <a href="#fig-1761">Mønster for moderne mediaeierskap.</a></dt></dl></div><div class="list-of-tables"><p><b>tabelloversikt</b></p><dl><dt>6.1. <a href="#t1">Tabell</a></dt><dt>11.1. <a href="#t2"></a></dt><dt>11.2. <a href="#t3"></a></dt><dt>11.3. <a href="#t4"></a></dt><dt>11.4. <a href="#t5"></a></dt></dl></div><div class="colophon" title="Kolofon"><h2 class="title"><a name="id3066318"></a>Kolofon</h2><p>
  Du kan kjøpe en kopi av denne boken ved å klikke på en av lenkene nedenfor:
  </p><div class="itemizedlist"><ul class="itemizedlist" type="number" compact><li class="listitem" style="list-style-type: number"><p><a class="ulink" href="http://www.amazon.com/" target="_top">Amazon</a></p></li><li class="listitem" style="list-style-type: number"><p><a class="ulink" href="http://www.barnesandnoble.com/" target="_top">B&amp;N</a></p></li><li class="listitem" style="list-style-type: number"><p><a class="ulink" href="http://www.penguin.com/" target="_top">Penguin</a></p></li></ul></div><p>
  Andre bøker av Lawrence Lessig
  Du kan kjøpe en kopi av denne boken ved å klikke på en av lenkene nedenfor:
  </p><div class="itemizedlist"><ul class="itemizedlist" type="number" compact><li class="listitem" style="list-style-type: number"><p><a class="ulink" href="http://www.amazon.com/" target="_top">Amazon</a></p></li><li class="listitem" style="list-style-type: number"><p><a class="ulink" href="http://www.barnesandnoble.com/" target="_top">B&amp;N</a></p></li><li class="listitem" style="list-style-type: number"><p><a class="ulink" href="http://www.penguin.com/" target="_top">Penguin</a></p></li></ul></div><p>
  Andre bøker av Lawrence Lessig
@@ -39,7 +39,7 @@ The Penguin Press, New York
  </p><p>
  Fri Kultur
  </p><p>
  </p><p>
  Fri Kultur
  </p><p>
-Hvordan store mediaaktører bruker teknologi og loven til å låse ned kulturen
+Hvordan store medieaktører bruker teknologi og loven til å låse ned kulturen
  og kontrollere kreativiteten
  </p><p>
  Lawrence Lessig
  og kontrollere kreativiteten
  </p><p>
  Lawrence Lessig
@@ -49,14 +49,14 @@ New York, New York
  </p><p>
  Opphavsrettbeskyttet © Lawrence Lessig.  Alle rettigheter reservert.
  </p><p>
  </p><p>
  Opphavsrettbeskyttet © Lawrence Lessig.  Alle rettigheter reservert.
  </p><p>
-Excerpt from an editorial titled "The Coming of Copyright Perpetuity," The
-New York Times, January 16, 2003. Copyright © 2003 by The New York
-Times Co.  Reprinted with permission.
+Excerpt from an editorial titled "The Coming of Copyright Perpetuity,"
+<em class="citetitle">The New York Times</em>, January 16, 2003. Copyright
+© 2003 by The New York Times Co.  Reprinted with permission.
  </p><p>
  </p><p>
-Cartoon in <a class="xref" href="#fig-1711" title="Figur 3.18. VCR/handgun cartoon.">Figur 3.18, &#8220;VCR/handgun cartoon.&#8221;</a> by Paul Conrad, copyright Tribune
+Cartoon in <a class="xref" href="#fig-1711" title="Figur 11.18. VCR/handgun cartoon.">Figur 11.18, &#8220;VCR/handgun cartoon.&#8221;</a> by Paul Conrad, copyright Tribune
  Media Services, Inc.  All rights reserved. Reprinted with permission.
  </p><p>
  Media Services, Inc.  All rights reserved. Reprinted with permission.
  </p><p>
-Diagram in <a class="xref" href="#fig-1761" title="Figur 3.19. Mønster for moderne mediaeierskap.">Figur 3.19, &#8220;Mønster for moderne mediaeierskap.&#8221;</a> courtesy of the office of FCC
+Diagram in <a class="xref" href="#fig-1761" title="Figur 11.19. Mønster for moderne mediaeierskap.">Figur 11.19, &#8220;Mønster for moderne mediaeierskap.&#8221;</a> courtesy of the office of FCC
  Commissioner, Michael J. Copps.
  </p><p>
  Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
  Commissioner, Michael J. Copps.
  </p><p>
  Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
@@ -105,7 +105,7 @@ materials. Your support of the author's rights is appreciated.
  </p></div><div class="preface" title="Forord"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="preface"></a>Forord</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxpoguedavid"></a><p>
  David Pogue, en glimrende skribent og forfatter av utallige tekniske
  datarelaterte tekster, skrev dette på slutten av hans gjennomgang av min
  </p></div><div class="preface" title="Forord"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="preface"></a>Forord</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxpoguedavid"></a><p>
  David Pogue, en glimrende skribent og forfatter av utallige tekniske
  datarelaterte tekster, skrev dette på slutten av hans gjennomgang av min
-første bok, Code: And Other Laws of Cyberspace:
+første bok, <em class="citetitle">Code: And Other Laws of Cyberspace</em>:
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  I motsetning til faktiske lover, så har ikke internett-programvare
  kapasiteten til å straffe.  Den påvirker ikke folk som ikke er online (og
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  I motsetning til faktiske lover, så har ikke internett-programvare
  kapasiteten til å straffe.  Den påvirker ikke folk som ikke er online (og
@@ -118,34 +118,36 @@ programvaren, eller "koden", fungerte som en slags lov &#8212; og foreslo i
  sin anmeldelse den lykkelig tanken at hvis livet i cyberspace gikk dårlig,
  så kan vi alltid som med en trylleformel slå over en bryter og komme hjem
  igjen. Slå av modemet, koble fra datamaskinen, og eventuelle problemer som
  sin anmeldelse den lykkelig tanken at hvis livet i cyberspace gikk dårlig,
  så kan vi alltid som med en trylleformel slå over en bryter og komme hjem
  igjen. Slå av modemet, koble fra datamaskinen, og eventuelle problemer som
-finnes der ville ikke "påvirke" oss mer.
+finnes <span class="emphasis"><em>den</em></span> virkeligheten ville ikke "påvirke" oss mer.
  </p><p>
  
  Pogue kan ha hatt rett i 1999 &#8212; jeg er skeptisk, men det kan
  </p><p>
  
  Pogue kan ha hatt rett i 1999 &#8212; jeg er skeptisk, men det kan
-hende. Men selv om han hadde rett da, så er ikke argumentet gyldig nå. Fri
-Kultur er om problemene internett forårsaker selv etter at modemet er slått
-av.  Den er et argument om hvordan slagene som nå brer om seg i livet
-on-line har fundamentalt påvirket "folk som er ikke pålogget."  Det finnes
-ingen bryter som kan isolere oss fra internettets effekt.
-</p><a class="indexterm" name="id2722074"></a><p>
-Men i motsetning til i boken Code, er argumentet her ikke så mye om
-internett i seg selv. Istedet er det om konsekvensen av internett for en del
-av vår tradisjon som er mye mer grunnleggende, og uansett hvor hardt dette
-er for en geek-wanna-be å innrømme, mye viktigere.
+hende. Men selv om han hadde rett da, så er ikke argumentet gyldig
+nå. <em class="citetitle">Fri Kultur</em> er om problemene internett forårsaker
+selv etter at modemet er slått av.  Den er et argument om hvordan slagene
+som nå brer om seg i livet on-line har fundamentalt påvirket "folk som er
+ikke pålogget."  Det finnes ingen bryter som kan isolere oss fra
+internettets effekt.
+</p><a class="indexterm" name="id3068148"></a><p>
+Men i motsetning til i boken <em class="citetitle">Code</em>, er argumentet her
+ikke så mye om internett i seg selv. Istedet er det om konsekvensen av
+internett for en del av vår tradisjon som er mye mer grunnleggende, og
+uansett hvor hardt dette er for en geek-wanna-be å innrømme, mye viktigere.
  </p><p>
  Den tradisjonen er måten vår kultur blir laget på.  Som jeg vil forklare i
  sidene som følger, kommer vi fra en tradisjon av "fri kultur"&#8212;ikke
  "fri" som i "fri bar" (for å låne et uttrykk fra stifteren av fri
  </p><p>
  Den tradisjonen er måten vår kultur blir laget på.  Som jeg vil forklare i
  sidene som følger, kommer vi fra en tradisjon av "fri kultur"&#8212;ikke
  "fri" som i "fri bar" (for å låne et uttrykk fra stifteren av fri
-programvarebevegelsen<sup>[<a name="id2722059" href="#ftn.id2722059" class="footnote">2</a>]</sup>), men "fri" som i
+programvarebevegelsen<sup>[<a name="id3078523" href="#ftn.id3078523" class="footnote">2</a>]</sup>), men "fri" som i
  "talefrihet", "fritt marked", "frihandel", "fri konkurranse", "fri vilje" og
  "frie valg".  En fri kultur støtter og beskytter skapere og oppfinnere.
  Dette gjør den direkte ved å tildele immaterielle rettigheter.  Men det gjør
  den indirekte ved å begrense rekkevidden for disse rettighetene, for å
  "talefrihet", "fritt marked", "frihandel", "fri konkurranse", "fri vilje" og
  "frie valg".  En fri kultur støtter og beskytter skapere og oppfinnere.
  Dette gjør den direkte ved å tildele immaterielle rettigheter.  Men det gjør
  den indirekte ved å begrense rekkevidden for disse rettighetene, for å
-garantere at neste generasjon skapere og oppfinnere er så fri som mulig fra
-kontroll fra fortiden.  En fri kultur er ikke en kultur uten eierskap, like
-lite som et fritt marked er et marked der alt er gratis.  Det motsatte av
-fri kultur er "tillatelseskultur"&#8212;en kultur der skapere kun kan skape
-med tillatelse fra de mektige, eller fra skaperne fra fortiden.
+garantere at neste generasjon skapere og oppfinnere forblir <span class="emphasis"><em>så fri
+som mulig</em></span> fra kontroll fra fortiden.  En fri kultur er ikke en
+kultur uten eierskap, like lite som et fritt marked er et marked der alt er
+gratis.  Det motsatte av fri kultur er "tillatelseskultur"&#8212;en kultur
+der skapere kun kan skape med tillatelse fra de mektige, eller fra skaperne
+fra fortiden.
  </p><p>
  Hvis vi forsto denne endringen, så tror jeg vi ville stå imot den.  Ikke
  "vi" på venstresiden eller "dere" på høyresiden, men vi som ikke har
  </p><p>
  Hvis vi forsto denne endringen, så tror jeg vi ville stå imot den.  Ikke
  "vi" på venstresiden eller "dere" på høyresiden, men vi som ikke har
@@ -154,7 +156,7 @@ investert i den bestemt kulturindustrien som har definert det tjuende
  ikke har interesser, vil historien jeg forteller her gi deg problemer. For
  endringene jeg beskriver påvirker verdier som begge sider av vår politiske
  kultur anser som grunnleggende.
  ikke har interesser, vil historien jeg forteller her gi deg problemer. For
  endringene jeg beskriver påvirker verdier som begge sider av vår politiske
  kultur anser som grunnleggende.
-</p><a class="indexterm" name="id2722142"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3062050"></a><p>
  Vi så et glimt av dette tverrpolitiske raseri på forsommeren i 2003. Da FCC
  vurderte endringer i reglene for medieeierskap som ville slakke på
  begrensningene rundt mediakonsentrasjon, sendte en ekstraordinær koalisjon
  Vi så et glimt av dette tverrpolitiske raseri på forsommeren i 2003. Da FCC
  vurderte endringer i reglene for medieeierskap som ville slakke på
  begrensningene rundt mediakonsentrasjon, sendte en ekstraordinær koalisjon
@@ -163,27 +165,28 @@ Safire beskrev 
  and the National Rifle Association, mellom liberale Olympia Snowe og
  konservative Ted Stevens", formulerte han  kanskje det enkleste uttrykket
  for hva som var på spill: konsentrasjonen av makt.  Så spurte han:
  and the National Rifle Association, mellom liberale Olympia Snowe og
  konservative Ted Stevens", formulerte han  kanskje det enkleste uttrykket
  for hva som var på spill: konsentrasjonen av makt.  Så spurte han:
-<a class="indexterm" name="id2720576"></a>
+<a class="indexterm" name="id3082198"></a>
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Høres dette ikke-konservativt ut?  Ikke for meg.  Denne konsentrasjonen av
  makt&#8212;politisk, selskapsmessig, pressemessig, kulturelt&#8212;bør være
  bannlyst av konservative.  Spredningen av makt gjennom lokal kontroll, og
  derigjennom oppmuntre til individuell deltagelse, er essensen i føderalismen
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Høres dette ikke-konservativt ut?  Ikke for meg.  Denne konsentrasjonen av
  makt&#8212;politisk, selskapsmessig, pressemessig, kulturelt&#8212;bør være
  bannlyst av konservative.  Spredningen av makt gjennom lokal kontroll, og
  derigjennom oppmuntre til individuell deltagelse, er essensen i føderalismen
-og det største uttrykk for demokrati.<sup>[<a name="id2720599" href="#ftn.id2720599" class="footnote">3</a>]</sup>
+og det største uttrykk for demokrati.<sup>[<a name="id3076719" href="#ftn.id3076719" class="footnote">3</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  </p></blockquote></div><p>
-Denne idéen er et element i argumentet til Fri Kultur, selv om min fokus
-ikke bare er på konsentrasjonen av makt som følger av konsentrasjonen i
-eierskap, men mer viktig, og fordi det er mindre synlig, på konsentrasjonen
-av makt som er resultat av en radikal endring i det effektive virkeområdet
-til loven.  Loven er i endring, og endringen forandrer på hvordan vår kultur
-blir skapt. Den endringen bør bekymre deg&#8212;Uansett om du bryr deg om
-internett eller ikke, og uansett om du er til venstre for Safires eller til
-høyre. Inspirasjonen til tittelen og mye av argumentet i denne boken kommer
-fra arbeidet til Richard Stallman og Free Software Foundation. Faktisk, da
-jeg leste Stallmans egne tekster på nytt, spesielt essyene i Free Software,
-Free Society, innser jeg at alle de teoretiske innsiktene jeg utvikler her
-er innsikter som Stallman beskrev for tiår siden.  Man kan dermed godt
-argumentere for at dette verket kun er et avledet verk.
+Denne idéen er et element i argumentet til <em class="citetitle">Fri
+Kultur</em>, selv om min fokus ikke bare er på konsentrasjonen av
+makt som følger av konsentrasjonen i eierskap, men mer viktig, og fordi det
+er mindre synlig, på konsentrasjonen av makt som er resultat av en radikal
+endring i det effektive virkeområdet til loven.  Loven er i endring, og
+endringen forandrer på hvordan vår kultur blir skapt. Den endringen bør
+bekymre deg&#8212;Uansett om du bryr deg om internett eller ikke, og uansett
+om du er til venstre for Safires eller til høyre. Inspirasjonen til tittelen
+og mye av argumentet i denne boken kommer fra arbeidet til Richard Stallman
+og Free Software Foundation. Faktisk, da jeg leste Stallmans egne tekster på
+nytt, spesielt essyene i <em class="citetitle">Free Software, Free Society</em>,
+innser jeg at alle de teoretiske innsiktene jeg utvikler her er innsikter
+som Stallman beskrev for tiår siden.  Man kan dermed godt argumentere for at
+dette verket kun er et avledet verk.
  </p><p>
  
  Jeg godtar kritikken, hvis det faktisk er kritikk.  Arbeidet til en advokat
  </p><p>
  
  Jeg godtar kritikken, hvis det faktisk er kritikk.  Arbeidet til en advokat
@@ -209,13 +212,13 @@ av ekstremisme i eierskapsrettighetene som definerer den.  Det er dette jeg
  frykter om vår kultur i dag.  Det er som motpol til denne ekstremismen at
  denne boken er skrevet.
  </p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.preface01" href="#preface01" class="para">1</a>] </sup>
  frykter om vår kultur i dag.  Det er som motpol til denne ekstremismen at
  denne boken er skrevet.
  </p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.preface01" href="#preface01" class="para">1</a>] </sup>
-David Pogue, "Don't Just Chat, Do Something," New York Times, 30. januar
-2000
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2722059" href="#id2722059" class="para">2</a>] </sup>
-Richard M. Stallman, Fri programvare, Frie samfunn 57 (Joshua Gay,
-red. 2002).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2720599" href="#id2720599" class="para">3</a>] </sup> William Safire, "The Great Media Gulp," New York Times, 22. mai 2003.
-<a class="indexterm" name="id2720604"></a>
+David Pogue, "Don't Just Chat, Do Something," <em class="citetitle">New York
+Times</em>, 30. januar 2000
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3078523" href="#id3078523" class="para">2</a>] </sup>
+Richard M. Stallman, <em class="citetitle">Fri programvare, Frie samfunn</em> 57
+(Joshua Gay, red. 2002).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3076719" href="#id3076719" class="para">3</a>] </sup> William Safire, "The Great Media Gulp," <em class="citetitle">New York
+Times</em>, 22. mai 2003.  <a class="indexterm" name="id3066952"></a>
  </p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 1. Introduksjon"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-introduction"></a>Kapittel 1. Introduksjon</h2></div></div></div><p>
  17. desember 1903, på en vindfylt strand i Nord-Carolina i såvidt under
  hundre sekunder, demonstrerte Wright-brødrene at et selvdrevet fartøy tyngre
  </p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 1. Introduksjon"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-introduction"></a>Kapittel 1. Introduksjon</h2></div></div></div><p>
  17. desember 1903, på en vindfylt strand i Nord-Carolina i såvidt under
  hundre sekunder, demonstrerte Wright-brødrene at et selvdrevet fartøy tyngre
@@ -227,7 +230,7 @@ begynte 
  Da Wright-brødrene fant opp flymaskinen, hevdet loven i USA at en grunneier
  ble antatt å eie ikke bare overflaten på området sitt, men også alt landet
  under bakken, helt ned til senterpunktet i jorda, og alt volumet over
  Da Wright-brødrene fant opp flymaskinen, hevdet loven i USA at en grunneier
  ble antatt å eie ikke bare overflaten på området sitt, men også alt landet
  under bakken, helt ned til senterpunktet i jorda, og alt volumet over
-bakken, "i ubestemt grad, oppover".<sup>[<a name="id2722197" href="#ftn.id2722197" class="footnote">4</a>]</sup> I
+bakken, "i ubestemt grad, oppover".<sup>[<a name="id3074398" href="#ftn.id3074398" class="footnote">4</a>]</sup> I
  mange år undret lærde over hvordan en best skulle tolke idéen om at
  eiendomsretten gikk helt til himmelen. Betød dette at du eide stjernene?
  Kunne en dømme gjess for at de regelmessig og med vilje tok seg inn på annen
  mange år undret lærde over hvordan en best skulle tolke idéen om at
  eiendomsretten gikk helt til himmelen. Betød dette at du eide stjernene?
  Kunne en dømme gjess for at de regelmessig og med vilje tok seg inn på annen
@@ -240,7 +243,7 @@ eiendom rekker til himmelen, hva skjer n
  Har jeg rett til å nekte dem å bruke min eiendom?  Har jeg mulighet til å
  inngå en eksklusiv avtale med Delta Airlines?  Kan vi gjennomføre en auksjon
  for å finne ut hvor mye disse rettighetene er verdt?
  Har jeg rett til å nekte dem å bruke min eiendom?  Har jeg mulighet til å
  inngå en eksklusiv avtale med Delta Airlines?  Kan vi gjennomføre en auksjon
  for å finne ut hvor mye disse rettighetene er verdt?
-</p><a class="indexterm" name="id2722215"></a><a class="indexterm" name="id2722240"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3083639"></a><a class="indexterm" name="id3068496"></a><p>
  I 1945 ble disse spørsmålene en føderal sak. Da bøndene Thomas Lee og Tinie
  Causby i Nord Carolina begynte å miste kyllinger på grunn av lavtflygende
  militære fly (vettskremte kyllinger fløy tilsynelatende i låveveggene og
  I 1945 ble disse spørsmålene en føderal sak. Da bøndene Thomas Lee og Tinie
  Causby i Nord Carolina begynte å miste kyllinger på grunn av lavtflygende
  militære fly (vettskremte kyllinger fløy tilsynelatende i låveveggene og
@@ -249,7 +252,7 @@ eiendom. Flyene r
  hvis det stemte som Blackstone, Kent, og Cola hadde sagt, at deres eiendom
  strakk seg "i ubestemt grad, oppover," så hadde regjeringen trengt seg inn
  på deres eiendom, og Causbys ønsket å sette en stopper for dette.
  hvis det stemte som Blackstone, Kent, og Cola hadde sagt, at deres eiendom
  strakk seg "i ubestemt grad, oppover," så hadde regjeringen trengt seg inn
  på deres eiendom, og Causbys ønsket å sette en stopper for dette.
-</p><a class="indexterm" name="id2722260"></a><a class="indexterm" name="id2722267"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3076706"></a><a class="indexterm" name="id3082715"></a><p>
  Høyesterett gikk med på å ta opp Causbys sak. Kongressen hadde vedtatt at
  luftfartsveiene var tilgjengelig for alle, men hvis ens eiendom virkelig
  rakk til himmelen, da kunne muligens kongressens vedtak ha vært i strid med
  Høyesterett gikk med på å ta opp Causbys sak. Kongressen hadde vedtatt at
  luftfartsveiene var tilgjengelig for alle, men hvis ens eiendom virkelig
  rakk til himmelen, da kunne muligens kongressens vedtak ha vært i strid med
@@ -266,7 +269,7 @@ for utallige s
  strid med sunn fornuft.  Å anerkjenne slike private krav til luftrommet
  ville blokkere disse motorveiene, seriøst forstyrre muligheten til kontroll
  og utvikling av dem i fellesskapets interesse og overføre til privat
  strid med sunn fornuft.  Å anerkjenne slike private krav til luftrommet
  ville blokkere disse motorveiene, seriøst forstyrre muligheten til kontroll
  og utvikling av dem i fellesskapets interesse og overføre til privat
-eierskap det som kun fellesskapet har et rimelig krav til.<sup>[<a name="id2722306" href="#ftn.id2722306" class="footnote">5</a>]</sup>
+eierskap det som kun fellesskapet har et rimelig krav til.<sup>[<a name="id3066659" href="#ftn.id3066659" class="footnote">5</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  "Idéen er i strid med sunn fornuft."
  </p><p>
  </p></blockquote></div><p>
  "Idéen er i strid med sunn fornuft."
  </p><p>
@@ -280,7 +283,7 @@ sider eller kun noen f
  lovpraksis-system, slik som vårt er, at loven tilpasser seg til aktuelle
  teknologiene.  Og mens den tilpasser seg, så endres den.  Idéer som var
  solide som fjell i en tidsalder knuses i en annen.
  lovpraksis-system, slik som vårt er, at loven tilpasser seg til aktuelle
  teknologiene.  Og mens den tilpasser seg, så endres den.  Idéer som var
  solide som fjell i en tidsalder knuses i en annen.
-</p><a class="indexterm" name="id2722405"></a><a class="indexterm" name="id2722412"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3066584"></a><a class="indexterm" name="id3070694"></a><p>
  Eller, det er hvordan ting skjer når det ikke er noen mektige på andre siden
  av endringen.  Causbyene var bare bønder.  Og selv om det uten tvil var
  mange som dem som var lei av den økende trafikken i luften (og en håper ikke
  Eller, det er hvordan ting skjer når det ikke er noen mektige på andre siden
  av endringen.  Causbyene var bare bønder.  Og selv om det uten tvil var
  mange som dem som var lei av den økende trafikken i luften (og en håper ikke
@@ -305,7 +308,7 @@ var bedre utdannet enn Michael Faraday, som var bokbinderl
  oppdaget elektrisk induksjon i 1831.  Men han hadde like god intuisjon om
  hvordan radioverden virket, og ved minst tre anledninger, fant Armstrong opp
  svært viktig teknologier som brakte vår forståelse av radio et hopp videre.
  oppdaget elektrisk induksjon i 1831.  Men han hadde like god intuisjon om
  hvordan radioverden virket, og ved minst tre anledninger, fant Armstrong opp
  svært viktig teknologier som brakte vår forståelse av radio et hopp videre.
-<a class="indexterm" name="id2722351"></a> <a class="indexterm" name="id2722360"></a> <a class="indexterm" name="id2722367"></a>
+<a class="indexterm" name="id3069538"></a> <a class="indexterm" name="id3058251"></a> <a class="indexterm" name="id3069544"></a>
  </p><p>
  Dagen etter julaften i 1933, ble fire patenter utstedt til Armstrong for
  hans mest signifikante oppfinnelse&#8212;FM-radio.  Inntil da hadde
  </p><p>
  Dagen etter julaften i 1933, ble fire patenter utstedt til Armstrong for
  hans mest signifikante oppfinnelse&#8212;FM-radio.  Inntil da hadde
@@ -331,7 +334,7 @@ et plass som ble fylt opp. . . . Et papir ble kr
  hørtes ut som papir og ikke som en sprakende skogbrann. . . . Sousa-marsjer
  ble spilt av fra plater og en pianosolo og et gitarnummer ble
  utført. . . . Musikken ble presentert med en livaktighet som sjeldent om
  hørtes ut som papir og ikke som en sprakende skogbrann. . . . Sousa-marsjer
  ble spilt av fra plater og en pianosolo og et gitarnummer ble
  utført. . . . Musikken ble presentert med en livaktighet som sjeldent om
-noen gang før hadde vært hørt fra en radio-"musikk-boks".<sup>[<a name="id2773536" href="#ftn.id2773536" class="footnote">6</a>]</sup>
+noen gang før hadde vært hørt fra en radio-"musikk-boks".<sup>[<a name="id3068201" href="#ftn.id3068201" class="footnote">6</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  
  Som vår egen sunn fornuft forteller oss, hadde Armstrong oppdaget en mye
  </p></blockquote></div><p>
  
  Som vår egen sunn fornuft forteller oss, hadde Armstrong oppdaget en mye
@@ -345,16 +348,16 @@ Presidenten i RCA, David Sarnoff, en venn av Armstrong, var ivrig etter 
  Armstrong til å oppdage en måte å fjerne støyen fra AM-radio. Så Sarnoff var
  ganske spent da Armstrong fortalte ham at han hadde en enhet som fjernet
  støy fra "radio.".   Men da Armstrong demonstrerte sin oppfinnelse, var ikke
  Armstrong til å oppdage en måte å fjerne støyen fra AM-radio. Så Sarnoff var
  ganske spent da Armstrong fortalte ham at han hadde en enhet som fjernet
  støy fra "radio.".   Men da Armstrong demonstrerte sin oppfinnelse, var ikke
-Sarnoff fornøyd.  <a class="indexterm" name="id2773573"></a>
+Sarnoff fornøyd.  <a class="indexterm" name="id3079323"></a>
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Jeg trodde Armstrong ville finne opp et slags filter for å fjerne skurring
  fra AM-radioen vår. Jeg trodde ikke han skulle starte en revolusjon &#8212;
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Jeg trodde Armstrong ville finne opp et slags filter for å fjerne skurring
  fra AM-radioen vår. Jeg trodde ikke han skulle starte en revolusjon &#8212;
-starte en hel forbannet ny industri i konkurranse med RCA.<sup>[<a name="id2773484" href="#ftn.id2773484" class="footnote">7</a>]</sup>
+starte en hel forbannet ny industri i konkurranse med RCA.<sup>[<a name="id3055370" href="#ftn.id3055370" class="footnote">7</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  Armstrongs oppfinnelse truet RCAs AM-herredømme, så selskapet lanserte en
  kampanje for å knuse FM-radio. Mens FM kan ha vært en overlegen teknologi,
  var Sarnoff en overlegen taktiker. En forfatter beskrev det slik,
  </p></blockquote></div><p>
  Armstrongs oppfinnelse truet RCAs AM-herredømme, så selskapet lanserte en
  kampanje for å knuse FM-radio. Mens FM kan ha vært en overlegen teknologi,
  var Sarnoff en overlegen taktiker. En forfatter beskrev det slik,
-<a class="indexterm" name="id2773613"></a>
+<a class="indexterm" name="id3065681"></a>
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Kreftene til fordel for FM, i hovedsak ingeniørfaglige, kunne ikke overvinne
  tyngden til strategien utviklet av avdelingene for salg, patenter og juss
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Kreftene til fordel for FM, i hovedsak ingeniørfaglige, kunne ikke overvinne
  tyngden til strategien utviklet av avdelingene for salg, patenter og juss
@@ -362,7 +365,7 @@ for 
  hvis det fikk utvikle seg uten begrensninger . . . en komplett endring i
  maktforholdene rundt radio . . . og muligens fjerningen av det nøye
  begrensede AM-systemet som var grunnlaget for RCA stigning til
  hvis det fikk utvikle seg uten begrensninger . . . en komplett endring i
  maktforholdene rundt radio . . . og muligens fjerningen av det nøye
  begrensede AM-systemet som var grunnlaget for RCA stigning til
-makt.<sup>[<a name="id2773636" href="#ftn.id2773636" class="footnote">8</a>]</sup>
+makt.<sup>[<a name="id3068150" href="#ftn.id3068150" class="footnote">8</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  RCA holdt først teknologien innomhus, og insistere på at det var nødvendig
  med ytterligere tester. Da Armstrong, etter to år med testing, ble
  </p></blockquote></div><p>
  RCA holdt først teknologien innomhus, og insistere på at det var nødvendig
  med ytterligere tester. Da Armstrong, etter to år med testing, ble
@@ -378,8 +381,8 @@ FM-radio ville bli forkr
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Serien med slag mot kroppen som FM-radio mottok rett etter krigen, i en
  serie med avgjørelser manipulert gjennom FCC av de store radiointeressene,
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Serien med slag mot kroppen som FM-radio mottok rett etter krigen, i en
  serie med avgjørelser manipulert gjennom FCC av de store radiointeressene,
-var nesten utrolige i deres kraft og underfundighet.<sup>[<a name="id2773652" href="#ftn.id2773652" class="footnote">9</a>]</sup>
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="id2773691"></a><p>
+var nesten utrolige i deres kraft og underfundighet.<sup>[<a name="id3079318" href="#ftn.id3079318" class="footnote">9</a>]</sup>
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="id3065065"></a><p>
  For å gjøre plass i spektrumet for RCAs nyeste satsingsområde, televisjon,
  skulle FM-radioens brukere flyttes til et helt nytt band i spektrumet.
  Sendestyrken til FM-radioene ble også redusert, og gjorde at FM ikke lenger
  For å gjøre plass i spektrumet for RCAs nyeste satsingsområde, televisjon,
  skulle FM-radioens brukere flyttes til et helt nytt band i spektrumet.
  Sendestyrken til FM-radioene ble også redusert, og gjorde at FM ikke lenger
@@ -418,7 +421,7 @@ kan brukes til 
  av svært kort tid blitt en del av vanlige amerikaneres liv.  I følge the Pew
  Internet and American Life-prosjektet, har 58 prosent av amerikanerne hatt
  tilgang til internettet i 2002, opp fra 49 prosent to år
  av svært kort tid blitt en del av vanlige amerikaneres liv.  I følge the Pew
  Internet and American Life-prosjektet, har 58 prosent av amerikanerne hatt
  tilgang til internettet i 2002, opp fra 49 prosent to år
-tidligere.<sup>[<a name="id2773771" href="#ftn.id2773771" class="footnote">10</a>]</sup> Det tallet kan uten
+tidligere.<sup>[<a name="id3071390" href="#ftn.id3071390" class="footnote">10</a>]</sup> Det tallet kan uten
  problemer passere to tredjedeler av nasjonen ved utgangen av 2004.
  </p><p>
  Etter hvert som internett er blitt integrert inn i det vanlige liv har ting
  problemer passere to tredjedeler av nasjonen ved utgangen av 2004.
  </p><p>
  Etter hvert som internett er blitt integrert inn i det vanlige liv har ting
@@ -461,13 +464,13 @@ musikk, laging av kassetter&#8212;ble ikke styrt av lovverket.
  Fokuset på loven var kommersiell kreativitet.  I starten forsiktig, etter
  hvert betraktelig, beskytter loven insentivet til skaperne ved å tildele dem
  en eksklusiv rett til deres kreative verker, slik at de kan selge disse
  Fokuset på loven var kommersiell kreativitet.  I starten forsiktig, etter
  hvert betraktelig, beskytter loven insentivet til skaperne ved å tildele dem
  en eksklusiv rett til deres kreative verker, slik at de kan selge disse
-eksklusive rettighetene på en kommersiell markedsplass.<sup>[<a name="id2773865" href="#ftn.id2773865" class="footnote">11</a>]</sup> Dette er også, naturligvis, en viktig del av
+eksklusive rettighetene på en kommersiell markedsplass.<sup>[<a name="id3071786" href="#ftn.id3071786" class="footnote">11</a>]</sup> Dette er også, naturligvis, en viktig del av
  kreativitet og kultur, og det har blitt en viktigere og viktigere del i
  USA.  Men det var på ingen måte dominerende i vår tradisjon.  Det var i
  stedet bare en del, en kontrollert del, balansert mot det frie.
  </p><p>
  Denne grove inndelingen mellom den frie og den kontrollerte har nå blitt
  kreativitet og kultur, og det har blitt en viktigere og viktigere del i
  USA.  Men det var på ingen måte dominerende i vår tradisjon.  Det var i
  stedet bare en del, en kontrollert del, balansert mot det frie.
  </p><p>
  Denne grove inndelingen mellom den frie og den kontrollerte har nå blitt
-fjernet.<sup>[<a name="id2773902" href="#ftn.id2773902" class="footnote">12</a>]</sup> Internettet har satt scenen
+fjernet.<sup>[<a name="id3069889" href="#ftn.id3069889" class="footnote">12</a>]</sup> Internettet har satt scenen
  for denne fjerningen, og pressen frem av store medieaktører har loven nå
  påvirket det.  For første gang i vår tradisjon, har de vanlige måtene som
  individer skaper og deler kultur havnet innen rekekvidde for reguleringene
  for denne fjerningen, og pressen frem av store medieaktører har loven nå
  påvirket det.  For første gang i vår tradisjon, har de vanlige måtene som
  individer skaper og deler kultur havnet innen rekekvidde for reguleringene
@@ -520,7 +523,7 @@ hovedsak 
  "piratvirksomhet" vil bli akseptert, og hvorvidt "eiendomsretten" vil bli
  beskyttet.  "Krigen" som har blitt erklært mot teknologiene til
  internettet&#8212;det presidenten for Motion Picture Association of America
  "piratvirksomhet" vil bli akseptert, og hvorvidt "eiendomsretten" vil bli
  beskyttet.  "Krigen" som har blitt erklært mot teknologiene til
  internettet&#8212;det presidenten for Motion Picture Association of America
-(MPAA) Jack Valenti kaller sin "egen terroristkrig"<sup>[<a name="id2774021" href="#ftn.id2774021" class="footnote">13</a>]</sup>&#8212;har blitt rammet inn som en kamp om å følge
+(MPAA) Jack Valenti kaller sin "egen terroristkrig"<sup>[<a name="id3063877" href="#ftn.id3063877" class="footnote">13</a>]</sup>&#8212;har blitt rammet inn som en kamp om å følge
  loven og respektere eiendomsretten.  For å vite hvilken side vi bør ta i
  denne krigen, de fleste tenker at vi kun trenger å bestemme om hvorvidt vi
  er for eiendomsrett eller mot den.
  loven og respektere eiendomsretten.  For å vite hvilken side vi bør ta i
  denne krigen, de fleste tenker at vi kun trenger å bestemme om hvorvidt vi
  er for eiendomsrett eller mot den.
@@ -541,7 +544,7 @@ Disse verdiene bygget en tradisjon som, for i hvert fall de f
  av vår republikk, garanterte skaperne rettigheten til å bygge fritt på deres
  fortid, og beskyttet skaperne og innovatørene fra både statlig og privat
  kontroll.  Det første grunnlovstillegget beskyttet skaperne fra statlig
  av vår republikk, garanterte skaperne rettigheten til å bygge fritt på deres
  fortid, og beskyttet skaperne og innovatørene fra både statlig og privat
  kontroll.  Det første grunnlovstillegget beskyttet skaperne fra statlig
-kontroll.  Og som professor Neil Netanel kraftfylt argumenterer,<sup>[<a name="id2774084" href="#ftn.id2774084" class="footnote">14</a>]</sup> opphavsrettslov, skikkelig balansert, beskyttet
+kontroll.  Og som professor Neil Netanel kraftfylt argumenterer,<sup>[<a name="id3080366" href="#ftn.id3080366" class="footnote">14</a>]</sup> opphavsrettslov, skikkelig balansert, beskyttet
  skaperne mot privat kontroll.  Vår tradisjon var dermed hverken Sovjet eller
  tradisjonen til velgjørere.  I stedet skar det ut en bred manøvreringsrom
  hvor skapere kunne kultivere og utvide vår kultur.
  skaperne mot privat kontroll.  Vår tradisjon var dermed hverken Sovjet eller
  tradisjonen til velgjørere.  I stedet skar det ut en bred manøvreringsrom
  hvor skapere kunne kultivere og utvide vår kultur.
@@ -570,7 +573,7 @@ fred.  Det er ingen god grunn for 
  internett-teknologiene.  Det vil være til stor skade for vår tradisjon og
  kultur hvis den får lov til å fortsette ukontrollert. Vi må forstå kilden
  til denne krigen.  Vi må finne en løsning snart.
  internett-teknologiene.  Det vil være til stor skade for vår tradisjon og
  kultur hvis den får lov til å fortsette ukontrollert. Vi må forstå kilden
  til denne krigen.  Vi må finne en løsning snart.
-</p><a class="indexterm" name="id2774164"></a><a class="indexterm" name="id2774169"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3069173"></a><a class="indexterm" name="id3032622"></a><p>
  Lik Causbyenes kamp er denne krigen, delvis, om "eiendomsrett". Eiendommen i
  denne krigen er ikke like håndfast som den til Causbyene, og ingen uskyldige
  kyllinger har så langt mistet livet.  Likevel er idéene rundt denne
  Lik Causbyenes kamp er denne krigen, delvis, om "eiendomsrett". Eiendommen i
  denne krigen er ikke like håndfast som den til Causbyene, og ingen uskyldige
  kyllinger har så langt mistet livet.  Likevel er idéene rundt denne
@@ -583,7 +586,7 @@ inn i denne eiendomsretten.  Det er s
  de nye teknologiene til internettet "tar seg til rette" mot legitime krav
  til "eiendomsrett".  Det er like klart for oss som det var for dem at loven
  skulle ta affære for å stoppe denne inntrengingen i annen manns eiendom.
  de nye teknologiene til internettet "tar seg til rette" mot legitime krav
  til "eiendomsrett".  Det er like klart for oss som det var for dem at loven
  skulle ta affære for å stoppe denne inntrengingen i annen manns eiendom.
-</p><a class="indexterm" name="id2774212"></a><a class="indexterm" name="id2774219"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3032365"></a><a class="indexterm" name="id3032372"></a><p>
  
  Og dermed, når nerder og teknologer forsvarer sin tids Armstrong og
  Wright-brødenes teknologi, får de lite sympati fra de fleste av oss. Sunn
  
  Og dermed, når nerder og teknologer forsvarer sin tids Armstrong og
  Wright-brødenes teknologi, får de lite sympati fra de fleste av oss. Sunn
@@ -597,8 +600,8 @@ overrasket over kraften til denne id
  viktig, dets evne til å slå av kritisk tanke hos lovmakere og innbyggere.
  Det har aldri før i vår historie vært så mye av vår "kultur" som har vært
  "eid" enn det er nå.  Og likevel har aldri før konsentrasjonen av makt til å
  viktig, dets evne til å slå av kritisk tanke hos lovmakere og innbyggere.
  Det har aldri før i vår historie vært så mye av vår "kultur" som har vært
  "eid" enn det er nå.  Og likevel har aldri før konsentrasjonen av makt til å
-kontrollere bruken av kulturen vært mer akseptert uten spørsmål enn det er
-nå.
+kontrollere <span class="emphasis"><em>bruken</em></span> av kulturen vært mer akseptert uten
+spørsmål enn det er nå.
  </p><p>
  Gåten er, hvorfor det?  Er det fordi vi fått en innsikt i sannheten om
  verdien og betydningen av absolutt eierskap over idéer og kultur? Er det
  </p><p>
  Gåten er, hvorfor det?  Er det fordi vi fått en innsikt i sannheten om
  verdien og betydningen av absolutt eierskap over idéer og kultur? Er det
@@ -620,7 +623,7 @@ F
  fornuft faktisk tror på dette ekstreme?  Eller står sunn fornuft i stillhet
  i møtet med dette ekstreme fordi, som med Armstrong versus RCA, at den mer
  mektige siden har sikret seg at det har et mye mer mektig synspunkt?
  fornuft faktisk tror på dette ekstreme?  Eller står sunn fornuft i stillhet
  i møtet med dette ekstreme fordi, som med Armstrong versus RCA, at den mer
  mektige siden har sikret seg at det har et mye mer mektig synspunkt?
-</p><a class="indexterm" name="id2774302"></a><a class="indexterm" name="id2774308"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3032463"></a><a class="indexterm" name="id3032469"></a><p>
  
  Jeg forsøker ikke å være mystisk.  Mine egne synspunkter er klare. Jeg mener
  det var riktig for sunn fornuft å gjøre opprør mot ekstremismen til
  
  Jeg forsøker ikke å være mystisk.  Mine egne synspunkter er klare. Jeg mener
  det var riktig for sunn fornuft å gjøre opprør mot ekstremismen til
@@ -659,31 +662,32 @@ de interessene som er mest truet er blant de mest mektige akt
  deprimerende kompromitterte prosess for å utforme lover. Denne boken er
  historien om nok en konsekvens for denne type korrupsjon&#8212;en konsekvens
  for de fleste av oss forblir ukjent med.
  deprimerende kompromitterte prosess for å utforme lover. Denne boken er
  historien om nok en konsekvens for denne type korrupsjon&#8212;en konsekvens
  for de fleste av oss forblir ukjent med.
-</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2722197" href="#id2722197" class="para">4</a>] </sup>
-St. George Tucker, Blackstone's Commentaries 3 (South Hackensack, N.J.:
-Rothman Reprints, 1969), 18.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2722306" href="#id2722306" class="para">5</a>] </sup>
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3074398" href="#id3074398" class="para">4</a>] </sup>
+St. George Tucker, <em class="citetitle">Blackstone's Commentaries</em> 3 (South
+Hackensack, N.J.: Rothman Reprints, 1969), 18.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3066659" href="#id3066659" class="para">5</a>] </sup>
  USA mot Causby, U.S. 328 (1946): 256, 261. Domstolen fant at det kunne være
  å "ta" hvis regjeringens bruk av sitt land reelt sett hadde ødelagt verdien
  av eiendomen til Causby.  Dette eksemplet ble foreslått for meg i Keith
  Aokis flotte stykke, "(intellectual) Property and Sovereignty: Notes Toward
  USA mot Causby, U.S. 328 (1946): 256, 261. Domstolen fant at det kunne være
  å "ta" hvis regjeringens bruk av sitt land reelt sett hadde ødelagt verdien
  av eiendomen til Causby.  Dette eksemplet ble foreslått for meg i Keith
  Aokis flotte stykke, "(intellectual) Property and Sovereignty: Notes Toward
-a cultural Geography of Authorship", Stanford Law Review 48 (1996): 1293,
-1333. Se også Paul Goldstein, Real Property (Mineola, N.Y.: Foundation Press
-(1984)), 1112&#8211;13.  <a class="indexterm" name="id2722380"></a> <a class="indexterm" name="id2722386"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2773536" href="#id2773536" class="para">6</a>] </sup>
-Lawrence Lessing, Man of High Fidelity:: Edwin Howard Armstrong
-(Philadelphia: J. B. Lipincott Company, 1956), 209.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2773484" href="#id2773484" class="para">7</a>] </sup> Se "Saints: The Heroes and Geniuses of the Electronic Era," første
+a cultural Geography of Authorship", <em class="citetitle">Stanford Law
+Review</em> 48 (1996): 1293, 1333. Se også Paul Goldstein,
+<em class="citetitle">Real Property</em> (Mineola, N.Y.: Foundation Press
+(1984)), 1112&#8211;13.  <a class="indexterm" name="id3081924"></a> <a class="indexterm" name="id3059232"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3068201" href="#id3068201" class="para">6</a>] </sup>
+Lawrence Lessing, <em class="citetitle">Man of High Fidelity:: Edwin Howard
+Armstrong</em> (Philadelphia: J. B. Lipincott Company, 1956), 209.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3055370" href="#id3055370" class="para">7</a>] </sup> Se "Saints: The Heroes and Geniuses of the Electronic Era," første
  elektroniske kirke i USA, hos www.webstationone.com/fecha, tilgjengelig fra
  <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #1</a>.
  elektroniske kirke i USA, hos www.webstationone.com/fecha, tilgjengelig fra
  <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #1</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2773636" href="#id2773636" class="para">8</a>] </sup>Lessing, 226.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2773652" href="#id2773652" class="para">9</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3068150" href="#id3068150" class="para">8</a>] </sup>Lessing, 226.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3079318" href="#id3079318" class="para">9</a>] </sup>
  Lessing, 256.
  Lessing, 256.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2773771" href="#id2773771" class="para">10</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3071390" href="#id3071390" class="para">10</a>] </sup>
  Amanda Lenhart, "The Ever-Shifting Internet Population: A New Look at
  Internet Access and the Digital Divide," Pew Internet and American Life
  Project, 15. april 2003: 6, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #2</a>.
  Amanda Lenhart, "The Ever-Shifting Internet Population: A New Look at
  Internet Access and the Digital Divide," Pew Internet and American Life
  Project, 15. april 2003: 6, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #2</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2773865" href="#id2773865" class="para">11</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3071786" href="#id3071786" class="para">11</a>] </sup>
  Dette er ikke det eneste formålet med opphavsrett, men det er helt klart
  hovedformålet med opphavsretten slik den er etablert i føderal grunnlov.
  Opphavsrettslovene i delstatene beskyttet historisk ikke bare kommersielle
  Dette er ikke det eneste formålet med opphavsrett, men det er helt klart
  hovedformålet med opphavsretten slik den er etablert i føderal grunnlov.
  Opphavsrettslovene i delstatene beskyttet historisk ikke bare kommersielle
@@ -691,18 +695,18 @@ interesse n
  gi forfattere eneretten til å publisere først, ga delstatenes
  opphavsrettslovene forfatterne makt til å kontrollere spredningen av fakta
  om seg selv. Se Samuel D. Warren og Louis Brandeis, "The Right to Privacy",
  gi forfattere eneretten til å publisere først, ga delstatenes
  opphavsrettslovene forfatterne makt til å kontrollere spredningen av fakta
  om seg selv. Se Samuel D. Warren og Louis Brandeis, "The Right to Privacy",
-Harvard Law Review 4 (1890): 193, 198&#8211;200.  <a class="indexterm" name="id2722378"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2773902" href="#id2773902" class="para">12</a>] </sup>
-Se Jessica Litman, Digital Copyright (New York: Prometheus bøker, 2001),
-kap. 13.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2774021" href="#id2774021" class="para">13</a>] </sup>
+Harvard Law Review 4 (1890): 193, 198&#8211;200.  <a class="indexterm" name="id3079723"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3069889" href="#id3069889" class="para">12</a>] </sup>
+Se Jessica Litman, <em class="citetitle">Digital Copyright</em> (New York:
+Prometheus bøker, 2001), kap. 13.  <a class="indexterm" name="id3071815"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3063877" href="#id3063877" class="para">13</a>] </sup>
  Amy Harmon, "Black Hawk Download: Moving Beyond Music, Pirates Use New Tools
  Amy Harmon, "Black Hawk Download: Moving Beyond Music, Pirates Use New Tools
-to Turn the Net into an Illicit Video Club," New York Times, 17. januar
-2002.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2774084" href="#id2774084" class="para">14</a>] </sup>
-Neil W. Netanel, "Copyright and a Democratic Civil Society," Yale Law
-Journal 106 (1996): 283.  <a class="indexterm" name="id2774090"></a>
-</p></div></div></div><div class="chapter" title='Kapittel 2. "Piratvirksomhet"'><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-piracy"></a>Kapittel 2. "Piratvirksomhet"</h2></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="sect1"><a href="#creators">Kapittel en: Skaperne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#catalogs">Kapittel tre: Kataloger</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#pirates">Kapittel fire: "Pirater"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#film">Film</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#recordedmusic">Innspilt musikk</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#radio">Radio</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#cabletv">Kabel-TV</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#piracy">Kapittel fem: "Piratvirksomhet"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#piracy-i">Piracy I</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#piracy-ii">Piracy II</a></span></dt></dl></dd></dl></div><a class="indexterm" name="idxmansfield1"></a><p>
+to Turn the Net into an Illicit Video Club," <em class="citetitle">New York
+Times</em>, 17. januar 2002.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3080366" href="#id3080366" class="para">14</a>] </sup>
+Neil W. Netanel, "Copyright and a Democratic Civil Society," <em class="citetitle">Yale
+Law Journal</em> 106 (1996): 283.  <a class="indexterm" name="id3059865"></a>
+</p></div></div></div><div class="part" title='Del I. "Piratvirksomhet"'><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-piracy"></a>Del I. "Piratvirksomhet"</h1></div></div></div><div class="partintro" title='"Piratvirksomhet"'><div></div><a class="indexterm" name="idxmansfield1"></a><p>
  Helt siden loven begynte å regulere kreative eierrettigheter, har det vært
  en krig mot "piratvirksomhet".  De presise konturene av dette konseptet,
  "piratvirksomhet", har vært vanskelig å tegne opp, men bildet av
  Helt siden loven begynte å regulere kreative eierrettigheter, har det vært
  en krig mot "piratvirksomhet".  De presise konturene av dette konseptet,
  "piratvirksomhet", har vært vanskelig å tegne opp, men bildet av
@@ -711,8 +715,8 @@ utvidet rekkevidden for engelsk opphavsrettslov til 
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  En person kan bruke kopien til å spille den, men han har ingen rett til å
  robbe forfatteren for profitten, ved å lage flere kopier og distribuere
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  En person kan bruke kopien til å spille den, men han har ingen rett til å
  robbe forfatteren for profitten, ved å lage flere kopier og distribuere
-etter eget forgodtbefinnende.<sup>[<a name="id2774443" href="#ftn.id2774443" class="footnote">15</a>]</sup>
-</p><a class="indexterm" name="id2774451"></a></blockquote></div><p>
+etter eget forgodtbefinnende.<sup>[<a name="id3086832" href="#ftn.id3086832" class="footnote">15</a>]</sup>
+</p><a class="indexterm" name="id3086846"></a></blockquote></div><p>
  
  I dag er vi midt inne i en annen "krig" mot "piratvirksomhet". Internettet
  har fremprovosert denne krigen.  Internettet gjør det mulig å effektivt spre
  
  I dag er vi midt inne i en annen "krig" mot "piratvirksomhet". Internettet
  har fremprovosert denne krigen.  Internettet gjør det mulig å effektivt spre
@@ -733,7 +737,7 @@ Krigerne har snudd seg til domstolene, til lovgiverne, og i stadig st
  grad til teknologi for å forsvare sin "eiendom" mot denne
  "piratvirksomheten".  En generasjon amerikanere, advarer krigerne, blir
  oppdratt til å tro at "eiendom" skal være "gratis".  Glem tatoveringer, ikke
  grad til teknologi for å forsvare sin "eiendom" mot denne
  "piratvirksomheten".  En generasjon amerikanere, advarer krigerne, blir
  oppdratt til å tro at "eiendom" skal være "gratis".  Glem tatoveringer, ikke
-tenk på kroppspiercing&#8212;våre barn blir tyver!
+tenk på kroppspiercing&#8212;våre barn blir <span class="emphasis"><em>tyver</em></span>!
  </p><p>
  Det er ingen tvil om at "piratvirksomhet" er galt, og at pirater bør
  straffes.  Men før vi roper på bødlene, bør vi sette dette
  </p><p>
  Det er ingen tvil om at "piratvirksomhet" er galt, og at pirater bør
  straffes.  Men før vi roper på bødlene, bør vi sette dette
@@ -748,15 +752,15 @@ kreative arbeidet til andre, s
  tar noe av verdi fra noen andre, bør jeg få tillatelse fra dem.  Å ta noe
  som har verdi fra andre uten tillatelse er galt.  Det er en form for
  piratvirksomhet.
  tar noe av verdi fra noen andre, bør jeg få tillatelse fra dem.  Å ta noe
  som har verdi fra andre uten tillatelse er galt.  Det er en form for
  piratvirksomhet.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="id2774547"></a><p>
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="id3086945"></a><p>
  Dette synet går dypt i de pågående debattene.  Det er hva jussprofessor
  Rochelle Dreyfuss ved NYU kritiserer som "hvis verdi, så rettighet"-teorien
  Dette synet går dypt i de pågående debattene.  Det er hva jussprofessor
  Rochelle Dreyfuss ved NYU kritiserer som "hvis verdi, så rettighet"-teorien
-for kreative eierrettigheter <sup>[<a name="id2774562" href="#ftn.id2774562" class="footnote">16</a>]</sup>&#8212;hvis det finnes verdi, så må noen ha rettigheten til denne
+for kreative eierrettigheter <sup>[<a name="id3086959" href="#ftn.id3086959" class="footnote">16</a>]</sup>&#8212;hvis det finnes verdi, så må noen ha rettigheten til denne
  verdien.  Det er perspektivet som fikk komponistenes rettighetsorganisasjon,
  ASCAP, til å saksøke jentespeiderne for å ikke betale for sangene som
  verdien.  Det er perspektivet som fikk komponistenes rettighetsorganisasjon,
  ASCAP, til å saksøke jentespeiderne for å ikke betale for sangene som
-jentene sagt rundt jentespeidernes leirbål.<sup>[<a name="id2774579" href="#ftn.id2774579" class="footnote">17</a>]</sup> Det fantes "verdi" (sangene), så det måtte ha vært en
+jentene sagt rundt jentespeidernes leirbål.<sup>[<a name="id3086979" href="#ftn.id3086979" class="footnote">17</a>]</sup> Det fantes "verdi" (sangene), så det måtte ha vært en
  "rettighet"&#8212;til og med mot jentespeiderne.
  "rettighet"&#8212;til og med mot jentespeiderne.
-</p><a class="indexterm" name="id2774603"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3087008"></a><p>
  
  Denne idéen er helt klart en mulig forståelse om hvordan kreative
  eierrettigheter bør virke.  Det er helt klart et mulig design for et
  
  Denne idéen er helt klart en mulig forståelse om hvordan kreative
  eierrettigheter bør virke.  Det er helt klart et mulig design for et
@@ -781,40 +785,69 @@ at det meste av publisering var kommersiell. Kommersielle akt
  håndtere byrden pålagt av loven&#8212;til og med byrden som den bysantiske
  kompleksiteten som opphavsrettsloven har blitt.  Det var bare nok en kostnad
  ved å drive forretning.
  håndtere byrden pålagt av loven&#8212;til og med byrden som den bysantiske
  kompleksiteten som opphavsrettsloven har blitt.  Det var bare nok en kostnad
  ved å drive forretning.
-</p><a class="indexterm" name="id2774657"></a><p>
-But with the birth of the Internet, this natural limit to the reach of the
-law has disappeared. The law controls not just the creativity of commercial
-creators but effectively that of anyone. Although that expansion would not
-matter much if copyright law regulated only "copying," when the law
-regulates as broadly and obscurely as it does, the extension matters a
-lot. The burden of this law now vastly outweighs any original
-benefit&#8212;certainly as it affects noncommercial creativity, and
-increasingly as it affects commercial creativity as well. Thus, as we'll see
-more clearly in the chapters below, the law's role is less and less to
-support creativity, and more and more to protect certain industries against
-competition. Just at the time digital technology could unleash an
-extraordinary range of commercial and noncommercial creativity, the law
-burdens this creativity with insanely complex and vague rules and with the
-threat of obscenely severe penalties. We may be seeing, as Richard Florida
-writes, the "Rise of the Creative Class."<sup>[<a name="id2774666" href="#ftn.id2774666" class="footnote">18</a>]</sup> Unfortunately, we are also seeing an extraordinary rise of
-regulation of this creative class.
+</p><a class="indexterm" name="id3087062"></a><p>
+Men da internettet dukket opp, forsvant denne naturlige begresningen til
+lovens virkeområde.  Loven kontrollerer ikke bare kreativiteten til
+kommersielle skapere, men effektivt sett kreativiteten til alle. Selv om
+utvidelsen ikke ville bety stort hvis opphavsrettsloven kun regulerte
+"kopiering", så betyr utvidelsen mye når loven regulerer så bredt og obskurt
+som den gjør.  Byrden denne loven gir oppveier nå langt fordelene den ga da
+den ble vedtatt&#8212;helt klart slik den påvirker ikke-kommersiell
+kreativitet, og i stadig større grad slik den påvirker kommersiell
+kreativitet.  Dermed, slik vi ser klarere i kapittlene som følger, er lovens
+rolle mindre og mindre å støtte kreativitet, og mer og mer å beskytte
+enkelte industrier mot konkurranse.  Akkurat på tidspunktet da digital
+teknologi kunne sluppet løs en ekstraordinær mengde med kommersiell og
+ikke-kommersiell kreativitet, tynger loven denne kreativiteten med sinnsykt
+kompliserte og vage regler og med trusselen om uanstendig harde straffer.
+Vi ser kanskje, som Richard Florida skriver, "Fremveksten av den kreative
+klasse"<sup>[<a name="id3087071" href="#ftn.id3087071" class="footnote">18</a>]</sup> Desverre ser vi også en
+ekstraordinær fremvekst av reguleringer av denne kreative klassen.
  </p><p>
  Disse byrdene gir ingen mening i vår tradisjon.  Vi bør begynne med å forstå
  den tradisjonen litt mer, og ved å plassere dagens slag om oppførsel med
  merkelappen "piratvirksomhet" i sin rette sammenheng.
  </p><p>
  Disse byrdene gir ingen mening i vår tradisjon.  Vi bør begynne med å forstå
  den tradisjonen litt mer, og ved å plassere dagens slag om oppførsel med
  merkelappen "piratvirksomhet" i sin rette sammenheng.
-</p><div class="sect1" title="Kapittel en: Skaperne"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="creators"></a>Kapittel en: Skaperne</h2></div></div></div><p>
+</p><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="chapter"><a href="#creators">2. Kapittel en: Skaperne</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#mere-copyists">3. Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#catalogs">4. Kapittel tre: Kataloger</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#pirates">5. Kapittel fire: "Pirater"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#film">Film</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#recordedmusic">Innspilt musikk</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#radio">Radio</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#cabletv">Kabel-TV</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="chapter"><a href="#piracy">6. Kapittel fem: "Piratvirksomhet"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#piracy-i">Piracy I</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#piracy-ii">Piracy II</a></span></dt></dl></dd></dl></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3086832" href="#id3086832" class="para">15</a>] </sup>
+
+
+<em class="citetitle">Bach</em> v. <em class="citetitle">Longman</em>, 98
+Eng. Rep. 1274 (1777) (Mansfield).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3086959" href="#id3086959" class="para">16</a>] </sup>
+
+
+Se Rochelle Dreyfuss, "Expressive Genericity: Trademarks as Language in the
+Pepsi Generation," <em class="citetitle">Notre Dame Law Review</em> 65 (1990):
+397.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3086979" href="#id3086979" class="para">17</a>] </sup>
+
+Lisa Bannon, "The Birds May Sing, but Campers Can't Unless They Pay Up,"
+<em class="citetitle">Wall Street Journal</em>, 21. august 1996, tilgjengelig
+fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #3</a>; Jonathan
+Zittrain, "Calling Off the Copyright War: In Battle of Property vs. Free
+Speech, No One Wins," <em class="citetitle">Boston Globe</em>, 24. november
+2002.  <a class="indexterm" name="id3086997"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3087071" href="#id3087071" class="para">18</a>] </sup>
+
+I <em class="citetitle">The Rise of the Creative Class</em> (New York: Basic
+Books, 2002), dokumenterer Richard Florida en endring i arbeidsstokken mot
+kreativitetsarbeide.  Hans tekst omhandler derimot ikke direkte de juridiske
+vilkår som kreativiteten blir muliggjort eller hindret under.  Jeg er helt
+klart enig med ham i viktigheten og betydningen av denne endringen, men jeg
+tror også at vilkårene som disse endringene blir aktivert under er mye
+vanskeligere.  <a class="indexterm" name="id3087134"></a>
+</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 2. Kapittel en: Skaperne"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="creators"></a>Kapittel 2. Kapittel en: Skaperne</h2></div></div></div><p>
  I 1928 ble en tegnefilmfigur født.  En tidlig Mikke Mus debuterte i mai
  I 1928 ble en tegnefilmfigur født.  En tidlig Mikke Mus debuterte i mai
-dette året, i en stille flopp ved navn Plane Crazy.  I november, i Colony
-teateret i New York City, ble den første vidt distribuerte tegnefilmen med
-synkronisert lyd, Steamboat Willy, vist frem med figuren som skulle bli til
-Mikke Mus.
+dette året, i en stille flopp ved navn <em class="citetitle">Plane Crazy</em>.
+I november, i Colony teateret i New York City, ble den første vidt
+distribuerte tegnefilmen med synkronisert lyd, <em class="citetitle">Steamboat
+Willy</em>, vist frem med figuren som skulle bli til Mikke Mus.
  </p><p>
  Film med sykronisert lyd hadde blitt introdusert et år tidligere i filmen
  </p><p>
  Film med sykronisert lyd hadde blitt introdusert et år tidligere i filmen
-The Jazz Singer.  Suksessen fikk Walt Disney til å kopiere teknikken og
-mikse lyd med tegnefilm.  Ingen visste hvorvidt det ville virke eller ikke,
-og om det fungere, hvorvidt publikum villa ha sans for det.  Men da Disney
-gjorde en test sommeren 1928, var resutlatet entydig.  Som Disney beskriver
-dette første eksperimentet,
+<em class="citetitle">The Jazz Singer</em>.  Suksessen fikk Walt Disney til å
+kopiere teknikken og mikse lyd med tegnefilm.  Ingen visste hvorvidt det
+ville virke eller ikke, og om det fungere, hvorvidt publikum villa ha sans
+for det.  Men da Disney gjorde en test sommeren 1928, var resutlatet
+entydig.  Som Disney beskriver dette første eksperimentet,
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  
  Et par av guttene mine kunne lese noteark, og en av dem kunne spille
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  
  Et par av guttene mine kunne lese noteark, og en av dem kunne spille
@@ -831,11 +864,11 @@ bl
  Effekten på vårt lille publikum var intet mindre enn elektrisk.  De reagerte
  nesten instiktivt til denne union av lyd og bevegelse.  Jeg trodde de tullet
  med meg.  Så de puttet meg i publikum og satte igang på nytt.  Det var
  Effekten på vårt lille publikum var intet mindre enn elektrisk.  De reagerte
  nesten instiktivt til denne union av lyd og bevegelse.  Jeg trodde de tullet
  med meg.  Så de puttet meg i publikum og satte igang på nytt.  Det var
-grufult, men det var fantastisk.  Og det var noe nytt!<sup>[<a name="id2774821" href="#ftn.id2774821" class="footnote">19</a>]</sup>
+grufult, men det var fantastisk.  Og det var noe nytt!<sup>[<a name="id3087249" href="#ftn.id3087249" class="footnote">19</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  Disneys daværende partner, og en av animasjonsverdenens mest ekstraordinære
  talenter, Ub Iwerks, uttalte det sterkere: "Jeg har aldri vært så begeistret
  </p></blockquote></div><p>
  Disneys daværende partner, og en av animasjonsverdenens mest ekstraordinære
  talenter, Ub Iwerks, uttalte det sterkere: "Jeg har aldri vært så begeistret
-i hele mitt liv. Ingenting annet har noen sinne vært like bra." <a class="indexterm" name="id2774843"></a>
+i hele mitt liv. Ingenting annet har noen sinne vært like bra." <a class="indexterm" name="id3087273"></a>
  </p><p>
  Disney hadde laget noe helt nyt, basert på noe relativt nytt. Synkronisert
  lyd ga liv til en form for kreativitet som sjeldent hadde&#8212;unntatt fra
  </p><p>
  Disney hadde laget noe helt nyt, basert på noe relativt nytt. Synkronisert
  lyd ga liv til en form for kreativitet som sjeldent hadde&#8212;unntatt fra
@@ -847,27 +880,28 @@ store geni, hans gnist av kreativitet, bygget p
  Dette er kjent stoff.  Det du kanskje ikke vet er at 1928 også markerer en
  annen viktig overgang.  I samme år laget et komedie-geni (i motsetning til
  tegnefilm-geni) sin siste uavhengig produserte stumfilm.  Dette geniet var
  Dette er kjent stoff.  Det du kanskje ikke vet er at 1928 også markerer en
  annen viktig overgang.  I samme år laget et komedie-geni (i motsetning til
  tegnefilm-geni) sin siste uavhengig produserte stumfilm.  Dette geniet var
-Buster Keaton.  Filmen var Steamboat Bill, Jr.
+Buster Keaton.  Filmen var <em class="citetitle">Steamboat Bill, Jr</em>.
  </p><p>
  Keaton ble født inn i en vauderville-familie i 1895.  I stumfilm-æraen hadde
  han mestret bruken av bredpenslet fysisk komedie på en måte som tente
  </p><p>
  Keaton ble født inn i en vauderville-familie i 1895.  I stumfilm-æraen hadde
  han mestret bruken av bredpenslet fysisk komedie på en måte som tente
-ukontrollerbar latter fra hans publikum. Steamboat Bill, Jr. var en klassier
-av denne typen, berømt blant film-elskere for sine utrolige stunts.  Filmen
-var en klassisk Keaton&#8212;fantastisk populær og blant de beste i sin
-sjanger.
-</p><p>
-Steamboat Bill, Jr. appeared before Disney's cartoon Steamboat Willie.  The
-coincidence of titles is not coincidental. Steamboat Willie is a direct
-cartoon parody of Steamboat Bill,<sup>[<a name="id2774887" href="#ftn.id2774887" class="footnote">20</a>]</sup> and
-both are built upon a common song as a source. It is not just from the
-invention of synchronized sound in The Jazz Singer that we get Steamboat
-Willie. It is also from Buster Keaton's invention of Steamboat Bill, Jr.,
-itself inspired by the song "Steamboat Bill," that we get Steamboat Willie,
-and then from Steamboat Willie, Mickey Mouse.
+ukontrollerbar latter fra hans publikum. <em class="citetitle">Steamboat Bill,
+Jr</em>. var en klassiker av denne typen, berømt blant film-elskere
+for sine utrolige stunts.  Filmen var en klassisk Keaton&#8212;fantastisk
+populær og blant de beste i sin sjanger.
+</p><p>
+<em class="citetitle">Steamboat Bill, Jr</em>. kom før Disneys tegnefilm
+Steamboat Willie.  Det er ingen tilfeldighet at titlene er så
+like. Steamboat Willie er en direkte tegneserieparodi av Steamboat
+Bill,<sup>[<a name="id3087344" href="#ftn.id3087344" class="footnote">20</a>]</sup> og begge bygger på en felles sang
+som kilde.  Det er ikke kun fra nyskapningen med synkronisert lyd i
+<em class="citetitle">The Jazz Singer</em> at vi får <em class="citetitle">Steamboat
+Willie</em>.  Det er også fra Buster Keatons nyskapning Steamboat
+Bill, Jr., som igjen var inspirert av sangen "Steamboat Bill", at vi får
+Steamboat Willie.  Og fra Steamboat Willie får vi så Mikke Mus.
  </p><p>
  Denne "låningen" var ikke unik, hverken for Disney eller for industrien.
  Disney apet alltid etter full-lengde massemarkedsfilmene rundt
  </p><p>
  Denne "låningen" var ikke unik, hverken for Disney eller for industrien.
  Disney apet alltid etter full-lengde massemarkedsfilmene rundt
-ham.<sup>[<a name="id2774943" href="#ftn.id2774943" class="footnote">21</a>]</sup> Det samme gjorde mange andre.
+ham.<sup>[<a name="id3087396" href="#ftn.id3087396" class="footnote">21</a>]</sup> Det samme gjorde mange andre.
  Tidlige tegnefilmer er stappfulle av etterapninger&#8212;små variasjoner
  over suksessfulle temaer, gamle historier fortalt på nytt.  Nøkkelen til
  suksess var brilliansen i forskjellene.  Med Disney var det lyden som ga
  Tidlige tegnefilmer er stappfulle av etterapninger&#8212;små variasjoner
  over suksessfulle temaer, gamle historier fortalt på nytt.  Nøkkelen til
  suksess var brilliansen i forskjellene.  Med Disney var det lyden som ga
@@ -892,16 +926,22 @@ lys. Uten 
  var mørkt og satte inn en ekte følelse av medfølelse der det før var
  frykt. Og ikke bare med verkene av brødrene Grimm.  Faktisk er katalogen
  over Disney-arbeid som baserer seg på arbeidet til andre ganske forbløffende
  var mørkt og satte inn en ekte følelse av medfølelse der det før var
  frykt. Og ikke bare med verkene av brødrene Grimm.  Faktisk er katalogen
  over Disney-arbeid som baserer seg på arbeidet til andre ganske forbløffende
-når den blir samlet: Snøhvit (1937), Fantasia (1940), Pinocchio (1940),
-Dumbo (1941), Bambi (1942), Song of the South (1946), Askepott (1950), Alice
-in Wonderland (1951), Robin Hood (1952), Peter Pan (1953), Lady og
-landstrykeren (1955), Mulan (1998), Tornerose (1959), 101 dalmatinere
-(1961), Sverdet i steinen (1963), og Jungelboken (1967)&#8212;for ikke å
-nevne et nylig eksempel som vi bør kanskje glemme raskt, Treasure Planet
-(2003). I alle disse tilfellene, har Disney (eller Disney, Inc.) hentet
-kreativitet fra kultur rundt ham, blandet med kreativiteten fra sitt eget
-ekstraordinære talent, og deretter brent denne blandingen inn i sjelen til
-sin kultur. Hente, blande og brenne.
+når den blir samlet: <em class="citetitle">Snøhvit</em> (1937),
+<em class="citetitle">Fantasia</em> (1940), <em class="citetitle">Pinocchio</em>
+(1940), <em class="citetitle">Dumbo</em> (1941), <em class="citetitle">Bambi</em>
+(1942), <em class="citetitle">Song of the South</em> (1946),
+<em class="citetitle">Askepott</em> (1950), <em class="citetitle">Alice in
+Wonderland</em> (1951), <em class="citetitle">Robin Hood</em> (1952),
+<em class="citetitle">Peter Pan</em> (1953), <em class="citetitle">Lady og
+landstrykeren</em> (1955), <em class="citetitle">Mulan</em> (1998),
+<em class="citetitle">Tornerose</em> (1959), <em class="citetitle">101
+dalmatinere</em> (1961), <em class="citetitle">Sverdet i steinen</em>
+(1963), og <em class="citetitle">Jungelboken</em> (1967)&#8212;for ikke å nevne
+et nylig eksempel som vi bør kanskje glemme raskt, <em class="citetitle">Treasure
+Planet</em> (2003). I alle disse tilfellene, har Disney (eller
+Disney, Inc.) hentet kreativitet fra kultur rundt ham, blandet med
+kreativiteten fra sitt eget ekstraordinære talent, og deretter brent denne
+blandingen inn i sjelen til sin kultur. Hente, blande og brenne.
  </p><p>
  Dette er en type kreativitet.  Det er en kreativitet som vi bør huske på og
  feire.  Det er noen som vil si at det finnes ingen kreativitet bortsett fra
  </p><p>
  Dette er en type kreativitet.  Det er en kreativitet som vi bør huske på og
  feire.  Det er noen som vil si at det finnes ingen kreativitet bortsett fra
@@ -910,153 +950,162 @@ Vi kan kalle dette "Disney-kreativitet", selv om det vil v
  misvisende.  Det er mer presist "Walt Disney-kreativitet"&#8212;en
  uttrykksform og genialitet som bygger på kulturen rundt oss og omformer den
  til noe annet.
  misvisende.  Det er mer presist "Walt Disney-kreativitet"&#8212;en
  uttrykksform og genialitet som bygger på kulturen rundt oss og omformer den
  til noe annet.
-</p><p> In 1928, the culture that Disney was free to draw upon was relatively
-fresh. The public domain in 1928 was not very old and was therefore quite
-vibrant. The average term of copyright was just around thirty
-years&#8212;for that minority of creative work that was in fact
-copyrighted.<sup>[<a name="id2775006" href="#ftn.id2775006" class="footnote">22</a>]</sup> That means that for thirty
-years, on average, the authors or copyright holders of a creative work had
-an "exclusive right" to control certain uses of the work. To use this
-copyrighted work in limited ways required the permission of the copyright
-owner.
-</p><p>
-At the end of a copyright term, a work passes into the public domain.  No
-permission is then needed to draw upon or use that work. No permission and,
-hence, no lawyers. The public domain is a "lawyer-free zone." Thus, most of
-the content from the nineteenth century was free for Disney to use and build
-upon in 1928. It was free for anyone&#8212; whether connected or not,
-whether rich or not, whether approved or not&#8212;to use and build upon.
-</p><p>
-
-This is the ways things always were&#8212;until quite recently. For most of
-our history, the public domain was just over the horizon. From until 1978,
-the average copyright term was never more than thirty-two years, meaning
-that most culture just a generation and a half old was free for anyone to
-build upon without the permission of anyone else.  Today's equivalent would
-be for creative work from the 1960s and 1970s to now be free for the next
-Walt Disney to build upon without permission. Yet today, the public domain
-is presumptive only for content from before the Great Depression.
-</p><p>
-Of course, Walt Disney had no monopoly on "Walt Disney creativity." Nor does
-America. The norm of free culture has, until recently, and except within
-totalitarian nations, been broadly exploited and quite universal.
-</p><p>
-Consider, for example, a form of creativity that seems strange to many
-Americans but that is inescapable within Japanese culture: manga, or
-comics. The Japanese are fanatics about comics. Some 40 percent of
-publications are comics, and 30 percent of publication revenue derives from
-comics. They are everywhere in Japanese society, at every magazine stand,
-carried by a large proportion of commuters on Japan's extraordinary system
-of public transportation.
-</p><p>
-Americans tend to look down upon this form of culture. That's an
-unattractive characteristic of ours. We're likely to misunderstand much
-about manga, because few of us have ever read anything close to the stories
-that these "graphic novels" tell. For the Japanese, manga cover every aspect
-of social life. For us, comics are "men in tights." And anyway, it's not as
-if the New York subways are filled with readers of Joyce or even
-Hemingway. People of different cultures distract themselves in different
-ways, the Japanese in this interestingly different way.
-</p><p>
-Men mitt formål her er ikke å forstå manga.  Det er a beskrive en variant av
-manga som fra en avokats perspektiv er ganske merkelig, men som fra en
+</p><p> I 1928 var kulturen som Disney fritt kunne trekke veksler på relativt
+fersk.  Allemannseie i 1928 var ikke veldig gammelt og var dermed ganske
+levende.  Gjennomsnittelig vernetid i opphavsretten var bare rundt tredve
+år&#8212;for den lille delen av kreative verk som faktisk var
+opphavsrettsbeskyttet.<sup>[<a name="id3087538" href="#ftn.id3087538" class="footnote">22</a>]</sup> Det betyr at i
+tredve år, i gjennomsnitt, hadde forfattere eller kreative verkers
+opphavsrettighetsinnehaver en "eksklusiv rett" til a kontrollere bestemte
+typer bruk av verket.  For å bruke disse opphavsvernsbeskyttede verkene på
+de begrensede måtene krevde tillatelse fra opphavsrettsinnehaveren.
+</p><p>
+Når opphavsrettens vernetid er over, faller et verk i det fri og blir
+allemannseie.  Ingen tillatelse trengs da for å bygge på eller bruke dette
+verket.  Ingen tillatelse og dermed, ingen advokater. Allemannseie er en
+"advokat-fri sone".  Det meste av innhold fra det nittende århundre var
+dermed fritt tilgjengelig for Disney å bruke eller bygge på i 1928.  Det var
+tilgjengelig for enhver&#8212;uansett om de hadde forbindelser eller ikke,
+om de var rik eller ikke, om de var akseptert eller ikke&#8212;til å bruke
+og bygge videre på.
+</p><p>
+
+Dette er slik det alltid har vært&#8212;inntil ganske nylig.  For
+mesteparten av vår historie, har allemannseiet vært like over horisonten.
+Fram til 1978 var den gjennomsnittelige opphavsrettslige vernetiden aldri
+mer enn trettito år, som gjorde at det meste av kultur fra en og en halv
+generasjon tidligere var tilgjengelig for enhver å bygge på uten tillatelse
+fra noen.  Tilsvarende for i dag ville være at kreative verker fra 1960- ot
+1970-tallet nå ville være fritt tilgjengelig for de neste Walt Disney å
+bygge på uten tillatelse.  Men i dag er allemannseie presumtivt kun for
+innhold fra før mellomkrigstiden.
+</p><p>
+Walt Disney hadde selvfølgelig ikke monopol på "Walt Disney-kreativitet".
+Det har heller ikke USA.  Normen med fri kultur har, inntil nylig, og
+unntatt i totalitære nasjoner, vært bredt utnyttet og svært universell.
+</p><p>
+Vurder for eksempel en form for kreativitet som synes underlig for mange
+amerikanere, men som er overalt i japansk kultur:
+<em class="citetitle">manga</em>, eller tegneserier.  Japanerne er fanatiske når
+det gjelder tegneserier.  Over 40 prosent av publikasjoner er tegneserier,
+og 30 prosent av publikasjonsomsetningen stammer fra tegneserier.  De er
+over alt i det japanske samfunnet, tilgjengelig fra ethver
+tidsskriftsutsalg, og i hendene på en stor andel av pendlere på Japans
+ekstraordinære system for offentlig transport.
+</p><p>
+Amerikanere har en tendens til å se ned på denne formen for kultur. Det er
+et lite attraktivt kjennetegn hos oss.  Vi misforstår sansynligvis mye rundt
+manga, pgå grunn av at få av oss noen gang har lest noe som ligner på
+historiene i disse "grafiske historiene" forteller.  For en japaner dekker
+manga ethvert aspekt ved det sosiale liv.  For oss er tegneserier "menn i
+strømpebukser".  Og uansett er det ikke slik at T-banen i New York er full
+av folk som leser Joyse eller Hemingway for den saks skyld.  Folk i ulike
+kulturer skiller seg ut på forskjellig måter, og japanerne på dette
+interessante viset.
+</p><p>
+Men mitt formål her er ikke å forstå manga.  Det er å beskrive en variant av
+manga som fra en advokats perspektiv er ganske merkelig, men som fra en
  Disneys perspektiv er ganske godt kjent.
  </p><p>
  
  Disneys perspektiv er ganske godt kjent.
  </p><p>
  
-This is the phenomenon of doujinshi. Doujinshi are also comics, but they are
-a kind of copycat comic. A rich ethic governs the creation of doujinshi. It
-is not doujinshi if it is just a copy; the artist must make a contribution
-to the art he copies, by transforming it either subtly or significantly. A
-doujinshi comic can thus take a mainstream comic and develop it
-differently&#8212;with a different story line. Or the comic can keep the
-character in character but change its look slightly. There is no formula for
-what makes the doujinshi sufficiently "different." But they must be
-different if they are to be considered true doujinshi. Indeed, there are
-committees that review doujinshi for inclusion within shows and reject any
-copycat comic that is merely a copy.
-</p><p>
-These copycat comics are not a tiny part of the manga market. They are
-huge. More than 33,000 "circles" of creators from across Japan produce these
-bits of Walt Disney creativity. More than 450,000 Japanese come together
-twice a year, in the largest public gathering in the country, to exchange
-and sell them. This market exists in parallel to the mainstream commercial
-manga market. In some ways, it obviously competes with that market, but
-there is no sustained effort by those who control the commercial manga
-market to shut the doujinshi market down. It flourishes, despite the
-competition and despite the law.
-</p><p>
-The most puzzling feature of the doujinshi market, for those trained in the
-law, at least, is that it is allowed to exist at all. Under Japanese
-copyright law, which in this respect (on paper) mirrors American copyright
-law, the doujinshi market is an illegal one. Doujinshi are plainly
-"derivative works." There is no general practice by doujinshi artists of
-securing the permission of the manga creators. Instead, the practice is
-simply to take and modify the creations of others, as Walt Disney did with
-Steamboat Bill, Jr. Under both Japanese and American law, that "taking"
-without the permission of the original copyright owner is illegal. It is an
-infringement of the original copyright to make a copy or a derivative work
-without the original copyright owner's permission.
+Dette er fenomenet <em class="citetitle">doujinshi</em>.  Doujinshi er også
+tegneserier, men de er slags etterapings-tegneserier.  En rik etikk styrer
+de som skaper doujinshi.  Det er ikke doujinshi hvis det
+<span class="emphasis"><em>bare</em></span> er en kopi.  Kunstneren må gjøre et bidrag til
+kunsten han kopierer ved å omforme det entet subtilt eller betydelig.  En
+doujinshi-tegneserie kan dermed ta en massemarkeds-tegneserie og utvikle den
+i en annen retning&#8212;med en annen historie-linje.  Eller tegneserien kan
+beholde figuren som seg selv men endre litt på utseendet.  Det er ingen
+bestemt formel for hva som gjør en doujinshi tilstrekkelig "forskjellig".
+Men de må være forskjellige hvis de skal anses som ekte doujinshi.  Det er
+faktisk komiteer som går igjennom doujinshi for å bli med på messer, og
+avviser etterapninger som bare er en kopi.
+</p><p>
+Disse etterapings-tegneseriene er ikke en liten del av manga-markedet.  Det
+er enorme.  Mer en 33 000 "sirkler" av skapere over hele Japan som
+produserer disse bitene av Walt Disney-kreativitet.  Mer en 450 000
+japanesere samles to ganger i året, i den største offentlige samlingen i
+langet, for å bytte og selge dem.  Dette markedet er parallellt med det
+kommersielle massemarkeds-manga-markedet.  På noen måter konkurrerer det
+åpenbart med det markedet, men det er ingen vedvarende innsats fra de som
+kontrollerer det kommersielle manga-markedet for å stenge
+doujinshi-markedet.  Det blostrer, på tross av konkurransen og til tross for
+loven.
+</p><p>
+Den mest gåtefulle egenskapen med doujinshi-markedet, for de som har
+juridisk trening i hvert fall, er at det overhodet tillates å eksistere.
+Under japansk opphavsrettslov, som i hvert fall på dette området (på
+papiret) speiler USAs opphavsrettslov, er doujinshi-markedet ulovlig.
+Doujinshi er helt klart "avledede verk".  Det er ingen generell praksis hos
+doujinshi-kunstnere for å sikre seg tillatelse hos manga-skaperne.  I stedet
+er praksisen ganske enkelt å ta og endre det andre har laget, slik Walt
+Disney gjorde med <em class="citetitle">Steamboat Bill, Jr</em>.  For både
+japansk og USAs lov, er å "ta" uten tillatelse fra den opprinnelige
+opphavsrettsinnehaver ulovlig.  Det er et brudd på opphavsretten til det
+opprinnelige verket å lage en kopi eller et avledet verk uten tillatelse fra
+den opprinnelige rettighetsinnehaveren.
  </p><a class="indexterm" name="idxwinickjudd"></a><p>
  </p><a class="indexterm" name="idxwinickjudd"></a><p>
-Yet this illegal market exists and indeed flourishes in Japan, and in the
-view of many, it is precisely because it exists that Japanese manga
-flourish. As American graphic novelist Judd Winick said to me, "The early
-days of comics in America are very much like what's going on in Japan
-now. . . . American comics were born out of copying each other. . . . That's
-how [the artists] learn to draw&#8212;by going into comic books and not
-tracing them, but looking at them and copying them" and building from
-them.<sup>[<a name="id2775161" href="#ftn.id2775161" class="footnote">23</a>]</sup>
-</p><p>
-American comics now are quite different, Winick explains, in part because of
-the legal difficulty of adapting comics the way doujinshi are
-allowed. Speaking of Superman, Winick told me, "there are these rules and
-you have to stick to them." There are things Superman "cannot" do. "As a
-creator, it's frustrating having to stick to some parameters which are fifty
-years old."
-</p><a class="indexterm" name="id2775252"></a><p>
-The norm in Japan mitigates this legal difficulty. Some say it is precisely
-the benefit accruing to the Japanese manga market that explains the
-mitigation. Temple University law professor Salil Mehra, for example,
-hypothesizes that the manga market accepts these technical violations
-because they spur the manga market to be more wealthy and
-productive. Everyone would be worse off if doujinshi were banned, so the law
-does not ban doujinshi.<sup>[<a name="id2775270" href="#ftn.id2775270" class="footnote">24</a>]</sup>
-</p><p>
-The problem with this story, however, as Mehra plainly acknowledges, is that
-the mechanism producing this laissez faire response is not clear. It may
-well be that the market as a whole is better off if doujinshi are permitted
-rather than banned, but that doesn't explain why individual copyright owners
-don't sue nonetheless. If the law has no general exception for doujinshi,
-and indeed in some cases individual manga artists have sued doujinshi
-artists, why is there not a more general pattern of blocking this "free
-taking" by the doujinshi culture?
-</p><p>
-I spent four wonderful months in Japan, and I asked this question as often
-as I could. Perhaps the best account in the end was offered by a friend from
-a major Japanese law firm. "We don't have enough lawyers," he told me one
-afternoon. There "just aren't enough resources to prosecute cases like
-this."
-</p><p>
-
-This is a theme to which we will return: that regulation by law is a
-function of both the words on the books and the costs of making those words
-have effect. For now, focus on the obvious question that is begged: Would
-Japan be better off with more lawyers? Would manga be richer if doujinshi
-artists were regularly prosecuted? Would the Japanese gain something
-important if they could end this practice of uncompensated sharing? Does
-piracy here hurt the victims of the piracy, or does it help them? Would
-lawyers fighting this piracy help their clients or hurt them? Let's pause
-for a moment.
-</p><p>
-If you're like I was a decade ago, or like most people are when they first
-start thinking about these issues, then just about now you should be puzzled
-about something you hadn't thought through before.
-</p><p>
-We live in a world that celebrates "property." I am one of those
-celebrants.  I believe in the value of property in general, and I also
-believe in the value of that weird form of property that lawyers call
-"intellectual property."<sup>[<a name="id2775345" href="#ftn.id2775345" class="footnote">25</a>]</sup> A large,
-diverse society cannot survive without property; a large, diverse, and
-modern society cannot flourish without intellectual property.
+Likevel eksisterer dette illegale markedet og faktisk blomstrer i Japan, og
+etter manges syn er det nettopp fordi det eksisterer at japansk manga
+blomstrer.  Som USAs tegneserieskaper Judd Winick fortalte meg, "I
+amerikansk tegneseriers første dager var det ganske likt det som foregår i
+Japan i dag. . . . Amerikanske tegneserier kom til verden ved å kopiere
+hverandre. . . . Det er slik [kunstnerne] lærer å tegne&#8212;ved å se i
+tegneseriebøker og ikke følge streken, men ved å se på dem og kopiere dem"
+og bygge basert på dem.<sup>[<a name="id3087709" href="#ftn.id3087709" class="footnote">23</a>]</sup>
+</p><p>
+Amerikanske tegneserier nå er ganske annerledes, forklarer Winick, delvis på
+grunn av de juridiske problemene med å tilpasse tegneserier slik doujinshi
+får lov til.  Med for eksempel Supermann, fortalte Winick meg, "er det en
+rekke regler, og du må følge dem".  Det er ting som Supermann "ikke kan"
+gjøre.  "For en som lager tegneserier er det frustrerende å måtte begrense
+seg til noen parameter som er femti år gamle."
+</p><a class="indexterm" name="id3087834"></a><p>
+Normen i Japan reduserer denne juridiske utfordringen.  Noen sier at det
+nettopp er den oppsamlede fordelen i det japanske mangamarkedet som
+forklarer denne reduksjonen.  Jussprofessor Salil Mehra ved Temple
+University hypotiserer for eksempel med at manga-markedet aksepterer disse
+teoretiske bruddene fordi de får mangamarkedet til å bli rikere og mer
+produktivt.  Alle ville få det værre hvis doujinshi ble bannlyst, så loven
+bannlyser ikke doujinshi.<sup>[<a name="id3087855" href="#ftn.id3087855" class="footnote">24</a>]</sup>
+</p><p>
+Problemet med denne historien, derimot, og som Mehra helt klart erkjenner,
+er at mekanismen som produserer denne "hold hendene borte"-responsen ikke er
+forstått.  Det kan godt væræ at markedet som helhet gjør det bedre hvis
+doujinshi tillates i stedet for å bannlyse den, men det forklarer likevel
+ikke hvorfor individuelle opphavsrettsinnehavere ikke saksøker.  Hvis loven
+ikke har et generelt unntak for doujinshi, og det finnes faktisk noen
+tilfeller der individuelle manga-kunstnere har saksøkt doujinshi-kunstnere,
+hvorfor er det ikke et mer generelt mønster for å blokkere denne "frie
+takingen" hos doujinshi-kulturen?
+</p><p>
+Jeg var fire nydelige måneder i Japan, og jeg stillte dette spørsmål så ofte
+som jeg kunne.  Kanskje det beste svaret til slutt kom fra en venn i et
+større japansk advokatfirma. "Vi har ikke nok advokater", fortalte han meg
+en ettermiddag.  Det er "bare ikke nok ressurser til å tiltale tilfeller som
+dette".
+</p><p>
+
+Dette er et tema vi kommer tilbake til: at lovens regulering både er en
+funksjon av ordene i bøkene, og kostnadene med å få disse ordene til å ha
+effekt.  Akkurat nå er er det endel åpenbare spørsmål som presser seg frem:
+Ville Japan gjøre det bedre med flere advokater? Ville manga være rikere
+hvis doujinshi-kunstnere ble regelmessig rettsforfulgt?  Ville japan vinne
+noe viktig hvis de kunne stoppe praksisen med deling uten kompensasjon?
+Skader piratvirksomhet ofrene for piratvirksomheten, eller hjelper den dem?
+Ville advokaters kamp mot denne piratvirksomheten hjelpe deres klienter,
+eller skade dem? La oss ta et øyeblikks pause.
+</p><p>
+Hvis du er som meg et tiår tilbake, eller som folk flest når de først
+begynner å tenke på disse temaene, da bør du omtrent nå være rådvill om noe
+du ikke hadde tenkt igjennom før.
+</p><p>
+Vi lever i en verden som feirer "eiendom".  Jeg er en av de som feierer.
+Jeg tror på verdien av eiendom generelt, og jeg tror også på verdien av den
+sære formen for eiendom som advokater kaller "immaterielle
+eierrettigheter".<sup>[<a name="id3087949" href="#ftn.id3087949" class="footnote">25</a>]</sup> Et stort og variert
+samfunn kan ikke overleve uten eiendom, og et moderte samfunn kan ikke
+blomstre uten immaterielle eierrettigheter.
  </p><p>
  But it takes just a second's reflection to realize that there is plenty of
  value out there that "property" doesn't capture. I don't mean "money can't
  </p><p>
  But it takes just a second's reflection to realize that there is plenty of
  value out there that "property" doesn't capture. I don't mean "money can't
@@ -1071,34 +1120,35 @@ use would have been considered "fair." There was nothing wrong with the
  taking from the Grimms because the Grimms' work was in the public domain.
  </p><p>
  
  taking from the Grimms because the Grimms' work was in the public domain.
  </p><p>
  
-Thus, even though the things that Disney took&#8212;or more generally, the
-things taken by anyone exercising Walt Disney creativity&#8212;are valuable,
-our tradition does not treat those takings as wrong. Some things remain free
-for the taking within a free culture, and that freedom is good.
+Dermed, selv om de tingene som Disney tok&#8212;eller mer generellt, tingene
+som blir tatt av enhver som utøver Walt Disney-kreativitet&#8212;er
+verdifulle, så anser ikke vår tradisjon det som galt å ta disse tingene.
+Noen ting forblir frie til å bli tatt i en fri kultur og denne friheten er
+bra.
  </p><p>
  </p><p>
-The same with the doujinshi culture. If a doujinshi artist broke into a
-publisher's office and ran off with a thousand copies of his latest
-work&#8212;or even one copy&#8212;without paying, we'd have no hesitation in
-saying the artist was wrong. In addition to having trespassed, he would have
-stolen something of value. The law bans that stealing in whatever form,
-whether large or small.
+Det er det samme med doujinshi-kulturen.  Hvis en doujinshi-kunstner brøt
+seg inn på kontoret til en forlegger, og stakk av med tusen kopier av hans
+siste verk&#8212;elller bare en kopi&#8212;uten å betale, så ville vi uten å
+nøle si at kunstneren har gjort noe galt.  I tillegg til å å trengt seg inn
+på andres eiendom, ville han ha stjålet noe av verdi. Loven forbyr stjeling
+i enhver form, uansett hvor stort eller lite som blir tatt.
  </p><p>
  </p><p>
-Yet there is an obvious reluctance, even among Japanese lawyers, to say that
-the copycat comic artists are "stealing." This form of Walt Disney
-creativity is seen as fair and right, even if lawyers in particular find it
-hard to say why.
+Likevel er det en åpenbar motvilje, selv blant japanske advokater, for å si
+at etterapende tegneseriekunstnere "stjeler".  Denne formen for Walt
+Disney-kreativitet anses som rimelig og riktig, selv om spesielt advokater
+synes det er vanskelig å forklare hvorfor.
  </p><p>
  It's the same with a thousand examples that appear everywhere once you begin
  to look. Scientists build upon the work of other scientists without asking
  or paying for the privilege. ("Excuse me, Professor Einstein, but may I have
  permission to use your theory of relativity to show that you were wrong
  about quantum physics?") Acting companies perform adaptations of the works
  </p><p>
  It's the same with a thousand examples that appear everywhere once you begin
  to look. Scientists build upon the work of other scientists without asking
  or paying for the privilege. ("Excuse me, Professor Einstein, but may I have
  permission to use your theory of relativity to show that you were wrong
  about quantum physics?") Acting companies perform adaptations of the works
-of Shakespeare without securing permission from anyone. (Does anyone believe
-Shakespeare would be better spread within our culture if there were a
-central Shakespeare rights clearinghouse that all productions of Shakespeare
-must appeal to first?) And Hollywood goes through cycles with a certain kind
-of movie: five asteroid films in the late 1990s; two volcano disaster films
-in 1997.
+of Shakespeare without securing permission from anyone. (Does
+<span class="emphasis"><em>anyone</em></span> believe Shakespeare would be better spread
+within our culture if there were a central Shakespeare rights clearinghouse
+that all productions of Shakespeare must appeal to first?) And Hollywood
+goes through cycles with a certain kind of movie: five asteroid films in the
+late 1990s; two volcano disaster films in 1997.
  </p><p>
  
  Creators here and everywhere are always and at all times building upon the
  </p><p>
  
  Creators here and everywhere are always and at all times building upon the
@@ -1111,19 +1161,79 @@ bit of its culture free for the taking&#8212;free societies more fully than
  unfree, perhaps, but all societies to some degree.
  
  </p><p>
  unfree, perhaps, but all societies to some degree.
  
  </p><p>
-The hard question is therefore not whether a culture is free. All cultures
-are free to some degree. The hard question instead is "How free is this
-culture?" How much, and how broadly, is the culture free for others to take
-and build upon? Is that freedom limited to party members? To members of the
-royal family? To the top ten corporations on the New York Stock Exchange? Or
-is that freedom spread broadly? To artists generally, whether affiliated
-with the Met or not? To musicians generally, whether white or not? To
-filmmakers generally, whether affiliated with a studio or not?
+The hard question is therefore not <span class="emphasis"><em>whether</em></span> a culture is
+free. All cultures are free to some degree. The hard question instead is
+"<span class="emphasis"><em>How</em></span> free is this culture?" How much, and how broadly,
+is the culture free for others to take and build upon? Is that freedom
+limited to party members? To members of the royal family? To the top ten
+corporations on the New York Stock Exchange? Or is that freedom spread
+broadly? To artists generally, whether affiliated with the Met or not? To
+musicians generally, whether white or not? To filmmakers generally, whether
+affiliated with a studio or not?
  </p><p>
  Frie kulturer er kulturer som etterlater mye åpent for andre å bygge på.
  Ufrie, eller tillatelse-kulturer etterlater mye mindre.  Vår var en fri
  kultur. Den er på tur til å bli mindre fri.
  </p><p>
  Frie kulturer er kulturer som etterlater mye åpent for andre å bygge på.
  Ufrie, eller tillatelse-kulturer etterlater mye mindre.  Vår var en fri
  kultur. Den er på tur til å bli mindre fri.
-</p></div><div class="sect1" title='Kapittel to: "Kun etter-apere"'><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="mere-copyists"></a>Kapittel to: "Kun etter-apere"</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="id2775481"></a><p>
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3087249" href="#id3087249" class="para">19</a>] </sup>
+
+
+Leonard Maltin, <em class="citetitle">Of Mice and Magic: A History of American Animated
+Cartoons</em> (New York: Penguin Books, 1987), 34&#8211;35.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3087344" href="#id3087344" class="para">20</a>] </sup>
+
+
+Jeg er takknemlig overfor David Gerstein og hans nøyaktige historie,
+beskrevet på <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #4</a>.  I
+følge Dave Smith ved the Disney Archives, betalte Disney for å bruke
+musikken til fem sanger i <em class="citetitle">Steamboat Willie</em>:
+"Steamboat Bill," "The Simpleton" (Delille), "Mischief Makers" (Carbonara),
+"Joyful Hurry No. 1" (Baron), og "Gawky Rube" (Lakay). En sjette sang, "The
+Turkey in the Straw," var allerede allemannseie.  Brev fra David Smith til
+Harry Surden, 10. juli 2003, tilgjenglig i arkivet til forfatteren.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3087396" href="#id3087396" class="para">21</a>] </sup>
+
+
+Han var også tilhenger av allmannseiet. Se Chris Sprigman, "The Mouse that
+Ate the Public Domain," Findlaw, 5. mars 2002, fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #5</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3087538" href="#id3087538" class="para">22</a>] </sup>
+
+
+Inntil 1976 ga opphavsrettsloven en forfatter to mulige verneperioder: en
+initiell periode, og en fornyingsperiode.  Jeg har beregnet
+"gjennomsnittelig" vernetid ved å finne vektet gjennomsnitt av de totale
+registreringer for et gitt år, og andelen fornyinger.  Hvis 100
+opphavsretter ble registrert i år 1, bare 15 av dem ble fornyet, og
+fornyingsvernetiden er 28 år, så er gjennomsnittelig vernetid 32,2
+år. Fornyingsdata og andre relevante data ligger på nettsidene tilknyttet
+denne boka, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#6</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3087709" href="#id3087709" class="para">23</a>] </sup>
+
+
+For en utmerket historie, se Scott McCloud, <em class="citetitle">Reinventing
+Comics</em> (New York: Perennial, 2000).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3087855" href="#id3087855" class="para">24</a>] </sup>
+
+
+Se Salil K. Mehra, "Copyright and Comics in Japan: Does Law Explain Why All
+the Comics My Kid Watches Are Japanese Imports?" <em class="citetitle">Rutgers Law
+Review</em> 55 (2002): 155, 182. "det kan være en kollektiv økonomisk
+rasjonalitet som får manga- og anime-kunstnere til ikke å saksøke for
+opphavsrettsbrudd. Én hypotese er at alle manga-kunstnere kan være bedre
+stilt hvis de setter sin individuelle egeninteresse til side og bestemmer
+seg for ikke å forfølge sine juridiske rettigheter. Dette er essensielt en
+løsning på fangens dilemma."
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3087949" href="#id3087949" class="para">25</a>] </sup>
+
+The term <em class="citetitle">intellectual property</em> is of relatively
+recent origin. See Siva Vaidhyanathan, <em class="citetitle">Copyrights and
+Copywrongs</em>, 11 (New York: New York University Press, 2001). See
+also Lawrence Lessig, <em class="citetitle">The Future of Ideas</em> (New York:
+Random House, 2001), 293 n. 26. The term accurately describes a set of
+"property" rights&#8212;copyright, patents, trademark, and
+trade-secret&#8212;but the nature of those rights is very different.
+<a class="indexterm" name="id3087966"></a>
+</p></div></div></div><div class="chapter" title='Kapittel 3. Kapittel to: "Kun etter-apere"'><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="mere-copyists"></a>Kapittel 3. Kapittel to: "Kun etter-apere"</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="id3088119"></a><p>
  In 1839, Louis Daguerre invented the first practical technology for
  producing what we would call "photographs." Appropriately enough, they were
  called "daguerreotypes." The process was complicated and expensive, and the
  In 1839, Louis Daguerre invented the first practical technology for
  producing what we would call "photographs." Appropriately enough, they were
  called "daguerreotypes." The process was complicated and expensive, and the
@@ -1153,7 +1263,8 @@ could dramatically broaden the population of photographers.
  </p><p>
  Eastman developed flexible, emulsion-coated paper film and placed rolls of
  it in small, simple cameras: the Kodak. The device was marketed on the basis
  </p><p>
  Eastman developed flexible, emulsion-coated paper film and placed rolls of
  it in small, simple cameras: the Kodak. The device was marketed on the basis
-of its simplicity. "You press the button and we do the rest."<sup>[<a name="id2775544" href="#ftn.id2775544" class="footnote">26</a>]</sup> As he described in The Kodak Primer:
+of its simplicity. "You press the button and we do the rest."<sup>[<a name="id3088182" href="#ftn.id3088182" class="footnote">26</a>]</sup> As he described in <em class="citetitle">The Kodak
+Primer</em>:
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  The principle of the Kodak system is the separation of the work that any
  person whomsoever can do in making a photograph, from the work that only an
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  The principle of the Kodak system is the separation of the work that any
  person whomsoever can do in making a photograph, from the work that only an
@@ -1162,7 +1273,7 @@ sufficient intelligence to point a box straight and press a button, with an
  instrument which altogether removes from the practice of photography the
  necessity for exceptional facilities or, in fact, any special knowledge of
  the art. It can be employed without preliminary study, without a darkroom
  instrument which altogether removes from the practice of photography the
  necessity for exceptional facilities or, in fact, any special knowledge of
  the art. It can be employed without preliminary study, without a darkroom
-and without chemicals.<sup>[<a name="id2775576" href="#ftn.id2775576" class="footnote">27</a>]</sup>
+and without chemicals.<sup>[<a name="id3088211" href="#ftn.id3088211" class="footnote">27</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  For $25, anyone could make pictures. The camera came preloaded with film,
  and when it had been used, the camera was returned to an Eastman factory,
  </p></blockquote></div><p>
  For $25, anyone could make pictures. The camera came preloaded with film,
  and when it had been used, the camera was returned to an Eastman factory,
@@ -1172,10 +1283,10 @@ became the basis for the explosive growth of popular photography. Eastman's
  camera first went on sale in 1888; one year later, Kodak was printing more
  than six thousand negatives a day.  From 1888 through 1909, while industrial
  production was rising by 4.7 percent, photographic equipment and material
  camera first went on sale in 1888; one year later, Kodak was printing more
  than six thousand negatives a day.  From 1888 through 1909, while industrial
  production was rising by 4.7 percent, photographic equipment and material
-sales increased by percent.<sup>[<a name="id2775606" href="#ftn.id2775606" class="footnote">28</a>]</sup> Eastman
+sales increased by percent.<sup>[<a name="id3088243" href="#ftn.id3088243" class="footnote">28</a>]</sup> Eastman
  Kodak's sales during the same period experienced an average annual increase
  Kodak's sales during the same period experienced an average annual increase
-of over 17 percent.<sup>[<a name="id2775614" href="#ftn.id2775614" class="footnote">29</a>]</sup>
-</p><a class="indexterm" name="id2775623"></a><p>
+of over 17 percent.<sup>[<a name="id3088252" href="#ftn.id3088252" class="footnote">29</a>]</sup>
+</p><a class="indexterm" name="id3088261"></a><p>
  
  
  The real significance of Eastman's invention, however, was not economic. It
  
  
  The real significance of Eastman's invention, however, was not economic. It
@@ -1186,7 +1297,7 @@ author Brian Coe notes, "For the first time the snapshot album provided the
  man on the street with a permanent record of his family and its
  activities. . . . For the first time in history there exists an authentic
  visual record of the appearance and activities of the common man made
  man on the street with a permanent record of his family and its
  activities. . . . For the first time in history there exists an authentic
  visual record of the appearance and activities of the common man made
-without [literary] interpretation or bias."<sup>[<a name="id2775642" href="#ftn.id2775642" class="footnote">30</a>]</sup>
+without [literary] interpretation or bias."<sup>[<a name="id3088280" href="#ftn.id3088280" class="footnote">30</a>]</sup>
  </p><p>
  In this way, the Kodak camera and film were technologies of expression.  The
  pencil or paintbrush was also a technology of expression, of course. But it
  </p><p>
  In this way, the Kodak camera and film were technologies of expression.  The
  pencil or paintbrush was also a technology of expression, of course. But it
@@ -1206,7 +1317,7 @@ photography, there was a series of judicial decisions that could well have
  changed the course of photography substantially.  Courts were asked whether
  the photographer, amateur or professional, required permission before he
  could capture and print whatever image he wanted. Their answer was
  changed the course of photography substantially.  Courts were asked whether
  the photographer, amateur or professional, required permission before he
  could capture and print whatever image he wanted. Their answer was
-no.<sup>[<a name="id2775677" href="#ftn.id2775677" class="footnote">31</a>]</sup>
+no.<sup>[<a name="id3088315" href="#ftn.id3088315" class="footnote">31</a>]</sup>
  </p><p>
  
  The arguments in favor of requiring permission will sound surprisingly
  </p><p>
  
  The arguments in favor of requiring permission will sound surprisingly
@@ -1215,15 +1326,15 @@ building whose photograph he shot&#8212;pirating something of value. Some
  even thought he was taking the target's soul. Just as Disney was not free to
  take the pencils that his animators used to draw Mickey, so, too, should
  these photographers not be free to take images that they thought valuable.
  even thought he was taking the target's soul. Just as Disney was not free to
  take the pencils that his animators used to draw Mickey, so, too, should
  these photographers not be free to take images that they thought valuable.
-</p><a class="indexterm" name="id2775690"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3088348"></a><p>
  On the other side was an argument that should be familiar, as well.  Sure,
  there may be something of value being used. But citizens should have the
  right to capture at least those images that stand in public view.  (Louis
  Brandeis, who would become a Supreme Court Justice, thought the rule should
  On the other side was an argument that should be familiar, as well.  Sure,
  there may be something of value being used. But citizens should have the
  right to capture at least those images that stand in public view.  (Louis
  Brandeis, who would become a Supreme Court Justice, thought the rule should
-be different for images from private spaces.<sup>[<a name="id2775713" href="#ftn.id2775713" class="footnote">32</a>]</sup>) It may be that this means that the photographer gets something for
-nothing. Just as Disney could take inspiration from Steamboat Bill, Jr. or
-the Brothers Grimm, the photographer should be free to capture an image
-without compensating the source.
+be different for images from private spaces.<sup>[<a name="id3088371" href="#ftn.id3088371" class="footnote">32</a>]</sup>) It may be that this means that the photographer gets something for
+nothing. Just as Disney could take inspiration from <em class="citetitle">Steamboat
+Bill, Jr</em>. or the Brothers Grimm, the photographer should be free
+to capture an image without compensating the source.
  </p><p>
  Fortunately for Mr. Eastman, and for photography in general, these early
  decisions went in favor of the pirates. In general, no permission would be
  </p><p>
  Fortunately for Mr. Eastman, and for photography in general, these early
  decisions went in favor of the pirates. In general, no permission would be
@@ -1232,7 +1343,7 @@ permission was presumed. Freedom was the default.  (The law would eventually
  craft an exception for famous people: commercial photographers who snap
  pictures of famous people for commercial purposes have more restrictions
  than the rest of us. But in the ordinary case, the image can be captured
  craft an exception for famous people: commercial photographers who snap
  pictures of famous people for commercial purposes have more restrictions
  than the rest of us. But in the ordinary case, the image can be captured
-without clearing the rights to do the capturing.<sup>[<a name="id2775752" href="#ftn.id2775752" class="footnote">33</a>]</sup>)
+without clearing the rights to do the capturing.<sup>[<a name="id3088425" href="#ftn.id3088425" class="footnote">33</a>]</sup>)
  </p><p>
  We can only speculate about how photography would have developed had the law
  gone the other way. If the presumption had been against the photographer,
  </p><p>
  We can only speculate about how photography would have developed had the law
  gone the other way. If the presumption had been against the photographer,
@@ -1271,12 +1382,12 @@ the filmed culture that they find all around them. Each year, these busses
  travel to more than thirty schools and enable three hundred to five hundred
  children to learn something about media by doing something with media.  By
  doing, they think. By tinkering, they learn.
  travel to more than thirty schools and enable three hundred to five hundred
  children to learn something about media by doing something with media.  By
  doing, they think. By tinkering, they learn.
-</p><a class="indexterm" name="id2775786"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3088471"></a><p>
  These buses are not cheap, but the technology they carry is increasingly
  so. The cost of a high-quality digital video system has fallen
  dramatically.  As one analyst puts it, "Five years ago, a good real-time
  digital video editing system cost $25,000. Today you can get professional
  These buses are not cheap, but the technology they carry is increasingly
  so. The cost of a high-quality digital video system has fallen
  dramatically.  As one analyst puts it, "Five years ago, a good real-time
  digital video editing system cost $25,000. Today you can get professional
-quality for $595."<sup>[<a name="id2775855" href="#ftn.id2775855" class="footnote">34</a>]</sup> These buses are
+quality for $595."<sup>[<a name="id3088515" href="#ftn.id3088515" class="footnote">34</a>]</sup> These buses are
  filled with technology that would have cost hundreds of thousands just ten
  years ago. And it is now feasible to imagine not just buses like this, but
  classrooms across the country where kids are learning more and more of
  filled with technology that would have cost hundreds of thousands just ten
  years ago. And it is now feasible to imagine not just buses like this, but
  classrooms across the country where kids are learning more and more of
@@ -1287,7 +1398,7 @@ something teachers call "media literacy."
  puts it, "is the ability . . . to understand, analyze, and deconstruct media
  images. Its aim is to make [kids] literate about the way media works, the
  way it's constructed, the way it's delivered, and the way people access it."
  puts it, "is the ability . . . to understand, analyze, and deconstruct media
  images. Its aim is to make [kids] literate about the way media works, the
  way it's constructed, the way it's delivered, and the way people access it."
-<a class="indexterm" name="id2775883"></a>
+<a class="indexterm" name="id3088544"></a>
  </p><p>
  This may seem like an odd way to think about "literacy." For most people,
  literacy is about reading and writing. Faulkner and Hemingway and noticing
  </p><p>
  This may seem like an odd way to think about "literacy." For most people,
  literacy is about reading and writing. Faulkner and Hemingway and noticing
@@ -1295,7 +1406,7 @@ split infinitives are the things that "literate" people know about.
  </p><p>
  Maybe. But in a world where children see on average 390 hours of television
  commercials per year, or between 20,000 and 45,000 commercials
  </p><p>
  Maybe. But in a world where children see on average 390 hours of television
  commercials per year, or between 20,000 and 45,000 commercials
-generally,<sup>[<a name="id2775904" href="#ftn.id2775904" class="footnote">35</a>]</sup> it is increasingly important
+generally,<sup>[<a name="id3088565" href="#ftn.id3088565" class="footnote">35</a>]</sup> it is increasingly important
  to understand the "grammar" of media. For just as there is a grammar for the
  written word, so, too, is there one for media. And just as kids learn how to
  write by writing lots of terrible prose, kids learn how to write media by
  to understand the "grammar" of media. For just as there is a grammar for the
  written word, so, too, is there one for media. And just as kids learn how to
  write by writing lots of terrible prose, kids learn how to write media by
@@ -1316,20 +1427,20 @@ film. The skill came from experiencing the making of a film, not from
  reading a book about it. One learns to write by writing and then reflecting
  upon what one has written. One learns to write with images by making them
  and then reflecting upon what one has created.
  reading a book about it. One learns to write by writing and then reflecting
  upon what one has written. One learns to write with images by making them
  and then reflecting upon what one has created.
-</p><a class="indexterm" name="id2775942"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3088609"></a><p>
  This grammar has changed as media has changed. When it was just film, as
  Elizabeth Daley, executive director of the University of Southern
  California's Annenberg Center for Communication and dean of the USC School
  of Cinema-Television, explained to me, the grammar was about "the placement
  This grammar has changed as media has changed. When it was just film, as
  Elizabeth Daley, executive director of the University of Southern
  California's Annenberg Center for Communication and dean of the USC School
  of Cinema-Television, explained to me, the grammar was about "the placement
-of objects, color, . . . rhythm, pacing, and texture."<sup>[<a name="id2775957" href="#ftn.id2775957" class="footnote">36</a>]</sup> But as computers open up an interactive space where
+of objects, color, . . . rhythm, pacing, and texture."<sup>[<a name="id3088623" href="#ftn.id3088623" class="footnote">36</a>]</sup> But as computers open up an interactive space where
  a story is "played" as well as experienced, that grammar changes. The simple
  control of narrative is lost, and so other techniques are necessary. Author
  Michael Crichton had mastered the narrative of science fiction.  But when he
  tried to design a computer game based on one of his works, it was a new
  craft he had to learn. How to lead people through a game without their
  feeling they have been led was not obvious, even to a wildly successful
  a story is "played" as well as experienced, that grammar changes. The simple
  control of narrative is lost, and so other techniques are necessary. Author
  Michael Crichton had mastered the narrative of science fiction.  But when he
  tried to design a computer game based on one of his works, it was a new
  craft he had to learn. How to lead people through a game without their
  feeling they have been led was not obvious, even to a wildly successful
-author.<sup>[<a name="id2775989" href="#ftn.id2775989" class="footnote">37</a>]</sup>
-</p><a class="indexterm" name="id2776009"></a><p>
+author.<sup>[<a name="id3088655" href="#ftn.id3088655" class="footnote">37</a>]</sup>
+</p><a class="indexterm" name="id3088677"></a><p>
  This skill is precisely the craft a filmmaker learns. As Daley describes,
  "people are very surprised about how they are led through a film. [I]t is
  perfectly constructed to keep you from seeing it, so you have no idea. If a
  This skill is precisely the craft a filmmaker learns. As Daley describes,
  "people are very surprised about how they are led through a film. [I]t is
  perfectly constructed to keep you from seeing it, so you have no idea. If a
@@ -1346,17 +1457,18 @@ access to a box. It's the ability to be empowered with the language that
  that box works in. Otherwise only a very few people can write with this
  language, and all the rest of us are reduced to being read-only.
  </p></blockquote></div><p>
  that box works in. Otherwise only a very few people can write with this
  language, and all the rest of us are reduced to being read-only.
  </p></blockquote></div><p>
-"Read-only." Passive recipients of culture produced elsewhere.  Couch
-potatoes. Consumers. This is the world of media from the twentieth century.
+"Skrivebeskyttet." Passive mottakerne av kultur produsert andre
+steder. Sofapoteter. Forbrukere. Dette er medieverden fra det tjuende
+århundre.
  </p><p>
  The twenty-first century could be different. This is the crucial point: It
  could be both read and write. Or at least reading and better understanding
  the craft of writing. Or best, reading and understanding the tools that
  enable the writing to lead or mislead. The aim of any literacy, and this
  literacy in particular, is to "empower people to choose the appropriate
  </p><p>
  The twenty-first century could be different. This is the crucial point: It
  could be both read and write. Or at least reading and better understanding
  the craft of writing. Or best, reading and understanding the tools that
  enable the writing to lead or mislead. The aim of any literacy, and this
  literacy in particular, is to "empower people to choose the appropriate
-language for what they need to create or express."<sup>[<a name="id2776058" href="#ftn.id2776058" class="footnote">38</a>]</sup> It is to enable students "to communicate in the
-language of the twenty-first century."<sup>[<a name="id2776076" href="#ftn.id2776076" class="footnote">39</a>]</sup>
-</p><a class="indexterm" name="id2776083"></a><p>
+language for what they need to create or express."<sup>[<a name="id3088729" href="#ftn.id3088729" class="footnote">38</a>]</sup> It is to enable students "to communicate in the
+language of the twenty-first century."<sup>[<a name="id3088747" href="#ftn.id3088747" class="footnote">39</a>]</sup>
+</p><a class="indexterm" name="id3088754"></a><p>
  As with any language, this language comes more easily to some than to
  others. It doesn't necessarily come more easily to those who excel in
  written language. Daley and Stephanie Barish, director of the Institute for
  As with any language, this language comes more easily to some than to
  others. It doesn't necessarily come more easily to those who excel in
  written language. Daley and Stephanie Barish, director of the Institute for
@@ -1385,9 +1497,9 @@ than could have been created using only text. "If you had said to these
  students, `you have to do it in text,' they would've just thrown their hands
  up and gone and done something else," Barish described, in part, no doubt,
  because expressing themselves in text is not something these students can do
  students, `you have to do it in text,' they would've just thrown their hands
  up and gone and done something else," Barish described, in part, no doubt,
  because expressing themselves in text is not something these students can do
-well. Yet neither is text a form in which these ideas can be expressed
-well. The power of this message depended upon its connection to this form of
-expression.
+well. Yet neither is text a form in which <span class="emphasis"><em>these</em></span> ideas
+can be expressed well. The power of this message depended upon its
+connection to this form of expression.
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -1444,7 +1556,7 @@ screen. There was a formula to interviews. There was "balance," and
  seriousness. This was news choreographed in the way we have increasingly
  come to expect it, "news as entertainment," even if the entertainment is
  tragedy.
  seriousness. This was news choreographed in the way we have increasingly
  come to expect it, "news as entertainment," even if the entertainment is
  tragedy.
-</p><a class="indexterm" name="id2776215"></a><a class="indexterm" name="id2776220"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3088889"></a><a class="indexterm" name="id3088895"></a><p>
  But in addition to this produced news about the "tragedy of September 11,"
  those of us tied to the Internet came to see a very different production as
  well. The Internet was filled with accounts of the same events. Yet these
  But in addition to this produced news about the "tragedy of September 11,"
  those of us tied to the Internet came to see a very different production as
  well. The Internet was filled with accounts of the same events. Yet these
@@ -1453,9 +1565,9 @@ pages that captured images from around the world and presented them as slide
  shows with text. Some offered open letters. There were sound
  recordings. There was anger and frustration.  There were attempts to provide
  context. There was, in short, an extraordinary worldwide barn raising, in
  shows with text. Some offered open letters. There were sound
  recordings. There was anger and frustration.  There were attempts to provide
  context. There was, in short, an extraordinary worldwide barn raising, in
-the sense Mike Godwin uses the term in his book Cyber Rights, around a news
-event that had captured the attention of the world. There was ABC and CBS,
-but there was also the Internet.
+the sense Mike Godwin uses the term in his book <em class="citetitle">Cyber
+Rights</em>, around a news event that had captured the attention of
+the world. There was ABC and CBS, but there was also the Internet.
  </p><p>
  
  I don't mean simply to praise the Internet&#8212;though I do think the
  </p><p>
  
  I don't mean simply to praise the Internet&#8212;though I do think the
@@ -1478,8 +1590,8 @@ time, a form of communication that has grown dramatically was just beginning
  to come into public consciousness: the Web-log, or blog. The blog is a kind
  of public diary, and within some cultures, such as in Japan, it functions
  very much like a diary. In those cultures, it records private facts in a
  to come into public consciousness: the Web-log, or blog. The blog is a kind
  of public diary, and within some cultures, such as in Japan, it functions
  very much like a diary. In those cultures, it records private facts in a
-public way&#8212;it's a kind of electronic Jerry Springer, available
-anywhere in the world.
+public way&#8212;it's a kind of electronic <em class="citetitle">Jerry
+Springer</em>, available anywhere in the world.
  </p><p>
  But in the United States, blogs have taken on a very different character.
  There are some who use the space simply to talk about their private
  </p><p>
  But in the United States, blogs have taken on a very different character.
  There are some who use the space simply to talk about their private
@@ -1514,11 +1626,11 @@ him was that the jury didn't just vote about the outcome they would
  impose. They deliberated. Members argued about the "right" result; they
  tried to persuade each other of the "right" result, and in criminal cases at
  least, they had to agree upon a unanimous result for the process to come to
  impose. They deliberated. Members argued about the "right" result; they
  tried to persuade each other of the "right" result, and in criminal cases at
  least, they had to agree upon a unanimous result for the process to come to
-an end.<sup>[<a name="id2776258" href="#ftn.id2776258" class="footnote">40</a>]</sup>
+an end.<sup>[<a name="id3088947" href="#ftn.id3088947" class="footnote">40</a>]</sup>
  </p><p>
  Yet even this institution flags in American life today. And in its place,
  there is no systematic effort to enable citizen deliberation. Some are
  </p><p>
  Yet even this institution flags in American life today. And in its place,
  there is no systematic effort to enable citizen deliberation. Some are
-pushing to create just such an institution.<sup>[<a name="id2776340" href="#ftn.id2776340" class="footnote">41</a>]</sup> And in some towns in New England, something close to deliberation
+pushing to create just such an institution.<sup>[<a name="id3089034" href="#ftn.id3089034" class="footnote">41</a>]</sup> And in some towns in New England, something close to deliberation
  remains. But for most of us for most of the time, there is no time or place
  for "democratic deliberation" to occur.
  </p><p>
  remains. But for most of us for most of the time, there is no time or place
  for "democratic deliberation" to occur.
  </p><p>
@@ -1527,7 +1639,7 @@ the most powerful democracy in the world, have developed a strong norm
  against talking about politics. It's fine to talk about politics with people
  you agree with. But it is rude to argue about politics with people you
  disagree with. Political discourse becomes isolated, and isolated discourse
  against talking about politics. It's fine to talk about politics with people
  you agree with. But it is rude to argue about politics with people you
  disagree with. Political discourse becomes isolated, and isolated discourse
-becomes more extreme.<sup>[<a name="id2776361" href="#ftn.id2776361" class="footnote">42</a>]</sup> We say what our
+becomes more extreme.<sup>[<a name="id3089057" href="#ftn.id3089057" class="footnote">42</a>]</sup> We say what our
  friends want to hear, and hear very little beyond what our friends say.
  </p><p>
  
  friends want to hear, and hear very little beyond what our friends say.
  </p><p>
  
@@ -1548,7 +1660,7 @@ political cover political issues when the occasion merits.
  The significance of these blogs is tiny now, though not so tiny. The name
  Howard Dean may well have faded from the 2004 presidential race but for
  blogs. Yet even if the number of readers is small, the reading is having an
  The significance of these blogs is tiny now, though not so tiny. The name
  Howard Dean may well have faded from the 2004 presidential race but for
  blogs. Yet even if the number of readers is small, the reading is having an
-effect.  <a class="indexterm" name="id2776401"></a>
+effect.  <a class="indexterm" name="id3089101"></a>
  </p><p>
  One direct effect is on stories that had a different life cycle in the
  mainstream media. The Trent Lott affair is an example. When Lott "misspoke"
  </p><p>
  One direct effect is on stories that had a different life cycle in the
  mainstream media. The Trent Lott affair is an example. When Lott "misspoke"
@@ -1558,7 +1670,7 @@ disappear from the mainstream press within forty-eight hours. It did. But he
  didn't calculate its life cycle in blog space. The bloggers kept researching
  the story. Over time, more and more instances of the same "misspeaking"
  emerged. Finally, the story broke back into the mainstream press. In the
  didn't calculate its life cycle in blog space. The bloggers kept researching
  the story. Over time, more and more instances of the same "misspeaking"
  emerged. Finally, the story broke back into the mainstream press. In the
-end, Lott was forced to resign as senate majority leader.<sup>[<a name="id2773170" href="#ftn.id2773170" class="footnote">43</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id2773178"></a>
+end, Lott was forced to resign as senate majority leader.<sup>[<a name="id3089120" href="#ftn.id3089120" class="footnote">43</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id3089129"></a>
  </p><p>
  This different cycle is possible because the same commercial pressures don't
  exist with blogs as with other ventures. Television and newspapers are
  </p><p>
  This different cycle is possible because the same commercial pressures don't
  exist with blogs as with other ventures. Television and newspapers are
@@ -1581,24 +1693,24 @@ conflict of interest" out of journalism, Winer told me.  "An amateur
  journalist simply doesn't have a conflict of interest, or the conflict of
  interest is so easily disclosed that you know you can sort of get it out of
  the way."
  journalist simply doesn't have a conflict of interest, or the conflict of
  interest is so easily disclosed that you know you can sort of get it out of
  the way."
-</p><a class="indexterm" name="id2773234"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3089188"></a><p>
  These conflicts become more important as media becomes more concentrated
  (more on this below). A concentrated media can hide more from the public
  than an unconcentrated media can&#8212;as CNN admitted it did after the Iraq
  war because it was afraid of the consequences to its own
  These conflicts become more important as media becomes more concentrated
  (more on this below). A concentrated media can hide more from the public
  than an unconcentrated media can&#8212;as CNN admitted it did after the Iraq
  war because it was afraid of the consequences to its own
-employees.<sup>[<a name="id2776316" href="#ftn.id2776316" class="footnote">44</a>]</sup> It also needs to sustain a
+employees.<sup>[<a name="id3089008" href="#ftn.id3089008" class="footnote">44</a>]</sup> It also needs to sustain a
  more coherent account. (In the middle of the Iraq war, I read a post on the
  Internet from someone who was at that time listening to a satellite uplink
  with a reporter in Iraq. The New York headquarters was telling the reporter
  over and over that her account of the war was too bleak: She needed to offer
  a more optimistic story. When she told New York that wasn't warranted, they
  more coherent account. (In the middle of the Iraq war, I read a post on the
  Internet from someone who was at that time listening to a satellite uplink
  with a reporter in Iraq. The New York headquarters was telling the reporter
  over and over that her account of the war was too bleak: She needed to offer
  a more optimistic story. When she told New York that wasn't warranted, they
-told her that they were writing "the story.")
+told her <span class="emphasis"><em>that</em></span> they were writing "the story.")
  </p><p> Blog space gives amateurs a way to enter the debate&#8212;"amateur" not in
  the sense of inexperienced, but in the sense of an Olympic athlete, meaning
  not paid by anyone to give their reports. It allows for a much broader range
  of input into a story, as reporting on the Columbia disaster revealed, when
  hundreds from across the southwest United States turned to the Internet to
  </p><p> Blog space gives amateurs a way to enter the debate&#8212;"amateur" not in
  the sense of inexperienced, but in the sense of an Olympic athlete, meaning
  not paid by anyone to give their reports. It allows for a much broader range
  of input into a story, as reporting on the Columbia disaster revealed, when
  hundreds from across the southwest United States turned to the Internet to
-retell what they had seen.<sup>[<a name="id2773267" href="#ftn.id2773267" class="footnote">45</a>]</sup> And it
+retell what they had seen.<sup>[<a name="id3089223" href="#ftn.id3089223" class="footnote">45</a>]</sup> And it
  drives readers to read across the range of accounts and "triangulate," as
  Winer puts it, the truth. Blogs, Winer says, are "communicating directly
  with our constituency, and the middle man is out of it"&#8212;with all the
  drives readers to read across the range of accounts and "triangulate," as
  Winer puts it, the truth. Blogs, Winer says, are "communicating directly
  with our constituency, and the middle man is out of it"&#8212;with all the
@@ -1609,7 +1721,7 @@ Winer is optimistic about the future of journalism infected with
  blogs. "It's going to become an essential skill," Winer predicts, for public
  figures and increasingly for private figures as well. It's not clear that
  "journalism" is happy about this&#8212;some journalists have been told to
  blogs. "It's going to become an essential skill," Winer predicts, for public
  figures and increasingly for private figures as well. It's not clear that
  "journalism" is happy about this&#8212;some journalists have been told to
-curtail their blogging.<sup>[<a name="id2773294" href="#ftn.id2773294" class="footnote">46</a>]</sup> But it is clear
+curtail their blogging.<sup>[<a name="id3089253" href="#ftn.id3089253" class="footnote">46</a>]</sup> But it is clear
  that we are still in transition. "A lot of what we are doing now is warm-up
  exercises," Winer told me.  There is a lot that must mature before this
  space has its mature effect.  And as the inclusion of content in this space
  that we are still in transition. "A lot of what we are doing now is warm-up
  exercises," Winer told me.  There is a lot that must mature before this
  space has its mature effect.  And as the inclusion of content in this space
@@ -1628,7 +1740,7 @@ when he has been proven wrong.  The writing of ideas, arguments, and
  criticism improves democracy.  Today there are probably a couple of million
  blogs where such writing happens. When there are ten million, there will be
  something extraordinary to report.
  criticism improves democracy.  Today there are probably a couple of million
  blogs where such writing happens. When there are ten million, there will be
  something extraordinary to report.
-</p><a class="indexterm" name="id2773355"></a><a class="indexterm" name="idxbrownjohnseely"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3089326"></a><a class="indexterm" name="idxbrownjohnseely"></a><p>
  John Seely Brown is the chief scientist of the Xerox Corporation.  His work,
  as his Web site describes it, is "human learning and . . . the creation of
  knowledge ecologies for creating . . . innovation."
  John Seely Brown is the chief scientist of the Xerox Corporation.  His work,
  as his Web site describes it, is "human learning and . . . the creation of
  knowledge ecologies for creating . . . innovation."
@@ -1678,7 +1790,7 @@ text. "The Web . . . says if you are musical, if you are artistic, if you
  are visual, if you are interested in film . . . [then] there is a lot you
  can start to do on this medium. [It] can now amplify and honor these
  multiple forms of intelligence."
  are visual, if you are interested in film . . . [then] there is a lot you
  can start to do on this medium. [It] can now amplify and honor these
  multiple forms of intelligence."
-</p><a class="indexterm" name="id2776980"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3089430"></a><p>
  
  Brown is talking about what Elizabeth Daley, Stephanie Barish, and Just
  Think! teach: that this tinkering with culture teaches as well as
  
  Brown is talking about what Elizabeth Daley, Stephanie Barish, and Just
  Think! teach: that this tinkering with culture teaches as well as
@@ -1694,11 +1806,10 @@ increasingly, technology interfere with a freedom that technology, and
  curiosity, would otherwise ensure.
  </p><p>
  These restrictions have become the focus of researchers and scholars.
  curiosity, would otherwise ensure.
  </p><p>
  These restrictions have become the focus of researchers and scholars.
-Professor Ed Felten of Princeton (whom we'll see more of in chapter 10) has
-developed a powerful argument in favor of the "right to tinker" as it
-applies to computer science and to knowledge in general.<sup>[<a name="id2777014" href="#ftn.id2777014" class="footnote">47</a>]</sup> But Brown's concern is earlier, or younger, or more
-fundamental. It is about the learning that kids can do, or can't do, because
-of the law.
+Professor Ed Felten of Princeton (whom we'll see more of in chapter <a class="xref" href="#property-i" title='Kapittel 11. Kapittel ti: "Eiendom"'>11</a>)  has developed a
+powerful argument in favor of the "right to tinker" as it applies to
+computer science and to knowledge in general.<sup>[<a name="id3089470" href="#ftn.id3089470" class="footnote">47</a>]</sup> But Brown's concern is earlier, or younger, or more fundamental. It
+is about the learning that kids can do, or can't do, because of the law.
  </p><p>
  "This is where education in the twenty-first century is going," Brown
  explains. We need to "understand how kids who grow up digital think and want
  </p><p>
  "This is where education in the twenty-first century is going," Brown
  explains. We need to "understand how kids who grow up digital think and want
@@ -1709,15 +1820,136 @@ are building a legal system that completely suppresses the natural
  tendencies of today's digital kids. . . . We're building an architecture
  that unleashes 60 percent of the brain [and] a legal system that closes down
  that part of the brain."
  tendencies of today's digital kids. . . . We're building an architecture
  that unleashes 60 percent of the brain [and] a legal system that closes down
  that part of the brain."
-</p><a class="indexterm" name="id2777042"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3089501"></a><p>
  We're building a technology that takes the magic of Kodak, mixes moving
  images and sound, and adds a space for commentary and an opportunity to
  spread that creativity everywhere. But we're building the law to close down
  that technology.
  </p><p>
  We're building a technology that takes the magic of Kodak, mixes moving
  images and sound, and adds a space for commentary and an opportunity to
  spread that creativity everywhere. But we're building the law to close down
  that technology.
  </p><p>
-"No way to run a culture," as Brewster Kahle, whom we'll meet in chapter 9,
-quipped to me in a rare moment of despondence.
-</p></div><div class="sect1" title="Kapittel tre: Kataloger"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="catalogs"></a>Kapittel tre: Kataloger</h2></div></div></div><p>
+"No way to run a culture," as Brewster Kahle, whom we'll meet in chapter
+<a class="xref" href="#collectors" title="Kapittel 10. Kapittel ni: Samlere">10</a>, quipped to me
+in a rare moment of despondence.
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088182" href="#id3088182" class="para">26</a>] </sup>
+
+
+Reese V. Jenkins, <em class="citetitle">Images and Enterprise</em> (Baltimore:
+Johns Hopkins University Press, 1975), 112.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088211" href="#id3088211" class="para">27</a>] </sup>
+
+Brian Coe, <em class="citetitle">The Birth of Photography</em> (New York:
+Taplinger Publishing, 1977), 53.  <a class="indexterm" name="id3088219"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088243" href="#id3088243" class="para">28</a>] </sup>
+
+
+Jenkins, 177.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088252" href="#id3088252" class="para">29</a>] </sup>
+
+
+Basert på et diagram i Jenkins, s. 178.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088280" href="#id3088280" class="para">30</a>] </sup>
+
+
+Coe, 58.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088315" href="#id3088315" class="para">31</a>] </sup>
+
+
+For illustrative cases, see, for example, <em class="citetitle">Pavesich</em>
+v. <em class="citetitle">N.E. Life Ins. Co</em>., 50 S.E. 68 (Ga. 1905);
+<em class="citetitle">Foster-Milburn Co</em>. v. <em class="citetitle">Chinn</em>,
+123090 S.W. 364, 366 (Ky. 1909); <em class="citetitle">Corliss</em>
+v. <em class="citetitle">Walker</em>, 64 F. 280 (Mass.  Dist. Ct. 1894).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088371" href="#id3088371" class="para">32</a>] </sup>
+
+Samuel D. Warren and Louis D. Brandeis, "The Right to Privacy,"
+<em class="citetitle">Harvard Law Review</em> 4 (1890): 193.  <a class="indexterm" name="id3088380"></a> <a class="indexterm" name="id3088388"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088425" href="#id3088425" class="para">33</a>] </sup>
+
+
+See Melville B. Nimmer, "The Right of Publicity," <em class="citetitle">Law and
+Contemporary Problems</em> 19 (1954): 203; William L. Prosser,
+"Privacy," <em class="citetitle">California Law Review</em> 48 (1960)
+398&#8211;407; <em class="citetitle">White</em> v. <em class="citetitle">Samsung
+Electronics America, Inc</em>., 971 F.  2d 1395 (9th Cir. 1992),
+cert. denied, 508 U.S. 951 (1993).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088515" href="#id3088515" class="para">34</a>] </sup>
+
+
+H. Edward Goldberg, "Essential Presentation Tools: Hardware and Software You
+Need to Create Digital Multimedia Presentations," cadalyst, februar 2002,
+tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #7</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088565" href="#id3088565" class="para">35</a>] </sup>
+
+
+Judith Van Evra, <em class="citetitle">Television and Child Development</em>
+(Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1990); "Findings on Family
+and TV Study," <em class="citetitle">Denver Post</em>, 25 May 1997, B6.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088623" href="#id3088623" class="para">36</a>] </sup>
+
+Intervju med Elizabeth Daley og Stephanie Barish, 13. desember 2002.
+<a class="indexterm" name="id3088631"></a> <a class="indexterm" name="id3088639"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088655" href="#id3088655" class="para">37</a>] </sup>
+
+
+Se Scott Steinberg, "Crichton Gets Medieval on PCs," E!online, 4. november
+2000, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#8</a>; "Timeline," 22. november 2000, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #9</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088729" href="#id3088729" class="para">38</a>] </sup>
+
+Intervju med Daley og Barish.  <a class="indexterm" name="id3088736"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088747" href="#id3088747" class="para">39</a>] </sup>
+
+
+Ibid.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3088947" href="#id3088947" class="para">40</a>] </sup>
+
+
+Se for eksempel Alexis de Tocqueville, <em class="citetitle">Democracy in
+America</em>, bk. 1, overs.  Henry Reeve (New York: Bantam Books,
+2000), kap. 16.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089034" href="#id3089034" class="para">41</a>] </sup>
+
+
+Bruce Ackerman and James Fishkin, "Deliberation Day," <em class="citetitle">Journal of
+Political Philosophy</em> 10 (2) (2002): 129.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089057" href="#id3089057" class="para">42</a>] </sup>
+
+
+Cass Sunstein, <em class="citetitle">Republic.com</em> (Princeton: Princeton
+University Press, 2001), 65&#8211;80, 175, 182, 183, 192.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089120" href="#id3089120" class="para">43</a>] </sup>
+
+
+Noah Shachtman, "With Incessant Postings, a Pundit Stirs the Pot," New York
+Times, 16 January 2003, G5.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089008" href="#id3089008" class="para">44</a>] </sup>
+
+
+Telefonintervju med David Winer, 16. april 2003.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089223" href="#id3089223" class="para">45</a>] </sup>
+
+
+John Schwartz, "Loss of the Shuttle: The Internet; A Wealth of Information
+Online," <em class="citetitle">New York Times</em>, 2 February 2003, A28; Staci
+D. Kramer, "Shuttle Disaster Coverage Mixed, but Strong Overall," Online
+Journalism Review, 2 February 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #10</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089253" href="#id3089253" class="para">46</a>] </sup>
+
+See Michael Falcone, "Does an Editor's Pencil Ruin a Web Log?"
+<em class="citetitle">New York Times</em>, 29 September 2003, C4. ("Not all news
+organizations have been as accepting of employees who blog. Kevin Sites, a
+CNN correspondent in Iraq who started a blog about his reporting of the war
+on March 9, stopped posting 12 days later at his bosses' request. Last year
+Steve Olafson, a <em class="citetitle">Houston Chronicle</em> reporter, was
+fired for keeping a personal Web log, published under a pseudonym, that
+dealt with some of the issues and people he was covering.")  <a class="indexterm" name="id3089285"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089470" href="#id3089470" class="para">47</a>] </sup>
+
+
+See, for example, Edward Felten and Andrew Appel, "Technological Access
+Control Interferes with Noninfringing Scholarship,"
+<em class="citetitle">Communications of the Association for Computer
+Machinery</em> 43 (2000): 9.
+</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 4. Kapittel tre: Kataloger"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="catalogs"></a>Kapittel 4. Kapittel tre: Kataloger</h2></div></div></div><p>
  Høsten 2001, ble Jesse Jordan fra Oceanside, New York, innrullert som
  førsteårsstudent ved Rensselaer Polytechnic Institute, i Troy, New York.
  Hans studieprogram ved RPI var informasjonsteknologi.  Selv om han ikke var
  Høsten 2001, ble Jesse Jordan fra Oceanside, New York, innrullert som
  førsteårsstudent ved Rensselaer Polytechnic Institute, i Troy, New York.
  Hans studieprogram ved RPI var informasjonsteknologi.  Selv om han ikke var
@@ -1801,11 +2033,12 @@ watched the news reports about them, he was increasingly astonished.
  don't think there's anything wrong with the search engine that I ran or
  . . . what I had done to it. I mean, I hadn't modified it in any way that
  promoted or enhanced the work of pirates. I just modified the search engine
  don't think there's anything wrong with the search engine that I ran or
  . . . what I had done to it. I mean, I hadn't modified it in any way that
  promoted or enhanced the work of pirates. I just modified the search engine
-in a way that would make it easier to use"&#8212;again, a search engine,
-which Jesse had not himself built, using the Windows filesharing system,
-which Jesse had not himself built, to enable members of the RPI community to
-get access to content, which Jesse had not himself created or posted, and
-the vast majority of which had nothing to do with music.
+in a way that would make it easier to use"&#8212;again, a <span class="emphasis"><em>search
+engine</em></span>, which Jesse had not himself built, using the Windows
+filesharing system, which Jesse had not himself built, to enable members of
+the RPI community to get access to content, which Jesse had not himself
+created or posted, and the vast majority of which had nothing to do with
+music.
  </p><p>
  
  But the RIAA branded Jesse a pirate. They claimed he operated a network and
  </p><p>
  
  But the RIAA branded Jesse a pirate. They claimed he operated a network and
@@ -1822,8 +2055,9 @@ Princeton. Their situations were similar to Jesse's. Though each case was
  different in detail, the bottom line in each was exactly the same: huge
  demands for "damages" that the RIAA claimed it was entitled to.  If you
  added up the claims, these four lawsuits were asking courts in the United
  different in detail, the bottom line in each was exactly the same: huge
  demands for "damages" that the RIAA claimed it was entitled to.  If you
  added up the claims, these four lawsuits were asking courts in the United
-States to award the plaintiffs close to $100 billion&#8212;six times the
-total profit of the film industry in 2001.<sup>[<a name="id2777200" href="#ftn.id2777200" class="footnote">48</a>]</sup>
+States to award the plaintiffs close to $100
+<span class="emphasis"><em>billion</em></span>&#8212;six times the <span class="emphasis"><em>total</em></span>
+profit of the film industry in 2001.<sup>[<a name="id3089707" href="#ftn.id3089707" class="footnote">48</a>]</sup>
  </p><p>
  Jesse called his parents. They were supportive but a bit frightened.  An
  uncle was a lawyer. He began negotiations with the RIAA. They demanded to
  </p><p>
  Jesse called his parents. They were supportive but a bit frightened.  An
  uncle was a lawyer. He began negotiations with the RIAA. They demanded to
@@ -1856,9 +2090,9 @@ put the law aside for a moment and think about the morality.  Where is the
  morality in a lawsuit like this? What is the virtue in scapegoatism? The
  RIAA is an extraordinarily powerful lobby. The president of the RIAA is
  reported to make more than $1 million a year.  Artists, on the other hand,
  morality in a lawsuit like this? What is the virtue in scapegoatism? The
  RIAA is an extraordinarily powerful lobby. The president of the RIAA is
  reported to make more than $1 million a year.  Artists, on the other hand,
-are not well paid. The average recording artist makes $45,900.<sup>[<a name="id2777296" href="#ftn.id2777296" class="footnote">49</a>]</sup> There are plenty of ways for the RIAA to affect and
+are not well paid. The average recording artist makes $45,900.<sup>[<a name="id3089772" href="#ftn.id3089772" class="footnote">49</a>]</sup> There are plenty of ways for the RIAA to affect and
  direct policy. So where is the morality in taking money from a student for
  direct policy. So where is the morality in taking money from a student for
-running a search engine?<sup>[<a name="id2777302" href="#ftn.id2777302" class="footnote">50</a>]</sup>
+running a search engine?<sup>[<a name="id3089787" href="#ftn.id3089787" class="footnote">50</a>]</sup>
  </p><p>
  23. juni overførte Jesse alle sine oppsparte midler til advokaten som jobbet
  for RIA.  Saken mot ham ble trukket.  Og med dette, ble unggutten som hadde
  </p><p>
  23. juni overførte Jesse alle sine oppsparte midler til advokaten som jobbet
  for RIA.  Saken mot ham ble trukket.  Og med dette, ble unggutten som hadde
@@ -1875,16 +2109,34 @@ father told me, Jesse "considers himself very conservative, and so do
  I. . . . He's not a tree hugger. . . . I think it's bizarre that they would
  pick on him. But he wants to let people know that they're sending the wrong
  message. And he wants to correct the record."
  I. . . . He's not a tree hugger. . . . I think it's bizarre that they would
  pick on him. But he wants to let people know that they're sending the wrong
  message. And he wants to correct the record."
-</p></div><div class="sect1" title='Kapittel fire: "Pirater"'><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="pirates"></a>Kapittel fire: "Pirater"</h2></div></div></div><p>
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089707" href="#id3089707" class="para">48</a>] </sup>
+
+
+
+Tim Goral, "Recording Industry Goes After Campus P-2-P Networks: Suit
+Alleges $97.8 Billion in Damages," <em class="citetitle">Professional Media Group
+LCC</em> 6 (2003): 5, tilgjengelig fra 2003 WL 55179443.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089772" href="#id3089772" class="para">49</a>] </sup>
+
+
+Occupational Employment Survey, U.S. Dept. of Labor (2001)
+(27&#8211;2042&#8212;Musicians and Singers). See also National Endowment for
+the Arts, <em class="citetitle">More Than One in a Blue Moon</em> (2000).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089787" href="#id3089787" class="para">50</a>] </sup>
+
+
+Douglas Lichtman kommer med et relatert poeng i "KaZaA and Punishment,"
+<em class="citetitle">Wall Street Journal</em>, 10. september 2003, A24.
+</p></div></div></div><div class="chapter" title='Kapittel 5. Kapittel fire: "Pirater"'><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="pirates"></a>Kapittel 5. Kapittel fire: "Pirater"</h2></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="section"><a href="#film">Film</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#recordedmusic">Innspilt musikk</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#radio">Radio</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#cabletv">Kabel-TV</a></span></dt></dl></div><p>
  If "piracy" means using the creative property of others without their
  permission&#8212;if "if value, then right" is true&#8212;then the history of
  the content industry is a history of piracy. Every important sector of "big
  media" today&#8212;film, records, radio, and cable TV&#8212;was born of a
  kind of piracy so defined. The consistent story is how last generation's
  pirates join this generation's country club&#8212;until now.
  If "piracy" means using the creative property of others without their
  permission&#8212;if "if value, then right" is true&#8212;then the history of
  the content industry is a history of piracy. Every important sector of "big
  media" today&#8212;film, records, radio, and cable TV&#8212;was born of a
  kind of piracy so defined. The consistent story is how last generation's
  pirates join this generation's country club&#8212;until now.
-</p><div class="sect2" title="Film"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="film"></a>Film</h3></div></div></div><p>
+</p><div class="section" title="Film"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="film"></a>Film</h2></div></div></div><p>
  
  
-The film industry of Hollywood was built by fleeing pirates.<sup>[<a name="id2777383" href="#ftn.id2777383" class="footnote">51</a>]</sup> Creators and directors migrated from the East Coast
+The film industry of Hollywood was built by fleeing pirates.<sup>[<a name="id3089864" href="#ftn.id3089864" class="footnote">51</a>]</sup> Creators and directors migrated from the East Coast
  to California in the early twentieth century in part to escape controls that
  patents granted the inventor of filmmaking, Thomas Edison. These controls
  were exercised through a monopoly "trust," the Motion Pictures Patents
  to California in the early twentieth century in part to escape controls that
  patents granted the inventor of filmmaking, Thomas Edison. These controls
  were exercised through a monopoly "trust," the Motion Pictures Patents
@@ -1909,13 +2161,13 @@ become legendary, General Film confiscated unlicensed equipment,
  discontinued product supply to theaters which showed unlicensed films, and
  effectively monopolized distribution with the acquisition of all U.S. film
  exchanges, except for the one owned by the independent William Fox who
  discontinued product supply to theaters which showed unlicensed films, and
  effectively monopolized distribution with the acquisition of all U.S. film
  exchanges, except for the one owned by the independent William Fox who
-defied the Trust even after his license was revoked.<sup>[<a name="id2777439" href="#ftn.id2777439" class="footnote">52</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id2777461"></a> <a class="indexterm" name="id2777467"></a>
+defied the Trust even after his license was revoked.<sup>[<a name="id3089923" href="#ftn.id3089923" class="footnote">52</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id3089949"></a> <a class="indexterm" name="id3089955"></a>
  </p></blockquote></div><p>
  The Napsters of those days, the "independents," were companies like Fox. And
  no less than today, these independents were vigorously resisted.  "Shooting
  was disrupted by machinery stolen, and `accidents' resulting in loss of
  negatives, equipment, buildings and sometimes life and limb frequently
  </p></blockquote></div><p>
  The Napsters of those days, the "independents," were companies like Fox. And
  no less than today, these independents were vigorously resisted.  "Shooting
  was disrupted by machinery stolen, and `accidents' resulting in loss of
  negatives, equipment, buildings and sometimes life and limb frequently
-occurred."<sup>[<a name="id2777483" href="#ftn.id2777483" class="footnote">53</a>]</sup> That led the independents to
+occurred."<sup>[<a name="id3089971" href="#ftn.id3089971" class="footnote">53</a>]</sup> That led the independents to
  flee the East Coast. California was remote enough from Edison's reach that
  filmmakers there could pirate his inventions without fear of the law. And
  the leaders of Hollywood filmmaking, Fox most prominently, did just that.
  flee the East Coast. California was remote enough from Edison's reach that
  filmmakers there could pirate his inventions without fear of the law. And
  the leaders of Hollywood filmmaking, Fox most prominently, did just that.
@@ -1926,7 +2178,7 @@ law eventually spread west. But because patents grant the patent holder a
  truly "limited" monopoly (just seventeen years at that time), by the time
  enough federal marshals appeared, the patents had expired. A new industry
  had been born, in part from the piracy of Edison's creative property.
  truly "limited" monopoly (just seventeen years at that time), by the time
  enough federal marshals appeared, the patents had expired. A new industry
  had been born, in part from the piracy of Edison's creative property.
-</p></div><div class="sect2" title="Innspilt musikk"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="recordedmusic"></a>Innspilt musikk</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Innspilt musikk"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="recordedmusic"></a>Innspilt musikk</h2></div></div></div><p>
  Plateindustrien ble født av en annen type piratvirksomhet, dog for å forstå
  hvordan krever at en setter seg inn i detaljer om hvordan loven regulerer
  musikk.
  Plateindustrien ble født av en annen type piratvirksomhet, dog for å forstå
  hvordan krever at en setter seg inn i detaljer om hvordan loven regulerer
  musikk.
@@ -1938,7 +2190,7 @@ the exclusive right to control public performances of their music. In other
  words, in 1900, if I wanted a copy of Phil Russel's 1899 hit "Happy Mose,"
  the law said I would have to pay for the right to get a copy of the musical
  score, and I would also have to pay for the right to perform it publicly.
  words, in 1900, if I wanted a copy of Phil Russel's 1899 hit "Happy Mose,"
  the law said I would have to pay for the right to get a copy of the musical
  score, and I would also have to pay for the right to perform it publicly.
-</p><a class="indexterm" name="id2777544"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3090034"></a><p>
  But what if I wanted to record "Happy Mose," using Edison's phonograph or
  Fourneaux's player piano? Here the law stumbled. It was clear enough that I
  would have to buy any copy of the musical score that I performed in making
  But what if I wanted to record "Happy Mose," using Edison's phonograph or
  Fourneaux's player piano? Here the law stumbled. It was clear enough that I
  would have to buy any copy of the musical score that I performed in making
@@ -1962,39 +2214,39 @@ Imagine the injustice of the thing. A composer writes a song or an opera. A
  publisher buys at great expense the rights to the same and copyrights
  it. Along come the phonographic companies and companies who cut music rolls
  and deliberately steal the work of the brain of the composer and publisher
  publisher buys at great expense the rights to the same and copyrights
  it. Along come the phonographic companies and companies who cut music rolls
  and deliberately steal the work of the brain of the composer and publisher
-without any regard for [their] rights.<sup>[<a name="id2777590" href="#ftn.id2777590" class="footnote">54</a>]</sup>
+without any regard for [their] rights.<sup>[<a name="id3090080" href="#ftn.id3090080" class="footnote">54</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  The innovators who developed the technology to record other people's works
  were "sponging upon the toil, the work, the talent, and genius of American
  </p></blockquote></div><p>
  The innovators who developed the technology to record other people's works
  were "sponging upon the toil, the work, the talent, and genius of American
-composers,"<sup>[<a name="id2777610" href="#ftn.id2777610" class="footnote">55</a>]</sup> and the "music publishing
+composers,"<sup>[<a name="id3090103" href="#ftn.id3090103" class="footnote">55</a>]</sup> and the "music publishing
  industry" was thereby "at the complete mercy of this one
  industry" was thereby "at the complete mercy of this one
-pirate."<sup>[<a name="id2777620" href="#ftn.id2777620" class="footnote">56</a>]</sup> As John Philip Sousa put it,
+pirate."<sup>[<a name="id3090113" href="#ftn.id3090113" class="footnote">56</a>]</sup> As John Philip Sousa put it,
  in as direct a way as possible, "When they make money out of my pieces, I
  in as direct a way as possible, "When they make money out of my pieces, I
-want a share of it."<sup>[<a name="id2777632" href="#ftn.id2777632" class="footnote">57</a>]</sup>
+want a share of it."<sup>[<a name="id3090124" href="#ftn.id3090124" class="footnote">57</a>]</sup>
  </p><p>
  These arguments have familiar echoes in the wars of our day. So, too, do the
  arguments on the other side. The innovators who developed the player piano
  argued that "it is perfectly demonstrable that the introduction of automatic
  music players has not deprived any composer of anything he had before their
  introduction." Rather, the machines increased the sales of sheet
  </p><p>
  These arguments have familiar echoes in the wars of our day. So, too, do the
  arguments on the other side. The innovators who developed the player piano
  argued that "it is perfectly demonstrable that the introduction of automatic
  music players has not deprived any composer of anything he had before their
  introduction." Rather, the machines increased the sales of sheet
-music.<sup>[<a name="id2777649" href="#ftn.id2777649" class="footnote">58</a>]</sup> In any case, the innovators
+music.<sup>[<a name="id3090142" href="#ftn.id3090142" class="footnote">58</a>]</sup> In any case, the innovators
  argued, the job of Congress was "to consider first the interest of [the
  public], whom they represent, and whose servants they are." "All talk about
  `theft,'" the general counsel of the American Graphophone Company wrote, "is
  the merest claptrap, for there exists no property in ideas musical, literary
  argued, the job of Congress was "to consider first the interest of [the
  public], whom they represent, and whose servants they are." "All talk about
  `theft,'" the general counsel of the American Graphophone Company wrote, "is
  the merest claptrap, for there exists no property in ideas musical, literary
-or artistic, except as defined by statute."<sup>[<a name="id2777655" href="#ftn.id2777655" class="footnote">59</a>]</sup>
+or artistic, except as defined by statute."<sup>[<a name="id3090148" href="#ftn.id3090148" class="footnote">59</a>]</sup>
  </p><p>
  
  </p><p>
  
-The law soon resolved this battle in favor of the composer and the recording
-artist. Congress amended the law to make sure that composers would be paid
-for the "mechanical reproductions" of their music. But rather than simply
-granting the composer complete control over the right to make mechanical
-reproductions, Congress gave recording artists a right to record the music,
-at a price set by Congress, once the composer allowed it to be recorded
-once. This is the part of copyright law that makes cover songs
-possible. Once a composer authorizes a recording of his song, others are
-free to record the same song, so long as they pay the original composer a
-fee set by the law.
+The law soon resolved this battle in favor of the composer
+<span class="emphasis"><em>and</em></span> the recording artist. Congress amended the law to
+make sure that composers would be paid for the "mechanical reproductions" of
+their music. But rather than simply granting the composer complete control
+over the right to make mechanical reproductions, Congress gave recording
+artists a right to record the music, at a price set by Congress, once the
+composer allowed it to be recorded once. This is the part of copyright law
+that makes cover songs possible. Once a composer authorizes a recording of
+his song, others are free to record the same song, so long as they pay the
+original composer a fee set by the law.
  </p><p>
  American law ordinarily calls this a "compulsory license," but I will refer
  to it as a "statutory license." A statutory license is a license whose key
  </p><p>
  American law ordinarily calls this a "compulsory license," but I will refer
  to it as a "statutory license." A statutory license is a license whose key
@@ -2007,19 +2259,19 @@ novel, a publisher is free to publish that novel only if Grisham gives the
  publisher permission. Grisham, in turn, is free to charge whatever he wants
  for that permission. The price to publish Grisham is thus set by Grisham,
  and copyright law ordinarily says you have no permission to use Grisham's
  publisher permission. Grisham, in turn, is free to charge whatever he wants
  for that permission. The price to publish Grisham is thus set by Grisham,
  and copyright law ordinarily says you have no permission to use Grisham's
-work except with permission of Grisham.  <a class="indexterm" name="id2777723"></a>
+work except with permission of Grisham.  <a class="indexterm" name="id3090214"></a>
  </p><p>
  But the law governing recordings gives recording artists less. And thus, in
  </p><p>
  But the law governing recordings gives recording artists less. And thus, in
-effect, the law subsidizes the recording industry through a kind of
-piracy&#8212;by giving recording artists a weaker right than it otherwise
-gives creative authors. The Beatles have less control over their creative
-work than Grisham does. And the beneficiaries of this less control are the
-recording industry and the public. The recording industry gets something of
-value for less than it otherwise would pay; the public gets access to a much
-wider range of musical creativity. Indeed, Congress was quite explicit about
-its reasons for granting this right. Its fear was the monopoly power of
-rights holders, and that that power would stifle follow-on
-creativity.<sup>[<a name="id2777405" href="#ftn.id2777405" class="footnote">60</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id2777756"></a>
+effect, the law <span class="emphasis"><em>subsidizes</em></span> the recording industry
+through a kind of piracy&#8212;by giving recording artists a weaker right
+than it otherwise gives creative authors. The Beatles have less control over
+their creative work than Grisham does. And the beneficiaries of this less
+control are the recording industry and the public. The recording industry
+gets something of value for less than it otherwise would pay; the public
+gets access to a much wider range of musical creativity. Indeed, Congress
+was quite explicit about its reasons for granting this right. Its fear was
+the monopoly power of rights holders, and that that power would stifle
+follow-on creativity.<sup>[<a name="id3089888" href="#ftn.id3089888" class="footnote">60</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id3090255"></a>
  </p><p>
  While the recording industry has been quite coy about this recently,
  historically it has been quite a supporter of the statutory license for
  </p><p>
  While the recording industry has been quite coy about this recently,
  historically it has been quite a supporter of the statutory license for
@@ -2036,29 +2288,29 @@ recording rights before 1909 and the 1909 statute adopted the compulsory
  license as a deliberate anti-monopoly condition on the grant of these
  rights. They argue that the result has been an outpouring of recorded music,
  with the public being given lower prices, improved quality, and a greater
  license as a deliberate anti-monopoly condition on the grant of these
  rights. They argue that the result has been an outpouring of recorded music,
  with the public being given lower prices, improved quality, and a greater
-choice.<sup>[<a name="id2777788" href="#ftn.id2777788" class="footnote">61</a>]</sup>
+choice.<sup>[<a name="id3090287" href="#ftn.id3090287" class="footnote">61</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  By limiting the rights musicians have, by partially pirating their creative
  work, the record producers, and the public, benefit.
  </p></blockquote></div><p>
  By limiting the rights musicians have, by partially pirating their creative
  work, the record producers, and the public, benefit.
-</p></div><div class="sect2" title="Radio"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="radio"></a>Radio</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Radio"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="radio"></a>Radio</h2></div></div></div><p>
  Radio was also born of piracy.
  </p><p>
  When a radio station plays a record on the air, that constitutes a "public
  Radio was also born of piracy.
  </p><p>
  When a radio station plays a record on the air, that constitutes a "public
-performance" of the composer's work.<sup>[<a name="id2777824" href="#ftn.id2777824" class="footnote">62</a>]</sup> As
+performance" of the composer's work.<sup>[<a name="id3090323" href="#ftn.id3090323" class="footnote">62</a>]</sup> As
  I described above, the law gives the composer (or copyright holder)  an
  exclusive right to public performances of his work. The radio station thus
  owes the composer money for that performance.
  </p><p>
  
  But when the radio station plays a record, it is not only performing a copy
  I described above, the law gives the composer (or copyright holder)  an
  exclusive right to public performances of his work. The radio station thus
  owes the composer money for that performance.
  </p><p>
  
  But when the radio station plays a record, it is not only performing a copy
-of the composer's work. The radio station is also performing a copy of the
-recording artist's work. It's one thing to have "Happy Birthday" sung on the
-radio by the local children's choir; it's quite another to have it sung by
-the Rolling Stones or Lyle Lovett. The recording artist is adding to the
-value of the composition performed on the radio station.  And if the law
-were perfectly consistent, the radio station would have to pay the recording
-artist for his work, just as it pays the composer of the music for his
-work.  <a class="indexterm" name="id2777872"></a>
+of the <span class="emphasis"><em>composer's</em></span> work. The radio station is also
+performing a copy of the <span class="emphasis"><em>recording artist's</em></span> work. It's
+one thing to have "Happy Birthday" sung on the radio by the local children's
+choir; it's quite another to have it sung by the Rolling Stones or Lyle
+Lovett. The recording artist is adding to the value of the composition
+performed on the radio station.  And if the law were perfectly consistent,
+the radio station would have to pay the recording artist for his work, just
+as it pays the composer of the music for his work.  <a class="indexterm" name="id3090389"></a>
  
  
  </p><p>
  
  
  </p><p>
@@ -2078,16 +2330,16 @@ decides to make a recording of your song, and it becomes a top hit. Under
  our law, every time a radio station plays your song, you get some money. But
  Madonna gets nothing, save the indirect effect on the sale of her CDs. The
  public performance of her recording is not a "protected" right. The radio
  our law, every time a radio station plays your song, you get some money. But
  Madonna gets nothing, save the indirect effect on the sale of her CDs. The
  public performance of her recording is not a "protected" right. The radio
-station thus gets to pirate the value of Madonna's work without paying her
-anything.
-</p><a class="indexterm" name="id2777920"></a><p>
+station thus gets to <span class="emphasis"><em>pirate</em></span> the value of Madonna's work
+without paying her anything.
+</p><a class="indexterm" name="id3090440"></a><p>
  No doubt, one might argue that, on balance, the recording artists
  benefit. On average, the promotion they get is worth more than the
  performance rights they give up. Maybe. But even if so, the law ordinarily
  gives the creator the right to make this choice. By making the choice for
  him or her, the law gives the radio station the right to take something for
  nothing.
  No doubt, one might argue that, on balance, the recording artists
  benefit. On average, the promotion they get is worth more than the
  performance rights they give up. Maybe. But even if so, the law ordinarily
  gives the creator the right to make this choice. By making the choice for
  him or her, the law gives the radio station the right to take something for
  nothing.
-</p></div><div class="sect2" title="Kabel-TV"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="cabletv"></a>Kabel-TV</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Kabel-TV"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="cabletv"></a>Kabel-TV</h2></div></div></div><p>
  
  Cable TV was also born of a kind of piracy.
  </p><p>
  
  Cable TV was also born of a kind of piracy.
  </p><p>
@@ -2099,28 +2351,28 @@ selling access to television broadcasts, they refused to pay for what they
  sold. Cable companies were thus Napsterizing broadcasters' content, but more
  egregiously than anything Napster ever did&#8212; Napster never charged for
  the content it enabled others to give away.
  sold. Cable companies were thus Napsterizing broadcasters' content, but more
  egregiously than anything Napster ever did&#8212; Napster never charged for
  the content it enabled others to give away.
-</p><a class="indexterm" name="id2777954"></a><a class="indexterm" name="id2777971"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3090475"></a><a class="indexterm" name="id3090491"></a><p>
  Broadcasters and copyright owners were quick to attack this theft.  Rosel
  Hyde, chairman of the FCC, viewed the practice as a kind of "unfair and
  Broadcasters and copyright owners were quick to attack this theft.  Rosel
  Hyde, chairman of the FCC, viewed the practice as a kind of "unfair and
-potentially destructive competition."<sup>[<a name="id2777982" href="#ftn.id2777982" class="footnote">63</a>]</sup>
+potentially destructive competition."<sup>[<a name="id3090502" href="#ftn.id3090502" class="footnote">63</a>]</sup>
  There may have been a "public interest" in spreading the reach of cable TV,
  but as Douglas Anello, general counsel to the National Association of
  Broadcasters, asked Senator Quentin Burdick during testimony, "Does public
  There may have been a "public interest" in spreading the reach of cable TV,
  but as Douglas Anello, general counsel to the National Association of
  Broadcasters, asked Senator Quentin Burdick during testimony, "Does public
-interest dictate that you use somebody else's property?"<sup>[<a name="id2777998" href="#ftn.id2777998" class="footnote">64</a>]</sup> As another broadcaster put it,
+interest dictate that you use somebody else's property?"<sup>[<a name="id3090518" href="#ftn.id3090518" class="footnote">64</a>]</sup> As another broadcaster put it,
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  The extraordinary thing about the CATV business is that it is the only
  business I know of where the product that is being sold is not paid
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  The extraordinary thing about the CATV business is that it is the only
  business I know of where the product that is being sold is not paid
-for.<sup>[<a name="id2778015" href="#ftn.id2778015" class="footnote">65</a>]</sup>
+for.<sup>[<a name="id3090536" href="#ftn.id3090536" class="footnote">65</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  Again, the demand of the copyright holders seemed reasonable enough:
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  All we are asking for is a very simple thing, that people who now take our
  property for nothing pay for it. We are trying to stop piracy and I don't
  think there is any lesser word to describe it. I think there are harsher
  </p></blockquote></div><p>
  Again, the demand of the copyright holders seemed reasonable enough:
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  All we are asking for is a very simple thing, that people who now take our
  property for nothing pay for it. We are trying to stop piracy and I don't
  think there is any lesser word to describe it. I think there are harsher
-words which would fit it.<sup>[<a name="id2778039" href="#ftn.id2778039" class="footnote">66</a>]</sup>
+words which would fit it.<sup>[<a name="id3090560" href="#ftn.id3090560" class="footnote">66</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  Disse var "gratispassasjerer", sa presidenten Charlton Heston i Screen
  </p></blockquote></div><p>
  Disse var "gratispassasjerer", sa presidenten Charlton Heston i Screen
-Actor's Guild, som "tok lønna fra skuespillerne"<sup>[<a name="id2778056" href="#ftn.id2778056" class="footnote">67</a>]</sup>
+Actor's Guild, som "tok lønna fra skuespillerne"<sup>[<a name="id3090577" href="#ftn.id3090577" class="footnote">67</a>]</sup>
  </p><p>
  Men igjen, det er en annen side i debatten.  Som assisterende justisminister
  Edwin Zimmerman sa det,
  </p><p>
  Men igjen, det er en annen side i debatten.  Som assisterende justisminister
  Edwin Zimmerman sa det,
@@ -2130,7 +2382,7 @@ protection at all, the problem here is whether copyright holders who are
  already compensated, who already have a monopoly, should be permitted to
  extend that monopoly. . . . The question here is how much compensation they
  should have and how far back they should carry their right to
  already compensated, who already have a monopoly, should be permitted to
  extend that monopoly. . . . The question here is how much compensation they
  should have and how far back they should carry their right to
-compensation.<sup>[<a name="id2778083" href="#ftn.id2778083" class="footnote">68</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id2778102"></a>
+compensation.<sup>[<a name="id3090604" href="#ftn.id3090604" class="footnote">68</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id3090622"></a>
  </p></blockquote></div><p>
  Opphavsrettinnehaverne tok kabelselskapene til retten. Høyesterett fant to
  ganger at kabelselskaper ikke skyldte opphavsrettinnehaverne noen ting.
  </p></blockquote></div><p>
  Opphavsrettinnehaverne tok kabelselskapene til retten. Høyesterett fant to
  ganger at kabelselskaper ikke skyldte opphavsrettinnehaverne noen ting.
@@ -2147,12 +2399,139 @@ a "piracy" of the value created by broadcasters' content.
  </p><p>
  These separate stories sing a common theme. If "piracy" means using value
  from someone else's creative property without permission from that
  </p><p>
  These separate stories sing a common theme. If "piracy" means using value
  from someone else's creative property without permission from that
-creator&#8212;as it is increasingly described today<sup>[<a name="id2778089" href="#ftn.id2778089" class="footnote">69</a>]</sup> &#8212; then every industry affected by copyright
-today is the product and beneficiary of a certain kind of piracy. Film,
-records, radio, cable TV. . . . The list is long and could well be
-expanded. Every generation welcomes the pirates from the last. Every
+creator&#8212;as it is increasingly described today<sup>[<a name="id3090610" href="#ftn.id3090610" class="footnote">69</a>]</sup> &#8212; then <span class="emphasis"><em>every</em></span> industry
+affected by copyright today is the product and beneficiary of a certain kind
+of piracy. Film, records, radio, cable TV. . . . The list is long and could
+well be expanded. Every generation welcomes the pirates from the last. Every
  generation&#8212;until now.
  generation&#8212;until now.
-</p></div></div><div class="sect1" title='Kapittel fem: "Piratvirksomhet"'><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="piracy"></a>Kapittel fem: "Piratvirksomhet"</h2></div></div></div><p>
+</p></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089864" href="#id3089864" class="para">51</a>] </sup>
+
+I am grateful to Peter DiMauro for pointing me to this extraordinary
+history. See also Siva Vaidhyanathan, <em class="citetitle">Copyrights and
+Copywrongs</em>, 87&#8211;93, which details Edison's "adventures"
+with copyright and patent.  <a class="indexterm" name="id3089778"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089923" href="#id3089923" class="para">52</a>] </sup>
+
+
+J. A. Aberdeen, <em class="citetitle">Hollywood Renegades: The Society of Independent
+Motion Picture Producers</em> (Cobblestone Entertainment, 2000) and
+expanded texts posted at "The Edison Movie Monopoly: The Motion Picture
+Patents Company vs. the Independent Outlaws," available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #11</a>. For a discussion of
+the economic motive behind both these limits and the limits imposed by
+Victor on phonographs, see Randal C. Picker, "From Edison to the Broadcast
+Flag: Mechanisms of Consent and Refusal and the Propertization of Copyright"
+(September 2002), University of Chicago Law School, James M. Olin Program in
+Law and Economics, Working Paper No. 159.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089971" href="#id3089971" class="para">53</a>] </sup>
+
+
+Marc Wanamaker, "The First Studios," <em class="citetitle">The Silents
+Majority</em>, arkivert på <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #12</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090080" href="#id3090080" class="para">54</a>] </sup>
+
+
+To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright: Hearings on S. 6330
+and H.R. 19853 Before the ( Joint) Committees on Patents, 59th Cong. 59, 1st
+sess. (1906) (statement of Senator Alfred B. Kittredge, of South Dakota,
+chairman), reprinted in <em class="citetitle">Legislative History of the Copyright
+Act</em>, E. Fulton Brylawski and Abe Goldman, eds. (South
+Hackensack, N.J.: Rothman Reprints, 1976).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090103" href="#id3090103" class="para">55</a>] </sup>
+
+
+To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 223 (statement of
+Nathan Burkan, attorney for the Music Publishers Association).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090113" href="#id3090113" class="para">56</a>] </sup>
+
+
+To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 226 (statement of
+Nathan Burkan, attorney for the Music Publishers Association).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090124" href="#id3090124" class="para">57</a>] </sup>
+
+
+To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 23 (statement of
+John Philip Sousa, composer).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090142" href="#id3090142" class="para">58</a>] </sup>
+
+
+
+To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 283&#8211;84
+(statement of Albert Walker, representative of the Auto-Music Perforating
+Company of New York).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090148" href="#id3090148" class="para">59</a>] </sup>
+
+
+To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 376 (prepared
+memorandum of Philip Mauro, general patent counsel of the American
+Graphophone Company Association).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3089888" href="#id3089888" class="para">60</a>] </sup>
+
+
+
+Copyright Law Revision: Hearings on S. 2499, S. 2900, H.R. 243, and
+H.R. 11794 Before the ( Joint) Committee on Patents, 60th Cong., 1st sess.,
+217 (1908) (statement of Senator Reed Smoot, chairman), reprinted in
+<em class="citetitle">Legislative History of the 1909 Copyright Act</em>,
+E. Fulton Brylawski and Abe Goldman, eds. (South Hackensack, N.J.: Rothman
+Reprints, 1976).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090287" href="#id3090287" class="para">61</a>] </sup>
+
+
+Copyright Law Revision: Report to Accompany H.R. 2512, House Committee on
+the Judiciary, 90th Cong., 1st sess., House Document no. 83, (8 March
+1967). I am grateful to Glenn Brown for drawing my attention to this report.</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090323" href="#id3090323" class="para">62</a>] </sup>
+
+See 17 <em class="citetitle">United States Code</em>, sections 106 and 110. At
+the beginning, record companies printed "Not Licensed for Radio Broadcast"
+and other messages purporting to restrict the ability to play a record on a
+radio station.  Judge Learned Hand rejected the argument that a warning
+attached to a record might restrict the rights of the radio station. See
+<em class="citetitle">RCA Manufacturing
+Co</em>. v. <em class="citetitle">Whiteman</em>, 114 F. 2d 86 (2nd
+Cir. 1940). See also Randal C.  Picker, "From Edison to the Broadcast Flag:
+Mechanisms of Consent and Refusal and the Propertization of Copyright,"
+<em class="citetitle">University of Chicago Law Review</em> 70 (2003): 281.
+<a class="indexterm" name="id3090348"></a> <a class="indexterm" name="id3090357"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090502" href="#id3090502" class="para">63</a>] </sup>
+
+
+Copyright Law Revision&#8212;CATV: Hearing on S. 1006 Before the
+Subcommittee on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Senate Committee
+on the Judiciary, 89th Cong., 2nd sess., 78 (1966)  (statement of Rosel
+H. Hyde, chairman of the Federal Communications Commission).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090518" href="#id3090518" class="para">64</a>] </sup>
+
+
+Copyright Law Revision&#8212;CATV, 116 (statement of Douglas A. Anello,
+general counsel of the National Association of Broadcasters).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090536" href="#id3090536" class="para">65</a>] </sup>
+
+
+Copyright Law Revision&#8212;CATV, 126 (statement of Ernest W. Jennes,
+general counsel of the Association of Maximum Service Telecasters, Inc.).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090560" href="#id3090560" class="para">66</a>] </sup>
+
+
+Copyright Law Revision&#8212;CATV, 169 (joint statement of Arthur B.  Krim,
+president of United Artists Corp., and John Sinn, president of United
+Artists Television, Inc.).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090577" href="#id3090577" class="para">67</a>] </sup>
+
+
+Copyright Law Revision&#8212;CATV, 209 (vitnemål fra Charlton Heston,
+president i Screen Actors Guild).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090604" href="#id3090604" class="para">68</a>] </sup>
+
+Copyright Law Revision&#8212;CATV, 216 (statement of Edwin M.  Zimmerman,
+acting assistant attorney general).  <a class="indexterm" name="id3090583"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090610" href="#id3090610" class="para">69</a>] </sup>
+
+
+See, for example, National Music Publisher's Association, <em class="citetitle">The
+Engine of Free Expression: Copyright on the Internet&#8212;The Myth of Free
+Information</em>, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #13</a>. "The threat of
+piracy&#8212;the use of someone else's creative work without permission or
+compensation&#8212;has grown with the Internet."
+</p></div></div></div><div class="chapter" title='Kapittel 6. Kapittel fem: "Piratvirksomhet"'><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="piracy"></a>Kapittel 6. Kapittel fem: "Piratvirksomhet"</h2></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="section"><a href="#piracy-i">Piracy I</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#piracy-ii">Piracy II</a></span></dt></dl></div><p>
  There is piracy of copyrighted material. Lots of it. This piracy comes in
  many forms. The most significant is commercial piracy, the unauthorized
  taking of other people's content within a commercial context. Despite the
  There is piracy of copyrighted material. Lots of it. This piracy comes in
  many forms. The most significant is commercial piracy, the unauthorized
  taking of other people's content within a commercial context. Despite the
@@ -2168,12 +2547,12 @@ of this taking is significantly more ambiguous than outright copying, and
  the law should account for that ambiguity, as it has so often done in the
  past.
  
  the law should account for that ambiguity, as it has so often done in the
  past.
  
-</p><div class="sect2" title="Piracy I"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="piracy-i"></a>Piracy I</h3></div></div></div><p>
+</p><div class="section" title="Piracy I"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="piracy-i"></a>Piracy I</h2></div></div></div><p>
  All across the world, but especially in Asia and Eastern Europe, there are
  businesses that do nothing but take others people's copyrighted content,
  copy it, and sell it&#8212;all without the permission of a copyright
  owner. The recording industry estimates that it loses about $4.6 billion
  All across the world, but especially in Asia and Eastern Europe, there are
  businesses that do nothing but take others people's copyrighted content,
  copy it, and sell it&#8212;all without the permission of a copyright
  owner. The recording industry estimates that it loses about $4.6 billion
-every year to physical piracy<sup>[<a name="id2778145" href="#ftn.id2778145" class="footnote">70</a>]</sup> (that
+every year to physical piracy<sup>[<a name="id3090686" href="#ftn.id3090686" class="footnote">70</a>]</sup> (that
  works out to one in three CDs sold worldwide). The MPAA estimates that it
  loses $3 billion annually worldwide to piracy.
  </p><p>
  works out to one in three CDs sold worldwide). The MPAA estimates that it
  loses $3 billion annually worldwide to piracy.
  </p><p>
@@ -2208,7 +2587,7 @@ but we will not allow any other nation to have a similar childhood.
  If a country is to be treated as a sovereign, however, then its laws are its
  laws regardless of their source. The international law under which these
  nations live gives them some opportunities to escape the burden of
  If a country is to be treated as a sovereign, however, then its laws are its
  laws regardless of their source. The international law under which these
  nations live gives them some opportunities to escape the burden of
-intellectual property law.<sup>[<a name="id2778279" href="#ftn.id2778279" class="footnote">71</a>]</sup> In my view,
+intellectual property law.<sup>[<a name="id3090812" href="#ftn.id3090812" class="footnote">71</a>]</sup> In my view,
  more developing nations should take advantage of that opportunity, but when
  they don't, then their laws should be respected. And under the laws of these
  nations, this piracy is wrong.
  more developing nations should take advantage of that opportunity, but when
  they don't, then their laws should be respected. And under the laws of these
  nations, this piracy is wrong.
@@ -2217,7 +2596,7 @@ Alternatively, we could try to excuse this piracy by noting that in any
  case, it does no harm to the industry. The Chinese who get access to
  American CDs at 50 cents a copy are not people who would have bought those
  American CDs at $15 a copy. So no one really has any less money than they
  case, it does no harm to the industry. The Chinese who get access to
  American CDs at 50 cents a copy are not people who would have bought those
  American CDs at $15 a copy. So no one really has any less money than they
-otherwise would have had.<sup>[<a name="id2778320" href="#ftn.id2778320" class="footnote">72</a>]</sup>
+otherwise would have had.<sup>[<a name="id3090856" href="#ftn.id3090856" class="footnote">72</a>]</sup>
  </p><p>
  This is often true (though I have friends who have purchased many thousands
  of pirated DVDs who certainly have enough money to pay for the content they
  </p><p>
  This is often true (though I have friends who have purchased many thousands
  of pirated DVDs who certainly have enough money to pay for the content they
@@ -2232,18 +2611,18 @@ are different from the physics of piracy of the tangible.
  </p><p>
  
  This argument is still very weak. However, although copyright is a property
  </p><p>
  
  This argument is still very weak. However, although copyright is a property
-right of a very special sort, it is a property right. Like all property
-rights, the copyright gives the owner the right to decide the terms under
-which content is shared. If the copyright owner doesn't want to sell, she
-doesn't have to. There are exceptions: important statutory licenses that
-apply to copyrighted content regardless of the wish of the copyright
-owner. Those licenses give people the right to "take" copyrighted content
-whether or not the copyright owner wants to sell. But where the law does not
-give people the right to take content, it is wrong to take that content even
-if the wrong does no harm. If we have a property system, and that system is
-properly balanced to the technology of a time, then it is wrong to take
-property without the permission of a property owner. That is exactly what
-"property" means.
+right of a very special sort, it <span class="emphasis"><em>is</em></span> a property
+right. Like all property rights, the copyright gives the owner the right to
+decide the terms under which content is shared. If the copyright owner
+doesn't want to sell, she doesn't have to. There are exceptions: important
+statutory licenses that apply to copyrighted content regardless of the wish
+of the copyright owner. Those licenses give people the right to "take"
+copyrighted content whether or not the copyright owner wants to sell. But
+where the law does not give people the right to take content, it is wrong to
+take that content even if the wrong does no harm. If we have a property
+system, and that system is properly balanced to the technology of a time,
+then it is wrong to take property without the permission of a property
+owner. That is exactly what "property" means.
  </p><p>
  Finally, we could try to excuse this piracy with the argument that the
  piracy actually helps the copyright owner. When the Chinese "steal" Windows,
  </p><p>
  Finally, we could try to excuse this piracy with the argument that the
  piracy actually helps the copyright owner. When the Chinese "steal" Windows,
@@ -2254,7 +2633,8 @@ people will buy software rather than steal it. And hence over time, because
  that buying will benefit Microsoft, Microsoft benefits from the piracy. If
  instead of pirating Microsoft Windows, the Chinese used the free GNU/Linux
  operating system, then these Chinese users would not eventually be buying
  that buying will benefit Microsoft, Microsoft benefits from the piracy. If
  instead of pirating Microsoft Windows, the Chinese used the free GNU/Linux
  operating system, then these Chinese users would not eventually be buying
-Microsoft.  Without piracy, then, Microsoft would lose.  <a class="indexterm" name="id2778423"></a>
+Microsoft.  Without piracy, then, Microsoft would lose.  <a class="indexterm" name="id3090965"></a> <a class="indexterm" name="id3090972"></a>
+<a class="indexterm" name="id3090983"></a>
  </p><p>
  This argument, too, is somewhat true. The addiction strategy is a good
  one. Many businesses practice it. Some thrive because of it. Law students,
  </p><p>
  This argument, too, is somewhat true. The addiction strategy is a good
  one. Many businesses practice it. Some thrive because of it. Law students,
@@ -2272,7 +2652,7 @@ give its product away, as it did, for example, with Internet Explorer to
  fight Netscape. A property right means giving the property owner the right
  to say who gets access to what&#8212;at least ordinarily. And if the law
  properly balances the rights of the copyright owner with the rights of
  fight Netscape. A property right means giving the property owner the right
  to say who gets access to what&#8212;at least ordinarily. And if the law
  properly balances the rights of the copyright owner with the rights of
-access, then violating the law is still wrong.
+access, then violating the law is still wrong.  <a class="indexterm" name="id3090734"></a>
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -2304,10 +2684,10 @@ one is selling the content that is shared on p2p services.
  </p><p>
  These differences distinguish p2p sharing from true piracy. They should push
  us to find a way to protect artists while enabling this sharing to survive.
  </p><p>
  These differences distinguish p2p sharing from true piracy. They should push
  us to find a way to protect artists while enabling this sharing to survive.
-</p></div><div class="sect2" title="Piracy II"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="piracy-ii"></a>Piracy II</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Piracy II"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="piracy-ii"></a>Piracy II</h2></div></div></div><p>
  
  The key to the "piracy" that the law aims to quash is a use that "rob[s] the
  
  The key to the "piracy" that the law aims to quash is a use that "rob[s] the
-author of [his] profit."<sup>[<a name="id2778518" href="#ftn.id2778518" class="footnote">73</a>]</sup> This means we
+author of [his] profit."<sup>[<a name="id3091083" href="#ftn.id3091083" class="footnote">73</a>]</sup> This means we
  must determine whether and how much p2p sharing harms before we know how
  strongly the law should seek to either prevent it or find an alternative to
  assure the author of his profit.
  must determine whether and how much p2p sharing harms before we know how
  strongly the law should seek to either prevent it or find an alternative to
  assure the author of his profit.
@@ -2315,13 +2695,13 @@ assure the author of his profit.
  Peer-to-peer sharing was made famous by Napster. But the inventors of the
  Napster technology had not made any major technological innovations.  Like
  every great advance in innovation on the Internet (and, arguably, off the
  Peer-to-peer sharing was made famous by Napster. But the inventors of the
  Napster technology had not made any major technological innovations.  Like
  every great advance in innovation on the Internet (and, arguably, off the
-Internet as well<sup>[<a name="id2778536" href="#ftn.id2778536" class="footnote">74</a>]</sup>), Shawn Fanning and
+Internet as well<sup>[<a name="id3091107" href="#ftn.id3091107" class="footnote">74</a>]</sup>), Shawn Fanning and
  crew had simply put together components that had been developed
  crew had simply put together components that had been developed
-independently.  <a class="indexterm" name="id2778560"></a>
+independently.  <a class="indexterm" name="id3091136"></a>
  </p><p>
  The result was spontaneous combustion. Launched in July 1999, Napster
  amassed over 10 million users within nine months. After eighteen months,
  </p><p>
  The result was spontaneous combustion. Launched in July 1999, Napster
  amassed over 10 million users within nine months. After eighteen months,
-there were close to 80 million registered users of the system.<sup>[<a name="id2778573" href="#ftn.id2778573" class="footnote">75</a>]</sup> Courts quickly shut Napster down, but other
+there were close to 80 million registered users of the system.<sup>[<a name="id3091149" href="#ftn.id3091149" class="footnote">75</a>]</sup> Courts quickly shut Napster down, but other
  services emerged to take its place. (Kazaa is currently the most popular p2p
  service. It boasts over 100 million members.) These services' systems are
  different architecturally, though not very different in function: Each
  services emerged to take its place. (Kazaa is currently the most popular p2p
  service. It boasts over 100 million members.) These services' systems are
  different architecturally, though not very different in function: Each
@@ -2332,14 +2712,14 @@ or your 20,000 best friends.
  According to a number of estimates, a huge proportion of Americans have
  tasted file-sharing technology. A study by Ipsos-Insight in September 2002
  estimated that 60 million Americans had downloaded music&#8212;28 percent of
  According to a number of estimates, a huge proportion of Americans have
  tasted file-sharing technology. A study by Ipsos-Insight in September 2002
  estimated that 60 million Americans had downloaded music&#8212;28 percent of
-Americans older than 12.<sup>[<a name="id2778594" href="#ftn.id2778594" class="footnote">76</a>]</sup> A survey by
-the NPD group quoted in The New York Times estimated that 43 million
-citizens used file-sharing networks to exchange content in May
-2003.<sup>[<a name="id2778616" href="#ftn.id2778616" class="footnote">77</a>]</sup> The vast majority of these are
-not kids. Whatever the actual figure, a massive quantity of content is being
-"taken" on these networks. The ease and inexpensiveness of file-sharing
-networks have inspired millions to enjoy music in a way that they hadn't
-before.
+Americans older than 12.<sup>[<a name="id3091185" href="#ftn.id3091185" class="footnote">76</a>]</sup> A survey by
+the NPD group quoted in <em class="citetitle">The New York Times</em> estimated
+that 43 million citizens used file-sharing networks to exchange content in
+May 2003.<sup>[<a name="id3091213" href="#ftn.id3091213" class="footnote">77</a>]</sup> The vast majority of these
+are not kids. Whatever the actual figure, a massive quantity of content is
+being "taken" on these networks. The ease and inexpensiveness of
+file-sharing networks have inspired millions to enjoy music in a way that
+they hadn't before.
  </p><p>
  Some of this enjoying involves copyright infringement. Some of it does
  not. And even among the part that is technically copyright infringement,
  </p><p>
  Some of this enjoying involves copyright infringement. Some of it does
  not. And even among the part that is technically copyright infringement,
@@ -2360,7 +2740,7 @@ these users simply take it. We might quibble about whether everyone who
  takes it would actually have bought it if sharing didn't make it available
  for free. Most probably wouldn't have, but clearly there are some who
  would.  The latter are the target of category A: users who download instead
  takes it would actually have bought it if sharing didn't make it available
  for free. Most probably wouldn't have, but clearly there are some who
  would.  The latter are the target of category A: users who download instead
-of purchasing.  <a class="indexterm" name="id2778667"></a>
+of purchasing.  <a class="indexterm" name="id3091267"></a>
  </p></li><li class="listitem"><p>
  
  
  </p></li><li class="listitem"><p>
  
  
@@ -2398,7 +2778,7 @@ Hvordan balanserer disse ulike delingstypene?
  </p><p>
  Let's start with some simple but important points. From the perspective of
  the law, only type D sharing is clearly legal. From the perspective of
  </p><p>
  Let's start with some simple but important points. From the perspective of
  the law, only type D sharing is clearly legal. From the perspective of
-economics, only type A sharing is clearly harmful.<sup>[<a name="id2778736" href="#ftn.id2778736" class="footnote">78</a>]</sup> Type B sharing is illegal but plainly
+economics, only type A sharing is clearly harmful.<sup>[<a name="id3091335" href="#ftn.id3091335" class="footnote">78</a>]</sup> Type B sharing is illegal but plainly
  beneficial. Type C sharing is illegal, yet good for society (since more
  exposure to music is good)  and harmless to the artist (since the work is
  not otherwise available). So how sharing matters on balance is a hard
  beneficial. Type C sharing is illegal, yet good for society (since more
  exposure to music is good)  and harmless to the artist (since the work is
  not otherwise available). So how sharing matters on balance is a hard
@@ -2416,7 +2796,7 @@ to reckon. It has long been the recording industry's practice to blame
  technology for any drop in sales. The history of cassette recording is a
  good example. As a study by Cap Gemini Ernst &amp; Young put it, "Rather
  than exploiting this new, popular technology, the labels fought
  technology for any drop in sales. The history of cassette recording is a
  good example. As a study by Cap Gemini Ernst &amp; Young put it, "Rather
  than exploiting this new, popular technology, the labels fought
-it."<sup>[<a name="id2778778" href="#ftn.id2778778" class="footnote">79</a>]</sup> The labels claimed that every
+it."<sup>[<a name="id3091379" href="#ftn.id3091379" class="footnote">79</a>]</sup> The labels claimed that every
  album taped was an album unsold, and when record sales fell by 11.4 percent
  in 1981, the industry claimed that its point was proved. Technology was the
  problem, and banning or regulating technology was the answer.
  album taped was an album unsold, and when record sales fell by 11.4 percent
  in 1981, the industry claimed that its point was proved. Technology was the
  problem, and banning or regulating technology was the answer.
@@ -2426,39 +2806,42 @@ regulation, MTV was launched, and the industry had a record turnaround. "In
  the end," Cap Gemini concludes, "the `crisis' . . . was not the fault of the
  tapers&#8212;who did not [stop after MTV came into being]&#8212;but had to a
  large extent resulted from stagnation in musical innovation at the major
  the end," Cap Gemini concludes, "the `crisis' . . . was not the fault of the
  tapers&#8212;who did not [stop after MTV came into being]&#8212;but had to a
  large extent resulted from stagnation in musical innovation at the major
-labels."<sup>[<a name="id2778808" href="#ftn.id2778808" class="footnote">80</a>]</sup>
+labels."<sup>[<a name="id3091417" href="#ftn.id3091417" class="footnote">80</a>]</sup>
  </p><p>
  But just because the industry was wrong before does not mean it is wrong
  today. To evaluate the real threat that p2p sharing presents to the industry
  in particular, and society in general&#8212;or at least the society that
  inherits the tradition that gave us the film industry, the record industry,
  the radio industry, cable TV, and the VCR&#8212;the question is not simply
  </p><p>
  But just because the industry was wrong before does not mean it is wrong
  today. To evaluate the real threat that p2p sharing presents to the industry
  in particular, and society in general&#8212;or at least the society that
  inherits the tradition that gave us the film industry, the record industry,
  the radio industry, cable TV, and the VCR&#8212;the question is not simply
-whether type A sharing is harmful. The question is also how harmful type A
-sharing is, and how beneficial the other types of sharing are.
+whether type A sharing is harmful. The question is also
+<span class="emphasis"><em>how</em></span> harmful type A sharing is, and how beneficial the
+other types of sharing are.
  </p><p>
  We start to answer this question by focusing on the net harm, from the
  standpoint of the industry as a whole, that sharing networks cause.  The
  "net harm" to the industry as a whole is the amount by which type A sharing
  exceeds type B. If the record companies sold more records through sampling
  than they lost through substitution, then sharing networks would actually
  </p><p>
  We start to answer this question by focusing on the net harm, from the
  standpoint of the industry as a whole, that sharing networks cause.  The
  "net harm" to the industry as a whole is the amount by which type A sharing
  exceeds type B. If the record companies sold more records through sampling
  than they lost through substitution, then sharing networks would actually
-benefit music companies on balance. They would therefore have little static
-reason to resist them.
+benefit music companies on balance. They would therefore have little
+<span class="emphasis"><em>static</em></span> reason to resist them.
+
  </p><p>
  Could that be true? Could the industry as a whole be gaining because of file
  sharing? Odd as that might sound, the data about CD sales actually suggest
  it might be close.
  </p><p>
  In 2002, the RIAA reported that CD sales had fallen by 8.9 percent, from 882
  </p><p>
  Could that be true? Could the industry as a whole be gaining because of file
  sharing? Odd as that might sound, the data about CD sales actually suggest
  it might be close.
  </p><p>
  In 2002, the RIAA reported that CD sales had fallen by 8.9 percent, from 882
-million to 803 million units; revenues fell 6.7 percent.<sup>[<a name="id2778857" href="#ftn.id2778857" class="footnote">81</a>]</sup> This confirms a trend over the past few years. The
+million to 803 million units; revenues fell 6.7 percent.<sup>[<a name="id3091473" href="#ftn.id3091473" class="footnote">81</a>]</sup> This confirms a trend over the past few years. The
  RIAA blames Internet piracy for the trend, though there are many other
  causes that could account for this drop. SoundScan, for example, reports a
  more than 20 percent drop in the number of CDs released since 1999. That no
  doubt accounts for some of the decrease in sales. Rising prices could
  account for at least some of the loss. "From 1999 to 2001, the average price
  RIAA blames Internet piracy for the trend, though there are many other
  causes that could account for this drop. SoundScan, for example, reports a
  more than 20 percent drop in the number of CDs released since 1999. That no
  doubt accounts for some of the decrease in sales. Rising prices could
  account for at least some of the loss. "From 1999 to 2001, the average price
-of a CD rose 7.2 percent, from $13.04 to $14.19."<sup>[<a name="id2778902" href="#ftn.id2778902" class="footnote">82</a>]</sup> Competition from other forms of media could also
-account for some of the decline. As Jane Black of BusinessWeek notes, "The
-soundtrack to the film High Fidelity has a list price of $18.98. You could
-get the whole movie [on DVD] for $19.99."<sup>[<a name="id2778929" href="#ftn.id2778929" class="footnote">83</a>]</sup>
+of a CD rose 7.2 percent, from $13.04 to $14.19."<sup>[<a name="id3091518" href="#ftn.id3091518" class="footnote">82</a>]</sup> Competition from other forms of media could also
+account for some of the decline. As Jane Black of
+<em class="citetitle">BusinessWeek</em> notes, "The soundtrack to the film
+<em class="citetitle">High Fidelity</em> has a list price of $18.98. You could
+get the whole movie [on DVD] for $19.99."<sup>[<a name="id3091551" href="#ftn.id3091551" class="footnote">83</a>]</sup>
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -2491,23 +2874,23 @@ industry. What value does it produce in addition to these costs?
  One benefit is type C sharing&#8212;making available content that is
  technically still under copyright but is no longer commercially available.
  This is not a small category of content. There are millions of tracks that
  One benefit is type C sharing&#8212;making available content that is
  technically still under copyright but is no longer commercially available.
  This is not a small category of content. There are millions of tracks that
-are no longer commercially available.<sup>[<a name="id2778952" href="#ftn.id2778952" class="footnote">84</a>]</sup>
+are no longer commercially available.<sup>[<a name="id3091574" href="#ftn.id3091574" class="footnote">84</a>]</sup>
  And while it's conceivable that some of this content is not available
  because the artist producing the content doesn't want it to be made
  available, the vast majority of it is unavailable solely because the
  publisher or the distributor has decided it no longer makes economic sense
  And while it's conceivable that some of this content is not available
  because the artist producing the content doesn't want it to be made
  available, the vast majority of it is unavailable solely because the
  publisher or the distributor has decided it no longer makes economic sense
-to the company to make it available.
+<span class="emphasis"><em>to the company</em></span> to make it available.
  </p><p>
  In real space&#8212;long before the Internet&#8212;the market had a simple
  response to this problem: used book and record stores. There are thousands
  </p><p>
  In real space&#8212;long before the Internet&#8212;the market had a simple
  response to this problem: used book and record stores. There are thousands
-of used book and used record stores in America today.<sup>[<a name="id2779007" href="#ftn.id2779007" class="footnote">85</a>]</sup> These stores buy content from owners, then sell the
+of used book and used record stores in America today.<sup>[<a name="id3091631" href="#ftn.id3091631" class="footnote">85</a>]</sup> These stores buy content from owners, then sell the
  content they buy. And under American copyright law, when they buy and sell
  content they buy. And under American copyright law, when they buy and sell
-this content, even if the content is still under copyright, the copyright
-owner doesn't get a dime. Used book and record stores are commercial
-entities; their owners make money from the content they sell; but as with
-cable companies before statutory licensing, they don't have to pay the
-copyright owner for the content they sell.
-</p><a class="indexterm" name="id2779047"></a><p>
+this content, <span class="emphasis"><em>even if the content is still under
+copyright</em></span>, the copyright owner doesn't get a dime. Used book and
+record stores are commercial entities; their owners make money from the
+content they sell; but as with cable companies before statutory licensing,
+they don't have to pay the copyright owner for the content they sell.
+</p><a class="indexterm" name="id3091678"></a><p>
  Type C sharing, then, is very much like used book stores or used record
  stores. It is different, of course, because the person making the content
  available isn't making money from making the content available.  It is also
  Type C sharing, then, is very much like used book stores or used record
  stores. It is different, of course, because the person making the content
  available isn't making money from making the content available.  It is also
@@ -2531,14 +2914,14 @@ Finally, and perhaps most importantly, file-sharing networks enable type D
  sharing to occur&#8212;the sharing of content that copyright owners want to
  have shared or for which there is no continuing copyright. This sharing
  clearly benefits authors and society. Science fiction author Cory Doctorow,
  sharing to occur&#8212;the sharing of content that copyright owners want to
  have shared or for which there is no continuing copyright. This sharing
  clearly benefits authors and society. Science fiction author Cory Doctorow,
-for example, released his first novel, Down and Out in the Magic Kingdom,
-both free on-line and in bookstores on the same day. His (and his
-publisher's) thinking was that the on-line distribution would be a great
-advertisement for the "real" book. People would read part on-line, and then
-decide whether they liked the book or not. If they liked it, they would be
-more likely to buy it. Doctorow's content is type D content. If sharing
-networks enable his work to be spread, then both he and society are better
-off. (Actually, much better off: It is a great book!)
+for example, released his first novel, <em class="citetitle">Down and Out in the Magic
+Kingdom</em>, both free on-line and in bookstores on the same
+day. His (and his publisher's) thinking was that the on-line distribution
+would be a great advertisement for the "real" book. People would read part
+on-line, and then decide whether they liked the book or not. If they liked
+it, they would be more likely to buy it. Doctorow's content is type D
+content. If sharing networks enable his work to be spread, then both he and
+society are better off. (Actually, much better off: It is a great book!)
  </p><p>
  Likewise for work in the public domain: This sharing benefits society with
  no legal harm to authors at all. If efforts to solve the problem of type A
  </p><p>
  Likewise for work in the public domain: This sharing benefits society with
  no legal harm to authors at all. If efforts to solve the problem of type A
@@ -2552,14 +2935,14 @@ otherwise would be unavailable?"
  </p><p>
  For unlike the piracy I described in the first section of this chapter, much
  of the "piracy" that file sharing enables is plainly legal and good.  And
  </p><p>
  For unlike the piracy I described in the first section of this chapter, much
  of the "piracy" that file sharing enables is plainly legal and good.  And
-like the piracy I described in chapter 4, much of this piracy is motivated
-by a new way of spreading content caused by changes in the technology of
-distribution. Thus, consistent with the tradition that gave us Hollywood,
-radio, the recording industry, and cable TV, the question we should be
-asking about file sharing is how best to preserve its benefits while
-minimizing (to the extent possible) the wrongful harm it causes artists. The
-question is one of balance. The law should seek that balance, and that
-balance will be found only with time.
+like the piracy I described in chapter <a class="xref" href="#pirates" title='Kapittel 5. Kapittel fire: "Pirater"'>5</a>, much of this piracy is motivated by a new way of
+spreading content caused by changes in the technology of distribution. Thus,
+consistent with the tradition that gave us Hollywood, radio, the recording
+industry, and cable TV, the question we should be asking about file sharing
+is how best to preserve its benefits while minimizing (to the extent
+possible) the wrongful harm it causes artists. The question is one of
+balance. The law should seek that balance, and that balance will be found
+only with time.
  </p><p>
  Men er ikke krigen bare en krig mot ulovlig deling?  Er ikke angrepsmålet
  bare det du kaller type A-deling?
  </p><p>
  Men er ikke krigen bare en krig mot ulovlig deling?  Er ikke angrepsmålet
  bare det du kaller type A-deling?
@@ -2571,7 +2954,7 @@ itself. When Napster told the district court that it had developed a
  technology to block the transfer of 99.4 percent of identified infringing
  material, the district court told counsel for Napster 99.4 percent was not
  good enough. Napster had to push the infringements "down to
  technology to block the transfer of 99.4 percent of identified infringing
  material, the district court told counsel for Napster 99.4 percent was not
  good enough. Napster had to push the infringements "down to
-zero."<sup>[<a name="id2779159" href="#ftn.id2779159" class="footnote">86</a>]</sup>
+zero."<sup>[<a name="id3091787" href="#ftn.id3091787" class="footnote">86</a>]</sup>
  </p><p>
  If 99.4 percent is not good enough, then this is a war on file-sharing
  technologies, not a war on copyright infringement. There is no way to assure
  </p><p>
  If 99.4 percent is not good enough, then this is a war on file-sharing
  technologies, not a war on copyright infringement. There is no way to assure
@@ -2620,9 +3003,10 @@ copyright holders whatever they demanded for their content, then copyright
  holders associated with broadcasters would use their power to stifle this
  new technology, cable. But if Congress had permitted cable to use
  broadcasters' content for free, then it would have unfairly subsidized
  holders associated with broadcasters would use their power to stifle this
  new technology, cable. But if Congress had permitted cable to use
  broadcasters' content for free, then it would have unfairly subsidized
-cable. Thus Congress chose a path that would assure compensation without
-giving the past (broadcasters)  control over the future (cable).
-</p><a class="indexterm" name="id2779233"></a><p>
+cable. Thus Congress chose a path that would assure
+<span class="emphasis"><em>compensation</em></span> without giving the past (broadcasters)
+control over the future (cable).
+</p><a class="indexterm" name="id3091895"></a><p>
  In the same year that Congress struck this balance, two major producers and
  distributors of film content filed a lawsuit against another technology, the
  video tape recorder (VTR, or as we refer to them today, VCRs) that Sony had
  In the same year that Congress struck this balance, two major producers and
  distributors of film content filed a lawsuit against another technology, the
  video tape recorder (VTR, or as we refer to them today, VCRs) that Sony had
@@ -2651,21 +3035,21 @@ MPAA president Jack Valenti became the studios' most vocal champion. Valenti
  called VCRs "tapeworms." He warned, "When there are 20, 30, 40 million of
  these VCRs in the land, we will be invaded by millions of `tapeworms,'
  eating away at the very heart and essence of the most precious asset the
  called VCRs "tapeworms." He warned, "When there are 20, 30, 40 million of
  these VCRs in the land, we will be invaded by millions of `tapeworms,'
  eating away at the very heart and essence of the most precious asset the
-copyright owner has, his copyright."<sup>[<a name="id2779296" href="#ftn.id2779296" class="footnote">87</a>]</sup>
+copyright owner has, his copyright."<sup>[<a name="id3091943" href="#ftn.id3091943" class="footnote">87</a>]</sup>
  "One does not have to be trained in sophisticated marketing and creative
  judgment," he told Congress, "to understand the devastation on the
  after-theater marketplace caused by the hundreds of millions of tapings that
  will adversely impact on the future of the creative community in this
  country. It is simply a question of basic economics and plain common
  "One does not have to be trained in sophisticated marketing and creative
  judgment," he told Congress, "to understand the devastation on the
  after-theater marketplace caused by the hundreds of millions of tapings that
  will adversely impact on the future of the creative community in this
  country. It is simply a question of basic economics and plain common
-sense."<sup>[<a name="id2779313" href="#ftn.id2779313" class="footnote">88</a>]</sup> Indeed, as surveys would later
+sense."<sup>[<a name="id3091966" href="#ftn.id3091966" class="footnote">88</a>]</sup> Indeed, as surveys would later
  show, percent of VCR owners had movie libraries of ten videos or
  show, percent of VCR owners had movie libraries of ten videos or
-more<sup>[<a name="id2779322" href="#ftn.id2779322" class="footnote">89</a>]</sup> &#8212; a use the Court would
+more<sup>[<a name="id3091975" href="#ftn.id3091975" class="footnote">89</a>]</sup> &#8212; a use the Court would
  later hold was not "fair." By "allowing VCR owners to copy freely by the
  means of an exemption from copyright infringementwithout creating a
  mechanism to compensate copyrightowners," Valenti testified, Congress would
  "take from the owners the very essence of their property: the exclusive
  right to control who may use their work, that is, who may copy it and
  later hold was not "fair." By "allowing VCR owners to copy freely by the
  means of an exemption from copyright infringementwithout creating a
  mechanism to compensate copyrightowners," Valenti testified, Congress would
  "take from the owners the very essence of their property: the exclusive
  right to control who may use their work, that is, who may copy it and
-thereby profit from its reproduction."<sup>[<a name="id2779234" href="#ftn.id2779234" class="footnote">90</a>]</sup>
+thereby profit from its reproduction."<sup>[<a name="id3091877" href="#ftn.id3091877" class="footnote">90</a>]</sup>
  </p><p>
  It took eight years for this case to be resolved by the Supreme Court. In
  the interim, the Ninth Circuit Court of Appeals, which includes Hollywood in
  </p><p>
  It took eight years for this case to be resolved by the Supreme Court. In
  the interim, the Ninth Circuit Court of Appeals, which includes Hollywood in
@@ -2674,8 +3058,8 @@ refers to it as the "Hollywood Circuit"&#8212;held that Sony would be liable
  for the copyright infringement made possible by its machines. Under the
  Ninth Circuit's rule, this totally familiar technology&#8212;which Jack
  Valenti had called "the Boston Strangler of the American film industry"
  for the copyright infringement made possible by its machines. Under the
  Ninth Circuit's rule, this totally familiar technology&#8212;which Jack
  Valenti had called "the Boston Strangler of the American film industry"
-(worse yet, it was a Japanese Boston Strangler of the American film
-industry)&#8212;was an illegal technology.<sup>[<a name="id2779352" href="#ftn.id2779352" class="footnote">91</a>]</sup>
+(worse yet, it was a <span class="emphasis"><em>Japanese</em></span> Boston Strangler of the
+American film industry)&#8212;was an illegal technology.<sup>[<a name="id3092009" href="#ftn.id3092009" class="footnote">91</a>]</sup>
  </p><p>
  
  But the Supreme Court reversed the decision of the Ninth Circuit.  And in
  </p><p>
  
  But the Supreme Court reversed the decision of the Ninth Circuit.  And in
@@ -2687,27 +3071,27 @@ Congress when major technological innovations alter the market for
  copyrighted materials. Congress has the constitutional authority and the
  institutional ability to accommodate fully the varied permutations of
  competing interests that are inevitably implicated by such new
  copyrighted materials. Congress has the constitutional authority and the
  institutional ability to accommodate fully the varied permutations of
  competing interests that are inevitably implicated by such new
-technology.<sup>[<a name="id2779389" href="#ftn.id2779389" class="footnote">92</a>]</sup>
+technology.<sup>[<a name="id3092055" href="#ftn.id3092055" class="footnote">92</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  Congress was asked to respond to the Supreme Court's decision.  But as with
  the plea of recording artists about radio broadcasts, Congress ignored the
  request. Congress was convinced that American film got enough, this "taking"
  notwithstanding.  If we put these cases together, a pattern is clear:
  </p></blockquote></div><p>
  Congress was asked to respond to the Supreme Court's decision.  But as with
  the plea of recording artists about radio broadcasts, Congress ignored the
  request. Congress was convinced that American film got enough, this "taking"
  notwithstanding.  If we put these cases together, a pattern is clear:
-</p><div class="table"><a name="t1"></a><p class="title"><b>Tabell 2.1. Tabell</b></p><div class="table-contents"><table summary="Tabell" border="1"><colgroup><col><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="char">CASE</th><th align="char">WHOSE VALUE WAS "PIRATED"</th><th align="char">RESPONSE OF THE COURTS</th><th align="char">RESPONSE OF CONGRESS</th></tr></thead><tbody><tr><td align="char">Innspillinger</td><td align="char">Komponister</td><td align="char">Ingen beskyttelse</td><td align="char">Statutory license</td></tr><tr><td align="char">Radio</td><td align="char">Innspillingsartister</td><td align="char">N/A</td><td align="char">Ingenting</td></tr><tr><td align="char">Kabel-TV</td><td align="char">Kringkastere</td><td align="char">Ingen beskyttelse</td><td align="char">Statutory license</td></tr><tr><td align="char">VCR</td><td align="char">Filmskapere</td><td align="char">Ingen beskyttelse</td><td align="char">Ingenting</td></tr></tbody></table></div></div><br class="table-break"><p>
+</p><div class="table"><a name="t1"></a><p class="title"><b>Tabell 6.1. Tabell</b></p><div class="table-contents"><table summary="Tabell" border="1"><colgroup><col><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="char">CASE</th><th align="char">WHOSE VALUE WAS "PIRATED"</th><th align="char">RESPONSE OF THE COURTS</th><th align="char">RESPONSE OF CONGRESS</th></tr></thead><tbody><tr><td align="char">Innspillinger</td><td align="char">Komponister</td><td align="char">Ingen beskyttelse</td><td align="char">Statutory license</td></tr><tr><td align="char">Radio</td><td align="char">Innspillingsartister</td><td align="char">N/A</td><td align="char">Ingenting</td></tr><tr><td align="char">Kabel-TV</td><td align="char">Kringkastere</td><td align="char">Ingen beskyttelse</td><td align="char">Statutory license</td></tr><tr><td align="char">VCR</td><td align="char">Filmskapere</td><td align="char">Ingen beskyttelse</td><td align="char">Ingenting</td></tr></tbody></table></div></div><br class="table-break"><p>
  In each case throughout our history, a new technology changed the way
  In each case throughout our history, a new technology changed the way
-content was distributed.<sup>[<a name="id2779513" href="#ftn.id2779513" class="footnote">93</a>]</sup> In each case,
+content was distributed.<sup>[<a name="id3092184" href="#ftn.id3092184" class="footnote">93</a>]</sup> In each case,
  throughout our history, that change meant that someone got a "free ride" on
  someone else's work.
  </p><p>
  
  throughout our history, that change meant that someone got a "free ride" on
  someone else's work.
  </p><p>
  
-In none of these cases did either the courts or Congress eliminate all free
-riding. In none of these cases did the courts or Congress insist that the
-law should assure that the copyright holder get all the value that his
-copyright created. In every case, the copyright owners complained of
-"piracy." In every case, Congress acted to recognize some of the legitimacy
-in the behavior of the "pirates." In each case, Congress allowed some new
-technology to benefit from content made before. It balanced the interests at
-stake.
+In <span class="emphasis"><em>none</em></span> of these cases did either the courts or
+Congress eliminate all free riding. In <span class="emphasis"><em>none</em></span> of these
+cases did the courts or Congress insist that the law should assure that the
+copyright holder get all the value that his copyright created. In every
+case, the copyright owners complained of "piracy." In every case, Congress
+acted to recognize some of the legitimacy in the behavior of the "pirates."
+In each case, Congress allowed some new technology to benefit from content
+made before. It balanced the interests at stake.
  
  </p><p>
  When you think across these examples, and the other examples that make up
  
  </p><p>
  When you think across these examples, and the other examples that make up
@@ -2722,12 +3106,12 @@ every cover band have to hire a lawyer to get permission to record a song?
  We could answer yes to each of these questions, but our tradition has
  answered no. In our tradition, as the Supreme Court has stated, copyright
  "has never accorded the copyright owner complete control over all possible
  We could answer yes to each of these questions, but our tradition has
  answered no. In our tradition, as the Supreme Court has stated, copyright
  "has never accorded the copyright owner complete control over all possible
-uses of his work."<sup>[<a name="id2779575" href="#ftn.id2779575" class="footnote">94</a>]</sup> Instead, the
+uses of his work."<sup>[<a name="id3092264" href="#ftn.id3092264" class="footnote">94</a>]</sup> Instead, the
  particular uses that the law regulates have been defined by balancing the
  good that comes from granting an exclusive right against the burdens such an
  particular uses that the law regulates have been defined by balancing the
  good that comes from granting an exclusive right against the burdens such an
-exclusive right creates. And this balancing has historically been done after
-a technology has matured, or settled into the mix of technologies that
-facilitate the distribution of content.
+exclusive right creates. And this balancing has historically been done
+<span class="emphasis"><em>after</em></span> a technology has matured, or settled into the mix
+of technologies that facilitate the distribution of content.
  </p><p>
  We should be doing the same thing today. The technology of the Internet is
  changing quickly. The way people connect to the Internet (wires
  </p><p>
  We should be doing the same thing today. The technology of the Internet is
  changing quickly. The way people connect to the Internet (wires
@@ -2747,448 +3131,120 @@ This is especially true when a new technology enables a vastly superior mode
  of distribution. And this p2p has done. P2p technologies can be ideally
  efficient in moving content across a widely diverse network.  Left to
  develop, they could make the network vastly more efficient.  Yet these
  of distribution. And this p2p has done. P2p technologies can be ideally
  efficient in moving content across a widely diverse network.  Left to
  develop, they could make the network vastly more efficient.  Yet these
-"potential public benefits," as John Schwartz writes in The New York Times,
-"could be delayed in the P2P fight."<sup>[<a name="id2779616" href="#ftn.id2779616" class="footnote">95</a>]</sup>
-Yet when anyone begins to talk about "balance," the copyright warriors raise
-a different argument. "All this hand waving about balance and incentives,"
-they say, "misses a fundamental point. Our content," the warriors insist,
-"is our property. Why should we wait for Congress to `rebalance' our
-property rights? Do you have to wait before calling the police when your car
-has been stolen? And why should Congress deliberate at all about the merits
-of this theft? Do we ask whether the car thief had a good use for the car
-before we arrest him?"
-</p><p>
-"It is our property," the warriors insist. "And it should be protected just
-as any other property is protected."
-</p></div></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2774443" href="#id2774443" class="para">15</a>] </sup>
-
-
-Bach v. Longman, 98 Eng. Rep. 1274 (1777) (Mansfield).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2774562" href="#id2774562" class="para">16</a>] </sup>
-
-
-Se Rochelle Dreyfuss, "Expressive Genericity: Trademarks as Language in the
-Pepsi Generation," Notre Dame Law Review 65 (1990): 397.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2774579" href="#id2774579" class="para">17</a>] </sup>
-
-Lisa Bannon, "The Birds May Sing, but Campers Can't Unless They Pay Up,"
-Wall Street Journal, 21. august 1996, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #3</a>; Jonathan Zittrain,
-"Calling Off the Copyright War: In Battle of Property vs. Free Speech, No
-One Wins," Boston Globe, 24. november 2002.  <a class="indexterm" name="id2774592"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2774666" href="#id2774666" class="para">18</a>] </sup>
-
-I The Rise of the Creative Class (New York: Basic Books, 2002), dokumenterer
-Richard Florida en endring i arbeidsstokken mot kreativitetsarbeide.  Hans
-tekst omhandler derimot ikke direkte de juridiske vilkår som kreativiteten
-blir muliggjort eller hindret under.  Jeg er helt klart enig med ham i
-viktigheten og betydningen av denne endringen, men jeg tror også at
-vilkårene som disse endringene blir aktivert under er mye vanskeligere.
-<a class="indexterm" name="id2774719"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2774821" href="#id2774821" class="para">19</a>] </sup>
-
-
-Leonard Maltin, Of Mice and Magic: A History of American Animated Cartoons
-(New York: Penguin Books, 1987), 34&#8211;35.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2774887" href="#id2774887" class="para">20</a>] </sup>
-
-
-Jeg er takknemlig overfor David Gerstein og hans nøyaktige historie,
-beskrevet på <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #4</a>.  I
-følge Dave Smith ved the Disney Archives, betalte Disney for å bruke
-musikken til fem sanger i Steamboat Willie: "Steamboat Bill," "The
-Simpleton" (Delille), "Mischief Makers" (Carbonara), "Joyful Hurry No. 1"
-(Baron), og "Gawky Rube" (Lakay). En sjette sang, "The Turkey in the Straw,"
-var allerede allemannseie.  Brev fra David Smith til Harry Surden, 10. juli
-2003, tilgjenglig i arkivet til forfatteren.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2774943" href="#id2774943" class="para">21</a>] </sup>
-
-
-Han var også tilhenger av allmannseiet. Se Chris Sprigman, "The Mouse that
-Ate the Public Domain," Findlaw, 5. mars 2002, fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #5</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775006" href="#id2775006" class="para">22</a>] </sup>
-
-
-Until 1976, copyright law granted an author the possibility of two terms: an
-initial term and a renewal term. I have calculated the "average" term by
-determining the weighted average of total registrations for any particular
-year, and the proportion renewing. Thus, if 100 copyrights are registered in
-year 1, and only 15 are renewed, and the renewal term is 28 years, then the
-average term is 32.2 years. For the renewal data and other relevant data,
-see the Web site associated with this book, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #6</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775161" href="#id2775161" class="para">23</a>] </sup>
-
-
-For en utmerket historie, se Scott McCloud, Reinventing Comics (New York:
-Perennial, 2000).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775270" href="#id2775270" class="para">24</a>] </sup>
-
-
-See Salil K. Mehra, "Copyright and Comics in Japan: Does Law Explain Why All
-the Comics My Kid Watches Are Japanese Imports?" Rutgers Law Review 55
-(2002): 155, 182. "[T]here might be a collective economic rationality that
-would lead manga and anime artists to forgo bringing legal actions for
-infringement. One hypothesis is that all manga artists may be better off
-collectively if they set aside their individual self-interest and decide not
-to press their legal rights. This is essentially a prisoner's dilemma
-solved."
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775345" href="#id2775345" class="para">25</a>] </sup>
-
-The term intellectual property is of relatively recent origin. See Siva
-Vaidhyanathan, Copyrights and Copywrongs, 11 (New York: New York University
-Press, 2001). See also Lawrence Lessig, The Future of Ideas (New York:
-Random House, 2001), 293 n. 26. The term accurately describes a set of
-"property" rights&#8212;copyright, patents, trademark, and
-trade-secret&#8212;but the nature of those rights is very different.
-<a class="indexterm" name="id2775354"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775544" href="#id2775544" class="para">26</a>] </sup>
-
-
-Reese V. Jenkins, Images and Enterprise (Baltimore: Johns Hopkins University
-Press, 1975), 112.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775576" href="#id2775576" class="para">27</a>] </sup>
-
-Brian Coe, The Birth of Photography (New York: Taplinger Publishing, 1977),
-53.  <a class="indexterm" name="id2775581"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775606" href="#id2775606" class="para">28</a>] </sup>
-
-
-Jenkins, 177.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775614" href="#id2775614" class="para">29</a>] </sup>
-
-
-Basert på et diagram i Jenkins, s. 178.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775642" href="#id2775642" class="para">30</a>] </sup>
-
-
-Coe, 58.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775677" href="#id2775677" class="para">31</a>] </sup>
-
-
-For illustrative cases, see, for example, Pavesich v. N.E. Life Ins. Co., 50
-S.E.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775713" href="#id2775713" class="para">32</a>] </sup>
-
-Samuel D. Warren and Louis D. Brandeis, "The Right to Privacy," Harvard Law
-Review 4 (1890): 193.  <a class="indexterm" name="id2775719"></a> <a class="indexterm" name="id2775728"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775752" href="#id2775752" class="para">33</a>] </sup>
-
-
-See Melville B. Nimmer, "The Right of Publicity," Law and Contemporary
-Problems 19 (1954): 203; William L. Prosser, "Privacy," California Law
-Review 48 (1960) 398&#8211;407; White v. Samsung Electronics America, Inc.,
-971 F.  2d 1395 (9th Cir. 1992), cert. denied, 508 U.S. 951 (1993).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775855" href="#id2775855" class="para">34</a>] </sup>
-
-
-H. Edward Goldberg, "Essential Presentation Tools: Hardware and Software You
-Need to Create Digital Multimedia Presentations," cadalyst, februar 2002,
-tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #7</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775904" href="#id2775904" class="para">35</a>] </sup>
-
-
-Judith Van Evra, Television and Child Development (Hillsdale, N.J.: Lawrence
-Erlbaum Associates, 1990); "Findings on Family and TV Study," Denver Post,
-25 May 1997, B6.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775957" href="#id2775957" class="para">36</a>] </sup>
-
-Intervju med Elizabeth Daley og Stephanie Barish, 13. desember 2002.
-<a class="indexterm" name="id2775964"></a> <a class="indexterm" name="id2775973"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2775989" href="#id2775989" class="para">37</a>] </sup>
-
-
-Se Scott Steinberg, "Crichton Gets Medieval on PCs," E!online, 4. november
-2000, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#8</a>; "Timeline," 22. november 2000, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #9</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2776058" href="#id2776058" class="para">38</a>] </sup>
-
-Intervju med Daley og Barish.  <a class="indexterm" name="id2776064"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2776076" href="#id2776076" class="para">39</a>] </sup>
-
-
-Ibid.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2776258" href="#id2776258" class="para">40</a>] </sup>
-
-
-See, for example, Alexis de Tocqueville, Democracy in America, bk. 1,
-trans.  Henry Reeve (New York: Bantam Books, 2000), ch. 16.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2776340" href="#id2776340" class="para">41</a>] </sup>
-
-
-Bruce Ackerman and James Fishkin, "Deliberation Day," Journal of Political
-Philosophy 10 (2) (2002): 129.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2776361" href="#id2776361" class="para">42</a>] </sup>
-
-
-Cass Sunstein, Republic.com (Princeton: Princeton University Press, 2001),
-65&#8211;80, 175, 182, 183, 192.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2773170" href="#id2773170" class="para">43</a>] </sup>
-
-
-Noah Shachtman, "With Incessant Postings, a Pundit Stirs the Pot," New York
-Times, 16 January 2003, G5.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2776316" href="#id2776316" class="para">44</a>] </sup>
-
-
-Telefonintervju med David Winer, 16. april 2003.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2773267" href="#id2773267" class="para">45</a>] </sup>
-
-
-John Schwartz, "Loss of the Shuttle: The Internet; A Wealth of Information
-Online," New York Times, 2 February 2003, A28; Staci D. Kramer, "Shuttle
-Disaster Coverage Mixed, but Strong Overall," Online Journalism Review, 2
-February 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#10</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2773294" href="#id2773294" class="para">46</a>] </sup>
-
-See Michael Falcone, "Does an Editor's Pencil Ruin a Web Log?" New York
-Times, 29 September 2003, C4. ("Not all news organizations have been as
-accepting of employees who blog. Kevin Sites, a CNN correspondent in Iraq
-who started a blog about his reporting of the war on March 9, stopped
-posting 12 days later at his bosses' request. Last year Steve Olafson, a
-Houston Chronicle reporter, was fired for keeping a personal Web log,
-published under a pseudonym, that dealt with some of the issues and people
-he was covering.")  <a class="indexterm" name="id2773304"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777014" href="#id2777014" class="para">47</a>] </sup>
-
-
-See, for example, Edward Felten and Andrew Appel, "Technological Access
-Control Interferes with Noninfringing Scholarship," Communications of the
-Association for Computer Machinery 43 (2000): 9.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777200" href="#id2777200" class="para">48</a>] </sup>
-
-
-Tim Goral, "Recording Industry Goes After Campus P-2-P Networks: Suit
-Alleges $97.8 Billion in Damages," Professional Media Group LCC 6 (2003): 5,
-tilgjengelig fra 2003 WL 55179443.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777296" href="#id2777296" class="para">49</a>] </sup>
-
-
-Occupational Employment Survey, U.S. Dept. of Labor (2001)
-(27&#8211;2042&#8212;Musicians and Singers). See also National Endowment for
-the Arts, More Than One in a Blue Moon (2000).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777302" href="#id2777302" class="para">50</a>] </sup>
-
-
-Douglas Lichtman kommer med et relatert poeng i "KaZaA and Punishment," Wall
-Street Journal, 10. september 2003, A24.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777383" href="#id2777383" class="para">51</a>] </sup>
-
-I am grateful to Peter DiMauro for pointing me to this extraordinary
-history. See also Siva Vaidhyanathan, Copyrights and Copywrongs,
-87&#8211;93, which details Edison's "adventures" with copyright and patent.
-<a class="indexterm" name="id2777303"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777439" href="#id2777439" class="para">52</a>] </sup>
-
-
-J. A. Aberdeen, Hollywood Renegades: The Society of Independent Motion
-Picture Producers (Cobblestone Entertainment, 2000) and expanded texts
-posted at "The Edison Movie Monopoly: The Motion Picture Patents Company
-vs. the Independent Outlaws," available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #11</a>. For a discussion of
-the economic motive behind both these limits and the limits imposed by
-Victor on phonographs, see Randal C. Picker, "From Edison to the Broadcast
-Flag: Mechanisms of Consent and Refusal and the Propertization of Copyright"
-(September 2002), University of Chicago Law School, James M. Olin Program in
-Law and Economics, Working Paper No. 159.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777483" href="#id2777483" class="para">53</a>] </sup>
-
-
-Marc Wanamaker, "The First Studios," The Silents Majority, arkivert på
-<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #12</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777590" href="#id2777590" class="para">54</a>] </sup>
-
-
-To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright: Hearings on S. 6330
-and H.R. 19853 Before the ( Joint) Committees on Patents, 59th Cong. 59, 1st
-sess. (1906) (statement of Senator Alfred B. Kittredge, of South Dakota,
-chairman), reprinted in Legislative History of the Copyright Act, E. Fulton
-Brylawski and Abe Goldman, eds. (South Hackensack, N.J.: Rothman Reprints,
-1976).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777610" href="#id2777610" class="para">55</a>] </sup>
-
-
-To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 223 (statement of
-Nathan Burkan, attorney for the Music Publishers Association).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777620" href="#id2777620" class="para">56</a>] </sup>
-
-
-To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 226 (statement of
-Nathan Burkan, attorney for the Music Publishers Association).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777632" href="#id2777632" class="para">57</a>] </sup>
-
-
-To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 23 (statement of
-John Philip Sousa, composer).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777649" href="#id2777649" class="para">58</a>] </sup>
-
-
-
-To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 283&#8211;84
-(statement of Albert Walker, representative of the Auto-Music Perforating
-Company of New York).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777655" href="#id2777655" class="para">59</a>] </sup>
-
-
-To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 376 (prepared
-memorandum of Philip Mauro, general patent counsel of the American
-Graphophone Company Association).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777405" href="#id2777405" class="para">60</a>] </sup>
-
-
-Copyright Law Revision: Hearings on S. 2499, S. 2900, H.R. 243, and
-H.R. 11794 Before the ( Joint) Committee on Patents, 60th Cong., 1st sess.,
-217 (1908) (statement of Senator Reed Smoot, chairman), reprinted in
-Legislative History of the 1909 Copyright Act, E. Fulton Brylawski and Abe
-Goldman, eds. (South Hackensack, N.J.: Rothman Reprints, 1976).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777788" href="#id2777788" class="para">61</a>] </sup>
-
-
-Copyright Law Revision: Report to Accompany H.R. 2512, House Committee on
-the Judiciary, 90th Cong., 1st sess., House Document no. 83, (8 March
-1967). I am grateful to Glenn Brown for drawing my attention to this report.</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777824" href="#id2777824" class="para">62</a>] </sup>
-
-See 17 United States Code, sections 106 and 110. At the beginning, record
-companies printed "Not Licensed for Radio Broadcast" and other messages
-purporting to restrict the ability to play a record on a radio station.
-Judge Learned Hand rejected the argument that a warning attached to a record
-might restrict the rights of the radio station. See RCA Manufacturing
-Co. v. Whiteman, 114 F. 2d 86 (2nd Cir. 1940). See also Randal C.  Picker,
-"From Edison to the Broadcast Flag: Mechanisms of Consent and Refusal and
-the Propertization of Copyright," University of Chicago Law Review 70
-(2003): 281.  <a class="indexterm" name="id2777837"></a> <a class="indexterm" name="id2777846"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777982" href="#id2777982" class="para">63</a>] </sup>
-
-
-Copyright Law Revision&#8212;CATV: Hearing on S. 1006 Before the
-Subcommittee on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Senate Committee
-on the Judiciary, 89th Cong., 2nd sess., 78 (1966)  (statement of Rosel
-H. Hyde, chairman of the Federal Communications Commission).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2777998" href="#id2777998" class="para">64</a>] </sup>
-
-
-Copyright Law Revision&#8212;CATV, 116 (statement of Douglas A. Anello,
-general counsel of the National Association of Broadcasters).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778015" href="#id2778015" class="para">65</a>] </sup>
-
-
-Copyright Law Revision&#8212;CATV, 126 (statement of Ernest W. Jennes,
-general counsel of the Association of Maximum Service Telecasters, Inc.).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778039" href="#id2778039" class="para">66</a>] </sup>
-
-
-Copyright Law Revision&#8212;CATV, 169 (joint statement of Arthur B.  Krim,
-president of United Artists Corp., and John Sinn, president of United
-Artists Television, Inc.).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778056" href="#id2778056" class="para">67</a>] </sup>
-
-
-Copyright Law Revision&#8212;CATV, 209 (vitnemål fra Charlton Heston,
-president i Screen Actors Guild).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778083" href="#id2778083" class="para">68</a>] </sup>
-
-Copyright Law Revision&#8212;CATV, 216 (statement of Edwin M.  Zimmerman,
-acting assistant attorney general).  <a class="indexterm" name="id2778062"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778089" href="#id2778089" class="para">69</a>] </sup>
-
-
-See, for example, National Music Publisher's Association, The Engine of Free
-Expression: Copyright on the Internet&#8212;The Myth of Free Information,
-available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#13</a>. "The threat of piracy&#8212;the use of someone else's creative
-work without permission or compensation&#8212;has grown with the Internet."
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778145" href="#id2778145" class="para">70</a>] </sup>
-
-
-See IFPI (International Federation of the Phonographic Industry), The
-Recording Industry Commercial Piracy Report 2003, July 2003, available at
-<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #14</a>. See also Ben
-Hunt, "Companies Warned on Music Piracy Risk," Financial Times, 14 February
-2003, 11.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778279" href="#id2778279" class="para">71</a>] </sup>
-
-See Peter Drahos with John Braithwaite, Information Feudalism: Who Owns the
-Knowledge Economy? (New York: The New Press, 2003), 10&#8211;13, 209.  The
-Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) agreement
-obligates member nations to create administrative and enforcement mechanisms
-for intellectual property rights, a costly proposition for developing
-countries. Additionally, patent rights may lead to higher prices for staple
-industries such as agriculture. Critics of TRIPS question the disparity
-between burdens imposed upon developing countries and benefits conferred to
-industrialized nations. TRIPS does permit governments to use patents for
-public, noncommercial uses without first obtaining the patent holder's
-permission. Developing nations may be able to use this to gain the benefits
-of foreign patents at lower prices. This is a promising strategy for
-developing nations within the TRIPS framework.  <a class="indexterm" name="id2777656"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778320" href="#id2778320" class="para">72</a>] </sup>
+"potential public benefits," as John Schwartz writes in <em class="citetitle">The New
+York Times</em>, "could be delayed in the P2P fight."<sup>[<a name="id3092322" href="#ftn.id3092322" class="footnote">95</a>]</sup> Yet when anyone begins to talk about "balance," the
+copyright warriors raise a different argument. "All this hand waving about
+balance and incentives," they say, "misses a fundamental point. Our
+content," the warriors insist, "is our <span class="emphasis"><em>property</em></span>. Why
+should we wait for Congress to `rebalance' our property rights? Do you have
+to wait before calling the police when your car has been stolen? And why
+should Congress deliberate at all about the merits of this theft? Do we ask
+whether the car thief had a good use for the car before we arrest him?"
+</p><p>
+"It is <span class="emphasis"><em>our property</em></span>," the warriors insist. "And it
+should be protected just as any other property is protected."
+</p></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090686" href="#id3090686" class="para">70</a>] </sup>
+
+
+See IFPI (International Federation of the Phonographic Industry),
+<em class="citetitle">The Recording Industry Commercial Piracy Report 2003</em>,
+July 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#14</a>. See also Ben Hunt, "Companies Warned on Music Piracy Risk,"
+<em class="citetitle">Financial Times</em>, 14 February 2003, 11.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090812" href="#id3090812" class="para">71</a>] </sup>
+
+See Peter Drahos with John Braithwaite, Information Feudalism:
+<em class="citetitle">Who Owns the Knowledge Economy?</em> (New York: The New
+Press, 2003), 10&#8211;13, 209.  The Trade-Related Aspects of Intellectual
+Property Rights (TRIPS) agreement obligates member nations to create
+administrative and enforcement mechanisms for intellectual property rights,
+a costly proposition for developing countries. Additionally, patent rights
+may lead to higher prices for staple industries such as agriculture. Critics
+of TRIPS question the disparity between burdens imposed upon developing
+countries and benefits conferred to industrialized nations. TRIPS does
+permit governments to use patents for public, noncommercial uses without
+first obtaining the patent holder's permission. Developing nations may be
+able to use this to gain the benefits of foreign patents at lower
+prices. This is a promising strategy for developing nations within the TRIPS
+framework.  <a class="indexterm" name="id3090149"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3090856" href="#id3090856" class="para">72</a>] </sup>
  
  For an analysis of the economic impact of copying technology, see Stan
  
  For an analysis of the economic impact of copying technology, see Stan
-Liebowitz, Rethinking the Network Economy (New York: Amacom, 2002),
-144&#8211;90. "In some instances . . . the impact of piracy on the copyright
-holder's ability to appropriate the value of the work will be
-negligible. One obvious instance is the case where the individual engaging
-in pirating would not have purchased an original even if pirating were not
-an option." Ibid., 149.  <a class="indexterm" name="id2778284"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778518" href="#id2778518" class="para">73</a>] </sup>
-
-
-Bach v. Longman, 98 Eng. Rep. 1274 (1777).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778536" href="#id2778536" class="para">74</a>] </sup>
-
-See Clayton M. Christensen, The Innovator's Dilemma: The Revolutionary
-National Bestseller That Changed the Way We Do Business (New York:
-HarperBusiness, 2000). Professor Christensen examines why companies that
-give rise to and dominate a product area are frequently unable to come up
-with the most creative, paradigm-shifting uses for their own products.  This
-job usually falls to outside innovators, who reassemble existing technology
-in inventive ways. For a discussion of Christensen's ideas, see Lawrence
-Lessig, Future, 89&#8211;92, 139.  <a class="indexterm" name="id2778325"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778573" href="#id2778573" class="para">75</a>] </sup>
-
-
-See Carolyn Lochhead, "Silicon Valley Dream, Hollywood Nightmare," San
-Francisco Chronicle, 24 September 2002, A1; "Rock 'n' Roll Suicide," New
-Scientist, 6 July 2002, 42; Benny Evangelista, "Napster Names CEO, Secures
-New Financing," San Francisco Chronicle, 23 May 2003, C1; "Napster's Wake-Up
-Call," Economist, 24 June 2000, 23; John Naughton, "Hollywood at War with
-the Internet" (London) Times, 26 July 2002, 18.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778594" href="#id2778594" class="para">76</a>] </sup>
-
-
-
-See Ipsos-Insight, TEMPO: Keeping Pace with Online Music Distribution
-(September 2002), reporting that 28 percent of Americans aged twelve and
-older have downloaded music off of the Internet and 30 percent have listened
-to digital music files stored on their computers.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778616" href="#id2778616" class="para">77</a>] </sup>
+Liebowitz, <em class="citetitle">Rethinking the Network Economy</em> (New York:
+Amacom, 2002), 144&#8211;90. "In some instances . . . the impact of piracy
+on the copyright holder's ability to appropriate the value of the work will
+be negligible. One obvious instance is the case where the individual
+engaging in pirating would not have purchased an original even if pirating
+were not an option." Ibid., 149.  <a class="indexterm" name="id3090821"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091083" href="#id3091083" class="para">73</a>] </sup>
+
+
+<em class="citetitle">Bach</em> v. <em class="citetitle">Longman</em>, 98
+Eng. Rep. 1274 (1777).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091107" href="#id3091107" class="para">74</a>] </sup>
+
+See Clayton M. Christensen, <em class="citetitle">The Innovator's Dilemma: The
+Revolutionary National Bestseller That Changed the Way We Do
+Business</em> (New York: HarperBusiness, 2000). Professor Christensen
+examines why companies that give rise to and dominate a product area are
+frequently unable to come up with the most creative, paradigm-shifting uses
+for their own products.  This job usually falls to outside innovators, who
+reassemble existing technology in inventive ways. For a discussion of
+Christensen's ideas, see Lawrence Lessig, <em class="citetitle">Future</em>,
+89&#8211;92, 139.  <a class="indexterm" name="id3090866"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091149" href="#id3091149" class="para">75</a>] </sup>
+
+
+See Carolyn Lochhead, "Silicon Valley Dream, Hollywood Nightmare,"
+<em class="citetitle">San Francisco Chronicle</em>, 24 September 2002, A1; "Rock
+'n' Roll Suicide," <em class="citetitle">New Scientist</em>, 6 July 2002, 42;
+Benny Evangelista, "Napster Names CEO, Secures New Financing,"
+<em class="citetitle">San Francisco Chronicle</em>, 23 May 2003, C1; "Napster's
+Wake-Up Call," <em class="citetitle">Economist</em>, 24 June 2000, 23; John
+Naughton, "Hollywood at War with the Internet" (London)
+<em class="citetitle">Times</em>, 26 July 2002, 18.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091185" href="#id3091185" class="para">76</a>] </sup>
+
+
+
+See Ipsos-Insight, <em class="citetitle">TEMPO: Keeping Pace with Online Music
+Distribution</em> (September 2002), reporting that 28 percent of
+Americans aged twelve and older have downloaded music off of the Internet
+and 30 percent have listened to digital music files stored on their
+computers.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091213" href="#id3091213" class="para">77</a>] </sup>
  
  
  
  
-Amy Harmon, "Industry Offers a Carrot in Online Music Fight," New York
-Times, 6 June 2003, A1.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778736" href="#id2778736" class="para">78</a>] </sup>
+Amy Harmon, "Industry Offers a Carrot in Online Music Fight," <em class="citetitle">New
+York Times</em>, 6 June 2003, A1.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091335" href="#id3091335" class="para">78</a>] </sup>
  
  
-Se Liebowitz, Rethinking the Network Economy,148&#8211;49.  <a class="indexterm" name="id2778548"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778778" href="#id2778778" class="para">79</a>] </sup>
+Se Liebowitz, <em class="citetitle">Rethinking the Network Economy</em>,
+148&#8211;49.  <a class="indexterm" name="id3091125"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091379" href="#id3091379" class="para">79</a>] </sup>
  
  
  
  
-See Cap Gemini Ernst &amp; Young, Technology Evolution and the Music
-Industry's Business Model Crisis (2003), 3. This report describes the music
-industry's effort to stigmatize the budding practice of cassette taping in
-the 1970s, including an advertising campaign featuring a cassette-shape
-skull and the caption "Home taping is killing music." At the time digital
-audio tape became a threat, the Office of Technical Assessment conducted a
-survey of consumer behavior. In 1988, 40 percent of consumers older than ten
-had taped music to a cassette format. U.S.  Congress, Office of Technology
-Assessment, Copyright and Home Copying: Technology Challenges the Law,
-OTA-CIT-422 (Washington, D.C.: U.S.  Government Printing Office, October
-1989), 145&#8211;56.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778808" href="#id2778808" class="para">80</a>] </sup>
+See Cap Gemini Ernst &amp; Young, <em class="citetitle">Technology Evolution and the
+Music Industry's Business Model Crisis</em> (2003), 3. This report
+describes the music industry's effort to stigmatize the budding practice of
+cassette taping in the 1970s, including an advertising campaign featuring a
+cassette-shape skull and the caption "Home taping is killing music." At the
+time digital audio tape became a threat, the Office of Technical Assessment
+conducted a survey of consumer behavior. In 1988, 40 percent of consumers
+older than ten had taped music to a cassette format. U.S.  Congress, Office
+of Technology Assessment, <em class="citetitle">Copyright and Home Copying: Technology
+Challenges the Law</em>, OTA-CIT-422 (Washington, D.C.: U.S.
+Government Printing Office, October 1989), 145&#8211;56.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091417" href="#id3091417" class="para">80</a>] </sup>
  
  
  
  
-U.S. Congress, Copyright and Home Copying, 4.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778857" href="#id2778857" class="para">81</a>] </sup>
+U.S. Congress, <em class="citetitle">Copyright and Home Copying</em>, 4.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091473" href="#id3091473" class="para">81</a>] </sup>
  
  
  
  
-See Recording Industry Association of America, 2002 Yearend Statistics,
-available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #15</a>. A
-later report indicates even greater losses. See Recording Industry
-Association of America, Some Facts About Music Piracy, 25 June 2003,
+See Recording Industry Association of America, <em class="citetitle">2002 Yearend
+Statistics</em>, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #15</a>. A later report
+indicates even greater losses. See Recording Industry Association of
+America, <em class="citetitle">Some Facts About Music Piracy</em>, 25 June 2003,
  available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #16</a>:
  "In the past four years, unit shipments of recorded music have fallen by 26
  percent from 1.16 billion units in to 860 million units in 2002 in the
  available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #16</a>:
  "In the past four years, unit shipments of recorded music have fallen by 26
  percent from 1.16 billion units in to 860 million units in 2002 in the
@@ -3197,15 +3253,15 @@ down 14 percent, from $14.6 billion in to $12.6 billion last year (based on
  U.S. dollar value of shipments). The music industry worldwide has gone from
  a $39 billion industry in 2000 down to a $32 billion industry in 2002 (based
  on U.S. dollar value of shipments)."
  U.S. dollar value of shipments). The music industry worldwide has gone from
  a $39 billion industry in 2000 down to a $32 billion industry in 2002 (based
  on U.S. dollar value of shipments)."
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778902" href="#id2778902" class="para">82</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091518" href="#id3091518" class="para">82</a>] </sup>
  Jane Black, "Big Music's Broken Record," BusinessWeek online, 13. februar
  2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
  Jane Black, "Big Music's Broken Record," BusinessWeek online, 13. februar
  2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#17</a>.  <a class="indexterm" name="id2778916"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778929" href="#id2778929" class="para">83</a>] </sup>
+#17</a>.  <a class="indexterm" name="id3091532"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091551" href="#id3091551" class="para">83</a>] </sup>
  
  
  Ibid.
  
  
  Ibid.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2778952" href="#id2778952" class="para">84</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091574" href="#id3091574" class="para">84</a>] </sup>
  
  
  By one estimate, 75 percent of the music released by the major labels is no
  
  
  By one estimate, 75 percent of the music released by the major labels is no
@@ -3213,78 +3269,82 @@ longer in print. See Online Entertainment and Copyright Law&#8212;Coming
  Soon to a Digital Device Near You: Hearing Before the Senate Committee on
  the Judiciary, 107th Cong., 1st sess. (3 April 2001) (prepared statement of
  the Future of Music Coalition), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #18</a>.
  Soon to a Digital Device Near You: Hearing Before the Senate Committee on
  the Judiciary, 107th Cong., 1st sess. (3 April 2001) (prepared statement of
  the Future of Music Coalition), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #18</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779007" href="#id2779007" class="para">85</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091631" href="#id3091631" class="para">85</a>] </sup>
  
  
  While there are not good estimates of the number of used record stores in
  existence, in 2002, there were 7,198 used book dealers in the United States,
  
  
  While there are not good estimates of the number of used record stores in
  existence, in 2002, there were 7,198 used book dealers in the United States,
-an increase of 20 percent since 1993. See Book Hunter Press, The Quiet
-Revolution: The Expansion of the Used Book Market (2002), available at
-<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #19</a>. Used records
-accounted for $260 million in sales in 2002. See National Association of
-Recording Merchandisers, "2002 Annual Survey Results," available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #20</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779159" href="#id2779159" class="para">86</a>] </sup>
+an increase of 20 percent since 1993. See Book Hunter Press, <em class="citetitle">The
+Quiet Revolution: The Expansion of the Used Book Market</em> (2002),
+available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#19</a>. Used records accounted for $260 million in sales in 2002. See
+National Association of Recording Merchandisers, "2002 Annual Survey
+Results," available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#20</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091787" href="#id3091787" class="para">86</a>] </sup>
  
  
  See Transcript of Proceedings, In Re: Napster Copyright Litigation at 34- 35
  (N.D. Cal., 11 July 2001), nos. MDL-00-1369 MHP, C 99-5183 MHP, available at
  <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #21</a>. For an account
  
  
  See Transcript of Proceedings, In Re: Napster Copyright Litigation at 34- 35
  (N.D. Cal., 11 July 2001), nos. MDL-00-1369 MHP, C 99-5183 MHP, available at
  <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #21</a>. For an account
-of the litigation and its toll on Napster, see Joseph Menn, All the Rave:
-The Rise and Fall of Shawn Fanning's Napster (New York: Crown Business,
-2003), 269&#8211;82.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779296" href="#id2779296" class="para">87</a>] </sup>
+of the litigation and its toll on Napster, see Joseph Menn, <em class="citetitle">All
+the Rave: The Rise and Fall of Shawn Fanning's Napster</em> (New
+York: Crown Business, 2003), 269&#8211;82.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091943" href="#id3091943" class="para">87</a>] </sup>
  
  
  Copyright Infringements (Audio and Video Recorders): Hearing on S. 1758
  Before the Senate Committee on the Judiciary, 97th Cong., 1st and 2nd sess.,
  459 (1982) (testimony of Jack Valenti, president, Motion Picture Association
  of America, Inc.).
  
  
  Copyright Infringements (Audio and Video Recorders): Hearing on S. 1758
  Before the Senate Committee on the Judiciary, 97th Cong., 1st and 2nd sess.,
  459 (1982) (testimony of Jack Valenti, president, Motion Picture Association
  of America, Inc.).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779313" href="#id2779313" class="para">88</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091966" href="#id3091966" class="para">88</a>] </sup>
  
  
  Copyright Infringements (Audio and Video Recorders), 475.
  
  
  Copyright Infringements (Audio and Video Recorders), 475.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779322" href="#id2779322" class="para">89</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091975" href="#id3091975" class="para">89</a>] </sup>
  
  
  
  
-Universal City Studios, Inc. v. Sony Corp. of America, 480 F. Supp. 429,
-(C.D. Cal., 1979).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779234" href="#id2779234" class="para">90</a>] </sup>
+<em class="citetitle">Universal City Studios, Inc</em>. v. <em class="citetitle">Sony
+Corp. of America</em>, 480 F. Supp. 429, (C.D. Cal., 1979).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3091877" href="#id3091877" class="para">90</a>] </sup>
  
  
  Copyright Infringements (Audio and Video Recorders), 485 (testimony of Jack
  Valenti).
  
  
  Copyright Infringements (Audio and Video Recorders), 485 (testimony of Jack
  Valenti).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779352" href="#id2779352" class="para">91</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092009" href="#id3092009" class="para">91</a>] </sup>
  
  
  
  
-Universal City Studios, Inc. v. Sony Corp. of America, 659 F. 2d 963 (9th
-Cir.  1981).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779389" href="#id2779389" class="para">92</a>] </sup>
+<em class="citetitle">Universal City Studios, Inc</em>. v. <em class="citetitle">Sony
+Corp. of America</em>, 659 F. 2d 963 (9th Cir.  1981).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092055" href="#id3092055" class="para">92</a>] </sup>
  
  
  
  
-Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 431
-(1984).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779513" href="#id2779513" class="para">93</a>] </sup>
+<em class="citetitle">Sony Corp. of America</em> v. <em class="citetitle">Universal City
+Studios, Inc</em>., 464 U.S. 417, 431 (1984).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092184" href="#id3092184" class="para">93</a>] </sup>
  
  These are the most important instances in our history, but there are other
  cases as well. The technology of digital audio tape (DAT), for example, was
  regulated by Congress to minimize the risk of piracy. The remedy Congress
  imposed did burden DAT producers, by taxing tape sales and controlling the
  technology of DAT. See Audio Home Recording Act of 1992 (Title 17 of the
  
  These are the most important instances in our history, but there are other
  cases as well. The technology of digital audio tape (DAT), for example, was
  regulated by Congress to minimize the risk of piracy. The remedy Congress
  imposed did burden DAT producers, by taxing tape sales and controlling the
  technology of DAT. See Audio Home Recording Act of 1992 (Title 17 of the
-United States Code), Pub. L. No. 102-563, 106 Stat.  4237, codified at 17
-U.S.C. §1001. Again, however, this regulation did not eliminate the
-opportunity for free riding in the sense I've described. See Lessig, Future,
-71. See also Picker, "From Edison to the Broadcast Flag," University of
-Chicago Law Review 70 (2003): 293&#8211;96.  <a class="indexterm" name="id2779177"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779575" href="#id2779575" class="para">94</a>] </sup>
+<em class="citetitle">United States Code</em>), Pub. L. No. 102-563, 106 Stat.
+4237, codified at 17 U.S.C. §1001. Again, however, this regulation did not
+eliminate the opportunity for free riding in the sense I've described. See
+Lessig, <em class="citetitle">Future</em>, 71. See also Picker, "From Edison to
+the Broadcast Flag," <em class="citetitle">University of Chicago Law Review</em>
+70 (2003): 293&#8211;96.  <a class="indexterm" name="id3091810"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092264" href="#id3092264" class="para">94</a>] </sup>
  
  
  
  
-Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, (1984).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779616" href="#id2779616" class="para">95</a>] </sup>
+<em class="citetitle">Sony Corp. of America</em> v. <em class="citetitle">Universal City
+Studios, Inc</em>., 464 U.S. 417, (1984).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092322" href="#id3092322" class="para">95</a>] </sup>
  
  
  John Schwartz, "New Economy: The Attack on Peer-to-Peer Software Echoes Past
  
  
  John Schwartz, "New Economy: The Attack on Peer-to-Peer Software Echoes Past
-Efforts," New York Times, 22 September 2003, C3.
-</p></div></div></div><div class="chapter" title='Kapittel 3. "Eiendom"'><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-property"></a>Kapittel 3. "Eiendom"</h2></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="sect1"><a href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#recorders">Kapittel sju: Innspillerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#transformers">Kapittel åtte: Omformere</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#collectors">Kapittel ni: Samlere</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#beginnings">Opphav</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#lawduration">Loven: Varighet</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#lawscope">Loven: Virkeområde</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#lawreach">Lov og arkitektur: Rekkevidde</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#together">Sammen</a></span></dt></dl></dd></dl></div><p>
+Efforts," <em class="citetitle">New York Times</em>, 22 September 2003, C3.
+</p></div></div></div></div><div class="part" title='Del II. "Eiendom"'><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-property"></a>Del II. "Eiendom"</h1></div></div></div><div class="partintro" title='"Eiendom"'><div></div><p>
  
  
  
  
  
  
@@ -3298,10 +3358,10 @@ misleading, for the property of copyright is an odd kind of property.
  Indeed, the very idea of property in any idea or any expression is very
  odd. I understand what I am taking when I take the picnic table you put in
  your backyard. I am taking a thing, the picnic table, and after I take it,
  Indeed, the very idea of property in any idea or any expression is very
  odd. I understand what I am taking when I take the picnic table you put in
  your backyard. I am taking a thing, the picnic table, and after I take it,
-you don't have it. But what am I taking when I take the good idea you had to
-put a picnic table in the backyard&#8212;by, for example, going to Sears,
-buying a table, and putting it in my backyard? What is the thing I am taking
-then?
+you don't have it. But what am I taking when I take the good
+<span class="emphasis"><em>idea</em></span> you had to put a picnic table in the
+backyard&#8212;by, for example, going to Sears, buying a table, and putting
+it in my backyard? What is the thing I am taking then?
  </p><p>
  The point is not just about the thingness of picnic tables versus ideas,
  though that's an important difference. The point instead is that in the
  </p><p>
  The point is not just about the thingness of picnic tables versus ideas,
  though that's an important difference. The point instead is that in the
@@ -3312,7 +3372,7 @@ weird if I did it every day, and especially weird if you are a
  woman. Instead, as Thomas Jefferson said (and as is especially true when I
  copy the way someone else dresses), "He who receives an idea from me,
  receives instruction himself without lessening mine; as he who lights his
  woman. Instead, as Thomas Jefferson said (and as is especially true when I
  copy the way someone else dresses), "He who receives an idea from me,
  receives instruction himself without lessening mine; as he who lights his
-taper at mine, receives light without darkening me."<sup>[<a name="id2779675" href="#ftn.id2779675" class="footnote">96</a>]</sup>
+taper at mine, receives light without darkening me."<sup>[<a name="id3092395" href="#ftn.id3092395" class="footnote">96</a>]</sup>
  </p><p>
  The exceptions to free use are ideas and expressions within the reach of the
  law of patent and copyright, and a few other domains that I won't discuss
  </p><p>
  The exceptions to free use are ideas and expressions within the reach of the
  law of patent and copyright, and a few other domains that I won't discuss
@@ -3322,7 +3382,7 @@ permission: The law turns the intangible into property.
  But how, and to what extent, and in what form&#8212;the details, in other
  words&#8212;matter. To get a good sense of how this practice of turning the
  intangible into property emerged, we need to place this "property" in its
  But how, and to what extent, and in what form&#8212;the details, in other
  words&#8212;matter. To get a good sense of how this practice of turning the
  intangible into property emerged, we need to place this "property" in its
-proper context.<sup>[<a name="id2779718" href="#ftn.id2779718" class="footnote">97</a>]</sup>
+proper context.<sup>[<a name="id3092440" href="#ftn.id3092440" class="footnote">97</a>]</sup>
  </p><p>
  My strategy in doing this will be the same as my strategy in the preceding
  part. I offer four stories to help put the idea of "copyright material is
  </p><p>
  My strategy in doing this will be the same as my strategy in the preceding
  part. I offer four stories to help put the idea of "copyright material is
@@ -3331,21 +3391,37 @@ does it function in practice? After these stories, the significance of this
  true statement&#8212;"copyright material is property"&#8212; will be a bit
  more clear, and its implications will be revealed as quite different from
  the implications that the copyright warriors would have us draw.
  true statement&#8212;"copyright material is property"&#8212; will be a bit
  more clear, and its implications will be revealed as quite different from
  the implications that the copyright warriors would have us draw.
-</p><div class="sect1" title="Kapittel seks: Grunnleggerne"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="founders"></a>Kapittel seks: Grunnleggerne</h2></div></div></div><p>
-William Shakespeare skrev "Romeo og Julie" i 1595. Skuespillet ble først
-utgitt i 1597. Det var det ellevte store skuespillet Shakespeare hadde
-skrevet. Han fortsatte å skrive skuespill helt til 1613, og stykkene han
-skrevhar fortsatt å definere angloamerikansk kultur siden. Så dypt har
-verkene av en 1500-talls forfatter sunket inn i vår kultur at vi ofte ikke
-engang kjenner kilden. Jeg overhørte en gang noen som kommentere Kenneth
-Branaghs utgave av Henry V: "Jeg likte det, men Shakespeare er så full av
-klisjeer."
-</p><p>
-
-I 1774, nesten 180 år etter at Romeo og Julie ble skrevet, mente mange at
-"opphavsretten" kun tilhørte én eneste utgiver i London, John
-Tonson. <sup>[<a name="id2779784" href="#ftn.id2779784" class="footnote">98</a>]</sup> Tonson var den mest
-fremstående av en liten gruppe utgivere kalt "the Conger"<sup>[<a name="id2779806" href="#ftn.id2779806" class="footnote">99</a>]</sup>, som kontrollerte boksalget i England gjennom hele
+</p><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="chapter"><a href="#founders">7. Kapittel seks: Grunnleggerne</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#recorders">8. Kapittel sju: Innspillerne</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#transformers">9. Kapittel åtte: Omformere</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#collectors">10. Kapittel ni: Samlere</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#property-i">11. Kapittel ti: "Eiendom"</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#beginnings">Opphav</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawduration">Loven: Varighet</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawscope">Loven: Virkeområde</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawreach">Lov og arkitektur: Rekkevidde</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#together">Sammen</a></span></dt></dl></dd></dl></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092395" href="#id3092395" class="para">96</a>] </sup>
+
+
+Letter from Thomas Jefferson to Isaac McPherson (13 August 1813) in
+<em class="citetitle">The Writings of Thomas Jefferson</em>, vol. 6 (Andrew
+A. Lipscomb and Albert Ellery Bergh, eds., 1903), 330, 333&#8211;34.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092440" href="#id3092440" class="para">97</a>] </sup>
+
+
+As the legal realists taught American law, all property rights are
+intangible.  A property right is simply a right that an individual has
+against the world to do or not do certain things that may or may not attach
+to a physical object. The right itself is intangible, even if the object to
+which it is (metaphorically) attached is tangible. See Adam Mossoff, "What
+Is Property? Putting the Pieces Back Together," <em class="citetitle">Arizona Law
+Review</em> 45 (2003): 373, 429 n. 241.
+</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 7. Kapittel seks: Grunnleggerne"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="founders"></a>Kapittel 7. Kapittel seks: Grunnleggerne</h2></div></div></div><p>
+William Shakespeare skrev <em class="citetitle">Romeo og Julie</em> i
+1595. Skuespillet ble først utgitt i 1597. Det var det ellevte store
+skuespillet Shakespeare hadde skrevet. Han fortsatte å skrive skuespill helt
+til 1613, og stykkene han skrevhar fortsatt å definere angloamerikansk
+kultur siden. Så dypt har verkene av en 1500-talls forfatter sunket inn i
+vår kultur at vi ofte ikke engang kjenner kilden. Jeg overhørte en gang noen
+som kommentere Kenneth Branaghs utgave av Henry V: "Jeg likte det, men
+Shakespeare er så full av klisjeer."
+</p><p>
+
+I 1774, nesten 180 år etter at <em class="citetitle">Romeo og Julie</em> ble
+skrevet, mente mange at "opphavsretten" kun tilhørte én eneste utgiver i
+London, John Tonson. <sup>[<a name="id3092523" href="#ftn.id3092523" class="footnote">98</a>]</sup> Tonson var den
+mest fremstående av en liten gruppe utgivere kalt "the Conger"<sup>[<a name="id3092553" href="#ftn.id3092553" class="footnote">99</a>]</sup>, som kontrollerte boksalget i England gjennom hele
  1700-tallet. The Conger hevdet at de hadde en evigvarende rett over "kopier"
  av bøker de hadde fått av forfatterne. Denne evigvarende retten innebar at
  ingen andre kunne publisere kopier av disse bøkene. Slik ble prisen på
  1700-tallet. The Conger hevdet at de hadde en evigvarende rett over "kopier"
  av bøker de hadde fått av forfatterne. Denne evigvarende retten innebar at
  ingen andre kunne publisere kopier av disse bøkene. Slik ble prisen på
@@ -3358,29 +3434,29 @@ det britiske parlamentet vedtok den f
  "Statute of Anne" og sa at alle publiserte verk skulle være beskyttet i
  fjorten år, en periode som kunne fornyes én gang dersom forfatteren ennå
  levde, og at alle verk publisert i eller før 1710 skulle ha en ekstraperiode
  "Statute of Anne" og sa at alle publiserte verk skulle være beskyttet i
  fjorten år, en periode som kunne fornyes én gang dersom forfatteren ennå
  levde, og at alle verk publisert i eller før 1710 skulle ha en ekstraperiode
-på 22 tillegsår.<sup>[<a name="id2779841" href="#ftn.id2779841" class="footnote">100</a>]</sup> På grunn av denne
-loven, så skulle "Rome og Julie" ha falt i det fri i 1731. Hvordan kunne da
-Tonson fortsatt ha kontroll over verket i 1774?
+på 22 tillegsår.<sup>[<a name="id3092590" href="#ftn.id3092590" class="footnote">100</a>]</sup> På grunn av denne
+loven, så skulle <em class="citetitle">Rome og Julie</em> ha falt i det fri i
+1731. Hvordan kunne da Tonson fortsatt ha kontroll over verket i 1774?
  </p><p>
  </p><p>
-Årsaken var ganske enkelt at engelskmennene ikke hadde bestemt hva
+Årsaken var ganske enkelt at engelskmennene ennå ikke hadde bestemt hva
  opphavsrett innebar -- faktisk hadde ingen i verden det. På den tiden da
  engelskmennene vedtok "Statute of Anne", var det ingen annen lovgivning om
  opphavsrett. Den siste loven som regulerte utgivere var lisensieringsloven
  av 1662, utløpt i 1695. At loven ga utgiverne monopol over publiseringen,
  noe som gjorde det enklere for kronen å kontrollere hva ble publisert. Men
  etter at det har utløpt, var det ingen positiv lov som sa at utgiverne hadde
  opphavsrett innebar -- faktisk hadde ingen i verden det. På den tiden da
  engelskmennene vedtok "Statute of Anne", var det ingen annen lovgivning om
  opphavsrett. Den siste loven som regulerte utgivere var lisensieringsloven
  av 1662, utløpt i 1695. At loven ga utgiverne monopol over publiseringen,
  noe som gjorde det enklere for kronen å kontrollere hva ble publisert. Men
  etter at det har utløpt, var det ingen positiv lov som sa at utgiverne hadde
-en eksklusiv rett til å trykke bøker.
+en eksklusiv rett til å trykke bøker.  <a class="indexterm" name="id3092630"></a>
  </p><p>
  </p><p>
-At det ikke fantes noen positiv lov, betydde ikke at det ikke fantes noen
-lov. Den anglo-amerikanske juridiske tradisjon ser både til lover skapt av
-politikere (det lovgivende statsorgen)og til lover (prejudikater) skapt av
-domstolene for å bestemme hvordan folket skal leve. Vi kaller politikernes
-lover for positiv lov og vi kaller lovene fra dommerne sedvanerett."Common
-law" angir bakgrunnen for de lovgivendes lovgivning; retten til lovgiving,
-vanligvis kan trumfe at bakgrunnen bare hvis det går gjennom en lov til å
-forskyve den. Og så var det virkelige spørsmålet etter lisensiering lover
-hadde utløpt om felles lov beskyttet opphavsretten, uavhengig av lovverket
-positiv.
+At det ikke fantes noen <span class="emphasis"><em>positiv</em></span> lov, betydde ikke at
+det ikke fantes noen lov. Den anglo-amerikanske juridiske tradisjon ser både
+til lover skapt av politikere (det lovgivende statsorgen)og til lover
+(prejudikater) skapt av domstolene for å bestemme hvordan folket skal
+leve. Vi kaller politikernes lover for positiv lov og vi kaller lovene fra
+dommerne sedvanerett."Common law" angir bakgrunnen for de lovgivendes
+lovgivning; retten til lovgiving, vanligvis kan trumfe at bakgrunnen bare
+hvis det går gjennom en lov til å forskyve den. Og så var det virkelige
+spørsmålet etter lisensiering lover hadde utløpt om felles lov beskyttet
+opphavsretten, uavhengig av lovverket positiv.
  </p><p>
  
  Dette spørsmålet var viktig for utgiverne eller "bokselgere," som de ble
  </p><p>
  
  Dette spørsmålet var viktig for utgiverne eller "bokselgere," som de ble
@@ -3399,17 +3475,17 @@ helst. Det var ihvertfall det lovgiverne hadde tenkt.
  </p><p>
  Men nå det mest interessante med dette: Hvorfor ville parlamentet begrense
  trykkeretten? Sprøsmålet er ikke hvorfor de bestemte seg for denne perioden,
  </p><p>
  Men nå det mest interessante med dette: Hvorfor ville parlamentet begrense
  trykkeretten? Sprøsmålet er ikke hvorfor de bestemte seg for denne perioden,
-men hvorfor ville de begrense den i det hele tatt?
+men hvorfor ville de begrense retten <span class="emphasis"><em>i det hele tatt?</em></span>
  </p><p>
  Bokhandlerne, og forfatterne som de representerte, hadde et veldig sterkt
  </p><p>
  Bokhandlerne, og forfatterne som de representerte, hadde et veldig sterkt
-krav. Ta romeo og Julie som et eksempel: Skuespillet ble skrevet av
-Shakespeare. Det var hans kreativitet som brakte det til verden. Han krenket
-ikke noens rett da han skrev dette verket (det er en kontroversiell
-påstanden, men det er urelevant), og med sin egen rett skapte han verket,
-han gjorde det ikke noe vanskeligere for andre til å lage skuespill. Så
-hvorfor skulle loven tillate at noen annen kunne komme og ta Shakespeares
-verkuten hans, eller hans arvingers, tillatelse? Hvilke grunner finnes for å
-tillate at noen "stjeler" Shakespeares verk?
+krav. Ta <em class="citetitle">romeo og Julie</em> som et eksempel: Skuespillet
+ble skrevet av Shakespeare. Det var hans kreativitet som brakte det til
+verden. Han krenket ikke noens rett da han skrev dette verket (det er en
+kontroversiell påstanden, men det er urelevant), og med sin egen rett skapte
+han verket, han gjorde det ikke noe vanskeligere for andre til å lage
+skuespill. Så hvorfor skulle loven tillate at noen annen kunne komme og ta
+Shakespeares verkuten hans, eller hans arvingers, tillatelse? Hvilke grunner
+finnes for å tillate at noen "stjeler" Shakespeares verk?
  </p><p>
  Svaret er todel. Først må vi se på noe spesielt med oppfatningen av
  opphavsrett som fantes på tidspunktet da "Statute of Anne" ble
  </p><p>
  Svaret er todel. Først må vi se på noe spesielt med oppfatningen av
  opphavsrett som fantes på tidspunktet da "Statute of Anne" ble
@@ -3422,10 +3498,11 @@ mye et konsept som det var en bestemt rett. Opphavsretten ble f
  svært spesifikt sett med begrensninger: den forbød andre å reprodusere en
  bok. I 1710 var "kopi-rett" en rett til å bruke en bestemt maskin til å
  replikere en bestemt arbeid. Den gikk ikke utover dette svært smale
  svært spesifikt sett med begrensninger: den forbød andre å reprodusere en
  bok. I 1710 var "kopi-rett" en rett til å bruke en bestemt maskin til å
  replikere en bestemt arbeid. Den gikk ikke utover dette svært smale
-formålet. Denkontrollerte ikke mer generelt hvordan et verk kunne
-brukes. Idag inkluderer retten en stor samling av restriksjoner på andres
-frihet: den gir forfatteren eksklusiv rett til å kopiere, eksklusiv rett til
-å distribuere, eksklusiv rett til å fremføre, og så videre.
+formålet. Den kontrollerte ikke mer generelt hvordan et verk kunne
+<span class="emphasis"><em>brukes</em></span>. Idag inkluderer retten en stor samling av
+restriksjoner på andres frihet: den gir forfatteren eksklusiv rett til å
+kopiere, eksklusiv rett til å distribuere, eksklusiv rett til å fremføre, og
+så videre.
  </p><p>
  Så selv om f. eks. opphavsretten til Shakespeares verker var evigvarende,
  betydde det under den opprinnelige betydningen av begrepet at ingen kunne
  </p><p>
  Så selv om f. eks. opphavsretten til Shakespeares verker var evigvarende,
  betydde det under den opprinnelige betydningen av begrepet at ingen kunne
@@ -3461,7 +3538,7 @@ monopolister av verste sort - et verkt
  solgte Englands frihet mot å være garantert en monopolskinntekt. Men
  monopolistene ble kvast kritisert: Milton beskrev dem som "gamle
  patentholdere og monopolister i bokhandlerkunsten"; de var "menn som derfor
  solgte Englands frihet mot å være garantert en monopolskinntekt. Men
  monopolistene ble kvast kritisert: Milton beskrev dem som "gamle
  patentholdere og monopolister i bokhandlerkunsten"; de var "menn som derfor
-ikke hadde  et ærlig arbeide hvor utdanning er nødvendig."<sup>[<a name="id2780070" href="#ftn.id2780070" class="footnote">101</a>]</sup>
+ikke hadde  et ærlig arbeide hvor utdanning er nødvendig."<sup>[<a name="id3092832" href="#ftn.id3092832" class="footnote">101</a>]</sup>
  </p><p>
  Mange trodde at den makten bokhandlerne utøvde over spredning av kunnskap,
  var til skade for selve spredningen, men på dette tidspunktet viste
  </p><p>
  Mange trodde at den makten bokhandlerne utøvde over spredning av kunnskap,
  var til skade for selve spredningen, men på dette tidspunktet viste
@@ -3493,7 +3570,7 @@ utvidelser om igjen og om igjen, s
  lovforslaget blir vedtatt, vil effekten være: at et evig monopol blir skapt,
  et stort nederlag for handelen, et angrep mot kunnskapen, ingen fordel for
  forfatterne, men en stor avgift for folket; og alt dette kun for å øke
  lovforslaget blir vedtatt, vil effekten være: at et evig monopol blir skapt,
  et stort nederlag for handelen, et angrep mot kunnskapen, ingen fordel for
  forfatterne, men en stor avgift for folket; og alt dette kun for å øke
-bokhandlernes personlige rikdom.<sup>[<a name="id2780145" href="#ftn.id2780145" class="footnote">102</a>]</sup>
+bokhandlernes personlige rikdom.<sup>[<a name="id3092910" href="#ftn.id3092910" class="footnote">102</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  Etter å ha mislyktes i Parlamentet gikk utgiverne til rettssalen i en rekke
  saker. Deres argument var enkelt og direkte: "Statute of Anne" ga
  </p></blockquote></div><p>
  Etter å ha mislyktes i Parlamentet gikk utgiverne til rettssalen i en rekke
  saker. Deres argument var enkelt og direkte: "Statute of Anne" ga
@@ -3511,38 +3588,39 @@ forfatterne.
  Dette var et godt argument, og hadde støtte fra flere av den tidens ledende
  jurister. Det viste også en ekstraordinær chutzpah. Inntail da, som
  jusprofessor Raymond Pattetson har sagt, "var utgiverne ... like bekymret
  Dette var et godt argument, og hadde støtte fra flere av den tidens ledende
  jurister. Det viste også en ekstraordinær chutzpah. Inntail da, som
  jusprofessor Raymond Pattetson har sagt, "var utgiverne ... like bekymret
-for forfatterne som en gjeter for sine lam."<sup>[<a name="id2780205" href="#ftn.id2780205" class="footnote">103</a>]</sup> Bokselgerne brydde seg ikke det spor om forfatternes
+for forfatterne som en gjeter for sine lam."<sup>[<a name="id3092977" href="#ftn.id3092977" class="footnote">103</a>]</sup> Bokselgerne brydde seg ikke det spor om forfatternes
  rettigheter. Deres bekymring var den monopolske inntekten forfatterens verk
  ga.
  </p><p>
  Men bokhandlernes argument ble ikke godtatt uten kamp. Helten fra denne
  rettigheter. Deres bekymring var den monopolske inntekten forfatterens verk
  ga.
  </p><p>
  Men bokhandlernes argument ble ikke godtatt uten kamp. Helten fra denne
-kampen var den skotske bokselgeren Alexander Donaldson.<sup>[<a name="id2780230" href="#ftn.id2780230" class="footnote">104</a>]</sup>
+kampen var den skotske bokselgeren Alexander Donaldson.<sup>[<a name="id3093004" href="#ftn.id3093004" class="footnote">104</a>]</sup>
  </p><p>
  Donaldson var en fremmed for Londons "the Conger". Han startet in karriere i
  Edinburgh i 1750. Hans forretningsidé var billige kopier av standardverk
  </p><p>
  Donaldson var en fremmed for Londons "the Conger". Han startet in karriere i
  Edinburgh i 1750. Hans forretningsidé var billige kopier av standardverk
-falt i det fri, ihvertfall fri ifølge "Statute of Anne".<sup>[<a name="id2780249" href="#ftn.id2780249" class="footnote">105</a>]</sup> Donaldsons forlag vokste og ble "et sentrum for
+falt i det fri, ihvertfall fri ifølge "Statute of Anne".<sup>[<a name="id3093026" href="#ftn.id3093026" class="footnote">105</a>]</sup> Donaldsons forlag vokste og ble "et sentrum for
  litterære skotter." "Blant dem," skriver professor Mark Rose, var "den unge
  James Boswell som, sammen med sin venn Andrew Erskine, publiserte en hel
  litterære skotter." "Blant dem," skriver professor Mark Rose, var "den unge
  James Boswell som, sammen med sin venn Andrew Erskine, publiserte en hel
-antologi av skotsk samtidspoesi sammen med Donaldson."<sup>[<a name="id2780266" href="#ftn.id2780266" class="footnote">106</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id2780274"></a>
+antologi av skotsk samtidspoesi sammen med Donaldson."<sup>[<a name="id3093045" href="#ftn.id3093045" class="footnote">106</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id3093054"></a>
  </p><p>
  Da Londons bokselgere prøvde å få stengt Donaldsons butikk i Skottland, så
  flyttet han butikken til London. Her solgte han billige utgaver av "de mest
  populære, engelske bøker, i kamp mot sedvanerettens rett til litterær
  </p><p>
  Da Londons bokselgere prøvde å få stengt Donaldsons butikk i Skottland, så
  flyttet han butikken til London. Her solgte han billige utgaver av "de mest
  populære, engelske bøker, i kamp mot sedvanerettens rett til litterær
-eiendom." <sup>[<a name="id2780291" href="#ftn.id2780291" class="footnote">107</a>]</sup> Bøkene hans var mellom 30%
+eiendom." <sup>[<a name="id3093071" href="#ftn.id3093071" class="footnote">107</a>]</sup> Bøkene hans var mellom 30%
  og 50% billigere enn "the Conger"s, og han baserte sin rett til denne
  konkurransen på at bøkene, takket være "Statute of Anne", var falt i det
  fri.
  </p><p>
  Londons bokselgere begynte straks å slå ned mot "pirater" som
  Donaldson. Flere tiltak var vellykkede, den viktigste var den tidlig seieren
  og 50% billigere enn "the Conger"s, og han baserte sin rett til denne
  konkurransen på at bøkene, takket være "Statute of Anne", var falt i det
  fri.
  </p><p>
  Londons bokselgere begynte straks å slå ned mot "pirater" som
  Donaldson. Flere tiltak var vellykkede, den viktigste var den tidlig seieren
-i kampen mellom Millar og Taylor.
+i kampen mellom <em class="citetitle">Millar</em> og
+<em class="citetitle">Taylor</em>.
  </p><p>
  Millar var en bokhandler som i 1729 hadde kjøpt opp rettighetene til James
  Thomsons dikt "The Seasons". Millar hadde da full beskyttelse gjennom
  "Statute of Anne", men etter at denne beskyttelsen var uløpt, begynte Robert
  Taylor å trykke et konkurrerende bind. Millar gikk til sak, og hevdet han
  hadde en evig rett gjennom sedvaneretten, uansett hva "Statute of Anne"
  </p><p>
  Millar var en bokhandler som i 1729 hadde kjøpt opp rettighetene til James
  Thomsons dikt "The Seasons". Millar hadde da full beskyttelse gjennom
  "Statute of Anne", men etter at denne beskyttelsen var uløpt, begynte Robert
  Taylor å trykke et konkurrerende bind. Millar gikk til sak, og hevdet han
  hadde en evig rett gjennom sedvaneretten, uansett hva "Statute of Anne"
-sa.<sup>[<a name="id2780329" href="#ftn.id2780329" class="footnote">108</a>]</sup>
+sa.<sup>[<a name="id3093117" href="#ftn.id3093117" class="footnote">108</a>]</sup>
  </p><a class="indexterm" name="idxmansfield2"></a><p>
  Til moderne juristers forbløffelse, var en av, ikke bare datidens, men en av
  de største dommere i engelsk historie, Lord Mansfield, enig med
  </p><a class="indexterm" name="idxmansfield2"></a><p>
  Til moderne juristers forbløffelse, var en av, ikke bare datidens, men en av
  de største dommere i engelsk historie, Lord Mansfield, enig med
@@ -3563,20 +3641,21 @@ gjennom 
  perioden måtte være så kort at kulturen ble utsatt for konkurranse innen
  rimelig tid. Storbritannia skulle vokse fra den kontrollerte kulturen under
  kronen, inn i en fri og åpen kultur.
  perioden måtte være så kort at kulturen ble utsatt for konkurranse innen
  rimelig tid. Storbritannia skulle vokse fra den kontrollerte kulturen under
  kronen, inn i en fri og åpen kultur.
-</p><a class="indexterm" name="id2780392"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3093184"></a><p>
  Kampen for å forsvare "Statute of Anne"s begrensninger sluttet uansett ikke
  der, for nå kommer Donaldson.
  Kampen for å forsvare "Statute of Anne"s begrensninger sluttet uansett ikke
  der, for nå kommer Donaldson.
-</p><a class="indexterm" name="id2780408"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3093199"></a><p>
  Millar døde kort tid etter sin seier. Boet hans solgte rettighetene over
  Thomsons dikt til et syndikat av utgivere, deriblant Thomas
  Millar døde kort tid etter sin seier. Boet hans solgte rettighetene over
  Thomsons dikt til et syndikat av utgivere, deriblant Thomas
-Beckett.<sup>[<a name="id2780421" href="#ftn.id2780421" class="footnote">109</a>]</sup> Da ga Donaldson ut en
-uautorisert utgave av Thomsons verk. Etter avgjørelsen i Millar-saken, gikk
-Beckett til sak mot Donaldson. Donaldson tok saken inn for Overhuset, som da
-fungerte som en slags høyesterett. I februar 1774 hadde dette organet
-muligheten til å tolke Parlamentets mening med utøpsdatoen fra seksti år
-før.
-</p><p>
-Rettssaken Donaldson mot Beckett fikk en enorm oppmerksomhet i hele
+Beckett.<sup>[<a name="id3093212" href="#ftn.id3093212" class="footnote">109</a>]</sup> Da ga Donaldson ut en
+uautorisert utgave av Thomsons verk. Etter avgjørelsen i
+<em class="citetitle">Millar</em>-saken, gikk Beckett til sak mot
+Donaldson. Donaldson tok saken inn for Overhuset, som da fungerte som en
+slags høyesterett. I februar 1774 hadde dette organet muligheten til å tolke
+Parlamentets mening med utøpsdatoen fra seksti år før.
+</p><p>
+Rettssaken <em class="citetitle">Donaldson</em> mot
+<em class="citetitle">Beckett</em> fikk en enorm oppmerksomhet i hele
  Storbritannia. Donaldsons advokater mente at selv om det før fantes en del
  rettigheter i sedvaneretten, så var disse fortrengt av "Statute of
  Anne". Etter at "Statute of Anne" var blitt vedtatt, skulle den eneste
  Storbritannia. Donaldsons advokater mente at selv om det før fantes en del
  rettigheter i sedvaneretten, så var disse fortrengt av "Statute of
  Anne". Etter at "Statute of Anne" var blitt vedtatt, skulle den eneste
@@ -3598,54 +3677,136 @@ hvordan resten av Overhuset stemte. Med en majoritet p
  hadde tolket sedvaneretten, var nå kopiretten begrenset til en periode, og
  etter denne ville verket falle i det fri.
  </p><p>
  hadde tolket sedvaneretten, var nå kopiretten begrenset til en periode, og
  etter denne ville verket falle i det fri.
  </p><p>
-"Å falle i det fri". Før rettssaken Donaldson mot Beckett var det ingen klar
-oppfatning om hva å falle i det fri innebar. Før 1774 var det jo en allmenn
-oppfatning om at kopiretten var evigvarende. Men etter 1774 ble Public
-Domain født.For første gang i angloamerikansk historie var den lovlige
-beskyttelsen av et verk utgått, og de største verk i engelsk historie -
-inkludert Shakespeare, Bacon, Milton, Johnson og Bunyan - var frie.
-<a class="indexterm" name="id2780500"></a> <a class="indexterm" name="id2780506"></a> <a class="indexterm" name="id2780513"></a> <a class="indexterm" name="id2780519"></a> <a class="indexterm" name="id2780525"></a>
+"Å falle i det fri". Før rettssaken <em class="citetitle">Donaldson</em> mot
+<em class="citetitle">Beckett</em> var det ingen klar oppfatning om hva å falle
+i det fri innebar. Før 1774 var det jo en allmenn oppfatning om at
+kopiretten var evigvarende. Men etter 1774 ble Public Domain født.For første
+gang i angloamerikansk historie var den lovlige beskyttelsen av et verk
+utgått, og de største verk i engelsk historie - inkludert Shakespeare,
+Bacon, Milton, Johnson og Bunyan - var frie.  <a class="indexterm" name="id3093309"></a> <a class="indexterm" name="id3093315"></a> <a class="indexterm" name="id3093322"></a> <a class="indexterm" name="id3093328"></a>
+<a class="indexterm" name="id3093334"></a>
  </p><p>
  Vi kan knapt forestille oss det, men denne avgjørelsen fra Overhuset fyrte
  opp under en svært populær og politisk reaksjon. I Skottland, hvor de fleste
  piratugiverne hadde holdt til, ble avgjørelsen feiret i gatene. Som
  </p><p>
  Vi kan knapt forestille oss det, men denne avgjørelsen fra Overhuset fyrte
  opp under en svært populær og politisk reaksjon. I Skottland, hvor de fleste
  piratugiverne hadde holdt til, ble avgjørelsen feiret i gatene. Som
-Edinburgh Advertiser skrev "Ingen privatsak har noen gang fått slik
-oppmerksomhet fra folket, og ingen sak som har blitt prøvet i Overhuset har
-interessert så mange enkeltmennesker." "Stor glede i Edinburgh etter seieren
-over litterær eiendom: bål og *illuminations*.<sup>[<a name="id2780546" href="#ftn.id2780546" class="footnote">110</a>]</sup>
+<em class="citetitle">Edinburgh Advertiser</em> skrev "Ingen privatsak har noen
+gang fått slik oppmerksomhet fra folket, og ingen sak som har blitt prøvet i
+Overhuset har interessert så mange enkeltmennesker." "Stor glede i Edinburgh
+etter seieren over litterær eiendom: bål og *illuminations*.<sup>[<a name="id3093363" href="#ftn.id3093363" class="footnote">110</a>]</sup>
  </p><p>
  I London, ihvertfall blant utgiverne, var reaksjonen like sterk, men i
  </p><p>
  I London, ihvertfall blant utgiverne, var reaksjonen like sterk, men i
-motsatt retning. Morning Chronicle skrev:
+motsatt retning. <em class="citetitle">Morning Chronicle</em> skrev:
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Gjennom denne avgjørelsen ... er verdier til nesten 200 000 pund, som er
  blitt ærlig kjøpt gjennom allment salg, og som i går var eiendom, er nå
  redusert til ingenting. Bokselgerne i London og Westminster, mange av dem
  har solgt hus og eiendom for å kjøpe kopirettigheter, er med ett ruinerte,
  og mange som gjennom mange år har opparbeidet kompetanse for å brødfø
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Gjennom denne avgjørelsen ... er verdier til nesten 200 000 pund, som er
  blitt ærlig kjøpt gjennom allment salg, og som i går var eiendom, er nå
  redusert til ingenting. Bokselgerne i London og Westminster, mange av dem
  har solgt hus og eiendom for å kjøpe kopirettigheter, er med ett ruinerte,
  og mange som gjennom mange år har opparbeidet kompetanse for å brødfø
-familien, sitter nå uten en shilling til sine.<sup>[<a name="id2780574" href="#ftn.id2780574" class="footnote">111</a>]</sup>
+familien, sitter nå uten en shilling til sine.<sup>[<a name="id3093393" href="#ftn.id3093393" class="footnote">111</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  
  
  Ruinert er en overdrivelse. Men det er ingen overdrivelse å si at endringen
  var stor. Vedtaket fra Overhuset betydde at bokhandlerne ikke lenger kunnen
  kontrollere hvordan kulturen i England ville vokse og utvikle seg. Kulturen
  </p></blockquote></div><p>
  
  
  Ruinert er en overdrivelse. Men det er ingen overdrivelse å si at endringen
  var stor. Vedtaket fra Overhuset betydde at bokhandlerne ikke lenger kunnen
  kontrollere hvordan kulturen i England ville vokse og utvikle seg. Kulturen
-i England var etter dette fri. Ikke i den betydning at kopiretten ble
-ignorert, for utgiverne hadde i en begrenset periode rett over
-trykkingen. Og heller ikke i den betydningen at bøker kunne stjeles, for
-selv etter at boken var falt i det fri, så måtte den kjøpes. Men i den
-betydningen at kulturen og dens vekst ikke lenger var kontrollert av en
-liten gruppe utgivere. Som alle frie markeder, ville dette markedet vokse og
-utvikle seg etter tilbud og etterspørsel. Den engelske kulturen ble nå
-formet slik flertallet Englands lesere ville at det skulle formes - gjennom
-valget av hva de kjøpte og skrev, gjennom valget av *memes* de gjentok og
-beundret. Valg i en konkurrerende sammenheng, ikke der hvor valgene var om
-hvilken kultur som skulle være tilgjengelig for folket og hvor deres tilgang
-til den ble styrt av noen få, på tros av flertallets ønsker.
+i England var etter dette <span class="emphasis"><em>fri</em></span>. Ikke i den betydning at
+kopiretten ble ignorert, for utgiverne hadde i en begrenset periode rett
+over trykkingen. Og heller ikke i den betydningen at bøker kunne stjeles,
+for selv etter at boken var falt i det fri, så måtte den kjøpes. Men
+<span class="emphasis"><em>fri</em></span> i betydningen at kulturen og dens vekst ikke lenger
+var kontrollert av en liten gruppe utgivere. Som alle frie markeder, ville
+dette markedet vokse og utvikle seg etter tilbud og etterspørsel. Den
+engelske kulturen ble nå formet slik flertallet Englands lesere ville at det
+skulle formes - gjennom valget av hva de kjøpte og skrev, gjennom valget av
+*memes* de gjentok og beundret. Valg i en <span class="emphasis"><em>konkurrerende
+sammenheng</em></span>, ikke der hvor valgene var om hvilken kultur som
+skulle være tilgjengelig for folket og hvor deres tilgang til den ble styrt
+av noen få, på tros av flertallets ønsker.
  </p><p>
  Til sist, dette var en verden hvor Parlamentet var antimonopolistisk, og
  holdt stand mot utgivernes krav. I en verden hvor parlamentet er lett å
  påvirke, vil den frie kultur være mindre beskyttet.
  </p><p>
  Til sist, dette var en verden hvor Parlamentet var antimonopolistisk, og
  holdt stand mot utgivernes krav. I en verden hvor parlamentet er lett å
  påvirke, vil den frie kultur være mindre beskyttet.
-</p></div><div class="sect1" title="Kapittel sju: Innspillerne"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="recorders"></a>Kapittel sju: Innspillerne</h2></div></div></div><p>
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092523" href="#id3092523" class="para">98</a>] </sup>
+
+
+Jacob Tonson er vanligvis husket for sin omgang med 1700-tallets litterære
+storheter, spesielt John Dryden, og for hans kjekke"ferdige versjoner" av
+klassiske verk. I tillegg til <em class="citetitle">Romeo og Julie</em>, utga
+han en utrolig rekke liste av verk som ennå er hjertet av den engelske
+kanon, inkludert de samlede verk av Shakespeare, Ben Jonson, John Milton, og
+John Dryden. Se Keith Walker: "Jacob Tonson, Bookseller,"
+<em class="citetitle">American Scholar</em> 61:3 (1992): 424-31.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092553" href="#id3092553" class="para">99</a>] </sup>
+
+
+Lyman Ray Patterson, <em class="citetitle">Copyright in Historical
+Perspective</em> (Nashville: Vanderbilt University Press, 1968),
+151&#8211;52.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092590" href="#id3092590" class="para">100</a>] </sup>
+
+Som Siva Vaidhyanathan så pent argumenterer, er det feilaktige å kalle dette
+en "opphavsrettslov." Se Vaidhyanathan, <em class="citetitle">Copyrights and
+Copywrongs</em>, 40.  <a class="indexterm" name="id3092601"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092832" href="#id3092832" class="para">101</a>] </sup>
+
+
+
+Philip Wittenberg, <em class="citetitle">The Protection and Marketing of Literary
+Property</em> (New York: J. Messner, Inc., 1937), 31.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092910" href="#id3092910" class="para">102</a>] </sup>
+
+
+A Letter to a Member of Parliament concerning the Bill now depending in the
+House of Commons, for making more effectual an Act in the Eighth Year of the
+Reign of Queen Anne, entitled, An Act for the Encouragement of Learning, by
+Vesting the Copies of Printed Books in the Authors or Purchasers of such
+Copies, during the Times therein mentioned (London, 1735), in Brief Amici
+Curiae of Tyler T. Ochoa et al., 8, <em class="citetitle">Eldred</em>
+v. <em class="citetitle">Ashcroft</em>, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3092977" href="#id3092977" class="para">103</a>] </sup>
+
+Lyman Ray Patterson, "Free Speech, Copyright, and Fair Use,"
+<em class="citetitle">Vanderbilt Law Review</em> 40 (1987): 28. For en
+fantastisk overbevisende fortelling, se Vaidhyanathan, 37&#8211;48.
+<a class="indexterm" name="id3092563"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3093004" href="#id3093004" class="para">104</a>] </sup>
+
+
+For a compelling account, see David Saunders, <em class="citetitle">Authorship and
+Copyright</em> (London: Routledge, 1992), 62&#8211;69.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3093026" href="#id3093026" class="para">105</a>] </sup>
+
+
+Mark Rose, <em class="citetitle">Authors and Owners</em> (Cambridge: Harvard
+University Press, 1993), 92.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3093045" href="#id3093045" class="para">106</a>] </sup>
+
+
+Ibid., 93.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3093071" href="#id3093071" class="para">107</a>] </sup>
+
+
+Lyman Ray Patterson, <em class="citetitle">Copyright in Historical
+Perspective</em>, 167 (quoting Borwell).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3093117" href="#id3093117" class="para">108</a>] </sup>
+
+
+Howard B. Abrams, "The Historic Foundation of American Copyright Law:
+Exploding the Myth of Common Law Copyright," <em class="citetitle">Wayne Law
+Review</em> 29 (1983): 1152.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3093212" href="#id3093212" class="para">109</a>] </sup>
+
+
+Ibid., 1156.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3093363" href="#id3093363" class="para">110</a>] </sup>
+
+
+Rose, 97.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3093393" href="#id3093393" class="para">111</a>] </sup>
+
+
+Ibid.
+</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 8. Kapittel sju: Innspillerne"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="recorders"></a>Kapittel 8. Kapittel sju: Innspillerne</h2></div></div></div><p>
  Jon Else is a filmmaker. He is best known for his documentaries and has been
  very successful in spreading his art. He is also a teacher, and as a teacher
  myself, I envy the loyalty and admiration that his students feel for him. (I
  Jon Else is a filmmaker. He is best known for his documentaries and has been
  very successful in spreading his art. He is also a teacher, and as a teacher
  myself, I envy the loyalty and admiration that his students feel for him. (I
@@ -3658,39 +3819,41 @@ In 1990, Else was working on a documentary about Wagner's Ring Cycle. The
  focus was stagehands at the San Francisco Opera.  Stagehands are a
  particularly funny and colorful element of an opera.  During a show, they
  hang out below the stage in the grips' lounge and in the lighting loft. They
  focus was stagehands at the San Francisco Opera.  Stagehands are a
  particularly funny and colorful element of an opera.  During a show, they
  hang out below the stage in the grips' lounge and in the lighting loft. They
-make a perfect contrast to the art on the stage.  <a class="indexterm" name="id2780665"></a>
+make a perfect contrast to the art on the stage.  <a class="indexterm" name="id3093496"></a>
  </p><p>
  
  During one of the performances, Else was shooting some stagehands playing
  checkers. In one corner of the room was a television set.  Playing on the
  television set, while the stagehands played checkers and the opera company
  </p><p>
  
  During one of the performances, Else was shooting some stagehands playing
  checkers. In one corner of the room was a television set.  Playing on the
  television set, while the stagehands played checkers and the opera company
-played Wagner, was The Simpsons. As Else judged it, this touch of cartoon
-helped capture the flavor of what was special about the scene.
+played Wagner, was <em class="citetitle">The Simpsons</em>. As Else judged it,
+this touch of cartoon helped capture the flavor of what was special about
+the scene.
  </p><p>
  Years later, when he finally got funding to complete the film, Else
  </p><p>
  Years later, when he finally got funding to complete the film, Else
-attempted to clear the rights for those few seconds of The Simpsons.  For of
-course, those few seconds are copyrighted; and of course, to use copyrighted
-material you need the permission of the copyright owner, unless "fair use"
-or some other privilege applies.
-</p><p>
-Else called Simpsons creator Matt Groening's office to get permission.
-Groening approved the shot. The shot was a four-and-a-halfsecond image on a
-tiny television set in the corner of the room. How could it hurt? Groening
-was happy to have it in the film, but he told Else to contact Gracie Films,
-the company that produces the program.  <a class="indexterm" name="id2780700"></a>
+attempted to clear the rights for those few seconds of <em class="citetitle">The
+Simpsons</em>.  For of course, those few seconds are copyrighted; and
+of course, to use copyrighted material you need the permission of the
+copyright owner, unless "fair use" or some other privilege applies.
+</p><p>
+Else called <em class="citetitle">Simpsons</em> creator Matt Groening's office
+to get permission.  Groening approved the shot. The shot was a
+four-and-a-halfsecond image on a tiny television set in the corner of the
+room. How could it hurt? Groening was happy to have it in the film, but he
+told Else to contact Gracie Films, the company that produces the program.
+<a class="indexterm" name="id3093541"></a>
  </p><p>
  Gracie Films was okay with it, too, but they, like Groening, wanted to be
  careful. So they told Else to contact Fox, Gracie's parent company.  Else
  called Fox and told them about the clip in the corner of the one room shot
  of the film. Matt Groening had already given permission, Else said. He was
  </p><p>
  Gracie Films was okay with it, too, but they, like Groening, wanted to be
  careful. So they told Else to contact Fox, Gracie's parent company.  Else
  called Fox and told them about the clip in the corner of the one room shot
  of the film. Matt Groening had already given permission, Else said. He was
-just confirming the permission with Fox.  <a class="indexterm" name="id2780716"></a>
+just confirming the permission with Fox.  <a class="indexterm" name="id3093556"></a>
  </p><p>
  Then, as Else told me, "two things happened. First we discovered . . . that
  Matt Groening doesn't own his own creation&#8212;or at least that someone
  [at Fox] believes he doesn't own his own creation." And second, Fox "wanted
  ten thousand dollars as a licensing fee for us to use this four-point-five
  </p><p>
  Then, as Else told me, "two things happened. First we discovered . . . that
  Matt Groening doesn't own his own creation&#8212;or at least that someone
  [at Fox] believes he doesn't own his own creation." And second, Fox "wanted
  ten thousand dollars as a licensing fee for us to use this four-point-five
-seconds of . . . entirely unsolicited Simpsons which was in the corner of
-the shot."
+seconds of . . . entirely unsolicited <em class="citetitle">Simpsons</em> which
+was in the corner of the shot."
  </p><p>
  Else was certain there was a mistake. He worked his way up to someone he
  thought was a vice president for licensing, Rebecca Herrera.  He explained
  </p><p>
  Else was certain there was a mistake. He worked his way up to someone he
  thought was a vice president for licensing, Rebecca Herrera.  He explained
@@ -3700,50 +3863,54 @@ Else. A day or so later, Else called again to confirm what he had been told.
  </p><p>
  
  "I wanted to make sure I had my facts straight," he told me. "Yes, you have
  </p><p>
  
  "I wanted to make sure I had my facts straight," he told me. "Yes, you have
-your facts straight," she said. It would cost $10,000 to use the clip of The
-Simpsons in the corner of a shot in a documentary film about Wagner's Ring
-Cycle. And then, astonishingly, Herrera told Else, "And if you quote me,
-I'll turn you over to our attorneys." As an assistant to Herrera told Else
-later on, "They don't give a shit. They just want the money."
+your facts straight," she said. It would cost $10,000 to use the clip of
+<em class="citetitle">The Simpsons</em> in the corner of a shot in a documentary
+film about Wagner's Ring Cycle. And then, astonishingly, Herrera told Else,
+"And if you quote me, I'll turn you over to our attorneys." As an assistant
+to Herrera told Else later on, "They don't give a shit. They just want the
+money."
  </p><p>
  Else didn't have the money to buy the right to replay what was playing on
  the television backstage at the San Francisco Opera. To reproduce this
  reality was beyond the documentary filmmaker's budget. At the very last
  minute before the film was to be released, Else digitally replaced the shot
  </p><p>
  Else didn't have the money to buy the right to replay what was playing on
  the television backstage at the San Francisco Opera. To reproduce this
  reality was beyond the documentary filmmaker's budget. At the very last
  minute before the film was to be released, Else digitally replaced the shot
-with a clip from another film that he had worked on, The Day After Trinity,
-from ten years before.  <a class="indexterm" name="id2780764"></a> <a class="indexterm" name="id2780770"></a>
+with a clip from another film that he had worked on, <em class="citetitle">The Day
+After Trinity</em>, from ten years before.  <a class="indexterm" name="id3093613"></a> <a class="indexterm" name="id3093619"></a>
  </p><p>
  There's no doubt that someone, whether Matt Groening or Fox, owns the
  </p><p>
  There's no doubt that someone, whether Matt Groening or Fox, owns the
-copyright to The Simpsons. That copyright is their property.  To use that
-copyrighted material thus sometimes requires the permission of the copyright
-owner. If the use that Else wanted to make of the Simpsons copyright were
-one of the uses restricted by the law, then he would need to get the
-permission of the copyright owner before he could use the work in that
-way. And in a free market, it is the owner of the copyright who gets to set
-the price for any use that the law says the owner gets to control.
-</p><p>
-For example, "public performance" is a use of The Simpsons that the
-copyright owner gets to control. If you take a selection of favorite
-episodes, rent a movie theater, and charge for tickets to come see "My
-Favorite Simpsons," then you need to get permission from the copyright
-owner. And the copyright owner (rightly, in my view) can charge whatever she
-wants&#8212;$10 or $1,000,000. That's her right, as set by the law.
+copyright to <em class="citetitle">The Simpsons</em>. That copyright is their
+property.  To use that copyrighted material thus sometimes requires the
+permission of the copyright owner. If the use that Else wanted to make of
+the <em class="citetitle">Simpsons</em> copyright were one of the uses
+restricted by the law, then he would need to get the permission of the
+copyright owner before he could use the work in that way. And in a free
+market, it is the owner of the copyright who gets to set the price for any
+use that the law says the owner gets to control.
+</p><p>
+For example, "public performance" is a use of <em class="citetitle">The
+Simpsons</em> that the copyright owner gets to control. If you take a
+selection of favorite episodes, rent a movie theater, and charge for tickets
+to come see "My Favorite <em class="citetitle">Simpsons</em>," then you need to
+get permission from the copyright owner. And the copyright owner (rightly,
+in my view) can charge whatever she wants&#8212;$10 or $1,000,000. That's
+her right, as set by the law.
  </p><p>
  But when lawyers hear this story about Jon Else and Fox, their first thought
  </p><p>
  But when lawyers hear this story about Jon Else and Fox, their first thought
-is "fair use."<sup>[<a name="id2780796" href="#ftn.id2780796" class="footnote">112</a>]</sup> Else's use of just 4.5
-seconds of an indirect shot of a Simpsons episode is clearly a fair use of
-The Simpsons&#8212;and fair use does not require the permission of anyone.
+is "fair use."<sup>[<a name="id3093667" href="#ftn.id3093667" class="footnote">112</a>]</sup> Else's use of just 4.5
+seconds of an indirect shot of a <em class="citetitle">Simpsons</em> episode is
+clearly a fair use of <em class="citetitle">The Simpsons</em>&#8212;and fair use
+does not require the permission of anyone.
  </p><p>
  
  
  So I asked Else why he didn't just rely upon "fair use." Here's his reply:
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  </p><p>
  
  
  So I asked Else why he didn't just rely upon "fair use." Here's his reply:
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
-The Simpsons fiasco was for me a great lesson in the gulf between what
-lawyers find irrelevant in some abstract sense, and what is crushingly
-relevant in practice to those of us actually trying to make and broadcast
-documentaries. I never had any doubt that it was "clearly fair use" in an
-absolute legal sense. But I couldn't rely on the concept in any concrete
-way. Here's why:
+The <em class="citetitle">Simpsons</em> fiasco was for me a great lesson in the
+gulf between what lawyers find irrelevant in some abstract sense, and what
+is crushingly relevant in practice to those of us actually trying to make
+and broadcast documentaries. I never had any doubt that it was "clearly fair
+use" in an absolute legal sense. But I couldn't rely on the concept in any
+concrete way. Here's why:
  </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
  
  
  </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
  
  
@@ -3756,12 +3923,13 @@ application process to a halt.
  
  I probably never should have asked Matt Groening in the first place. But I
  knew (at least from folklore) that Fox had a history of tracking down and
  
  I probably never should have asked Matt Groening in the first place. But I
  knew (at least from folklore) that Fox had a history of tracking down and
-stopping unlicensed Simpsons usage, just as George Lucas had a very high
-profile litigating Star Wars usage. So I decided to play by the book,
-thinking that we would be granted free or cheap license to four seconds of
-Simpsons. As a documentary producer working to exhaustion on a shoestring,
-the last thing I wanted was to risk legal trouble, even nuisance legal
-trouble, and even to defend a principle.  <a class="indexterm" name="id2780872"></a>
+stopping unlicensed <em class="citetitle">Simpsons</em> usage, just as George
+Lucas had a very high profile litigating <em class="citetitle">Star Wars</em>
+usage. So I decided to play by the book, thinking that we would be granted
+free or cheap license to four seconds of <em class="citetitle">Simpsons</em>. As
+a documentary producer working to exhaustion on a shoestring, the last thing
+I wanted was to risk legal trouble, even nuisance legal trouble, and even to
+defend a principle.  <a class="indexterm" name="id3093756"></a>
  </p></li><li class="listitem"><p>
  
  
  </p></li><li class="listitem"><p>
  
  
@@ -3789,13 +3957,21 @@ This practice shows just how far the law has come from its
  eighteenth-century roots. The law was born as a shield to protect
  publishers' profits against the unfair competition of a pirate. It has
  matured into a sword that interferes with any use, transformative or not.
  eighteenth-century roots. The law was born as a shield to protect
  publishers' profits against the unfair competition of a pirate. It has
  matured into a sword that interferes with any use, transformative or not.
-</p></div><div class="sect1" title="Kapittel åtte: Omformere"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="transformers"></a>Kapittel åtte: Omformere</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="id2780936"></a><a class="indexterm" name="id2780942"></a><p>
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3093667" href="#id3093667" class="para">112</a>] </sup>
+
+
+For an excellent argument that such use is "fair use," but that lawyers
+don't permit recognition that it is "fair use," see Richard A. Posner with
+William F. Patry, "Fair Use and Statutory Reform in the Wake of
+<em class="citetitle">Eldred</em>" (draft on file with author), University of
+Chicago Law School, 5 August 2003.
+</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 9. Kapittel åtte: Omformere"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="transformers"></a>Kapittel 9. Kapittel åtte: Omformere</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="id3093820"></a><a class="indexterm" name="id3093826"></a><p>
  In 1993, Alex Alben was a lawyer working at Starwave, Inc.  Starwave was an
  innovative company founded by Microsoft cofounder Paul Allen to develop
  digital entertainment. Long before the Internet became popular, Starwave
  began investing in new technology for delivering entertainment in
  anticipation of the power of networks.
  In 1993, Alex Alben was a lawyer working at Starwave, Inc.  Starwave was an
  innovative company founded by Microsoft cofounder Paul Allen to develop
  digital entertainment. Long before the Internet became popular, Starwave
  began investing in new technology for delivering entertainment in
  anticipation of the power of networks.
-</p><a class="indexterm" name="id2780957"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3093841"></a><p>
  Alben had a special interest in new technology. He was intrigued by the
  emerging market for CD-ROM technology&#8212;not to distribute film, but to
  do things with film that otherwise would be very difficult.  In 1993, he
  Alben had a special interest in new technology. He was intrigued by the
  emerging market for CD-ROM technology&#8212;not to distribute film, but to
  do things with film that otherwise would be very difficult.  In 1993, he
@@ -3803,7 +3979,7 @@ launched an initiative to develop a product to build retrospectives on the
  work of particular actors. The first actor chosen was Clint Eastwood. The
  idea was to showcase all of the work of Eastwood, with clips from his films
  and interviews with figures important to his career.
  work of particular actors. The first actor chosen was Clint Eastwood. The
  idea was to showcase all of the work of Eastwood, with clips from his films
  and interviews with figures important to his career.
-</p><a class="indexterm" name="id2780966"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3093850"></a><p>
  At that time, Eastwood had made more than fifty films, as an actor and as a
  director. Alben began with a series of interviews with Eastwood, asking him
  about his career. Because Starwave produced those interviews, it was free to
  At that time, Eastwood had made more than fifty films, as an actor and as a
  director. Alben began with a series of interviews with Eastwood, asking him
  about his career. Because Starwave produced those interviews, it was free to
@@ -3816,19 +3992,19 @@ wanted to add content from the movies in Eastwood's career: posters,
  scripts, and other material relating to the films Eastwood made. Most of his
  career was spent at Warner Brothers, and so it was relatively easy to get
  permission for that content.
  scripts, and other material relating to the films Eastwood made. Most of his
  career was spent at Warner Brothers, and so it was relatively easy to get
  permission for that content.
-</p><a class="indexterm" name="id2781000"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3093884"></a><p>
  Then Alben and his team decided to include actual film clips. "Our goal was
  that we were going to have a clip from every one of Eastwood's films," Alben
  told me. It was here that the problem arose. "No one had ever really done
  this before," Alben explained. "No one had ever tried to do this in the
  context of an artistic look at an actor's career."
  Then Alben and his team decided to include actual film clips. "Our goal was
  that we were going to have a clip from every one of Eastwood's films," Alben
  told me. It was here that the problem arose. "No one had ever really done
  this before," Alben explained. "No one had ever tried to do this in the
  context of an artistic look at an actor's career."
-</p><a class="indexterm" name="id2781015"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3093899"></a><p>
  Alben brought the idea to Michael Slade, the CEO of Starwave.  Slade asked,
  "Well, what will it take?"
  Alben brought the idea to Michael Slade, the CEO of Starwave.  Slade asked,
  "Well, what will it take?"
-</p><a class="indexterm" name="id2781027"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3093911"></a><p>
  Alben replied, "Well, we're going to have to clear rights from everyone who
  appears in these films, and the music and everything else that we want to
  Alben replied, "Well, we're going to have to clear rights from everyone who
  appears in these films, and the music and everything else that we want to
-use in these film clips." Slade said, "Great! Go for it."<sup>[<a name="id2781039" href="#ftn.id2781039" class="footnote">113</a>]</sup>
+use in these film clips." Slade said, "Great! Go for it."<sup>[<a name="id3093923" href="#ftn.id3093923" class="footnote">113</a>]</sup>
  </p><p>
  The problem was that neither Alben nor Slade had any idea what clearing
  those rights would mean. Every actor in each of the films could have a claim
  </p><p>
  The problem was that neither Alben nor Slade had any idea what clearing
  those rights would mean. Every actor in each of the films could have a claim
@@ -3842,9 +4018,10 @@ recounted just what they did:
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  So we very mechanically went about looking up the film clips.  We made some
  artistic decisions about what film clips to include&#8212;of course we were
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  So we very mechanically went about looking up the film clips.  We made some
  artistic decisions about what film clips to include&#8212;of course we were
-going to use the "Make my day" clip from Dirty Harry. But you then need to
-get the guy on the ground who's wiggling under the gun and you need to get
-his permission.  And then you have to decide what you are going to pay him.
+going to use the "Make my day" clip from <em class="citetitle">Dirty
+Harry</em>. But you then need to get the guy on the ground who's
+wiggling under the gun and you need to get his permission.  And then you
+have to decide what you are going to pay him.
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -3856,7 +4033,7 @@ hard to identify because in Eastwood movies you can't tell who's the guy
  crashing through the glass&#8212;is it the actor or is it the stuntman? And
  then we just, we put together a team, my assistant and some others, and we
  just started calling people.
  crashing through the glass&#8212;is it the actor or is it the stuntman? And
  then we just, we put together a team, my assistant and some others, and we
  just started calling people.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="id2781096"></a><p>
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="id3093984"></a><p>
  Some actors were glad to help&#8212;Donald Sutherland, for example, followed
  up himself to be sure that the rights had been cleared.  Others were
  dumbfounded at their good fortune. Alben would ask, "Hey, can I pay you $600
  Some actors were glad to help&#8212;Donald Sutherland, for example, followed
  up himself to be sure that the rights had been cleared.  Others were
  dumbfounded at their good fortune. Alben would ask, "Hey, can I pay you $600
@@ -3866,9 +4043,9 @@ bit difficult (estranged ex-wives, in particular). But eventually, Alben and
  his team had cleared the rights to this retrospective CD-ROM on Clint
  Eastwood's career.
  </p><p>
  his team had cleared the rights to this retrospective CD-ROM on Clint
  Eastwood's career.
  </p><p>
-It was one year later&#8212;"and even then we weren't sure whether we were
-totally in the clear."
-</p><a class="indexterm" name="id2781130"></a><p>
+It was one <span class="emphasis"><em>year</em></span> later&#8212;"and even then we weren't
+sure whether we were totally in the clear."
+</p><a class="indexterm" name="id3094021"></a><p>
  Alben is proud of his work. The project was the first of its kind and the
  only time he knew of that a team had undertaken such a massive project for
  the purpose of releasing a retrospective.
  Alben is proud of his work. The project was the first of its kind and the
  only time he knew of that a team had undertaken such a massive project for
  the purpose of releasing a retrospective.
@@ -3886,12 +4063,12 @@ rights.
  
  And no doubt, the product itself was exceptionally good. Eastwood loved it,
  and it sold very well.
  
  And no doubt, the product itself was exceptionally good. Eastwood loved it,
  and it sold very well.
-</p><a class="indexterm" name="id2781164"></a><a class="indexterm" name="id2781170"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3094055"></a><a class="indexterm" name="id3094061"></a><p>
  But I pressed Alben about how weird it seems that it would have to take a
  year's work simply to clear rights. No doubt Alben had done this
  efficiently, but as Peter Drucker has famously quipped, "There is nothing so
  useless as doing efficiently that which should not be done at
  But I pressed Alben about how weird it seems that it would have to take a
  year's work simply to clear rights. No doubt Alben had done this
  efficiently, but as Peter Drucker has famously quipped, "There is nothing so
  useless as doing efficiently that which should not be done at
-all."<sup>[<a name="id2781184" href="#ftn.id2781184" class="footnote">114</a>]</sup> Did it make sense, I asked Alben,
+all."<sup>[<a name="id3094075" href="#ftn.id3094075" class="footnote">114</a>]</sup> Did it make sense, I asked Alben,
  that this is the way a new work has to be made?
  </p><p>
  For, as he acknowledged, "very few . . . have the time and resources, and
  that this is the way a new work has to be made?
  </p><p>
  For, as he acknowledged, "very few . . . have the time and resources, and
@@ -3905,13 +4082,13 @@ gets paid very well. . . . And then when 30 seconds of that performance is
  used in a new product that is a retrospective of somebody's career, I don't
  think that that person . . . should be compensated for that.
  </p></blockquote></div><p>
  used in a new product that is a retrospective of somebody's career, I don't
  think that that person . . . should be compensated for that.
  </p></blockquote></div><p>
-Or at least, is this how the artist should be compensated? Would it make
-sense, I asked, for there to be some kind of statutory license that someone
-could pay and be free to make derivative use of clips like this? Did it
-really make sense that a follow-on creator would have to track down every
-artist, actor, director, musician, and get explicit permission from each?
-Wouldn't a lot more be created if the legal part of the creative process
-could be made to be more clean?
+Or at least, is this <span class="emphasis"><em>how</em></span> the artist should be
+compensated? Would it make sense, I asked, for there to be some kind of
+statutory license that someone could pay and be free to make derivative use
+of clips like this? Did it really make sense that a follow-on creator would
+have to track down every artist, actor, director, musician, and get explicit
+permission from each? Wouldn't a lot more be created if the legal part of
+the creative process could be made to be more clean?
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  
  Absolutely. I think that if there were some fair-licensing
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  
  Absolutely. I think that if there were some fair-licensing
@@ -3929,7 +4106,7 @@ and everything else that you need to produce it. But if you say, "Oh, I want
  a hundred minutes of something and I have no idea what it's going to cost
  me, and a certain number of people are going to hold me up for money," then
  it becomes difficult to put one of these things together.
  a hundred minutes of something and I have no idea what it's going to cost
  me, and a certain number of people are going to hold me up for money," then
  it becomes difficult to put one of these things together.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="id2781277"></a><p>
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="id3094155"></a><p>
  Alben worked for a big company. His company was backed by some of the
  richest investors in the world. He therefore had authority and access that
  the average Web designer would not have. So if it took him a year, how long
  Alben worked for a big company. His company was backed by some of the
  richest investors in the world. He therefore had authority and access that
  the average Web designer would not have. So if it took him a year, how long
@@ -3954,17 +4131,17 @@ L.A. firm, introduced the panel with a video that he and a friend, Robert
  Fairbank, had produced.
  </p><p>
  Videoen var en glimrende sammenstilling av filmer fra hver periode i det
  Fairbank, had produced.
  </p><p>
  Videoen var en glimrende sammenstilling av filmer fra hver periode i det
-tjuende århundret, rammet inn rundt idéen om en episode i TV-serien 60
-Minutes. Utførelsen var perfekt, ned til seksti minutter
-stoppeklokken. Dommerne elsket enhver minutt av den.
-</p><a class="indexterm" name="id2781327"></a><p>
+tjuende århundret, rammet inn rundt idéen om en episode i TV-serien
+<em class="citetitle">60 Minutes</em>. Utførelsen var perfekt, ned til seksti
+minutter stoppeklokken. Dommerne elsket enhver minutt av den.
+</p><a class="indexterm" name="id3094208"></a><p>
  Da lysene kom på, kikket jeg over til min medpaneldeltager, David Nimmer,
  kanskje den ledende opphavsrettakademiker og utøver i nasjonen. Han hadde en
  forbauset uttrykk i ansiktet sitt, mens han tittet ut over rommet med over
  250 godt underholdte dommere. Med en en illevarslende tone, begynte han sin
  tale med et spørsmål: "Vet dere hvor mange føderale lover som nettopp brutt
  i dette rommet?"
  Da lysene kom på, kikket jeg over til min medpaneldeltager, David Nimmer,
  kanskje den ledende opphavsrettakademiker og utøver i nasjonen. Han hadde en
  forbauset uttrykk i ansiktet sitt, mens han tittet ut over rommet med over
  250 godt underholdte dommere. Med en en illevarslende tone, begynte han sin
  tale med et spørsmål: "Vet dere hvor mange føderale lover som nettopp brutt
  i dette rommet?"
-</p><a class="indexterm" name="id2781347"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3094229"></a><p>
  For of course, the two brilliantly talented creators who made this film
  hadn't done what Alben did. They hadn't spent a year clearing the rights to
  these clips; technically, what they had done violated the law.  Of course,
  For of course, the two brilliantly talented creators who made this film
  hadn't done what Alben did. They hadn't spent a year clearing the rights to
  these clips; technically, what they had done violated the law.  Of course,
@@ -3991,7 +4168,7 @@ around the world. An extraordinary site in Sweden takes images of
  politicians and blends them with music to create biting political
  commentary. A site called Camp Chaos has produced some of the most biting
  criticism of the record industry that there is through the mixing of Flash!
  politicians and blends them with music to create biting political
  commentary. A site called Camp Chaos has produced some of the most biting
  criticism of the record industry that there is through the mixing of Flash!
-and music.  <a class="indexterm" name="id2781375"></a>
+and music.  <a class="indexterm" name="id3094256"></a>
  </p><p>
  All of these creations are technically illegal. Even if the creators wanted
  to be "legal," the cost of complying with the law is impossibly
  </p><p>
  All of these creations are technically illegal. Even if the creators wanted
  to be "legal," the cost of complying with the law is impossibly
@@ -4019,13 +4196,13 @@ would anyone have to oppose it?
  </p><p>
  
  In February 2003, DreamWorks studios announced an agreement with Mike Myers,
  </p><p>
  
  In February 2003, DreamWorks studios announced an agreement with Mike Myers,
-the comic genius of Saturday Night Live and Austin Powers. According to the
-announcement, Myers and Dream-Works would work together to form a "unique
-filmmaking pact." Under the agreement, DreamWorks "will acquire the rights
-to existing motion picture hits and classics, write new storylines
-and&#8212;with the use of stateof-the-art digital technology&#8212;insert
-Myers and other actors into the film, thereby creating an entirely new piece
-of entertainment."
+the comic genius of <em class="citetitle">Saturday Night Live</em> and Austin
+Powers. According to the announcement, Myers and Dream-Works would work
+together to form a "unique filmmaking pact." Under the agreement, DreamWorks
+"will acquire the rights to existing motion picture hits and classics, write
+new storylines and&#8212;with the use of stateof-the-art digital
+technology&#8212;insert Myers and other actors into the film, thereby
+creating an entirely new piece of entertainment."
  </p><p>
  The announcement called this "film sampling." As Myers explained, "Film
  Sampling is an exciting way to put an original spin on existing films and
  </p><p>
  The announcement called this "film sampling." As Myers explained, "Film
  Sampling is an exciting way to put an original spin on existing films and
@@ -4054,7 +4231,19 @@ use rights or pay a lawyer to track down permissions so you don't have to
  rely upon fair use rights. Either way, the creative process is a process of
  paying lawyers&#8212;again a privilege, or perhaps a curse, reserved for the
  few.
  rely upon fair use rights. Either way, the creative process is a process of
  paying lawyers&#8212;again a privilege, or perhaps a curse, reserved for the
  few.
-</p></div><div class="sect1" title="Kapittel ni: Samlere"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="collectors"></a>Kapittel ni: Samlere</h2></div></div></div><p>
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3093923" href="#id3093923" class="para">113</a>] </sup>
+
+Technically, the rights that Alben had to clear were mainly those of
+publicity&#8212;rights an artist has to control the commercial exploitation
+of his image.  But these rights, too, burden "Rip, Mix, Burn" creativity, as
+this chapter evinces.  <a class="indexterm" name="id3093852"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3094075" href="#id3094075" class="para">114</a>] </sup>
+
+
+U.S. Department of Commerce Office of Acquisition Management,
+<em class="citetitle">Seven Steps to Performance-Based Services
+Acquisition</em>, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #22</a>.
+</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 10. Kapittel ni: Samlere"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="collectors"></a>Kapittel 10. Kapittel ni: Samlere</h2></div></div></div><p>
  In April 1996, millions of "bots"&#8212;computer codes designed to "spider,"
  or automatically search the Internet and copy content&#8212;began running
  across the Net. Page by page, these bots copied Internet-based information
  In April 1996, millions of "bots"&#8212;computer codes designed to "spider,"
  or automatically search the Internet and copy content&#8212;began running
  across the Net. Page by page, these bots copied Internet-based information
@@ -4071,9 +4260,9 @@ see all of its copies going back to 1996, as well as when those pages
  changed.
  </p><p>
  This is the thing about the Internet that Orwell would have appreciated.  In
  changed.
  </p><p>
  This is the thing about the Internet that Orwell would have appreciated.  In
-the dystopia described in 1984, old newspapers were constantly updated to
-assure that the current view of the world, approved of by the government,
-was not contradicted by previous news reports.
+the dystopia described in <em class="citetitle">1984</em>, old newspapers were
+constantly updated to assure that the current view of the world, approved of
+by the government, was not contradicted by previous news reports.
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -4091,7 +4280,7 @@ Until the Way Back Machine, at least. With the Way Back Machine, and the
  Internet Archive underlying it, you can see what the Internet was. You have
  the power to see what you remember. More importantly, perhaps, you also have
  the power to find what you don't remember and what others might prefer you
  Internet Archive underlying it, you can see what the Internet was. You have
  the power to see what you remember. More importantly, perhaps, you also have
  the power to find what you don't remember and what others might prefer you
-forget.<sup>[<a name="id2781548" href="#ftn.id2781548" class="footnote">115</a>]</sup>
+forget.<sup>[<a name="id3094428" href="#ftn.id3094428" class="footnote">115</a>]</sup>
  </p><p>
  We take it for granted that we can go back to see what we remember
  reading. Think about newspapers. If you wanted to study the reaction of your
  </p><p>
  We take it for granted that we can go back to see what we remember
  reading. Think about newspapers. If you wanted to study the reaction of your
@@ -4103,11 +4292,12 @@ and remember&#8212;not just what it is convenient to remember, but remember
  something close to the truth.
  </p><p>
  It is said that those who fail to remember history are doomed to repeat
  something close to the truth.
  </p><p>
  It is said that those who fail to remember history are doomed to repeat
-it. That's not quite correct. We all forget history. The key is whether we
-have a way to go back to rediscover what we forget. More directly, the key
-is whether an objective past can keep us honest. Libraries help do that, by
-collecting content and keeping it, for schoolchildren, for researchers, for
-grandma. A free society presumes this knowedge.
+it. That's not quite correct. We <span class="emphasis"><em>all</em></span> forget
+history. The key is whether we have a way to go back to rediscover what we
+forget. More directly, the key is whether an objective past can keep us
+honest. Libraries help do that, by collecting content and keeping it, for
+schoolchildren, for researchers, for grandma. A free society presumes this
+knowedge.
  </p><p>
  
  The Internet was an exception to this presumption. Until the Internet
  </p><p>
  
  The Internet was an exception to this presumption. Until the Internet
@@ -4147,9 +4337,9 @@ Do you remember when Dan Quayle was interacting with Murphy Brown? Remember
  that back and forth surreal experience of a politician interacting with a
  fictional television character? If you were a graduate student wanting to
  study that, and you wanted to get those original back and forth exchanges
  that back and forth surreal experience of a politician interacting with a
  fictional television character? If you were a graduate student wanting to
  study that, and you wanted to get those original back and forth exchanges
-between the two, the 60 Minutes episode that came out after it . . . it
-would be almost impossible. . . . Those materials are almost
-unfindable. . . .
+between the two, the <em class="citetitle">60 Minutes</em> episode that came out
+after it . . . it would be almost impossible. . . . Those materials are
+almost unfindable. . . .
  </p></blockquote></div><p>
  Why is that? Why is it that the part of our culture that is recorded in
  newspapers remains perpetually accessible, while the part that is recorded
  </p></blockquote></div><p>
  Why is that? Why is it that the part of our culture that is recorded in
  newspapers remains perpetually accessible, while the part that is recorded
@@ -4171,7 +4361,7 @@ deposits&#8212;for an unlimited time at no cost. In 1915 alone, there were
  more than 5,475 films deposited and "borrowed back." Thus, when the
  copyrights to films expire, there is no copy held by any library. The copy
  exists&#8212;if it exists at all&#8212;in the library archive of the film
  more than 5,475 films deposited and "borrowed back." Thus, when the
  copyrights to films expire, there is no copy held by any library. The copy
  exists&#8212;if it exists at all&#8212;in the library archive of the film
-company.<sup>[<a name="id2781610" href="#ftn.id2781610" class="footnote">116</a>]</sup>
+company.<sup>[<a name="id3094492" href="#ftn.id3094492" class="footnote">116</a>]</sup>
  </p><p>
  The same is generally true about television. Television broadcasts were
  originally not copyrighted&#8212;there was no way to capture the broadcasts,
  </p><p>
  The same is generally true about television. Television broadcasts were
  originally not copyrighted&#8212;there was no way to capture the broadcasts,
@@ -4205,7 +4395,7 @@ copies to enable other films to be made.  Either way, the archive enabled
  access to this important part of our culture.  Want to see a copy of the
  "Duck and Cover" film that instructed children how to save themselves in the
  middle of nuclear attack? Go to archive.org, and you can download the film
  access to this important part of our culture.  Want to see a copy of the
  "Duck and Cover" film that instructed children how to save themselves in the
  middle of nuclear attack? Go to archive.org, and you can download the film
-in a few minutes&#8212;for free.  <a class="indexterm" name="id2781712"></a>
+in a few minutes&#8212;for free.  <a class="indexterm" name="id3094600"></a>
  </p><p>
  Here again, Kahle is providing access to a part of our culture that we
  otherwise could not get easily, if at all. It is yet another part of what
  </p><p>
  Here again, Kahle is providing access to a part of our culture that we
  otherwise could not get easily, if at all. It is yet another part of what
@@ -4236,7 +4426,7 @@ about our history. In this second life, the content can continue to inform
  even if that information is no longer sold.
  </p><p>
  The same has always been true about books. A book goes out of print very
  even if that information is no longer sold.
  </p><p>
  The same has always been true about books. A book goes out of print very
-quickly (the average today is after about a year<sup>[<a name="id2781812" href="#ftn.id2781812" class="footnote">117</a>]</sup>). After it is out of print, it can be sold in used book stores
+quickly (the average today is after about a year<sup>[<a name="id3094699" href="#ftn.id3094699" class="footnote">117</a>]</sup>). After it is out of print, it can be sold in used book stores
  without the copyright owner getting anything and stored in libraries, where
  many get to read the book, also for free. Used book stores and libraries are
  thus the second life of a book. That second life is extremely important to
  without the copyright owner getting anything and stored in libraries, where
  many get to read the book, also for free. Used book stores and libraries are
  thus the second life of a book. That second life is extremely important to
@@ -4287,15 +4477,15 @@ press.
  
  Kahle is not the only librarian. The Internet Archive is not the only
  archive. But Kahle and the Internet Archive suggest what the future of
  
  Kahle is not the only librarian. The Internet Archive is not the only
  archive. But Kahle and the Internet Archive suggest what the future of
-libraries or archives could be. When the commercial life of creative
-property ends, I don't know. But it does. And whenever it does, Kahle and
-his archive hint at a world where this knowledge, and culture, remains
-perpetually available. Some will draw upon it to understand it; some to
-criticize it. Some will use it, as Walt Disney did, to re-create the past
-for the future. These technologies promise something that had become
-unimaginable for much of our past&#8212;a future for our past. The
-technology of digital arts could make the dream of the Library of Alexandria
-real again.
+libraries or archives could be. <span class="emphasis"><em>When</em></span> the commercial
+life of creative property ends, I don't know. But it does. And whenever it
+does, Kahle and his archive hint at a world where this knowledge, and
+culture, remains perpetually available. Some will draw upon it to understand
+it; some to criticize it. Some will use it, as Walt Disney did, to re-create
+the past for the future. These technologies promise something that had
+become unimaginable for much of our past&#8212;a future
+<span class="emphasis"><em>for</em></span> our past. The technology of digital arts could make
+the dream of the Library of Alexandria real again.
  </p><p>
  Technologists have thus removed the economic costs of building such an
  archive. But lawyers' costs remain. For as much as we might like to call
  </p><p>
  Technologists have thus removed the economic costs of building such an
  archive. But lawyers' costs remain. For as much as we might like to call
@@ -4303,14 +4493,39 @@ these "archives," as warm as the idea of a "library" might seem, the
  "content" that is collected in these digital spaces is also someone's
  "property." And the law of property restricts the freedoms that Kahle and
  others would exercise.
  "content" that is collected in these digital spaces is also someone's
  "property." And the law of property restricts the freedoms that Kahle and
  others would exercise.
-</p></div><div class="sect1" title='Kapittel ti: "Eiendom"'><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="property-i"></a>Kapittel ti: "Eiendom"</h2></div></div></div><p>
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3094428" href="#id3094428" class="para">115</a>] </sup>
+
+
+The temptations remain, however. Brewster Kahle reports that the White House
+changes its own press releases without notice. A May 13, 2003, press release
+stated, "Combat Operations in Iraq Have Ended." That was later changed,
+without notice, to "Major Combat Operations in Iraq Have Ended." E-mail from
+Brewster Kahle, 1 December 2003.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3094492" href="#id3094492" class="para">116</a>] </sup>
+
+
+Doug Herrick, "Toward a National Film Collection: Motion Pictures at the
+Library of Congress," <em class="citetitle">Film Library Quarterly</em> 13
+nos. 2&#8211;3 (1980): 5; Anthony Slide, <em class="citetitle">Nitrate Won't Wait: A
+History of Film Preservation in the United States</em> ( Jefferson,
+N.C.: McFarland &amp; Co., 1992), 36.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3094699" href="#id3094699" class="para">117</a>] </sup>
+
+
+Dave Barns, "Fledgling Career in Antique Books: Woodstock Landlord, Bar
+Owner Starts a New Chapter by Adopting Business," <em class="citetitle">Chicago
+Tribune</em>, 5 September 1997, at Metro Lake 1L. Of books published
+between 1927 and 1946, only 2.2 percent were in print in 2002. R. Anthony
+Reese, "The First Sale Doctrine in the Era of Digital Networks,"
+<em class="citetitle">Boston College Law Review</em> 44 (2003): 593 n. 51.
+</p></div></div></div><div class="chapter" title='Kapittel 11. Kapittel ti: "Eiendom"'><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="property-i"></a>Kapittel 11. Kapittel ti: "Eiendom"</h2></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="section"><a href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#beginnings">Opphav</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawduration">Loven: Varighet</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawscope">Loven: Virkeområde</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawreach">Lov og arkitektur: Rekkevidde</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#together">Sammen</a></span></dt></dl></div><p>
  Jack Valenti has been the president of the Motion Picture Association of
  America since 1966. He first came to Washington, D.C., with Lyndon Johnson's
  administration&#8212;literally. The famous picture of Johnson's swearing-in
  on Air Force One after the assassination of President Kennedy has Valenti in
  the background. In his almost forty years of running the MPAA, Valenti has
  established himself as perhaps the most prominent and effective lobbyist in
  Jack Valenti has been the president of the Motion Picture Association of
  America since 1966. He first came to Washington, D.C., with Lyndon Johnson's
  administration&#8212;literally. The famous picture of Johnson's swearing-in
  on Air Force One after the assassination of President Kennedy has Valenti in
  the background. In his almost forty years of running the MPAA, Valenti has
  established himself as perhaps the most prominent and effective lobbyist in
-Washington.  <a class="indexterm" name="id2781912"></a>
+Washington.  <a class="indexterm" name="id3094808"></a>
  </p><p>
  The MPAA is the American branch of the international Motion Picture
  Association. It was formed in 1922 as a trade association whose goal was to
  </p><p>
  The MPAA is the American branch of the international Motion Picture
  Association. It was formed in 1922 as a trade association whose goal was to
@@ -4320,8 +4535,8 @@ distributors of entertainment for television, video, and cable. Its board is
  made up of the chairmen and presidents of the seven major producers and
  distributors of motion picture and television programs in the United States:
  Walt Disney, Sony Pictures Entertainment, MGM, Paramount Pictures, Twentieth
  made up of the chairmen and presidents of the seven major producers and
  distributors of motion picture and television programs in the United States:
  Walt Disney, Sony Pictures Entertainment, MGM, Paramount Pictures, Twentieth
-Century Fox, Universal Studios, and Warner Brothers.  <a class="indexterm" name="id2781966"></a> <a class="indexterm" name="id2781971"></a>
-<a class="indexterm" name="id2781978"></a> <a class="indexterm" name="id2781984"></a> <a class="indexterm" name="id2781990"></a> <a class="indexterm" name="id2781996"></a> <a class="indexterm" name="id2782003"></a>
+Century Fox, Universal Studios, and Warner Brothers.  <a class="indexterm" name="id3094866"></a> <a class="indexterm" name="id3094871"></a>
+<a class="indexterm" name="id3094878"></a> <a class="indexterm" name="id3094884"></a> <a class="indexterm" name="id3094890"></a> <a class="indexterm" name="id3094896"></a> <a class="indexterm" name="id3094903"></a>
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -4348,10 +4563,11 @@ In 1982, Valenti's testimony to Congress captured the strategy perfectly:
  No matter the lengthy arguments made, no matter the charges and the
  counter-charges, no matter the tumult and the shouting, reasonable men and
  women will keep returning to the fundamental issue, the central theme which
  No matter the lengthy arguments made, no matter the charges and the
  counter-charges, no matter the tumult and the shouting, reasonable men and
  women will keep returning to the fundamental issue, the central theme which
-animates this entire debate: Creative property owners must be accorded the
-same rights and protection resident in all other property owners in the
-nation. That is the issue.  That is the question. And that is the rostrum on
-which this entire hearing and the debates to follow must rest.<sup>[<a name="id2782055" href="#ftn.id2782055" class="footnote">118</a>]</sup>
+animates this entire debate: <span class="emphasis"><em>Creative property owners must be
+accorded the same rights and protection resident in all other property
+owners in the nation</em></span>. That is the issue.  That is the
+question. And that is the rostrum on which this entire hearing and the
+debates to follow must rest.<sup>[<a name="id3094959" href="#ftn.id3094959" class="footnote">118</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  
  The strategy of this rhetoric, like the strategy of most of Valenti's
  </p></blockquote></div><p>
  
  The strategy of this rhetoric, like the strategy of most of Valenti's
@@ -4365,15 +4581,16 @@ property owners.
  This claim has an obvious and powerful intuitive pull. It is stated with
  such clarity as to make the idea as obvious as the notion that we use
  elections to pick presidents. But in fact, there is no more extreme a claim
  This claim has an obvious and powerful intuitive pull. It is stated with
  such clarity as to make the idea as obvious as the notion that we use
  elections to pick presidents. But in fact, there is no more extreme a claim
-made by anyone who is serious in this debate than this claim of
-Valenti's. Jack Valenti, however sweet and however brilliant, is perhaps the
-nation's foremost extremist when it comes to the nature and scope of
-"creative property." His views have no reasonable connection to our actual
-legal tradition, even if the subtle pull of his Texan charm has slowly
-redefined that tradition, at least in Washington.
+made by <span class="emphasis"><em>anyone</em></span> who is serious in this debate than this
+claim of Valenti's. Jack Valenti, however sweet and however brilliant, is
+perhaps the nation's foremost extremist when it comes to the nature and
+scope of "creative property." His views have <span class="emphasis"><em>no</em></span>
+reasonable connection to our actual legal tradition, even if the subtle pull
+of his Texan charm has slowly redefined that tradition, at least in
+Washington.
  </p><p>
  While "creative property" is certainly "property" in a nerdy and precise
  </p><p>
  While "creative property" is certainly "property" in a nerdy and precise
-sense that lawyers are trained to understand,<sup>[<a name="id2782100" href="#ftn.id2782100" class="footnote">119</a>]</sup> it has never been the case, nor should it be, that "creative
+sense that lawyers are trained to understand,<sup>[<a name="id3095011" href="#ftn.id3095011" class="footnote">119</a>]</sup> it has never been the case, nor should it be, that "creative
  property owners" have been "accorded the same rights and protection resident
  in all other property owners." Indeed, if creative property owners were
  given the same rights as all other property owners, that would effect a
  property owners" have been "accorded the same rights and protection resident
  in all other property owners." Indeed, if creative property owners were
  given the same rights as all other property owners, that would effect a
@@ -4412,20 +4629,20 @@ requirement. If the government takes your property&#8212;if it condemns your
  house, or acquires a slice of land from your farm&#8212;it is required,
  under the Fifth Amendment's "Takings Clause," to pay you "just compensation"
  for that taking. The Constitution thus guarantees that property is, in a
  house, or acquires a slice of land from your farm&#8212;it is required,
  under the Fifth Amendment's "Takings Clause," to pay you "just compensation"
  for that taking. The Constitution thus guarantees that property is, in a
-certain sense, sacred. It cannot ever be taken from the property owner
-unless the government pays for the privilege.
+certain sense, sacred. It cannot <span class="emphasis"><em>ever</em></span> be taken from the
+property owner unless the government pays for the privilege.
  </p><p>
  
  Yet the very same Constitution speaks very differently about what Valenti
  calls "creative property." In the clause granting Congress the power to
  </p><p>
  
  Yet the very same Constitution speaks very differently about what Valenti
  calls "creative property." In the clause granting Congress the power to
-create "creative property," the Constitution requires that after a "limited
-time," Congress take back the rights that it has granted and set the
-"creative property" free to the public domain. Yet when Congress does this,
-when the expiration of a copyright term "takes" your copyright and turns it
-over to the public domain, Congress does not have any obligation to pay
-"just compensation" for this "taking." Instead, the same Constitution that
-requires compensation for your land requires that you lose your "creative
-property" right without any compensation at all.
+create "creative property," the Constitution <span class="emphasis"><em>requires</em></span>
+that after a "limited time," Congress take back the rights that it has
+granted and set the "creative property" free to the public domain. Yet when
+Congress does this, when the expiration of a copyright term "takes" your
+copyright and turns it over to the public domain, Congress does not have any
+obligation to pay "just compensation" for this "taking." Instead, the same
+Constitution that requires compensation for your land requires that you lose
+your "creative property" right without any compensation at all.
  </p><p>
  The Constitution thus on its face states that these two forms of property
  are not to be accorded the same rights. They are plainly to be treated
  </p><p>
  The Constitution thus on its face states that these two forms of property
  are not to be accorded the same rights. They are plainly to be treated
@@ -4445,32 +4662,33 @@ mistakes; no doubt there could be others that we should reject as well. So
  my argument is not simply that because Jefferson did it, we should, too.
  </p><p>
  Instead, my argument is that because Jefferson did it, we should at least
  my argument is not simply that because Jefferson did it, we should, too.
  </p><p>
  Instead, my argument is that because Jefferson did it, we should at least
-try to understand why. Why did the framers, fanatical property types that
-they were, reject the claim that creative property be given the same rights
-as all other property? Why did they require that for creative property there
-must be a public domain?
+try to understand <span class="emphasis"><em>why</em></span>. Why did the framers, fanatical
+property types that they were, reject the claim that creative property be
+given the same rights as all other property? Why did they require that for
+creative property there must be a public domain?
  </p><p>
  To answer this question, we need to get some perspective on the history of
  these "creative property" rights, and the control that they enabled.  Once
  we see clearly how differently these rights have been defined, we will be in
  a better position to ask the question that should be at the core of this
  </p><p>
  To answer this question, we need to get some perspective on the history of
  these "creative property" rights, and the control that they enabled.  Once
  we see clearly how differently these rights have been defined, we will be in
  a better position to ask the question that should be at the core of this
-war: Not whether creative property should be protected, but how. Not whether
-we will enforce the rights the law gives to creative-property owners, but
-what the particular mix of rights ought to be. Not whether artists should be
-paid, but whether institutions designed to assure that artists get paid need
-also control how culture develops.
+war: Not <span class="emphasis"><em>whether</em></span> creative property should be protected,
+but how. Not <span class="emphasis"><em>whether</em></span> we will enforce the rights the law
+gives to creative-property owners, but what the particular mix of rights
+ought to be. Not <span class="emphasis"><em>whether</em></span> artists should be paid, but
+whether institutions designed to assure that artists get paid need also
+control how culture develops.
  </p><p>
  
  
  
  To answer these questions, we need a more general way to talk about how
  property is protected. More precisely, we need a more general way than the
  </p><p>
  
  
  
  To answer these questions, we need a more general way to talk about how
  property is protected. More precisely, we need a more general way than the
-narrow language of the law allows. In Code and Other Laws of Cyberspace, I
-used a simple model to capture this more general perspective. For any
-particular right or regulation, this model asks how four different
-modalities of regulation interact to support or weaken the right or
-regulation. I represented it with this diagram:
-</p><div class="figure"><a name="fig-1331"></a><p class="title"><b>Figur 3.1. How four different modalities of regulation interact to support or weaken
+narrow language of the law allows. In <em class="citetitle">Code and Other Laws of
+Cyberspace</em>, I used a simple model to capture this more general
+perspective. For any particular right or regulation, this model asks how
+four different modalities of regulation interact to support or weaken the
+right or regulation. I represented it with this diagram:
+</p><div class="figure"><a name="fig-1331"></a><p class="title"><b>Figur 11.1. How four different modalities of regulation interact to support or weaken
  the right or regulation.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1331.png" alt="How four different modalities of regulation interact to support or weaken the right or regulation."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  At the center of this picture is a regulated dot: the individual or group
  that is the target of regulation, or the holder of a right. (In each case
  the right or regulation.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1331.png" alt="How four different modalities of regulation interact to support or weaken the right or regulation."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  At the center of this picture is a regulated dot: the individual or group
  that is the target of regulation, or the holder of a right. (In each case
@@ -4483,7 +4701,7 @@ fact if the rules set in advance are violated. So if, for example, you
  willfully infringe Madonna's copyright by copying a song from her latest CD
  and posting it on the Web, you can be punished with a $150,000 fine. The
  fine is an ex post punishment for violating an ex ante rule. It is imposed
  willfully infringe Madonna's copyright by copying a song from her latest CD
  and posting it on the Web, you can be punished with a $150,000 fine. The
  fine is an ex post punishment for violating an ex ante rule. It is imposed
-by the state.  <a class="indexterm" name="id2782018"></a>
+by the state.  <a class="indexterm" name="id3094918"></a>
  </p><p>
  Norms are a different kind of constraint. They, too, punish an individual
  for violating a rule. But the punishment of a norm is imposed by a
  </p><p>
  Norms are a different kind of constraint. They, too, punish an individual
  for violating a rule. But the punishment of a norm is imposed by a
@@ -4545,7 +4763,7 @@ norm wouldn't be as effective in a different town, or at night.
  
  The final point about this simple model should also be fairly clear: While
  these four modalities are analytically independent, law has a special role
  
  The final point about this simple model should also be fairly clear: While
  these four modalities are analytically independent, law has a special role
-in affecting the three.<sup>[<a name="id2782394" href="#ftn.id2782394" class="footnote">120</a>]</sup> The law, in
+in affecting the three.<sup>[<a name="id3095342" href="#ftn.id3095342" class="footnote">120</a>]</sup> The law, in
  other words, sometimes operates to increase or decrease the constraint of a
  particular modality.  Thus, the law might be used to increase taxes on
  gasoline, so as to increase the incentives to drive more slowly. The law
  other words, sometimes operates to increase or decrease the constraint of a
  particular modality.  Thus, the law might be used to increase taxes on
  gasoline, so as to increase the incentives to drive more slowly. The law
@@ -4555,20 +4773,20 @@ reckless driving. Or the law might be used to require that other laws be
  more strict&#8212;a federal requirement that states decrease the speed
  limit, for example&#8212;so as to decrease the attractiveness of fast
  driving.
  more strict&#8212;a federal requirement that states decrease the speed
  limit, for example&#8212;so as to decrease the attractiveness of fast
  driving.
-</p><a class="indexterm" name="id2782400"></a><div class="figure"><a name="fig-1361"></a><p class="title"><b>Figur 3.2. Law has a special role in affecting the three.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1361.png" alt="Law has a special role in affecting the three."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3095362"></a><div class="figure"><a name="fig-1361"></a><p class="title"><b>Figur 11.2. Law has a special role in affecting the three.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1361.png" alt="Law has a special role in affecting the three."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  These constraints can thus change, and they can be changed. To understand
  the effective protection of liberty or protection of property at any
  particular moment, we must track these changes over time. A restriction
  imposed by one modality might be erased by another. A freedom enabled by one
  These constraints can thus change, and they can be changed. To understand
  the effective protection of liberty or protection of property at any
  particular moment, we must track these changes over time. A restriction
  imposed by one modality might be erased by another. A freedom enabled by one
-modality might be displaced by another.<sup>[<a name="id2782452" href="#ftn.id2782452" class="footnote">121</a>]</sup>
-</p><div class="sect2" title="Hvorfor Hollywood har rett"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="hollywood"></a>Hvorfor Hollywood har rett</h3></div></div></div><p>
+modality might be displaced by another.<sup>[<a name="id3095407" href="#ftn.id3095407" class="footnote">121</a>]</sup>
+</p><div class="section" title="Hvorfor Hollywood har rett"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="hollywood"></a>Hvorfor Hollywood har rett</h2></div></div></div><p>
  The most obvious point that this model reveals is just why, or just how,
  Hollywood is right. The copyright warriors have rallied Congress and the
  courts to defend copyright. This model helps us see why that rallying makes
  sense.
  </p><p>
  Let's say this is the picture of copyright's regulation before the Internet:
  The most obvious point that this model reveals is just why, or just how,
  Hollywood is right. The copyright warriors have rallied Congress and the
  courts to defend copyright. This model helps us see why that rallying makes
  sense.
  </p><p>
  Let's say this is the picture of copyright's regulation before the Internet:
-</p><div class="figure"><a name="fig-1371"></a><p class="title"><b>Figur 3.3. Copyright's regulation before the Internet.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1331.png" alt="Copyright's regulation before the Internet."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1371"></a><p class="title"><b>Figur 11.3. Copyright's regulation before the Internet.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1331.png" alt="Copyright's regulation before the Internet."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  
  
  There is balance between law, norms, market, and architecture. The law
  
  
  There is balance between law, norms, market, and architecture. The law
@@ -4595,7 +4813,7 @@ when ramified through the market and norms, is that a balance of protection
  for the copyright owners' rights has been lost. This is Iraq after the fall
  of Saddam, but this time no government is justifying the looting that
  results.
  for the copyright owners' rights has been lost. This is Iraq after the fall
  of Saddam, but this time no government is justifying the looting that
  results.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1381"></a><p class="title"><b>Figur 3.4. effective state of anarchy after the Internet.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1381.png" alt="effective state of anarchy after the Internet."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1381"></a><p class="title"><b>Figur 11.4. effective state of anarchy after the Internet.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1381.png" alt="effective state of anarchy after the Internet."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  Neither this analysis nor the conclusions that follow are new to the
  warriors. Indeed, in a "White Paper" prepared by the Commerce Department
  (one heavily influenced by the copyright warriors) in 1995, this mix of
  Neither this analysis nor the conclusions that follow are new to the
  warriors. Indeed, in a "White Paper" prepared by the Commerce Department
  (one heavily influenced by the copyright warriors) in 1995, this mix of
@@ -4633,17 +4851,17 @@ has weakened a particular way of doing business, it doesn't follow that the
  government should intervene to support that old way of doing
  business. Kodak, for example, has lost perhaps as much as 20 percent of
  their traditional film market to the emerging technologies of digital
  government should intervene to support that old way of doing
  business. Kodak, for example, has lost perhaps as much as 20 percent of
  their traditional film market to the emerging technologies of digital
-cameras.<sup>[<a name="id2782681" href="#ftn.id2782681" class="footnote">122</a>]</sup> Does anyone believe the
+cameras.<sup>[<a name="id3095603" href="#ftn.id3095603" class="footnote">122</a>]</sup> Does anyone believe the
  government should ban digital cameras just to support Kodak? Highways have
  weakened the freight business for railroads. Does anyone think we should ban
  government should ban digital cameras just to support Kodak? Highways have
  weakened the freight business for railroads. Does anyone think we should ban
-trucks from roads for the purpose of protecting the railroads? Closer to the
-subject of this book, remote channel changers have weakened the "stickiness"
-of television advertising (if a boring commercial comes on the TV, the
-remote makes it easy to surf ), and it may well be that this change has
-weakened the television advertising market. But does anyone believe we
-should regulate remotes to reinforce commercial television? (Maybe by
-limiting them to function only once a second, or to switch to only ten
-channels within an hour?)
+trucks from roads <span class="emphasis"><em>for the purpose of</em></span> protecting the
+railroads? Closer to the subject of this book, remote channel changers have
+weakened the "stickiness" of television advertising (if a boring commercial
+comes on the TV, the remote makes it easy to surf ), and it may well be that
+this change has weakened the television advertising market. But does anyone
+believe we should regulate remotes to reinforce commercial television?
+(Maybe by limiting them to function only once a second, or to switch to only
+ten channels within an hour?)
  </p><p>
  The obvious answer to these obviously rhetorical questions is no.  In a free
  society, with a free market, supported by free enterprise and free trade,
  </p><p>
  The obvious answer to these obviously rhetorical questions is no.  In a free
  society, with a free market, supported by free enterprise and free trade,
@@ -4652,13 +4870,13 @@ others. Its role is not to pick winners and protect them against loss. If
  the government did this generally, then we would never have any progress. As
  Microsoft chairman Bill Gates wrote in 1991, in a memo criticizing software
  patents, "established companies have an interest in excluding future
  the government did this generally, then we would never have any progress. As
  Microsoft chairman Bill Gates wrote in 1991, in a memo criticizing software
  patents, "established companies have an interest in excluding future
-competitors."<sup>[<a name="id2782726" href="#ftn.id2782726" class="footnote">123</a>]</sup> And relative to a
+competitors."<sup>[<a name="id3095653" href="#ftn.id3095653" class="footnote">123</a>]</sup> And relative to a
  startup, established companies also have the means. (Think RCA and FM
  radio.) A world in which competitors with new ideas must fight not only the
  market but also the government is a world in which competitors with new
  ideas will not succeed. It is a world of stasis and increasingly
  concentrated stagnation. It is the Soviet Union under Brezhnev.
  startup, established companies also have the means. (Think RCA and FM
  radio.) A world in which competitors with new ideas must fight not only the
  market but also the government is a world in which competitors with new
  ideas will not succeed. It is a world of stasis and increasingly
  concentrated stagnation. It is the Soviet Union under Brezhnev.
-<a class="indexterm" name="id2782734"></a>
+<a class="indexterm" name="id3095672"></a>
  </p><p>
  Thus, while it is understandable for industries threatened with new
  technologies that change the way they do business to look to the government
  </p><p>
  Thus, while it is understandable for industries threatened with new
  technologies that change the way they do business to look to the government
@@ -4694,17 +4912,16 @@ In 1873, the chemical DDT was first synthesized. In 1948, Swiss chemist Paul
  Hermann Müller won the Nobel Prize for his work demonstrating the
  insecticidal properties of DDT. By the 1950s, the insecticide was widely
  used around the world to kill disease-carrying pests. It was also used to
  Hermann Müller won the Nobel Prize for his work demonstrating the
  insecticidal properties of DDT. By the 1950s, the insecticide was widely
  used around the world to kill disease-carrying pests. It was also used to
-increase farm production.  <a class="indexterm" name="id2782819"></a>
+increase farm production.  <a class="indexterm" name="id3095749"></a>
  </p><p>
  No one doubts that killing disease-carrying pests or increasing crop
  production is a good thing. No one doubts that the work of Müller was
  important and valuable and probably saved lives, possibly millions.
  </p><p>
  No one doubts that killing disease-carrying pests or increasing crop
  production is a good thing. No one doubts that the work of Müller was
  important and valuable and probably saved lives, possibly millions.
-</p><a class="indexterm" name="id2782836"></a><p>
-But in 1962, Rachel Carson published Silent Spring, which argued that DDT,
-whatever its primary benefits, was also having unintended environmental
-consequences. Birds were losing the ability to reproduce.  Whole chains of
-the ecology were being destroyed.  <a class="indexterm" name="id2782849"></a>
-<a class="indexterm" name="id2782855"></a>
+</p><a class="indexterm" name="id3095767"></a><p>
+But in 1962, Rachel Carson published <em class="citetitle">Silent Spring</em>,
+which argued that DDT, whatever its primary benefits, was also having
+unintended environmental consequences. Birds were losing the ability to
+reproduce.  Whole chains of the ecology were being destroyed.  <a class="indexterm" name="id3095783"></a> <a class="indexterm" name="id3095789"></a>
  </p><p>
  No one set out to destroy the environment. Paul Müller certainly did not aim
  to harm any birds. But the effort to solve one set of problems produced
  </p><p>
  No one set out to destroy the environment. Paul Müller certainly did not aim
  to harm any birds. But the effort to solve one set of problems produced
@@ -4717,7 +4934,7 @@ solve.
  
  It is to this image precisely that Duke University law professor James Boyle
  appeals when he argues that we need an "environmentalism" for
  
  It is to this image precisely that Duke University law professor James Boyle
  appeals when he argues that we need an "environmentalism" for
-culture.<sup>[<a name="id2782885" href="#ftn.id2782885" class="footnote">124</a>]</sup> His point, and the point I
+culture.<sup>[<a name="id3095819" href="#ftn.id3095819" class="footnote">124</a>]</sup> His point, and the point I
  want to develop in the balance of this chapter, is not that the aims of
  copyright are flawed. Or that authors should not be paid for their work. Or
  that music should be given away "for free." The point is that some of the
  want to develop in the balance of this chapter, is not that the aims of
  copyright are flawed. Or that authors should not be paid for their work. Or
  that music should be given away "for free." The point is that some of the
@@ -4741,7 +4958,7 @@ for creativity.
  </p><p>
  In a line: To kill a gnat, we are spraying DDT with consequences for free
  culture that will be far more devastating than that this gnat will be lost.
  </p><p>
  In a line: To kill a gnat, we are spraying DDT with consequences for free
  culture that will be far more devastating than that this gnat will be lost.
-</p><a class="indexterm" name="id2782926"></a></div><div class="sect2" title="Opphav"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="beginnings"></a>Opphav</h3></div></div></div><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3095863"></a></div><div class="section" title="Opphav"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="beginnings"></a>Opphav</h2></div></div></div><p>
  America copied English copyright law. Actually, we copied and improved
  English copyright law. Our Constitution makes the purpose of "creative
  property" rights clear; its express limitations reinforce the English aim to
  America copied English copyright law. Actually, we copied and improved
  English copyright law. Our Constitution makes the purpose of "creative
  property" rights clear; its express limitations reinforce the English aim to
@@ -4757,13 +4974,14 @@ by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right
  to their respective Writings and Discoveries.  We can call this the
  "Progress Clause," for notice what this clause does not say. It does not say
  Congress has the power to grant "creative property rights." It says that
  to their respective Writings and Discoveries.  We can call this the
  "Progress Clause," for notice what this clause does not say. It does not say
  Congress has the power to grant "creative property rights." It says that
-Congress has the power to promote progress. The grant of power is its
-purpose, and its purpose is a public one, not the purpose of enriching
-publishers, nor even primarily the purpose of rewarding authors.
+Congress has the power <span class="emphasis"><em>to promote progress</em></span>. The grant
+of power is its purpose, and its purpose is a public one, not the purpose of
+enriching publishers, nor even primarily the purpose of rewarding authors.
  </p><p>
  The Progress Clause expressly limits the term of copyrights. As we saw in
  </p><p>
  The Progress Clause expressly limits the term of copyrights. As we saw in
-chapter 6, the English limited the term of copyright so as to assure that a
-few would not exercise disproportionate control over culture by exercising
+chapter <a class="xref" href="#founders" title="Kapittel 7. Kapittel seks: Grunnleggerne">7</a>, the
+English limited the term of copyright so as to assure that a few would not
+exercise disproportionate control over culture by exercising
  disproportionate control over publishing. We can assume the framers followed
  the English for a similar purpose. Indeed, unlike the English, the framers
  reinforced that objective, by requiring that copyrights extend "to Authors"
  disproportionate control over publishing. We can assume the framers followed
  the English for a similar purpose. Indeed, unlike the English, the framers
  reinforced that objective, by requiring that copyrights extend "to Authors"
@@ -4778,9 +4996,9 @@ government from establishing a church. To prevent concentrating power in the
  federal government, they built structures to reinforce the power of the
  states&#8212;including the Senate, whose members were at the time selected
  by the states, and an electoral college, also selected by the states, to
  federal government, they built structures to reinforce the power of the
  states&#8212;including the Senate, whose members were at the time selected
  by the states, and an electoral college, also selected by the states, to
-select the president. In each case, a structure built checks and balances
-into the constitutional frame, structured to prevent otherwise inevitable
-concentrations of power.
+select the president. In each case, a <span class="emphasis"><em>structure</em></span> built
+checks and balances into the constitutional frame, structured to prevent
+otherwise inevitable concentrations of power.
  </p><p>
  I doubt the framers would recognize the regulation we call "copyright"
  today. The scope of that regulation is far beyond anything they ever
  </p><p>
  I doubt the framers would recognize the regulation we call "copyright"
  today. The scope of that regulation is far beyond anything they ever
@@ -4792,18 +5010,18 @@ since they first struck its design.
  Some of these changes come from the law: some in light of changes in
  technology, and some in light of changes in technology given a particular
  concentration of market power. In terms of our model, we started here:
  Some of these changes come from the law: some in light of changes in
  technology, and some in light of changes in technology given a particular
  concentration of market power. In terms of our model, we started here:
-</p><div class="figure"><a name="fig-1441"></a><p class="title"><b>Figur 3.5. Copyright's regulation before the Internet.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1331.png" alt="Copyright's regulation before the Internet."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1441"></a><p class="title"><b>Figur 11.5. Copyright's regulation before the Internet.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1331.png" alt="Copyright's regulation before the Internet."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  Vi kommer til å ende opp her:
  Vi kommer til å ende opp her:
-</p><div class="figure"><a name="fig-1442"></a><p class="title"><b>Figur 3.6. "Opphavsrett" i dag.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1442.png" alt='"Opphavsrett" i dag.'></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1442"></a><p class="title"><b>Figur 11.6. "Opphavsrett" i dag.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1442.png" alt='"Opphavsrett" i dag.'></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  
  La meg forklare hvordan.
  
  
  La meg forklare hvordan.
  
-</p></div><div class="sect2" title="Loven: Varighet"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="lawduration"></a>Loven: Varighet</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Loven: Varighet"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawduration"></a>Loven: Varighet</h2></div></div></div><p>
  When the first Congress enacted laws to protect creative property, it faced
  the same uncertainty about the status of creative property that the English
  had confronted in 1774. Many states had passed laws protecting creative
  property, and some believed that these laws simply supplemented common law
  When the first Congress enacted laws to protect creative property, it faced
  the same uncertainty about the status of creative property that the English
  had confronted in 1774. Many states had passed laws protecting creative
  property, and some believed that these laws simply supplemented common law
-rights that already protected creative authorship.<sup>[<a name="id2783072" href="#ftn.id2783072" class="footnote">125</a>]</sup> This meant that there was no guaranteed public
+rights that already protected creative authorship.<sup>[<a name="id3096021" href="#ftn.id3096021" class="footnote">125</a>]</sup> This meant that there was no guaranteed public
  domain in the United States in 1790. If copyrights were protected by the
  common law, then there was no simple way to know whether a work published in
  the United States was controlled or free. Just as in England, this lingering
  domain in the United States in 1790. If copyrights were protected by the
  common law, then there was no simple way to know whether a work published in
  the United States was controlled or free. Just as in England, this lingering
@@ -4828,7 +5046,7 @@ republikken, s
  opphavsrettsregimet.  Av alle verker skapt i USA både før 1790 og fra 1790
  fram til 1800, så ble 95 prosent øyeblikkelig allemannseie (public
  domain). Resten ble allemannseie etter maksimalt 20 år, og som oftest etter
  opphavsrettsregimet.  Av alle verker skapt i USA både før 1790 og fra 1790
  fram til 1800, så ble 95 prosent øyeblikkelig allemannseie (public
  domain). Resten ble allemannseie etter maksimalt 20 år, og som oftest etter
-14 år.<sup>[<a name="id2783132" href="#ftn.id2783132" class="footnote">126</a>]</sup>
+14 år.<sup>[<a name="id3096087" href="#ftn.id3096087" class="footnote">126</a>]</sup>
  </p><p>
  
  Dette fornyelsessystemet var en avgjørende del av det amerikanske systemet
  </p><p>
  
  Dette fornyelsessystemet var en avgjørende del av det amerikanske systemet
@@ -4840,16 +5058,16 @@ ikke verdt det for samfunnet 
  Fourteen years may not seem long to us, but for the vast majority of
  copyright owners at that time, it was long enough: Only a small minority of
  them renewed their copyright after fourteen years; the balance allowed their
  Fourteen years may not seem long to us, but for the vast majority of
  copyright owners at that time, it was long enough: Only a small minority of
  them renewed their copyright after fourteen years; the balance allowed their
-work to pass into the public domain.<sup>[<a name="id2783190" href="#ftn.id2783190" class="footnote">127</a>]</sup>
+work to pass into the public domain.<sup>[<a name="id3096153" href="#ftn.id3096153" class="footnote">127</a>]</sup>
  </p><p>
  Even today, this structure would make sense. Most creative work has an
  actual commercial life of just a couple of years. Most books fall out of
  </p><p>
  Even today, this structure would make sense. Most creative work has an
  actual commercial life of just a couple of years. Most books fall out of
-print after one year.<sup>[<a name="id2783201" href="#ftn.id2783201" class="footnote">128</a>]</sup> When that
+print after one year.<sup>[<a name="id3096182" href="#ftn.id3096182" class="footnote">128</a>]</sup> When that
  happens, the used books are traded free of copyright regulation. Thus the
  happens, the used books are traded free of copyright regulation. Thus the
-books are no longer effectively controlled by copyright. The only practical
-commercial use of the books at that time is to sell the books as used books;
-that use&#8212;because it does not involve publication&#8212;is effectively
-free.
+books are no longer <span class="emphasis"><em>effectively</em></span> controlled by
+copyright. The only practical commercial use of the books at that time is to
+sell the books as used books; that use&#8212;because it does not involve
+publication&#8212;is effectively free.
  </p><p>
  In the first hundred years of the Republic, the term of copyright was
  changed once. In 1831, the term was increased from a maximum of 28 years to
  </p><p>
  In the first hundred years of the Republic, the term of copyright was
  changed once. In 1831, the term was increased from a maximum of 28 years to
@@ -4904,8 +5122,8 @@ dramatic. In 1973, more than 85 percent of copyright owners failed to renew
  their copyright. That meant that the average term of copyright in 1973 was
  just 32.2 years. Because of the elimination of the renewal requirement, the
  average term of copyright is now the maximum term.  In thirty years, then,
  their copyright. That meant that the average term of copyright in 1973 was
  just 32.2 years. Because of the elimination of the renewal requirement, the
  average term of copyright is now the maximum term.  In thirty years, then,
-the average term has tripled, from 32.2 years to 95 years.<sup>[<a name="id2783304" href="#ftn.id2783304" class="footnote">129</a>]</sup>
-</p></div><div class="sect2" title="Loven: Virkeområde"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="lawscope"></a>Loven: Virkeområde</h3></div></div></div><p>
+the average term has tripled, from 32.2 years to 95 years.<sup>[<a name="id3096277" href="#ftn.id3096277" class="footnote">129</a>]</sup>
+</p></div><div class="section" title="Loven: Virkeområde"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawscope"></a>Loven: Virkeområde</h2></div></div></div><p>
  The "scope" of a copyright is the range of rights granted by the law.  The
  scope of American copyright has changed dramatically. Those changes are not
  necessarily bad. But we should understand the extent of the changes if we're
  The "scope" of a copyright is the range of rights granted by the law.  The
  scope of American copyright has changed dramatically. Those changes are not
  necessarily bad. But we should understand the extent of the changes if we're
@@ -4944,9 +5162,9 @@ renewal requirement, for most of the history of American copyright law,
  there was a requirement that a work be registered before it could receive
  the protection of a copyright. There was also a requirement that any
  copyrighted work be marked either with that famous © or the word
  there was a requirement that a work be registered before it could receive
  the protection of a copyright. There was also a requirement that any
  copyrighted work be marked either with that famous © or the word
-copyright. And for most of the history of American copyright law, there was
-a requirement that works be deposited with the government before a copyright
-could be secured.
+<span class="emphasis"><em>copyright</em></span>. And for most of the history of American
+copyright law, there was a requirement that works be deposited with the
+government before a copyright could be secured.
  </p><p>
  The reason for the registration requirement was the sensible understanding
  that for most works, no copyright was required. Again, in the first ten
  </p><p>
  The reason for the registration requirement was the sensible understanding
  that for most works, no copyright was required. Again, in the first ten
@@ -4974,7 +5192,7 @@ copyrighted that book, then the copyright law protected you against another
  publisher's taking your book and republishing it without your
  permission. The aim of the act was to regulate publishers so as to prevent
  that kind of unfair competition. In 1790, there were 174 publishers in the
  publisher's taking your book and republishing it without your
  permission. The aim of the act was to regulate publishers so as to prevent
  that kind of unfair competition. In 1790, there were 174 publishers in the
-United States.<sup>[<a name="id2783426" href="#ftn.id2783426" class="footnote">130</a>]</sup> The Copyright Act was
+United States.<sup>[<a name="id3096401" href="#ftn.id3096401" class="footnote">130</a>]</sup> The Copyright Act was
  thus a tiny regulation of a tiny proportion of a tiny part of the creative
  market in the United States&#8212;publishers.
  </p><p>
  thus a tiny regulation of a tiny proportion of a tiny part of the creative
  market in the United States&#8212;publishers.
  </p><p>
@@ -4989,10 +5207,10 @@ free, while the activities of publishers were restrained.
  </p><p>
  Today the story is very different: If you write a book, your book is
  automatically protected. Indeed, not just your book. Every e-mail, every
  </p><p>
  Today the story is very different: If you write a book, your book is
  automatically protected. Indeed, not just your book. Every e-mail, every
-note to your spouse, every doodle, every creative act that's reduced to a
-tangible form&#8212;all of this is automatically copyrighted.  There is no
-need to register or mark your work. The protection follows the creation, not
-the steps you take to protect it.
+note to your spouse, every doodle, <span class="emphasis"><em>every</em></span> creative act
+that's reduced to a tangible form&#8212;all of this is automatically
+copyrighted.  There is no need to register or mark your work. The protection
+follows the creation, not the steps you take to protect it.
  </p><p>
  That protection gives you the right (subject to a narrow range of fair use
  exceptions) to control how others copy the work, whether they copy it to
  </p><p>
  That protection gives you the right (subject to a narrow range of fair use
  exceptions) to control how others copy the work, whether they copy it to
@@ -5018,22 +5236,21 @@ law was properly expanded to include those slight modifications as well as
  the verbatim original work.
  </p><p>
  
  the verbatim original work.
  </p><p>
  
-
  In preventing that joke, the law created an astonishing power within a free
  culture&#8212;at least, it's astonishing when you understand that the law
  applies not just to the commercial publisher but to anyone with a
  computer. I understand the wrong in duplicating and selling someone else's
  In preventing that joke, the law created an astonishing power within a free
  culture&#8212;at least, it's astonishing when you understand that the law
  applies not just to the commercial publisher but to anyone with a
  computer. I understand the wrong in duplicating and selling someone else's
-work. But whatever that wrong is, transforming someone else's work is a
-different wrong. Some view transformation as no wrong at all&#8212;they
-believe that our law, as the framers penned it, should not protect
-derivative rights at all.<sup>[<a name="id2783509" href="#ftn.id2783509" class="footnote">131</a>]</sup> Whether or
-not you go that far, it seems plain that whatever wrong is involved is
-fundamentally different from the wrong of direct piracy.
+work. But whatever <span class="emphasis"><em>that</em></span> wrong is, transforming someone
+else's work is a different wrong. Some view transformation as no wrong at
+all&#8212;they believe that our law, as the framers penned it, should not
+protect derivative rights at all.<sup>[<a name="id3096482" href="#ftn.id3096482" class="footnote">131</a>]</sup>
+Whether or not you go that far, it seems plain that whatever wrong is
+involved is fundamentally different from the wrong of direct piracy.
  </p><p>
  Yet copyright law treats these two different wrongs in the same way. I can
  go to court and get an injunction against your pirating my book. I can go to
  court and get an injunction against your transformative use of my
  </p><p>
  Yet copyright law treats these two different wrongs in the same way. I can
  go to court and get an injunction against your pirating my book. I can go to
  court and get an injunction against your transformative use of my
-book.<sup>[<a name="id2783548" href="#ftn.id2783548" class="footnote">132</a>]</sup> These two different uses of my
+book.<sup>[<a name="id3096529" href="#ftn.id3096529" class="footnote">132</a>]</sup> These two different uses of my
  creative work are treated the same.
  </p><p>
  This again may seem right to you. If I wrote a book, then why should you be
  creative work are treated the same.
  </p><p>
  This again may seem right to you. If I wrote a book, then why should you be
@@ -5046,48 +5263,49 @@ These are good arguments, and, in general, my point is not that the
  derivative right is unjustified. My aim just now is much narrower: simply to
  make clear that this expansion is a significant change from the rights
  originally granted.
  derivative right is unjustified. My aim just now is much narrower: simply to
  make clear that this expansion is a significant change from the rights
  originally granted.
-</p></div><div class="sect2" title="Lov og arkitektur: Rekkevidde"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="lawreach"></a>Lov og arkitektur: Rekkevidde</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Lov og arkitektur: Rekkevidde"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawreach"></a>Lov og arkitektur: Rekkevidde</h2></div></div></div><p>
  Whereas originally the law regulated only publishers, the change in
  copyright's scope means that the law today regulates publishers, users, and
  authors. It regulates them because all three are capable of making copies,
  Whereas originally the law regulated only publishers, the change in
  copyright's scope means that the law today regulates publishers, users, and
  authors. It regulates them because all three are capable of making copies,
-and the core of the regulation of copyright law is copies.<sup>[<a name="id2783595" href="#ftn.id2783595" class="footnote">133</a>]</sup>
+and the core of the regulation of copyright law is copies.<sup>[<a name="id3096579" href="#ftn.id3096579" class="footnote">133</a>]</sup>
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
-"Copies." That certainly sounds like the obvious thing for copyright law to
-regulate. But as with Jack Valenti's argument at the start of this chapter,
-that "creative property" deserves the "same rights" as all other property,
-it is the obvious that we need to be most careful about. For while it may be
-obvious that in the world before the Internet, copies were the obvious
-trigger for copyright law, upon reflection, it should be obvious that in the
-world with the Internet, copies should not be the trigger for copyright
-law. More precisely, they should not always be the trigger for copyright
-law.
+"Copies." That certainly sounds like the obvious thing for
+<span class="emphasis"><em>copy</em></span>right law to regulate. But as with Jack Valenti's
+argument at the start of this chapter, that "creative property" deserves the
+"same rights" as all other property, it is the <span class="emphasis"><em>obvious</em></span>
+that we need to be most careful about. For while it may be obvious that in
+the world before the Internet, copies were the obvious trigger for copyright
+law, upon reflection, it should be obvious that in the world with the
+Internet, copies should <span class="emphasis"><em>not</em></span> be the trigger for
+copyright law. More precisely, they should not <span class="emphasis"><em>always</em></span>
+be the trigger for copyright law.
  </p><p>
  This is perhaps the central claim of this book, so let me take this very
  slowly so that the point is not easily missed. My claim is that the Internet
  should at least force us to rethink the conditions under which the law of
  </p><p>
  This is perhaps the central claim of this book, so let me take this very
  slowly so that the point is not easily missed. My claim is that the Internet
  should at least force us to rethink the conditions under which the law of
-copyright automatically applies,<sup>[<a name="id2783644" href="#ftn.id2783644" class="footnote">134</a>]</sup>
+copyright automatically applies,<sup>[<a name="id3096640" href="#ftn.id3096640" class="footnote">134</a>]</sup>
  because it is clear that the current reach of copyright was never
  contemplated, much less chosen, by the legislators who enacted copyright
  law.
  </p><p>
  We can see this point abstractly by beginning with this largely empty
  circle.
  because it is clear that the current reach of copyright was never
  contemplated, much less chosen, by the legislators who enacted copyright
  law.
  </p><p>
  We can see this point abstractly by beginning with this largely empty
  circle.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1521"></a><p class="title"><b>Figur 3.7. Alle potensielle bruk av en bok.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1521.png" alt="Alle potensielle bruk av en bok."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1521"></a><p class="title"><b>Figur 11.7. Alle potensielle bruk av en bok.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1521.png" alt="Alle potensielle bruk av en bok."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  
  
  Think about a book in real space, and imagine this circle to represent all
  
  
  Think about a book in real space, and imagine this circle to represent all
-its potential uses. Most of these uses are unregulated by copyright law,
-because the uses don't create a copy. If you read a book, that act is not
-regulated by copyright law. If you give someone the book, that act is not
-regulated by copyright law. If you resell a book, that act is not regulated
-(copyright law expressly states that after the first sale of a book, the
-copyright owner can impose no further conditions on the disposition of the
-book). If you sleep on the book or use it to hold up a lamp or let your
-puppy chew it up, those acts are not regulated by copyright law, because
-those acts do not make a copy.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1531"></a><p class="title"><b>Figur 3.8. Eksempler på uregulert bruk av en bok.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1531.png" alt="Eksempler på uregulert bruk av en bok."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+its potential <span class="emphasis"><em>uses</em></span>. Most of these uses are unregulated
+by copyright law, because the uses don't create a copy. If you read a book,
+that act is not regulated by copyright law. If you give someone the book,
+that act is not regulated by copyright law. If you resell a book, that act
+is not regulated (copyright law expressly states that after the first sale
+of a book, the copyright owner can impose no further conditions on the
+disposition of the book). If you sleep on the book or use it to hold up a
+lamp or let your puppy chew it up, those acts are not regulated by copyright
+law, because those acts do not make a copy.
+</p><div class="figure"><a name="fig-1531"></a><p class="title"><b>Figur 11.8. Eksempler på uregulert bruk av en bok.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1531.png" alt="Eksempler på uregulert bruk av en bok."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  Obviously, however, some uses of a copyrighted book are regulated by
  copyright law. Republishing the book, for example, makes a copy. It is
  therefore regulated by copyright law. Indeed, this particular use stands at
  Obviously, however, some uses of a copyrighted book are regulated by
  copyright law. Republishing the book, for example, makes a copy. It is
  therefore regulated by copyright law. Indeed, this particular use stands at
@@ -5095,9 +5313,9 @@ the core of this circle of possible uses of a copyrighted work. It is the
  paradigmatic use properly regulated by copyright regulation (see first
  diagram on next page).
  </p><p>
  paradigmatic use properly regulated by copyright regulation (see first
  diagram on next page).
  </p><p>
-Finally, there is a tiny sliver of otherwise regulated copying uses that
-remain unregulated because the law considers these "fair uses."
-</p><div class="figure"><a name="fig-1541"></a><p class="title"><b>Figur 3.9. Republishing stands at the core of this circle of possible uses of a
+Til slutt er det en tynn skive av ellers regulert kopierings-bruk som
+forblir uregluert på grunn av at loven anser dette som "rimelig bruk".
+</p><div class="figure"><a name="fig-1541"></a><p class="title"><b>Figur 11.9. Republishing stands at the core of this circle of possible uses of a
  copyrighted work.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1541.png" alt="Republishing stands at the core of this circle of possible uses of a copyrighted work."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  These are uses that themselves involve copying, but which the law treats as
  unregulated because public policy demands that they remain unregulated.  You
  copyrighted work.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1541.png" alt="Republishing stands at the core of this circle of possible uses of a copyrighted work."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  These are uses that themselves involve copying, but which the law treats as
  unregulated because public policy demands that they remain unregulated.  You
@@ -5107,7 +5325,7 @@ would ordinarily give the copyright owner the exclusive right to say whether
  the copy is allowed or not, but the law denies the owner any exclusive right
  over such "fair uses" for public policy (and possibly First Amendment)
  reasons.
  the copy is allowed or not, but the law denies the owner any exclusive right
  over such "fair uses" for public policy (and possibly First Amendment)
  reasons.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1542"></a><p class="title"><b>Figur 3.10. Unregulated copying considered "fair uses."</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1542.png" alt='Unregulated copying considered "fair uses."'></div></div></div><br class="figure-break"><p> </p><div class="figure"><a name="fig-1551"></a><p class="title"><b>Figur 3.11. Uses that before were presumptively unregulated are now presumptively
+</p><div class="figure"><a name="fig-1542"></a><p class="title"><b>Figur 11.10. Uregulert kopiering anses som "rimelig bruk".</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1542.png" alt='Uregulert kopiering anses som "rimelig bruk".'></div></div></div><br class="figure-break"><p> </p><div class="figure"><a name="fig-1551"></a><p class="title"><b>Figur 11.11. Uses that before were presumptively unregulated are now presumptively
  regulated.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1551.png" alt="Uses that before were presumptively unregulated are now presumptively regulated."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  
  
  regulated.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1551.png" alt="Uses that before were presumptively unregulated are now presumptively regulated."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  
  
@@ -5116,7 +5334,7 @@ sorts: (1) unregulated uses, (2) regulated uses, and (3) regulated uses that
  are nonetheless deemed "fair" regardless of the copyright owner's views.
  </p><p>
  Enter the Internet&#8212;a distributed, digital network where every use of a
  are nonetheless deemed "fair" regardless of the copyright owner's views.
  </p><p>
  Enter the Internet&#8212;a distributed, digital network where every use of a
-copyrighted work produces a copy.<sup>[<a name="id2783602" href="#ftn.id2783602" class="footnote">135</a>]</sup> And
+copyrighted work produces a copy.<sup>[<a name="id3096586" href="#ftn.id3096586" class="footnote">135</a>]</sup> And
  because of this single, arbitrary feature of the design of a digital
  network, the scope of category 1 changes dramatically. Uses that before were
  presumptively unregulated are now presumptively regulated. No longer is
  because of this single, arbitrary feature of the design of a digital
  network, the scope of category 1 changes dramatically. Uses that before were
  presumptively unregulated are now presumptively regulated. No longer is
@@ -5130,21 +5348,22 @@ burden of this shift.
  
  So let's be very specific to make this general point clear. Before the
  Internet, if you purchased a book and read it ten times, there would be no
  
  So let's be very specific to make this general point clear. Before the
  Internet, if you purchased a book and read it ten times, there would be no
-plausible copyright-related argument that the copyright owner could make to
-control that use of her book. Copyright law would have nothing to say about
-whether you read the book once, ten times, or every night before you went to
-bed. None of those instances of use&#8212;reading&#8212; could be regulated
-by copyright law because none of those uses produced a copy.
+plausible <span class="emphasis"><em>copyright</em></span>-related argument that the copyright
+owner could make to control that use of her book. Copyright law would have
+nothing to say about whether you read the book once, ten times, or every
+night before you went to bed. None of those instances of
+use&#8212;reading&#8212; could be regulated by copyright law because none of
+those uses produced a copy.
  </p><p>
  But the same book as an e-book is effectively governed by a different set of
  rules. Now if the copyright owner says you may read the book only once or
  </p><p>
  But the same book as an e-book is effectively governed by a different set of
  rules. Now if the copyright owner says you may read the book only once or
-only once a month, then copyright law would aid the copyright owner in
-exercising this degree of control, because of the accidental feature of
-copyright law that triggers its application upon there being a copy. Now if
-you read the book ten times and the license says you may read it only five
-times, then whenever you read the book (or any portion of it) beyond the
-fifth time, you are making a copy of the book contrary to the copyright
-owner's wish.
+only once a month, then <span class="emphasis"><em>copyright law</em></span> would aid the
+copyright owner in exercising this degree of control, because of the
+accidental feature of copyright law that triggers its application upon there
+being a copy. Now if you read the book ten times and the license says you
+may read it only five times, then whenever you read the book (or any portion
+of it) beyond the fifth time, you are making a copy of the book contrary to
+the copyright owner's wish.
  </p><p>
  There are some people who think this makes perfect sense. My aim just now is
  not to argue about whether it makes sense or not. My aim is only to make
  </p><p>
  There are some people who think this makes perfect sense. My aim just now is
  not to argue about whether it makes sense or not. My aim is only to make
@@ -5160,13 +5379,13 @@ Internet.
  </p><p>
  Second, this shift is especially troubling in the context of transformative
  uses of creative content. Again, we can all understand the wrong in
  </p><p>
  Second, this shift is especially troubling in the context of transformative
  uses of creative content. Again, we can all understand the wrong in
-commercial piracy. But the law now purports to regulate any transformation
-you make of creative work using a machine. "Copy and paste" and "cut and
-paste" become crimes. Tinkering with a story and releasing it to others
-exposes the tinkerer to at least a requirement of justification.  However
-troubling the expansion with respect to copying a particular work, it is
-extraordinarily troubling with respect to transformative uses of creative
-work.
+commercial piracy. But the law now purports to regulate
+<span class="emphasis"><em>any</em></span> transformation you make of creative work using a
+machine. "Copy and paste" and "cut and paste" become crimes. Tinkering with
+a story and releasing it to others exposes the tinkerer to at least a
+requirement of justification.  However troubling the expansion with respect
+to copying a particular work, it is extraordinarily troubling with respect
+to transformative uses of creative work.
  </p><p>
  
  Third, this shift from category 1 to category 2 puts an extraordinary burden
  </p><p>
  
  Third, this shift from category 1 to category 2 puts an extraordinary burden
@@ -5183,8 +5402,9 @@ This point about fair use is totally ignored, even by advocates for free
  culture. We have been cornered into arguing that our rights depend upon fair
  use&#8212;never even addressing the earlier question about the expansion in
  effective regulation. A thin protection grounded in fair use makes sense
  culture. We have been cornered into arguing that our rights depend upon fair
  use&#8212;never even addressing the earlier question about the expansion in
  effective regulation. A thin protection grounded in fair use makes sense
-when the vast majority of uses are unregulated. But when everything becomes
-presumptively regulated, then the protections of fair use are not enough.
+when the vast majority of uses are <span class="emphasis"><em>unregulated</em></span>. But
+when everything becomes presumptively regulated, then the protections of
+fair use are not enough.
  </p><p>
  The case of Video Pipeline is a good example. Video Pipeline was in the
  business of making "trailer" advertisements for movies available to video
  </p><p>
  The case of Video Pipeline is a good example. Video Pipeline was in the
  business of making "trailer" advertisements for movies available to video
@@ -5262,7 +5482,7 @@ copyright means that the control of copyright is no longer defined by
  balanced policy. The control of copyright is simply what private owners
  choose. In some contexts, at least, that fact is harmless. But in some
  contexts it is a recipe for disaster.
  balanced policy. The control of copyright is simply what private owners
  choose. In some contexts, at least, that fact is harmless. But in some
  contexts it is a recipe for disaster.
-</p></div><div class="sect2" title="Arkitektur og lov: Makt"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="lawforce"></a>Arkitektur og lov: Makt</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Arkitektur og lov: Makt"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="lawforce"></a>Arkitektur og lov: Makt</h2></div></div></div><p>
  The disappearance of unregulated uses would be change enough, but a second
  important change brought about by the Internet magnifies its
  significance. This second change does not affect the reach of copyright
  The disappearance of unregulated uses would be change enough, but a second
  important change brought about by the Internet magnifies its
  significance. This second change does not affect the reach of copyright
@@ -5273,18 +5493,19 @@ controlled whether and how someone was regulated by copyright law.  The law,
  meaning a court, meaning a judge: In the end, it was a human, trained in the
  tradition of the law and cognizant of the balances that tradition embraced,
  who said whether and how the law would restrict your freedom.
  meaning a court, meaning a judge: In the end, it was a human, trained in the
  tradition of the law and cognizant of the balances that tradition embraced,
  who said whether and how the law would restrict your freedom.
-</p><a class="indexterm" name="id2784073"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3097089"></a><a class="indexterm" name="idxmarxbrothers"></a><a class="indexterm" name="idxwarnerbrothers"></a><p>
  Det er en berømt historie om en kamp mellom Marx-brødrene (the Marx
  Brothers) og Warner Brothers.  Marx-brødrene planla å lage en parodi av
  Det er en berømt historie om en kamp mellom Marx-brødrene (the Marx
  Brothers) og Warner Brothers.  Marx-brødrene planla å lage en parodi av
-Casablanca. Warner Brothers protesterte.  De skrev et ufint brev til
-Marx-brødrene og advarte dem om at det ville få seriøse juridiske
-konsekvenser hvis de gikk videre med sin plan.<sup>[<a name="id2784092" href="#ftn.id2784092" class="footnote">136</a>]</sup>
+<em class="citetitle">Casablanca</em>. Warner Brothers protesterte.  De skrev et
+ufint brev til Marx-brødrene og advarte dem om at det ville få seriøse
+juridiske konsekvenser hvis de gikk videre med sin plan.<sup>[<a name="id3097136" href="#ftn.id3097136" class="footnote">136</a>]</sup>
  </p><p>
  Dette fikk Marx-brødrene til å svare tilbake med samme mynt.  De advarte
  Warner Brothers om at Marx-brødrene "var brødre lenge før dere var
  </p><p>
  Dette fikk Marx-brødrene til å svare tilbake med samme mynt.  De advarte
  Warner Brothers om at Marx-brødrene "var brødre lenge før dere var
-det".<sup>[<a name="id2784112" href="#ftn.id2784112" class="footnote">137</a>]</sup> Marx-brødrene eide derfor ordet
-Brothers, og hvis Warner Brothers insisterte på å forsøke å kontrollere
-Casablanca, så ville Marx-brødrene insistere på kontroll over Brothers.
+det".<sup>[<a name="id3097157" href="#ftn.id3097157" class="footnote">137</a>]</sup> Marx-brødrene eide derfor ordet
+<em class="citetitle">Brothers</em>, og hvis Warner Brothers insisterte på å
+forsøke å kontrollere <em class="citetitle">Casablanca</em>, så ville
+Marx-brødrene insistere på kontroll over <em class="citetitle">Brothers</em>.
  </p><p>
  Det var en absurd og hul trussel, selvfølgelig, fordi Warner Brothers, på
  samme måte som Marx-brødrene, visste at ingen domstol noensinne ville
  </p><p>
  Det var en absurd og hul trussel, selvfølgelig, fordi Warner Brothers, på
  samme måte som Marx-brødrene, visste at ingen domstol noensinne ville
@@ -5298,7 +5519,7 @@ owner, get built into the technology that delivers copyrighted content. It
  is code, rather than law, that rules. And the problem with code regulations
  is that, unlike law, code has no shame. Code would not get the humor of the
  Marx Brothers. The consequence of that is not at all funny.
  is code, rather than law, that rules. And the problem with code regulations
  is that, unlike law, code has no shame. Code would not get the humor of the
  Marx Brothers. The consequence of that is not at all funny.
-</p><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3097224"></a><a class="indexterm" name="id3097232"></a><a class="indexterm" name="idxadobeebookreader"></a><p>
  La oss se på livet til min Adobe eBook Reader.
  </p><p>
  En ebok er en bok levert i elektronisk form.  En Adobe eBook er ikke en bok
  La oss se på livet til min Adobe eBook Reader.
  </p><p>
  En ebok er en bok levert i elektronisk form.  En Adobe eBook er ikke en bok
@@ -5311,32 +5532,34 @@ On the next page is a picture of an old version of my Adobe eBook Reader.
  
  As you can see, I have a small collection of e-books within this e-book
  library. Some of these books reproduce content that is in the public domain:
  
  As you can see, I have a small collection of e-books within this e-book
  library. Some of these books reproduce content that is in the public domain:
-Middlemarch, for example, is in the public domain.  Some of them reproduce
-content that is not in the public domain: My own book The Future of Ideas is
-not yet within the public domain.  Consider Middlemarch first. If you click
-on my e-book copy of Middlemarch, you'll see a fancy cover, and then a
-button at the bottom called Permissions.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1611"></a><p class="title"><b>Figur 3.12. Bilde av en gammel versjon av Adobe eBook Reader.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1611.png" alt="Bilde av en gammel versjon av Adobe eBook Reader."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+<em class="citetitle">Middlemarch</em>, for example, is in the public domain.
+Some of them reproduce content that is not in the public domain: My own book
+<em class="citetitle">The Future of Ideas</em> is not yet within the public
+domain.  Consider <em class="citetitle">Middlemarch</em> first. If you click on
+my e-book copy of <em class="citetitle">Middlemarch</em>, you'll see a fancy
+cover, and then a button at the bottom called Permissions.
+</p><div class="figure"><a name="fig-1611"></a><p class="title"><b>Figur 11.12. Bilde av en gammel versjon av Adobe eBook Reader.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1611.png" alt="Bilde av en gammel versjon av Adobe eBook Reader."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  If you click on the Permissions button, you'll see a list of the permissions
  that the publisher purports to grant with this book.
  If you click on the Permissions button, you'll see a list of the permissions
  that the publisher purports to grant with this book.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1612"></a><p class="title"><b>Figur 3.13. List of the permissions that the publisher purports to grant.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1612.png" alt="List of the permissions that the publisher purports to grant."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1612"></a><p class="title"><b>Figur 11.13. List of the permissions that the publisher purports to grant.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1612.png" alt="List of the permissions that the publisher purports to grant."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  
  
  According to my eBook Reader, I have the permission to copy to the clipboard
  of the computer ten text selections every ten days. (So far, I've copied no
  text to the clipboard.)  I also have the permission to print ten pages from
  the book every ten days. Lastly, I have the permission to use the Read Aloud
  
  
  According to my eBook Reader, I have the permission to copy to the clipboard
  of the computer ten text selections every ten days. (So far, I've copied no
  text to the clipboard.)  I also have the permission to print ten pages from
  the book every ten days. Lastly, I have the permission to use the Read Aloud
-button to hear Middlemarch read aloud through the computer.
+button to hear <em class="citetitle">Middlemarch</em> read aloud through the
+computer.
  </p><p>
  </p><p>
-Here's the e-book for another work in the public domain (including the
-translation): Aristotle's Politics.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1621"></a><p class="title"><b>Figur 3.14. E-book of Aristotle;s "Politics"</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1621.png" alt='E-book of Aristotle;s "Politics"'></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+Her er e-boken for et annet allemannseid verk (inkludert oversettelsen):
+Aristoteles <em class="citetitle">Politikk</em>  <a class="indexterm" name="id3097356"></a> <a class="indexterm" name="id3097362"></a>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1621"></a><p class="title"><b>Figur 11.14. E-bok av Aristoteles "Politikk"</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1621.png" alt='E-bok av Aristoteles "Politikk"'></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  According to its permissions, no printing or copying is permitted at
  all. But fortunately, you can use the Read Aloud button to hear the book.
  According to its permissions, no printing or copying is permitted at
  all. But fortunately, you can use the Read Aloud button to hear the book.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1622"></a><p class="title"><b>Figur 3.15. Liste med tillatelser for Aristotles "Politics".</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1622.png" alt='Liste med tillatelser for Aristotles "Politics".'></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1622"></a><p class="title"><b>Figur 11.15. Liste med tillatelser for Aristotles "Politikk".</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1622.png" alt='Liste med tillatelser for Aristotles "Politikk".'></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  Finally (and most embarrassingly), here are the permissions for the original
  Finally (and most embarrassingly), here are the permissions for the original
-e-book version of my last book, The Future of Ideas:
-</p><div class="figure"><a name="fig-1631"></a><p class="title"><b>Figur 3.16. List of the permissions for "The Future of Ideas".</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1631.png" alt='List of the permissions for "The Future of Ideas".'></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+e-book version of my last book, <em class="citetitle">The Future of Ideas</em>:
+</p><div class="figure"><a name="fig-1631"></a><p class="title"><b>Figur 11.16. List of the permissions for "The Future of Ideas".</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1631.png" alt='List of the permissions for "The Future of Ideas".'></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  Ingen kopiering, ingen utskrift, og våg ikke å prøve å lytte til denne
  boken!
  </p><p>
  Ingen kopiering, ingen utskrift, og våg ikke å prøve å lytte til denne
  boken!
  </p><p>
@@ -5344,11 +5567,12 @@ Now, the Adobe eBook Reader calls these controls "permissions"&#8212; as if
  the publisher has the power to control how you use these works.  For works
  under copyright, the copyright owner certainly does have the power&#8212;up
  to the limits of the copyright law. But for work not under copyright, there
  the publisher has the power to control how you use these works.  For works
  under copyright, the copyright owner certainly does have the power&#8212;up
  to the limits of the copyright law. But for work not under copyright, there
-is no such copyright power.<sup>[<a name="id2784311" href="#ftn.id2784311" class="footnote">138</a>]</sup> When my
-e-book of Middlemarch says I have the permission to copy only ten text
-selections into the memory every ten days, what that really means is that
-the eBook Reader has enabled the publisher to control how I use the book on
-my computer, far beyond the control that the law would enable.
+is no such copyright power.<sup>[<a name="id3097442" href="#ftn.id3097442" class="footnote">138</a>]</sup> When my
+e-book of <em class="citetitle">Middlemarch</em> says I have the permission to
+copy only ten text selections into the memory every ten days, what that
+really means is that the eBook Reader has enabled the publisher to control
+how I use the book on my computer, far beyond the control that the law would
+enable.
  </p><p>
  The control comes instead from the code&#8212;from the technology within
  which the e-book "lives." Though the e-book says that these are permissions,
  </p><p>
  The control comes instead from the code&#8212;from the technology within
  which the e-book "lives." Though the e-book says that these are permissions,
@@ -5366,17 +5590,18 @@ if you push the Read Aloud button with my book, the machine simply won't
  read aloud.
  </p><p>
  
  read aloud.
  </p><p>
  
-
-These are controls, not permissions. Imagine a world where the Marx Brothers
-sold word processing software that, when you tried to type "Warner
-Brothers," erased "Brothers" from the sentence.
+These are <span class="emphasis"><em>controls</em></span>, not permissions. Imagine a world
+where the Marx Brothers sold word processing software that, when you tried
+to type "Warner Brothers," erased "Brothers" from the sentence.
+<a class="indexterm" name="id3097497"></a>
  </p><p>
  </p><p>
-This is the future of copyright law: not so much copyright law as copyright
-code. The controls over access to content will not be controls that are
-ratified by courts; the controls over access to content will be controls
-that are coded by programmers. And whereas the controls that are built into
-the law are always to be checked by a judge, the controls that are built
-into the technology have no similar built-in check.
+This is the future of copyright law: not so much copyright
+<span class="emphasis"><em>law</em></span> as copyright <span class="emphasis"><em>code</em></span>. The
+controls over access to content will not be controls that are ratified by
+courts; the controls over access to content will be controls that are coded
+by programmers. And whereas the controls that are built into the law are
+always to be checked by a judge, the controls that are built into the
+technology have no similar built-in check.
  </p><p>
  How significant is this? Isn't it always possible to get around the controls
  built into the technology? Software used to be sold with technologies that
  </p><p>
  How significant is this? Isn't it always possible to get around the controls
  built into the technology? Software used to be sold with technologies that
@@ -5389,10 +5614,10 @@ Reader.
  </p><p>
  Early in the life of the Adobe eBook Reader, Adobe suffered a public
  relations nightmare. Among the books that you could download for free on the
  </p><p>
  Early in the life of the Adobe eBook Reader, Adobe suffered a public
  relations nightmare. Among the books that you could download for free on the
-Adobe site was a copy of Alice's Adventures in Wonderland.  This wonderful
-book is in the public domain. Yet when you clicked on Permissions for that
-book, you got the following report:
-</p><div class="figure"><a name="fig-1641"></a><p class="title"><b>Figur 3.17. List of the permissions for "Alice's Adventures in Wonderland".</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1641.png" alt="List of the permissions for &quot;Alice's Adventures in Wonderland&quot;."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+Adobe site was a copy of <em class="citetitle">Alice's Adventures in
+Wonderland</em>.  This wonderful book is in the public domain. Yet
+when you clicked on Permissions for that book, you got the following report:
+</p><div class="figure"><a name="fig-1641"></a><p class="title"><b>Figur 11.17. List of the permissions for "Alice's Adventures in Wonderland".</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1641.png" alt="List of the permissions for &quot;Alice's Adventures in Wonderland&quot;."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  
  
  Here was a public domain children's book that you were not allowed to copy,
  
  
  Here was a public domain children's book that you were not allowed to copy,
@@ -5422,7 +5647,7 @@ companies developing strategies to balance open access to content with
  incentives for companies to innovate. But Adobe's technology enables
  control, and Adobe has an incentive to defend this control.  That incentive
  is understandable, yet what it creates is often crazy.
  incentives for companies to innovate. But Adobe's technology enables
  control, and Adobe has an incentive to defend this control.  That incentive
  is understandable, yet what it creates is often crazy.
-</p><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3097608"></a><p>
  To see the point in a particularly absurd context, consider a favorite story
  of mine that makes the same point.
  </p><a class="indexterm" name="idxaibo"></a><p>
  To see the point in a particularly absurd context, consider a favorite story
  of mine that makes the same point.
  </p><a class="indexterm" name="idxaibo"></a><p>
@@ -5445,16 +5670,17 @@ new tricks is just to say that aibopet.com was giving information to users
  of the Aibo pet about how to hack their computer "dog" to make it do new
  tricks (thus, aibohack.com).
  </p><p>
  of the Aibo pet about how to hack their computer "dog" to make it do new
  tricks (thus, aibohack.com).
  </p><p>
-If you're not a programmer or don't know many programmers, the word hack has
-a particularly unfriendly connotation. Nonprogrammers hack bushes or
-weeds. Nonprogrammers in horror movies do even worse. But to programmers, or
-coders, as I call them, hack is a much more positive term. Hack just means
-code that enables the program to do something it wasn't originally intended
-or enabled to do. If you buy a new printer for an old computer, you might
-find the old computer doesn't run, or "drive," the printer. If you
-discovered that, you'd later be happy to discover a hack on the Net by
-someone who has written a driver to enable the computer to drive the printer
-you just bought.
+If you're not a programmer or don't know many programmers, the word
+<em class="citetitle">hack</em> has a particularly unfriendly
+connotation. Nonprogrammers hack bushes or weeds. Nonprogrammers in horror
+movies do even worse. But to programmers, or coders, as I call them,
+<em class="citetitle">hack</em> is a much more positive
+term. <em class="citetitle">Hack</em> just means code that enables the program
+to do something it wasn't originally intended or enabled to do. If you buy a
+new printer for an old computer, you might find the old computer doesn't
+run, or "drive," the printer. If you discovered that, you'd later be happy
+to discover a hack on the Net by someone who has written a driver to enable
+the computer to drive the printer you just bought.
  </p><p>
  Some hacks are easy. Some are unbelievably hard. Hackers as a community like
  to challenge themselves and others with increasingly difficult
  </p><p>
  Some hacks are easy. Some are unbelievably hard. Hackers as a community like
  to challenge themselves and others with increasingly difficult
@@ -5467,7 +5693,7 @@ offered to the world a bit of code that would enable the Aibo to dance
  jazz. The dog wasn't programmed to dance jazz. It was a clever bit of
  tinkering that turned the dog into a more talented creature than Sony had
  built.
  jazz. The dog wasn't programmed to dance jazz. It was a clever bit of
  tinkering that turned the dog into a more talented creature than Sony had
  built.
-</p><a class="indexterm" name="id2784533"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3097703"></a><p>
  
  I've told this story in many contexts, both inside and outside the United
  States. Once I was asked by a puzzled member of the audience, is it
  
  I've told this story in many contexts, both inside and outside the United
  States. Once I was asked by a puzzled member of the audience, is it
@@ -5477,8 +5703,8 @@ just be clear before we continue: It's not a crime anywhere (anymore) to
  dance jazz. Nor is it a crime to teach your dog to dance jazz. Nor should it
  be a crime (though we don't have a lot to go on here) to teach your robot
  dog to dance jazz. Dancing jazz is a completely legal activity. One imagines
  dance jazz. Nor is it a crime to teach your dog to dance jazz. Nor should it
  be a crime (though we don't have a lot to go on here) to teach your robot
  dog to dance jazz. Dancing jazz is a completely legal activity. One imagines
-that the owner of aibopet.com thought, What possible problem could there be
-with teaching a robot dog to dance?
+that the owner of aibopet.com thought, <span class="emphasis"><em>What possible problem could
+there be with teaching a robot dog to dance?</em></span>
  </p><p>
  Let's put the dog to sleep for a minute, and turn to a pony show&#8212; not
  literally a pony show, but rather a paper that a Princeton academic named Ed
  </p><p>
  Let's put the dog to sleep for a minute, and turn to a pony show&#8212; not
  literally a pony show, but rather a paper that a Princeton academic named Ed
@@ -5490,7 +5716,7 @@ coolness. Under heavy badgering by Microsoft lawyers, Ed Felten stood his
  ground. He was not about to be bullied into being silent about something he
  knew very well.
  </p><p>
  ground. He was not about to be bullied into being silent about something he
  knew very well.
  </p><p>
-But Felten's bravery was really tested in April 2001.<sup>[<a name="id2784585" href="#ftn.id2784585" class="footnote">139</a>]</sup> He and a group of colleagues were working on a
+But Felten's bravery was really tested in April 2001.<sup>[<a name="id3097749" href="#ftn.id3097749" class="footnote">139</a>]</sup> He and a group of colleagues were working on a
  paper to be submitted at conference.  The paper was intended to describe the
  weakness in an encryption system being developed by the Secure Digital Music
  Initiative as a technique to control the distribution of music.
  paper to be submitted at conference.  The paper was intended to describe the
  weakness in an encryption system being developed by the Secure Digital Music
  Initiative as a technique to control the distribution of music.
@@ -5555,13 +5781,15 @@ cyberspace. The fear was that copyright control was effectively dead; the
  response was to find technologies that might compensate.  These new
  technologies would be copyright protection technologies&#8212; technologies
  to control the replication and distribution of copyrighted material. They
  response was to find technologies that might compensate.  These new
  technologies would be copyright protection technologies&#8212; technologies
  to control the replication and distribution of copyrighted material. They
-were designed as code to modify the original code of the Internet, to
-reestablish some protection for copyright owners.
+were designed as <span class="emphasis"><em>code</em></span> to modify the original
+<span class="emphasis"><em>code</em></span> of the Internet, to reestablish some protection
+for copyright owners.
  </p><p>
  The DMCA was a bit of law intended to back up the protection of this code
  </p><p>
  The DMCA was a bit of law intended to back up the protection of this code
-designed to protect copyrighted material. It was, we could say, legal code
-intended to buttress software code which itself was intended to support the
-legal code of copyright.
+designed to protect copyrighted material. It was, we could say,
+<span class="emphasis"><em>legal code</em></span> intended to buttress <span class="emphasis"><em>software
+code</em></span> which itself was intended to support the <span class="emphasis"><em>legal
+code of copyright</em></span>.
  </p><p>
  But the DMCA was not designed merely to protect copyrighted works to the
  extent copyright law protected them. Its protection, that is, did not end at
  </p><p>
  But the DMCA was not designed merely to protect copyrighted works to the
  extent copyright law protected them. Its protection, that is, did not end at
@@ -5593,8 +5821,8 @@ Paul Conrad. At that time, a court in California had held that the VCR could
  be banned because it was a copyright-infringing technology: It enabled
  consumers to copy films without the permission of the copyright owner. No
  doubt there were uses of the technology that were legal: Fred Rogers, aka
  be banned because it was a copyright-infringing technology: It enabled
  consumers to copy films without the permission of the copyright owner. No
  doubt there were uses of the technology that were legal: Fred Rogers, aka
-"Mr. Rogers," for example, had testified in that case that he wanted people
-to feel free to tape Mr. Rogers' Neighborhood.
+"<em class="citetitle">Mr. Rogers</em>," for example, had testified in that case
+that he wanted people to feel free to tape Mr. Rogers' Neighborhood.
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Some public stations, as well as commercial stations, program the
  "Neighborhood" at hours when some children cannot use it. I think that it's
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Some public stations, as well as commercial stations, program the
  "Neighborhood" at hours when some children cannot use it. I think that it's
@@ -5608,7 +5836,7 @@ others. My whole approach in broadcasting has always been "You are an
  important person just the way you are. You can make healthy decisions."
  Maybe I'm going on too long, but I just feel that anything that allows a
  person to be more active in the control of his or her life, in a healthy
  important person just the way you are. You can make healthy decisions."
  Maybe I'm going on too long, but I just feel that anything that allows a
  person to be more active in the control of his or her life, in a healthy
-way, is important.<sup>[<a name="id2784796" href="#ftn.id2784796" class="footnote">140</a>]</sup>
+way, is important.<sup>[<a name="id3098004" href="#ftn.id3098004" class="footnote">140</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  
  
  </p></blockquote></div><p>
  
  
@@ -5632,13 +5860,13 @@ A handgun can be used to shoot a police officer or a child. Most would agree
  such a use is bad. Or a handgun can be used for target practice or to
  protect against an intruder. At least some would say that such a use would
  be good. It, too, is a technology that has both good and bad uses.
  such a use is bad. Or a handgun can be used for target practice or to
  protect against an intruder. At least some would say that such a use would
  be good. It, too, is a technology that has both good and bad uses.
-</p><div class="figure"><a name="fig-1711"></a><p class="title"><b>Figur 3.18. VCR/handgun cartoon.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1711.png" alt="VCR/handgun cartoon."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1711"></a><p class="title"><b>Figur 11.18. VCR/handgun cartoon.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1711.png" alt="VCR/handgun cartoon."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  The obvious point of Conrad's cartoon is the weirdness of a world where guns
  are legal, despite the harm they can do, while VCRs (and circumvention
  The obvious point of Conrad's cartoon is the weirdness of a world where guns
  are legal, despite the harm they can do, while VCRs (and circumvention
-technologies) are illegal. Flash: No one ever died from copyright
-circumvention. Yet the law bans circumvention technologies absolutely,
-despite the potential that they might do some good, but permits guns,
-despite the obvious and tragic harm they do.
+technologies) are illegal. Flash: <span class="emphasis"><em>No one ever died from copyright
+circumvention</em></span>. Yet the law bans circumvention technologies
+absolutely, despite the potential that they might do some good, but permits
+guns, despite the obvious and tragic harm they do.
  </p><p>
  The Aibo and RIAA examples demonstrate how copyright owners are changing the
  balance that copyright law grants. Using code, copyright owners restrict
  </p><p>
  The Aibo and RIAA examples demonstrate how copyright owners are changing the
  balance that copyright law grants. Using code, copyright owners restrict
@@ -5647,15 +5875,15 @@ restrictions on fair use that they impose through code. Technology becomes a
  means by which fair use can be erased; the law of the DMCA backs up that
  erasing.
  </p><p>
  means by which fair use can be erased; the law of the DMCA backs up that
  erasing.
  </p><p>
-This is how code becomes law. The controls built into the technology of copy
-and access protection become rules the violation of which is also a
-violation of the law. In this way, the code extends the law&#8212;increasing
-its regulation, even if the subject it regulates (activities that would
-otherwise plainly constitute fair use) is beyond the reach of the law. Code
-becomes law; code extends the law; code thus extends the control that
-copyright owners effect&#8212;at least for those copyright holders with the
-lawyers who can write the nasty letters that Felten and aibopet.com
-received.
+This is how <span class="emphasis"><em>code</em></span> becomes <span class="emphasis"><em>law</em></span>. The
+controls built into the technology of copy and access protection become
+rules the violation of which is also a violation of the law. In this way,
+the code extends the law&#8212;increasing its regulation, even if the
+subject it regulates (activities that would otherwise plainly constitute
+fair use) is beyond the reach of the law. Code becomes law; code extends the
+law; code thus extends the control that copyright owners effect&#8212;at
+least for those copyright holders with the lawyers who can write the nasty
+letters that Felten and aibopet.com received.
  </p><p>
  There is one final aspect of the interaction between architecture and law
  that contributes to the force of copyright's regulation. This is the ease
  </p><p>
  There is one final aspect of the interaction between architecture and law
  that contributes to the force of copyright's regulation. This is the ease
@@ -5669,11 +5897,11 @@ violate the rules.
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
-For example, imagine you were part of a Star Trek fan club. You gathered
-every month to share trivia, and maybe to enact a kind of fan fiction about
-the show. One person would play Spock, another, Captain Kirk. The characters
-would begin with a plot from a real story, then simply continue
-it.<sup>[<a name="id2784914" href="#ftn.id2784914" class="footnote">141</a>]</sup>
+For example, imagine you were part of a <em class="citetitle">Star Trek</em> fan
+club. You gathered every month to share trivia, and maybe to enact a kind of
+fan fiction about the show. One person would play Spock, another, Captain
+Kirk. The characters would begin with a plot from a real story, then simply
+continue it.<sup>[<a name="id3098144" href="#ftn.id3098144" class="footnote">141</a>]</sup>
  </p><p>
  Before the Internet, this was, in effect, a totally unregulated activity.
  No matter what happened inside your club room, you would never be interfered
  </p><p>
  Before the Internet, this was, in effect, a totally unregulated activity.
  No matter what happened inside your club room, you would never be interfered
@@ -5696,7 +5924,7 @@ balance radically. It is as if your car transmitted the speed at which you
  traveled at every moment that you drove; that would be just one step before
  the state started issuing tickets based upon the data you transmitted. That
  is, in effect, what is happening here.
  traveled at every moment that you drove; that would be just one step before
  the state started issuing tickets based upon the data you transmitted. That
  is, in effect, what is happening here.
-</p></div><div class="sect2" title="Marked: Konsentrasjon"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="marketconcentration"></a>Marked: Konsentrasjon</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Marked: Konsentrasjon"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="marketconcentration"></a>Marked: Konsentrasjon</h2></div></div></div><p>
  
  So copyright's duration has increased dramatically&#8212;tripled in the past
  thirty years. And copyright's scope has increased as well&#8212;from
  
  So copyright's duration has increased dramatically&#8212;tripled in the past
  thirty years. And copyright's scope has increased as well&#8212;from
@@ -5728,23 +5956,24 @@ most expect that within a few years, we will live in a world where just
  three companies control more than percent of the media.
  </p><p>
  Det er her to sorter endringer: omfanget av konsentrasjon, og dens natur.
  three companies control more than percent of the media.
  </p><p>
  Det er her to sorter endringer: omfanget av konsentrasjon, og dens natur.
-</p><a class="indexterm" name="id2785015"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3098262"></a><p>
  Changes in scope are the easier ones to describe. As Senator John McCain
  summarized the data produced in the FCC's review of media ownership, "five
  Changes in scope are the easier ones to describe. As Senator John McCain
  summarized the data produced in the FCC's review of media ownership, "five
-companies control 85 percent of our media sources."<sup>[<a name="id2785026" href="#ftn.id2785026" class="footnote">142</a>]</sup> The five recording labels of Universal Music Group,
+companies control 85 percent of our media sources."<sup>[<a name="id3098273" href="#ftn.id3098273" class="footnote">142</a>]</sup> The five recording labels of Universal Music Group,
  BMG, Sony Music Entertainment, Warner Music Group, and EMI control 84.8
  BMG, Sony Music Entertainment, Warner Music Group, and EMI control 84.8
-percent of the U.S. music market.<sup>[<a name="id2785038" href="#ftn.id2785038" class="footnote">143</a>]</sup> The
+percent of the U.S. music market.<sup>[<a name="id3098285" href="#ftn.id3098285" class="footnote">143</a>]</sup> The
  "five largest cable companies pipe programming to 74 percent of the cable
  "five largest cable companies pipe programming to 74 percent of the cable
-subscribers nationwide."<sup>[<a name="id2785048" href="#ftn.id2785048" class="footnote">144</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id2785056"></a>
+subscribers nationwide."<sup>[<a name="id3098298" href="#ftn.id3098298" class="footnote">144</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id3098309"></a>
  </p><p>
  
  The story with radio is even more dramatic. Before deregulation, the
  nation's largest radio broadcasting conglomerate owned fewer than
  </p><p>
  
  The story with radio is even more dramatic. Before deregulation, the
  nation's largest radio broadcasting conglomerate owned fewer than
-seventy-five stations. Today one company owns more than 1,200 stations.
-During that period of consolidation, the total number of radio owners
-dropped by 34 percent. Today, in most markets, the two largest broadcasters
-control 74 percent of that market's revenues. Overall, just four companies
-control 90 percent of the nation's radio advertising revenues.
+seventy-five stations. Today <span class="emphasis"><em>one</em></span> company owns more than
+1,200 stations.  During that period of consolidation, the total number of
+radio owners dropped by 34 percent. Today, in most markets, the two largest
+broadcasters control 74 percent of that market's revenues. Overall, just
+four companies control 90 percent of the nation's radio advertising
+revenues.
  </p><p>
  Newspaper ownership is becoming more concentrated as well.  Today, there are
  six hundred fewer daily newspapers in the United States than there were
  </p><p>
  Newspaper ownership is becoming more concentrated as well.  Today, there are
  six hundred fewer daily newspapers in the United States than there were
@@ -5758,7 +5987,7 @@ market.
  </p><p>
  Concentration in size alone is one thing. The more invidious change is in
  the nature of that concentration. As author James Fallows put it in a recent
  </p><p>
  Concentration in size alone is one thing. The more invidious change is in
  the nature of that concentration. As author James Fallows put it in a recent
-article about Rupert Murdoch, <a class="indexterm" name="id2785085"></a>
+article about Rupert Murdoch, <a class="indexterm" name="id3098341"></a>
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Murdoch's companies now constitute a production system unmatched in its
  integration. They supply content&#8212;Fox movies . . .  Fox TV shows
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Murdoch's companies now constitute a production system unmatched in its
  integration. They supply content&#8212;Fox movies . . .  Fox TV shows
@@ -5768,36 +5997,38 @@ broadcast network, on the cable channels. And they operate the physical
  distribution system through which the content reaches the
  customers. Murdoch's satellite systems now distribute News Corp. content in
  Europe and Asia; if Murdoch becomes DirecTV's largest single owner, that
  distribution system through which the content reaches the
  customers. Murdoch's satellite systems now distribute News Corp. content in
  Europe and Asia; if Murdoch becomes DirecTV's largest single owner, that
-system will serve the same function in the United States.<sup>[<a name="id2785109" href="#ftn.id2785109" class="footnote">145</a>]</sup>
+system will serve the same function in the United States.<sup>[<a name="id3098365" href="#ftn.id3098365" class="footnote">145</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  The pattern with Murdoch is the pattern of modern media. Not just large
  companies owning many radio stations, but a few companies owning as many
  outlets of media as possible. A picture describes this pattern better than a
  thousand words could do:
  </p></blockquote></div><p>
  The pattern with Murdoch is the pattern of modern media. Not just large
  companies owning many radio stations, but a few companies owning as many
  outlets of media as possible. A picture describes this pattern better than a
  thousand words could do:
-</p><div class="figure"><a name="fig-1761"></a><p class="title"><b>Figur 3.19. Mønster for moderne mediaeierskap.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1761.png" alt="Mønster for moderne mediaeierskap."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
+</p><div class="figure"><a name="fig-1761"></a><p class="title"><b>Figur 11.19. Mønster for moderne mediaeierskap.</b></p><div class="figure-contents"><div><img src="images/1761.png" alt="Mønster for moderne mediaeierskap."></div></div></div><br class="figure-break"><p>
  
  
  
  
-Does this concentration matter? Will it affect what is made, or what is
-distributed? Or is it merely a more efficient way to produce and distribute
-content?
+Betyr denne konsentrasjonen noe?  Påvirker det hva som blir laget, eller hva
+som blir distribuert?  Eller er det bare en mer effektiv måte å produsere og
+distribuere innhold?
  </p><p>
  </p><p>
-My view was that concentration wouldn't matter. I thought it was nothing
-more than a more efficient financial structure. But now, after reading and
-listening to a barrage of creators try to convince me to the contrary, I am
-beginning to change my mind.
+Mitt syn var at konsentrasjonen ikke betød noe.  Jeg tenkte det ikke var noe
+mer enn en mer effektiv finansiell struktur.  Men nå, etter å ha lest og
+hørt på en haug av skapere prøve å overbevise meg om det motsatte, har jeg
+begynt å endre mening.
  </p><p>
  </p><p>
-Here's a representative story that begins to suggest how this integration
-may matter.
-</p><a class="indexterm" name="id2785178"></a><a class="indexterm" name="id2785184"></a><a class="indexterm" name="id2785190"></a><p>
-In 1969, Norman Lear created a pilot for All in the Family. He took the
-pilot to ABC. The network didn't like it. It was too edgy, they told
-Lear. Make it again. Lear made a second pilot, more edgy than the first. ABC
-was exasperated. You're missing the point, they told Lear.  We wanted less
-edgy, not more.
+Her er en representativ historie som kan foreslå hvorfor denne integreringen
+er viktig.
+</p><a class="indexterm" name="id3098444"></a><a class="indexterm" name="id3098451"></a><a class="indexterm" name="id3098457"></a><p>
+I 1969 laget Norman Lear en polit for <em class="citetitle">All in the
+Family</em>.  Han tok piloten til ABC, og nettverket likte det ikke.
+Da sa til Lear at det var for på kanten.  Gjør det om igjen. Lear lagde
+piloten på nytt, mer på kanten enn den første.  ABC ble fra seg.  Du får
+ikke med deg poenget, fortalte de Lear.  Vi vil ha det mindre på kanten,
+ikke mer.
  </p><p>
  </p><p>
-Rather than comply, Lear simply took the show elsewhere. CBS was happy to
-have the series; ABC could not stop Lear from walking.  The copyrights that
-Lear held assured an independence from network control.<sup>[<a name="id2785211" href="#ftn.id2785211" class="footnote">146</a>]</sup>
+I stedet for å føye seg, to Lear ganske enkelt serien sin til noen andre.
+CBS var glad for å ha seriene, og ABC kunne ikke stoppe Lear fra å gå til
+andre.  Opphavsretten som Lear hadde sikret uavhengighet fra
+nettverk-kontroll.<sup>[<a name="id3098490" href="#ftn.id3098490" class="footnote">146</a>]</sup>
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -5816,27 +6047,28 @@ independent television studios remained. "In 1992, only 15 percent of new
  series were produced for a network by a company it controlled. Last year,
  the percentage of shows produced by controlled companies more than
  quintupled to 77 percent." "In 1992, 16 new series were produced
  series were produced for a network by a company it controlled. Last year,
  the percentage of shows produced by controlled companies more than
  quintupled to 77 percent." "In 1992, 16 new series were produced
-independently of conglomerate control, last year there was one."<sup>[<a name="id2785240" href="#ftn.id2785240" class="footnote">147</a>]</sup> In 2002, 75 percent of prime time television was
+independently of conglomerate control, last year there was one."<sup>[<a name="id3098521" href="#ftn.id3098521" class="footnote">147</a>]</sup> In 2002, 75 percent of prime time television was
  owned by the networks that ran it. "In the ten-year period between 1992 and
  2002, the number of prime time television hours per week produced by network
  studios increased over 200%, whereas the number of prime time television
  owned by the networks that ran it. "In the ten-year period between 1992 and
  2002, the number of prime time television hours per week produced by network
  studios increased over 200%, whereas the number of prime time television
-hours per week produced by independent studios decreased 63%."<sup>[<a name="id2785282" href="#ftn.id2785282" class="footnote">148</a>]</sup>
-</p><a class="indexterm" name="id2785290"></a><p>
-Today, another Norman Lear with another All in the Family would find that he
-had the choice either to make the show less edgy or to be fired: The content
-of any show developed for a network is increasingly owned by the network.
+hours per week produced by independent studios decreased 63%."<sup>[<a name="id3098564" href="#ftn.id3098564" class="footnote">148</a>]</sup>
+</p><a class="indexterm" name="id3098571"></a><p>
+Today, another Norman Lear with another <em class="citetitle">All in the
+Family</em> would find that he had the choice either to make the show
+less edgy or to be fired: The content of any show developed for a network is
+increasingly owned by the network.
  </p><p>
  While the number of channels has increased dramatically, the ownership of
  those channels has narrowed to an ever smaller and smaller few. As Barry
  </p><p>
  While the number of channels has increased dramatically, the ownership of
  those channels has narrowed to an ever smaller and smaller few. As Barry
-Diller said to Bill Moyers, <a class="indexterm" name="id2785308"></a>
-<a class="indexterm" name="id2785315"></a>
+Diller said to Bill Moyers, <a class="indexterm" name="id3098593"></a>
+<a class="indexterm" name="id3098599"></a>
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Well, if you have companies that produce, that finance, that air on their
  channel and then distribute worldwide everything that goes through their
  controlled distribution system, then what you get is fewer and fewer actual
  voices participating in the process. [We u]sed to have dozens and dozens of
  thriving independent production companies producing television programs. Now
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  Well, if you have companies that produce, that finance, that air on their
  channel and then distribute worldwide everything that goes through their
  controlled distribution system, then what you get is fewer and fewer actual
  voices participating in the process. [We u]sed to have dozens and dozens of
  thriving independent production companies producing television programs. Now
-you have less than a handful.<sup>[<a name="id2785333" href="#ftn.id2785333" class="footnote">149</a>]</sup>
+you have less than a handful.<sup>[<a name="id3098618" href="#ftn.id3098618" class="footnote">149</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  This narrowing has an effect on what is produced. The product of such large
  and concentrated networks is increasingly homogenous.  Increasingly
  </p></blockquote></div><p>
  This narrowing has an effect on what is produced. The product of such large
  and concentrated networks is increasingly homogenous.  Increasingly
@@ -5847,15 +6079,15 @@ feel a bit like the communist party. No one can question without risk of
  consequence&#8212;not necessarily banishment to Siberia, but punishment
  nonetheless. Independent, critical, different views are quashed. This is not
  the environment for a democracy.
  consequence&#8212;not necessarily banishment to Siberia, but punishment
  nonetheless. Independent, critical, different views are quashed. This is not
  the environment for a democracy.
-</p><a class="indexterm" name="id2785354"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3098642"></a><p>
  Economics itself offers a parallel that explains why this integration
  affects creativity. Clay Christensen has written about the "Innovator's
  Dilemma": the fact that large traditional firms find it rational to ignore
  new, breakthrough technologies that compete with their core business.  The
  same analysis could help explain why large, traditional media companies
  Economics itself offers a parallel that explains why this integration
  affects creativity. Clay Christensen has written about the "Innovator's
  Dilemma": the fact that large traditional firms find it rational to ignore
  new, breakthrough technologies that compete with their core business.  The
  same analysis could help explain why large, traditional media companies
-would find it rational to ignore new cultural trends.<sup>[<a name="id2785382" href="#ftn.id2785382" class="footnote">150</a>]</sup> Lumbering giants not only don't, but should not,
+would find it rational to ignore new cultural trends.<sup>[<a name="id3098670" href="#ftn.id3098670" class="footnote">150</a>]</sup> Lumbering giants not only don't, but should not,
  sprint. Yet if the field is only open to the giants, there will be far too
  sprint. Yet if the field is only open to the giants, there will be far too
-little sprinting.  <a class="indexterm" name="id2785390"></a>
+little sprinting.  <a class="indexterm" name="id3098698"></a>
  </p><p>
  I don't think we know enough about the economics of the media market to say
  with certainty what concentration and integration will do. The efficiencies
  </p><p>
  I don't think we know enough about the economics of the media market to say
  with certainty what concentration and integration will do. The efficiencies
@@ -5919,7 +6151,7 @@ This selectivity might be thought inconsistent with the First Amendment, but
  the Supreme Court has held that stations have the right to choose what they
  run. Thus, the major channels of commercial media will refuse one side of a
  crucial debate the opportunity to present its case.  And the courts will
  the Supreme Court has held that stations have the right to choose what they
  run. Thus, the major channels of commercial media will refuse one side of a
  crucial debate the opportunity to present its case.  And the courts will
-defend the rights of the stations to be this biased.<sup>[<a name="id2785504" href="#ftn.id2785504" class="footnote">151</a>]</sup>
+defend the rights of the stations to be this biased.<sup>[<a name="id3098801" href="#ftn.id3098801" class="footnote">151</a>]</sup>
  </p><p>
  I'd be happy to defend the networks' rights, as well&#8212;if we lived in a
  media market that was truly diverse. But concentration in the media throws
  </p><p>
  I'd be happy to defend the networks' rights, as well&#8212;if we lived in a
  media market that was truly diverse. But concentration in the media throws
@@ -5929,7 +6161,7 @@ positions it will allow to be promoted on its channels, then in an obvious
  and important way, concentration matters. You might like the positions the
  handful of companies selects. But you should not like a world in which a
  mere few get to decide which issues the rest of us get to know about.
  and important way, concentration matters. You might like the positions the
  handful of companies selects. But you should not like a world in which a
  mere few get to decide which issues the rest of us get to know about.
-</p></div><div class="sect2" title="Sammen"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="together"></a>Sammen</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Sammen"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="together"></a>Sammen</h2></div></div></div><p>
  There is something innocent and obvious about the claim of the copyright
  warriors that the government should "protect my property." In the abstract,
  it is obviously true and, ordinarily, totally harmless. No sane sort who is
  There is something innocent and obvious about the claim of the copyright
  warriors that the government should "protect my property." In the abstract,
  it is obviously true and, ordinarily, totally harmless. No sane sort who is
@@ -5968,30 +6200,31 @@ flout. Instead, copyright power has grown dramatically in a short period of
  time, as the technologies of distribution and creation have changed and as
  lobbyists have pushed for more control by copyright holders. Changes in the
  past in response to changes in technology suggest that we may well need
  time, as the technologies of distribution and creation have changed and as
  lobbyists have pushed for more control by copyright holders. Changes in the
  past in response to changes in technology suggest that we may well need
-similar changes in the future. And these changes have to be reductions in
-the scope of copyright, in response to the extraordinary increase in control
-that technology and the market enable.
+similar changes in the future. And these changes have to be
+<span class="emphasis"><em>reductions</em></span> in the scope of copyright, in response to
+the extraordinary increase in control that technology and the market enable.
  </p><p>
  
  For the single point that is lost in this war on pirates is a point that we
  see only after surveying the range of these changes. When you add together
  the effect of changing law, concentrated markets, and changing technology,
  </p><p>
  
  For the single point that is lost in this war on pirates is a point that we
  see only after surveying the range of these changes. When you add together
  the effect of changing law, concentrated markets, and changing technology,
-together they produce an astonishing conclusion: Never in our history have
-fewer had a legal right to control more of the development of our culture
-than now.
+together they produce an astonishing conclusion: <span class="emphasis"><em>Never in our
+history have fewer had a legal right to control more of the development of
+our culture than now</em></span>.
  </p><p>
  Not when copyrights were perpetual, for when copyrights were perpetual, they
  affected only that precise creative work. Not when only publishers had the
  tools to publish, for the market then was much more diverse. Not when there
  were only three television networks, for even then, newspapers, film
  studios, radio stations, and publishers were independent of the
  </p><p>
  Not when copyrights were perpetual, for when copyrights were perpetual, they
  affected only that precise creative work. Not when only publishers had the
  tools to publish, for the market then was much more diverse. Not when there
  were only three television networks, for even then, newspapers, film
  studios, radio stations, and publishers were independent of the
-networks. Never has copyright protected such a wide range of rights, against
-as broad a range of actors, for a term that was remotely as long. This form
-of regulation&#8212;a tiny regulation of a tiny part of the creative energy
-of a nation at the founding&#8212;is now a massive regulation of the overall
-creative process. Law plus technology plus the market now interact to turn
-this historically benign regulation into the most significant regulation of
-culture that our free society has known.<sup>[<a name="id2785679" href="#ftn.id2785679" class="footnote">152</a>]</sup>
+networks. <span class="emphasis"><em>Never</em></span> has copyright protected such a wide
+range of rights, against as broad a range of actors, for a term that was
+remotely as long. This form of regulation&#8212;a tiny regulation of a tiny
+part of the creative energy of a nation at the founding&#8212;is now a
+massive regulation of the overall creative process. Law plus technology plus
+the market now interact to turn this historically benign regulation into the
+most significant regulation of culture that our free society has
+known.<sup>[<a name="id3099005" href="#ftn.id3099005" class="footnote">152</a>]</sup>
  </p><p>
  This has been a long chapter. Its point can now be briefly stated.
  </p><p>
  </p><p>
  This has been a long chapter. Its point can now be briefly stated.
  </p><p>
@@ -6000,7 +6233,7 @@ noncommercial culture. In the course of this chapter, I have distinguished
  between copying a work and transforming it. We can now combine these two
  distinctions and draw a clear map of the changes that copyright law has
  undergone.  In 1790, the law looked like this:
  between copying a work and transforming it. We can now combine these two
  distinctions and draw a clear map of the changes that copyright law has
  undergone.  In 1790, the law looked like this:
-</p><div class="table"><a name="t2"></a><p class="title"><b>Tabell 3.1. </b></p><div class="table-contents"><table summary="" border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="char"> </th><th align="char">Publiser</th><th align="char">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="char">Kommersiell</td><td align="char">©</td><td align="char">Fri</td></tr><tr><td align="char">Ikke-kommersiell</td><td align="char">Fri</td><td align="char">Fri</td></tr></tbody></table></div></div><br class="table-break"><p>
+</p><div class="table"><a name="t2"></a><p class="title"><b>Tabell 11.1. </b></p><div class="table-contents"><table summary="" border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="char"> </th><th align="char">Publiser</th><th align="char">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="char">Kommersiell</td><td align="char">©</td><td align="char">Fri</td></tr><tr><td align="char">Ikke-kommersiell</td><td align="char">Fri</td><td align="char">Fri</td></tr></tbody></table></div></div><br class="table-break"><p>
  
  The act of publishing a map, chart, and book was regulated by copyright
  law. Nothing else was. Transformations were free. And as copyright attached
  
  The act of publishing a map, chart, and book was regulated by copyright
  law. Nothing else was. Transformations were free. And as copyright attached
@@ -6009,7 +6242,7 @@ would register, copying through publishing of noncommercial work was also
  free.
  </p><p>
  By the end of the nineteenth century, the law had changed to this:
  free.
  </p><p>
  By the end of the nineteenth century, the law had changed to this:
-</p><div class="table"><a name="t3"></a><p class="title"><b>Tabell 3.2. </b></p><div class="table-contents"><table summary="" border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="char"> </th><th align="char">Publiser</th><th align="char">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="char">Kommersiell</td><td align="char">©</td><td align="char">©</td></tr><tr><td align="char">Ikke-kommersiell</td><td align="char">Fri</td><td align="char">Fri</td></tr></tbody></table></div></div><br class="table-break"><p>
+</p><div class="table"><a name="t3"></a><p class="title"><b>Tabell 11.2. </b></p><div class="table-contents"><table summary="" border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="char"> </th><th align="char">Publiser</th><th align="char">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="char">Kommersiell</td><td align="char">©</td><td align="char">©</td></tr><tr><td align="char">Ikke-kommersiell</td><td align="char">Fri</td><td align="char">Fri</td></tr></tbody></table></div></div><br class="table-break"><p>
  Derivative works were now regulated by copyright law&#8212;if published,
  which again, given the economics of publishing at the time, means if offered
  commercially. But noncommercial publishing and transformation were still
  Derivative works were now regulated by copyright law&#8212;if published,
  which again, given the economics of publishing at the time, means if offered
  commercially. But noncommercial publishing and transformation were still
@@ -6020,13 +6253,13 @@ change, the scope of the law was tied to technology. As the technology of
  copying became more prevalent, the reach of the law expanded.  Thus by 1975,
  as photocopying machines became more common, we could say the law began to
  look like this:
  copying became more prevalent, the reach of the law expanded.  Thus by 1975,
  as photocopying machines became more common, we could say the law began to
  look like this:
-</p><div class="table"><a name="t4"></a><p class="title"><b>Tabell 3.3. </b></p><div class="table-contents"><table summary="" border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="char"> </th><th align="char">Kopier</th><th align="char">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="char">Kommersiell</td><td align="char">©</td><td align="char">©</td></tr><tr><td align="char">Ikke-kommersiell</td><td align="char">©/Fri</td><td align="char">Fri</td></tr></tbody></table></div></div><br class="table-break"><p>
+</p><div class="table"><a name="t4"></a><p class="title"><b>Tabell 11.3. </b></p><div class="table-contents"><table summary="" border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="char"> </th><th align="char">Kopier</th><th align="char">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="char">Kommersiell</td><td align="char">©</td><td align="char">©</td></tr><tr><td align="char">Ikke-kommersiell</td><td align="char">©/Fri</td><td align="char">Fri</td></tr></tbody></table></div></div><br class="table-break"><p>
  The law was interpreted to reach noncommercial copying through, say, copy
  machines, but still much of copying outside of the commercial market
  remained free. But the consequence of the emergence of digital technologies,
  especially in the context of a digital network, means that the law now looks
  like this:
  The law was interpreted to reach noncommercial copying through, say, copy
  machines, but still much of copying outside of the commercial market
  remained free. But the consequence of the emergence of digital technologies,
  especially in the context of a digital network, means that the law now looks
  like this:
-</p><div class="table"><a name="t5"></a><p class="title"><b>Tabell 3.4. </b></p><div class="table-contents"><table summary="" border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="char"> </th><th align="char">Kopier</th><th align="char">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="char">Kommersiell</td><td align="char">©</td><td align="char">©</td></tr><tr><td align="char">Ikke-kommersiell</td><td align="char">©</td><td align="char">©</td></tr></tbody></table></div></div><br class="table-break"><p>
+</p><div class="table"><a name="t5"></a><p class="title"><b>Tabell 11.4. </b></p><div class="table-contents"><table summary="" border="1"><colgroup><col><col><col></colgroup><thead><tr><th align="char"> </th><th align="char">Kopier</th><th align="char">TRANSFORM</th></tr></thead><tbody><tr><td align="char">Kommersiell</td><td align="char">©</td><td align="char">©</td></tr><tr><td align="char">Ikke-kommersiell</td><td align="char">©</td><td align="char">©</td></tr></tbody></table></div></div><br class="table-break"><p>
  
  Every realm is governed by copyright law, whereas before most creativity was
  not. The law now regulates the full range of creativity&#8212; commercial or
  
  Every realm is governed by copyright law, whereas before most creativity was
  not. The law now regulates the full range of creativity&#8212; commercial or
@@ -6042,20 +6275,23 @@ I have no doubt that it does good in regulating commercial copying.  But I
  also have no doubt that it does more harm than good when regulating (as it
  regulates just now) noncommercial copying and, especially, noncommercial
  transformation. And increasingly, for the reasons sketched especially in
  also have no doubt that it does more harm than good when regulating (as it
  regulates just now) noncommercial copying and, especially, noncommercial
  transformation. And increasingly, for the reasons sketched especially in
-chapters 7 and 8, one might well wonder whether it does more harm than good
-for commercial transformation.  More commercial transformative work would be
-created if derivative rights were more sharply restricted.
+chapters <a class="xref" href="#recorders" title="Kapittel 8. Kapittel sju: Innspillerne">8</a> and
+<a class="xref" href="#transformers" title="Kapittel 9. Kapittel åtte: Omformere">9</a>, one might
+well wonder whether it does more harm than good for commercial
+transformation.  More commercial transformative work would be created if
+derivative rights were more sharply restricted.
  </p><p>
  The issue is therefore not simply whether copyright is property. Of course
  copyright is a kind of "property," and of course, as with any property, the
  state ought to protect it. But first impressions notwithstanding,
  </p><p>
  The issue is therefore not simply whether copyright is property. Of course
  copyright is a kind of "property," and of course, as with any property, the
  state ought to protect it. But first impressions notwithstanding,
-historically, this property right (as with all property rights<sup>[<a name="id2786024" href="#ftn.id2786024" class="footnote">153</a>]</sup>)  has been crafted to balance the important need to
+historically, this property right (as with all property rights<sup>[<a name="id3099362" href="#ftn.id3099362" class="footnote">153</a>]</sup>)  has been crafted to balance the important need to
  give authors and artists incentives with the equally important need to
  assure access to creative work. This balance has always been struck in light
  of new technologies.  And for almost half of our tradition, the "copyright"
  give authors and artists incentives with the equally important need to
  assure access to creative work. This balance has always been struck in light
  of new technologies.  And for almost half of our tradition, the "copyright"
-did not control at all the freedom of others to build upon or transform a
-creative work. American culture was born free, and for almost 180 years our
-country consistently protected a vibrant and rich free culture.
+did not control <span class="emphasis"><em>at all</em></span> the freedom of others to build
+upon or transform a creative work. American culture was born free, and for
+almost 180 years our country consistently protected a vibrant and rich free
+culture.
  </p><p>
  
  We achieved that free culture because our law respected important limits on
  </p><p>
  
  We achieved that free culture because our law respected important limits on
@@ -6083,143 +6319,7 @@ be. The property right that is copyright has become unbalanced, tilted
  toward an extreme. The opportunity to create and transform becomes weakened
  in a world in which creation requires permission and creativity must check
  with a lawyer.
  toward an extreme. The opportunity to create and transform becomes weakened
  in a world in which creation requires permission and creativity must check
  with a lawyer.
-</p></div></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779675" href="#id2779675" class="para">96</a>] </sup>
-
-
-Letter from Thomas Jefferson to Isaac McPherson (13 August 1813) in The
-Writings of Thomas Jefferson, vol. 6 (Andrew A. Lipscomb and Albert Ellery
-Bergh, eds., 1903), 330, 333&#8211;34.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779718" href="#id2779718" class="para">97</a>] </sup>
-
-
-As the legal realists taught American law, all property rights are
-intangible.  A property right is simply a right that an individual has
-against the world to do or not do certain things that may or may not attach
-to a physical object. The right itself is intangible, even if the object to
-which it is (metaphorically) attached is tangible. See Adam Mossoff, "What
-Is Property? Putting the Pieces Back Together," Arizona Law Review 45
-(2003): 373, 429 n. 241.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779784" href="#id2779784" class="para">98</a>] </sup>
-
-
-Jacob Tonson er vanligvis husket for sin omgang med 1700-tallets litterære
-storheter, spesielt John Dryden, og for hans kjekke"ferdige versjoner" av
-klassiske verk. I tillegg til Romeo og Julie, utga han en utrolig rekke
-liste av verk som ennå er hjertet av den engelske kanon, inkludert de
-samlede verk av Shakespeare, Ben Jonson, John Milton, og John Dryden. Se
-Keith Walker: "Jacob Tonson, Bookseller," American Scholar 61:3 (1992):
-424-31.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779806" href="#id2779806" class="para">99</a>] </sup>
-
-
-Lyman Ray Patterson, Copyright in Historical Perspective (Nashville:
-Vanderbilt University Press, 1968), 151&#8211;52.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2779841" href="#id2779841" class="para">100</a>] </sup>
-
-Som Siva Vaidhyanathan så pent argumenterer, er det feilaktige å kalle dette
-en "opphavsrettslov." Se Vaidhyanathan, Copyrights and Copywrongs, 40.
-<a class="indexterm" name="id2779850"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780070" href="#id2780070" class="para">101</a>] </sup>
-
-
-Philip Wittenberg, The Protection and Marketing of Literary Property (New
-York: J. Messner, Inc., 1937), 31.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780145" href="#id2780145" class="para">102</a>] </sup>
-
-
-A Letter to a Member of Parliament concerning the Bill now depending in the
-House of Commons, for making more effectual an Act in the Eighth Year of the
-Reign of Queen Anne, entitled, An Act for the Encouragement of Learning, by
-Vesting the Copies of Printed Books in the Authors or Purchasers of such
-Copies, during the Times therein mentioned (London, 1735), in Brief Amici
-Curiae of Tyler T. Ochoa et al., 8, Eldred v. Ashcroft, 537 U.S. 186 (2003)
-(No. 01-618).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780205" href="#id2780205" class="para">103</a>] </sup>
-
-Lyman Ray Patterson, "Free Speech, Copyright, and Fair Use," Vanderbilt Law
-Review 40 (1987): 28. For en fantastisk overbevisende fortelling, se
-Vaidhyanathan, 37&#8211;48.  <a class="indexterm" name="id2779813"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780230" href="#id2780230" class="para">104</a>] </sup>
-
-
-For a compelling account, see David Saunders, Authorship and Copyright
-(London: Routledge, 1992), 62&#8211;69.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780249" href="#id2780249" class="para">105</a>] </sup>
-
-
-Mark Rose, Authors and Owners (Cambridge: Harvard University Press, 1993),
-92.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780266" href="#id2780266" class="para">106</a>] </sup>
-
-
-Ibid., 93.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780291" href="#id2780291" class="para">107</a>] </sup>
-
-
-Lyman Ray Patterson, Copyright in Historical Perspective, 167 (quoting
-Borwell).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780329" href="#id2780329" class="para">108</a>] </sup>
-
-
-Howard B. Abrams, "The Historic Foundation of American Copyright Law:
-Exploding the Myth of Common Law Copyright," Wayne Law Review 29 (1983):
-1152.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780421" href="#id2780421" class="para">109</a>] </sup>
-
-
-Ibid., 1156.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780546" href="#id2780546" class="para">110</a>] </sup>
-
-
-Rose, 97.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780574" href="#id2780574" class="para">111</a>] </sup>
-
-
-Ibid.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2780796" href="#id2780796" class="para">112</a>] </sup>
-
-
-For an excellent argument that such use is "fair use," but that lawyers
-don't permit recognition that it is "fair use," see Richard A. Posner with
-William F. Patry, "Fair Use and Statutory Reform in the Wake of Eldred "
-(draft on file with author), University of Chicago Law School, 5 August
-2003.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2781039" href="#id2781039" class="para">113</a>] </sup>
-
-Technically, the rights that Alben had to clear were mainly those of
-publicity&#8212;rights an artist has to control the commercial exploitation
-of his image.  But these rights, too, burden "Rip, Mix, Burn" creativity, as
-this chapter evinces.  <a class="indexterm" name="id2780968"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2781184" href="#id2781184" class="para">114</a>] </sup>
-
-
-U.S. Department of Commerce Office of Acquisition Management, Seven Steps to
-Performance-Based Services Acquisition, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #22</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2781548" href="#id2781548" class="para">115</a>] </sup>
-
-
-The temptations remain, however. Brewster Kahle reports that the White House
-changes its own press releases without notice. A May 13, 2003, press release
-stated, "Combat Operations in Iraq Have Ended." That was later changed,
-without notice, to "Major Combat Operations in Iraq Have Ended." E-mail from
-Brewster Kahle, 1 December 2003.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2781610" href="#id2781610" class="para">116</a>] </sup>
-
-
-Doug Herrick, "Toward a National Film Collection: Motion Pictures at the
-Library of Congress," Film Library Quarterly 13 nos. 2&#8211;3 (1980): 5;
-Anthony Slide, Nitrate Won't Wait: A History of Film Preservation in the
-United States ( Jefferson, N.C.: McFarland &amp; Co., 1992), 36.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2781812" href="#id2781812" class="para">117</a>] </sup>
-
-
-Dave Barns, "Fledgling Career in Antique Books: Woodstock Landlord, Bar
-Owner Starts a New Chapter by Adopting Business," Chicago Tribune, 5
-September 1997, at Metro Lake 1L. Of books published between 1927 and 1946,
-only 2.2 percent were in print in 2002. R. Anthony Reese, "The First Sale
-Doctrine in the Era of Digital Networks," Boston College Law Review 44
-(2003): 593 n. 51.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2782055" href="#id2782055" class="para">118</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3094959" href="#id3094959" class="para">118</a>] </sup>
  
  
  Home Recording of Copyrighted Works: Hearings on H.R. 4783, H.R.  4794,
  
  
  Home Recording of Copyrighted Works: Hearings on H.R. 4783, H.R.  4794,
@@ -6227,27 +6327,28 @@ H.R. 4808, H.R. 5250, H.R. 5488, and H.R. 5705 Before the Subcommittee on
  Courts, Civil Liberties, and the Administration of Justice of the Committee
  on the Judiciary of the House of Representatives, 97th Cong., 2nd
  sess. (1982): 65 (testimony of Jack Valenti).
  Courts, Civil Liberties, and the Administration of Justice of the Committee
  on the Judiciary of the House of Representatives, 97th Cong., 2nd
  sess. (1982): 65 (testimony of Jack Valenti).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2782100" href="#id2782100" class="para">119</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3095011" href="#id3095011" class="para">119</a>] </sup>
  
  
  Lawyers speak of "property" not as an absolute thing, but as a bundle of
  rights that are sometimes associated with a particular object. Thus, my
  "property right" to my car gives me the right to exclusive use, but not the
  right to drive at 150 miles an hour. For the best effort to connect the
  
  
  Lawyers speak of "property" not as an absolute thing, but as a bundle of
  rights that are sometimes associated with a particular object. Thus, my
  "property right" to my car gives me the right to exclusive use, but not the
  right to drive at 150 miles an hour. For the best effort to connect the
-ordinary meaning of "property" to "lawyer talk," see Bruce Ackerman, Private
-Property and the Constitution (New Haven: Yale University Press, 1977),
-26&#8211;27.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2782394" href="#id2782394" class="para">120</a>] </sup>
+ordinary meaning of "property" to "lawyer talk," see Bruce Ackerman,
+<em class="citetitle">Private Property and the Constitution</em> (New Haven:
+Yale University Press, 1977), 26&#8211;27.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3095342" href="#id3095342" class="para">120</a>] </sup>
  
  
  By describing the way law affects the other three modalities, I don't mean
  to suggest that the other three don't affect law. Obviously, they do. Law's
  only distinction is that it alone speaks as if it has a right
  self-consciously to change the other three. The right of the other three is
  
  
  By describing the way law affects the other three modalities, I don't mean
  to suggest that the other three don't affect law. Obviously, they do. Law's
  only distinction is that it alone speaks as if it has a right
  self-consciously to change the other three. The right of the other three is
-more timidly expressed.  See Lawrence Lessig, Code: And Other Laws of
-Cyberspace (New York: Basic Books, 1999): 90&#8211;95; Lawrence Lessig, "The
-New Chicago School," Journal of Legal Studies, June 1998.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2782452" href="#id2782452" class="para">121</a>] </sup>
+more timidly expressed.  See Lawrence Lessig, <em class="citetitle">Code: And Other
+Laws of Cyberspace</em> (New York: Basic Books, 1999): 90&#8211;95;
+Lawrence Lessig, "The New Chicago School," <em class="citetitle">Journal of Legal
+Studies</em>, June 1998.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3095407" href="#id3095407" class="para">121</a>] </sup>
  
  Some people object to this way of talking about "liberty." They object
  because their focus when considering the constraints that exist at any
  
  Some people object to this way of talking about "liberty." They object
  because their focus when considering the constraints that exist at any
@@ -6259,23 +6360,24 @@ of freedom, they say, is to confuse the stuff of politics with the vagaries
  of ordinary life.  I don't mean to deny the value in this narrower view,
  which depends upon the context of the inquiry. I do, however, mean to argue
  against any insistence that this narrower view is the only proper view of
  of ordinary life.  I don't mean to deny the value in this narrower view,
  which depends upon the context of the inquiry. I do, however, mean to argue
  against any insistence that this narrower view is the only proper view of
-liberty. As I argued in Code, we come from a long tradition of political
-thought with a broader focus than the narrow question of what the government
-did when.  John Stuart Mill defended freedom of speech, for example, from
-the tyranny of narrow minds, not from the fear of government prosecution;
-John Stuart Mill, On Liberty (Indiana: Hackett Publishing Co., 1978), 19.
-John R. Commons famously defended the economic freedom of labor from
-constraints imposed by the market; John R. Commons, "The Right to Work," in
-Malcom Rutherford and Warren J. Samuels, eds., John R.  Commons: Selected
-Essays (London: Routledge: 1997), 62. The Americans with Disabilities Act
-increases the liberty of people with physical disabilities by changing the
-architecture of certain public places, thereby making access to those places
-easier; 42 United States Code, section 12101 (2000).  Each of these
-interventions to change existing conditions changes the liberty of a
-particular group. The effect of those interventions should be accounted for
-in order to understand the effective liberty that each of these groups might
-face.  <a class="indexterm" name="id2782518"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2782681" href="#id2782681" class="para">122</a>] </sup>
+liberty. As I argued in <em class="citetitle">Code</em>, we come from a long
+tradition of political thought with a broader focus than the narrow question
+of what the government did when.  John Stuart Mill defended freedom of
+speech, for example, from the tyranny of narrow minds, not from the fear of
+government prosecution; John Stuart Mill, <em class="citetitle">On Liberty</em>
+(Indiana: Hackett Publishing Co., 1978), 19.  John R. Commons famously
+defended the economic freedom of labor from constraints imposed by the
+market; John R. Commons, "The Right to Work," in Malcom Rutherford and
+Warren J. Samuels, eds., <em class="citetitle">John R. Commons: Selected
+Essays</em> (London: Routledge: 1997), 62. The Americans with
+Disabilities Act increases the liberty of people with physical disabilities
+by changing the architecture of certain public places, thereby making access
+to those places easier; 42 <em class="citetitle">United States Code</em>,
+section 12101 (2000).  Each of these interventions to change existing
+conditions changes the liberty of a particular group. The effect of those
+interventions should be accounted for in order to understand the effective
+liberty that each of these groups might face.  <a class="indexterm" name="id3095454"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3095603" href="#id3095603" class="para">122</a>] </sup>
  
  
  See Geoffrey Smith, "Film vs. Digital: Can Kodak Build a Bridge?"
  
  
  See Geoffrey Smith, "Film vs. Digital: Can Kodak Build a Bridge?"
@@ -6283,94 +6385,102 @@ BusinessWeek online, 2 August 1999, available at <a class="ulink" href="http://f
  analysis of Kodak's place in the market, see Chana R. Schoenberger, "Can
  Kodak Make Up for Lost Moments?" Forbes.com, 6 October 2003, available at
  <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #24</a>.
  analysis of Kodak's place in the market, see Chana R. Schoenberger, "Can
  Kodak Make Up for Lost Moments?" Forbes.com, 6 October 2003, available at
  <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #24</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2782726" href="#id2782726" class="para">123</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3095653" href="#id3095653" class="para">123</a>] </sup>
  
  
  
  
-Fred Warshofsky, The Patent Wars (New York: Wiley, 1994), 170&#8211;71.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2782885" href="#id2782885" class="para">124</a>] </sup>
+Fred Warshofsky, <em class="citetitle">The Patent Wars</em> (New York: Wiley,
+1994), 170&#8211;71.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3095819" href="#id3095819" class="para">124</a>] </sup>
  
  
  
  
-Se, for eksempel, James Boyle, "A Politics of Intellectual Property:
-Environmentalism for the Net?" Duke Law Journal 47 (1997): 87.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783072" href="#id2783072" class="para">125</a>] </sup>
+Se for eksempel James Boyle, "A Politics of Intellectual Property:
+Environmentalism for the Net?" <em class="citetitle">Duke Law Journal</em> 47
+(1997): 87.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096021" href="#id3096021" class="para">125</a>] </sup>
  
  
-William W. Crosskey, Politics and the Constitution in the History of the
-United States (London: Cambridge University Press, 1953), vol. 1,
-485&#8211;86: "extinguish[ing], by plain implication of `the supreme Law of
-the Land,' the perpetual rights which authors had, or were supposed by some
-to have, under the Common Law" (emphasis added).  <a class="indexterm" name="id2782735"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783132" href="#id2783132" class="para">126</a>] </sup>
+William W. Crosskey, <em class="citetitle">Politics and the Constitution in the History
+of the United States</em> (London: Cambridge University Press, 1953),
+vol. 1, 485&#8211;86: "extinguish[ing], by plain implication of `the supreme
+Law of the Land,' <span class="emphasis"><em>the perpetual rights which authors had, or were
+supposed by some to have, under the Common Law</em></span>" (emphasis
+added).  <a class="indexterm" name="id3096037"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096087" href="#id3096087" class="para">126</a>] </sup>
  
  
  Although 13,000 titles were published in the United States from 1790 to
  
  
  Although 13,000 titles were published in the United States from 1790 to
-1799, only 556 copyright registrations were filed; John Tebbel, A History of
-Book Publishing in the United States, vol. 1, The Creation of an Industry,
-1630&#8211;1865 (New York: Bowker, 1972), 141. Of the 21,000 imprints
-recorded before 1790, only twelve were copyrighted under the 1790 act;
-William J. Maher, Copyright Term, Retrospective Extension and the Copyright
-Law of 1790 in Historical Context, 7&#8211;10 (2002), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #25</a>.  Thus, the
+1799, only 556 copyright registrations were filed; John Tebbel, <em class="citetitle">A
+History of Book Publishing in the United States</em>, vol. 1,
+<em class="citetitle">The Creation of an Industry, 1630&#8211;1865</em> (New
+York: Bowker, 1972), 141. Of the 21,000 imprints recorded before 1790, only
+twelve were copyrighted under the 1790 act; William J. Maher,
+<em class="citetitle">Copyright Term, Retrospective Extension and the Copyright Law of
+1790 in Historical Context</em>, 7&#8211;10 (2002), available at
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #25</a>.  Thus, the
  overwhelming majority of works fell immediately into the public domain. Even
  those works that were copyrighted fell into the public domain quickly,
  because the term of copyright was short. The initial term of copyright was
  fourteen years, with the option of renewal for an additional fourteen
  overwhelming majority of works fell immediately into the public domain. Even
  those works that were copyrighted fell into the public domain quickly,
  because the term of copyright was short. The initial term of copyright was
  fourteen years, with the option of renewal for an additional fourteen
-years. Copyright Act of May 31, 1790, §1, 1 stat. 124.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783190" href="#id2783190" class="para">127</a>] </sup>
+years. Copyright Act of May 31, 1790, §1, 1 stat. 124.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096153" href="#id3096153" class="para">127</a>] </sup>
  
  
  Few copyright holders ever chose to renew their copyrights. For instance, of
  the 25,006 copyrights registered in 1883, only 894 were renewed in 1910. For
  a year-by-year analysis of copyright renewal rates, see Barbara A. Ringer,
  
  
  Few copyright holders ever chose to renew their copyrights. For instance, of
  the 25,006 copyrights registered in 1883, only 894 were renewed in 1910. For
  a year-by-year analysis of copyright renewal rates, see Barbara A. Ringer,
-"Study No. 31: Renewal of Copyright," Studies on Copyright, vol. 1 (New
-York: Practicing Law Institute, 1963), 618. For a more recent and
-comprehensive analysis, see William M. Landes and Richard A.  Posner,
-"Indefinitely Renewable Copyright," University of Chicago Law Review 70
-(2003): 471, 498&#8211;501, and accompanying figures.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783201" href="#id2783201" class="para">128</a>] </sup>
+"Study No. 31: Renewal of Copyright," <em class="citetitle">Studies on
+Copyright</em>, vol. 1 (New York: Practicing Law Institute, 1963),
+618. For a more recent and comprehensive analysis, see William M. Landes and
+Richard A.  Posner, "Indefinitely Renewable Copyright,"
+<em class="citetitle">University of Chicago Law Review</em> 70 (2003): 471,
+498&#8211;501, and accompanying figures.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096182" href="#id3096182" class="para">128</a>] </sup>
  
  
  
  
-Se Ringer, kap. 9, n. 2.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783304" href="#id2783304" class="para">129</a>] </sup>
+Se Ringer, kap. 9, n. 2.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096277" href="#id3096277" class="para">129</a>] </sup>
  
  
  These statistics are understated. Between the years 1910 and 1962 (the first
  year the renewal term was extended), the average term was never more than
  thirty-two years, and averaged thirty years. See Landes and Posner,
  "Indefinitely Renewable Copyright," loc. cit.
  
  
  These statistics are understated. Between the years 1910 and 1962 (the first
  year the renewal term was extended), the average term was never more than
  thirty-two years, and averaged thirty years. See Landes and Posner,
  "Indefinitely Renewable Copyright," loc. cit.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783426" href="#id2783426" class="para">130</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096401" href="#id3096401" class="para">130</a>] </sup>
  
  
  See Thomas Bender and David Sampliner, "Poets, Pirates, and the Creation of
  
  
  See Thomas Bender and David Sampliner, "Poets, Pirates, and the Creation of
-American Literature," 29 New York University Journal of International Law
-and Politics 255 (1997), and James Gilraeth, ed., Federal Copyright Records,
-1790&#8211;1800 (U.S. G.P.O., 1987).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783509" href="#id2783509" class="para">131</a>] </sup>
+American Literature," 29 <em class="citetitle">New York University Journal of
+International Law and Politics</em> 255 (1997), and James Gilraeth,
+ed., Federal Copyright Records, 1790&#8211;1800 (U.S. G.P.O., 1987).
  
  
-Jonathan Zittrain, "The Copyright Cage," Legal Affairs, juli/august 2003,
-tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#26</a>.  <a class="indexterm" name="id2783529"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783548" href="#id2783548" class="para">132</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096482" href="#id3096482" class="para">131</a>] </sup>
+
+Jonathan Zittrain, "The Copyright Cage," <em class="citetitle">Legal
+Affairs</em>, julu/august 2003,tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #26</a>.  <a class="indexterm" name="id3096510"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096529" href="#id3096529" class="para">132</a>] </sup>
  
  
  Professor Rubenfeld has presented a powerful constitutional argument about
  the difference that copyright law should draw (from the perspective of the
  First Amendment) between mere "copies" and derivative works. See Jed
  
  
  Professor Rubenfeld has presented a powerful constitutional argument about
  the difference that copyright law should draw (from the perspective of the
  First Amendment) between mere "copies" and derivative works. See Jed
-Rubenfeld, "The Freedom of Imagination: Copyright's Constitutionality," Yale
-Law Journal 112 (2002): 1&#8211;60 (see especially pp. 53&#8211;59).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783595" href="#id2783595" class="para">133</a>] </sup>
+Rubenfeld, "The Freedom of Imagination: Copyright's Constitutionality,"
+<em class="citetitle">Yale Law Journal</em> 112 (2002): 1&#8211;60 (see
+especially pp. 53&#8211;59).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096579" href="#id3096579" class="para">133</a>] </sup>
  
  
  This is a simplification of the law, but not much of one. The law certainly
  regulates more than "copies"&#8212;a public performance of a copyrighted
  song, for example, is regulated even though performance per se doesn't make
  
  
  This is a simplification of the law, but not much of one. The law certainly
  regulates more than "copies"&#8212;a public performance of a copyrighted
  song, for example, is regulated even though performance per se doesn't make
-a copy; 17 United States Code, section 106(4). And it certainly sometimes
-doesn't regulate a "copy"; 17 United States Code, section 112(a). But the
-presumption under the existing law (which regulates "copies;" 17 United
-States Code, section 102) is that if there is a copy, there is a right.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783644" href="#id2783644" class="para">134</a>] </sup>
+a copy; 17 <em class="citetitle">United States Code</em>, section 106(4). And it
+certainly sometimes doesn't regulate a "copy"; 17 <em class="citetitle">United States
+Code</em>, section 112(a). But the presumption under the existing law
+(which regulates "copies;" 17 <em class="citetitle">United States Code</em>,
+section 102) is that if there is a copy, there is a right.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096640" href="#id3096640" class="para">134</a>] </sup>
  
  
  Thus, my argument is not that in each place that copyright law extends, we
  should repeal it. It is instead that we should have a good argument for its
  extending where it does, and should not determine its reach on the basis of
  arbitrary and automatic changes caused by technology.
  
  
  Thus, my argument is not that in each place that copyright law extends, we
  should repeal it. It is instead that we should have a good argument for its
  extending where it does, and should not determine its reach on the basis of
  arbitrary and automatic changes caused by technology.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2783602" href="#id2783602" class="para">135</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3096586" href="#id3096586" class="para">135</a>] </sup>
  
  
  I don't mean "nature" in the sense that it couldn't be different, but rather
  
  
  I don't mean "nature" in the sense that it couldn't be different, but rather
@@ -6378,16 +6488,16 @@ that its present instantiation entails a copy. Optical networks need not
  make copies of content they transmit, and a digital network could be
  designed to delete anything it copies so that the same number of copies
  remain.
  make copies of content they transmit, and a digital network could be
  designed to delete anything it copies so that the same number of copies
  remain.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2784092" href="#id2784092" class="para">136</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3097136" href="#id3097136" class="para">136</a>] </sup>
  
  
  
  
-Se David Lange, "Recognizing the Public Domain," Law and Contemporary
-Problems 44 (1981): 172&#8211;73.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2784112" href="#id2784112" class="para">137</a>] </sup>
+Se David Lange, "Recognizing the Public Domain," <em class="citetitle">Law and
+Contemporary Problems</em> 44 (1981): 172&#8211;73.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3097157" href="#id3097157" class="para">137</a>] </sup>
  
  
-Ibid. Se også Vaidhyanathan, Copyrights and Copywrongs, 1&#8211;3.
-<a class="indexterm" name="id2784101"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2784311" href="#id2784311" class="para">138</a>] </sup>
+Ibid. Se også Vaidhyanathan, <em class="citetitle">Copyrights and
+Copywrongs</em>, 1&#8211;3.  <a class="indexterm" name="id3097148"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3097442" href="#id3097442" class="para">138</a>] </sup>
  
  
  In principle, a contract might impose a requirement on me. I might, for
  
  
  In principle, a contract might impose a requirement on me. I might, for
@@ -6396,58 +6506,61 @@ it only three times, or that I promise to read it three times. But that
  obligation (and the limits for creating that obligation) would come from the
  contract, not from copyright law, and the obligations of contract would not
  necessarily pass to anyone who subsequently acquired the book.
  obligation (and the limits for creating that obligation) would come from the
  contract, not from copyright law, and the obligations of contract would not
  necessarily pass to anyone who subsequently acquired the book.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2784585" href="#id2784585" class="para">139</a>] </sup>
-
-See Pamela Samuelson, "Anticircumvention Rules: Threat to Science," Science
-293 (2001): 2028; Brendan I. Koerner, "Play Dead: Sony Muzzles the Techies
-Who Teach a Robot Dog New Tricks," American Prospect, January 2002; "Court
-Dismisses Computer Scientists' Challenge to DMCA," Intellectual Property
-Litigation Reporter, 11 December 2001; Bill Holland, "Copyright Act Raising
-Free-Speech Concerns," Billboard, May 2001; Janelle Brown, "Is the RIAA
-Running Scared?" Salon.com, April 2001; Electronic Frontier Foundation,
-"Frequently Asked Questions about Felten and USENIX v. RIAA Legal Case,"
-available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #27</a>.
-<a class="indexterm" name="id2784603"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2784796" href="#id2784796" class="para">140</a>] </sup>
-
-
-Sony Corporation of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417,
-455 fn. 27 (1984). Rogers never changed his view about the VCR. See James
-Lardner, Fast Forward: Hollywood, the Japanese, and the Onslaught of the VCR
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3097749" href="#id3097749" class="para">139</a>] </sup>
+
+See Pamela Samuelson, "Anticircumvention Rules: Threat to Science,"
+<em class="citetitle">Science</em> 293 (2001): 2028; Brendan I. Koerner, "Play
+Dead: Sony Muzzles the Techies Who Teach a Robot Dog New Tricks,"
+<em class="citetitle">American Prospect</em>, January 2002; "Court Dismisses
+Computer Scientists' Challenge to DMCA," <em class="citetitle">Intellectual Property
+Litigation Reporter</em>, 11 December 2001; Bill Holland, "Copyright
+Act Raising Free-Speech Concerns," <em class="citetitle">Billboard</em>, May
+2001; Janelle Brown, "Is the RIAA Running Scared?" Salon.com, April 2001;
+Electronic Frontier Foundation, "Frequently Asked Questions about
+<em class="citetitle">Felten and USENIX</em> v. <em class="citetitle">RIAA</em>
+Legal Case," available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#27</a>.  <a class="indexterm" name="id3097786"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098004" href="#id3098004" class="para">140</a>] </sup>
+
+
+<em class="citetitle">Sony Corporation of America</em> v. <em class="citetitle">Universal
+City Studios, Inc</em>., 464 U.S. 417, 455 fn. 27 (1984). Rogers
+never changed his view about the VCR. See James Lardner, <em class="citetitle">Fast
+Forward: Hollywood, the Japanese, and the Onslaught of the VCR</em>
  (New York: W. W. Norton, 1987), 270&#8211;71.
  (New York: W. W. Norton, 1987), 270&#8211;71.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2784914" href="#id2784914" class="para">141</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098144" href="#id3098144" class="para">141</a>] </sup>
  
  
  For an early and prescient analysis, see Rebecca Tushnet, "Legal Fictions,
  
  
  For an early and prescient analysis, see Rebecca Tushnet, "Legal Fictions,
-Copyright, Fan Fiction, and a New Common Law," Loyola of Los Angeles
-Entertainment Law Journal 17 (1997): 651.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785026" href="#id2785026" class="para">142</a>] </sup>
+Copyright, Fan Fiction, and a New Common Law," <em class="citetitle">Loyola of Los
+Angeles Entertainment Law Journal</em> 17 (1997): 651.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098273" href="#id3098273" class="para">142</a>] </sup>
  
  
  FCC Oversight: Hearing Before the Senate Commerce, Science and
  Transportation Committee, 108th Cong., 1st sess. (22 May 2003)  (statement
  
  
  FCC Oversight: Hearing Before the Senate Commerce, Science and
  Transportation Committee, 108th Cong., 1st sess. (22 May 2003)  (statement
-of Senator John McCain).  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785038" href="#id2785038" class="para">143</a>] </sup>
+of Senator John McCain).  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098285" href="#id3098285" class="para">143</a>] </sup>
  
  
  Lynette Holloway, "Despite a Marketing Blitz, CD Sales Continue to Slide,"
  
  
  Lynette Holloway, "Despite a Marketing Blitz, CD Sales Continue to Slide,"
-New York Times, 23 December 2002.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785048" href="#id2785048" class="para">144</a>] </sup>
+<em class="citetitle">New York Times</em>, 23 December 2002.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098298" href="#id3098298" class="para">144</a>] </sup>
  
  
  
  
-Molly Ivins, "Media Consolidation Must Be Stopped," Charleston Gazette, 31
-May 2003.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785109" href="#id2785109" class="para">145</a>] </sup>
+Molly Ivins, "Media Consolidation Must Be Stopped," <em class="citetitle">Charleston
+Gazette</em>, 31 May 2003.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098365" href="#id3098365" class="para">145</a>] </sup>
  
  
-James Fallows, "The Age of Murdoch," Atlantic Monthly (september 2003): 89.
-<a class="indexterm" name="id2785123"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785211" href="#id2785211" class="para">146</a>] </sup>
+James Fallows, "The Age of Murdoch," <em class="citetitle">Atlantic Monthly</em>
+(September 2003): 89.  <a class="indexterm" name="id3098381"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098490" href="#id3098490" class="para">146</a>] </sup>
  
  
  Leonard Hill, "The Axis of Access," remarks before Weidenbaum Center Forum,
  "Entertainment Economics: The Movie Industry," St. Louis, Missouri, 3 April
  2003 (transcript of prepared remarks available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #28</a>; for the Lear story,
  not included in the prepared remarks, see <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #29</a>).
  
  
  Leonard Hill, "The Axis of Access," remarks before Weidenbaum Center Forum,
  "Entertainment Economics: The Movie Industry," St. Louis, Missouri, 3 April
  2003 (transcript of prepared remarks available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #28</a>; for the Lear story,
  not included in the prepared remarks, see <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #29</a>).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785240" href="#id2785240" class="para">147</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098521" href="#id3098521" class="para">147</a>] </sup>
  
  
  NewsCorp./DirecTV Merger and Media Consolidation: Hearings on Media
  
  
  NewsCorp./DirecTV Merger and Media Consolidation: Hearings on Media
@@ -6456,27 +6569,31 @@ sess. (2003) (testimony of Gene Kimmelman on behalf of Consumers Union and
  the Consumer Federation of America), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #30</a>. Kimmelman quotes
  Victoria Riskin, president of Writers Guild of America, West, in her Remarks
  at FCC En Banc Hearing, Richmond, Virginia, 27 February 2003.
  the Consumer Federation of America), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #30</a>. Kimmelman quotes
  Victoria Riskin, president of Writers Guild of America, West, in her Remarks
  at FCC En Banc Hearing, Richmond, Virginia, 27 February 2003.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785282" href="#id2785282" class="para">148</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098564" href="#id3098564" class="para">148</a>] </sup>
  
  
  Ibid.
  
  
  Ibid.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785333" href="#id2785333" class="para">149</a>] </sup>
-
-
-"Barry Diller Takes on Media Deregulation," Now with Bill Moyers, Bill
-Moyers, 25 April 2003, edited transcript available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #31</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785382" href="#id2785382" class="para">150</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098618" href="#id3098618" class="para">149</a>] </sup>
  
  
  
  
-Clayton M. Christensen, The Innovator's Dilemma: The Revolutionary National
-Bestseller that Changed the Way We Do Business (Cambridge: Harvard Business
-School Press, 1997). Christensen acknowledges that the idea was first
-suggested by Dean Kim Clark. See Kim B. Clark, "The Interaction of Design
-Hierarchies and Market Concepts in Technological Evolution," Research Policy
-14 (1985): 235&#8211;51. For a more recent study, see Richard Foster and
-Sarah Kaplan, Creative Destruction: Why Companies That Are Built to Last
-Underperform the Market&#8212;and How to Successfully Transform Them (New
-York: Currency/Doubleday, 2001).  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785504" href="#id2785504" class="para">151</a>] </sup>
+"Barry Diller Takes on Media Deregulation," <em class="citetitle">Now with Bill
+Moyers</em>, Bill Moyers, 25 April 2003, redigert avskrift
+tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#31</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098670" href="#id3098670" class="para">150</a>] </sup>
+
+
+Clayton M. Christensen, <em class="citetitle">The Innovator's Dilemma: The
+Revolutionary National Bestseller that Changed the Way We Do
+Business</em> (Cambridge: Harvard Business School Press,
+1997). Christensen acknowledges that the idea was first suggested by Dean
+Kim Clark. See Kim B. Clark, "The Interaction of Design Hierarchies and
+Market Concepts in Technological Evolution," <em class="citetitle">Research
+Policy</em> 14 (1985): 235&#8211;51. For a more recent study, see
+Richard Foster and Sarah Kaplan, <em class="citetitle">Creative Destruction: Why
+Companies That Are Built to Last Underperform the Market&#8212;and How to
+Successfully Transform Them</em> (New York: Currency/Doubleday,
+2001).  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3098801" href="#id3098801" class="para">151</a>] </sup>
  
  The Marijuana Policy Project, in February 2003, sought to place ads that
  directly responded to the Nick and Norm series on stations within the
  
  The Marijuana Policy Project, in February 2003, sought to place ads that
  directly responded to the Nick and Norm series on stations within the
@@ -6487,36 +6604,38 @@ accepted payment to do so, but later decided not to run the ads and returned
  the collected fees. Interview with Neal Levine, 15 October 2003.  These
  restrictions are, of course, not limited to drug policy. See, for example,
  Nat Ives, "On the Issue of an Iraq War, Advocacy Ads Meet with Rejection
  the collected fees. Interview with Neal Levine, 15 October 2003.  These
  restrictions are, of course, not limited to drug policy. See, for example,
  Nat Ives, "On the Issue of an Iraq War, Advocacy Ads Meet with Rejection
-from TV Networks," New York Times, 13 March 2003, C4.  Outside of
-election-related air time there is very little that the FCC or the courts
-are willing to do to even the playing field. For a general overview, see
-Rhonda Brown, "Ad Hoc Access: The Regulation of Editorial Advertising on
-Television and Radio," Yale Law and Policy Review 6 (1988): 449&#8211;79,
-and for a more recent summary of the stance of the FCC and the courts, see
-Radio-Television News Directors Association v. FCC, 184 F. 3d 872
-(D.C. Cir. 1999). Municipal authorities exercise the same authority as the
-networks. In a recent example from San Francisco, the San Francisco transit
-authority rejected an ad that criticized its Muni diesel buses. Phillip
-Matier and Andrew Ross, "Antidiesel Group Fuming After Muni Rejects Ad,"
-SFGate.com, 16 June 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #32</a>. The ground was that
-the criticism was "too controversial." <a class="indexterm" name="id2785513"></a> <a class="indexterm" name="id2785522"></a> <a class="indexterm" name="id2785555"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2785679" href="#id2785679" class="para">152</a>] </sup>
+from TV Networks," <em class="citetitle">New York Times</em>, 13 March 2003,
+C4.  Outside of election-related air time there is very little that the FCC
+or the courts are willing to do to even the playing field. For a general
+overview, see Rhonda Brown, "Ad Hoc Access: The Regulation of Editorial
+Advertising on Television and Radio," <em class="citetitle">Yale Law and Policy
+Review</em> 6 (1988): 449&#8211;79, and for a more recent summary of
+the stance of the FCC and the courts, see <em class="citetitle">Radio-Television News
+Directors Association</em> v. <em class="citetitle">FCC</em>, 184 F. 3d
+872 (D.C. Cir. 1999). Municipal authorities exercise the same authority as
+the networks. In a recent example from San Francisco, the San Francisco
+transit authority rejected an ad that criticized its Muni diesel
+buses. Phillip Matier and Andrew Ross, "Antidiesel Group Fuming After Muni
+Rejects Ad," SFGate.com, 16 June 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #32</a>. The ground was that
+the criticism was "too controversial." <a class="indexterm" name="id3098849"></a> <a class="indexterm" name="id3098857"></a> <a class="indexterm" name="id3098863"></a> <a class="indexterm" name="id3098870"></a>
+<a class="indexterm" name="id3098876"></a> <a class="indexterm" name="id3098882"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3099005" href="#id3099005" class="para">152</a>] </sup>
  
  Siva Vaidhyanathan fanger et lignende poeng i hans "fire kapitulasjoner" for
  opphavsrettsloven i den digitale tidsalder. Se Vaidhyanathan, 159&#8211;60.
  
  Siva Vaidhyanathan fanger et lignende poeng i hans "fire kapitulasjoner" for
  opphavsrettsloven i den digitale tidsalder. Se Vaidhyanathan, 159&#8211;60.
-<a class="indexterm" name="id2785524"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2786024" href="#id2786024" class="para">153</a>] </sup>
+<a class="indexterm" name="id3098827"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3099362" href="#id3099362" class="para">153</a>] </sup>
  
  
  It was the single most important contribution of the legal realist movement
  to demonstrate that all property rights are always crafted to balance public
  and private interests. See Thomas C. Grey, "The Disintegration of Property,"
  
  
  It was the single most important contribution of the legal realist movement
  to demonstrate that all property rights are always crafted to balance public
  and private interests. See Thomas C. Grey, "The Disintegration of Property,"
-in Nomos XXII: Property, J. Roland Pennock and John W.  Chapman, eds. (New
-York: New York University Press, 1980).
-</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 4. Nøtter"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-puzzles"></a>Kapittel 4. Nøtter</h2></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="sect1"><a href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#harms">Kapittel tolv: Skader</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#constrain">Constraining Creators</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#innovators">Constraining Innovators</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#corruptingcitizens">Corrupting Citizens</a></span></dt></dl></dd></dl></div><p></p><div class="sect1" title="Kapittel elleve: Chimera"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="chimera"></a>Kapittel elleve: Chimera</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxchimera"></a><a class="indexterm" name="idxwells"></a><a class="indexterm" name="idxtcotb"></a><p>
+in <em class="citetitle">Nomos XXII: Property</em>, J. Roland Pennock and John
+W.  Chapman, eds. (New York: New York University Press, 1980).
+</p></div></div></div></div><div class="part" title="Del III. Nøtter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-puzzles"></a>Del III. Nøtter</h1></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="chapter"><a href="#chimera">12. Kapittel elleve: Chimera</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#harms">13. Kapittel tolv: Skader</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#constrain">Constraining Creators</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#innovators">Constraining Innovators</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#corruptingcitizens">Corrupting Citizens</a></span></dt></dl></dd></dl></div><div class="chapter" title="Kapittel 12. Kapittel elleve: Chimera"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="chimera"></a>Kapittel 12. Kapittel elleve: Chimera</h2></div></div></div><a class="indexterm" name="idxchimera"></a><a class="indexterm" name="idxwells"></a><a class="indexterm" name="idxtcotb"></a><p>
  In a well-known short story by H. G. Wells, a mountain climber named Nunez
  trips (literally, down an ice slope) into an unknown and isolated valley in
  In a well-known short story by H. G. Wells, a mountain climber named Nunez
  trips (literally, down an ice slope) into an unknown and isolated valley in
-the Peruvian Andes.<sup>[<a name="id2786150" href="#ftn.id2786150" class="footnote">154</a>]</sup> The valley is
+the Peruvian Andes.<sup>[<a name="id3099492" href="#ftn.id3099492" class="footnote">154</a>]</sup> The valley is
  extraordinarily beautiful, with "sweet water, pasture, an even climate,
  slopes of rich brown soil with tangles of a shrub that bore an excellent
  fruit." But the villagers are all blind. Nunez takes this as an
  extraordinarily beautiful, with "sweet water, pasture, an even climate,
  slopes of rich brown soil with tangles of a shrub that bore an excellent
  fruit." But the villagers are all blind. Nunez takes this as an
@@ -6526,12 +6645,12 @@ king.
  </p><p>
  Things don't go quite as he planned. He tries to explain the idea of sight
  to the villagers. They don't understand. He tells them they are "blind."
  </p><p>
  Things don't go quite as he planned. He tries to explain the idea of sight
  to the villagers. They don't understand. He tells them they are "blind."
-They don't have the word blind. They think he's just thick.  Indeed, as they
-increasingly notice the things he can't do (hear the sound of grass being
-stepped on, for example), they increasingly try to control him. He, in turn,
-becomes increasingly frustrated. "`You don't understand,' he cried, in a
-voice that was meant to be great and resolute, and which broke. `You are
-blind and I can see. Leave me alone!'"
+They don't have the word <em class="citetitle">blind</em>. They think he's just
+thick.  Indeed, as they increasingly notice the things he can't do (hear the
+sound of grass being stepped on, for example), they increasingly try to
+control him. He, in turn, becomes increasingly frustrated. "`You don't
+understand,' he cried, in a voice that was meant to be great and resolute,
+and which broke. `You are blind and I can see. Leave me alone!'"
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -6572,7 +6691,7 @@ the blood, for example, might be different from the DNA of the skin. This
  possibility is an underused plot for murder mysteries. "But the DNA shows
  with 100 percent certainty that she was not the person whose blood was at
  the scene. . . ."
  possibility is an underused plot for murder mysteries. "But the DNA shows
  with 100 percent certainty that she was not the person whose blood was at
  the scene. . . ."
-</p><a class="indexterm" name="id2786238"></a><a class="indexterm" name="id2786246"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3099594"></a><a class="indexterm" name="id3099602"></a><p>
  Before I had read about chimeras, I would have said they were impossible.  A
  single person can't have two sets of DNA. The very idea of DNA is that it is
  the code of an individual. Yet in fact, not only can two individuals have
  Before I had read about chimeras, I would have said they were impossible.  A
  single person can't have two sets of DNA. The very idea of DNA is that it is
  the code of an individual. Yet in fact, not only can two individuals have
@@ -6605,7 +6724,7 @@ Likewise, when the other side says, "File sharing is just like walking into
  a Tower Records and taking a CD off the shelf and walking out with it,"
  that's true, at least in part. If, after Lyle Lovett (finally) releases a
  new album, rather than buying it, I go to Kazaa and find a free copy to
  a Tower Records and taking a CD off the shelf and walking out with it,"
  that's true, at least in part. If, after Lyle Lovett (finally) releases a
  new album, rather than buying it, I go to Kazaa and find a free copy to
-take, that is very much like stealing a copy from Tower.  <a class="indexterm" name="id2786272"></a>
+take, that is very much like stealing a copy from Tower.  <a class="indexterm" name="id3099627"></a>
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -6630,9 +6749,9 @@ could prosecute families for millions of dollars in damages just because
  file sharing occurred on a family computer. And we can get universities to
  monitor all computer traffic to make sure that no computer is used to commit
  this crime. These responses might be extreme, but each of them has either
  file sharing occurred on a family computer. And we can get universities to
  monitor all computer traffic to make sure that no computer is used to commit
  this crime. These responses might be extreme, but each of them has either
-been proposed or actually implemented.<sup>[<a name="id2786341" href="#ftn.id2786341" class="footnote">155</a>]</sup>
+been proposed or actually implemented.<sup>[<a name="id3099705" href="#ftn.id3099705" class="footnote">155</a>]</sup>
  
  
-</p><a class="indexterm" name="id2786405"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3099783"></a><p>
  Alternatively, we could respond to file sharing the way many kids act as
  though we've responded. We could totally legalize it. Let there be no
  copyright liability, either civil or criminal, for making copyrighted
  Alternatively, we could respond to file sharing the way many kids act as
  though we've responded. We could totally legalize it. Let there be no
  copyright liability, either civil or criminal, for making copyrighted
@@ -6644,8 +6763,9 @@ embrace one of these two extremes, we should embrace something that
  recognizes the truth in both. And while I end this book with a sketch of a
  system that does just that, my aim in the next chapter is to show just how
  awful it would be for us to adopt the zero-tolerance extreme. I believe
  recognizes the truth in both. And while I end this book with a sketch of a
  system that does just that, my aim in the next chapter is to show just how
  awful it would be for us to adopt the zero-tolerance extreme. I believe
-either extreme would be worse than a reasonable alternative.  But I believe
-the zero-tolerance solution would be the worse of the two extremes.
+<span class="emphasis"><em>either</em></span> extreme would be worse than a reasonable
+alternative.  But I believe the zero-tolerance solution would be the worse
+of the two extremes.
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -6683,15 +6803,57 @@ turn will directly influence the options that are available to consumers,
  both in terms of the ease with which they will be able to access digital
  media and the equipment that they will require to do so. Poor choices made
  this early in the game will retard the growth of this market, hurting
  both in terms of the ease with which they will be able to access digital
  media and the equipment that they will require to do so. Poor choices made
  this early in the game will retard the growth of this market, hurting
-everyone's interests.<sup>[<a name="id2786487" href="#ftn.id2786487" class="footnote">156</a>]</sup>
+everyone's interests.<sup>[<a name="id3099868" href="#ftn.id3099868" class="footnote">156</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  In April 2001, eMusic.com was purchased by Vivendi Universal, one of "the
  </p></blockquote></div><p>
  In April 2001, eMusic.com was purchased by Vivendi Universal, one of "the
-major labels." Its position on these matters has now changed.  <a class="indexterm" name="id2786510"></a>
+major labels." Its position on these matters has now changed.  <a class="indexterm" name="id3099891"></a>
  </p><p>
  Reversing our tradition of tolerance now will not merely quash piracy. It
  will sacrifice values that are important to this culture, and will kill
  opportunities that could be extraordinarily valuable.
  </p><p>
  Reversing our tradition of tolerance now will not merely quash piracy. It
  will sacrifice values that are important to this culture, and will kill
  opportunities that could be extraordinarily valuable.
-</p></div><div class="sect1" title="Kapittel tolv: Skader"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="harms"></a>Kapittel tolv: Skader</h2></div></div></div><p>
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3099492" href="#id3099492" class="para">154</a>] </sup>
+
+
+H. G. Wells, "The Country of the Blind" (1904, 1911). See H. G. Wells,
+<em class="citetitle">The Country of the Blind and Other Stories</em>, Michael
+Sherborne, ed. (New York: Oxford University Press, 1996).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3099705" href="#id3099705" class="para">155</a>] </sup>
+
+For an excellent summary, see the report prepared by GartnerG2 and the
+Berkman Center for Internet and Society at Harvard Law School, "Copyright
+and Digital Media in a Post-Napster World," 27 June 2003, available at
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #33</a>. Reps. John
+Conyers Jr. (D-Mich.) and Howard L. Berman (D-Calif.) have introduced a bill
+that would treat unauthorized on-line copying as a felony offense with
+punishments ranging as high as five years imprisonment; see Jon Healey,
+"House Bill Aims to Up Stakes on Piracy," <em class="citetitle">Los Angeles
+Times</em>, 17 July 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #34</a>. Civil penalties are
+currently set at $150,000 per copied song. For a recent (and unsuccessful)
+legal challenge to the RIAA's demand that an ISP reveal the identity of a
+user accused of sharing more than 600 songs through a family computer, see
+<em class="citetitle">RIAA</em> v. <em class="citetitle">Verizon Internet Services (In
+re. Verizon Internet Services)</em>, 240 F.  Supp. 2d 24
+(D.D.C. 2003). Such a user could face liability ranging as high as $90
+million. Such astronomical figures furnish the RIAA with a powerful arsenal
+in its prosecution of file sharers. Settlements ranging from $12,000 to
+$17,500 for four students accused of heavy file sharing on university
+networks must have seemed a mere pittance next to the $98 billion the RIAA
+could seek should the matter proceed to court. See Elizabeth Young,
+"Downloading Could Lead to Fines," redandblack.com, August 2003, available
+at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #35</a>. For an
+example of the RIAA's targeting of student file sharing, and of the
+subpoenas issued to universities to reveal student file-sharer identities,
+see James Collins, "RIAA Steps Up Bid to Force BC, MIT to Name Students,"
+<em class="citetitle">Boston Globe</em>, 8 August 2003, D3, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #36</a>.  <a class="indexterm" name="id3099772"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3099868" href="#id3099868" class="para">156</a>] </sup>
+
+
+WIPO and the DMCA One Year Later: Assessing Consumer Access to Digital
+Entertainment on the Internet and Other Media: Hearing Before the
+Subcommittee on Telecommunications, Trade, and Consumer Protection, House
+Committee on Commerce, 106th Cong. 29 (1999) (statement of Peter Harter,
+vice president, Global Public Policy and Standards, EMusic.com), available
+in LEXIS, Federal Document Clearing House Congressional Testimony File.  </p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 13. Kapittel tolv: Skader"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="harms"></a>Kapittel 13. Kapittel tolv: Skader</h2></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="section"><a href="#constrain">Constraining Creators</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#innovators">Constraining Innovators</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#corruptingcitizens">Corrupting Citizens</a></span></dt></dl></div><p>
  
  To fight "piracy," to protect "property," the content industry has launched
  a war. Lobbying and lots of campaign contributions have now brought the
  
  To fight "piracy," to protect "property," the content industry has launched
  a war. Lobbying and lots of campaign contributions have now brought the
@@ -6707,7 +6869,7 @@ In my view, it is not. There is no good reason why this time, for the first
  time, the law should defend the old against the new, just when the power of
  the property called "intellectual property" is at its greatest in our
  history.
  time, the law should defend the old against the new, just when the power of
  the property called "intellectual property" is at its greatest in our
  history.
-</p><a class="indexterm" name="id2786558"></a><a class="indexterm" name="id2786564"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3099938"></a><a class="indexterm" name="id3099945"></a><p>
  Yet "common sense" does not see it this way. Common sense is still on the
  side of the Causbys and the content industry. The extreme claims of control
  in the name of property still resonate; the uncritical rejection of "piracy"
  Yet "common sense" does not see it this way. Common sense is still on the
  side of the Causbys and the content industry. The extreme claims of control
  in the name of property still resonate; the uncritical rejection of "piracy"
@@ -6720,7 +6882,7 @@ just three. All three might be said to be unintended. I am quite confident
  the third is unintended. I'm less sure about the first two. The first two
  protect modern RCAs, but there is no Howard Armstrong in the wings to fight
  today's monopolists of culture.
  the third is unintended. I'm less sure about the first two. The first two
  protect modern RCAs, but there is no Howard Armstrong in the wings to fight
  today's monopolists of culture.
-</p><div class="sect2" title="Constraining Creators"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="constrain"></a>Constraining Creators</h3></div></div></div><p>
+</p><div class="section" title="Constraining Creators"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="constrain"></a>Constraining Creators</h2></div></div></div><p>
  In the next ten years we will see an explosion of digital technologies.
  These technologies will enable almost anyone to capture and share
  content. Capturing and sharing content, of course, is what humans have done
  In the next ten years we will see an explosion of digital technologies.
  These technologies will enable almost anyone to capture and share
  content. Capturing and sharing content, of course, is what humans have done
@@ -6770,13 +6932,13 @@ was just one) were threatened with a $98 billion lawsuit for building search
  engines that permitted songs to be copied. Yet World-Com&#8212;which
  defrauded investors of $11 billion, resulting in a loss to investors in
  market capitalization of over $200 billion&#8212;received a fine of a mere
  engines that permitted songs to be copied. Yet World-Com&#8212;which
  defrauded investors of $11 billion, resulting in a loss to investors in
  market capitalization of over $200 billion&#8212;received a fine of a mere
-$750 million.<sup>[<a name="id2786668" href="#ftn.id2786668" class="footnote">157</a>]</sup> And under legislation
+$750 million.<sup>[<a name="id3100060" href="#ftn.id3100060" class="footnote">157</a>]</sup> And under legislation
  being pushed in Congress right now, a doctor who negligently removes the
  wrong leg in an operation would be liable for no more than $250,000 in
  being pushed in Congress right now, a doctor who negligently removes the
  wrong leg in an operation would be liable for no more than $250,000 in
-damages for pain and suffering.<sup>[<a name="id2786705" href="#ftn.id2786705" class="footnote">158</a>]</sup> Can
+damages for pain and suffering.<sup>[<a name="id3100096" href="#ftn.id3100096" class="footnote">158</a>]</sup> Can
  common sense recognize the absurdity in a world where the maximum fine for
  downloading two songs off the Internet is more than the fine for a doctor's
  common sense recognize the absurdity in a world where the maximum fine for
  downloading two songs off the Internet is more than the fine for a doctor's
-negligently butchering a patient? <a class="indexterm" name="id2786742"></a>
+negligently butchering a patient? <a class="indexterm" name="id3100132"></a>
  </p><p>
  The consequence of this legal uncertainty, tied to these extremely high
  penalties, is that an extraordinary amount of creativity will either never
  </p><p>
  The consequence of this legal uncertainty, tied to these extremely high
  penalties, is that an extraordinary amount of creativity will either never
@@ -6790,18 +6952,18 @@ very different reasons, we will begin to see a world of underground
  art&#8212;not because the message is necessarily political, or because the
  subject is controversial, but because the very act of creating the art is
  legally fraught. Already, exhibits of "illegal art" tour the United
  art&#8212;not because the message is necessarily political, or because the
  subject is controversial, but because the very act of creating the art is
  legally fraught. Already, exhibits of "illegal art" tour the United
-States.<sup>[<a name="id2786325" href="#ftn.id2786325" class="footnote">159</a>]</sup> In what does their "illegality"
+States.<sup>[<a name="id3099688" href="#ftn.id3099688" class="footnote">159</a>]</sup> In what does their "illegality"
  consist? In the act of mixing the culture around us with an expression that
  is critical or reflective.
  </p><p>
  Part of the reason for this fear of illegality has to do with the changing
  consist? In the act of mixing the culture around us with an expression that
  is critical or reflective.
  </p><p>
  Part of the reason for this fear of illegality has to do with the changing
-law. I described that change in detail in chapter 10. But an even bigger
-part has to do with the increasing ease with which infractions can be
-tracked. As users of file-sharing systems discovered in 2002, it is a
-trivial matter for copyright owners to get courts to order Internet service
-providers to reveal who has what content. It is as if your cassette tape
-player transmitted a list of the songs that you played in the privacy of
-your own home that anyone could tune into for whatever reason they chose.
+law. I described that change in detail in chapter <a class="xref" href="#property-i" title='Kapittel 11. Kapittel ti: "Eiendom"'>11</a>. But an even bigger part has to do with
+the increasing ease with which infractions can be tracked. As users of
+file-sharing systems discovered in 2002, it is a trivial matter for
+copyright owners to get courts to order Internet service providers to reveal
+who has what content. It is as if your cassette tape player transmitted a
+list of the songs that you played in the privacy of your own home that
+anyone could tune into for whatever reason they chose.
  </p><p>
  Never in our history has a painter had to worry about whether his painting
  infringed on someone else's work; but the modern-day painter, using the
  </p><p>
  Never in our history has a painter had to worry about whether his painting
  infringed on someone else's work; but the modern-day painter, using the
@@ -6814,9 +6976,10 @@ monopolized market in cultural icons; the right to cultivate and transform
  them is not similarly free.
  </p><p>
  Lawyers rarely see this because lawyers are rarely empirical. As I described
  them is not similarly free.
  </p><p>
  Lawyers rarely see this because lawyers are rarely empirical. As I described
-in chapter 7, in response to the story about documentary filmmaker Jon Else,
-I have been lectured again and again by lawyers who insist Else's use was
-fair use, and hence I am wrong to say that the law regulates such a use.
+in chapter <a class="xref" href="#recorders" title="Kapittel 8. Kapittel sju: Innspillerne">8</a>, in
+response to the story about documentary filmmaker Jon Else, I have been
+lectured again and again by lawyers who insist Else's use was fair use, and
+hence I am wrong to say that the law regulates such a use.
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -6859,7 +7022,7 @@ it distributed in the mainstream media unless you've got a little note from
  a lawyer saying, "This has been cleared." You're not even going to get it on
  PBS without that kind of permission. That's the point at which they control
  it.
  a lawyer saying, "This has been cleared." You're not even going to get it on
  PBS without that kind of permission. That's the point at which they control
  it.
-</p></blockquote></div></div><div class="sect2" title="Constraining Innovators"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="innovators"></a>Constraining Innovators</h3></div></div></div><p>
+</p></blockquote></div></div><div class="section" title="Constraining Innovators"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="innovators"></a>Constraining Innovators</h2></div></div></div><p>
  The story of the last section was a crunchy-lefty story&#8212;creativity
  quashed, artists who can't speak, yada yada yada. Maybe that doesn't get you
  going. Maybe you think there's enough weird art out there, and enough
  The story of the last section was a crunchy-lefty story&#8212;creativity
  quashed, artists who can't speak, yada yada yada. Maybe that doesn't get you
  going. Maybe you think there's enough weird art out there, and enough
@@ -6885,21 +7048,21 @@ just because some regulation is good, it doesn't follow that more regulation
  is better. And both perspectives are constantly attuned to the ways in which
  regulation simply enables the powerful industries of today to protect
  themselves against the competitors of tomorrow.
  is better. And both perspectives are constantly attuned to the ways in which
  regulation simply enables the powerful industries of today to protect
  themselves against the competitors of tomorrow.
-</p><a class="indexterm" name="id2786921"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3100327"></a><p>
  
  This is the single most dramatic effect of the shift in regulatory strategy
  
  This is the single most dramatic effect of the shift in regulatory strategy
-that I described in chapter 10. The consequence of this massive threat of
-liability tied to the murky boundaries of copyright law is that innovators
-who want to innovate in this space can safely innovate only if they have the
-sign-off from last generation's dominant industries.  That lesson has been
-taught through a series of cases that were designed and executed to teach
-venture capitalists a lesson. That lesson&#8212;what former Napster CEO Hank
-Barry calls a "nuclear pall" that has fallen over the Valley&#8212;has been
+that I described in chapter <a class="xref" href="#property-i" title='Kapittel 11. Kapittel ti: "Eiendom"'>11</a>. The consequence of this massive threat of liability
+tied to the murky boundaries of copyright law is that innovators who want to
+innovate in this space can safely innovate only if they have the sign-off
+from last generation's dominant industries.  That lesson has been taught
+through a series of cases that were designed and executed to teach venture
+capitalists a lesson. That lesson&#8212;what former Napster CEO Hank Barry
+calls a "nuclear pall" that has fallen over the Valley&#8212;has been
  learned.
  </p><p>
  Consider one example to make the point, a story whose beginning I told in
  learned.
  </p><p>
  Consider one example to make the point, a story whose beginning I told in
-The Future of Ideas and which has progressed in a way that even I (pessimist
-extraordinaire) would never have predicted.
+<em class="citetitle">The Future of Ideas</em> and which has progressed in a way
+that even I (pessimist extraordinaire) would never have predicted.
  </p><p>
  In 1997, Michael Roberts launched a company called MP3.com.  MP3.com was
  keen to remake the music business. Their goal was not just to facilitate new
  </p><p>
  In 1997, Michael Roberts launched a company called MP3.com.  MP3.com was
  keen to remake the music business. Their goal was not just to facilitate new
@@ -6912,7 +7075,7 @@ To make this system work, however, MP3.com needed a reliable way to
  recommend music to its users. The idea behind this alternative was to
  leverage the revealed preferences of music listeners to recommend new
  artists. If you like Lyle Lovett, you're likely to enjoy Bonnie Raitt. And
  recommend music to its users. The idea behind this alternative was to
  leverage the revealed preferences of music listeners to recommend new
  artists. If you like Lyle Lovett, you're likely to enjoy Bonnie Raitt. And
-so on.  <a class="indexterm" name="id2786980"></a>
+so on.  <a class="indexterm" name="id3100396"></a>
  </p><p>
  This idea required a simple way to gather data about user preferences.
  MP3.com came up with an extraordinarily clever way to gather this preference
  </p><p>
  This idea required a simple way to gather data about user preferences.
  MP3.com came up with an extraordinarily clever way to gather this preference
@@ -6967,11 +7130,11 @@ som gir r
  som får lide hvis innholdsindustrien retter sine våpen mot dem.  Det får
  også du.  Så de av dere som tror loven burde være mindre restriktiv bør
  innse at et slikt syn på loven vil koste deg og ditt firma dyrt.
  som får lide hvis innholdsindustrien retter sine våpen mot dem.  Det får
  også du.  Så de av dere som tror loven burde være mindre restriktiv bør
  innse at et slikt syn på loven vil koste deg og ditt firma dyrt.
-</p><a class="indexterm" name="id2787084"></a><a class="indexterm" name="id2787092"></a><a class="indexterm" name="id2787099"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3100500"></a><a class="indexterm" name="id3100508"></a><a class="indexterm" name="id3100515"></a><p>
  This strategy is not just limited to the lawyers. In April 2003, Universal
  and EMI brought a lawsuit against Hummer Winblad, the venture capital firm
  (VC) that had funded Napster at a certain stage of its development, its
  This strategy is not just limited to the lawyers. In April 2003, Universal
  and EMI brought a lawsuit against Hummer Winblad, the venture capital firm
  (VC) that had funded Napster at a certain stage of its development, its
-cofounder ( John Hummer), and general partner (Hank Barry).<sup>[<a name="id2787112" href="#ftn.id2787112" class="footnote">160</a>]</sup> The claim here, as well, was that the VC should
+cofounder ( John Hummer), and general partner (Hank Barry).<sup>[<a name="id3100528" href="#ftn.id3100528" class="footnote">160</a>]</sup> The claim here, as well, was that the VC should
  have recognized the right of the content industry to control how the
  industry should develop. They should be held personally liable for funding a
  company whose business turned out to be beyond the law. Here again, the aim
  have recognized the right of the content industry to control how the
  industry should develop. They should be held personally liable for funding a
  company whose business turned out to be beyond the law. Here again, the aim
@@ -6980,15 +7143,15 @@ company whose business is not approved of by the dinosaurs, you are at risk
  not just in the marketplace, but in the courtroom as well.  Your investment
  buys you not only a company, it also buys you a lawsuit.  So extreme has the
  environment become that even car manufacturers are afraid of technologies
  not just in the marketplace, but in the courtroom as well.  Your investment
  buys you not only a company, it also buys you a lawsuit.  So extreme has the
  environment become that even car manufacturers are afraid of technologies
-that touch content. In an article in Business 2.0, Rafe Needleman describes
-a discussion with BMW:
-</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="id2787146"></a><p>
+that touch content. In an article in <em class="citetitle">Business 2.0</em>,
+Rafe Needleman describes a discussion with BMW:
+</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><a class="indexterm" name="id3100582"></a><p>
  I asked why, with all the storage capacity and computer power in the car,
  there was no way to play MP3 files. I was told that BMW engineers in Germany
  had rigged a new vehicle to play MP3s via the car's built-in sound system,
  but that the company's marketing and legal departments weren't comfortable
  with pushing this forward for release stateside. Even today, no new cars are
  I asked why, with all the storage capacity and computer power in the car,
  there was no way to play MP3 files. I was told that BMW engineers in Germany
  had rigged a new vehicle to play MP3s via the car's built-in sound system,
  but that the company's marketing and legal departments weren't comfortable
  with pushing this forward for release stateside. Even today, no new cars are
-sold in the United States with bona fide MP3 players. . . . <sup>[<a name="id2787161" href="#ftn.id2787161" class="footnote">161</a>]</sup>
+sold in the United States with bona fide MP3 players. . . . <sup>[<a name="id3100598" href="#ftn.id3100598" class="footnote">161</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  Dette er verden til mafiaen&#8212;fylt med "penger eller livet"-trusler, som
  ikke er regulert av domstolene men av trusler som loven gir
  </p></blockquote></div><p>
  Dette er verden til mafiaen&#8212;fylt med "penger eller livet"-trusler, som
  ikke er regulert av domstolene men av trusler som loven gir
@@ -7053,13 +7216,13 @@ kneecaps of the Internet.
  The examples of this form of legislation are many. At the urging of the
  content industry, some in Congress have threatened legislation that would
  require computers to determine whether the content they access is protected
  The examples of this form of legislation are many. At the urging of the
  content industry, some in Congress have threatened legislation that would
  require computers to determine whether the content they access is protected
-or not, and to disable the spread of protected content.<sup>[<a name="id2787292" href="#ftn.id2787292" class="footnote">162</a>]</sup> Congress has already launched proceedings to
+or not, and to disable the spread of protected content.<sup>[<a name="id3100742" href="#ftn.id3100742" class="footnote">162</a>]</sup> Congress has already launched proceedings to
  explore a mandatory "broadcast flag" that would be required on any device
  capable of transmitting digital video (i.e., a computer), and that would
  disable the copying of any content that is marked with a broadcast
  flag. Other members of Congress have proposed immunizing content providers
  from liability for technology they might deploy that would hunt down
  explore a mandatory "broadcast flag" that would be required on any device
  capable of transmitting digital video (i.e., a computer), and that would
  disable the copying of any content that is marked with a broadcast
  flag. Other members of Congress have proposed immunizing content providers
  from liability for technology they might deploy that would hunt down
-copyright violators and disable their machines.<sup>[<a name="id2787315" href="#ftn.id2787315" class="footnote">163</a>]</sup>
+copyright violators and disable their machines.<sup>[<a name="id3100764" href="#ftn.id3100764" class="footnote">163</a>]</sup>
  
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
@@ -7071,7 +7234,7 @@ will likely be eclipsed by advances around exactly those requirements.
  </p><p>
  In March 2002, a broad coalition of technology companies, led by Intel,
  tried to get Congress to see the harm that such legislation would
  </p><p>
  In March 2002, a broad coalition of technology companies, led by Intel,
  tried to get Congress to see the harm that such legislation would
-impose.<sup>[<a name="id2787338" href="#ftn.id2787338" class="footnote">164</a>]</sup> Their argument was obviously
+impose.<sup>[<a name="id3100788" href="#ftn.id3100788" class="footnote">164</a>]</sup> Their argument was obviously
  not that copyright should not be protected. Instead, they argued, any
  protection should not do more harm than good.
  </p><p>
  not that copyright should not be protected. Instead, they argued, any
  protection should not do more harm than good.
  </p><p>
@@ -7084,14 +7247,13 @@ regulation. It is a regulation that benefits some and harms others.  When
  done right, it benefits creators and harms leeches. When done wrong, it is
  regulation the powerful use to defeat competitors.
  </p><p>
  done right, it benefits creators and harms leeches. When done wrong, it is
  regulation the powerful use to defeat competitors.
  </p><p>
-As I described in chapter 10, despite this feature of copyright as
-regulation, and subject to important qualifications outlined by Jessica
-Litman in her book Digital Copyright,<sup>[<a name="id2787369" href="#ftn.id2787369" class="footnote">165</a>]</sup>
-overall this history of copyright is not bad. As chapter 10 details, when
-new technologies have come along, Congress has struck a balance to assure
-that the new is protected from the old. Compulsory, or statutory, licenses
-have been one part of that strategy. Free use (as in the case of the VCR)
-has been another.
+As I described in chapter <a class="xref" href="#property-i" title='Kapittel 11. Kapittel ti: "Eiendom"'>11</a>, despite this feature of copyright as regulation, and
+subject to important qualifications outlined by Jessica Litman in her book
+<em class="citetitle">Digital Copyright</em>,<sup>[<a name="id3100827" href="#ftn.id3100827" class="footnote">165</a>]</sup> overall this history of copyright is not bad. As chapter 10
+details, when new technologies have come along, Congress has struck a
+balance to assure that the new is protected from the old. Compulsory, or
+statutory, licenses have been one part of that strategy. Free use (as in the
+case of the VCR) has been another.
  </p><p>
  But that pattern of deference to new technologies has now changed with the
  rise of the Internet. Rather than striking a balance between the claims of a
  </p><p>
  But that pattern of deference to new technologies has now changed with the
  rise of the Internet. Rather than striking a balance between the claims of a
@@ -7099,22 +7261,22 @@ new technology and the legitimate rights of content creators, both the
  courts and Congress have imposed legal restrictions that will have the
  effect of smothering the new to benefit the old.
  </p><p>
  courts and Congress have imposed legal restrictions that will have the
  effect of smothering the new to benefit the old.
  </p><p>
-The response by the courts has been fairly universal.<sup>[<a name="id2787396" href="#ftn.id2787396" class="footnote">166</a>]</sup> It has been mirrored in the responses threatened
+The response by the courts has been fairly universal.<sup>[<a name="id3100863" href="#ftn.id3100863" class="footnote">166</a>]</sup> It has been mirrored in the responses threatened
  and actually implemented by Congress. I won't catalog all of those responses
  and actually implemented by Congress. I won't catalog all of those responses
-here.<sup>[<a name="id2787419" href="#ftn.id2787419" class="footnote">167</a>]</sup> But there is one example that
+here.<sup>[<a name="id3100898" href="#ftn.id3100898" class="footnote">167</a>]</sup> But there is one example that
  captures the flavor of them all. This is the story of the demise of Internet
  radio.
  </p><p>
  
  
  
  captures the flavor of them all. This is the story of the demise of Internet
  radio.
  </p><p>
  
  
  
-As I described in chapter 4, when a radio station plays a song, the
-recording artist doesn't get paid for that "radio performance" unless he or
-she is also the composer. So, for example if Marilyn Monroe had recorded a
-version of "Happy Birthday"&#8212;to memorialize her famous performance
-before President Kennedy at Madison Square Garden&#8212; then whenever that
-recording was played on the radio, the current copyright owners of "Happy
-Birthday" would get some money, whereas Marilyn Monroe would not.
+As I described in chapter <a class="xref" href="#pirates" title='Kapittel 5. Kapittel fire: "Pirater"'>5</a>, when a radio station plays a song, the recording artist
+doesn't get paid for that "radio performance" unless he or she is also the
+composer. So, for example if Marilyn Monroe had recorded a version of "Happy
+Birthday"&#8212;to memorialize her famous performance before President
+Kennedy at Madison Square Garden&#8212; then whenever that recording was
+played on the radio, the current copyright owners of "Happy Birthday" would
+get some money, whereas Marilyn Monroe would not.
  </p><p>
  The reasoning behind this balance struck by Congress makes some sense. The
  justification was that radio was a kind of advertising. The recording artist
  </p><p>
  The reasoning behind this balance struck by Congress makes some sense. The
  justification was that radio was a kind of advertising. The recording artist
@@ -7164,11 +7326,11 @@ mass communications by imposing restrictive licenses on it. This tyranny was
  broken only when it became possible for men freely to acquire printing
  presses and freely to run them. FM in this sense was as great an invention
  as the printing presses, for it gave radio the opportunity to strike off its
  broken only when it became possible for men freely to acquire printing
  presses and freely to run them. FM in this sense was as great an invention
  as the printing presses, for it gave radio the opportunity to strike off its
-shackles.<sup>[<a name="id2787538" href="#ftn.id2787538" class="footnote">168</a>]</sup>
+shackles.<sup>[<a name="id3101033" href="#ftn.id3101033" class="footnote">168</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  This potential for FM radio was never realized&#8212;not because Armstrong
  was wrong about the technology, but because he underestimated the power of
  </p></blockquote></div><p>
  This potential for FM radio was never realized&#8212;not because Armstrong
  was wrong about the technology, but because he underestimated the power of
-"vested interests, habits, customs and legislation"<sup>[<a name="id2787354" href="#ftn.id2787354" class="footnote">169</a>]</sup> to retard the growth of this competing technology.
+"vested interests, habits, customs and legislation"<sup>[<a name="id3100803" href="#ftn.id3100803" class="footnote">169</a>]</sup> to retard the growth of this competing technology.
  </p><p>
  Now the very same claim could be made about Internet radio. For again, there
  is no technical limitation that could restrict the number of Internet radio
  </p><p>
  Now the very same claim could be made about Internet radio. For again, there
  is no technical limitation that could restrict the number of Internet radio
@@ -7183,20 +7345,22 @@ lobby, the RIAA. Thus when Congress considered the phenomenon of Internet
  radio in 1995, the lobbyists had primed Congress to adopt a different rule
  for Internet radio than the rule that applies to terrestrial radio. While
  terrestrial radio does not have to pay our hypothetical Marilyn Monroe when
  radio in 1995, the lobbyists had primed Congress to adopt a different rule
  for Internet radio than the rule that applies to terrestrial radio. While
  terrestrial radio does not have to pay our hypothetical Marilyn Monroe when
-it plays her hypothetical recording of "Happy Birthday" on the air, Internet
-radio does. Not only is the law not neutral toward Internet radio&#8212;the
-law actually burdens Internet radio more than it burdens terrestrial radio.
+it plays her hypothetical recording of "Happy Birthday" on the air,
+<span class="emphasis"><em>Internet radio does</em></span>. Not only is the law not neutral
+toward Internet radio&#8212;the law actually burdens Internet radio more
+than it burdens terrestrial radio.
  </p><p>
  This financial burden is not slight. As Harvard law professor William Fisher
  estimates, if an Internet radio station distributed adfree popular music to
  (on average) ten thousand listeners, twenty-four hours a day, the total
  artist fees that radio station would owe would be over $1 million a
  </p><p>
  This financial burden is not slight. As Harvard law professor William Fisher
  estimates, if an Internet radio station distributed adfree popular music to
  (on average) ten thousand listeners, twenty-four hours a day, the total
  artist fees that radio station would owe would be over $1 million a
-year.<sup>[<a name="id2787589" href="#ftn.id2787589" class="footnote">170</a>]</sup> A regular radio station
+year.<sup>[<a name="id3101093" href="#ftn.id3101093" class="footnote">170</a>]</sup> A regular radio station
  broadcasting the same content would pay no equivalent fee.
  </p><p>
  The burden is not financial only. Under the original rules that were
  proposed, an Internet radio station (but not a terrestrial radio station)
  broadcasting the same content would pay no equivalent fee.
  </p><p>
  The burden is not financial only. Under the original rules that were
  proposed, an Internet radio station (but not a terrestrial radio station)
-would have to collect the following data from every listening transaction:
+would have to collect the following data from <span class="emphasis"><em>every listening
+transaction</em></span>:
  </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
  name of the service;
  </p></li><li class="listitem"><p>
  </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
  name of the service;
  </p></li><li class="listitem"><p>
@@ -7254,12 +7418,13 @@ The Librarian of Congress eventually suspended these reporting requirements,
  pending further study. And he also changed the original rates set by the
  arbitration panel charged with setting rates. But the basic difference
  between Internet radio and terrestrial radio remains: Internet radio has to
  pending further study. And he also changed the original rates set by the
  arbitration panel charged with setting rates. But the basic difference
  between Internet radio and terrestrial radio remains: Internet radio has to
-pay a type of copyright fee that terrestrial radio does not.
+pay a <span class="emphasis"><em>type of copyright fee</em></span> that terrestrial radio does
+not.
  </p><p>
  Why? What justifies this difference? Was there any study of the economic
  consequences from Internet radio that would justify these differences? Was
  the motive to protect artists against piracy?
  </p><p>
  Why? What justifies this difference? Was there any study of the economic
  consequences from Internet radio that would justify these differences? Was
  the motive to protect artists against piracy?
-</p><a class="indexterm" name="id2787804"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3101304"></a><p>
  In a rare bit of candor, one RIAA expert admitted what seemed obvious to
  everyone at the time. As Alex Alben, vice president for Public Policy at
  Real Networks, told me,
  In a rare bit of candor, one RIAA expert admitted what seemed obvious to
  everyone at the time. As Alex Alben, vice president for Public Policy at
  Real Networks, told me,
@@ -7276,9 +7441,9 @@ establish the market rate, and if you set the rate so high, you're going to
  drive the small webcasters out of business. . . ."
  </p><p>
  And the RIAA experts said, "Well, we don't really model this as an industry
  drive the small webcasters out of business. . . ."
  </p><p>
  And the RIAA experts said, "Well, we don't really model this as an industry
-with thousands of webcasters, we think it should be an industry with, you
-know, five or seven big players who can pay a high rate and it's a stable,
-predictable market." (Emphasis added.)
+with thousands of webcasters, <span class="emphasis"><em>we think it should be an industry
+with, you know, five or seven big players who can pay a high rate and it's a
+stable, predictable market</em></span>." (Emphasis added.)
  </p></blockquote></div><p>
  Translation: The aim is to use the law to eliminate competition, so that
  this platform of potentially immense competition, which would cause the
  </p></blockquote></div><p>
  Translation: The aim is to use the law to eliminate competition, so that
  this platform of potentially immense competition, which would cause the
@@ -7286,7 +7451,7 @@ diversity and range of content available to explode, would not cause pain to
  the dinosaurs of old. There is no one, on either the right or the left, who
  should endorse this use of the law. And yet there is practically no one, on
  either the right or the left, who is doing anything effective to prevent it.
  the dinosaurs of old. There is no one, on either the right or the left, who
  should endorse this use of the law. And yet there is practically no one, on
  either the right or the left, who is doing anything effective to prevent it.
-</p></div><div class="sect2" title="Corrupting Citizens"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="corruptingcitizens"></a>Corrupting Citizens</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Corrupting Citizens"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="corruptingcitizens"></a>Corrupting Citizens</h2></div></div></div><p>
  Overregulation stifles creativity. It smothers innovation. It gives
  dinosaurs a veto over the future. It wastes the extraordinary opportunity
  for a democratic creativity that digital technology enables.
  Overregulation stifles creativity. It smothers innovation. It gives
  dinosaurs a veto over the future. It wastes the extraordinary opportunity
  for a democratic creativity that digital technology enables.
@@ -7298,16 +7463,15 @@ citizens and weakens the rule of law.
  
  The war that is being waged today is a war of prohibition. As with every war
  of prohibition, it is targeted against the behavior of a very large number
  
  The war that is being waged today is a war of prohibition. As with every war
  of prohibition, it is targeted against the behavior of a very large number
-of citizens. According to The New York Times, 43 million Americans
-downloaded music in May 2002.<sup>[<a name="id2787884" href="#ftn.id2787884" class="footnote">171</a>]</sup> According
-to the RIAA, the behavior of those 43 million Americans is a felony. We thus
-have a set of rules that transform 20 percent of America into criminals. As
-the RIAA launches lawsuits against not only the Napsters and Kazaas of the
-world, but against students building search engines, and increasingly
-against ordinary users downloading content, the technologies for sharing
-will advance to further protect and hide illegal use. It is an arms race or
-a civil war, with the extremes of one side inviting a more extreme response
-by the other.
+of citizens. According to <em class="citetitle">The New York Times</em>, 43
+million Americans downloaded music in May 2002.<sup>[<a name="id3101391" href="#ftn.id3101391" class="footnote">171</a>]</sup> According to the RIAA, the behavior of those 43 million Americans
+is a felony. We thus have a set of rules that transform 20 percent of
+America into criminals. As the RIAA launches lawsuits against not only the
+Napsters and Kazaas of the world, but against students building search
+engines, and increasingly against ordinary users downloading content, the
+technologies for sharing will advance to further protect and hide illegal
+use. It is an arms race or a civil war, with the extremes of one side
+inviting a more extreme response by the other.
  </p><p>
  The content industry's tactics exploit the failings of the American legal
  system. When the RIAA brought suit against Jesse Jordan, it knew that in
  </p><p>
  The content industry's tactics exploit the failings of the American legal
  system. When the RIAA brought suit against Jesse Jordan, it knew that in
@@ -7319,7 +7483,7 @@ money he had in the world ($12,000) to make the suit go away. The same
  strategy animates the RIAA's suits against individual users. In September
  2003, the RIAA sued 261 individuals&#8212;including a twelve-year-old girl
  living in public housing and a seventy-year-old man who had no idea what
  strategy animates the RIAA's suits against individual users. In September
  2003, the RIAA sued 261 individuals&#8212;including a twelve-year-old girl
  living in public housing and a seventy-year-old man who had no idea what
-file sharing was.<sup>[<a name="id2787592" href="#ftn.id2787592" class="footnote">172</a>]</sup> As these scapegoats
+file sharing was.<sup>[<a name="id3101083" href="#ftn.id3101083" class="footnote">172</a>]</sup> As these scapegoats
  discovered, it will always cost more to defend against these suits than it
  would cost to simply settle. (The twelve year old, for example, like Jesse
  Jordan, paid her life savings of $2,000 to settle the case.) Our law is an
  discovered, it will always cost more to defend against these suits than it
  would cost to simply settle. (The twelve year old, for example, like Jesse
  Jordan, paid her life savings of $2,000 to settle the case.) Our law is an
@@ -7334,12 +7498,12 @@ gallons per capita per year. The war against drinking initially reduced that
  consumption to just 30 percent of its preprohibition levels, but by the end
  of prohibition, consumption was up to 70 percent of the preprohibition
  level. Americans were drinking just about as much, but now, a vast number
  consumption to just 30 percent of its preprohibition levels, but by the end
  of prohibition, consumption was up to 70 percent of the preprohibition
  level. Americans were drinking just about as much, but now, a vast number
-were criminals.<sup>[<a name="id2787956" href="#ftn.id2787956" class="footnote">173</a>]</sup> We have launched a war
+were criminals.<sup>[<a name="id3101475" href="#ftn.id3101475" class="footnote">173</a>]</sup> We have launched a war
  on drugs aimed at reducing the consumption of regulated narcotics that 7
  on drugs aimed at reducing the consumption of regulated narcotics that 7
-percent (or 16 million) Americans now use.<sup>[<a name="id2787967" href="#ftn.id2787967" class="footnote">174</a>]</sup> That is a drop from the high (so to speak) in 1979 of 14 percent of
+percent (or 16 million) Americans now use.<sup>[<a name="id3101488" href="#ftn.id3101488" class="footnote">174</a>]</sup> That is a drop from the high (so to speak) in 1979 of 14 percent of
  the population. We regulate automobiles to the point where the vast majority
  of Americans violate the law every day. We run such a complex tax system
  the population. We regulate automobiles to the point where the vast majority
  of Americans violate the law every day. We run such a complex tax system
-that a majority of cash businesses regularly cheat.<sup>[<a name="id2787984" href="#ftn.id2787984" class="footnote">175</a>]</sup> We pride ourselves on our "free society," but an
+that a majority of cash businesses regularly cheat.<sup>[<a name="id3101505" href="#ftn.id3101505" class="footnote">175</a>]</sup> We pride ourselves on our "free society," but an
  endless array of ordinary behavior is regulated within our society. And as a
  result, a huge proportion of Americans regularly violate at least some law.
  </p><p>
  endless array of ordinary behavior is regulated within our society. And as a
  result, a huge proportion of Americans regularly violate at least some law.
  </p><p>
@@ -7414,7 +7578,7 @@ copy-protection technologies, I am "free" to copy, or "rip," music from my
  records onto a computer hard disk. Indeed, Apple Corporation went so far as
  to suggest that "freedom" was a right: In a series of commercials, Apple
  endorsed the "Rip, Mix, Burn" capacities of digital technologies.
  records onto a computer hard disk. Indeed, Apple Corporation went so far as
  to suggest that "freedom" was a right: In a series of commercials, Apple
  endorsed the "Rip, Mix, Burn" capacities of digital technologies.
-</p><a class="indexterm" name="id2788100"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3101625"></a><p>
  This "use" of my records is certainly valuable. I have begun a large process
  at home of ripping all of my and my wife's CDs, and storing them in one
  archive. Then, using Apple's iTunes, or a wonderful program called
  This "use" of my records is certainly valuable. I have begun a large process
  at home of ripping all of my and my wife's CDs, and storing them in one
  archive. Then, using Apple's iTunes, or a wonderful program called
@@ -7483,10 +7647,10 @@ directly from any war of prohibition.  As Electronic Frontier Foundation
  attorney Fred von Lohmann describes, this is the "collateral damage" that
  "arises whenever you turn a very large percentage of the population into
  criminals." This is the collateral damage to civil liberties generally.
  attorney Fred von Lohmann describes, this is the "collateral damage" that
  "arises whenever you turn a very large percentage of the population into
  criminals." This is the collateral damage to civil liberties generally.
-<a class="indexterm" name="id2788205"></a>
+<a class="indexterm" name="id3101741"></a>
  </p><p>
  "Hvis du kan behandle noen som en antatt lovbryter," forklarer von Lohmann,
  </p><p>
  "Hvis du kan behandle noen som en antatt lovbryter," forklarer von Lohmann,
-<a class="indexterm" name="id2788218"></a>
+<a class="indexterm" name="id3101754"></a>
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  then all of a sudden a lot of basic civil liberty protections evaporate to
  one degree or another. . . . If you're a copyright infringer, how can you
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  then all of a sudden a lot of basic civil liberty protections evaporate to
  one degree or another. . . . If you're a copyright infringer, how can you
@@ -7515,12 +7679,12 @@ copyrighted music from file-sharing systems. But as we've seen, the
  potential damages from these suits are astronomical: If a family's computer
  is used to download a single CD's worth of music, the family could be liable
  for $2 million in damages. That didn't stop the RIAA from suing a number of
  potential damages from these suits are astronomical: If a family's computer
  is used to download a single CD's worth of music, the family could be liable
  for $2 million in damages. That didn't stop the RIAA from suing a number of
-these families, just as they had sued Jesse Jordan.<sup>[<a name="id2788269" href="#ftn.id2788269" class="footnote">176</a>]</sup>
+these families, just as they had sued Jesse Jordan.<sup>[<a name="id3101804" href="#ftn.id3101804" class="footnote">176</a>]</sup>
  
  </p><p>
  Even this understates the espionage that is being waged by the RIAA. A
  report from CNN late last summer described a strategy the RIAA had adopted
  
  </p><p>
  Even this understates the espionage that is being waged by the RIAA. A
  report from CNN late last summer described a strategy the RIAA had adopted
-to track Napster users.<sup>[<a name="id2788295" href="#ftn.id2788295" class="footnote">177</a>]</sup> Using a
+to track Napster users.<sup>[<a name="id3101845" href="#ftn.id3101845" class="footnote">177</a>]</sup> Using a
  sophisticated hashing algorithm, the RIAA took what is in effect a
  fingerprint of every song in the Napster catalog. Any copy of one of those
  MP3s will have the same "fingerprint."
  sophisticated hashing algorithm, the RIAA took what is in effect a
  fingerprint of every song in the Napster catalog. Any copy of one of those
  MP3s will have the same "fingerprint."
@@ -7534,7 +7698,7 @@ if the college network is "cooperating" with the RIAA's espionage, and she
  hasn't properly protected her content from the network (do you know how to
  do that yourself ?), then the RIAA will be able to identify your daughter as
  a "criminal." And under the rules that universities are beginning to
  hasn't properly protected her content from the network (do you know how to
  do that yourself ?), then the RIAA will be able to identify your daughter as
  a "criminal." And under the rules that universities are beginning to
-deploy,<sup>[<a name="id2788168" href="#ftn.id2788168" class="footnote">178</a>]</sup> your daughter can lose the
+deploy,<sup>[<a name="id3101693" href="#ftn.id3101693" class="footnote">178</a>]</sup> your daughter can lose the
  right to use the university's computer network.  She can, in some cases, be
  expelled.
  </p><p>
  right to use the university's computer network.  She can, in some cases, be
  expelled.
  </p><p>
@@ -7545,7 +7709,7 @@ from Napster. And it may well be that the university believes her. But the
  university might not believe her. It might treat this "contraband" as
  presumptive of guilt. And as any number of college students have already
  learned, our presumptions about innocence disappear in the middle of wars of
  university might not believe her. It might treat this "contraband" as
  presumptive of guilt. And as any number of college students have already
  learned, our presumptions about innocence disappear in the middle of wars of
-prohibition. This war is no different.  Says von Lohmann, <a class="indexterm" name="id2788368"></a>
+prohibition. This war is no different.  Says von Lohmann, <a class="indexterm" name="id3101951"></a>
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  So when we're talking about numbers like forty to sixty million Americans
  that are essentially copyright infringers, you create a situation where the
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  So when we're talking about numbers like forty to sixty million Americans
  that are essentially copyright infringers, you create a situation where the
@@ -7570,110 +7734,77 @@ rights to authors&#8212;without these millions being considered "criminals,"
  who is the villain? Americans or the law? Which is American, a constant war
  on our own people or a concerted effort through our democracy to change our
  law?
  who is the villain? Americans or the law? Which is American, a constant war
  on our own people or a concerted effort through our democracy to change our
  law?
-</p></div></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2786150" href="#id2786150" class="para">154</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100060" href="#id3100060" class="para">157</a>] </sup>
+
+See Lynne W. Jeter, <em class="citetitle">Disconnected: Deceit and Betrayal at
+WorldCom</em> (Hoboken, N.J.: John Wiley &amp; Sons, 2003), 176, 204;
+for details of the settlement, see MCI press release, "MCI Wins
+U.S. District Court Approval for SEC Settlement" (7 July 2003), available at
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #37</a>.  <a class="indexterm" name="id3100083"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100096" href="#id3100096" class="para">158</a>] </sup>
+ The bill, modeled after California's tort reform model, was passed in the
+House of Representatives but defeated in a Senate vote in July 2003. For an
+overview, see Tanya Albert, "Measure Stalls in Senate: `We'll Be Back,' Say
+Tort Reformers," amednews.com, 28 July 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #38</a>, and "Senate Turns Back
+Malpractice Caps," CBSNews.com, 9 July 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #39</a>. President Bush has
+continued to urge tort reform in recent months.  <a class="indexterm" name="id3100119"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3099688" href="#id3099688" class="para">159</a>] </sup>
  
  
  
  
-H. G. Wells, "The Country of the Blind" (1904, 1911). See H. G. Wells, The
-Country of the Blind and Other Stories, Michael Sherborne, ed. (New York:
-Oxford University Press, 1996).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2786341" href="#id2786341" class="para">155</a>] </sup>
  
  
-For an excellent summary, see the report prepared by GartnerG2 and the
-Berkman Center for Internet and Society at Harvard Law School, "Copyright
-and Digital Media in a Post-Napster World," 27 June 2003, available at
-<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #33</a>. Reps. John
-Conyers Jr. (D-Mich.) and Howard L. Berman (D-Calif.) have introduced a bill
-that would treat unauthorized on-line copying as a felony offense with
-punishments ranging as high as five years imprisonment; see Jon Healey,
-"House Bill Aims to Up Stakes on Piracy," Los Angeles Times, 17 July 2003,
-available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#34</a>. Civil penalties are currently set at $150,000 per copied
-song. For a recent (and unsuccessful) legal challenge to the RIAA's demand
-that an ISP reveal the identity of a user accused of sharing more than 600
-songs through a family computer, see RIAA v. Verizon Internet Services (In
-re. Verizon Internet Services), 240 F.  Supp. 2d 24 (D.D.C. 2003). Such a
-user could face liability ranging as high as $90 million. Such astronomical
-figures furnish the RIAA with a powerful arsenal in its prosecution of file
-sharers. Settlements ranging from $12,000 to $17,500 for four students
-accused of heavy file sharing on university networks must have seemed a mere
-pittance next to the $98 billion the RIAA could seek should the matter
-proceed to court. See Elizabeth Young, "Downloading Could Lead to Fines,"
-redandblack.com, August 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #35</a>. For an example of the
-RIAA's targeting of student file sharing, and of the subpoenas issued to
-universities to reveal student file-sharer identities, see James Collins,
-"RIAA Steps Up Bid to Force BC, MIT to Name Students," Boston Globe, 8
-August 2003, D3, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #36</a>.  <a class="indexterm" name="id2786395"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2786487" href="#id2786487" class="para">156</a>] </sup>
+Se Danit Lidor, "Artists Just Wanna Be Free," <em class="citetitle">Wired</em>,
+7. juli 2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #40</a>. For en oversikt over
+utstillingen, se <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#41</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100528" href="#id3100528" class="para">160</a>] </sup>
  
  
  
  
-WIPO and the DMCA One Year Later: Assessing Consumer Access to Digital
-Entertainment on the Internet and Other Media: Hearing Before the
-Subcommittee on Telecommunications, Trade, and Consumer Protection, House
-Committee on Commerce, 106th Cong. 29 (1999) (statement of Peter Harter,
-vice president, Global Public Policy and Standards, EMusic.com), available
-in LEXIS, Federal Document Clearing House Congressional Testimony File.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2786668" href="#id2786668" class="para">157</a>] </sup>
+See Joseph Menn, "Universal, EMI Sue Napster Investor," <em class="citetitle">Los
+Angeles Times</em>, 23 April 2003. For a parallel argument about the
+effects on innovation in the distribution of music, see Janelle Brown, "The
+Music Revolution Will Not Be Digitized," Salon.com, 1 June 2001, available
+at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #42</a>.  See also
+Jon Healey, "Online Music Services Besieged," <em class="citetitle">Los Angeles
+Times</em>, 28 May 2001.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100598" href="#id3100598" class="para">161</a>] </sup>
  
  
-See Lynne W. Jeter, Disconnected: Deceit and Betrayal at WorldCom (Hoboken,
-N.J.: John Wiley &amp; Sons, 2003), 176, 204; for details of the settlement,
-see MCI press release, "MCI Wins U.S. District Court Approval for SEC
-Settlement" (7 July 2003), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #37</a>.  <a class="indexterm" name="id2786693"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2786705" href="#id2786705" class="para">158</a>] </sup>
- The bill, modeled after California's tort reform model, was passed in the
-House of Representatives but defeated in a Senate vote in July 2003. For an
-overview, see Tanya Albert, "Measure Stalls in Senate: `We'll Be Back,' Say
-Tort Reformers," amednews.com, 28 July 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #38</a>, and "Senate Turns Back
-Malpractice Caps," CBSNews.com, 9 July 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #39</a>. President Bush has
-continued to urge tort reform in recent months.  <a class="indexterm" name="id2786729"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2786325" href="#id2786325" class="para">159</a>] </sup>
- 
-See Danit Lidor, "Artists Just Wanna Be Free," Wired, 7 July 2003, available
-at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #40</a>. For an
-overview of the exhibition, see <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #41</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787112" href="#id2787112" class="para">160</a>] </sup>
-
-
-See Joseph Menn, "Universal, EMI Sue Napster Investor," Los Angeles Times,
-23 April 2003. For a parallel argument about the effects on innovation in
-the distribution of music, see Janelle Brown, "The Music Revolution Will Not
-Be Digitized," Salon.com, 1 June 2001, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #42</a>.  See also Jon Healey,
-"Online Music Services Besieged," Los Angeles Times, 28 May 2001.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787161" href="#id2787161" class="para">161</a>] </sup>
-
-Rafe Needleman, "Driving in Cars with MP3s," Business 2.0, 16. juni 2003,
-tilgjengelig via <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#43</a>. Jeg er Dr. Mohammad Al-Ubaydli takknemlig mot for dette
-eksemplet.  <a class="indexterm" name="id2787175"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787292" href="#id2787292" class="para">162</a>] </sup>
+Rafe Needleman, "Driving in Cars with MP3s," <em class="citetitle">Business
+2.0</em>, 16. juni 2003, tilgjengelig via <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #43</a>. Jeg er Dr. Mohammad
+Al-Ubaydli takknemlig mot for dette eksemplet.  <a class="indexterm" name="id3100614"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100742" href="#id3100742" class="para">162</a>] </sup>
   
  "Copyright and Digital Media in a Post-Napster World," GartnerG2 and the
  Berkman Center for Internet and Society at Harvard Law School (2003),
  33&#8211;35, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
  #44</a>.
   
  "Copyright and Digital Media in a Post-Napster World," GartnerG2 and the
  Berkman Center for Internet and Society at Harvard Law School (2003),
  33&#8211;35, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
  #44</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787315" href="#id2787315" class="para">163</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100764" href="#id3100764" class="para">163</a>] </sup>
   
  GartnerG2, 26&#8211;27.
   
  GartnerG2, 26&#8211;27.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787338" href="#id2787338" class="para">164</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100788" href="#id3100788" class="para">164</a>] </sup>
   
  See David McGuire, "Tech Execs Square Off Over Piracy," Newsbytes, February
  2002 (Entertainment).
   
  See David McGuire, "Tech Execs Square Off Over Piracy," Newsbytes, February
  2002 (Entertainment).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787369" href="#id2787369" class="para">165</a>] </sup>
- 
-Jessica Litman, Digital Copyright (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 2001).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787396" href="#id2787396" class="para">166</a>] </sup>
- 
-The only circuit court exception is found in Recording Industry Association
-of America (RIAA) v. Diamond Multimedia Systems, 180 F. 3d 1072 (9th
-Cir. 1999). There the court of appeals for the Ninth Circuit reasoned that
-makers of a portable MP3 player were not liable for contributory copyright
-infringement for a device that is unable to record or redistribute music (a
-device whose only copying function is to render portable a music file
-already stored on a user's hard drive).  At the district court level, the
-only exception is found in Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster,
-Ltd., 259 F. Supp. 2d 1029 (C.D.  Cal., 2003), where the court found the
-link between the distributor and any given user's conduct too attenuated to
-make the distributor liable for contributory or vicarious infringement
-liability.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787419" href="#id2787419" class="para">167</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100827" href="#id3100827" class="para">165</a>] </sup>
+
+Jessica Litman, <em class="citetitle">Digital Copyright</em> (Amherst, N.Y.:
+Prometheus Books, 2001).  <a class="indexterm" name="id3100835"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100863" href="#id3100863" class="para">166</a>] </sup>
+
+
+The only circuit court exception is found in <em class="citetitle">Recording Industry
+Association of America (RIAA)</em> v. <em class="citetitle">Diamond Multimedia
+Systems</em>, 180 F. 3d 1072 (9th Cir. 1999). There the court of
+appeals for the Ninth Circuit reasoned that makers of a portable MP3 player
+were not liable for contributory copyright infringement for a device that is
+unable to record or redistribute music (a device whose only copying function
+is to render portable a music file already stored on a user's hard drive).
+At the district court level, the only exception is found in
+<em class="citetitle">Metro-Goldwyn-Mayer Studios,
+Inc</em>. v. <em class="citetitle">Grokster, Ltd</em>., 259 F. Supp. 2d
+1029 (C.D.  Cal., 2003), where the court found the link between the
+distributor and any given user's conduct too attenuated to make the
+distributor liable for contributory or vicarious infringement liability.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100898" href="#id3100898" class="para">167</a>] </sup>
  
  For example, in July 2002, Representative Howard Berman introduced the
  Peer-to-Peer Piracy Prevention Act (H.R. 5211), which would immunize
  
  For example, in July 2002, Representative Howard Berman introduced the
  Peer-to-Peer Piracy Prevention Act (H.R. 5211), which would immunize
@@ -7686,16 +7817,16 @@ of that content. And in March of the same year, Senator Fritz Hollings
  introduced the Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act,
  which mandated copyright protection technology in all digital media
  devices. See GartnerG2, "Copyright and Digital Media in a Post-Napster
  introduced the Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act,
  which mandated copyright protection technology in all digital media
  devices. See GartnerG2, "Copyright and Digital Media in a Post-Napster
-World," 27 June 2003, 33&#8211;34, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #44</a>.  <a class="indexterm" name="id2787427"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787538" href="#id2787538" class="para">168</a>] </sup>
+World," 27 June 2003, 33&#8211;34, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #44</a>.  <a class="indexterm" name="id3100906"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3101033" href="#id3101033" class="para">168</a>] </sup>
  
  
  Lessing, 239.
  
  
  Lessing, 239.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787354" href="#id2787354" class="para">169</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3100803" href="#id3100803" class="para">169</a>] </sup>
  
  
  Ibid., 229.
  
  
  Ibid., 229.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787589" href="#id2787589" class="para">170</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3101093" href="#id3101093" class="para">170</a>] </sup>
  
  This example was derived from fees set by the original Copyright Arbitration
  Royalty Panel (CARP) proceedings, and is drawn from an example offered by
  
  This example was derived from fees set by the original Copyright Arbitration
  Royalty Panel (CARP) proceedings, and is drawn from an example offered by
@@ -7705,75 +7836,81 @@ testimony in the CARP proceeding that was ultimately rejected.  See Jonathan
  Zittrain, Digital Performance Right in Sound Recordings and Ephemeral
  Recordings, Docket No. 2000-9, CARP DTRA 1 and 2, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #45</a>.  For an excellent
  analysis making a similar point, see Randal C. Picker, "Copyright as Entry
  Zittrain, Digital Performance Right in Sound Recordings and Ephemeral
  Recordings, Docket No. 2000-9, CARP DTRA 1 and 2, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #45</a>.  For an excellent
  analysis making a similar point, see Randal C. Picker, "Copyright as Entry
-Policy: The Case of Digital Distribution," Antitrust Bulletin (Summer/Fall
-2002): 461: "This was not confusion, these are just old-fashioned entry
-barriers. Analog radio stations are protected from digital entrants,
-reducing entry in radio and diversity. Yes, this is done in the name of
-getting royalties to copyright holders, but, absent the play of powerful
-interests, that could have been done in a media-neutral way." <a class="indexterm" name="id2787628"></a> <a class="indexterm" name="id2787637"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787884" href="#id2787884" class="para">171</a>] </sup>
+Policy: The Case of Digital Distribution," <em class="citetitle">Antitrust
+Bulletin</em> (Summer/Fall 2002): 461: "This was not confusion, these
+are just old-fashioned entry barriers. Analog radio stations are protected
+from digital entrants, reducing entry in radio and diversity. Yes, this is
+done in the name of getting royalties to copyright holders, but, absent the
+play of powerful interests, that could have been done in a media-neutral
+way." <a class="indexterm" name="id3101122"></a> <a class="indexterm" name="id3101131"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3101391" href="#id3101391" class="para">171</a>] </sup>
   
  Mike Graziano and Lee Rainie, "The Music Downloading Deluge," Pew Internet
  and American Life Project (24 April 2001), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #46</a>.  The Pew Internet and
  American Life Project reported that 37 million Americans had downloaded
  music files from the Internet by early 2001.
   
  Mike Graziano and Lee Rainie, "The Music Downloading Deluge," Pew Internet
  and American Life Project (24 April 2001), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #46</a>.  The Pew Internet and
  American Life Project reported that 37 million Americans had downloaded
  music files from the Internet by early 2001.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787592" href="#id2787592" class="para">172</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3101083" href="#id3101083" class="para">172</a>] </sup>
  
  
  
  
-Alex Pham, "The Labels Strike Back: N.Y. Girl Settles RIAA Case," Los
-Angeles Times, 10 September 2003, Business.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787956" href="#id2787956" class="para">173</a>] </sup>
+Alex Pham, "The Labels Strike Back: N.Y. Girl Settles RIAA Case,"
+<em class="citetitle">Los Angeles Times</em>, 10 September 2003, Business.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3101475" href="#id3101475" class="para">173</a>] </sup>
  
  
  Jeffrey A. Miron and Jeffrey Zwiebel, "Alcohol Consumption During
  
  
  Jeffrey A. Miron and Jeffrey Zwiebel, "Alcohol Consumption During
-Prohibition," American Economic Review 81, no. 2 (1991): 242.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787967" href="#id2787967" class="para">174</a>] </sup>
+Prohibition," <em class="citetitle">American Economic Review</em> 81, no. 2
+(1991): 242.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3101488" href="#id3101488" class="para">174</a>] </sup>
  
  
  National Drug Control Policy: Hearing Before the House Government Reform
  Committee, 108th Cong., 1st sess. (5 March 2003) (statement of John
  P. Walters, director of National Drug Control Policy).
  
  
  National Drug Control Policy: Hearing Before the House Government Reform
  Committee, 108th Cong., 1st sess. (5 March 2003) (statement of John
  P. Walters, director of National Drug Control Policy).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2787984" href="#id2787984" class="para">175</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3101505" href="#id3101505" class="para">175</a>] </sup>
  
  
  See James Andreoni, Brian Erard, and Jonathon Feinstein, "Tax Compliance,"
  
  
  See James Andreoni, Brian Erard, and Jonathon Feinstein, "Tax Compliance,"
-Journal of Economic Literature 36 (1998): 818 (survey of compliance
-literature).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788269" href="#id2788269" class="para">176</a>] </sup>
+<em class="citetitle">Journal of Economic Literature</em> 36 (1998): 818 (survey
+of compliance literature).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3101804" href="#id3101804" class="para">176</a>] </sup>
  
  
  See Frank Ahrens, "RIAA's Lawsuits Meet Surprised Targets; Single Mother in
  
  
  See Frank Ahrens, "RIAA's Lawsuits Meet Surprised Targets; Single Mother in
-Calif., 12-Year-Old Girl in N.Y. Among Defendants," Washington Post, 10
-September 2003, E1; Chris Cobbs, "Worried Parents Pull Plug on File
-`Stealing'; With the Music Industry Cracking Down on File Swapping, Parents
-are Yanking Software from Home PCs to Avoid Being Sued," Orlando Sentinel
-Tribune, 30 August 2003, C1; Jefferson Graham, "Recording Industry Sues
-Parents," USA Today, 15 September 2003, 4D; John Schwartz, "She Says She's
-No Music Pirate. No Snoop Fan, Either," New York Times, 25 September 2003,
-C1; Margo Varadi, "Is Brianna a Criminal?" Toronto Star, 18 September 2003,
-P7.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788295" href="#id2788295" class="para">177</a>] </sup>
+Calif., 12-Year-Old Girl in N.Y. Among Defendants," <em class="citetitle">Washington
+Post</em>, 10 September 2003, E1; Chris Cobbs, "Worried Parents Pull
+Plug on File `Stealing'; With the Music Industry Cracking Down on File
+Swapping, Parents are Yanking Software from Home PCs to Avoid Being Sued,"
+<em class="citetitle">Orlando Sentinel Tribune</em>, 30 August 2003, C1;
+Jefferson Graham, "Recording Industry Sues Parents," <em class="citetitle">USA
+Today</em>, 15 September 2003, 4D; John Schwartz, "She Says She's No
+Music Pirate. No Snoop Fan, Either," <em class="citetitle">New York Times</em>,
+25 September 2003, C1; Margo Varadi, "Is Brianna a Criminal?"
+<em class="citetitle">Toronto Star</em>, 18 September 2003, P7.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3101845" href="#id3101845" class="para">177</a>] </sup>
  
  
  See "Revealed: How RIAA Tracks Downloaders: Music Industry Discloses Some
  Methods Used," CNN.com, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #47</a>.
  
  
  See "Revealed: How RIAA Tracks Downloaders: Music Industry Discloses Some
  Methods Used," CNN.com, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #47</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788168" href="#id2788168" class="para">178</a>] </sup>
-
-
-See Jeff Adler, "Cambridge: On Campus, Pirates Are Not Penitent," Boston
-Globe, 18 May 2003, City Weekly, 1; Frank Ahrens, "Four Students Sued over
-Music Sites; Industry Group Targets File Sharing at Colleges," Washington
-Post, 4 April 2003, E1; Elizabeth Armstrong, "Students `Rip, Mix, Burn' at
-Their Own Risk," Christian Science Monitor, 2 September 2003, 20; Robert
-Becker and Angela Rozas, "Music Pirate Hunt Turns to Loyola; Two Students
-Names Are Handed Over; Lawsuit Possible," Chicago Tribune, 16 July 2003, 1C;
-Beth Cox, "RIAA Trains Antipiracy Guns on Universities," Internet News, 30
-January 2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3101693" href="#id3101693" class="para">178</a>] </sup>
+
+
+See Jeff Adler, "Cambridge: On Campus, Pirates Are Not Penitent,"
+<em class="citetitle">Boston Globe</em>, 18 May 2003, City Weekly, 1; Frank
+Ahrens, "Four Students Sued over Music Sites; Industry Group Targets File
+Sharing at Colleges," <em class="citetitle">Washington Post</em>, 4 April 2003,
+E1; Elizabeth Armstrong, "Students `Rip, Mix, Burn' at Their Own Risk,"
+<em class="citetitle">Christian Science Monitor</em>, 2 September 2003, 20;
+Robert Becker and Angela Rozas, "Music Pirate Hunt Turns to Loyola; Two
+Students Names Are Handed Over; Lawsuit Possible," <em class="citetitle">Chicago
+Tribune</em>, 16 July 2003, 1C; Beth Cox, "RIAA Trains Antipiracy
+Guns on Universities," <em class="citetitle">Internet News</em>, 30 January
+2003, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
  #48</a>; Benny Evangelista, "Download Warning 101: Freshman Orientation
  #48</a>; Benny Evangelista, "Download Warning 101: Freshman Orientation
-This Fall to Include Record Industry Warnings Against File Sharing," San
-Francisco Chronicle, 11 August 2003, E11; "Raid, Letters Are Weapons at
-Universities," USA Today, 26 September 2000, 3D.
-</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 5. Maktfordeling"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-balances"></a>Kapittel 5. Maktfordeling</h2></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="sect1"><a href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#eldred-ii">Kapittel fjorten: Eldred II</a></span></dt></dl></div><p>
+This Fall to Include Record Industry Warnings Against File Sharing,"
+<em class="citetitle">San Francisco Chronicle</em>, 11 August 2003, E11; "Raid,
+Letters Are Weapons at Universities," <em class="citetitle">USA Today</em>, 26
+September 2000, 3D.
+</p></div></div></div></div><div class="part" title="Del IV. Maktfordeling"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="c-balances"></a>Del IV. Maktfordeling</h1></div></div></div><div class="partintro" title="Maktfordeling"><div></div><p>
  Så her er bildet: Du står på siden av veien. Bilen din er på brann. Du er
  sint og opprørt fordi du delvis bidro til å starte brannen. Nå vet du ikke
  hvordan du slokker den.  Ved siden av deg er en bøtte, fylt med
  Så her er bildet: Du står på siden av veien. Bilen din er på brann. Du er
  sint og opprørt fordi du delvis bidro til å starte brannen. Nå vet du ikke
  hvordan du slokker den.  Ved siden av deg er en bøtte, fylt med
@@ -7785,12 +7922,12 @@ hun forst
  tur mot den brennende bilen.  Og brannen som bensinen kommer til å fyre opp
  vil straks sette fyr på alt i omgivelsene.
  </p><p>
  tur mot den brennende bilen.  Og brannen som bensinen kommer til å fyre opp
  vil straks sette fyr på alt i omgivelsene.
  </p><p>
-A war about copyright rages all around&#8212;and we're all focusing on the
-wrong thing. No doubt, current technologies threaten existing businesses.
-No doubt they may threaten artists. But technologies change.  The industry
-and technologists have plenty of ways to use technology to protect
-themselves against the current threats of the Internet. This is a fire that
-if let alone would burn itself out.
+En krig om opphavsrett pågår over alt&#8212; og vi fokuserer alle på feil
+ting.  Det er ingen tvil om at dagens teknologier truer eksisterende
+virksomheter.  Uten tvil kan de true artister.  Men teknologier endrer seg.
+Industrien og teknologer har en rekke måter å bruke teknologi til å beskytte
+dem selv mot dagens trusler på Internet.  Dette er en brann som overlatt til
+seg selv vil brenne ut.
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -7801,20 +7938,22 @@ er ikke den reelle trusselen som denne kulturen st
  mens vi ser på denne lille brannen i hjørnet er det en massiv endring i
  hvordan kultur blir skapt som pågår over alt. 
  </p><p>
  mens vi ser på denne lille brannen i hjørnet er det en massiv endring i
  hvordan kultur blir skapt som pågår over alt. 
  </p><p>
-Somehow we have to find a way to turn attention to this more important and
-fundamental issue. Somehow we have to find a way to avoid pouring gasoline
-onto this fire.
-</p><p>
-We have not found that way yet. Instead, we seem trapped in a simpler,
-binary view. However much many people push to frame this debate more
-broadly, it is the simple, binary view that remains. We rubberneck to look
-at the fire when we should be keeping our eyes on the road.
-</p><p>
-This challenge has been my life these last few years. It has also been my
-failure. In the two chapters that follow, I describe one small brace of
-efforts, so far failed, to find a way to refocus this debate. We must
-understand these failures if we're to understand what success will require.
-</p><div class="sect1" title="Kapittel tretten: Eldred"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="eldred"></a>Kapittel tretten: Eldred</h2></div></div></div><p>
+På en eller annen måte må vi klare å snu oppmerksomheten mot dette mer
+viktige og fundametale problemet.  Vi må finne en måte å unngå å helle
+bensin på denne brannen.
+</p><p>
+Vi har ikke funne denne måten ennå.  Istedet synes vi å være fanget i en
+enklere og sort-hvit tenkning.  Uansett hvor mange folk som presser på for å
+gjøre rammen for debatten litt bredere, er det dette enkle sort-hvit-synet
+som består.  Vi kjører sakte forbi og stirrer på brannen når vi i stedet
+burde holde øynene på veien.
+</p><p>
+Denne utfordringen har vært livet mitt de siste årene.  Det har også vært
+min falitt.  I de to neste kapittlene, beskriver jeg en liten innsats, så
+langt uten suksess, på å finne en måte å endre fokus på denne debatten.  Vi
+må forstå disse mislyktede forsøkene hvis vi skal forstå hva som kreves for
+å lykkes.
+</p><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="chapter"><a href="#eldred">14. Kapittel tretten: Eldred</a></span></dt><dt><span class="chapter"><a href="#eldred-ii">15. Kapittel fjorten: Eldred II</a></span></dt></dl></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 14. Kapittel tretten: Eldred"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="eldred"></a>Kapittel 14. Kapittel tretten: Eldred</h2></div></div></div><p>
  In 1995, a father was frustrated that his daughters didn't seem to like
  Hawthorne. No doubt there was more than one such father, but at least one
  did something about it. Eric Eldred, a retired computer programmer living in
  In 1995, a father was frustrated that his daughters didn't seem to like
  Hawthorne. No doubt there was more than one such father, but at least one
  did something about it. Eric Eldred, a retired computer programmer living in
@@ -7837,14 +7976,16 @@ transformed Hawthorne, and many others, into a form more
  accessible&#8212;technically accessible&#8212;today.
  </p><p>
  Eldred's freedom to do this with Hawthorne's work grew from the same source
  accessible&#8212;technically accessible&#8212;today.
  </p><p>
  Eldred's freedom to do this with Hawthorne's work grew from the same source
-as Disney's. Hawthorne's Scarlet Letter had passed into the public domain in
-1907. It was free for anyone to take without the permission of the Hawthorne
-estate or anyone else. Some, such as Dover Press and Penguin Classics, take
-works from the public domain and produce printed editions, which they sell
-in bookstores across the country. Others, such as Disney, take these stories
-and turn them into animated cartoons, sometimes successfully (Cinderella),
-sometimes not (The Hunchback of Notre Dame, Treasure Planet). These are all
-commercial publications of public domain works.
+as Disney's. Hawthorne's <em class="citetitle">Scarlet Letter</em> had passed
+into the public domain in 1907. It was free for anyone to take without the
+permission of the Hawthorne estate or anyone else. Some, such as Dover Press
+and Penguin Classics, take works from the public domain and produce printed
+editions, which they sell in bookstores across the country. Others, such as
+Disney, take these stories and turn them into animated cartoons, sometimes
+successfully (<em class="citetitle">Cinderella</em>), sometimes not
+(<em class="citetitle">The Hunchback of Notre Dame</em>, <em class="citetitle">Treasure
+Planet</em>). These are all commercial publications of public domain
+works.
  </p><p>
  The Internet created the possibility of noncommercial publications of public
  domain works. Eldred's is just one example. There are literally thousands of
  </p><p>
  The Internet created the possibility of noncommercial publications of public
  domain works. Eldred's is just one example. There are literally thousands of
@@ -7854,24 +7995,24 @@ for the taking. This has produced what we might call the "noncommercial
  publishing industry," which before the Internet was limited to people with
  large egos or with political or social causes. But with the Internet, it
  includes a wide range of individuals and groups dedicated to spreading
  publishing industry," which before the Internet was limited to people with
  large egos or with political or social causes. But with the Internet, it
  includes a wide range of individuals and groups dedicated to spreading
-culture generally.<sup>[<a name="id2788544" href="#ftn.id2788544" class="footnote">179</a>]</sup>
+culture generally.<sup>[<a name="id3102194" href="#ftn.id3102194" class="footnote">179</a>]</sup>
  </p><p>
  As I said, Eldred lives in New Hampshire. In 1998, Robert Frost's collection
  </p><p>
  As I said, Eldred lives in New Hampshire. In 1998, Robert Frost's collection
-of poems New Hampshire was slated to pass into the public domain. Eldred
-wanted to post that collection in his free public library.  But Congress got
-in the way. As I described in chapter 10, in 1998, for the eleventh time in
-forty years, Congress extended the terms of existing copyrights&#8212;this
-time by twenty years. Eldred would not be free to add any works more recent
-than 1923 to his collection until 2019.  Indeed, no copyrighted work would
-pass into the public domain until that year (and not even then, if Congress
-extends the term again). By contrast, in the same period, more than 1
-million patents will pass into the public domain.
+of poems <em class="citetitle">New Hampshire</em> was slated to pass into the
+public domain. Eldred wanted to post that collection in his free public
+library.  But Congress got in the way. As I described in chapter <a class="xref" href="#property-i" title='Kapittel 11. Kapittel ti: "Eiendom"'>11</a>, in 1998, for the
+eleventh time in forty years, Congress extended the terms of existing
+copyrights&#8212;this time by twenty years. Eldred would not be free to add
+any works more recent than 1923 to his collection until 2019.  Indeed, no
+copyrighted work would pass into the public domain until that year (and not
+even then, if Congress extends the term again). By contrast, in the same
+period, more than 1 million patents will pass into the public domain.
  </p><p>
  
  
  This was the Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA), enacted in
  memory of the congressman and former musician Sonny Bono, who, his widow,
  </p><p>
  
  
  This was the Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA), enacted in
  memory of the congressman and former musician Sonny Bono, who, his widow,
-Mary Bono, says, believed that "copyrights should be forever."<sup>[<a name="id2788630" href="#ftn.id2788630" class="footnote">180</a>]</sup>
+Mary Bono, says, believed that "copyrights should be forever."<sup>[<a name="id3102248" href="#ftn.id3102248" class="footnote">180</a>]</sup>
  
  </p><p>
  Eldred decided to fight this law. He first resolved to fight it through
  
  </p><p>
  Eldred decided to fight this law. He first resolved to fight it through
@@ -7906,7 +8047,7 @@ requirement that terms be "limited" will have no practical effect. If every
  time a copyright is about to expire, Congress has the power to extend its
  term, then Congress can achieve what the Constitution plainly
  forbids&#8212;perpetual terms "on the installment plan," as Professor Peter
  time a copyright is about to expire, Congress has the power to extend its
  term, then Congress can achieve what the Constitution plainly
  forbids&#8212;perpetual terms "on the installment plan," as Professor Peter
-Jaszi so nicely put it.  <a class="indexterm" name="id2788656"></a>
+Jaszi so nicely put it.  <a class="indexterm" name="id3102273"></a>
  </p><p>
  As an academic, my first response was to hit the books. I remember sitting
  late at the office, scouring on-line databases for any serious consideration
  </p><p>
  As an academic, my first response was to hit the books. I remember sitting
  late at the office, scouring on-line databases for any serious consideration
@@ -7991,11 +8132,11 @@ In the lobbying that led to the passage of the Sonny Bono Copyright Term
  Extension Act, this "theory" about incentives was proved real. Ten of the
  thirteen original sponsors of the act in the House received the maximum
  contribution from Disney's political action committee; in the Senate, eight
  Extension Act, this "theory" about incentives was proved real. Ten of the
  thirteen original sponsors of the act in the House received the maximum
  contribution from Disney's political action committee; in the Senate, eight
-of the twelve sponsors received contributions.<sup>[<a name="id2788841" href="#ftn.id2788841" class="footnote">181</a>]</sup> The RIAA and the MPAA are estimated to have spent over $1.5 million
+of the twelve sponsors received contributions.<sup>[<a name="id3102459" href="#ftn.id3102459" class="footnote">181</a>]</sup> The RIAA and the MPAA are estimated to have spent over $1.5 million
  lobbying in the 1998 election cycle. They paid out more than $200,000 in
  lobbying in the 1998 election cycle. They paid out more than $200,000 in
-campaign contributions.<sup>[<a name="id2788854" href="#ftn.id2788854" class="footnote">182</a>]</sup> Disney is
+campaign contributions.<sup>[<a name="id3102474" href="#ftn.id3102474" class="footnote">182</a>]</sup> Disney is
  estimated to have contributed more than $800,000 to reelection campaigns in
  estimated to have contributed more than $800,000 to reelection campaigns in
-the cycle.<sup>[<a name="id2788869" href="#ftn.id2788869" class="footnote">183</a>]</sup>
+the cycle.<sup>[<a name="id3102489" href="#ftn.id3102489" class="footnote">183</a>]</sup>
  
  </p><p>
  Constitutional law is not oblivious to the obvious. Or at least, it need not
  
  </p><p>
  Constitutional law is not oblivious to the obvious. Or at least, it need not
@@ -8008,13 +8149,13 @@ constitutional requirement that terms be "limited." If they could extend it
  once, they would extend it again and again and again.
  </p><p>
  
  once, they would extend it again and again and again.
  </p><p>
  
-It was also my judgment that this Supreme Court would not allow Congress to
-extend existing terms. As anyone close to the Supreme Court's work knows,
-this Court has increasingly restricted the power of Congress when it has
-viewed Congress's actions as exceeding the power granted to it by the
-Constitution. Among constitutional scholars, the most famous example of this
-trend was the Supreme Court's decision in 1995 to strike down a law that
-banned the possession of guns near schools.
+It was also my judgment that <span class="emphasis"><em>this</em></span> Supreme Court would
+not allow Congress to extend existing terms. As anyone close to the Supreme
+Court's work knows, this Court has increasingly restricted the power of
+Congress when it has viewed Congress's actions as exceeding the power
+granted to it by the Constitution. Among constitutional scholars, the most
+famous example of this trend was the Supreme Court's decision in 1995 to
+strike down a law that banned the possession of guns near schools.
  </p><p>
  Since 1937, the Supreme Court had interpreted Congress's granted powers very
  broadly; so, while the Constitution grants Congress the power to regulate
  </p><p>
  Since 1937, the Supreme Court had interpreted Congress's granted powers very
  broadly; so, while the Constitution grants Congress the power to regulate
@@ -8029,27 +8170,27 @@ designed to limit Congress's power was instead interpreted to impose no
  limit.
  </p><p>
  The Supreme Court, under Chief Justice Rehnquist's command, changed that in
  limit.
  </p><p>
  The Supreme Court, under Chief Justice Rehnquist's command, changed that in
-United States v. Lopez. The government had argued that possessing guns near
-schools affected interstate commerce. Guns near schools increase crime,
-crime lowers property values, and so on. In the oral argument, the Chief
-Justice asked the government whether there was any activity that would not
-affect interstate commerce under the reasoning the government advanced. The
-government said there was not; if Congress says an activity affects
-interstate commerce, then that activity affects interstate commerce. The
-Supreme Court, the government said, was not in the position to second-guess
-Congress.
+<em class="citetitle">United States</em> v. <em class="citetitle">Lopez</em>. The
+government had argued that possessing guns near schools affected interstate
+commerce. Guns near schools increase crime, crime lowers property values,
+and so on. In the oral argument, the Chief Justice asked the government
+whether there was any activity that would not affect interstate commerce
+under the reasoning the government advanced. The government said there was
+not; if Congress says an activity affects interstate commerce, then that
+activity affects interstate commerce. The Supreme Court, the government
+said, was not in the position to second-guess Congress.
  </p><p>
  "We pause to consider the implications of the government's arguments," the
  </p><p>
  "We pause to consider the implications of the government's arguments," the
-Chief Justice wrote.<sup>[<a name="id2788948" href="#ftn.id2788948" class="footnote">184</a>]</sup> If anything
+Chief Justice wrote.<sup>[<a name="id3102589" href="#ftn.id3102589" class="footnote">184</a>]</sup> If anything
  Congress says is interstate commerce must therefore be considered interstate
  commerce, then there would be no limit to Congress's power. The decision in
  Congress says is interstate commerce must therefore be considered interstate
  commerce, then there would be no limit to Congress's power. The decision in
-Lopez was reaffirmed five years later in United States
-v. Morrison.<sup>[<a name="id2788959" href="#ftn.id2788959" class="footnote">185</a>]</sup>
-
+<em class="citetitle">Lopez</em> was reaffirmed five years later in
+<em class="citetitle">United States</em>
+v. <em class="citetitle">Morrison</em>.<sup>[<a name="id3102616" href="#ftn.id3102616" class="footnote">185</a>]</sup>
  </p><p>
  
  If a principle were at work here, then it should apply to the Progress
  </p><p>
  
  If a principle were at work here, then it should apply to the Progress
-Clause as much as the Commerce Clause.<sup>[<a name="id2788974" href="#ftn.id2788974" class="footnote">186</a>]</sup>
+Clause as much as the Commerce Clause.<sup>[<a name="id3102636" href="#ftn.id3102636" class="footnote">186</a>]</sup>
  And if it is applied to the Progress Clause, the principle should yield the
  conclusion that Congress can't extend an existing term. If Congress could
  extend an existing term, then there would be no "stopping point" to
  And if it is applied to the Progress Clause, the principle should yield the
  conclusion that Congress can't extend an existing term. If Congress could
  extend an existing term, then there would be no "stopping point" to
@@ -8058,35 +8199,36 @@ there is such a limit. Thus, the same principle applied to the power to
  grant copyrights should entail that Congress is not allowed to extend the
  term of existing copyrights.
  </p><p>
  grant copyrights should entail that Congress is not allowed to extend the
  term of existing copyrights.
  </p><p>
-If, that is, the principle announced in Lopez stood for a principle.  Many
-believed the decision in Lopez stood for politics&#8212;a conservative
-Supreme Court, which believed in states' rights, using its power over
-Congress to advance its own personal political preferences. But I rejected
-that view of the Supreme Court's decision. Indeed, shortly after the
-decision, I wrote an article demonstrating the "fidelity" in such an
+<span class="emphasis"><em>If</em></span>, that is, the principle announced in
+<em class="citetitle">Lopez</em> stood for a principle.  Many believed the
+decision in <em class="citetitle">Lopez</em> stood for politics&#8212;a
+conservative Supreme Court, which believed in states' rights, using its
+power over Congress to advance its own personal political preferences. But I
+rejected that view of the Supreme Court's decision. Indeed, shortly after
+the decision, I wrote an article demonstrating the "fidelity" in such an
  interpretation of the Constitution. The idea that the Supreme Court decides
  cases based upon its politics struck me as extraordinarily boring.  I was
  not going to devote my life to teaching constitutional law if these nine
  Justices were going to be petty politicians.
  </p><p>
  Now let's pause for a moment to make sure we understand what the argument in
  interpretation of the Constitution. The idea that the Supreme Court decides
  cases based upon its politics struck me as extraordinarily boring.  I was
  not going to devote my life to teaching constitutional law if these nine
  Justices were going to be petty politicians.
  </p><p>
  Now let's pause for a moment to make sure we understand what the argument in
-Eldred was not about. By insisting on the Constitution's limits to
-copyright, obviously Eldred was not endorsing piracy.  Indeed, in an obvious
-sense, he was fighting a kind of piracy&#8212;piracy of the public
-domain. When Robert Frost wrote his work and when Walt Disney created Mickey
-Mouse, the maximum copyright term was just fifty-six years. Because of
-interim changes, Frost and Disney had already enjoyed a seventy-five-year
-monopoly for their work. They had gotten the benefit of the bargain that the
-Constitution envisions: In exchange for a monopoly protected for fifty-six
-years, they created new work. But now these entities were using their
-power&#8212;expressed through the power of lobbyists' money&#8212;to get
-another twenty-year dollop of monopoly. That twenty-year dollop would be
-taken from the public domain. Eric Eldred was fighting a piracy that affects
-us all.
+<em class="citetitle">Eldred</em> was not about. By insisting on the
+Constitution's limits to copyright, obviously Eldred was not endorsing
+piracy.  Indeed, in an obvious sense, he was fighting a kind of
+piracy&#8212;piracy of the public domain. When Robert Frost wrote his work
+and when Walt Disney created Mickey Mouse, the maximum copyright term was
+just fifty-six years. Because of interim changes, Frost and Disney had
+already enjoyed a seventy-five-year monopoly for their work. They had gotten
+the benefit of the bargain that the Constitution envisions: In exchange for
+a monopoly protected for fifty-six years, they created new work. But now
+these entities were using their power&#8212;expressed through the power of
+lobbyists' money&#8212;to get another twenty-year dollop of monopoly. That
+twenty-year dollop would be taken from the public domain. Eric Eldred was
+fighting a piracy that affects us all.
  </p><p>
  Some people view the public domain with contempt. In their brief before the
  Supreme Court, the Nashville Songwriters Association wrote that the public
  </p><p>
  Some people view the public domain with contempt. In their brief before the
  Supreme Court, the Nashville Songwriters Association wrote that the public
-domain is nothing more than "legal piracy."<sup>[<a name="id2789018" href="#ftn.id2789018" class="footnote">187</a>]</sup> But it is not piracy when the law allows it; and in our
+domain is nothing more than "legal piracy."<sup>[<a name="id3102723" href="#ftn.id3102723" class="footnote">187</a>]</sup> But it is not piracy when the law allows it; and in our
  constitutional system, our law requires it. Some may not like the
  Constitution's requirements, but that doesn't make the Constitution a
  pirate's charter.
  constitutional system, our law requires it. Some may not like the
  Constitution's requirements, but that doesn't make the Constitution a
  pirate's charter.
@@ -8113,7 +8255,7 @@ affected by the Sonny Bono Copyright Term Extension Act, 2 percent of that
  work has any continuing commercial value. It was the copyright holders for
  that 2 percent who pushed the CTEA through.  But the law and its effect were
  not limited to that 2 percent. The law extended the terms of copyright
  work has any continuing commercial value. It was the copyright holders for
  that 2 percent who pushed the CTEA through.  But the law and its effect were
  not limited to that 2 percent. The law extended the terms of copyright
-generally.<sup>[<a name="id2789093" href="#ftn.id2789093" class="footnote">188</a>]</sup>
+generally.<sup>[<a name="id3102789" href="#ftn.id3102789" class="footnote">188</a>]</sup>
  
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
@@ -8147,12 +8289,12 @@ the current owner. And we're just talking about 1930!
  "But there isn't a list of who owns property generally," the apologists for
  the system respond. "Why should there be a list of copyright owners?"
  </p><p>
  "But there isn't a list of who owns property generally," the apologists for
  the system respond. "Why should there be a list of copyright owners?"
  </p><p>
-Well, actually, if you think about it, there are plenty of lists of who owns
-what property. Think about deeds on houses, or titles to cars.  And where
-there isn't a list, the code of real space is pretty good at suggesting who
-the owner of a bit of property is. (A swing set in your backyard is probably
-yours.) So formally or informally, we have a pretty good way to know who
-owns what tangible property.
+Well, actually, if you think about it, there <span class="emphasis"><em>are</em></span> plenty
+of lists of who owns what property. Think about deeds on houses, or titles
+to cars.  And where there isn't a list, the code of real space is pretty
+good at suggesting who the owner of a bit of property is. (A swing set in
+your backyard is probably yours.) So formally or informally, we have a
+pretty good way to know who owns what tangible property.
  </p><p>
  
  So: You walk down a street and see a house. You can know who owns the house
  </p><p>
  
  So: You walk down a street and see a house. You can know who owns the house
@@ -8178,16 +8320,16 @@ to be used.
  The consequence with respect to old books is that they won't be digitized,
  and hence will simply rot away on shelves. But the consequence for other
  creative works is much more dire.
  The consequence with respect to old books is that they won't be digitized,
  and hence will simply rot away on shelves. But the consequence for other
  creative works is much more dire.
-</p><a class="indexterm" name="id2789206"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3102911"></a><p>
  Consider the story of Michael Agee, chairman of Hal Roach Studios, which
  owns the copyrights for the Laurel and Hardy films. Agee is a direct
  beneficiary of the Bono Act. The Laurel and Hardy films were made between
  Consider the story of Michael Agee, chairman of Hal Roach Studios, which
  owns the copyrights for the Laurel and Hardy films. Agee is a direct
  beneficiary of the Bono Act. The Laurel and Hardy films were made between
-1921 and 1951. Only one of these films, The Lucky Dog, is currently out of
-copyright. But for the CTEA, films made after 1923 would have begun entering
-the public domain. Because Agee controls the exclusive rights for these
-popular films, he makes a great deal of money. According to one estimate,
-"Roach has sold about 60,000 videocassettes and 50,000 DVDs of the duo's
-silent films."<sup>[<a name="id2789234" href="#ftn.id2789234" class="footnote">189</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id2789245"></a>
+1921 and 1951. Only one of these films, <em class="citetitle">The Lucky
+Dog</em>, is currently out of copyright. But for the CTEA, films made
+after 1923 would have begun entering the public domain. Because Agee
+controls the exclusive rights for these popular films, he makes a great deal
+of money. According to one estimate, "Roach has sold about 60,000
+videocassettes and 50,000 DVDs of the duo's silent films."<sup>[<a name="id3102932" href="#ftn.id3102932" class="footnote">189</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id3102949"></a>
  </p><p>
  Yet Agee opposed the CTEA. His reasons demonstrate a rare virtue in this
  culture: selflessness. He argued in a brief before the Supreme Court that
  </p><p>
  Yet Agee opposed the CTEA. His reasons demonstrate a rare virtue in this
  culture: selflessness. He argued in a brief before the Supreme Court that
@@ -8206,7 +8348,7 @@ We can't know the benefits, but we do know a lot about the costs.  For most
  of the history of film, the costs of restoring film were very high; digital
  technology has lowered these costs substantially. While it cost more than
  $10,000 to restore a ninety-minute black-and-white film in 1993, it can now
  of the history of film, the costs of restoring film were very high; digital
  technology has lowered these costs substantially. While it cost more than
  $10,000 to restore a ninety-minute black-and-white film in 1993, it can now
-cost as little as $100 to digitize one hour of mm film.<sup>[<a name="id2789282" href="#ftn.id2789282" class="footnote">190</a>]</sup>
+cost as little as $100 to digitize one hour of mm film.<sup>[<a name="id3102986" href="#ftn.id3102986" class="footnote">190</a>]</sup>
  
  </p><p>
  Restoration technology is not the only cost, nor the most important.
  
  </p><p>
  Restoration technology is not the only cost, nor the most important.
@@ -8215,11 +8357,12 @@ addition to preserving the film, a distributor needs to secure the rights.
  And to secure the rights for a film that is under copyright, you need to
  locate the copyright owner.
  </p><p>
  And to secure the rights for a film that is under copyright, you need to
  locate the copyright owner.
  </p><p>
-Or more accurately, owners. As we've seen, there isn't only a single
-copyright associated with a film; there are many. There isn't a single
-person whom you can contact about those copyrights; there are as many as can
-hold the rights, which turns out to be an extremely large number. Thus the
-costs of clearing the rights to these films is exceptionally high.
+Or more accurately, <span class="emphasis"><em>owners</em></span>. As we've seen, there isn't
+only a single copyright associated with a film; there are many. There isn't
+a single person whom you can contact about those copyrights; there are as
+many as can hold the rights, which turns out to be an extremely large
+number. Thus the costs of clearing the rights to these films is
+exceptionally high.
  </p><p>
  "But can't you just restore the film, distribute it, and then pay the
  copyright owner when she shows up?" Sure, if you want to commit a
  </p><p>
  "But can't you just restore the film, distribute it, and then pay the
  copyright owner when she shows up?" Sure, if you want to commit a
@@ -8272,12 +8415,12 @@ context do no good.
  </p><p>
  Yet, for most of our history, they also did little harm. For most of our
  history, when a work ended its commercial life, there was no
  </p><p>
  Yet, for most of our history, they also did little harm. For most of our
  history, when a work ended its commercial life, there was no
-copyright-related use that would be inhibited by an exclusive right.  When a
-book went out of print, you could not buy it from a publisher.  But you
-could still buy it from a used book store, and when a used book store sells
-it, in America, at least, there is no need to pay the copyright owner
-anything. Thus, the ordinary use of a book after its commercial life ended
-was a use that was independent of copyright law.
+<span class="emphasis"><em>copyright-related use</em></span> that would be inhibited by an
+exclusive right.  When a book went out of print, you could not buy it from a
+publisher.  But you could still buy it from a used book store, and when a
+used book store sells it, in America, at least, there is no need to pay the
+copyright owner anything. Thus, the ordinary use of a book after its
+commercial life ended was a use that was independent of copyright law.
  </p><p>
  The same was effectively true of film. Because the costs of restoring a
  film&#8212;the real economic costs, not the lawyer costs&#8212;were so high,
  </p><p>
  The same was effectively true of film. Because the costs of restoring a
  film&#8212;the real economic costs, not the lawyer costs&#8212;were so high,
@@ -8316,11 +8459,12 @@ radically different context.
  </p><p>
  Here is the core of the harm that comes from extending terms: Now that
  technology enables us to rebuild the library of Alexandria, the law gets in
  </p><p>
  Here is the core of the harm that comes from extending terms: Now that
  technology enables us to rebuild the library of Alexandria, the law gets in
-the way. And it doesn't get in the way for any useful copyright purpose, for
-the purpose of copyright is to enable the commercial market that spreads
-culture. No, we are talking about culture after it has lived its commercial
-life. In this context, copyright is serving no purpose at all related to the
-spread of knowledge. In this context, copyright is not an engine of free
+the way. And it doesn't get in the way for any useful
+<span class="emphasis"><em>copyright</em></span> purpose, for the purpose of copyright is to
+enable the commercial market that spreads culture. No, we are talking about
+culture after it has lived its commercial life. In this context, copyright
+is serving no purpose <span class="emphasis"><em>at all</em></span> related to the spread of
+knowledge. In this context, copyright is not an engine of free
  expression. Copyright is a brake.
  </p><p>
  You may well ask, "But if digital technologies lower the costs for Brewster
  expression. Copyright is a brake.
  </p><p>
  You may well ask, "But if digital technologies lower the costs for Brewster
@@ -8343,7 +8487,7 @@ doing the job, then we should allow nonmarket forces the freedom to fill the
  gaps. As one researcher calculated for American culture, 94 percent of the
  films, books, and music produced between and 1946 is not commercially
  available. However much you love the commercial market, if access is a
  gaps. As one researcher calculated for American culture, 94 percent of the
  films, books, and music produced between and 1946 is not commercially
  available. However much you love the commercial market, if access is a
-value, then 6 percent is a failure to provide that value.<sup>[<a name="id2789497" href="#ftn.id2789497" class="footnote">191</a>]</sup>
+value, then 6 percent is a failure to provide that value.<sup>[<a name="id3103227" href="#ftn.id3103227" class="footnote">191</a>]</sup>
  
  </p><p>
  In January 1999, we filed a lawsuit on Eric Eldred's behalf in federal
  
  </p><p>
  In January 1999, we filed a lawsuit on Eric Eldred's behalf in federal
@@ -8403,7 +8547,7 @@ Men min klient og disse vennene tok feil. Denne saken kunne v
  burde ha vært vunnet.  Og uansett hvor hardt jeg prøver å fortelle den
  historien til meg selv, kan jeg aldri unnslippe troen på at det er min feil
  at vi ikke vant.
  burde ha vært vunnet.  Og uansett hvor hardt jeg prøver å fortelle den
  historien til meg selv, kan jeg aldri unnslippe troen på at det er min feil
  at vi ikke vant.
-</p><a class="indexterm" name="id2789616"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3103352"></a><p>
  
  Feil ble gjort tidlig, skjønt den ble først åpenbart på slutten. Vår sak
  hadde støtte hos en ekstraordinær advokat, Geoffrey Stewart, helt fra
  
  Feil ble gjort tidlig, skjønt den ble først åpenbart på slutten. Vår sak
  hadde støtte hos en ekstraordinær advokat, Geoffrey Stewart, helt fra
@@ -8412,7 +8556,7 @@ Pogue. Jones Day mottok mye press fra sine opphavsrettsbeskyttende klienter
  på grunn av sin støtte til oss.  De ignorert dette presset (noe veldig få
  advokatfirmaer noen sinne ville gjøre), og ga alt de hadde gjennom hele
  saken.
  på grunn av sin støtte til oss.  De ignorert dette presset (noe veldig få
  advokatfirmaer noen sinne ville gjøre), og ga alt de hadde gjennom hele
  saken.
-</p><a class="indexterm" name="id2789639"></a><a class="indexterm" name="id2789645"></a><a class="indexterm" name="id2789651"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3103374"></a><a class="indexterm" name="id3103381"></a><a class="indexterm" name="id3103387"></a><p>
  Det var tre viktige advokater på saken fra Jones DaY. Geoff Stewart var den
  først, men siden ble Dan Bromberg og Don Ayer ganske involvert. Bromberg og
  Ayer spesielt hadde en felles oppfatning om hvordan denne saken ville bli
  Det var tre viktige advokater på saken fra Jones DaY. Geoff Stewart var den
  først, men siden ble Dan Bromberg og Don Ayer ganske involvert. Bromberg og
  Ayer spesielt hadde en felles oppfatning om hvordan denne saken ville bli
@@ -8454,11 +8598,11 @@ simply the preference of a small political minority.  Although my focus in
  the case was not to demonstrate how bad the Sonny Bono Act was but to
  demonstrate that it was unconstitutional, my hope was to make this argument
  against a background of briefs that covered the full range of political
  the case was not to demonstrate how bad the Sonny Bono Act was but to
  demonstrate that it was unconstitutional, my hope was to make this argument
  against a background of briefs that covered the full range of political
-views. To show that this claim against the CTEA was grounded in law and not
-politics, then, we tried to gather the widest range of credible
-critics&#8212;credible not because they were rich and famous, but because
-they, in the aggregate, demonstrated that this law was unconstitutional
-regardless of one's politics.
+views. To show that this claim against the CTEA was grounded in
+<span class="emphasis"><em>law</em></span> and not politics, then, we tried to gather the
+widest range of credible critics&#8212;credible not because they were rich
+and famous, but because they, in the aggregate, demonstrated that this law
+was unconstitutional regardless of one's politics.
  </p><p>
  The first step happened all by itself. Phyllis Schlafly's organization,
  Eagle Forum, had been an opponent of the CTEA from the very beginning.
  </p><p>
  The first step happened all by itself. Phyllis Schlafly's organization,
  Eagle Forum, had been an opponent of the CTEA from the very beginning.
@@ -8471,7 +8615,7 @@ general public seem to get bogged down?" The answer, as the editorial
  documented, was the power of money.  Schlafly enumerated Disney's
  contributions to the key players on the committees. It was money, not
  justice, that gave Mickey Mouse twenty more years in Disney's control,
  documented, was the power of money.  Schlafly enumerated Disney's
  contributions to the key players on the committees. It was money, not
  justice, that gave Mickey Mouse twenty more years in Disney's control,
-Schlafly argued.  <a class="indexterm" name="id2789729"></a> <a class="indexterm" name="id2789735"></a>
+Schlafly argued.  <a class="indexterm" name="id3103480"></a> <a class="indexterm" name="id3103486"></a>
  </p><p>
  In the Court of Appeals, Eagle Forum was eager to file a brief supporting
  our position. Their brief made the argument that became the core claim in
  </p><p>
  In the Court of Appeals, Eagle Forum was eager to file a brief supporting
  our position. Their brief made the argument that became the core claim in
@@ -8487,7 +8631,7 @@ were two law professors' briefs, one by copyright scholars and one by First
  Amendment scholars. There was an exhaustive and uncontroverted brief by the
  world's experts in the history of the Progress Clause. And of course, there
  was a new brief by Eagle Forum, repeating and strengthening its arguments.
  Amendment scholars. There was an exhaustive and uncontroverted brief by the
  world's experts in the history of the Progress Clause. And of course, there
  was a new brief by Eagle Forum, repeating and strengthening its arguments.
-<a class="indexterm" name="id2789796"></a>
+<a class="indexterm" name="id3103516"></a> <a class="indexterm" name="id3103524"></a>
  </p><p>
  Those briefs framed a legal argument. Then to support the legal argument,
  there were a number of powerful briefs by libraries and archives, including
  </p><p>
  Those briefs framed a legal argument. Then to support the legal argument,
  there were a number of powerful briefs by libraries and archives, including
@@ -8498,7 +8642,7 @@ But two briefs captured the policy argument best. One made the argument I've
  already described: A brief by Hal Roach Studios argued that unless the law
  was struck, a whole generation of American film would disappear. The other
  made the economic argument absolutely clear.
  already described: A brief by Hal Roach Studios argued that unless the law
  was struck, a whole generation of American film would disappear. The other
  made the economic argument absolutely clear.
-</p><a class="indexterm" name="id2789821"></a><a class="indexterm" name="id2789827"></a><a class="indexterm" name="id2789833"></a><a class="indexterm" name="id2789840"></a><a class="indexterm" name="id2789846"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3103547"></a><a class="indexterm" name="id3103553"></a><a class="indexterm" name="id3103559"></a><a class="indexterm" name="id3103565"></a><a class="indexterm" name="id3103572"></a><p>
  This economists' brief was signed by seventeen economists, including five
  Nobel Prize winners, including Ronald Coase, James Buchanan, Milton
  Friedman, Kenneth Arrow, and George Akerlof. The economists, as the list of
  This economists' brief was signed by seventeen economists, including five
  Nobel Prize winners, including Ronald Coase, James Buchanan, Milton
  Friedman, Kenneth Arrow, and George Akerlof. The economists, as the list of
@@ -8518,7 +8662,7 @@ history with a series of seminal victories in the Supreme Court defending
  individual rights; my colleague and dean, Kathleen Sullivan, who had argued
  many cases in the Court, and who had advised us early on about a First
  Amendment strategy; and finally, former solicitor general Charles Fried.
  individual rights; my colleague and dean, Kathleen Sullivan, who had argued
  many cases in the Court, and who had advised us early on about a First
  Amendment strategy; and finally, former solicitor general Charles Fried.
-<a class="indexterm" name="id2789856"></a>
+<a class="indexterm" name="id3103582"></a>
  </p><p>
  Fried was a special victory for our side. Every other former solicitor
  general was hired by the other side to defend Congress's power to give media
  </p><p>
  Fried was a special victory for our side. Every other former solicitor
  general was hired by the other side to defend Congress's power to give media
@@ -8528,7 +8672,7 @@ believed in. He had been Ronald Reagan's chief lawyer in the Supreme
  Court. He had helped craft the line of cases that limited Congress's power
  in the context of the Commerce Clause. And while he had argued many
  positions in the Supreme Court that I personally disagreed with, his joining
  Court. He had helped craft the line of cases that limited Congress's power
  in the context of the Commerce Clause. And while he had argued many
  positions in the Supreme Court that I personally disagreed with, his joining
-the cause was a vote of confidence in our argument.  <a class="indexterm" name="id2789902"></a>
+the cause was a vote of confidence in our argument.  <a class="indexterm" name="id3103628"></a>
  </p><p>
  The government, in defending the statute, had its collection of friends, as
  well. Significantly, however, none of these "friends" included historians or
  </p><p>
  The government, in defending the statute, had its collection of friends, as
  well. Significantly, however, none of these "friends" included historians or
@@ -8546,13 +8690,13 @@ Dr. Seuss's representatives, for example, argued that it was better for the
  Dr. Seuss estate to control what happened to Dr. Seuss's work&#8212; better
  than allowing it to fall into the public domain&#8212;because if this
  creativity were in the public domain, then people could use it to "glorify
  Dr. Seuss estate to control what happened to Dr. Seuss's work&#8212; better
  than allowing it to fall into the public domain&#8212;because if this
  creativity were in the public domain, then people could use it to "glorify
-drugs or to create pornography."<sup>[<a name="id2789932" href="#ftn.id2789932" class="footnote">192</a>]</sup> That
+drugs or to create pornography."<sup>[<a name="id3103658" href="#ftn.id3103658" class="footnote">192</a>]</sup> That
  was also the motive of the Gershwin estate, which defended its "protection"
  was also the motive of the Gershwin estate, which defended its "protection"
-of the work of George Gershwin. They refuse, for example, to license Porgy
-and Bess to anyone who refuses to use African Americans in the
-cast.<sup>[<a name="id2789948" href="#ftn.id2789948" class="footnote">193</a>]</sup> That's their view of how this
-part of American culture should be controlled, and they wanted this law to
-help them effect that control.  <a class="indexterm" name="id2789959"></a>
+of the work of George Gershwin. They refuse, for example, to license
+<em class="citetitle">Porgy and Bess</em> to anyone who refuses to use African
+Americans in the cast.<sup>[<a name="id3103683" href="#ftn.id3103683" class="footnote">193</a>]</sup> That's their
+view of how this part of American culture should be controlled, and they
+wanted this law to help them effect that control.  <a class="indexterm" name="id3103697"></a>
  </p><p>
  This argument made clear a theme that is rarely noticed in this debate.
  When Congress decides to extend the term of existing copyrights, Congress is
  </p><p>
  This argument made clear a theme that is rarely noticed in this debate.
  When Congress decides to extend the term of existing copyrights, Congress is
@@ -8578,9 +8722,10 @@ The Supreme Court was divided into two important camps. One camp we called
  included Chief Justice Rehnquist, Justice O'Connor, Justice Scalia, Justice
  Kennedy, and Justice Thomas. These five had been the most consistent in
  limiting Congress's power. They were the five who had supported the
  included Chief Justice Rehnquist, Justice O'Connor, Justice Scalia, Justice
  Kennedy, and Justice Thomas. These five had been the most consistent in
  limiting Congress's power. They were the five who had supported the
-Lopez/Morrison line of cases that said that an enumerated power had to be
-interpreted to assure that Congress's powers had limits.
-</p><a class="indexterm" name="id2790006"></a><p>
+<em class="citetitle">Lopez/Morrison</em> line of cases that said that an
+enumerated power had to be interpreted to assure that Congress's powers had
+limits.
+</p><a class="indexterm" name="id3103747"></a><p>
  
  The Rest were the four Justices who had strongly opposed limits on
  Congress's power. These four&#8212;Justice Stevens, Justice Souter, Justice
  
  The Rest were the four Justices who had strongly opposed limits on
  Congress's power. These four&#8212;Justice Stevens, Justice Souter, Justice
@@ -8599,7 +8744,7 @@ well-known intellectual property scholar) were cut from the same
  intellectual property cloth. We expected she would agree with the writings
  of her daughter: that Congress had the power in this context to do as it
  wished, even if what Congress wished made little sense.
  intellectual property cloth. We expected she would agree with the writings
  of her daughter: that Congress had the power in this context to do as it
  wished, even if what Congress wished made little sense.
-</p><a class="indexterm" name="id2790040"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3103781"></a><p>
  Close behind Justice Ginsburg were two justices whom we also viewed as
  unlikely allies, though possible surprises. Justice Souter strongly favored
  deference to Congress, as did Justice Breyer. But both were also very
  Close behind Justice Ginsburg were two justices whom we also viewed as
  unlikely allies, though possible surprises. Justice Souter strongly favored
  deference to Congress, as did Justice Breyer. But both were also very
@@ -8623,13 +8768,15 @@ that its enumerated powers have limits.
  </p><p>
  
  This then was the core of our strategy&#8212;a strategy for which I am
  </p><p>
  
  This then was the core of our strategy&#8212;a strategy for which I am
-responsible. We would get the Court to see that just as with the Lopez case,
-under the government's argument here, Congress would always have unlimited
-power to extend existing terms. If anything was plain about Congress's power
-under the Progress Clause, it was that this power was supposed to be
-"limited." Our aim would be to get the Court to reconcile Eldred with Lopez:
-If Congress's power to regulate commerce was limited, then so, too, must
-Congress's power to regulate copyright be limited.
+responsible. We would get the Court to see that just as with the
+<em class="citetitle">Lopez</em> case, under the government's argument here,
+Congress would always have unlimited power to extend existing terms. If
+anything was plain about Congress's power under the Progress Clause, it was
+that this power was supposed to be "limited." Our aim would be to get the
+Court to reconcile <em class="citetitle">Eldred</em> with
+<em class="citetitle">Lopez</em>: If Congress's power to regulate commerce was
+limited, then so, too, must Congress's power to regulate copyright be
+limited.
  </p><p>
  The argument on the government's side came down to this: Congress has done
  it before. It should be allowed to do it again. The government claimed that
  </p><p>
  The argument on the government's side came down to this: Congress has done
  it before. It should be allowed to do it again. The government claimed that
@@ -8663,18 +8810,18 @@ power to set terms. Going with the government would mean that terms would be
  effectively unlimited; going with us would give Congress a clear line to
  follow: Don't extend existing terms. The moots were an effective practice; I
  found ways to take every question back to this central idea.
  effectively unlimited; going with us would give Congress a clear line to
  follow: Don't extend existing terms. The moots were an effective practice; I
  found ways to take every question back to this central idea.
-</p><a class="indexterm" name="id2790142"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3103893"></a><p>
  One moot was before the lawyers at Jones Day. Don Ayer was the skeptic. He
  had served in the Reagan Justice Department with Solicitor General Charles
  Fried. He had argued many cases before the Supreme Court. And in his review
  One moot was before the lawyers at Jones Day. Don Ayer was the skeptic. He
  had served in the Reagan Justice Department with Solicitor General Charles
  Fried. He had argued many cases before the Supreme Court. And in his review
-of the moot, he let his concern speak: <a class="indexterm" name="id2790155"></a>
+of the moot, he let his concern speak: <a class="indexterm" name="id3103906"></a>
  </p><p>
  "I'm just afraid that unless they really see the harm, they won't be willing
  to upset this practice that the government says has been a consistent
  practice for two hundred years. You have to make them see the
  harm&#8212;passionately get them to see the harm. For if they don't see
  that, then we haven't any chance of winning."
  </p><p>
  "I'm just afraid that unless they really see the harm, they won't be willing
  to upset this practice that the government says has been a consistent
  practice for two hundred years. You have to make them see the
  harm&#8212;passionately get them to see the harm. For if they don't see
  that, then we haven't any chance of winning."
-</p><a class="indexterm" name="id2790164"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3103916"></a><p>
  
  He may have argued many cases before this Court, I thought, but he didn't
  understand its soul. As a clerk, I had seen the Justices do the right
  
  He may have argued many cases before this Court, I thought, but he didn't
  understand its soul. As a clerk, I had seen the Justices do the right
@@ -8741,7 +8888,7 @@ in our Copyright Clause claim hangs upon the empirical assertion about
  impeding progress. Our only argument is this is a structural limit necessary
  to assure that what would be an effectively perpetual term not be permitted
  under the copyright laws.
  impeding progress. Our only argument is this is a structural limit necessary
  to assure that what would be an effectively perpetual term not be permitted
  under the copyright laws.
-</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="id2790291"></a><p>
+</p></blockquote></div><a class="indexterm" name="id3104042"></a><p>
  That was a correct answer, but it wasn't the right answer. The right answer
  was instead that there was an obvious and profound harm. Any number of
  briefs had been written about it. He wanted to hear it. And here was the
  That was a correct answer, but it wasn't the right answer. The right answer
  was instead that there was an obvious and profound harm. Any number of
  briefs had been written about it. He wanted to hear it. And here was the
@@ -8749,8 +8896,8 @@ place Don Ayer's advice should have mattered. This was a softball; my answer
  was a swing and a miss.
  </p><p>
  The second came from the Chief, for whom the whole case had been
  was a swing and a miss.
  </p><p>
  The second came from the Chief, for whom the whole case had been
-crafted. For the Chief Justice had crafted the Lopez ruling, and we hoped
-that he would see this case as its second cousin.
+crafted. For the Chief Justice had crafted the <em class="citetitle">Lopez</em>
+ruling, and we hoped that he would see this case as its second cousin.
  </p><p>
  
  It was clear a second into his question that he wasn't at all sympathetic.
  </p><p>
  
  It was clear a second into his question that he wasn't at all sympathetic.
@@ -8814,14 +8961,15 @@ A few seconds later, the opinions arrived by e-mail. I took the phone off
  the hook, posted an announcement to our blog, and sat down to see where I
  had been wrong in my reasoning.
  </p><p>
  the hook, posted an announcement to our blog, and sat down to see where I
  had been wrong in my reasoning.
  </p><p>
-My reasoning. Here was a case that pitted all the money in the world against
-reasoning. And here was the last naïve law professor, scouring the pages,
-looking for reasoning.
+My <span class="emphasis"><em>reasoning</em></span>. Here was a case that pitted all the money
+in the world against <span class="emphasis"><em>reasoning</em></span>. And here was the last
+naïve law professor, scouring the pages, looking for reasoning.
  </p><p>
  I first scoured the opinion, looking for how the Court would distinguish the
  </p><p>
  I first scoured the opinion, looking for how the Court would distinguish the
-principle in this case from the principle in Lopez. The argument was nowhere
-to be found. The case was not even cited. The argument that was the core
-argument of our case did not even appear in the Court's opinion.
+principle in this case from the principle in
+<em class="citetitle">Lopez</em>. The argument was nowhere to be found. The case
+was not even cited. The argument that was the core argument of our case did
+not even appear in the Court's opinion.
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -8831,18 +8979,19 @@ with her view that Congress's power was not limited generally, she had found
  Congress's power not limited here.
  </p><p>
  Her opinion was perfectly reasonable&#8212;for her, and for Justice
  Congress's power not limited here.
  </p><p>
  Her opinion was perfectly reasonable&#8212;for her, and for Justice
-Souter. Neither believes in Lopez. It would be too much to expect them to
-write an opinion that recognized, much less explained, the doctrine they had
-worked so hard to defeat.
+Souter. Neither believes in <em class="citetitle">Lopez</em>. It would be too
+much to expect them to write an opinion that recognized, much less
+explained, the doctrine they had worked so hard to defeat.
  </p><p>
  But as I realized what had happened, I couldn't quite believe what I was
  reading. I had said there was no way this Court could reconcile limited
  powers with the Commerce Clause and unlimited powers with the Progress
  Clause. It had never even occurred to me that they could reconcile the two
  </p><p>
  But as I realized what had happened, I couldn't quite believe what I was
  reading. I had said there was no way this Court could reconcile limited
  powers with the Commerce Clause and unlimited powers with the Progress
  Clause. It had never even occurred to me that they could reconcile the two
-simply by not addressing the argument. There was no inconsistency because
-they would not talk about the two together.  There was therefore no
-principle that followed from the Lopez case: In that context, Congress's
-power would be limited, but in this context it would not.
+simply <span class="emphasis"><em>by not addressing the argument</em></span>. There was no
+inconsistency because they would not talk about the two together.  There was
+therefore no principle that followed from the <em class="citetitle">Lopez</em>
+case: In that context, Congress's power would be limited, but in this
+context it would not.
  </p><p>
  Yet by what right did they get to choose which of the framers' values they
  would respect? By what right did they&#8212;the silent five&#8212;get to
  </p><p>
  Yet by what right did they get to choose which of the framers' values they
  would respect? By what right did they&#8212;the silent five&#8212;get to
@@ -8852,7 +9001,7 @@ hated at the start: I had failed to convince them that the issue here was
  important, and I had failed to recognize that however much I might hate a
  system in which the Court gets to pick the constitutional values that it
  will respect, that is the system we have.
  important, and I had failed to recognize that however much I might hate a
  system in which the Court gets to pick the constitutional values that it
  will respect, that is the system we have.
-</p><a class="indexterm" name="id2790461"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3104233"></a><p>
  Justices Breyer and Stevens wrote very strong dissents. Stevens's opinion
  was crafted internal to the law: He argued that the tradition of
  intellectual property law should not support this unjustified extension of
  Justices Breyer and Stevens wrote very strong dissents. Stevens's opinion
  was crafted internal to the law: He argued that the tradition of
  intellectual property law should not support this unjustified extension of
@@ -8862,7 +9011,7 @@ parallel&#8212;without explaining how the very same words in the Progress
  Clause could come to mean totally different things depending upon whether
  the words were about patents or copyrights.  The Court let Justice Stevens's
  charge go unanswered.
  Clause could come to mean totally different things depending upon whether
  the words were about patents or copyrights.  The Court let Justice Stevens's
  charge go unanswered.
-</p><a class="indexterm" name="id2790480"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3104252"></a><p>
  
  
  Justice Breyer's opinion, perhaps the best opinion he has ever written, was
  
  
  Justice Breyer's opinion, perhaps the best opinion he has ever written, was
@@ -8875,25 +9024,27 @@ Constitution said a term had to be "limited," and the existing term was so
  long as to be effectively unlimited, then it was unconstitutional.
  </p><p>
  These two justices understood all the arguments we had made. But because
  long as to be effectively unlimited, then it was unconstitutional.
  </p><p>
  These two justices understood all the arguments we had made. But because
-neither believed in the Lopez case, neither was willing to push it as a
-reason to reject this extension. The case was decided without anyone having
-addressed the argument that we had carried from Judge Sentelle. It was
-Hamlet without the Prince.
+neither believed in the <em class="citetitle">Lopez</em> case, neither was
+willing to push it as a reason to reject this extension. The case was
+decided without anyone having addressed the argument that we had carried
+from Judge Sentelle. It was <em class="citetitle">Hamlet</em> without the
+Prince.
  </p><p>
  Defeat brings depression. They say it is a sign of health when depression
  gives way to anger. My anger came quickly, but it didn't cure the
  depression. This anger was of two sorts.
  </p><p>
  It was first anger with the five "Conservatives." It would have been one
  </p><p>
  Defeat brings depression. They say it is a sign of health when depression
  gives way to anger. My anger came quickly, but it didn't cure the
  depression. This anger was of two sorts.
  </p><p>
  It was first anger with the five "Conservatives." It would have been one
-thing for them to have explained why the principle of Lopez didn't apply in
-this case. That wouldn't have been a very convincing argument, I don't
-believe, having read it made by others, and having tried to make it
-myself. But it at least would have been an act of integrity.  These justices
-in particular have repeatedly said that the proper mode of interpreting the
-Constitution is "originalism"&#8212;to first understand the framers' text,
-interpreted in their context, in light of the structure of the
-Constitution. That method had produced Lopez and many other "originalist"
-rulings. Where was their "originalism" now?
+thing for them to have explained why the principle of
+<em class="citetitle">Lopez</em> didn't apply in this case. That wouldn't have
+been a very convincing argument, I don't believe, having read it made by
+others, and having tried to make it myself. But it at least would have been
+an act of integrity.  These justices in particular have repeatedly said that
+the proper mode of interpreting the Constitution is "originalism"&#8212;to
+first understand the framers' text, interpreted in their context, in light
+of the structure of the Constitution. That method had produced
+<em class="citetitle">Lopez</em> and many other "originalist" rulings. Where was
+their "originalism" now?
  </p><p>
  
  Here, they had joined an opinion that never once tried to explain what the
  </p><p>
  
  Here, they had joined an opinion that never once tried to explain what the
@@ -8910,7 +9061,7 @@ consistent with their own principles.
  My anger with the Conservatives quickly yielded to anger with myself.  For I
  had let a view of the law that I liked interfere with a view of the law as
  it is.
  My anger with the Conservatives quickly yielded to anger with myself.  For I
  had let a view of the law that I liked interfere with a view of the law as
  it is.
-</p><a class="indexterm" name="id2790568"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3104351"></a><p>
  Most lawyers, and most law professors, have little patience for idealism
  about courts in general and this Supreme Court in particular.  Most have a
  much more pragmatic view. When Don Ayer said that this case would be won
  Most lawyers, and most law professors, have little patience for idealism
  about courts in general and this Supreme Court in particular.  Most have a
  much more pragmatic view. When Don Ayer said that this case would be won
@@ -8936,10 +9087,10 @@ stood before hundreds of audiences trying to persuade; I have used passion
  in that effort to persuade; but I refused to stand before this audience and
  try to persuade with the passion I had used elsewhere. It was not the basis
  on which a court should decide the issue.
  in that effort to persuade; but I refused to stand before this audience and
  try to persuade with the passion I had used elsewhere. It was not the basis
  on which a court should decide the issue.
-</p><a class="indexterm" name="id2790610"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3104393"></a><p>
  Would it have been different if I had argued it differently? Would it have
  been different if Don Ayer had argued it? Or Charles Fried? Or Kathleen
  Would it have been different if I had argued it differently? Would it have
  been different if Don Ayer had argued it? Or Charles Fried? Or Kathleen
-Sullivan? <a class="indexterm" name="id2790622"></a>
+Sullivan? <a class="indexterm" name="id3104404"></a>
  </p><p>
  My friends huddled around me to insist it would not. The Court was not
  ready, my friends insisted. This was a loss that was destined. It would take
  </p><p>
  My friends huddled around me to insist it would not. The Court was not
  ready, my friends insisted. This was a loss that was destined. It would take
@@ -8956,7 +9107,7 @@ And even if I couldn't, then that doesn't excuse what happened in
  January. For at the start of this case, one of America's leading
  intellectual property professors stated publicly that my bringing this case
  was a mistake. "The Court is not ready," Peter Jaszi said; this issue should
  January. For at the start of this case, one of America's leading
  intellectual property professors stated publicly that my bringing this case
  was a mistake. "The Court is not ready," Peter Jaszi said; this issue should
-not be raised until it is.  <a class="indexterm" name="id2790653"></a>
+not be raised until it is.  <a class="indexterm" name="id3104436"></a>
  </p><p>
  
  After the argument and after the decision, Peter said to me, and publicly,
  </p><p>
  
  After the argument and after the decision, Peter said to me, and publicly,
@@ -8973,7 +9124,7 @@ ideas. Where the decision was praised, it was praised by papers that had
  been skeptical of the Court's activism in other cases. Deference was a good
  thing, even if it left standing a silly law. But where the decision was
  attacked, it was attacked because it left standing a silly and harmful
  been skeptical of the Court's activism in other cases. Deference was a good
  thing, even if it left standing a silly law. But where the decision was
  attacked, it was attacked because it left standing a silly and harmful
-law. The New York Times wrote in its editorial,
+law. <em class="citetitle">The New York Times</em> wrote in its editorial,
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  In effect, the Supreme Court's decision makes it likely that we are seeing
  the beginning of the end of public domain and the birth of copyright
  </p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
  In effect, the Supreme Court's decision makes it likely that we are seeing
  the beginning of the end of public domain and the birth of copyright
@@ -8986,24 +9137,131 @@ The best responses were in the cartoons. There was a gaggle of hilarious
  images&#8212;of Mickey in jail and the like. The best, from my view of the
  case, was Ruben Bolling's, reproduced on the next page. The "powerful and
  wealthy" line is a bit unfair. But the punch in the face felt exactly like
  images&#8212;of Mickey in jail and the like. The best, from my view of the
  case, was Ruben Bolling's, reproduced on the next page. The "powerful and
  wealthy" line is a bit unfair. But the punch in the face felt exactly like
-that.  <a class="indexterm" name="id2790539"></a>
+that.  <a class="indexterm" name="id3104320"></a>
  </p><p>
  The image that will always stick in my head is that evoked by the quote from
  </p><p>
  The image that will always stick in my head is that evoked by the quote from
-The New York Times. That "grand experiment" we call the "public domain" is
-over? When I can make light of it, I think, "Honey, I shrunk the
-Constitution." But I can rarely make light of it. We had in our Constitution
-a commitment to free culture. In the case that I fathered, the Supreme Court
-effectively renounced that commitment. A better lawyer would have made them
-see differently.
-</p></div><div class="sect1" title="Kapittel fjorten: Eldred II"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="eldred-ii"></a>Kapittel fjorten: Eldred II</h2></div></div></div><p>
-The day Eldred was decided, fate would have it that I was to travel to
-Washington, D.C. (The day the rehearing petition in Eldred was
-denied&#8212;meaning the case was really finally over&#8212;fate would have
-it that I was giving a speech to technologists at Disney World.)  This was a
-particularly long flight to my least favorite city. The drive into the city
-from Dulles was delayed because of traffic, so I opened up my computer and
-wrote an op-ed piece.
-</p><a class="indexterm" name="id2790735"></a><p>
+<em class="citetitle">The New York Times</em>. That "grand experiment" we call
+the "public domain" is over? When I can make light of it, I think, "Honey, I
+shrunk the Constitution." But I can rarely make light of it. We had in our
+Constitution a commitment to free culture. In the case that I fathered, the
+Supreme Court effectively renounced that commitment. A better lawyer would
+have made them see differently.
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102194" href="#id3102194" class="para">179</a>] </sup>
+
+
+There's a parallel here with pornography that is a bit hard to describe, but
+it's a strong one. One phenomenon that the Internet created was a world of
+noncommercial pornographers&#8212;people who were distributing porn but were
+not making money directly or indirectly from that distribution.  Such a
+class didn't exist before the Internet came into being because the costs of
+distributing porn were so high. Yet this new class of distributors got
+special attention in the Supreme Court, when the Court struck down the
+Communications Decency Act of 1996. It was partly because of the burden on
+noncommercial speakers that the statute was found to exceed Congress's
+power. The same point could have been made about noncommercial publishers
+after the advent of the Internet. The Eric Eldreds of the world before the
+Internet were extremely few. Yet one would think it at least as important to
+protect the Eldreds of the world as to protect noncommercial pornographers.</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102248" href="#id3102248" class="para">180</a>] </sup>
+
+
+The full text is: "Sonny [Bono] wanted the term of copyright protection to
+last forever. I am informed by staff that such a change would violate the
+Constitution. I invite all of you to work with me to strengthen our
+copyright laws in all of the ways available to us. As you know, there is
+also Jack Valenti's proposal for a term to last forever less one
+day. Perhaps the Committee may look at that next Congress," 144
+Cong. Rec. H9946, 9951-2 (October 7, 1998).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102459" href="#id3102459" class="para">181</a>] </sup>
+ 
+Associated Press, "Disney Lobbying for Copyright Extension No Mickey Mouse
+Effort; Congress OKs Bill Granting Creators 20 More Years,"
+<em class="citetitle">Chicago Tribune</em>, 17. oktober 1998, 22.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102474" href="#id3102474" class="para">182</a>] </sup>
+ 
+Se Nick Brown, "Fair Use No More?: Copyright in the Information Age,"
+tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#49</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102489" href="#id3102489" class="para">183</a>] </sup>
+
+
+Alan K. Ota, "Disney in Washington: The Mouse That Roars,"
+<em class="citetitle">Congressional Quarterly This Week</em>, 8. august 1990,
+tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#50</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102589" href="#id3102589" class="para">184</a>] </sup>
+ 
+<em class="citetitle">United States</em> v. <em class="citetitle">Lopez</em>, 514
+U.S. 549, 564 (1995).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102616" href="#id3102616" class="para">185</a>] </sup>
+
+
+<em class="citetitle">United States</em> v. <em class="citetitle">Morrison</em>, 529
+U.S. 598 (2000).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102636" href="#id3102636" class="para">186</a>] </sup>
+
+
+If it is a principle about enumerated powers, then the principle carries
+from one enumerated power to another. The animating point in the context of
+the Commerce Clause was that the interpretation offered by the government
+would allow the government unending power to regulate commerce&#8212;the
+limitation to interstate commerce notwithstanding. The same point is true in
+the context of the Copyright Clause. Here, too, the government's
+interpretation would allow the government unending power to regulate
+copyrights&#8212;the limitation to "limited times" notwithstanding.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102723" href="#id3102723" class="para">187</a>] </sup>
+
+
+Brief of the Nashville Songwriters Association,
+<em class="citetitle">Eldred</em> v. <em class="citetitle">Ashcroft</em>, 537 U.S.
+186 (2003) (No. 01-618), n.10, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #51</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102789" href="#id3102789" class="para">188</a>] </sup>
+ 
+The figure of 2 percent is an extrapolation from the study by the
+Congressional Research Service, in light of the estimated renewal
+ranges. See Brief of Petitioners, <em class="citetitle">Eldred</em>
+v. <em class="citetitle">Ashcroft</em>, 7, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #52</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102932" href="#id3102932" class="para">189</a>] </sup>
+
+
+See David G. Savage, "High Court Scene of Showdown on Copyright Law,"
+<em class="citetitle">Los Angeles Times</em>, 6 October 2002; David Streitfeld,
+"Classic Movies, Songs, Books at Stake; Supreme Court Hears Arguments Today
+on Striking Down Copyright Extension," <em class="citetitle">Orlando Sentinel
+Tribune</em>, 9 October 2002.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3102986" href="#id3102986" class="para">190</a>] </sup>
+
+
+Brief of Hal Roach Studios and Michael Agee as Amicus Curiae Supporting the
+Petitoners, <em class="citetitle">Eldred</em>
+v. <em class="citetitle">Ashcroft</em>, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01- 618),
+12. See also Brief of Amicus Curiae filed on behalf of Petitioners by the
+Internet Archive, <em class="citetitle">Eldred</em>
+v. <em class="citetitle">Ashcroft</em>, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #53</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3103227" href="#id3103227" class="para">191</a>] </sup>
+
+
+Jason Schultz, "The Myth of the 1976 Copyright `Chaos' Theory," 20 December
+2002, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#54</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3103658" href="#id3103658" class="para">192</a>] </sup>
+
+
+Brief of Amici Dr. Seuss Enterprise et al., <em class="citetitle">Eldred</em>
+v. <em class="citetitle">Ashcroft</em>, 537 U.S.  (2003) (No. 01-618), 19.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3103683" href="#id3103683" class="para">193</a>] </sup>
+
+
+Dinitia Smith, "Immortal Words, Immortal Royalties? Even Mickey Mouse Joins
+the Fray," <em class="citetitle">New York Times</em>, 28 March 1998, B7.
+</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 15. Kapittel fjorten: Eldred II"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="eldred-ii"></a>Kapittel 15. Kapittel fjorten: Eldred II</h2></div></div></div><p>
+The day <em class="citetitle">Eldred</em> was decided, fate would have it that I
+was to travel to Washington, D.C. (The day the rehearing petition in
+<em class="citetitle">Eldred</em> was denied&#8212;meaning the case was really
+finally over&#8212;fate would have it that I was giving a speech to
+technologists at Disney World.)  This was a particularly long flight to my
+least favorite city. The drive into the city from Dulles was delayed because
+of traffic, so I opened up my computer and wrote an op-ed piece.
+</p><a class="indexterm" name="id3104533"></a><p>
  It was an act of contrition. During the whole of the flight from San
  Francisco to Washington, I had heard over and over again in my head the same
  advice from Don Ayer: You need to make them see why it is important. And
  It was an act of contrition. During the whole of the flight from San
  Francisco to Washington, I had heard over and over again in my head the same
  advice from Don Ayer: You need to make them see why it is important. And
@@ -9014,11 +9272,11 @@ the argument of constitutional principle, finally, I turned to an argument
  of politics.
  </p><p>
  
  of politics.
  </p><p>
  
-The New York Times published the piece. In it, I proposed a simple fix:
-Fifty years after a work has been published, the copyright owner would be
-required to register the work and pay a small fee. If he paid the fee, he
-got the benefit of the full term of copyright. If he did not, the work
-passed into the public domain.
+<em class="citetitle">The New York Times</em> published the piece. In it, I
+proposed a simple fix: Fifty years after a work has been published, the
+copyright owner would be required to register the work and pay a small
+fee. If he paid the fee, he got the benefit of the full term of
+copyright. If he did not, the work passed into the public domain.
  </p><p>
  We called this the Eldred Act, but that was just to give it a name.  Eric
  Eldred was kind enough to let his name be used once again, but as he said
  </p><p>
  We called this the Eldred Act, but that was just to give it a name.  Eric
  Eldred was kind enough to let his name be used once again, but as he said
@@ -9030,7 +9288,7 @@ Act." Either way, the essence of the idea is clear and obvious: Remove
  copyright where it is doing nothing except blocking access and the spread of
  knowledge. Leave it for as long as Congress allows for those works where its
  worth is at least $1. But for everything else, let the content go.
  copyright where it is doing nothing except blocking access and the spread of
  knowledge. Leave it for as long as Congress allows for those works where its
  worth is at least $1. But for everything else, let the content go.
-</p><a class="indexterm" name="id2790800"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3104589"></a><p>
  The reaction to this idea was amazingly strong. Steve Forbes endorsed it in
  an editorial. I received an avalanche of e-mail and letters expressing
  support. When you focus the issue on lost creativity, people can see the
  The reaction to this idea was amazingly strong. Steve Forbes endorsed it in
  an editorial. I received an avalanche of e-mail and letters expressing
  support. When you focus the issue on lost creativity, people can see the
@@ -9049,30 +9307,32 @@ marking content is not required, since no formality at all is required, it
  is often impossibly hard to locate copyright owners to ask permission to use
  or license their work. This system would lower these costs, by establishing
  at least one registry where copyright owners could be identified.
  is often impossibly hard to locate copyright owners to ask permission to use
  or license their work. This system would lower these costs, by establishing
  at least one registry where copyright owners could be identified.
-</p><a class="indexterm" name="id2790833"></a><a class="indexterm" name="id2790840"></a><p>
-
-As I described in chapter 10, formalities in copyright law were removed in
-1976, when Congress followed the Europeans by abandoning any formal
-requirement before a copyright is granted.<sup>[<a name="id2790851" href="#ftn.id2790851" class="footnote">194</a>]</sup> The Europeans are said to view copyright as a "natural right."
-Natural rights don't need forms to exist. Traditions, like the
-Anglo-American tradition that required copyright owners to follow form if
-their rights were to be protected, did not, the Europeans thought, properly
-respect the dignity of the author. My right as a creator turns on my
-creativity, not upon the special favor of the government.
+</p><a class="indexterm" name="id3104632"></a><a class="indexterm" name="id3104639"></a><p>
+
+As I described in chapter <a class="xref" href="#property-i" title='Kapittel 11. Kapittel ti: "Eiendom"'>11</a>, formalities in copyright law were removed in 1976,
+when Congress followed the Europeans by abandoning any formal requirement
+before a copyright is granted.<sup>[<a name="id3104656" href="#ftn.id3104656" class="footnote">194</a>]</sup> The
+Europeans are said to view copyright as a "natural right." Natural rights
+don't need forms to exist. Traditions, like the Anglo-American tradition
+that required copyright owners to follow form if their rights were to be
+protected, did not, the Europeans thought, properly respect the dignity of
+the author. My right as a creator turns on my creativity, not upon the
+special favor of the government.
  </p><p>
  That's great rhetoric. It sounds wonderfully romantic. But it is absurd
  copyright policy. It is absurd especially for authors, because a world
  without formalities harms the creator. The ability to spread "Walt Disney
  creativity" is destroyed when there is no simple way to know what's
  protected and what's not.
  </p><p>
  That's great rhetoric. It sounds wonderfully romantic. But it is absurd
  copyright policy. It is absurd especially for authors, because a world
  without formalities harms the creator. The ability to spread "Walt Disney
  creativity" is destroyed when there is no simple way to know what's
  protected and what's not.
-</p><a class="indexterm" name="id2790895"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3104704"></a><p>
  The fight against formalities achieved its first real victory in Berlin in
  1908. International copyright lawyers amended the Berne Convention in 1908,
  to require copyright terms of life plus fifty years, as well as the
  abolition of copyright formalities. The formalities were hated because the
  stories of inadvertent loss were increasingly common. It was as if a Charles
  The fight against formalities achieved its first real victory in Berlin in
  1908. International copyright lawyers amended the Berne Convention in 1908,
  to require copyright terms of life plus fifty years, as well as the
  abolition of copyright formalities. The formalities were hated because the
  stories of inadvertent loss were increasingly common. It was as if a Charles
-Dickens character ran all copyright offices, and the failure to dot an i or
-cross a t resulted in the loss of widows' only income.
+Dickens character ran all copyright offices, and the failure to dot an
+<em class="citetitle">i</em> or cross a <em class="citetitle">t</em> resulted in the
+loss of widows' only income.
  </p><p>
  These complaints were real and sensible. And the strictness of the
  formalities, especially in the United States, was absurd. The law should
  </p><p>
  These complaints were real and sensible. And the strictness of the
  formalities, especially in the United States, was absurd. The law should
@@ -9125,8 +9385,8 @@ places without anything necessarily linking it back to a particular
  owner. And like a car, there's no way to buy and sell creative property with
  confidence unless there is some simple way to authenticate who is the author
  and what rights he has. Simple transactions are destroyed in a world without
  owner. And like a car, there's no way to buy and sell creative property with
  confidence unless there is some simple way to authenticate who is the author
  and what rights he has. Simple transactions are destroyed in a world without
-formalities. Complex, expensive, lawyer transactions take their place.
-<a class="indexterm" name="id2790961"></a>
+formalities. Complex, expensive, <span class="emphasis"><em>lawyer</em></span> transactions
+take their place.  <a class="indexterm" name="id3104806"></a>
  </p><p>
  This was the understanding of the problem with the Sonny Bono Act that we
  tried to demonstrate to the Court. This was the part it didn't "get."
  </p><p>
  This was the understanding of the problem with the Sonny Bono Act that we
  tried to demonstrate to the Court. This was the part it didn't "get."
@@ -9141,7 +9401,8 @@ know what is protected and what is not protected becomes a huge and obvious
  burden on the creative process. If the only way a library can offer an
  Internet exhibit about the New Deal is to hire a lawyer to clear the rights
  to every image and sound, then the copyright system is burdening creativity
  burden on the creative process. If the only way a library can offer an
  Internet exhibit about the New Deal is to hire a lawyer to clear the rights
  to every image and sound, then the copyright system is burdening creativity
-in a way that has never been seen before because there are no formalities.
+in a way that has never been seen before <span class="emphasis"><em>because there are no
+formalities</em></span>.
  </p><p>
  The Eldred Act was designed to respond to exactly this problem. If it is
  worth $1 to you, then register your work and you can get the longer
  </p><p>
  The Eldred Act was designed to respond to exactly this problem. If it is
  worth $1 to you, then register your work and you can get the longer
@@ -9165,16 +9426,16 @@ It is. The hassle is terrible. The system that exists now is awful. I
  completely agree that the Copyright Office has done a terrible job (no doubt
  because they are terribly funded) in enabling simple and cheap
  registrations. Any real solution to the problem of formalities must address
  completely agree that the Copyright Office has done a terrible job (no doubt
  because they are terribly funded) in enabling simple and cheap
  registrations. Any real solution to the problem of formalities must address
-the real problem of governments standing at the core of any system of
-formalities. In this book, I offer such a solution. That solution
-essentially remakes the Copyright Office. For now, assume it was Amazon that
-ran the registration system. Assume it was one-click registration.  The
-Eldred Act would propose a simple, one-click registration fifty years after
-a work was published. Based upon historical data, that system would move up
-to 98 percent of commercial work, commercial work that no longer had a
-commercial life, into the public domain within fifty years. What do you
-think?
-</p><a class="indexterm" name="id2791087"></a><p>
+the real problem of <span class="emphasis"><em>governments</em></span> standing at the core of
+any system of formalities. In this book, I offer such a solution. That
+solution essentially remakes the Copyright Office. For now, assume it was
+Amazon that ran the registration system. Assume it was one-click
+registration.  The Eldred Act would propose a simple, one-click registration
+fifty years after a work was published. Based upon historical data, that
+system would move up to 98 percent of commercial work, commercial work that
+no longer had a commercial life, into the public domain within fifty
+years. What do you think?
+</p><a class="indexterm" name="id3104893"></a><p>
  Da Steve Forbes støttet idéen, begynte enkelte i Washington å følge
  med. Mange kontaktet meg med tips til representanter som kan være villig til
  å introdusere en Eldred-lov. og jeg hadde noen få som foreslo direkte at de
  Da Steve Forbes støttet idéen, begynte enkelte i Washington å følge
  med. Mange kontaktet meg med tips til representanter som kan være villig til
  å introdusere en Eldred-lov. og jeg hadde noen få som foreslo direkte at de
@@ -9186,7 +9447,7 @@ lov. Det p
  opphavsretter. I mai 2003 så det ut som om loven skulle være introdusert.
  16. mai, postet jeg på Eldred Act-bloggen, "vi er nære".  Det oppstod en
  generell reaksjon i blogg-samfunnet om at noe godt kunne skje her.
  opphavsretter. I mai 2003 så det ut som om loven skulle være introdusert.
  16. mai, postet jeg på Eldred Act-bloggen, "vi er nære".  Det oppstod en
  generell reaksjon i blogg-samfunnet om at noe godt kunne skje her.
-<a class="indexterm" name="id2791119"></a>
+<a class="indexterm" name="id3104926"></a>
  </p><p>
  But at this stage, the lobbyists began to intervene. Jack Valenti and the
  MPAA general counsel came to the congresswoman's office to give the view of
  </p><p>
  But at this stage, the lobbyists began to intervene. Jack Valenti and the
  MPAA general counsel came to the congresswoman's office to give the view of
@@ -9261,17 +9522,18 @@ Hva 
  </p><p>
  With very little effort, the warriors could protect their content. So the
  effort to block something like the Eldred Act is not really about protecting
  </p><p>
  With very little effort, the warriors could protect their content. So the
  effort to block something like the Eldred Act is not really about protecting
-their content. The effort to block the Eldred Act is an effort to assure
-that nothing more passes into the public domain. It is another step to
-assure that the public domain will never compete, that there will be no use
-of content that is not commercially controlled, and that there will be no
-commercial use of content that doesn't require their permission first.
+<span class="emphasis"><em>their</em></span> content. The effort to block the Eldred Act is an
+effort to assure that nothing more passes into the public domain. It is
+another step to assure that the public domain will never compete, that there
+will be no use of content that is not commercially controlled, and that
+there will be no commercial use of content that doesn't require
+<span class="emphasis"><em>their</em></span> permission first.
  </p><p>
  The opposition to the Eldred Act reveals how extreme the other side is. The
  most powerful and sexy and well loved of lobbies really has as its aim not
  the protection of "property" but the rejection of a tradition.  Their aim is
  </p><p>
  The opposition to the Eldred Act reveals how extreme the other side is. The
  most powerful and sexy and well loved of lobbies really has as its aim not
  the protection of "property" but the rejection of a tradition.  Their aim is
-not simply to protect what is theirs. Their aim is to assure that all there
-is is what is theirs.
+not simply to protect what is theirs. <span class="emphasis"><em>Their aim is to assure that
+all there is is what is theirs</em></span>.
  </p><p>
  
  It is not hard to understand why the warriors take this view. It is not hard
  </p><p>
  
  It is not hard to understand why the warriors take this view. It is not hard
@@ -9280,7 +9542,7 @@ tied to the Internet could somehow be quashed. Just as RCA feared the
  competition of FM, they fear the competition of a public domain connected to
  a public that now has the means to create with it and to share its own
  creation.
  competition of FM, they fear the competition of a public domain connected to
  a public that now has the means to create with it and to share its own
  creation.
-</p><a class="indexterm" name="id2791273"></a><a class="indexterm" name="id2791279"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3105080"></a><a class="indexterm" name="id3105086"></a><p>
  What is hard to understand is why the public takes this view. It is as if
  the law made airplanes trespassers. The MPAA stands with the Causbys and
  demands that their remote and useless property rights be respected, so that
  What is hard to understand is why the public takes this view. It is as if
  the law made airplanes trespassers. The MPAA stands with the Causbys and
  demands that their remote and useless property rights be respected, so that
@@ -9294,100 +9556,7 @@ Internet. The consequence will be an increasing "permission society." The
  past can be cultivated only if you can identify the owner and gain
  permission to build upon his work. The future will be controlled by this
  dead (and often unfindable) hand of the past.
  past can be cultivated only if you can identify the owner and gain
  permission to build upon his work. The future will be controlled by this
  dead (and often unfindable) hand of the past.
-</p></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788544" href="#id2788544" class="para">179</a>] </sup>
-
-
-There's a parallel here with pornography that is a bit hard to describe, but
-it's a strong one. One phenomenon that the Internet created was a world of
-noncommercial pornographers&#8212;people who were distributing porn but were
-not making money directly or indirectly from that distribution.  Such a
-class didn't exist before the Internet came into being because the costs of
-distributing porn were so high. Yet this new class of distributors got
-special attention in the Supreme Court, when the Court struck down the
-Communications Decency Act of 1996. It was partly because of the burden on
-noncommercial speakers that the statute was found to exceed Congress's
-power. The same point could have been made about noncommercial publishers
-after the advent of the Internet. The Eric Eldreds of the world before the
-Internet were extremely few. Yet one would think it at least as important to
-protect the Eldreds of the world as to protect noncommercial pornographers.</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788630" href="#id2788630" class="para">180</a>] </sup>
-
-
-The full text is: "Sonny [Bono] wanted the term of copyright protection to
-last forever. I am informed by staff that such a change would violate the
-Constitution. I invite all of you to work with me to strengthen our
-copyright laws in all of the ways available to us. As you know, there is
-also Jack Valenti's proposal for a term to last forever less one
-day. Perhaps the Committee may look at that next Congress," 144
-Cong. Rec. H9946, 9951-2 (October 7, 1998).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788841" href="#id2788841" class="para">181</a>] </sup>
- 
-Associated Press, "Disney Lobbying for Copyright Extension No Mickey Mouse
-Effort; Congress OKs Bill Granting Creators 20 More Years," Chicago Tribune,
-17. oktober 1998, 22.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788854" href="#id2788854" class="para">182</a>] </sup>
- 
-Se Nick Brown, "Fair Use No More?: Copyright in the Information Age,"
-tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#49</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788869" href="#id2788869" class="para">183</a>] </sup>
- 
-Alan K. Ota, "Disney in Washington: The Mouse That Roars," Congressional
-Quarterly This Week, 8. august 1990, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #50</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788948" href="#id2788948" class="para">184</a>] </sup>
- 
-United States v. Lopez, 514 U.S. 549, 564 (1995).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788959" href="#id2788959" class="para">185</a>] </sup>
- 
-United States v. Morrison, 529 U.S. 598 (2000).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2788974" href="#id2788974" class="para">186</a>] </sup>
- 
-If it is a principle about enumerated powers, then the principle carries
-from one enumerated power to another. The animating point in the context of
-the Commerce Clause was that the interpretation offered by the government
-would allow the government unending power to regulate commerce&#8212;the
-limitation to interstate commerce notwithstanding. The same point is true in
-the context of the Copyright Clause. Here, too, the government's
-interpretation would allow the government unending power to regulate
-copyrights&#8212;the limitation to "limited times" notwithstanding.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2789018" href="#id2789018" class="para">187</a>] </sup>
- 
-Brief of the Nashville Songwriters Association, Eldred v. Ashcroft, 537
-U.S.  186 (2003) (No. 01-618), n.10, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #51</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2789093" href="#id2789093" class="para">188</a>] </sup>
- 
-The figure of 2 percent is an extrapolation from the study by the
-Congressional Research Service, in light of the estimated renewal
-ranges. See Brief of Petitioners, Eldred v. Ashcroft, 7, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #52</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2789234" href="#id2789234" class="para">189</a>] </sup>
-
-
-See David G. Savage, "High Court Scene of Showdown on Copyright Law," Los
-Angeles Times, 6 October 2002; David Streitfeld, "Classic Movies, Songs,
-Books at Stake; Supreme Court Hears Arguments Today on Striking Down
-Copyright Extension," Orlando Sentinel Tribune, 9 October 2002.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2789282" href="#id2789282" class="para">190</a>] </sup>
- 
-Brief of Hal Roach Studios and Michael Agee as Amicus Curiae Supporting the
-Petitoners, Eldred v. Ashcroft, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01- 618), 12. See
-also Brief of Amicus Curiae filed on behalf of Petitioners by the Internet
-Archive, Eldred v. Ashcroft, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #53</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2789497" href="#id2789497" class="para">191</a>] </sup>
-
-
-Jason Schultz, "The Myth of the 1976 Copyright `Chaos' Theory," 20 December
-2002, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#54</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2789932" href="#id2789932" class="para">192</a>] </sup>
-
-
-Brief of Amici Dr. Seuss Enterprise et al., Eldred v. Ashcroft, 537 U.S.
-(2003) (No. 01-618), 19.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2789948" href="#id2789948" class="para">193</a>] </sup>
-
-
-Dinitia Smith, "Immortal Words, Immortal Royalties? Even Mickey Mouse Joins
-the Fray," New York Times, 28 March 1998, B7.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2790851" href="#id2790851" class="para">194</a>] </sup>
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3104656" href="#id3104656" class="para">194</a>] </sup>
  
  
  Until the 1908 Berlin Act of the Berne Convention, national copyright
  
  
  Until the 1908 Berlin Act of the Berne Convention, national copyright
@@ -9404,8 +9573,9 @@ works in national repositories, principally the National Museum.  Copies of
  books published in the United Kingdom must be deposited in the British
  Library. The German Copyright Act provides for a Registrar of Authors where
  the author's true name can be filed in the case of anonymous or pseudonymous
  books published in the United Kingdom must be deposited in the British
  Library. The German Copyright Act provides for a Registrar of Authors where
  the author's true name can be filed in the case of anonymous or pseudonymous
-works. Paul Goldstein, International Intellectual Property Law, Cases and
-Materials (New York: Foundation Press, 2001), 153&#8211;54.  </p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 6. Konklusjon"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-conclusion"></a>Kapittel 6. Konklusjon</h2></div></div></div><p>
+works. Paul Goldstein, <em class="citetitle">International Intellectual Property Law,
+Cases and Materials</em> (New York: Foundation Press, 2001),
+153&#8211;54.  </p></div></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 16. Konklusjon"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-conclusion"></a>Kapittel 16. Konklusjon</h2></div></div></div><p>
  Det er mer enn trettifem millioner mennesker over hele verden med
  AIDS-viruset. Tjuefem millioner av dem bor i Afrika sør for Sahara.  Sytten
  millioner har allerede dødd.  Sytten millioner afrikanere er prosentvis
  Det er mer enn trettifem millioner mennesker over hele verden med
  AIDS-viruset. Tjuefem millioner av dem bor i Afrika sør for Sahara.  Sytten
  millioner har allerede dødd.  Sytten millioner afrikanere er prosentvis
@@ -9424,7 +9594,7 @@ mellom $10 000 og $15 000 pr. person hvert 
  000 pr. år.  Med disse prisene har, selvfølgelig, ingen afrikansk stat  råd
  til medisinen for det store flertall av sine innbyggere: $15 000 er tredve
  ganger brutto nasjonalprodukt pr. innbygger i Zimbabwe.  Med slike priser er
  000 pr. år.  Med disse prisene har, selvfølgelig, ingen afrikansk stat  råd
  til medisinen for det store flertall av sine innbyggere: $15 000 er tredve
  ganger brutto nasjonalprodukt pr. innbygger i Zimbabwe.  Med slike priser er
-disse medisinene fullstendig utilgjengelig.<sup>[<a name="id2791360" href="#ftn.id2791360" class="footnote">195</a>]</sup>
+disse medisinene fullstendig utilgjengelig.<sup>[<a name="id3105166" href="#ftn.id3105166" class="footnote">195</a>]</sup>
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
  
@@ -9457,12 +9627,12 @@ en annen nasjons marked med godkjenning fra patenteieren.  For eksempel,
  hvis medisinen var solgt i India, så kunne den bli importert inn til Afrika
  fra India.  Dette kalles "parallellimport" og er generelt tillatt i
  internasjonal handelslovgivning, og spesifikt tillatt i den europeiske
  hvis medisinen var solgt i India, så kunne den bli importert inn til Afrika
  fra India.  Dette kalles "parallellimport" og er generelt tillatt i
  internasjonal handelslovgivning, og spesifikt tillatt i den europeiske
-union.<sup>[<a name="id2791437" href="#ftn.id2791437" class="footnote">196</a>]</sup>
+union.<sup>[<a name="id3105244" href="#ftn.id3105244" class="footnote">196</a>]</sup>
  </p><p>
  Men USA var imot lovendringen.  Og de nøyde seg ikke med å være imot. Som
  International Intellectual Property Association karakteriserte det,
  "Myndighetene i USA presset Sør-Afrika . . . til å ikke tillate tvungen
  </p><p>
  Men USA var imot lovendringen.  Og de nøyde seg ikke med å være imot. Som
  International Intellectual Property Association karakteriserte det,
  "Myndighetene i USA presset Sør-Afrika . . . til å ikke tillate tvungen
-lisensiering eller parallellimport"<sup>[<a name="id2791471" href="#ftn.id2791471" class="footnote">197</a>]</sup>
+lisensiering eller parallellimport"<sup>[<a name="id3105280" href="#ftn.id3105280" class="footnote">197</a>]</sup>
  Gjennom kontoret til USAs handelsrepresentant (USTR), ba myndighetene
  Sør-Afrika om å endre loven&#8212;og for å legge press bak den
  forespørselen, listet USTR i 1998 opp Sør-Afrika som et land som burde
  Gjennom kontoret til USAs handelsrepresentant (USTR), ba myndighetene
  Sør-Afrika om å endre loven&#8212;og for å legge press bak den
  forespørselen, listet USTR i 1998 opp Sør-Afrika som et land som burde
@@ -9474,7 +9644,7 @@ ved 
  patenter.  Kravet fra disse myndighetene, med USA i spissen, var at
  Sør-Afrika skulle respektere disse patentene på samme måte som alle andre
  patenter, uavhengig av eventuell effekt på behandlingen av AIDS i
  patenter.  Kravet fra disse myndighetene, med USA i spissen, var at
  Sør-Afrika skulle respektere disse patentene på samme måte som alle andre
  patenter, uavhengig av eventuell effekt på behandlingen av AIDS i
-Sør-Afrika.<sup>[<a name="id2791496" href="#ftn.id2791496" class="footnote">198</a>]</sup>
+Sør-Afrika.<sup>[<a name="id3105309" href="#ftn.id3105309" class="footnote">198</a>]</sup>
  </p><p>
  Vi bør sette intervensjonen til USA i sammenheng.  Det er ingen tvil om at
  patenter ikke er den viktigste årsaken til at Afrikanere ikke har tilgang
  </p><p>
  Vi bør sette intervensjonen til USA i sammenheng.  Det er ingen tvil om at
  patenter ikke er den viktigste årsaken til at Afrikanere ikke har tilgang
@@ -9501,7 +9671,7 @@ selskapene betydelig.
  </p><p>
  I stedet var argumentet til fordel for restriksjoner på denne flyten av
  informasjon, som var nødvendig for å redde millioner av liv, et argument om
  </p><p>
  I stedet var argumentet til fordel for restriksjoner på denne flyten av
  informasjon, som var nødvendig for å redde millioner av liv, et argument om
-eiendoms ukrenkelighet.<sup>[<a name="id2791588" href="#ftn.id2791588" class="footnote">199</a>]</sup>  Det var på
+eiendoms ukrenkelighet.<sup>[<a name="id3105403" href="#ftn.id3105403" class="footnote">199</a>]</sup>  Det var på
  grunn av at "intellektuell eiendom" ville bli krenket at disse medisinene
  ikke skulle flomme inn til Afrika.  Det var prinsippet om viktigheten av
  "intellektuell eiendom" som fikk disse myndighetsaktørene til å intervenere
  grunn av at "intellektuell eiendom" ville bli krenket at disse medisinene
  ikke skulle flomme inn til Afrika.  Det var prinsippet om viktigheten av
  "intellektuell eiendom" som fikk disse myndighetsaktørene til å intervenere
@@ -9590,7 +9760,7 @@ kompliserte problemer og MTV-oppmerksomhetsspenn gir en "perfekt storm" for
  fri kultur.
  </p><p>
  I august 2003 brøt en kamp ut i USA om en avgjørelse fra World Intellectual
  fri kultur.
  </p><p>
  I august 2003 brøt en kamp ut i USA om en avgjørelse fra World Intellectual
-Property Organiation om å avlyse et møte.<sup>[<a name="id2791702" href="#ftn.id2791702" class="footnote">200</a>]</sup> På forespørsel fra en lang rekke med interresenter hadde WIPO
+Property Organiation om å avlyse et møte.<sup>[<a name="id3105528" href="#ftn.id3105528" class="footnote">200</a>]</sup> På forespørsel fra en lang rekke med interresenter hadde WIPO
  bestemt å avholde et møte for å diskutere "åpne og sammarbeidende prosjekter
  for å skape goder for felleskapet".  Disse prosjektene som hadde lyktes i å
  produsere goder for fellesskapet uten å basere seg eksklusivt på bruken av
  bestemt å avholde et møte for å diskutere "åpne og sammarbeidende prosjekter
  for å skape goder for felleskapet".  Disse prosjektene som hadde lyktes i å
  produsere goder for fellesskapet uten å basere seg eksklusivt på bruken av
@@ -9606,7 +9776,7 @@ Amersham Biosciences, AstraZeneca, Aventis, Bayer, Bristol-Myers Squibb,
  Hoffmann-La Roche, Glaxo-SmithKline, IBM, Motorola, Novartis, Pfizer, og
  Searle.)  Det inkluderte Globalt posisjonssystem (GPS) som Ronald Reagen
  frigjorde tidlig på 1980-tallet.  Og det inkluderte "åpen kildekode og fri
  Hoffmann-La Roche, Glaxo-SmithKline, IBM, Motorola, Novartis, Pfizer, og
  Searle.)  Det inkluderte Globalt posisjonssystem (GPS) som Ronald Reagen
  frigjorde tidlig på 1980-tallet.  Og det inkluderte "åpen kildekode og fri
-programvare". <a class="indexterm" name="id2791868"></a>
+programvare". <a class="indexterm" name="id3105705"></a>
  </p><p>
  Formålet med møtet var å vurdere denne rekken av prosjekter fra et felles
  perspektiv: at ingen av disse prosjektene hadde som grunnlag immateriell
  </p><p>
  Formålet med møtet var å vurdere denne rekken av prosjekter fra et felles
  perspektiv: at ingen av disse prosjektene hadde som grunnlag immateriell
@@ -9615,7 +9785,7 @@ balansert med avtaler om 
  begrensninger på hvordan proprietære krav kan bli brukt.
  </p><p>
  Dermed var, fra perspektivet i denne boken, denne konferansen
  begrensninger på hvordan proprietære krav kan bli brukt.
  </p><p>
  Dermed var, fra perspektivet i denne boken, denne konferansen
-ideell.<sup>[<a name="id2791894" href="#ftn.id2791894" class="footnote">201</a>]</sup> Prosjektene innenfor temaet var
+ideell.<sup>[<a name="id3105732" href="#ftn.id3105732" class="footnote">201</a>]</sup> Prosjektene innenfor temaet var
  både kommersielle og ikkekommersielle verker.  De involverte i hovedsak
  vitenskapet, men fra mange perspektiver.  Og WIPO var et ideelt sted for
  denne diskusjonen, siden WIPO var den fremstående internasjonale aktør som
  både kommersielle og ikkekommersielle verker.  De involverte i hovedsak
  vitenskapet, men fra mange perspektiver.  Og WIPO var et ideelt sted for
  denne diskusjonen, siden WIPO var den fremstående internasjonale aktør som
@@ -9665,7 +9835,7 @@ grad skiftet sitt fokus til GNU/Linux-operativsystemet, det mest ber
  biten av "fri programvare"&#8212;og IBM er helt klart en kommernsiell
  aktør. Dermed er det å støtte "fri programvare" ikke å motsette seg
  kommersielle aktører.  Det er i stedet å støtte en måte å drive
  biten av "fri programvare"&#8212;og IBM er helt klart en kommernsiell
  aktør. Dermed er det å støtte "fri programvare" ikke å motsette seg
  kommersielle aktører.  Det er i stedet å støtte en måte å drive
-programvareutvikling som er forskjellig fra Microsofts.<sup>[<a name="id2791761" href="#ftn.id2791761" class="footnote">202</a>]</sup>
+programvareutvikling som er forskjellig fra Microsofts.<sup>[<a name="id3105587" href="#ftn.id3105587" class="footnote">202</a>]</sup> <a class="indexterm" name="id3105886"></a>
  </p><p>
  
  Mer viktig for våre formål, er at å støtte "åpen kildekode og fri
  </p><p>
  
  Mer viktig for våre formål, er at å støtte "åpen kildekode og fri
@@ -9687,8 +9857,10 @@ Det er dermed forst
  programvare, gikk imot et slikt WIPO-møte, og like fullt forståelig at de
  bruker sine lobbyister til å få USAs myndigheter til å gå imot møtet.  Og
  ganske riktig, det er akkurat dette som i følge rapporter hadde skjedd.  I
  programvare, gikk imot et slikt WIPO-møte, og like fullt forståelig at de
  bruker sine lobbyister til å få USAs myndigheter til å gå imot møtet.  Og
  ganske riktig, det er akkurat dette som i følge rapporter hadde skjedd.  I
-følge Jonathan Krim i Washington Post, lyktes Microsofts lobbyister i å få
-USAs myndigheter til å legge ned veto mot et slikt møte.<sup>[<a name="id2792103" href="#ftn.id2792103" class="footnote">203</a>]</sup> Og uten støtte fra USA ble møtet avlyst.
+følge Jonathan Krim i <em class="citetitle">Washington Post</em>, lyktes
+Microsofts lobbyister i å få USAs myndigheter til å legge ned veto mot et
+slikt møte.<sup>[<a name="id3105949" href="#ftn.id3105949" class="footnote">203</a>]</sup> Og uten støtte fra USA ble
+møtet avlyst.
  </p><p>
  Jeg klandrer ikke Microsoft for å gjøre det de kan for å fremme sine egne
  interesser i samsvar med loven. Og lobbyvirksomhet mot myndighetene er
  </p><p>
  Jeg klandrer ikke Microsoft for å gjøre det de kan for å fremme sine egne
  interesser i samsvar med loven. Og lobbyvirksomhet mot myndighetene er
@@ -9730,13 +9902,13 @@ hadde v
  For det tredje, selv om en tror at formålet med WIPO var å maksimere
  immaterielle rettigheter, så innehas immaterielle rettigheter, i vår
  tradisjon, av individer og selskaper.  De får bestemme hva som skal gjøres
  For det tredje, selv om en tror at formålet med WIPO var å maksimere
  immaterielle rettigheter, så innehas immaterielle rettigheter, i vår
  tradisjon, av individer og selskaper.  De får bestemme hva som skal gjøres
-med disse rettighetene, igjen fordi det er de som eier rettigetene. Hvis de
-ønsker å "frafalle" eller "frasi" seg sine rettigheter, så er det helt etter
-boka i vår tradisjon.  Når Bill Gates gir bort mer enn $20 milliarder til
-gode formål, så er ikke det uforenelig med målene til eiendomssystemet.  Det
-er heller tvert i mot, akkurat hva eiendomssysstemet er ment å oppnå, at
-individer har retten til å bestemme hva de vil gjøre med sin eiendom.
-<a class="indexterm" name="id2792164"></a>
+med disse rettighetene, igjen fordi det er <span class="emphasis"><em>de</em></span> som eier
+rettigetene. Hvis de ønsker å "frafalle" eller "frasi" seg sine rettigheter,
+så er det helt etter boka i vår tradisjon.  Når Bill Gates gir bort mer enn
+$20 milliarder til gode formål, så er ikke det uforenelig med målene til
+eiendomssystemet.  Det er heller tvert i mot, akkurat hva eiendomssysstemet
+er ment å oppnå, at individer har retten til å bestemme hva de vil gjøre med
+<span class="emphasis"><em>sin</em></span> eiendom.  <a class="indexterm" name="id3106087"></a>
  </p><p>
  
  Når Ms. Boland sier at det er noe galt med et møte "som har som sitt formål
  </p><p>
  
  Når Ms. Boland sier at det er noe galt med et møte "som har som sitt formål
@@ -9755,12 +9927,13 @@ landeier i systemet ikke svekke f
  eiendomene som de kontrollerte til det frie markedet.  Føydalismen var
  avhengig av maksimal kontroll og konsentrasjon.  Det sloss mot enhver frihet
  som kunne forstyrre denne kontrollen.
  eiendomene som de kontrollerte til det frie markedet.  Føydalismen var
  avhengig av maksimal kontroll og konsentrasjon.  Det sloss mot enhver frihet
  som kunne forstyrre denne kontrollen.
-</p><a class="indexterm" name="id2792265"></a><a class="indexterm" name="id2792271"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3106128"></a><a class="indexterm" name="id3106134"></a><p>
  Som Peter Drahos og John Braithwaite beskriver, dette er nøyaktig det valget
  Som Peter Drahos og John Braithwaite beskriver, dette er nøyaktig det valget
-vi nå gjør om immaterielle rettigheter.<sup>[<a name="id2792284" href="#ftn.id2792284" class="footnote">204</a>]</sup>
+vi nå gjør om immaterielle rettigheter.<sup>[<a name="id3106146" href="#ftn.id3106146" class="footnote">204</a>]</sup>
  Vi kommer til å få et informasjonssamfunn.  Så mye er sikkert.  Vårt eneste
  Vi kommer til å få et informasjonssamfunn.  Så mye er sikkert.  Vårt eneste
-valg nå er hvorvidt dette informasjonssamfunnet skal være fritt eller
-føydalt.  Trenden er mot det føydale.
+valg nå er hvorvidt dette informasjonssamfunnet skal være
+<span class="emphasis"><em>fritt</em></span> eller <span class="emphasis"><em>føydalt</em></span>.  Trenden er
+mot det føydale.
  </p><p>
  Da denne bataljen brøt ut, blogget jeg om dette.  En heftig debatt brøt ut i
  kommentarfeltet.  Ms. Boland hadde en rekke støttespillere som forsøkte å
  </p><p>
  Da denne bataljen brøt ut, blogget jeg om dette.  En heftig debatt brøt ut i
  kommentarfeltet.  Ms. Boland hadde en rekke støttespillere som forsøkte å
@@ -9812,7 +9985,7 @@ sannheten. Det kan v
  mer enn å tjene de mektigste interesser. Det kan være galskap å argumentere
  for å bevare en tradisjon som har vært en del av vår tradisjon for
  mesteparten av vår historie&#8212;fri kultur.
  mer enn å tjene de mektigste interesser. Det kan være galskap å argumentere
  for å bevare en tradisjon som har vært en del av vår tradisjon for
  mesteparten av vår historie&#8212;fri kultur.
-</p><a class="indexterm" name="id2792401"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3106272"></a><p>
  Hvis dette er galskap, så la det være mer gærninger.  Snart. Det finnes
  øyeblikk av håp i denne kampen. Og øyeblikk som overrasker. Da FCC vurderte
  mindre strenge eierskapregler, som ville ytterligere konsentrere
  Hvis dette er galskap, så la det være mer gærninger.  Snart. Det finnes
  øyeblikk av håp i denne kampen. Og øyeblikk som overrasker. Da FCC vurderte
  mindre strenge eierskapregler, som ville ytterligere konsentrere
@@ -9821,7 +9994,7 @@ partiene for 
  organiserte interesser så forskjellige som NRA, ACLU, moveon.org, William
  Safire, Ted Turner og Codepink Women for Piece seg for å protestere på denne
  endringen i FCC-reglene.  Så mange som 700 000 brev ble sendt til FCC med
  organiserte interesser så forskjellige som NRA, ACLU, moveon.org, William
  Safire, Ted Turner og Codepink Women for Piece seg for å protestere på denne
  endringen i FCC-reglene.  Så mange som 700 000 brev ble sendt til FCC med
-krav om flere høringer og et annet resultat.  <a class="indexterm" name="id2792422"></a> <a class="indexterm" name="id2792428"></a>
+krav om flere høringer og et annet resultat.  <a class="indexterm" name="id3106293"></a> <a class="indexterm" name="id3106299"></a>
  </p><p>
  Disse protestene stoppet ikke FCC, men like etter stemte en bred koalisjon i
  senatet for å reversere avgjørelsen i FCC. De fientlige høringene som ledet
  </p><p>
  Disse protestene stoppet ikke FCC, men like etter stemte en bred koalisjon i
  senatet for å reversere avgjørelsen i FCC. De fientlige høringene som ledet
@@ -9858,12 +10031,12 @@ er godt trent i denne tradisjonen.
  </p><p>
  Hvis vi var Akilles, så ville dette være vår hæl. Dette ville være stedet
  for våre tragedie.
  </p><p>
  Hvis vi var Akilles, så ville dette være vår hæl. Dette ville være stedet
  for våre tragedie.
-</p><a class="indexterm" name="id2792521"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3106392"></a><p>
  Mens jeg skriver disse avsluttende ordene, er nyhetene fylt med historier om
  Mens jeg skriver disse avsluttende ordene, er nyhetene fylt med historier om
-at RIAA saksøker nesten tre hundre individer.<sup>[<a name="id2792534" href="#ftn.id2792534" class="footnote">205</a>]</sup>  Eminem har nettopp blitt saksøkt for å ha "samplet" noen andres
-musikk.<sup>[<a name="id2792570" href="#ftn.id2792570" class="footnote">206</a>]</sup>  Historien om hvordan Bob Dylan
+at RIAA saksøker nesten tre hundre individer.<sup>[<a name="id3106404" href="#ftn.id3106404" class="footnote">205</a>]</sup>  Eminem har nettopp blitt saksøkt for å ha "samplet" noen andres
+musikk.<sup>[<a name="id3106450" href="#ftn.id3106450" class="footnote">206</a>]</sup>  Historien om hvordan Bob Dylan
  har "stjålet" fra en japansk forfatter har nettopp gått verden
  har "stjålet" fra en japansk forfatter har nettopp gått verden
-over.<sup>[<a name="id2792588" href="#ftn.id2792588" class="footnote">207</a>]</sup>  En på innsiden i
+over.<sup>[<a name="id3106468" href="#ftn.id3106468" class="footnote">207</a>]</sup>  En på innsiden i
  Hollywood&#8212;som insisterer på at han må forbli anonym&#8212;rapporterer
  "en utrolig samtale med disse studiofolkene.  De har fantastisk [gammelt]
  innhold som de ville elske å bruke, men det kan de ikke på grunn av at de
  Hollywood&#8212;som insisterer på at han må forbli anonym&#8212;rapporterer
  "en utrolig samtale med disse studiofolkene.  De har fantastisk [gammelt]
  innhold som de ville elske å bruke, men det kan de ikke på grunn av at de
@@ -9873,14 +10046,14 @@ for 
  politimyndighet for å ta ned datamaskiner som antas å bryte loven.
  Universiteter truer med å utvise ungdommer som bruker en datamaskin for å
  dele innhold.
  politimyndighet for å ta ned datamaskiner som antas å bryte loven.
  Universiteter truer med å utvise ungdommer som bruker en datamaskin for å
  dele innhold.
-</p><a class="indexterm" name="id2792605"></a><a class="indexterm" name="id2792629"></a><a class="indexterm" name="id2792635"></a><a class="indexterm" name="id2792641"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3106503"></a><a class="indexterm" name="id3106510"></a><a class="indexterm" name="id3106516"></a><a class="indexterm" name="id3106522"></a><p>
  
  I mens på andre siden av atlanteren har BBC nettopp annonsert at de vil
  bygge opp et "kreativt arkiv" som britiske borgere kan laste ned BBC-innhold
  
  I mens på andre siden av atlanteren har BBC nettopp annonsert at de vil
  bygge opp et "kreativt arkiv" som britiske borgere kan laste ned BBC-innhold
-fra, og rippe, mikse og brenne det ut.<sup>[<a name="id2792658" href="#ftn.id2792658" class="footnote">208</a>]</sup>
+fra, og rippe, mikse og brenne det ut.<sup>[<a name="id3106539" href="#ftn.id3106539" class="footnote">208</a>]</sup>
  Og i Brasil har kulturministeren, Gilberto Gil, i seg selv en folkehelt i
  brasiliansk musikk, slått seg sammen med Creative Commons for å gi ut
  Og i Brasil har kulturministeren, Gilberto Gil, i seg selv en folkehelt i
  brasiliansk musikk, slått seg sammen med Creative Commons for å gi ut
-innhold og frie lisenser i dette latinamerikanske landet.<sup>[<a name="id2792679" href="#ftn.id2792679" class="footnote">209</a>]</sup>  Jeg har fortalt en mørk historie.  Sannheten mer
+innhold og frie lisenser i dette latinamerikanske landet.<sup>[<a name="id3106560" href="#ftn.id3106560" class="footnote">209</a>]</sup>  Jeg har fortalt en mørk historie.  Sannheten mer
  mer blandet.  En teknologi har gitt oss mer frihet.  Sakte begynner noen å
  forstå at denne friheten trenger ikke å bety anarki.  Vi kan få med oss fri
  kultur inn i det tjueførste århundre, uten at artister taper og uten at
  mer blandet.  En teknologi har gitt oss mer frihet.  Sakte begynner noen å
  forstå at denne friheten trenger ikke å bety anarki.  Vi kan få med oss fri
  kultur inn i det tjueførste århundre, uten at artister taper og uten at
@@ -9893,7 +10066,7 @@ snart, hvis dette potensialet skal noen gang bli realisert.
  
  
  
  
  
  
-</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2791360" href="#id2791360" class="para">195</a>] </sup>
+</p><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3105166" href="#id3105166" class="para">195</a>] </sup>
   
  Commission on Intellectual Property Rights, "Final Report: Integrating
  Intellectual Property Rights and Development Policy" (London, 2002),
   
  Commission on Intellectual Property Rights, "Final Report: Integrating
  Intellectual Property Rights and Development Policy" (London, 2002),
@@ -9901,56 +10074,58 @@ tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_
  #55</a>. I følge en pressemelding fra verdens helseorganisasjon sendt ut
  9. juli 2002, mottar kun 320 000 av de 6 millioner som trenger medisiner i
  utviklingsland dem de trenger&#8212;og halvparten av dem er i Brasil.
  #55</a>. I følge en pressemelding fra verdens helseorganisasjon sendt ut
  9. juli 2002, mottar kun 320 000 av de 6 millioner som trenger medisiner i
  utviklingsland dem de trenger&#8212;og halvparten av dem er i Brasil.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2791437" href="#id2791437" class="para">196</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3105244" href="#id3105244" class="para">196</a>] </sup>
  
  
-Se Peter Drahos og John Braithwaite, Information Feudalism: Who Owns the
-Knowledge Economy? (New York: The New Press, 2003), 37.  <a class="indexterm" name="id2791444"></a> <a class="indexterm" name="id2791452"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2791471" href="#id2791471" class="para">197</a>] </sup>
- 
-International Intellectual Property Institute (IIPI), Patent Protection and
-Access to HIV/AIDS Pharmaceuticals in Sub-Saharan Africa, a Report Prepared
-for the World Intellectual Property Organization (Washington, D.C., 2000),
-14, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#56</a>. For a firsthand account of the struggle over South Africa, see
-Hearing Before the Subcommittee on Criminal Justice, Drug Policy, and Human
-Resources, House Committee on Government Reform, H. Rep., 1st sess.,
-Ser. No. 106-126 (22 July 1999), 150&#8211;57 (statement of James Love).
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2791496" href="#id2791496" class="para">198</a>] </sup>
+Se Peter Drahos og John Braithwaite, Information Feudalism: <em class="citetitle">Who
+Owns the Knowledge Economy?</em> (New York: The New Press, 2003),
+37.  <a class="indexterm" name="id3105252"></a> <a class="indexterm" name="id3105261"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3105280" href="#id3105280" class="para">197</a>] </sup>
+
+
+International Intellectual Property Institute (IIPI), <em class="citetitle">Patent
+Protection and Access to HIV/AIDS Pharmaceuticals in Sub-Saharan Africa, a
+Report Prepared for the World Intellectual Property Organization</em>
+(Washington, D.C., 2000), 14, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #56</a>. For a firsthand
+account of the struggle over South Africa, see Hearing Before the
+Subcommittee on Criminal Justice, Drug Policy, and Human Resources, House
+Committee on Government Reform, H. Rep., 1st sess., Ser. No. 106-126 (22
+July 1999), 150&#8211;57 (statement of James Love).
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3105309" href="#id3105309" class="para">198</a>] </sup>
  
  
  
  
-International Intellectual Property Institute (IIPI), Patent Protection and
-Access to HIV/AIDS Pharmaceuticals in Sub-Saharan Africa, en rapport
-forberedt for the World Intellectual Property Organization (Washington,
-D.C., 2000), 15.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2791588" href="#id2791588" class="para">199</a>] </sup>
+International Intellectual Property Institute (IIPI), <em class="citetitle">Patent
+Protection and Access to HIV/AIDS Pharmaceuticals in Sub-Saharan Africa, en
+rapport forberedt for the World Intellectual Property
+Organization</em> (Washington, D.C., 2000), 15.  </p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3105403" href="#id3105403" class="para">199</a>] </sup>
  
  
  
  See Sabin Russell, "New Crusade to Lower AIDS Drug Costs: Africa's Needs at
  
  
  
  See Sabin Russell, "New Crusade to Lower AIDS Drug Costs: Africa's Needs at
-Odds with Firms' Profit Motive," San Francisco Chronicle, 24 May 1999, A1,
-available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #57</a>
-("compulsory licenses and gray markets pose a threat to the entire system of
-intellectual property protection"); Robert Weissman, "AIDS and Developing
-Countries: Democratizing Access to Essential Medicines," Foreign Policy in
-Focus 4:23 (August 1999), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #58</a> (describing
+Odds with Firms' Profit Motive," <em class="citetitle">San Francisco
+Chronicle</em>, 24 May 1999, A1, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #57</a> ("compulsory licenses
+and gray markets pose a threat to the entire system of intellectual property
+protection"); Robert Weissman, "AIDS and Developing Countries: Democratizing
+Access to Essential Medicines," <em class="citetitle">Foreign Policy in
+Focus</em> 4:23 (August 1999), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #58</a> (describing
  U.S. policy); John A. Harrelson, "TRIPS, Pharmaceutical Patents, and the
  HIV/AIDS Crisis: Finding the Proper Balance Between Intellectual Property
  U.S. policy); John A. Harrelson, "TRIPS, Pharmaceutical Patents, and the
  HIV/AIDS Crisis: Finding the Proper Balance Between Intellectual Property
-Rights and Compassion, a Synopsis," Widener Law Symposium Journal (Spring
-2001): 175.
+Rights and Compassion, a Synopsis," <em class="citetitle">Widener Law Symposium
+Journal</em> (Spring 2001): 175.
  
  
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2791702" href="#id2791702" class="para">200</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3105528" href="#id3105528" class="para">200</a>] </sup>
   
   
-Jonathan Krim, "The Quiet War over Open-Source," Washington Post, august
-2003, E1, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#59</a>; William New, "Global Group's Shift on `Open Source' Meeting
-Spurs Stir," National Journal's Technology Daily, 19. august 2003,
-tilgjengelig  fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#60</a>; William New, "U.S. Official Opposes `Open Source' Talks at
-WIPO," National Journal's Technology Daily, 19. august 2003, tilgjengelig
-fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #61</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2791894" href="#id2791894" class="para">201</a>] </sup>
+Jonathan Krim, "The Quiet War over Open-Source," <em class="citetitle">Washington
+Post</em>, august 2003, E1, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #59</a>; William New, "Global
+Group's Shift on `Open Source' Meeting Spurs Stir," <em class="citetitle">National
+Journal's Technology Daily</em>, 19. august 2003, tilgjengelig  fra
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #60</a>; William New,
+"U.S. Official Opposes `Open Source' Talks at WIPO," <em class="citetitle">National
+Journal's Technology Daily</em>, 19. august 2003, tilgjengelig fra
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #61</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3105732" href="#id3105732" class="para">201</a>] </sup>
   
  Jeg bør nevne at jeg var en av folkene som ba WIPO om dette møtet.
   
  Jeg bør nevne at jeg var en av folkene som ba WIPO om dette møtet.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2791761" href="#id2791761" class="para">202</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3105587" href="#id3105587" class="para">202</a>] </sup>
  
  
  Microsofts posisjon om åpen kildekode og fri programvare er mer
  
  
  Microsofts posisjon om åpen kildekode og fri programvare er mer
@@ -9959,21 +10134,23 @@ programvare som er "
  Microsofts prinsipielle motstand er mot "fri programvare" lisensiert med en
  "copyleft"-lisens, som betyr at lisensen krever at de som lisensierer skal
  adoptere same vilkår for ethvert avledet verk.  Se Bradford L. Smith, "The
  Microsofts prinsipielle motstand er mot "fri programvare" lisensiert med en
  "copyleft"-lisens, som betyr at lisensen krever at de som lisensierer skal
  adoptere same vilkår for ethvert avledet verk.  Se Bradford L. Smith, "The
-Future of Software: Enabling the Marketplace to Decide," Government Policy
-Toward Open Source Software (Washington, D.C.: AEI-Brookings Joint Center
-for Regulatory Studies, American Enterprise Institute for Public Policy
-Research, 2002), 69, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #62</a>. Se også Craig Mundie,
-Microsoft senior vice president, The Commercial Software Model, diskusjon
-ved New York University Stern School of Business (3. mai 2001), tilgjengelig
-fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #63</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2792103" href="#id2792103" class="para">203</a>] </sup>
+Future of Software: Enabling the Marketplace to Decide,"
+<em class="citetitle">Government Policy Toward Open Source Software</em>
+(Washington, D.C.: AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies,
+American Enterprise Institute for Public Policy Research, 2002), 69,
+tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#62</a>. Se også Craig Mundie, Microsoft senior vice president,
+<em class="citetitle">The Commercial Software Model</em>, diskusjon ved New York
+University Stern School of Business (3. mai 2001), tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #63</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3105949" href="#id3105949" class="para">203</a>] </sup>
  
  
  Krim, "The Quiet War over Open-Source," tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #64</a>.
  
  
  Krim, "The Quiet War over Open-Source," tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #64</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2792284" href="#id2792284" class="para">204</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3106146" href="#id3106146" class="para">204</a>] </sup>
  
  
-Se Drahos og Braithwaite, Information Feudalism, 210&#8211;20.  <a class="indexterm" name="id2792287"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2792534" href="#id2792534" class="para">205</a>] </sup>
+Se Drahos with Braithwaite, <em class="citetitle">Information Feudalism</em>,
+210&#8211;20.  <a class="indexterm" name="id3105303"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3106404" href="#id3106404" class="para">205</a>] </sup>
  
  
  John Borland, "RIAA Sues 261 File Swappers," CNET News.com, september 2003,
  
  
  John Borland, "RIAA Sues 261 File Swappers," CNET News.com, september 2003,
@@ -9981,34 +10158,35 @@ tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_
  #65</a>; Paul R. La Monica, "Music Industry Sues Swappers," CNN/Money, 8
  september 2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #66</a>; Soni Sangha og Phyllis
  Furman sammen med Robert Gearty, "Sued for a Song, N.Y.C. 12-Yr-Old Among
  #65</a>; Paul R. La Monica, "Music Industry Sues Swappers," CNN/Money, 8
  september 2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #66</a>; Soni Sangha og Phyllis
  Furman sammen med Robert Gearty, "Sued for a Song, N.Y.C. 12-Yr-Old Among
-261 Cited as Sharers," New York Daily News, 9. september 2003, 3; Frank
-Ahrens, "RIAA's Lawsuits Meet Surprised Targets; Single Mother in Calif.,
-12-Year-Old Girl in N.Y. Among Defendants," Washington Post, 10. september
-2003, E1; Katie Dean, "Schoolgirl Settles with RIAA," Wired News,
+261 Cited as Sharers," <em class="citetitle">New York Daily News</em>,
+9. september 2003, 3; Frank Ahrens, "RIAA's Lawsuits Meet Surprised Targets;
+Single Mother in Calif., 12-Year-Old Girl in N.Y. Among Defendants,"
+<em class="citetitle">Washington Post</em>, 10. september 2003, E1; Katie Dean,
+"Schoolgirl Settles with RIAA," <em class="citetitle">Wired News</em>,
  10. september 2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #67</a>.
  10. september 2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #67</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2792570" href="#id2792570" class="para">206</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3106450" href="#id3106450" class="para">206</a>] </sup>
  
  
  Jon Wiederhorn, "Eminem Gets Sued . . . by a Little Old Lady," mtv.com,
  17. september 2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #68</a>.
  
  
  Jon Wiederhorn, "Eminem Gets Sued . . . by a Little Old Lady," mtv.com,
  17. september 2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #68</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2792588" href="#id2792588" class="para">207</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3106468" href="#id3106468" class="para">207</a>] </sup>
  
  
  
  Kenji Hall, Associated Press, "Japanese Book May Be Inspiration for Dylan
  Songs," Kansascity.com, 9. juli 2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #69</a>.
  
  
  
  
  Kenji Hall, Associated Press, "Japanese Book May Be Inspiration for Dylan
  Songs," Kansascity.com, 9. juli 2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #69</a>.
  
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2792658" href="#id2792658" class="para">208</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3106539" href="#id3106539" class="para">208</a>] </sup>
   
  "BBC Plans to Open Up Its Archive to the Public," pressemelding fra BBC,
  24. august 2003, tilgjengelig  fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #70</a>.
   
  "BBC Plans to Open Up Its Archive to the Public," pressemelding fra BBC,
  24. august 2003, tilgjengelig  fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #70</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2792679" href="#id2792679" class="para">209</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3106560" href="#id3106560" class="para">209</a>] </sup>
  
  
  "Creative Commons and Brazil," Creative Commons Weblog, 6. august 2003,
  tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
  #71</a>.
  
  
  "Creative Commons and Brazil," Creative Commons Weblog, 6. august 2003,
  tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
  #71</a>.
-</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 7. Etterord"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-afterword"></a>Kapittel 7. Etterord</h2></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="sect1"><a href="#usnow">Oss, nå</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#examples">Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#oneidea">Gjenoppbyggeing av fri kultur: En idé</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#themsoon">Dem, snart</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#formalities">1. Flere formaliteter</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#shortterms">2. Kortere vernetid</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#freefairuse">3. Fri Bruk vs. rimelig bruk</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#liberatemusic">4. Frigjør musikken&#8212;igjen</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#firelawyers">5. Spark en masse advokater</a></span></dt></dl></dd></dl></div><p>
+</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 17. Etterord"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-afterword"></a>Kapittel 17. Etterord</h2></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl><dt><span class="section"><a href="#usnow">Oss, nå</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#examples">Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#oneidea">Gjenoppbygging av fri kultur: En idé</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="section"><a href="#themsoon">Dem, snart</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="section"><a href="#formalities">1. Flere formaliteter</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#shortterms">2. Kortere vernetid</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#freefairuse">3. Fri Bruk vs. rimelig bruk</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#liberatemusic">4. Frigjør musikken&#8212;igjen</a></span></dt><dt><span class="section"><a href="#firelawyers">5. Spark en masse advokater</a></span></dt></dl></dd></dl></div><p>
  
  
  
  
  
  
@@ -10031,7 +10209,7 @@ an effect in Washington. We are still a democracy. What people think
  matters. Not as much as it should, at least when an RCA stands opposed, but
  still, it matters. And thus, in the second part below, I sketch changes that
  Congress could make to better secure a free culture.
  matters. Not as much as it should, at least when an RCA stands opposed, but
  still, it matters. And thus, in the second part below, I sketch changes that
  Congress could make to better secure a free culture.
-</p><div class="sect1" title="Oss, nå"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="usnow"></a>Oss, nå</h2></div></div></div><p>
+</p><div class="section" title="Oss, nå"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="usnow"></a>Oss, nå</h2></div></div></div><p>
  Common sense is with the copyright warriors because the debate so far has
  been framed at the extremes&#8212;as a grand either/or: either property or
  anarchy, either total control or artists won't be paid. If that really is
  Common sense is with the copyright warriors because the debate so far has
  been framed at the extremes&#8212;as a grand either/or: either property or
  anarchy, either total control or artists won't be paid. If that really is
@@ -10071,7 +10249,7 @@ rights reserved" nor "no rights reserved" but "some rights reserved"&#8212;
  and thus a way to respect copyrights but enable creators to free content as
  they see fit. In other words, we need a way to restore a set of freedoms
  that we could just take for granted before.
  and thus a way to respect copyrights but enable creators to free content as
  they see fit. In other words, we need a way to restore a set of freedoms
  that we could just take for granted before.
-</p><div class="sect2" title="Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="examples"></a>Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler</h3></div></div></div><p>
+</p><div class="section" title="Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="examples"></a>Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler</h3></div></div></div><p>
  If you step back from the battle I've been describing here, you will
  recognize this problem from other contexts. Think about privacy. Before the
  Internet, most of us didn't have to worry much about data about our lives
  If you step back from the battle I've been describing here, you will
  recognize this problem from other contexts. Think about privacy. Before the
  Internet, most of us didn't have to worry much about data about our lives
@@ -10082,19 +10260,19 @@ your browsing habits was assured.
  </p><p>
  Hva gjorde at det var sikret?
  </p><p>
  </p><p>
  Hva gjorde at det var sikret?
  </p><p>
-Well, if we think in terms of the modalities I described in chapter 10, your
-privacy was assured because of an inefficient architecture for gathering
-data and hence a market constraint (cost) on anyone who wanted to gather
-that data. If you were a suspected spy for North Korea, working for the CIA,
-no doubt your privacy would not be assured.  But that's because the CIA
-would (we hope) find it valuable enough to spend the thousands required to
-track you. But for most of us (again, we can hope), spying doesn't pay. The
-highly inefficient architecture of real space means we all enjoy a fairly
-robust amount of privacy. That privacy is guaranteed to us by friction. Not
-by law (there is no law protecting "privacy" in public places), and in many
-places, not by norms (snooping and gossip are just fun), but instead, by the
-costs that friction imposes on anyone who would want to spy.
-</p><a class="indexterm" name="id2792885"></a><p>
+Well, if we think in terms of the modalities I described in chapter <a class="xref" href="#property-i" title='Kapittel 11. Kapittel ti: "Eiendom"'>11</a>, your privacy was
+assured because of an inefficient architecture for gathering data and hence
+a market constraint (cost) on anyone who wanted to gather that data. If you
+were a suspected spy for North Korea, working for the CIA, no doubt your
+privacy would not be assured.  But that's because the CIA would (we hope)
+find it valuable enough to spend the thousands required to track you. But
+for most of us (again, we can hope), spying doesn't pay. The highly
+inefficient architecture of real space means we all enjoy a fairly robust
+amount of privacy. That privacy is guaranteed to us by friction. Not by law
+(there is no law protecting "privacy" in public places), and in many places,
+not by norms (snooping and gossip are just fun), but instead, by the costs
+that friction imposes on anyone who would want to spy.
+</p><a class="indexterm" name="id3106772"></a><p>
  Enter the Internet, where the cost of tracking browsing in particular has
  become quite tiny. If you're a customer at Amazon, then as you browse the
  pages, Amazon collects the data about what you've looked at. You know this
  Enter the Internet, where the cost of tracking browsing in particular has
  become quite tiny. If you're a customer at Amazon, then as you browse the
  pages, Amazon collects the data about what you've looked at. You know this
@@ -10116,7 +10294,7 @@ friction-induced privacy of yesterday disappears.
  It is this reality that explains the push of many to define "privacy" on the
  Internet. It is the recognition that technology can remove what friction
  before gave us that leads many to push for laws to do what friction
  It is this reality that explains the push of many to define "privacy" on the
  Internet. It is the recognition that technology can remove what friction
  before gave us that leads many to push for laws to do what friction
-did.<sup>[<a name="id2792923" href="#ftn.id2792923" class="footnote">210</a>]</sup> And whether you're in favor of
+did.<sup>[<a name="id3106810" href="#ftn.id3106810" class="footnote">210</a>]</sup> And whether you're in favor of
  those laws or not, it is the pattern that is important here. We must take
  affirmative steps to secure a kind of freedom that was passively provided
  before. A change in technology now forces those who believe in privacy to
  those laws or not, it is the pattern that is important here. We must take
  affirmative steps to secure a kind of freedom that was passively provided
  before. A change in technology now forces those who believe in privacy to
@@ -10128,7 +10306,7 @@ commercially, the software&#8212;both the source code and the
  binaries&#8212; was free. You couldn't run a program written for a Data
  General machine on an IBM machine, so Data General and IBM didn't care much
  about controlling their software.
  binaries&#8212; was free. You couldn't run a program written for a Data
  General machine on an IBM machine, so Data General and IBM didn't care much
  about controlling their software.
-</p><a class="indexterm" name="id2792951"></a><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3106845"></a><p>
  Dette var verden Richard Stallman ble født inn i, og mens han var forsker
  ved MIT, lærte han til å elske samfunnet som utviklet seg når en var fri til
  å utforske og fikle med programvaren som kjørte på datamaskiner. Av den
  Dette var verden Richard Stallman ble født inn i, og mens han var forsker
  ved MIT, lærte han til å elske samfunnet som utviklet seg når en var fri til
  å utforske og fikle med programvaren som kjørte på datamaskiner. Av den
@@ -10160,10 +10338,11 @@ free software had been erased by a change in the economics of computing. And
  as he believed, if he did nothing about it, then the freedom to change and
  share software would be fundamentally weakened.
  </p><p>
  as he believed, if he did nothing about it, then the freedom to change and
  share software would be fundamentally weakened.
  </p><p>
-Therefore, in 1984, Stallman began a project to build a free operating
-system, so that at least a strain of free software would survive. That was
-the birth of the GNU project, into which Linus Torvalds's "Linux" kernel was
-added to produce the GNU/Linux operating system.
+Derfor, i 1984, startet Stallmann på et prosjekt for å bygge et fritt
+operativsystem, slik i hvert fall en flik av fri programvare skulle
+overleve.  Dette var starten på GNU-prosjektet, som "Linux"-kjernen til
+Linus Torvalds senere ble lagt til i for å produsere
+GNU/Linux-operativsystemet. <a class="indexterm" name="id3106923"></a>
  </p><p>
  Stallman's technique was to use copyright law to build a world of software
  that must be kept free. Software licensed under the Free Software
  </p><p>
  Stallman's technique was to use copyright law to build a world of software
  that must be kept free. Software licensed under the Free Software
@@ -10236,7 +10415,7 @@ that work to the Public Library of Science.  That work is then subject to
  peer review. If accepted, the work is then deposited in a public, electronic
  archive and made permanently available for free. PLoS also sells a print
  version of its work, but the copyright for the print journal does not
  peer review. If accepted, the work is then deposited in a public, electronic
  archive and made permanently available for free. PLoS also sells a print
  version of its work, but the copyright for the print journal does not
-inhibit the right of anyone to redistribute the work for free.  <a class="indexterm" name="id2793128"></a>
+inhibit the right of anyone to redistribute the work for free.  <a class="indexterm" name="id3107033"></a>
  </p><p>
  This is one of many such efforts to restore a freedom taken for granted
  before, but now threatened by changing technology and markets.  There's no
  </p><p>
  This is one of many such efforts to restore a freedom taken for granted
  before, but now threatened by changing technology and markets.  There's no
@@ -10244,33 +10423,33 @@ doubt that this alternative competes with the traditional publishers and
  their efforts to make money from the exclusive distribution of content. But
  competition in our tradition is presumptively a good&#8212;especially when
  it helps spread knowledge and science.
  their efforts to make money from the exclusive distribution of content. But
  competition in our tradition is presumptively a good&#8212;especially when
  it helps spread knowledge and science.
-</p></div><div class="sect2" title="Gjenoppbyggeing av fri kultur: En idé"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="oneidea"></a>Gjenoppbyggeing av fri kultur: En idé</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcc"></a><p>
+</p></div><div class="section" title="Gjenoppbygging av fri kultur: En idé"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="oneidea"></a>Gjenoppbygging av fri kultur: En idé</h3></div></div></div><a class="indexterm" name="idxcc"></a><p>
  The same strategy could be applied to culture, as a response to the
  increasing control effected through law and technology.
  </p><p>
  Enter the Creative Commons. The Creative Commons is a nonprofit corporation
  established in Massachusetts, but with its home at Stanford University. Its
  The same strategy could be applied to culture, as a response to the
  increasing control effected through law and technology.
  </p><p>
  Enter the Creative Commons. The Creative Commons is a nonprofit corporation
  established in Massachusetts, but with its home at Stanford University. Its
-aim is to build a layer of reasonable copyright on top of the extremes that
-now reign. It does this by making it easy for people to build upon other
-people's work, by making it simple for creators to express the freedom for
-others to take and build upon their work. Simple tags, tied to
-human-readable descriptions, tied to bulletproof licenses, make this
+aim is to build a layer of <span class="emphasis"><em>reasonable</em></span> copyright on top
+of the extremes that now reign. It does this by making it easy for people to
+build upon other people's work, by making it simple for creators to express
+the freedom for others to take and build upon their work. Simple tags, tied
+to human-readable descriptions, tied to bulletproof licenses, make this
  possible.
  </p><p>
  
  possible.
  </p><p>
  
-Simple&#8212;which means without a middleman, or without a lawyer.  By
-developing a free set of licenses that people can attach to their content,
-Creative Commons aims to mark a range of content that can easily, and
-reliably, be built upon. These tags are then linked to machine-readable
-versions of the license that enable computers automatically to identify
-content that can easily be shared. These three expressions together&#8212;a
-legal license, a human-readable description, and machine-readable
-tags&#8212;constitute a Creative Commons license. A Creative Commons license
-constitutes a grant of freedom to anyone who accesses the license, and more
-importantly, an expression of the ideal that the person associated with the
-license believes in something different than the "All" or "No"
-extremes. Content is marked with the CC mark, which does not mean that
-copyright is waived, but that certain freedoms are given.
+<span class="emphasis"><em>Simple</em></span>&#8212;which means without a middleman, or
+without a lawyer.  By developing a free set of licenses that people can
+attach to their content, Creative Commons aims to mark a range of content
+that can easily, and reliably, be built upon. These tags are then linked to
+machine-readable versions of the license that enable computers automatically
+to identify content that can easily be shared. These three expressions
+together&#8212;a legal license, a human-readable description, and
+machine-readable tags&#8212;constitute a Creative Commons license. A
+Creative Commons license constitutes a grant of freedom to anyone who
+accesses the license, and more importantly, an expression of the ideal that
+the person associated with the license believes in something different than
+the "All" or "No" extremes. Content is marked with the CC mark, which does
+not mean that copyright is waived, but that certain freedoms are given.
  </p><p>
  These freedoms are beyond the freedoms promised by fair use. Their precise
  contours depend upon the choices the creator makes. The creator can choose a
  </p><p>
  These freedoms are beyond the freedoms promised by fair use. Their precise
  contours depend upon the choices the creator makes. The creator can choose a
@@ -10298,7 +10477,7 @@ getting legislators to help build a public domain. Our aim is to build a
  movement of consumers and producers of content ("content conducers," as
  attorney Mia Garlick calls them)  who help build the public domain and, by
  their work, demonstrate the importance of the public domain to other
  movement of consumers and producers of content ("content conducers," as
  attorney Mia Garlick calls them)  who help build the public domain and, by
  their work, demonstrate the importance of the public domain to other
-creativity.  <a class="indexterm" name="id2793246"></a>
+creativity.  <a class="indexterm" name="id3107173"></a>
  </p><p>
  The aim is not to fight the "All Rights Reserved" sorts. The aim is to
  complement them. The problems that the law creates for us as a culture are
  </p><p>
  The aim is not to fight the "All Rights Reserved" sorts. The aim is to
  complement them. The problems that the law creates for us as a culture are
@@ -10312,9 +10491,9 @@ gives people a way effectively to begin to build those rules.
  </p><p>
  Why would creators participate in giving up total control? Some participate
  to better spread their content. Cory Doctorow, for example, is a science
  </p><p>
  Why would creators participate in giving up total control? Some participate
  to better spread their content. Cory Doctorow, for example, is a science
-fiction author. His first novel, Down and Out in the Magic Kingdom, was
-released on-line and for free, under a Creative Commons license, on the same
-day that it went on sale in bookstores.
+fiction author. His first novel, <em class="citetitle">Down and Out in the Magic
+Kingdom</em>, was released on-line and for free, under a Creative
+Commons license, on the same day that it went on sale in bookstores.
  </p><p>
  Why would a publisher ever agree to this? I suspect his publisher reasoned
  like this: There are two groups of people out there: (1)  those who will buy
  </p><p>
  Why would a publisher ever agree to this? I suspect his publisher reasoned
  like this: There are two groups of people out there: (1)  those who will buy
@@ -10324,7 +10503,7 @@ Internet. Some part of (1) will download Cory's book instead of buying
  it. Call them bad-(1)s. Some part of (2)  will download Cory's book, like
  it, and then decide to buy it. Call them (2)-goods.  If there are more
  (2)-goods than bad-(1)s, the strategy of releasing Cory's book free on-line
  it. Call them bad-(1)s. Some part of (2)  will download Cory's book, like
  it, and then decide to buy it. Call them (2)-goods.  If there are more
  (2)-goods than bad-(1)s, the strategy of releasing Cory's book free on-line
-will probably increase sales of Cory's book.
+will probably <span class="emphasis"><em>increase</em></span> sales of Cory's book.
  </p><p>
  Indeed, the experience of his publisher clearly supports that conclusion.
  The book's first printing was exhausted months before the publisher had
  </p><p>
  Indeed, the experience of his publisher clearly supports that conclusion.
  The book's first printing was exhausted months before the publisher had
@@ -10333,11 +10512,11 @@ expected. This first novel of a science fiction author was a total success.
  
  The idea that free content might increase the value of nonfree content was
  confirmed by the experience of another author. Peter Wayner, who wrote a
  
  The idea that free content might increase the value of nonfree content was
  confirmed by the experience of another author. Peter Wayner, who wrote a
-book about the free software movement titled Free for All, made an
-electronic version of his book free on-line under a Creative Commons license
-after the book went out of print. He then monitored used book store prices
-for the book. As predicted, as the number of downloads increased, the used
-book price for his book increased, as well.
+book about the free software movement titled <em class="citetitle">Free for
+All</em>, made an electronic version of his book free on-line under a
+Creative Commons license after the book went out of print. He then monitored
+used book store prices for the book. As predicted, as the number of
+downloads increased, the used book price for his book increased, as well.
  </p><p>
  These are examples of using the Commons to better spread proprietary
  content. I believe that is a wonderful and common use of the Commons. There
  </p><p>
  These are examples of using the Commons to better spread proprietary
  content. I believe that is a wonderful and common use of the Commons. There
@@ -10347,12 +10526,12 @@ hypocritical. The sampling license says that others are free, for commercial
  or noncommercial purposes, to sample content from the licensed work; they
  are just not free to make full copies of the licensed work available to
  others. This is consistent with their own art&#8212;they, too, sample from
  or noncommercial purposes, to sample content from the licensed work; they
  are just not free to make full copies of the licensed work available to
  others. This is consistent with their own art&#8212;they, too, sample from
-others. Because the legal costs of sampling are so high (Walter Leaphart,
-manager of the rap group Public Enemy, which was born sampling the music of
-others, has stated that he does not "allow" Public Enemy to sample anymore,
-because the legal costs are so high<sup>[<a name="id2793191" href="#ftn.id2793191" class="footnote">211</a>]</sup>),
-these artists release into the creative environment content that others can
-build upon, so that their form of creativity might grow.
+others. Because the <span class="emphasis"><em>legal</em></span> costs of sampling are so high
+(Walter Leaphart, manager of the rap group Public Enemy, which was born
+sampling the music of others, has stated that he does not "allow" Public
+Enemy to sample anymore, because the legal costs are so high<sup>[<a name="id3107257" href="#ftn.id3107257" class="footnote">211</a>]</sup>), these artists release into the creative
+environment content that others can build upon, so that their form of
+creativity might grow.
  </p><p>
  Finally, there are many who mark their content with a Creative Commons
  license just because they want to express to others the importance of
  </p><p>
  Finally, there are many who mark their content with a Creative Commons
  license just because they want to express to others the importance of
@@ -10385,7 +10564,7 @@ project does not compete with copyright; it complements it. Its aim is not
  to defeat the rights of authors, but to make it easier for authors and
  creators to exercise their rights more flexibly and cheaply. That
  difference, we believe, will enable creativity to spread more easily.
  to defeat the rights of authors, but to make it easier for authors and
  creators to exercise their rights more flexibly and cheaply. That
  difference, we believe, will enable creativity to spread more easily.
-</p><a class="indexterm" name="id2793395"></a></div></div><div class="sect1" title="Dem, snart"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="themsoon"></a>Dem, snart</h2></div></div></div><p>
+</p><a class="indexterm" name="id3107337"></a></div></div><div class="section" title="Dem, snart"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="themsoon"></a>Dem, snart</h2></div></div></div><p>
  We will not reclaim a free culture by individual action alone. It will also
  take important reforms of laws. We have a long way to go before the
  politicians will listen to these ideas and implement these reforms.  But
  We will not reclaim a free culture by individual action alone. It will also
  take important reforms of laws. We have a long way to go before the
  politicians will listen to these ideas and implement these reforms.  But
@@ -10396,7 +10575,7 @@ In this chapter, I outline five kinds of changes: four that are general, and
  one that's specific to the most heated battle of the day, music. Each is a
  step, not an end. But any of these steps would carry us a long way to our
  end.
  one that's specific to the most heated battle of the day, music. Each is a
  step, not an end. But any of these steps would carry us a long way to our
  end.
-</p><div class="sect2" title="1. Flere formaliteter"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="formalities"></a>1. Flere formaliteter</h3></div></div></div><p>
+</p><div class="section" title="1. Flere formaliteter"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="formalities"></a>1. Flere formaliteter</h3></div></div></div><p>
  If you buy a house, you have to record the sale in a deed. If you buy land
  upon which to build a house, you have to record the purchase in a deed.  If
  you buy a car, you get a bill of sale and register the car. If you buy an
  If you buy a house, you have to record the sale in a deed. If you buy land
  upon which to build a house, you have to record the purchase in a deed.  If
  you buy a car, you get a bill of sale and register the car. If you buy an
@@ -10414,10 +10593,10 @@ and "formalities" are banished.
  </p><p>
  Why?
  </p><p>
  </p><p>
  Why?
  </p><p>
-As I suggested in chapter 10, the motivation to abolish formalities was a
-good one. In the world before digital technologies, formalities imposed a
-burden on copyright holders without much benefit. Thus, it was progress when
-the law relaxed the formal requirements that a copyright owner must bear to
+As I suggested in chapter <a class="xref" href="#property-i" title='Kapittel 11. Kapittel ti: "Eiendom"'>11</a>, the motivation to abolish formalities was a good
+one. In the world before digital technologies, formalities imposed a burden
+on copyright holders without much benefit. Thus, it was progress when the
+law relaxed the formal requirements that a copyright owner must bear to
  protect and secure his work. Those formalities were getting in the way.
  </p><p>
  But the Internet changes all this. Formalities today need not be a
  protect and secure his work. Those formalities were getting in the way.
  </p><p>
  But the Internet changes all this. Formalities today need not be a
@@ -10427,10 +10606,10 @@ whom one must deal in order to use or build upon the creative work of
  others. There are no records, there is no system to trace&#8212; there is no
  simple way to know how to get permission. Yet given the massive increase in
  the scope of copyright's rule, getting permission is a necessary step for
  others. There are no records, there is no system to trace&#8212; there is no
  simple way to know how to get permission. Yet given the massive increase in
  the scope of copyright's rule, getting permission is a necessary step for
-any work that builds upon our past. And thus, the lack of formalities forces
-many into silence where they otherwise could speak.
+any work that builds upon our past. And thus, the <span class="emphasis"><em>lack</em></span>
+of formalities forces many into silence where they otherwise could speak.
  </p><p>
  </p><p>
-The law should therefore change this requirement<sup>[<a name="id2793479" href="#ftn.id2793479" class="footnote">212</a>]</sup>&#8212;but it should not change it by going back to the old, broken
+The law should therefore change this requirement<sup>[<a name="id3107442" href="#ftn.id3107442" class="footnote">212</a>]</sup>&#8212;but it should not change it by going back to the old, broken
  system. We should require formalities, but we should establish a system that
  will create the incentives to minimize the burden of these formalities.
  </p><p>
  system. We should require formalities, but we should establish a system that
  will create the incentives to minimize the burden of these formalities.
  </p><p>
@@ -10440,7 +10619,7 @@ these three was something the copyright owner did; the second two were
  something the government did. But a revised system of formalities would
  banish the government from the process, except for the sole purpose of
  approving standards developed by others.
  something the government did. But a revised system of formalities would
  banish the government from the process, except for the sole purpose of
  approving standards developed by others.
-</p><div class="sect3" title="Registrering og fornying"><div class="titlepage"><div><div><h4 class="title"><a name="registration"></a>Registrering og fornying</h4></div></div></div><p>
+</p><div class="section" title="Registrering og fornying"><div class="titlepage"><div><div><h4 class="title"><a name="registration"></a>Registrering og fornying</h4></div></div></div><p>
  Under the old system, a copyright owner had to file a registration with the
  Copyright Office to register or renew a copyright. When filing that
  registration, the copyright owner paid a fee. As with most government
  Under the old system, a copyright owner had to file a registration with the
  Copyright Office to register or renew a copyright. When filing that
  registration, the copyright owner paid a fee. As with most government
@@ -10478,7 +10657,7 @@ one another to deliver the cheapest and simplest systems for registering and
  renewing copyrights. That competition would substantially lower the burden
  of this formality&#8212;while producing a database of registrations that
  would facilitate the licensing of content.
  renewing copyrights. That competition would substantially lower the burden
  of this formality&#8212;while producing a database of registrations that
  would facilitate the licensing of content.
-</p></div><div class="sect3" title="Merking"><div class="titlepage"><div><div><h4 class="title"><a name="marking"></a>Merking</h4></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="Merking"><div class="titlepage"><div><div><h4 class="title"><a name="marking"></a>Merking</h4></div></div></div><p>
  It used to be that the failure to include a copyright notice on a creative
  work meant that the copyright was forfeited. That was a harsh punishment for
  failing to comply with a regulatory rule&#8212;akin to imposing the death
  It used to be that the failure to include a copyright notice on a creative
  work meant that the copyright was forfeited. That was a harsh punishment for
  failing to comply with a regulatory rule&#8212;akin to imposing the death
@@ -10506,7 +10685,7 @@ published without a copyright notice, the consequence of that failure need
  not be that the copyright is lost. The consequence could instead be that
  anyone has the right to use this work, until the copyright owner complains
  and demonstrates that it is his work and he doesn't give
  not be that the copyright is lost. The consequence could instead be that
  anyone has the right to use this work, until the copyright owner complains
  and demonstrates that it is his work and he doesn't give
-permission.<sup>[<a name="id2793616" href="#ftn.id2793616" class="footnote">213</a>]</sup> The meaning of an unmarked
+permission.<sup>[<a name="id3107565" href="#ftn.id3107565" class="footnote">213</a>]</sup> The meaning of an unmarked
  work would therefore be "use unless someone complains." If someone does
  complain, then the obligation would be to stop using the work in any new
  work from then on though no penalty would attach for existing uses.  This
  work would therefore be "use unless someone complains." If someone does
  complain, then the obligation would be to stop using the work in any new
  work from then on though no penalty would attach for existing uses.  This
@@ -10522,11 +10701,11 @@ For example, if a recording industry association devises a method for
  marking CDs, it would propose that to the Copyright Office. The Copyright
  Office would hold a hearing, at which other proposals could be made. The
  Copyright Office would then select the proposal that it judged preferable,
  marking CDs, it would propose that to the Copyright Office. The Copyright
  Office would hold a hearing, at which other proposals could be made. The
  Copyright Office would then select the proposal that it judged preferable,
-and it would base that choice solely upon the consideration of which method
-could best be integrated into the registration and renewal system. We would
-not count on the government to innovate; but we would count on the
-government to keep the product of innovation in line with its other
-important functions.
+and it would base that choice <span class="emphasis"><em>solely</em></span> upon the
+consideration of which method could best be integrated into the registration
+and renewal system. We would not count on the government to innovate; but we
+would count on the government to keep the product of innovation in line with
+its other important functions.
  </p><p>
  Finally, marking content clearly would simplify registration requirements.
  If photographs were marked by author and year, there would be little reason
  </p><p>
  Finally, marking content clearly would simplify registration requirements.
  If photographs were marked by author and year, there would be little reason
@@ -10545,17 +10724,19 @@ would be simple to identify what content is presumptively free; it would be
  simple to identify who controls the rights for a particular kind of content;
  it would be simple to assert those rights, and to renew that assertion at
  the appropriate time.
  simple to identify who controls the rights for a particular kind of content;
  it would be simple to assert those rights, and to renew that assertion at
  the appropriate time.
-</p></div></div><div class="sect2" title="2. Kortere vernetid"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="shortterms"></a>2. Kortere vernetid</h3></div></div></div><p>
-The term of copyright has gone from fourteen years to ninety-five years for
-corporate authors, and life of the author plus seventy years for natural
-authors.
-</p><p>
-In The Future of Ideas, I proposed a seventy-five-year term, granted in
-five-year increments with a requirement of renewal every five years.  That
-seemed radical enough at the time. But after we lost Eldred v.  Ashcroft,
-the proposals became even more radical. The Economist endorsed a proposal
-for a fourteen-year copyright term.<sup>[<a name="id2793722" href="#ftn.id2793722" class="footnote">214</a>]</sup>
-Others have proposed tying the term to the term for patents.
+</p></div></div><div class="section" title="2. Kortere vernetid"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="shortterms"></a>2. Kortere vernetid</h3></div></div></div><p>
+Vernetiden i opphavsretten har gått fra fjorten år til nittifem år der
+selskap har forfatterskapet , og livstiden til forfatteren pluss sytti år
+for individuelle forfattere.
+</p><p>
+In <em class="citetitle">The Future of Ideas</em>, I proposed a
+seventy-five-year term, granted in five-year increments with a requirement
+of renewal every five years.  That seemed radical enough at the time. But
+after we lost <em class="citetitle">Eldred</em>
+v. <em class="citetitle">Ashcroft</em>, the proposals became even more
+radical. <em class="citetitle">The Economist</em> endorsed a proposal for a
+fourteen-year copyright term.<sup>[<a name="id3107690" href="#ftn.id3107690" class="footnote">214</a>]</sup> Others
+have proposed tying the term to the term for patents.
  </p><p>
  I agree with those who believe that we need a radical change in copyright's
  term. But whether fourteen years or seventy-five, there are four principles
  </p><p>
  I agree with those who believe that we need a radical change in copyright's
  term. But whether fourteen years or seventy-five, there are four principles
@@ -10563,58 +10744,62 @@ that are important to keep in mind about copyright terms.
  </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
  
  
  </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="1"><li class="listitem"><p>
  
  
-Keep it short: The term should be as long as necessary to give incentives to
-create, but no longer. If it were tied to very strong protections for
-authors (so authors were able to reclaim rights from publishers), rights to
-the same work (not derivative works) might be extended further. The key is
-not to tie the work up with legal regulations when it no longer benefits an
-author.  </p></li><li class="listitem"><p>
+<span class="emphasis"><em>Keep it short:</em></span> The term should be as long as necessary
+to give incentives to create, but no longer. If it were tied to very strong
+protections for authors (so authors were able to reclaim rights from
+publishers), rights to the same work (not derivative works) might be
+extended further. The key is not to tie the work up with legal regulations
+when it no longer benefits an author.
+</p></li><li class="listitem"><p>
  
  
  
  
  
  
-Gjør det enkelt: Skillelinjen mellom verker uten opphavsrettslig vern og
-innhold som er beskyttet må forbli klart.  Advokater liker uklarheten som
-"rimelig bruk" og forskjellen mellom "idéer" og "uttrykk" har.  Denne type
-lovverk gir dem en masse arbeid.  Men de som skrev grunnloven hadde en
-enklere idé: vernet versus ikke vernet. Verdien av korte vernetider er at
-det er lite behov for å bygge inn unntak i opphavsretten når vernetiden
-holdes kort.  En klar og aktiv "advokat-fri sone" gjør komplesiteten av
-"rimelig bruk" og "idé/uttrykk" mindre nødvendig å håndtere.
+<span class="emphasis"><em>Gjør det enkelt:</em></span> Skillelinjen mellom verker uten
+opphavsrettslig vern og innhold som er beskyttet må forbli klart.  Advokater
+liker uklarheten som "rimelig bruk" og forskjellen mellom "idéer" og
+"uttrykk" har.  Denne type lovverk gir dem en masse arbeid.  Men de som
+skrev grunnloven hadde en enklere idé: vernet versus ikke vernet. Verdien av
+korte vernetider er at det er lite behov for å bygge inn unntak i
+opphavsretten når vernetiden holdes kort.  En klar og aktiv "advokat-fri
+sone" gjør komplesiteten av "rimelig bruk" og "idé/uttrykk" mindre nødvendig
+å håndtere.
  
  </p></li><li class="listitem"><p>
  
  
  </p></li><li class="listitem"><p>
  
-Keep it alive: Copyright should have to be renewed.  Especially if the
-maximum term is long, the copyright owner should be required to signal
-periodically that he wants the protection continued. This need not be an
-onerous burden, but there is no reason this monopoly protection has to be
-granted for free. On average, it takes ninety minutes for a veteran to apply
-for a pension.<sup>[<a name="id2793794" href="#ftn.id2793794" class="footnote">215</a>]</sup> If we make veterans
-suffer that burden, I don't see why we couldn't require authors to spend ten
-minutes every fifty years to file a single form.  <a class="indexterm" name="id2793813"></a>
+<span class="emphasis"><em>Keep it alive:</em></span> Copyright should have to be renewed.
+Especially if the maximum term is long, the copyright owner should be
+required to signal periodically that he wants the protection continued. This
+need not be an onerous burden, but there is no reason this monopoly
+protection has to be granted for free. On average, it takes ninety minutes
+for a veteran to apply for a pension.<sup>[<a name="id3107778" href="#ftn.id3107778" class="footnote">215</a>]</sup>
+If we make veterans suffer that burden, I don't see why we couldn't require
+authors to spend ten minutes every fifty years to file a single form.
+<a class="indexterm" name="id3107797"></a>
  </p></li><li class="listitem"><p>
  
  
  </p></li><li class="listitem"><p>
  
  
-Keep it prospective: Whatever the term of copyright should be, the clearest
-lesson that economists teach is that a term once given should not be
-extended. It might have been a mistake in 1923 for the law to offer authors
-only a fifty-six-year term. I don't think so, but it's possible. If it was a
-mistake, then the consequence was that we got fewer authors to create in
-1923 than we otherwise would have. But we can't correct that mistake today
-by increasing the term. No matter what we do today, we will not increase the
-number of authors who wrote in 1923. Of course, we can increase the reward
-that those who write now get (or alternatively, increase the copyright
-burden that smothers many works that are today invisible). But increasing
-their reward will not increase their creativity in 1923.  What's not done is
-not done, and there's nothing we can do about that now.  </p></li></ol></div><p>
-Disse endringene vil sammen gi en gjennomsnittlig opphavsrettslig vernetid
-som er mye kortere enn den gjeldende vernetiden.  Frem til 1976 var
-gjennomsnittelig vernetid kun 32.2 år.  Vårt mål bør være det samme.
+<span class="emphasis"><em>Keep it prospective:</em></span> Whatever the term of copyright
+should be, the clearest lesson that economists teach is that a term once
+given should not be extended. It might have been a mistake in 1923 for the
+law to offer authors only a fifty-six-year term. I don't think so, but it's
+possible. If it was a mistake, then the consequence was that we got fewer
+authors to create in 1923 than we otherwise would have. But we can't correct
+that mistake today by increasing the term. No matter what we do today, we
+will not increase the number of authors who wrote in 1923. Of course, we can
+increase the reward that those who write now get (or alternatively, increase
+the copyright burden that smothers many works that are today invisible). But
+increasing their reward will not increase their creativity in 1923.  What's
+not done is not done, and there's nothing we can do about that now.  </p></li></ol></div><p>
+Disse endringene vil sammen gi en <span class="emphasis"><em>gjennomsnittlig</em></span>
+opphavsrettslig vernetid som er mye kortere enn den gjeldende vernetiden.
+Frem til 1976 var gjennomsnittelig vernetid kun 32.2 år.  Vårt mål bør være
+det samme.
  </p><p>
  Uten tvil vil ekstremistene kalle disse idéene "radikale". (Tross alt, så
  kaller jeg dem "ekstremister".) Men igjen, vernetiden jeg anbefalte var
  lengre enn vernetiden under Richard Nixon. hvor "radikalt" kan det være å be
  om en mer sjenerøs opphavsrettighet enn da Richard Nixon var president?
  </p><p>
  Uten tvil vil ekstremistene kalle disse idéene "radikale". (Tross alt, så
  kaller jeg dem "ekstremister".) Men igjen, vernetiden jeg anbefalte var
  lengre enn vernetiden under Richard Nixon. hvor "radikalt" kan det være å be
  om en mer sjenerøs opphavsrettighet enn da Richard Nixon var president?
-</p></div><div class="sect2" title="3. Fri Bruk vs. rimelig bruk"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="freefairuse"></a>3. Fri Bruk vs. rimelig bruk</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="3. Fri Bruk vs. rimelig bruk"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="freefairuse"></a>3. Fri Bruk vs. rimelig bruk</h3></div></div></div><p>
  As I observed at the beginning of this book, property law originally granted
  property owners the right to control their property from the ground to the
  heavens. The airplane came along. The scope of property rights quickly
  As I observed at the beginning of this book, property law originally granted
  property owners the right to control their property from the ground to the
  heavens. The airplane came along. The scope of property rights quickly
@@ -10631,7 +10816,7 @@ release that movie, even though that movie is not "my writing."
  </p><p>
  Congress granted the beginnings of this right in 1870, when it expanded the
  exclusive right of copyright to include a right to control translations and
  </p><p>
  Congress granted the beginnings of this right in 1870, when it expanded the
  exclusive right of copyright to include a right to control translations and
-dramatizations of a work.<sup>[<a name="id2793903" href="#ftn.id2793903" class="footnote">216</a>]</sup> The courts
+dramatizations of a work.<sup>[<a name="id3107892" href="#ftn.id3107892" class="footnote">216</a>]</sup> The courts
  have expanded it slowly through judicial interpretation ever since. This
  expansion has been commented upon by one of the law's greatest judges, Judge
  Benjamin Kaplan.
  have expanded it slowly through judicial interpretation ever since. This
  expansion has been commented upon by one of the law's greatest judges, Judge
  Benjamin Kaplan.
@@ -10639,7 +10824,7 @@ Benjamin Kaplan.
  So inured have we become to the extension of the monopoly to a large range
  of so-called derivative works, that we no longer sense the oddity of
  accepting such an enlargement of copyright while yet intoning the
  So inured have we become to the extension of the monopoly to a large range
  of so-called derivative works, that we no longer sense the oddity of
  accepting such an enlargement of copyright while yet intoning the
-abracadabra of idea and expression.<sup>[<a name="id2793924" href="#ftn.id2793924" class="footnote">217</a>]</sup>
+abracadabra of idea and expression.<sup>[<a name="id3107916" href="#ftn.id3107916" class="footnote">217</a>]</sup>
  </p></blockquote></div><p>
  I think it's time to recognize that there are airplanes in this field and
  the expansiveness of these rights of derivative use no longer make
  </p></blockquote></div><p>
  I think it's time to recognize that there are airplanes in this field and
  the expansiveness of these rights of derivative use no longer make
@@ -10647,24 +10832,24 @@ sense. More precisely, they don't make sense for the period of time that a
  copyright runs. And they don't make sense as an amorphous grant.  Consider
  each limitation in turn.
  </p><p>
  copyright runs. And they don't make sense as an amorphous grant.  Consider
  each limitation in turn.
  </p><p>
-Term: If Congress wants to grant a derivative right, then that right should
-be for a much shorter term. It makes sense to protect John Grisham's right
-to sell the movie rights to his latest novel (or at least I'm willing to
-assume it does); but it does not make sense for that right to run for the
-same term as the underlying copyright. The derivative right could be
-important in inducing creativity; it is not important long after the
-creative work is done.  <a class="indexterm" name="id2793951"></a>
-</p><p>
-Scope: Likewise should the scope of derivative rights be narrowed.  Again,
-there are some cases in which derivative rights are important.  Those should
-be specified. But the law should draw clear lines around regulated and
-unregulated uses of copyrighted material. When all "reuse" of creative
-material was within the control of businesses, perhaps it made sense to
-require lawyers to negotiate the lines. It no longer makes sense for lawyers
-to negotiate the lines. Think about all the creative possibilities that
-digital technologies enable; now imagine pouring molasses into the
-machines. That's what this general requirement of permission does to the
-creative process. Smothers it.
+<span class="emphasis"><em>Term:</em></span> If Congress wants to grant a derivative right,
+then that right should be for a much shorter term. It makes sense to protect
+John Grisham's right to sell the movie rights to his latest novel (or at
+least I'm willing to assume it does); but it does not make sense for that
+right to run for the same term as the underlying copyright. The derivative
+right could be important in inducing creativity; it is not important long
+after the creative work is done.  <a class="indexterm" name="id3107946"></a>
+</p><p>
+<span class="emphasis"><em>Scope:</em></span> Likewise should the scope of derivative rights
+be narrowed.  Again, there are some cases in which derivative rights are
+important.  Those should be specified. But the law should draw clear lines
+around regulated and unregulated uses of copyrighted material. When all
+"reuse" of creative material was within the control of businesses, perhaps
+it made sense to require lawyers to negotiate the lines. It no longer makes
+sense for lawyers to negotiate the lines. Think about all the creative
+possibilities that digital technologies enable; now imagine pouring molasses
+into the machines. That's what this general requirement of permission does
+to the creative process. Smothers it.
  </p><p>
  This was the point that Alben made when describing the making of the Clint
  Eastwood CD. While it makes sense to require negotiation for foreseeable
  </p><p>
  This was the point that Alben made when describing the making of the Clint
  Eastwood CD. While it makes sense to require negotiation for foreseeable
@@ -10674,7 +10859,7 @@ unforeseeable. Here, a statutory right would make much more sense.
  </p><p>
  In each of these cases, the law should mark the uses that are protected, and
  the presumption should be that other uses are not protected.  This is the
  </p><p>
  In each of these cases, the law should mark the uses that are protected, and
  the presumption should be that other uses are not protected.  This is the
-reverse of the recommendation of my colleague Paul Goldstein.<sup>[<a name="id2793991" href="#ftn.id2793991" class="footnote">218</a>]</sup> His view is that the law should be written so that
+reverse of the recommendation of my colleague Paul Goldstein.<sup>[<a name="id3107990" href="#ftn.id3107990" class="footnote">218</a>]</sup> His view is that the law should be written so that
  expanded protections follow expanded uses.
  </p><p>
  Goldstein's analysis would make perfect sense if the cost of the legal
  expanded protections follow expanded uses.
  </p><p>
  Goldstein's analysis would make perfect sense if the cost of the legal
@@ -10689,7 +10874,7 @@ part explicitly drawn or by granting reuse rights upon certain statutory
  conditions. Either way, the effect would be to free a great deal of culture
  to others to cultivate. And under a statutory rights regime, that reuse
  would earn artists more income.
  conditions. Either way, the effect would be to free a great deal of culture
  to others to cultivate. And under a statutory rights regime, that reuse
  would earn artists more income.
-</p></div><div class="sect2" title="4. Frigjør musikken&#8212;igjen"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="liberatemusic"></a>4. Frigjør musikken&#8212;igjen</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="4. Frigjør musikken&#8212;igjen"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="liberatemusic"></a>4. Frigjør musikken&#8212;igjen</h3></div></div></div><p>
  The battle that got this whole war going was about music, so it wouldn't be
  fair to end this book without addressing the issue that is, to most people,
  most pressing&#8212;music. There is no other policy issue that better
  The battle that got this whole war going was about music, so it wouldn't be
  fair to end this book without addressing the issue that is, to most people,
  most pressing&#8212;music. There is no other policy issue that better
@@ -10711,8 +10896,8 @@ performing artist to control copies of her performance.
  </p><p>
  File-sharing networks complicate this model by enabling the spread of
  content for which the performer has not been paid. But of course, that's not
  </p><p>
  File-sharing networks complicate this model by enabling the spread of
  content for which the performer has not been paid. But of course, that's not
-all the file-sharing networks do. As I described in chapter 5, they enable
-four different kinds of sharing:
+all the file-sharing networks do. As I described in chapter <a class="xref" href="#piracy" title='Kapittel 6. Kapittel fem: "Piratvirksomhet"'>6</a>, they enable four
+different kinds of sharing:
  </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="A"><li class="listitem"><p>
  
  
  </p><div class="orderedlist"><ol class="orderedlist" type="A"><li class="listitem"><p>
  
  
@@ -10744,10 +10929,10 @@ the magnitude of type B. As with VCRs, if the net effect of sharing is
  actually not very harmful, the need for regulation is significantly
  weakened.
  </p><p>
  actually not very harmful, the need for regulation is significantly
  weakened.
  </p><p>
-As I said in chapter 5, the actual harm caused by sharing is controversial.
-For the purposes of this chapter, however, I assume the harm is real. I
-assume, in other words, that type A sharing is significantly greater than
-type B, and is the dominant use of sharing networks.
+As I said in chapter <a class="xref" href="#piracy" title='Kapittel 6. Kapittel fem: "Piratvirksomhet"'>6</a>, the actual harm caused by sharing is controversial.  For
+the purposes of this chapter, however, I assume the harm is real. I assume,
+in other words, that type A sharing is significantly greater than type B,
+and is the dominant use of sharing networks.
  </p><p>
  Uansett, det er et avgjørende faktum om den gjeldende teknologiske
  omgivelsen som vi må huske på hvis vi skal forstå hvordan loven bør reagere.
  </p><p>
  Uansett, det er et avgjørende faktum om den gjeldende teknologiske
  omgivelsen som vi må huske på hvis vi skal forstå hvordan loven bør reagere.
@@ -10778,17 +10963,18 @@ where with the flip of a device, you are connected.
  In that world, it will be extremely easy to connect to services that give
  you access to content on the fly&#8212;such as Internet radio, content that
  is streamed to the user when the user demands. Here, then, is the critical
  In that world, it will be extremely easy to connect to services that give
  you access to content on the fly&#8212;such as Internet radio, content that
  is streamed to the user when the user demands. Here, then, is the critical
-point: When it is extremely easy to connect to services that give access to
-content, it will be easier to connect to services that give you access to
-content than it will be to download and store content on the many devices
-you will have for playing content. It will be easier, in other words, to
-subscribe than it will be to be a database manager, as everyone in the
+point: When it is <span class="emphasis"><em>extremely</em></span> easy to connect to services
+that give access to content, it will be <span class="emphasis"><em>easier</em></span> to
+connect to services that give you access to content than it will be to
+download and store content <span class="emphasis"><em>on the many devices you will have for
+playing content</em></span>. It will be easier, in other words, to subscribe
+than it will be to be a database manager, as everyone in the
  download-sharing world of Napster-like technologies essentially is. Content
  services will compete with content sharing, even if the services charge
  money for the content they give access to. Already cell-phone services in
  Japan offer music (for a fee) streamed over cell phones (enhanced with plugs
  for headphones). The Japanese are paying for this content even though "free"
  download-sharing world of Napster-like technologies essentially is. Content
  services will compete with content sharing, even if the services charge
  money for the content they give access to. Already cell-phone services in
  Japan offer music (for a fee) streamed over cell phones (enhanced with plugs
  for headphones). The Japanese are paying for this content even though "free"
-content is available in the form of MP3s across the Web.<sup>[<a name="id2794168" href="#ftn.id2794168" class="footnote">219</a>]</sup>
+content is available in the form of MP3s across the Web.<sup>[<a name="id3108240" href="#ftn.id3108240" class="footnote">219</a>]</sup>
  
  </p><p>
  
  
  </p><p>
  
@@ -10885,7 +11071,7 @@ eller p2p-teknologien som i dag skader innholdsleverand
  bør vi finne en relativt enkel måte å kompensere de som blir skadelidende.
  </p><p>
  The idea would be a modification of a proposal that has been floated by
  bør vi finne en relativt enkel måte å kompensere de som blir skadelidende.
  </p><p>
  The idea would be a modification of a proposal that has been floated by
-Harvard law professor William Fisher.<sup>[<a name="id2794371" href="#ftn.id2794371" class="footnote">220</a>]</sup>
+Harvard law professor William Fisher.<sup>[<a name="id3108394" href="#ftn.id3108394" class="footnote">220</a>]</sup>
  Fisher suggests a very clever way around the current impasse of the
  Internet. Under his plan, all content capable of digital transmission would
  (1) be marked with a digital watermark (don't worry about how easy it is to
  Fisher suggests a very clever way around the current impasse of the
  Internet. Under his plan, all content capable of digital transmission would
  (1) be marked with a digital watermark (don't worry about how easy it is to
@@ -10896,17 +11082,17 @@ those numbers, then (3) artists would be compensated. The compensation would
  be paid for by (4) an appropriate tax.
  </p><p>
  Fisher's proposal is careful and comprehensive. It raises a million
  be paid for by (4) an appropriate tax.
  </p><p>
  Fisher's proposal is careful and comprehensive. It raises a million
-questions, most of which he answers well in his upcoming book, Promises to
-Keep. The modification that I would make is relatively simple: Fisher
-imagines his proposal replacing the existing copyright system.  I imagine it
-complementing the existing system. The aim of the proposal would be to
-facilitate compensation to the extent that harm could be shown. This
-compensation would be temporary, aimed at facilitating a transition between
-regimes. And it would require renewal after a period of years. If it
-continues to make sense to facilitate free exchange of content, supported
-through a taxation system, then it can be continued. If this form of
-protection is no longer necessary, then the system could lapse into the old
-system of controlling access.
+questions, most of which he answers well in his upcoming book,
+<em class="citetitle">Promises to Keep</em>. The modification that I would make
+is relatively simple: Fisher imagines his proposal replacing the existing
+copyright system.  I imagine it complementing the existing system. The aim
+of the proposal would be to facilitate compensation to the extent that harm
+could be shown. This compensation would be temporary, aimed at facilitating
+a transition between regimes. And it would require renewal after a period of
+years. If it continues to make sense to facilitate free exchange of content,
+supported through a taxation system, then it can be continued. If this form
+of protection is no longer necessary, then the system could lapse into the
+old system of controlling access.
  </p><p>
  
  Fisher would balk at the idea of allowing the system to lapse. His aim is
  </p><p>
  
  Fisher would balk at the idea of allowing the system to lapse. His aim is
@@ -10984,12 +11170,13 @@ realitetene utvikler seg. Disse endringene fjerner kanskje ikke all
  type-A-deling. Men det virkelige spørmålet er ikke om de eliminerer deling i
  abstrakt betydning.  Det virkelige spørsmålet er hvilken effekt det har på
  markedet.  Er det bedre (a) å ha en teknologi som er 95 prosent sikker og
  type-A-deling. Men det virkelige spørmålet er ikke om de eliminerer deling i
  abstrakt betydning.  Det virkelige spørsmålet er hvilken effekt det har på
  markedet.  Er det bedre (a) å ha en teknologi som er 95 prosent sikker og
-gir et marked av størrelse x, eller (b) å ha en teknologi som er 50 prosent
-sikker, og som gir et marked som er fem ganger større enn x?  Mindre sikker
-kan gi mer uautorisert deling, men det vil sannsynligvis også gi et mye
-større marked for autorisert deling. Det viktigste er å sikre kunstneres
-kompensasjon uten å ødelegge internettet.  Når det er på plass, kan det
-hende det er riktig å finne måter å spore opp de smålige piratene.
+gir et marked av størrelse <em class="citetitle">x</em>, eller (b) å ha en
+teknologi som er 50 prosent sikker, og som gir et marked som er fem ganger
+større enn <em class="citetitle">x</em>?  Mindre sikker kan gi mer uautorisert
+deling, men det vil sannsynligvis også gi et mye større marked for
+autorisert deling. Det viktigste er å sikre kunstneres kompensasjon uten å
+ødelegge internettet.  Når det er på plass, kan det hende det er riktig å
+finne måter å spore opp de smålige piratene.
  </p><p>
  
  Men vi er langt unna å spikke problemet ned til dette delsettet av
  </p><p>
  
  Men vi er langt unna å spikke problemet ned til dette delsettet av
@@ -10997,7 +11184,7 @@ type-A-delere.  Og v
  ødelegge internettet.  Var fokus inntil vi er der bør være hvordan sikre at
  artister får betalt, mens vi beskytter rommet for nyskapning og kreativitet
  som internettet er.
  ødelegge internettet.  Var fokus inntil vi er der bør være hvordan sikre at
  artister får betalt, mens vi beskytter rommet for nyskapning og kreativitet
  som internettet er.
-</p></div><div class="sect2" title="5. Spark en masse advokater"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="firelawyers"></a>5. Spark en masse advokater</h3></div></div></div><p>
+</p></div><div class="section" title="5. Spark en masse advokater"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="firelawyers"></a>5. Spark en masse advokater</h3></div></div></div><p>
  Jeg er en advokat. Jeg lever av å utdanne advokater. Jeg tror på loven. Jeg
  tror på opphavsrettsloven. Jeg har faktisk viet livet til å jobbe med loven,
  ikke fordi det er mye penger å tjene, men fordi det innebærer idealer som
  Jeg er en advokat. Jeg lever av å utdanne advokater. Jeg tror på loven. Jeg
  tror på opphavsrettsloven. Jeg har faktisk viet livet til å jobbe med loven,
  ikke fordi det er mye penger å tjene, men fordi det innebærer idealer som
@@ -11017,7 +11204,7 @@ personene i historien til denne delen av loven. Mange trodde for eksempel at
  vår utfordring til lovforslaget om å utvide opphavsrettens vernetid var
  galskap.  Mens bare tredve år siden mente den dominerende foreleser og
  utøver i opphavsrettsfeltet, Melville Nimmer, at den var
  vår utfordring til lovforslaget om å utvide opphavsrettens vernetid var
  galskap.  Mens bare tredve år siden mente den dominerende foreleser og
  utøver i opphavsrettsfeltet, Melville Nimmer, at den var
-åpenbar.<sup>[<a name="id2794737" href="#ftn.id2794737" class="footnote">221</a>]</sup>
+åpenbar.<sup>[<a name="id3108769" href="#ftn.id3108769" class="footnote">221</a>]</sup>
  
  </p><p>
  Min kritikk av rollen som advokater har spilt i denne debatten handler
  
  </p><p>
  Min kritikk av rollen som advokater har spilt i denne debatten handler
@@ -11027,7 +11214,7 @@ om v
  Økonomer er forventet å være gode til å forstå utgifter og inntekter.  Men
  som oftest antar økonomene uten peiling på hvordan det juridiske systemet
  egentlig fungerer, at transaksjonskostnaden i det juridiske systemet er
  Økonomer er forventet å være gode til å forstå utgifter og inntekter.  Men
  som oftest antar økonomene uten peiling på hvordan det juridiske systemet
  egentlig fungerer, at transaksjonskostnaden i det juridiske systemet er
-lav.<sup>[<a name="id2794768" href="#ftn.id2794768" class="footnote">222</a>]</sup>  De ser et system som har
+lav.<sup>[<a name="id3108802" href="#ftn.id3108802" class="footnote">222</a>]</sup>  De ser et system som har
  eksistert i hundrevis av år, og de antar at det fungerer slik grunnskolens
  samfunnsfagsundervisning lærte dem at det fungerer.
  </p><p>
  eksistert i hundrevis av år, og de antar at det fungerer slik grunnskolens
  samfunnsfagsundervisning lærte dem at det fungerer.
  </p><p>
@@ -11077,114 +11264,119 @@ utvidede rekkevidden til loven, er advokat-svaret, "Hvorfor ikke?"
  Vi burde spørre: "Hvorfor?". Vis meg hvorfor din regulering av kultur er
  nødvendig og vis meg hvordan reguleringen bidrar positivt.  Før du kan vise
  meg begge, holde advokatene din unna.
  Vi burde spørre: "Hvorfor?". Vis meg hvorfor din regulering av kultur er
  nødvendig og vis meg hvordan reguleringen bidrar positivt.  Før du kan vise
  meg begge, holde advokatene din unna.
-</p></div></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2792923" href="#id2792923" class="para">210</a>] </sup>
+</p></div></div><div class="footnotes"><br><hr width="100" align="left"><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3106810" href="#id3106810" class="para">210</a>] </sup>
  
  
  
  See, for example, Marc Rotenberg, "Fair Information Practices and the
  
  
  
  See, for example, Marc Rotenberg, "Fair Information Practices and the
-Architecture of Privacy (What Larry Doesn't Get)," Stanford Technology Law
-Review 1 (2001): par. 6&#8211;18, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #72</a> (describing examples in
-which technology defines privacy policy). See also Jeffrey Rosen, The Naked
-Crowd: Reclaiming Security and Freedom in an Anxious Age (New York: Random
-House, 2004) (mapping tradeoffs between technology and privacy).</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2793191" href="#id2793191" class="para">211</a>] </sup>
+Architecture of Privacy (What Larry Doesn't Get)," <em class="citetitle">Stanford
+Technology Law Review</em> 1 (2001): par. 6&#8211;18, available at
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #72</a> (describing
+examples in which technology defines privacy policy). See also Jeffrey
+Rosen, <em class="citetitle">The Naked Crowd: Reclaiming Security and Freedom in an
+Anxious Age</em> (New York: Random House, 2004) (mapping tradeoffs
+between technology and privacy).</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3107257" href="#id3107257" class="para">211</a>] </sup>
  
  
  
  
  
  
-Willful Infringement: A Report from the Front Lines of the Real Culture Wars
-(2003), produced by Jed Horovitz, directed by Greg Hittelman, a Fiat Lucre
-production, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#72</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2793479" href="#id2793479" class="para">212</a>] </sup>
+<em class="citetitle">Willful Infringement: A Report from the Front Lines of the Real
+Culture Wars</em> (2003), produced by Jed Horovitz, directed by Greg
+Hittelman, a Fiat Lucre production, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #72</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3107442" href="#id3107442" class="para">212</a>] </sup>
  
  
  The proposal I am advancing here would apply to American works only.
  Obviously, I believe it would be beneficial for the same idea to be adopted
  
  
  The proposal I am advancing here would apply to American works only.
  Obviously, I believe it would be beneficial for the same idea to be adopted
-by other countries as well.</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2793616" href="#id2793616" class="para">213</a>] </sup>
+by other countries as well.</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3107565" href="#id3107565" class="para">213</a>] </sup>
  
  
  There would be a complication with derivative works that I have not solved
  here. In my view, the law of derivatives creates a more complicated system
  than is justified by the marginal incentive it creates.
  
  
  There would be a complication with derivative works that I have not solved
  here. In my view, the law of derivatives creates a more complicated system
  than is justified by the marginal incentive it creates.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2793722" href="#id2793722" class="para">214</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3107690" href="#id3107690" class="para">214</a>] </sup>
  
  
  
  
-"A Radical Rethink," Economist, 366:8308 (25. januar 2003): 15, tilgjengelig
-fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #74</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2793794" href="#id2793794" class="para">215</a>] </sup>
+
+"A Radical Rethink," <em class="citetitle">Economist</em>, 366:8308 (25. januar
+2003): 15, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
+#74</a>.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3107778" href="#id3107778" class="para">215</a>] </sup>
  
  
  Department of Veterans Affairs, Veteran's Application for Compensation
  and/or Pension, VA Form 21-526 (OMB Approved No. 2900-0001), tilgjengelig
  fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #75</a>.
  
  
  Department of Veterans Affairs, Veteran's Application for Compensation
  and/or Pension, VA Form 21-526 (OMB Approved No. 2900-0001), tilgjengelig
  fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #75</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2793903" href="#id2793903" class="para">216</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3107892" href="#id3107892" class="para">216</a>] </sup>
  
  
  
  
-Benjamin Kaplan, An Unhurried View of Copyright (New York: Columbia
-University Press, 1967), 32.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2793924" href="#id2793924" class="para">217</a>] </sup>
+Benjamin Kaplan, <em class="citetitle">An Unhurried View of Copyright</em> (New
+York: Columbia University Press, 1967), 32.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3107916" href="#id3107916" class="para">217</a>] </sup>
   
  Ibid., 56.
   
  Ibid., 56.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2793991" href="#id2793991" class="para">218</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3107990" href="#id3107990" class="para">218</a>] </sup>
  
  
-Paul Goldstein, Copyright's Highway: From Gutenberg to the Celestial Jukebox
-(Stanford: Stanford University Press, 2003), 187&#8211;216.  <a class="indexterm" name="id2792931"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2794168" href="#id2794168" class="para">219</a>] </sup>
+Paul Goldstein, <em class="citetitle">Copyright's Highway: From Gutenberg to the
+Celestial Jukebox</em> (Stanford: Stanford University Press, 2003),
+187&#8211;216.  <a class="indexterm" name="id3106821"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3108240" href="#id3108240" class="para">219</a>] </sup>
  
  
  For eksempel, se, "Music Media Watch," The J@pan Inc. Newsletter, 3 April
  2002, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
  #76</a>.
  
  
  For eksempel, se, "Music Media Watch," The J@pan Inc. Newsletter, 3 April
  2002, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
  #76</a>.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2794371" href="#id2794371" class="para">220</a>] </sup>
- William Fisher, Digital Music: Problems and Possibilities (last revised: 10
-October 2000), available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#77</a>; William Fisher, Promises to Keep: Technology, Law, and the
-Future of Entertainment (forthcoming) (Stanford: Stanford University Press,
-2004), ch. 6, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#78</a>. Professor Netanel has proposed a related idea that would exempt
-noncommercial sharing from the reach of copyright and would establish
-compensation to artists to balance any loss. See Neil Weinstock Netanel,
-"Impose a Noncommercial Use Levy to Allow Free P2P File Sharing," available
-at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #79</a>. For other
-proposals, see Lawrence Lessig, "Who's Holding Back Broadband?" Washington
-Post, 8 January 2002, A17; Philip S. Corwin on behalf of Sharman Networks, A
-Letter to Senator Joseph R. Biden, Jr., Chairman of the Senate Foreign
-Relations Committee, 26 February 2002, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #80</a>; Serguei Osokine, A
-Quick Case for Intellectual Property Use Fee (IPUF), 3 March 2002, available
-at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #81</a>; Jefferson
-Graham, "Kazaa, Verizon Propose to Pay Artists Directly," USA Today, 13 May
-2002, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#82</a>; Steven M. Cherry, "Getting Copyright Right," IEEE Spectrum
-Online, 1 July 2002, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #83</a>; Declan McCullagh,
-"Verizon's Copyright Campaign," CNET News.com, 27 August 2002, available at
-<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #84</a>.  Fisher's
-proposal is very similar to Richard Stallman's proposal for DAT. Unlike
-Fisher's, Stallman's proposal would not pay artists directly proportionally,
-though more popular artists would get more than the less popular. As is
-typical with Stallman, his proposal predates the current debate by about a
-decade. See <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #85</a>.
-<a class="indexterm" name="id2794455"></a> <a class="indexterm" name="id2794463"></a>
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2794737" href="#id2794737" class="para">221</a>] </sup>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3108394" href="#id3108394" class="para">220</a>] </sup>
+
+William Fisher, <em class="citetitle">Digital Music: Problems and
+Possibilities</em> (last revised: 10 October 2000), available at
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #77</a>; William Fisher,
+<em class="citetitle">Promises to Keep: Technology, Law, and the Future of
+Entertainment</em> (forthcoming) (Stanford: Stanford University
+Press, 2004), ch. 6, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #78</a>. Professor Netanel has
+proposed a related idea that would exempt noncommercial sharing from the
+reach of copyright and would establish compensation to artists to balance
+any loss. See Neil Weinstock Netanel, "Impose a Noncommercial Use Levy to
+Allow Free P2P File Sharing," available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #79</a>. For other proposals,
+see Lawrence Lessig, "Who's Holding Back Broadband?" <em class="citetitle">Washington
+Post</em>, 8 January 2002, A17; Philip S. Corwin on behalf of Sharman
+Networks, A Letter to Senator Joseph R. Biden, Jr., Chairman of the Senate
+Foreign Relations Committee, 26 February 2002, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #80</a>; Serguei Osokine,
+<em class="citetitle">A Quick Case for Intellectual Property Use Fee
+(IPUF)</em>, 3 March 2002, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #81</a>; Jefferson Graham,
+"Kazaa, Verizon Propose to Pay Artists Directly," <em class="citetitle">USA
+Today</em>, 13 May 2002, available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #82</a>; Steven M. Cherry,
+"Getting Copyright Right," IEEE Spectrum Online, 1 July 2002, available at
+<a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #83</a>; Declan
+McCullagh, "Verizon's Copyright Campaign," CNET News.com, 27 August 2002,
+available at <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #84</a>.
+Fisher's proposal is very similar to Richard Stallman's proposal for
+DAT. Unlike Fisher's, Stallman's proposal would not pay artists directly
+proportionally, though more popular artists would get more than the less
+popular. As is typical with Stallman, his proposal predates the current
+debate by about a decade. See <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #85</a>.  <a class="indexterm" name="id3108494"></a> <a class="indexterm" name="id3108502"></a>
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3108769" href="#id3108769" class="para">221</a>] </sup>
  
  
  Lawrence Lessig, "Copyright's First Amendment" (Melville B. Nimmer Memorial
  
  
  Lawrence Lessig, "Copyright's First Amendment" (Melville B. Nimmer Memorial
-Lecture), UCLA law Review 48 (2001): 1057, 1069&#8211;70.
-</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id2794768" href="#id2794768" class="para">222</a>] </sup>
+Lecture), <em class="citetitle">UCLA law Review</em> 48 (2001): 1057,
+1069&#8211;70.
+</p></div><div class="footnote"><p><sup>[<a name="ftn.id3108802" href="#id3108802" class="para">222</a>] </sup>
  
  Et godt eksempel er arbeidet til professor Stan Liebowitz. Liebowitz bør få
  ros for sin nøye gjennomgang av data om opphavsrettsbrudd, som fikk ham til
  å stille spørsmål med sin egen uttalte posisjon&#8212;to ganger.  I starten
  predicated han at nedlasting ville påføre industrien vesentlig skade.  Han
  endret så sitt syn etter i lys av dataene, og han har siden endret sitt syn
  
  Et godt eksempel er arbeidet til professor Stan Liebowitz. Liebowitz bør få
  ros for sin nøye gjennomgang av data om opphavsrettsbrudd, som fikk ham til
  å stille spørsmål med sin egen uttalte posisjon&#8212;to ganger.  I starten
  predicated han at nedlasting ville påføre industrien vesentlig skade.  Han
  endret så sitt syn etter i lys av dataene, og han har siden endret sitt syn
-på nytt.  Sammenlign Stan J. Liebowitz, Rethinking the Network Economy: The
-True Forces That Drive the Digital Marketplace (New York: Amacom, 2002),
-(gikk igjennom hans originale syn men uttrykte skepsis) med Stan J.
-Liebowitz, "Will MP3s Annihilate the Record Industry?" artikkelutkast, juni
-2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link
-#86</a>.  Den nøye analysen til Liebowitz er ekstremt verdifull i sin
-estimering av effekten av fildelingsteknologi.  Etter mitt syn
-underestimerer han forøvrig kostnaden til det juridiske system.  Se, for
-eksempel, Rethinking, 174&#8211;76.  <a class="indexterm" name="id2794745"></a>
-</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 8. Notater"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-notes"></a>Kapittel 8. Notater</h2></div></div></div><p>
+på nytt.  Sammenlign Stan J. Liebowitz, <em class="citetitle">Rethinking the Network
+Economy: The True Forces That Drive the Digital Marketplace</em> (New
+York: Amacom, 2002), (gikk igjennom hans originale syn men uttrykte skepsis)
+med Stan J.  Liebowitz, "Will MP3s Annihilate the Record Industry?"
+artikkelutkast, juni 2003, tilgjengelig fra <a class="ulink" href="http://free-culture.cc/notes/" target="_top">link #86</a>.  Den nøye analysen til
+Liebowitz er ekstremt verdifull i sin estimering av effekten av
+fildelingsteknologi.  Etter mitt syn underestimerer han forøvrig kostnaden
+til det juridiske system.  Se, for eksempel,
+<em class="citetitle">Rethinking</em>, 174&#8211;76.  <a class="indexterm" name="id3108779"></a>
+</p></div></div></div><div class="chapter" title="Kapittel 18. Notater"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-notes"></a>Kapittel 18. Notater</h2></div></div></div><p>
  I denne teksten er det referanser til lenker på verdensveven.  Og som alle
  som har forsøkt å bruke nettet vet, så vil disse lenkene være svært
  ustabile.  Jeg har forsøkt å motvirke denne ustabiliteten ved å omdirigere
  I denne teksten er det referanser til lenker på verdensveven.  Og som alle
  som har forsøkt å bruke nettet vet, så vil disse lenkene være svært
  ustabile.  Jeg har forsøkt å motvirke denne ustabiliteten ved å omdirigere
@@ -11194,7 +11386,7 @@ og finne den originale kilden ved 
  den originale lenken fortsatt er i live, så vil du bli omdirigert til den
  lenken.  Hvis den originale lenken har forsvunnet, så vil du bli omdirigert
  til en passende referanse til materialet.
  den originale lenken fortsatt er i live, så vil du bli omdirigert til den
  lenken.  Hvis den originale lenken har forsvunnet, så vil du bli omdirigert
  til en passende referanse til materialet.
-</p></div><div class="chapter" title="Kapittel 9. Takk til"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-acknowledgments"></a>Kapittel 9. Takk til</h2></div></div></div><p>
+</p></div><div class="chapter" title="Kapittel 19. Takk til"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="c-acknowledgments"></a>Kapittel 19. Takk til</h2></div></div></div><p>
  Denne boken er produktet av en lang og så langt mislykket kamp som begynte
  da jeg leste om Eric Eldreds krig for å sørge for at bøker forble
  frie. Eldreds innsats bidro til å lansere en bevegelse, fri
  Denne boken er produktet av en lang og så langt mislykket kamp som begynte
  da jeg leste om Eric Eldreds krig for å sørge for at bøker forble
  frie. Eldreds innsats bidro til å lansere en bevegelse, fri
@@ -11249,4 +11441,4 @@ Til slutt, og for evig, er jeg Bettina takknemlig, som alltid har insistert
  på at det ville være endeløs lykke utenfor disse kampene, og som alltid har
  hatt rett.  Denne trege eleven er som alltid takknemlig for hennes
  evigvarende tålmodighet og kjærlighet.
  på at det ville være endeløs lykke utenfor disse kampene, og som alltid har
  hatt rett.  Denne trege eleven er som alltid takknemlig for hennes
  evigvarende tålmodighet og kjærlighet.
-</p></div></div></body></html>
+</p></div><div class="index" title="Indeks"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="id3109133"></a>Indeks</h2></div></div></div><div class="index"><div class="indexdiv"><h3>Symboler</h3><dl><dt>"Country of the Blind, The" (Wells), <a class="indexterm" href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a>, <a class="indexterm" href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>A</h3><dl><dt>ABC, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Adobe eBook Reader, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></dt><dt>Adromeda, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrupting Citizens</a></dt><dt>Agee, Michael, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Aibo robothund, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></dt><dt>Akerlof, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Alben, Alex, <a class="indexterm" href="#transformers">Kapittel åtte: Omformere</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a></dt><dt>All in the Family, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Allen, Paul, <a class="indexterm" href="#transformers">Kapittel åtte: Omformere</a></dt><dt>Amazon, <a class="indexterm" href="#examples">Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler</a></dt><dt>Anello, Douglas, <a class="indexterm" href="#cabletv">Kabel-TV</a></dt><dt>Aristoteles, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></dt><dt>Arrow, Kenneth, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>artister</dt><dd><dl><dt>publicity rights on images of, <a class="indexterm" href="#transformers">Kapittel åtte: Omformere</a></dt></dl></dd><dt>ASCAP, <a class="indexterm" href="#id3086791">"Piratvirksomhet"</a></dt><dt>AT&amp;T, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduksjon</a></dt><dt>Ayer, Don, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Kapittel fjorten: Eldred II</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>B</h3><dl><dt>Bacon, Francis, <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></dt><dt>Barish, Stephanie, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Barry, Hank, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a></dt><dt>Beatles, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Innspilt musikk</a></dt><dt>Beckett, Thomas, <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></dt><dt>Bell, Alexander Graham, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduksjon</a></dt><dt>Berlin Act (1908), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Kapittel fjorten: Eldred II</a></dt><dt>Berman, Howard L., <a class="indexterm" href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a></dt><dt>Bern-konvensjonen (1908), <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Kapittel fjorten: Eldred II</a></dt><dt>Bernstein, Leonard, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piracy II</a></dt><dt>Betamax, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piracy II</a></dt><dt>Black, Jane, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piracy II</a></dt><dt>BMG, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>BMW, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a></dt><dt>Boies, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Kapittel åtte: Omformere</a></dt><dt>Bolling, Ruben, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Braithwaite, John, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a></dt><dt>Brandeis, Louis D., <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduksjon</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Breyer, Stephen, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Bromberg, Dan, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Brown, John Seely, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Buchanan, James, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Bunyan, John, <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></dt><dt>Burdick, Quentin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Kabel-TV</a></dt><dt>Bush, George W., <a class="indexterm" href="#constrain">Constraining Creators</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>C</h3><dl><dt>Camp Chaos, <a class="indexterm" href="#transformers">Kapittel åtte: Omformere</a></dt><dt>CARP (Copyright Arbitration Royalty Panel), <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a></dt><dt>Carson, Rachel, <a class="indexterm" href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a></dt><dt>Casablanca, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></dt><dt>Causby, Thomas Lee, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduksjon</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Kapittel tolv: Skader</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Kapittel fjorten: Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a></dt><dt>Causby, Tinie, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduksjon</a>, <a class="indexterm" href="#harms">Kapittel tolv: Skader</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Kapittel fjorten: Eldred II</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a></dt><dt>CBS, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>chimeras, <a class="indexterm" href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a>, <a class="indexterm" href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a></dt><dt>Christensen, Clayton M., <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piracy II</a>, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Clark, Kim B., <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>CNN, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Coase, Ronald, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>CodePink Women in Peace, <a class="indexterm" href="#preface">Forord</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a></dt><dt>Coe, Brian, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Comcast, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Commons, John R., <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></dt><dt>Creative Commons, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Gjenoppbygging av fri kultur: En idé</a>, <a class="indexterm" href="#oneidea">Gjenoppbygging av fri kultur: En idé</a></dt><dt>Crichton, Michael, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Crosskey, William W., <a class="indexterm" href="#lawduration">Loven: Varighet</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>D</h3><dl><dt>Daguerre, Louis, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Daley, Elizabeth, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>dataspill, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Day After Trinity, The, <a class="indexterm" href="#recorders">Kapittel sju: Innspillerne</a></dt><dt>DDT, <a class="indexterm" href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a>, <a class="indexterm" href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a></dt><dt>Dean, Howard, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Diller, Barry, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Disney, Inc., <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></dt><dt>Drahos, Peter, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piracy I</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a></dt><dt>Dreyfuss, Rochelle, <a class="indexterm" href="#id3086791">"Piratvirksomhet"</a></dt><dt>Drucker, Peter, <a class="indexterm" href="#transformers">Kapittel åtte: Omformere</a></dt><dt>Dylan, Bob, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>E</h3><dl><dt>Eagle Forum, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Eastman, George, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Edison, Thomas, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduksjon</a></dt><dt>Elektronisk forpost-stiftelsen (EFF), <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a>, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrupting Citizens</a></dt><dt>Erskine, Andrew, <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>F</h3><dl><dt>Fallows, James, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Fanning, Shawn, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piracy II</a></dt><dt>Faraday, Michael, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduksjon</a></dt><dt>Fisher, William, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Frigjør musikken&#8212;igjen</a></dt><dt>Florida, Richard, <a class="indexterm" href="#id3086791">"Piratvirksomhet"</a></dt><dt>Forbes, Steve, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Kapittel fjorten: Eldred II</a></dt><dt>Fried, Charles, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Friedman, Milton, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>G</h3><dl><dt>Garlick, Mia, <a class="indexterm" href="#oneidea">Gjenoppbygging av fri kultur: En idé</a></dt><dt>Gates, Bill, <a class="indexterm" href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a></dt><dt>General Film Company, <a class="indexterm" href="#film">Film</a></dt><dt>Gershwin, George, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Gil, Gilberto, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a></dt><dt>Goldstein, Paul, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Fri Bruk vs. rimelig bruk</a></dt><dt>Gracie Films, <a class="indexterm" href="#recorders">Kapittel sju: Innspillerne</a></dt><dt>Grisham, John, <a class="indexterm" href="#recordedmusic">Innspilt musikk</a>, <a class="indexterm" href="#freefairuse">3. Fri Bruk vs. rimelig bruk</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>H</h3><dl><dt>Hand, Learned, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a></dt><dt>Hummer, John, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>I</h3><dl><dt>Iwerks, Ub, <a class="indexterm" href="#creators">Kapittel en: Skaperne</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>J</h3><dl><dt>Jaszi, Peter, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Johnson, Lyndon, <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></dt><dt>Johnson, Samuel, <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>K</h3><dl><dt>kjørehastighet, begrensninger på, <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>L</h3><dl><dt>Lear, Norman, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Licensing Act (1662), <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></dt><dt>Liebowitz, Stan, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piracy I</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piracy II</a>, <a class="indexterm" href="#firelawyers">5. Spark en masse advokater</a></dt><dt>Linux operating system, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piracy I</a>, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler</a></dt><dt>Litman, Jessica, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduksjon</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a></dt><dt>Lofgren, Zoe, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Kapittel fjorten: Eldred II</a></dt><dt>Lott, Trent, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Lovett, Lyle, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a>, <a class="indexterm" href="#eldred-ii">Kapittel fjorten: Eldred II</a></dt><dt>Lucas, George, <a class="indexterm" href="#recorders">Kapittel sju: Innspillerne</a></dt><dt>Lucky Dog, The, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>M</h3><dl><dt>Madonna, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piracy II</a>, <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></dt><dt>Mansfield, William Murray, Lord, <a class="indexterm" href="#id3086791">"Piratvirksomhet"</a>, <a class="indexterm" href="#id3086791">"Piratvirksomhet"</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></dt><dt>Marijuana Policy Project, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Marx Brothers, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></dt><dt>McCain, John, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>MGM, <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></dt><dt>Microsoft</dt><dd><dl><dt>Windows operating system of, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piracy I</a></dt></dl></dd><dt>Milton, John, <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></dt><dt>Movie Archive, <a class="indexterm" href="#collectors">Kapittel ni: Samlere</a></dt><dt>Moyers, Bill, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Müller, Paul Hermann, <a class="indexterm" href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>N</h3><dl><dt>NBC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Needleman, Rafe, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a></dt><dt>Netanel, Neil Weinstock, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduksjon</a>, <a class="indexterm" href="#liberatemusic">4. Frigjør musikken&#8212;igjen</a></dt><dt>Nimmer, David, <a class="indexterm" href="#transformers">Kapittel åtte: Omformere</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>P</h3><dl><dt>Paramount Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></dt><dt>Picker, Randal C., <a class="indexterm" href="#film">Film</a>, <a class="indexterm" href="#radio">Radio</a>, <a class="indexterm" href="#piracy-ii">Piracy II</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a></dt><dt>PLoS (Public Library of Science), <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a>, <a class="indexterm" href="#examples">Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler</a></dt><dt>Pogue, David, <a class="indexterm" href="#preface">Forord</a>, <a class="indexterm" href="#preface">Forord</a></dt><dt>Politikk, (Aristotles), <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>S</h3><dl><dt>Safire, William, <a class="indexterm" href="#preface">Forord</a>, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a></dt><dt>San Francisco Opera, <a class="indexterm" href="#recorders">Kapittel sju: Innspillerne</a></dt><dt>Sarnoff, David, <a class="indexterm" href="#c-introduction">Introduksjon</a></dt><dt>Schlafly, Phyllis, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt><dt>Shakespeare, William, <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a></dt><dt>Silent Sprint (Carson), <a class="indexterm" href="#hollywood">Hvorfor Hollywood har rett</a></dt><dt>Sony Pictures Entertainment, <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></dt><dt>Stallman, Richard, <a class="indexterm" href="#examples">Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler</a></dt><dt>Steward, Geoffrey, <a class="indexterm" href="#eldred">Kapittel tretten: Eldred</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>T</h3><dl><dt>Turner, Ted, <a class="indexterm" href="#c-conclusion">Konklusjon</a></dt><dt>Twentieth Century Fox, <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>U</h3><dl><dt>Universal Pictures, <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>V</h3><dl><dt>Vaidhyanathan, Siva, <a class="indexterm" href="#creators">Kapittel en: Skaperne</a>, <a class="indexterm" href="#film">Film</a>, <a class="indexterm" href="#founders">Kapittel seks: Grunnleggerne</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a>, <a class="indexterm" href="#together">Sammen</a></dt><dt>veterans' pensions, <a class="indexterm" href="#shortterms">2. Kortere vernetid</a></dt><dt>Vivendi Universal, <a class="indexterm" href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a>, <a class="indexterm" href="#innovators">Constraining Innovators</a></dt><dt>von Lohmann, Fred, <a class="indexterm" href="#corruptingcitizens">Corrupting Citizens</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>W</h3><dl><dt>Warner Brothers, <a class="indexterm" href="#property-i">Kapittel ti: "Eiendom"</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a>, <a class="indexterm" href="#lawforce">Arkitektur og lov: Makt</a></dt><dt>Warren, Samuel D., <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Wells, H. G., <a class="indexterm" href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a>, <a class="indexterm" href="#chimera">Kapittel elleve: Chimera</a></dt><dt>Windows, <a class="indexterm" href="#piracy-i">Piracy I</a></dt><dt>Winer, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a>, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt><dt>Winick, Judd, <a class="indexterm" href="#creators">Kapittel en: Skaperne</a>, <a class="indexterm" href="#creators">Kapittel en: Skaperne</a></dt><dt>WJOA, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt><dt>Worldcom, <a class="indexterm" href="#constrain">Constraining Creators</a></dt><dt>WRC, <a class="indexterm" href="#marketconcentration">Marked: Konsentrasjon</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Y</h3><dl><dt>Yanofsky, Dave, <a class="indexterm" href="#mere-copyists">Kapittel to: "Kun etter-apere"</a></dt></dl></div><div class="indexdiv"><h3>Z</h3><dl><dt>Zimmerman, Edwin, <a class="indexterm" href="#cabletv">Kabel-TV</a></dt><dt>Zittrain, Jonathan, <a class="indexterm" href="#id3086791">"Piratvirksomhet"</a>, <a class="indexterm" href="#lawscope">Loven: Virkeområde</a></dt></dl></div></div></div></div></body></html>