]> pere.pagekite.me Git - text-free-culture-lessig.git/blobdiff - freeculture.xml
Fix errors detected by 'make lint'.
[text-free-culture-lessig.git] / freeculture.xml
index 5439c3b72533202a7f02266e97c14514d6cc06da..e3524acbe7f93483b024da84989a41a1fb282e99 100644 (file)
@@ -1,4 +1,4 @@
-<?xml version='1.0' encoding='ISO-8859-1' ?>
+<?xml version='1.0' encoding='UTF-8' ?>
 <!-- Converted to DocBook by Hans Schou 2004-03-29 -->
 <!--
   TODO
 <!-- Converted to DocBook by Hans Schou 2004-03-29 -->
 <!--
   TODO
@@ -10,7 +10,7 @@
 <!DOCTYPE book PUBLIC "-//OASIS//DTD DocBook XML V4.2//EN"
 "http://www.oasis-open.org/docbook/xml/4.2/docbookx.dtd" 
 [
 <!DOCTYPE book PUBLIC "-//OASIS//DTD DocBook XML V4.2//EN"
 "http://www.oasis-open.org/docbook/xml/4.2/docbookx.dtd" 
 [
-   <!ENTITY copy "©">
+   <!ENTITY copy "©">
    <!ENTITY translationblock "">
 ]>
 <!--
    <!ENTITY translationblock "">
 ]>
 <!--
@@ -86,15 +86,21 @@ You can buy a copy of this book by clicking on one of the links below:
 <!-- PAGE BREAK 3 -->
 <para>
 ALSO BY LAWRENCE LESSIG
 <!-- PAGE BREAK 3 -->
 <para>
 ALSO BY LAWRENCE LESSIG
-<sbr/>The Future of Ideas: The Fate of the Commons
+</para>
+<para>
+The Future of Ideas: The Fate of the Commons
 in a Connected World
 in a Connected World
-<sbr/>Code: And Other Laws of Cyberspace
+</para>
+<para>
+Code: And Other Laws of Cyberspace
 </para>
 
 <!-- PAGE BREAK 4 -->
 <para>
 THE PENGUIN PRESS
 </para>
 
 <!-- PAGE BREAK 4 -->
 <para>
 THE PENGUIN PRESS
-<sbr/>NEW YORK
+</para>
+<para>
+NEW YORK
 </para>
 
 <!-- PAGE BREAK 5 -->
 </para>
 
 <!-- PAGE BREAK 5 -->
@@ -115,31 +121,71 @@ LAWRENCE LESSIG
 <!-- PAGE BREAK 6 -->
 <para>
 THE PENGUIN PRESS
 <!-- PAGE BREAK 6 -->
 <para>
 THE PENGUIN PRESS
-<sbr/>a member of Penguin Group (USA) Inc.  375 Hudson Street New
+</para>
+<para>
+a member of Penguin Group (USA) Inc.  375 Hudson Street New
 York, New York
 York, New York
-<sbr/>Copyright &copy; Lawrence Lessig,
-<sbr/>All rights reserved
-<sbr/>Excerpt from an editorial titled "The Coming of Copyright Perpetuity,"
+</para>
+<para>
+Copyright &copy; Lawrence Lessig,
+</para>
+<para>
+All rights reserved
+</para>
+<para>
+Excerpt from an editorial titled "The Coming of Copyright Perpetuity,"
 The New York Times, January 16, 2003. Copyright &copy; 2003 by The New York Times Co.
 Reprinted with permission.
 The New York Times, January 16, 2003. Copyright &copy; 2003 by The New York Times Co.
 Reprinted with permission.
-<sbr/>Cartoon by Paul Conrad on page 159. Copyright Tribune Media Services, Inc.
-<sbr/>All rights reserved. Reprinted with permission.
-<sbr/>Diagram on page 164 courtesy of the office of FCC Commissioner, Michael J. Copps.
-<sbr/>Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
-<sbr/>Lessig, Lawrence.
+</para>
+<para>
+Cartoon by Paul Conrad on page 159. Copyright Tribune Media Services, Inc.
+</para>
+<para>
+All rights reserved. Reprinted with permission.
+</para>
+<para>
+Diagram on page 164 courtesy of the office of FCC Commissioner, Michael J. Copps.
+</para>
+<para>
+Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
+</para>
+<para>
+Lessig, Lawrence.
 Free culture : how big media uses technology and the law to lock down 
 culture and control creativity / Lawrence Lessig.
 Free culture : how big media uses technology and the law to lock down 
 culture and control creativity / Lawrence Lessig.
-<sbr/>p. cm.
-<sbr/>Includes index.
-<sbr/>ISBN 1-59420-006-8 (hardcover)
-<sbr/>1. Intellectual property&mdash;United States. 2. Mass media&mdash;United States.
-<sbr/>3. Technological innovations&mdash;United States. 4. Art&mdash;United States. I. Title.
-<sbr/>KF2979.L47
-<sbr/>343.7309'9&mdash;dc22
-<sbr/>This book is printed on acid-free paper.
-<sbr/>Printed in the United States of America
-<sbr/>1 3 5 7 9 10 8 6 4
-<sbr/>Designed by Marysarah Quinn
+</para>
+<para>
+p. cm.
+</para>
+<para>
+Includes index.
+</para>
+<para>
+ISBN 1-59420-006-8 (hardcover)
+</para>
+<para>
+1. Intellectual property&mdash;United States. 2. Mass media&mdash;United States.
+</para>
+<para>
+3. Technological innovations&mdash;United States. 4. Art&mdash;United States. I. Title.
+</para>
+<para>
+KF2979.L47
+</para>
+<para>
+343.7309'9&mdash;dc22
+</para>
+<para>
+This book is printed on acid-free paper.
+</para>
+<para>
+Printed in the United States of America
+</para>
+<para>
+1 3 5 7 9 10 8 6 4
+</para>
+<para>
+Designed by Marysarah Quinn
 </para>
 
 <para>
 </para>
 
 <para>
@@ -281,7 +327,7 @@ a geek-wanna-be to admit, much more important.
 That tradition is the way our culture gets made. As I explain in the
 pages that follow, we come from a tradition of "free culture"&mdash;not
 "free" as in "free beer" (to borrow a phrase from the founder of the
 That tradition is the way our culture gets made. As I explain in the
 pages that follow, we come from a tradition of "free culture"&mdash;not
 "free" as in "free beer" (to borrow a phrase from the founder of the
-freesoftware movement<footnote>
+free software movement<footnote>
 <para>
 Richard M. Stallman, Free Software, Free Societies 57 (Joshua Gay, ed. 2002).
 </para></footnote>), but "free" as in "free speech," "free markets," "free
 <para>
 Richard M. Stallman, Free Software, Free Societies 57 (Joshua Gay, ed. 2002).
 </para></footnote>), but "free" as in "free speech," "free markets," "free
@@ -305,6 +351,7 @@ disinterested, then the story I tell here will trouble you. For the
 changes I describe affect values that both sides of our political
 culture deem fundamental.
 </para>
 changes I describe affect values that both sides of our political
 culture deem fundamental.
 </para>
+<indexterm><primary>CodePink Women in Peace</primary></indexterm>
 <para>
 We saw a glimpse of this bipartisan outrage in the early summer of
 2003. As the FCC considered changes in media ownership rules that
 <para>
 We saw a glimpse of this bipartisan outrage in the early summer of
 2003. As the FCC considered changes in media ownership rules that
@@ -345,15 +392,14 @@ that this work is "merely" derivative.
 </para>
 <para>
 I accept that criticism, if indeed it is a criticism. The work of a
 </para>
 <para>
 I accept that criticism, if indeed it is a criticism. The work of a
-lawyer is always derivative, and I mean to do nothing more in this book
-than to remind a culture about a tradition that has always been its own.
-Like Stallman, I defend that tradition on the basis of values. Like
-Stallman, I believe those are the values of freedom. And like Stallman,
-I believe those are values of our past that will need to be defended in
-our future. A free culture has been our past, but it will only be our 
-               future
-if we change the path we are on right now.
-xv
+lawyer is always derivative, and I mean to do nothing more in this
+book than to remind a culture about a tradition that has always been
+its own.  Like Stallman, I defend that tradition on the basis of
+values. Like Stallman, I believe those are the values of freedom. And
+like Stallman, I believe those are values of our past that will need
+to be defended in our future. A free culture has been our past, but it
+will only be our future if we change the path we are on right now.
+
 <!-- PAGE BREAK 14 -->
 Like Stallman's arguments for free software, an argument for free
 culture stumbles on a confusion that is hard to avoid, and even harder
 <!-- PAGE BREAK 14 -->
 Like Stallman's arguments for free software, an argument for free
 culture stumbles on a confusion that is hard to avoid, and even harder
@@ -363,16 +409,14 @@ in which creators can't get paid, is anarchy, not freedom. Anarchy is not
 what I advance here.
 </para>
 <para>
 what I advance here.
 </para>
 <para>
-Instead, the free culture that I defend in this book is a balance 
-               between
-anarchy and control. A free culture, like a free market, is filled
-with property. It is filled with rules of property and contract that get
-enforced by the state. But just as a free market is perverted if its 
-               property
-becomes feudal, so too can a free culture be queered by extremism
-in the property rights that define it. That is what I fear about our 
-               culture
-today. It is against that extremism that this book is written.
+Instead, the free culture that I defend in this book is a balance
+between anarchy and control. A free culture, like a free market, is
+filled with property. It is filled with rules of property and contract
+that get enforced by the state. But just as a free market is perverted
+if its property becomes feudal, so too can a free culture be queered
+by extremism in the property rights that define it. That is what I
+fear about our culture today. It is against that extremism that this
+book is written.
 </para>
 
 </chapter>
 </para>
 
 </chapter>
@@ -411,6 +455,8 @@ my field? Do I have the right to banish it from my property? Am I allowed
 to enter into an exclusive license with Delta Airlines? Could we
 set up an auction to decide how much these rights are worth?
 </para>
 to enter into an exclusive license with Delta Airlines? Could we
 set up an auction to decide how much these rights are worth?
 </para>
+<indexterm><primary>Causby, Thomas Lee</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Causby, Tinie</primary></indexterm>
 <para>
 In 1945, these questions became a federal case. When North Carolina
 farmers Thomas Lee and Tinie Causby started losing chickens
 <para>
 In 1945, these questions became a federal case. When North Carolina
 farmers Thomas Lee and Tinie Causby started losing chickens
@@ -422,6 +468,8 @@ Blackstone, Kent, and Coke had said, their land reached to "an indefinite
 extent, upwards," then the government was trespassing on their
 property, and the Causbys wanted it to stop.
 </para>
 extent, upwards," then the government was trespassing on their
 property, and the Causbys wanted it to stop.
 </para>
+<indexterm><primary>Causby, Thomas Lee</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Causby, Tinie</primary></indexterm>
 <para>
 The Supreme Court agreed to hear the Causbys' case. Congress had
 declared the airways public, but if one's property really extended to the
 <para>
 The Supreme Court agreed to hear the Causbys' case. Congress had
 declared the airways public, but if one's property really extended to the
@@ -441,17 +489,18 @@ trespass suits. Common sense revolts at the idea. To recognize
 such private claims to the airspace would clog these highways, 
 seriously interfere with their control and development in the public
 interest, and transfer into private ownership that to which only
 such private claims to the airspace would clog these highways, 
 seriously interfere with their control and development in the public
 interest, and transfer into private ownership that to which only
-the public has a just claim.<footnote><para>
-United States v. Causby, U.S. 328 (1946): 256, 261. The Court did find that
-there could be a "taking" if the government's use of its land effectively 
-               destroyed
-the value of the Causbys' land. This example was suggested to me
-by Keith Aoki's wonderful piece, "(Intellectual) Property and Sovereignty:
-Notes Toward a Cultural Geography of Authorship," Stanford Law 
-               Review
-48 (1996): 1293, 1333. See also Paul Goldstein, Real Property 
-               (Mineola,
-N.Y.: Foundation Press, 1984), 1112&ndash;13.
+the public has a just claim.<footnote>
+<para>
+United States v. Causby, U.S. 328 (1946): 256, 261. The Court did find
+that there could be a "taking" if the government's use of its land
+effectively destroyed the value of the Causbys' land. This example was
+suggested to me by Keith Aoki's wonderful piece, "(Intellectual)
+Property and Sovereignty: Notes Toward a Cultural Geography of
+Authorship," Stanford Law Review 48 (1996): 1293, 1333. See also Paul
+Goldstein, Real Property (Mineola, N.Y.: Foundation Press, 1984),
+1112&ndash;13.
+<indexterm><primary>Causby, Thomas Lee</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Causby, Tinie</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
@@ -469,6 +518,8 @@ genius of a common law system, as ours is, that the law adjusts to the
 technologies of the time. And as it adjusts, it changes. Ideas that were
 as solid as rock in one age crumble in another.
 </para>
 technologies of the time. And as it adjusts, it changes. Ideas that were
 as solid as rock in one age crumble in another.
 </para>
+<indexterm><primary>Causby, Thomas Lee</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Causby, Tinie</primary></indexterm>
 <para>
 Or at least, this is how things happen when there's no one powerful
 on the other side of the change. The Causbys were just farmers. And
 <para>
 Or at least, this is how things happen when there's no one powerful
 on the other side of the change. The Causbys were just farmers. And
@@ -719,7 +770,6 @@ then quite extensively, the law protected the incentives of creators by
 granting them exclusive rights to their creative work, so that they could
 sell those exclusive rights in a commercial
 marketplace.<footnote>
 granting them exclusive rights to their creative work, so that they could
 sell those exclusive rights in a commercial
 marketplace.<footnote>
-<indexterm><primary>Brandeis, Louis D.</primary></indexterm>
 <para>
 This is not the only purpose of copyright, though it is the overwhelmingly
 primary purpose of the copyright established in the federal constitution.
 <para>
 This is not the only purpose of copyright, though it is the overwhelmingly
 primary purpose of the copyright established in the federal constitution.
@@ -729,6 +779,7 @@ right to first publication, state copyright law gave authors the power to
 control the spread of facts about them. See Samuel D. Warren and Louis
 D. Brandeis, "The Right to Privacy," Harvard Law Review 4 (1890): 193,
 198&ndash;200.
 control the spread of facts about them. See Samuel D. Warren and Louis
 D. Brandeis, "The Right to Privacy," Harvard Law Review 4 (1890): 193,
 198&ndash;200.
+<indexterm><primary>Brandeis, Louis D.</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 This is also, of
 course, an important part of creativity and culture, and it has become
 </para></footnote>
 This is also, of
 course, an important part of creativity and culture, and it has become
@@ -837,27 +888,27 @@ These values built a tradition that, for at least the first 180 years of
 our Republic, guaranteed creators the right to build freely upon their
 past, and protected creators and innovators from either state or private
 control. The First Amendment protected creators against state control.
 our Republic, guaranteed creators the right to build freely upon their
 past, and protected creators and innovators from either state or private
 control. The First Amendment protected creators against state control.
-And as Professor Neil Netanel powerfully argues,<footnote><para>
+And as Professor Neil Netanel powerfully argues,<footnote>
+<para>
 Neil W. Netanel, "Copyright and a Democratic Civil Society," Yale Law
 Journal 106 (1996): 283.
 Neil W. Netanel, "Copyright and a Democratic Civil Society," Yale Law
 Journal 106 (1996): 283.
+<indexterm><primary>Netanel, Neil Weinstock</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 </para></footnote>
-copyright law, 
-               properly
-balanced, protected creators against private control. Our tradition
-was thus neither Soviet nor the tradition of patrons. It instead carved out
-a wide berth within which creators could cultivate and extend our culture.
+copyright law, properly balanced, protected creators against private
+control. Our tradition was thus neither Soviet nor the tradition of
+patrons. It instead carved out a wide berth within which creators
+could cultivate and extend our culture.
 </para>
 <para>
 Yet the law's response to the Internet, when tied to changes in the
 </para>
 <para>
 Yet the law's response to the Internet, when tied to changes in the
-technology of the Internet itself, has massively increased the effective
-regulation of creativity in America. To build upon or critique the 
-               culture
-around us one must ask, Oliver Twist&ndash;like, for permission first.
-Permission is, of course, often granted&mdash;but it is not often granted to
-the critical or the independent. We have built a kind of cultural 
-               nobility;
-those within the noble class live easily; those outside it don't. But it
-is nobility of any form that is alien to our tradition.
+technology of the Internet itself, has massively increased the
+effective regulation of creativity in America. To build upon or
+critique the culture around us one must ask, Oliver Twist&ndash;like,
+for permission first.  Permission is, of course, often
+granted&mdash;but it is not often granted to the critical or the
+independent. We have built a kind of cultural nobility; those within
+the noble class live easily; those outside it don't. But it is
+nobility of any form that is alien to our tradition.
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 26 -->
 <para>
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 26 -->
 <para>
@@ -881,27 +932,31 @@ culture if it is allowed to continue unchecked. We must come to
                understand
 the source of this war. We must resolve it soon.
 </para>
                understand
 the source of this war. We must resolve it soon.
 </para>
-<para>
-Like the Causbys' battle, this war is, in part, about "property."
-The property of this war is not as tangible as the Causbys', and no
-innocent chicken has yet to lose its life. Yet the ideas surrounding this
-"property" are as obvious to most as the Causbys' claim about the 
-               sacredness
-of their farm was to them. We are the Causbys. Most of us
-take for granted the extraordinarily powerful claims that the owners of
-"intellectual property" now assert. Most of us, like the Causbys, treat
-these claims as obvious. And hence we, like the Causbys, object when
-a new technology interferes with this property. It is as plain to us as it
-was to them that the new technologies of the Internet are "trespassing"
-upon legitimate claims of "property." It is as plain to us as it was to
-them that the law should intervene to stop this trespass.
-</para>
+<indexterm><primary>Causby, Thomas Lee</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Causby, Tinie</primary></indexterm>
+<para>
+Like the Causbys' battle, this war is, in part, about "property."  The
+property of this war is not as tangible as the Causbys', and no
+innocent chicken has yet to lose its life. Yet the ideas surrounding
+this "property" are as obvious to most as the Causbys' claim about the
+sacredness of their farm was to them. We are the Causbys. Most of us
+take for granted the extraordinarily powerful claims that the owners
+of "intellectual property" now assert. Most of us, like the Causbys,
+treat these claims as obvious. And hence we, like the Causbys, object
+when a new technology interferes with this property. It is as plain to
+us as it was to them that the new technologies of the Internet are
+"trespassing" upon legitimate claims of "property." It is as plain to
+us as it was to them that the law should intervene to stop this
+trespass.
+</para>
+<indexterm><primary>Causby, Thomas Lee</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Causby, Tinie</primary></indexterm>
 <para>
 And thus, when geeks and technologists defend their Armstrong or
 <para>
 And thus, when geeks and technologists defend their Armstrong or
-Wright brothers technology, most of us are simply unsympathetic. 
-               Common
-sense does not revolt. Unlike in the case of the unlucky Causbys,
-common sense is on the side of the property owners in this war. Unlike
+Wright brothers technology, most of us are simply unsympathetic.
+Common sense does not revolt. Unlike in the case of the unlucky
+Causbys, common sense is on the side of the property owners in this
+war. Unlike
 <!-- PAGE BREAK 27 -->
 the lucky Wright brothers, the Internet has not inspired a revolution
 on its side.
 <!-- PAGE BREAK 27 -->
 the lucky Wright brothers, the Internet has not inspired a revolution
 on its side.
@@ -944,15 +999,16 @@ sense stand silent in the face of these extremes because, as with
 versus RCA, the more powerful side has ensured that it has the
 more powerful view?
 </para>
 versus RCA, the more powerful side has ensured that it has the
 more powerful view?
 </para>
+<indexterm><primary>Causby, Thomas Lee</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Causby, Tinie</primary></indexterm>
 <para>
 <para>
-I don't mean to be mysterious. My own views are resolved. I believe
-it was right for common sense to revolt against the extremism of the
-Causbys. I believe it would be right for common sense to revolt against
-the extreme claims made today on behalf of "intellectual property."
-What the law demands today is increasingly as silly as a sheriff 
-               arresting
-an airplane for trespass. But the consequences of this silliness will
-be much more profound.
+I don't mean to be mysterious. My own views are resolved. I believe it
+was right for common sense to revolt against the extremism of the
+Causbys. I believe it would be right for common sense to revolt
+against the extreme claims made today on behalf of "intellectual
+property."  What the law demands today is increasingly as silly as a
+sheriff arresting an airplane for trespass. But the consequences of
+this silliness will be much more profound.
 <!-- PAGE BREAK 28 -->
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 28 -->
 </para>
 <para>
@@ -1061,6 +1117,7 @@ from someone else without permission is wrong. It is a form of
 piracy.
 </para>
 </blockquote>
 piracy.
 </para>
 </blockquote>
+<indexterm><primary>Dreyfuss, Rochelle</primary></indexterm>
 <para>
 This view runs deep within the current debates. It is what NYU law
 professor Rochelle Dreyfuss criticizes as the "if value, then right" 
 <para>
 This view runs deep within the current debates. It is what NYU law
 professor Rochelle Dreyfuss criticizes as the "if value, then right" 
@@ -1115,6 +1172,7 @@ entities could bear the burden of the law&mdash;even the burden of the
 Byzantine complexity that copyright law has become. It was just one
 more expense of doing business.
 </para>
 Byzantine complexity that copyright law has become. It was just one
 more expense of doing business.
 </para>
+<indexterm><primary>Florida, Richard</primary></indexterm>
 <para>
 But with the birth of the Internet, this natural limit to the reach of
 the law has disappeared. The law controls not just the creativity of
 <para>
 But with the birth of the Internet, this natural limit to the reach of
 the law has disappeared. The law controls not just the creativity of
@@ -1132,7 +1190,8 @@ commercial and noncommercial creativity, the law burdens this
 creativity with insanely complex and vague rules and with the threat
 of obscenely severe penalties. We may
 <!-- PAGE BREAK 33 -->
 creativity with insanely complex and vague rules and with the threat
 of obscenely severe penalties. We may
 <!-- PAGE BREAK 33 -->
-be seeing, as Richard Florida writes, the "Rise of the Creative Class."<footnote><para>
+be seeing, as Richard Florida writes, the "Rise of the Creative Class."<footnote>
+<para>
 <!-- f4 -->
 In The Rise of the Creative Class (New York: Basic Books, 2002),
 Richard Florida documents a shift in the nature of labor toward a
 <!-- f4 -->
 In The Rise of the Creative Class (New York: Basic Books, 2002),
 Richard Florida documents a shift in the nature of labor toward a
@@ -1141,6 +1200,7 @@ legal conditions under which that creativity is enabled or stifled. I
 certainly agree with him about the importance and significance of this
 change, but I also believe the conditions under which it will be
 enabled are much more tenuous.
 certainly agree with him about the importance and significance of this
 change, but I also believe the conditions under which it will be
 enabled are much more tenuous.
+<indexterm><primary>Florida, Richard</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 Unfortunately, we are also seeing an extraordinary rise of regulation of
 this creative class.
 </para></footnote>
 Unfortunately, we are also seeing an extraordinary rise of regulation of
 this creative class.
@@ -1230,8 +1290,7 @@ genre.
 Steamboat Bill, Jr. appeared before Disney's cartoon Steamboat Willie.
 <!-- PAGE BREAK 36 -->
 The coincidence of titles is not coincidental. Steamboat Willie is a
 Steamboat Bill, Jr. appeared before Disney's cartoon Steamboat Willie.
 <!-- PAGE BREAK 36 -->
 The coincidence of titles is not coincidental. Steamboat Willie is a
-       direct
-cartoon parody of Steamboat Bill,<footnote><para>
+direct cartoon parody of Steamboat Bill,<footnote><para>
 <!-- f2 -->
 I am grateful to David Gerstein and his careful history, described at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #4</ulink>.
 <!-- f2 -->
 I am grateful to David Gerstein and his careful history, described at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #4</ulink>.
@@ -1242,13 +1301,12 @@ Simpleton" (Delille), "Mischief Makers" (Carbonara), "Joyful Hurry No. 1"
 Straw," was already in the public domain. Letter from David Smith to
 Harry Surden, 10 July 2003, on file with author.
 </para></footnote>
 Straw," was already in the public domain. Letter from David Smith to
 Harry Surden, 10 July 2003, on file with author.
 </para></footnote>
-and both are built upon a 
-               common
-song as a source. It is not just from the invention of synchronized
-sound in The Jazz Singer that we get Steamboat Willie. It is also from
-Buster Keaton's invention of Steamboat Bill, Jr., itself inspired by the
-song "Steamboat Bill," that we get Steamboat Willie, and then from
-Steamboat Willie, Mickey Mouse.
+and both are built upon a common song as a source. It is not just from
+the invention of synchronized sound in The Jazz Singer that we get
+Steamboat Willie. It is also from Buster Keaton's invention of
+Steamboat Bill, Jr., itself inspired by the song "Steamboat Bill,"
+that we get Steamboat Willie, and then from Steamboat Willie, Mickey
+Mouse.
 </para>
 <para>
 This "borrowing" was nothing unique, either for Disney or for the
 </para>
 <para>
 This "borrowing" was nothing unique, either for Disney or for the
@@ -1604,6 +1662,7 @@ free culture. It is becoming much less so.
 </sect1>
 <sect1 id="mere-copyists">
 <title>CHAPTER TWO: "Mere Copyists"</title>
 </sect1>
 <sect1 id="mere-copyists">
 <title>CHAPTER TWO: "Mere Copyists"</title>
+<indexterm><primary>Daguerre, Louis</primary></indexterm>
 <para>
 In 1839, Louis Daguerre invented the first practical technology for
 producing what we would call "photographs." Appropriately enough, they
 <para>
 In 1839, Louis Daguerre invented the first practical technology for
 producing what we would call "photographs." Appropriately enough, they
@@ -1656,11 +1715,11 @@ practice of photography the necessity for exceptional facilities or,
 in fact, any special knowledge of the art. It can be employed without
 preliminary study, without a darkroom and without
 chemicals.<footnote>
 in fact, any special knowledge of the art. It can be employed without
 preliminary study, without a darkroom and without
 chemicals.<footnote>
-<indexterm><primary>Coe, Brian</primary></indexterm>
 <para>
 <!-- f2 -->
 Brian Coe, The Birth of Photography (New York: Taplinger Publishing,
 1977), 53.
 <para>
 <!-- f2 -->
 Brian Coe, The Birth of Photography (New York: Taplinger Publishing,
 1977), 53.
+<indexterm><primary>Coe, Brian</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
@@ -1745,12 +1804,12 @@ Sure, there may be something of value being used. But citizens should
 have the right to capture at least those images that stand in public view.
 (Louis Brandeis, who would become a Supreme Court Justice, thought
 the rule should be different for images from private spaces.<footnote>
 have the right to capture at least those images that stand in public view.
 (Louis Brandeis, who would become a Supreme Court Justice, thought
 the rule should be different for images from private spaces.<footnote>
-<indexterm><primary>Brandeis, Louis D.</primary></indexterm>
-<indexterm><primary>Warren, Samuel D.</primary></indexterm>
 <para>
 <!-- f7 -->
 Samuel D. Warren and Louis D. Brandeis, "The Right to Privacy,"
 Harvard Law Review 4 (1890): 193.
 <para>
 <!-- f7 -->
 Samuel D. Warren and Louis D. Brandeis, "The Right to Privacy,"
 Harvard Law Review 4 (1890): 193.
+<indexterm><primary>Brandeis, Louis D.</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Warren, Samuel D.</primary></indexterm>
 </para></footnote>) It may be that this means that the photographer
 gets something for nothing. Just as Disney could take inspiration from
 Steamboat Bill, Jr. or the Brothers Grimm, the photographer should be
 </para></footnote>) It may be that this means that the photographer
 gets something for nothing. Just as Disney could take inspiration from
 Steamboat Bill, Jr. or the Brothers Grimm, the photographer should be
@@ -1884,21 +1943,22 @@ from reading a book about it. One learns to write by writing and then
 reflecting upon what one has written. One learns to write with images
 by making them and then reflecting upon what one has created.
 </para>
 reflecting upon what one has written. One learns to write with images
 by making them and then reflecting upon what one has created.
 </para>
+<indexterm><primary>Crichton, Michael</primary></indexterm>
 <para>
 <para>
-This grammar has changed as media has changed. When it was just
-film, as Elizabeth Daley, executive director of the University of 
-               Southern
+This grammar has changed as media has changed. When it was just film,
+as Elizabeth Daley, executive director of the University of Southern
 California's Annenberg Center for Communication and dean of the
 
 <!-- PAGE BREAK 50 -->
 USC School of Cinema-Television, explained to me, the grammar was
 California's Annenberg Center for Communication and dean of the
 
 <!-- PAGE BREAK 50 -->
 USC School of Cinema-Television, explained to me, the grammar was
-about "the placement of objects, color, . . . rhythm, pacing, and 
-               texture."<footnote>
-<indexterm><primary>Barish, Stephanie</primary></indexterm>
+about "the placement of objects, color, . . . rhythm, pacing, and
+texture."<footnote>
 <para>
 <!-- f11 -->
 Interview with Elizabeth Daley and Stephanie Barish, 13 December
 2002.
 <para>
 <!-- f11 -->
 Interview with Elizabeth Daley and Stephanie Barish, 13 December
 2002.
+<indexterm><primary>Barish, Stephanie</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Daley, Elizabeth</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 But as computers open up an interactive space where a story is
 "played" as well as experienced, that grammar changes. The simple
 </para></footnote>
 But as computers open up an interactive space where a story is
 "played" as well as experienced, that grammar changes. The simple
@@ -1954,10 +2014,10 @@ tools that enable the writing to lead or mislead. The aim of any literacy,
 and this literacy in particular, is to "empower people to choose the 
                appropriate
 language for what they need to create or express."<footnote>
 and this literacy in particular, is to "empower people to choose the 
                appropriate
 language for what they need to create or express."<footnote>
-<indexterm><primary>Barish, Stephanie</primary></indexterm>
 <para>
 <!-- f13 -->
 Interview with Daley and Barish.
 <para>
 <!-- f13 -->
 Interview with Daley and Barish.
+<indexterm><primary>Barish, Stephanie</primary></indexterm>
 </para></footnote> It is to enable
 students "to communicate in the language of the twenty-first century."<footnote><para>
 <!-- f14 -->
 </para></footnote> It is to enable
 students "to communicate in the language of the twenty-first century."<footnote><para>
 <!-- f14 -->
@@ -2236,21 +2296,20 @@ York Times, 16 January 2003, G5.
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
-This different cycle is possible because the same commercial 
-               pressures
+This different cycle is possible because the same commercial pressures
 don't exist with blogs as with other ventures. Television and
 newspapers are commercial entities. They must work to keep attention.
 don't exist with blogs as with other ventures. Television and
 newspapers are commercial entities. They must work to keep attention.
-If they lose readers, they lose revenue. Like sharks, they must move on.
+If they lose readers, they lose revenue. Like sharks, they must move
+on.
 </para>
 <para>
 But bloggers don't have a similar constraint. They can obsess, they
 </para>
 <para>
 But bloggers don't have a similar constraint. They can obsess, they
-can focus, they can get serious. If a particular blogger writes a 
-               particularly
-interesting story, more and more people link to that story. And as
-the number of links to a particular story increases, it rises in the ranks
-of stories. People read what is popular; what is popular has been 
-               selected
-by a very democratic process of peer-generated rankings.
+can focus, they can get serious. If a particular blogger writes a
+particularly interesting story, more and more people link to that
+story. And as the number of links to a particular story increases, it
+rises in the ranks of stories. People read what is popular; what is
+popular has been selected by a very democratic process of
+peer-generated rankings.
 </para>
 <para>
 There's a second way, as well, in which blogs have a different cycle
 </para>
 <para>
 There's a second way, as well, in which blogs have a different cycle
@@ -2263,68 +2322,60 @@ have to take the conflict of interest" out of journalism, Winer told me.
 conflict of interest is so easily disclosed that you know you can sort of
 get it out of the way."
 </para>
 conflict of interest is so easily disclosed that you know you can sort of
 get it out of the way."
 </para>
+<indexterm><primary>CNN</primary></indexterm>
 <para>
 These conflicts become more important as media becomes more
 <para>
 These conflicts become more important as media becomes more
-concentrated (more on this below). A concentrated media can hide
-more from the public than an unconcentrated media can&mdash;as CNN
-admitted it did after the Iraq war because it was afraid of the 
-               consequences
-to its own employees.<footnote><para>
+concentrated (more on this below). A concentrated media can hide more
+from the public than an unconcentrated media can&mdash;as CNN admitted
+it did after the Iraq war because it was afraid of the consequences to
+its own employees.<footnote><para>
 <!-- f19 -->
 Telephone interview with David Winer, 16 April 2003.
 </para></footnote>
 <!-- f19 -->
 Telephone interview with David Winer, 16 April 2003.
 </para></footnote>
-It also needs to sustain a more 
-               coherent
-account. (In the middle of the Iraq war, I read a post on the
-Internet from someone who was at that time listening to a satellite 
-               uplink
-with a reporter in Iraq. The New York headquarters was telling the
-reporter over and over that her account of the war was too bleak: She
-needed to offer a more optimistic story. When she told New York that
-wasn't warranted, they told her that they were writing "the story.")
-</para>
-<para>
-Blog space gives amateurs a way to enter the debate&mdash;"amateur" not
-in the sense of inexperienced, but in the sense of an Olympic athlete,
-meaning not paid by anyone to give their reports. It allows for a much
-broader range of input into a story, as reporting on the Columbia 
-               disaster
-revealed, when hundreds from across the southwest United States
-turned to the Internet to retell what they had seen.<footnote><para>
+It also needs to sustain a more coherent
+account. (In the middle of the Iraq war, I read a post on the Internet
+from someone who was at that time listening to a satellite uplink with
+a reporter in Iraq. The New York headquarters was telling the reporter
+over and over that her account of the war was too bleak: She needed to
+offer a more optimistic story. When she told New York that wasn't
+warranted, they told her that they were writing "the story.")
+</para>
+<para> Blog space gives amateurs a way to enter the
+debate&mdash;"amateur" not in the sense of inexperienced, but in the
+sense of an Olympic athlete, meaning not paid by anyone to give their
+reports. It allows for a much broader range of input into a story, as
+reporting on the Columbia disaster revealed, when hundreds from across
+the southwest United States turned to the Internet to retell what they
+had seen.<footnote><para>
 <!-- f20 -->
 <!-- f20 -->
-John Schwartz, "Loss of the Shuttle: The Internet; A Wealth of 
-               Information
-Online," New York Times, 2 February 2003, A28; Staci D. Kramer,
-"Shuttle Disaster Coverage Mixed, but Strong Overall," Online 
-               Journalism
-Review, 2 February 2003, available at 
+John Schwartz, "Loss of the Shuttle: The Internet; A Wealth of
+Information Online," New York Times, 2 February 2003, A28; Staci
+D. Kramer, "Shuttle Disaster Coverage Mixed, but Strong Overall,"
+Online Journalism Review, 2 February 2003, available at
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #10</ulink>.
 </para></footnote>
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #10</ulink>.
 </para></footnote>
-And it drives
-readers to read across the range of accounts and "triangulate," as Winer
-puts it, the truth. Blogs, Winer says, are "communicating directly with
-our constituency, and the middle man is out of it"&mdash;with all the 
-               benefits,
-and costs, that might entail.
+And it drives readers to read across the range of accounts and
+"triangulate," as Winer puts it, the truth. Blogs, Winer says, are
+"communicating directly with our constituency, and the middle man is
+out of it"&mdash;with all the benefits, and costs, that might entail.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Winer is optimistic about the future of journalism infected with
-blogs. "It's going to become an essential skill," Winer predicts, for 
-               public
-figures and increasingly for private figures as well. It's not clear that
-"journalism" is happy about this&mdash;some journalists have been told to
-curtail their blogging.<footnote><para>
+Winer is optimistic about the future of journalism infected
+with blogs. "It's going to become an essential skill," Winer predicts,
+for public figures and increasingly for private figures as well. It's
+not clear that "journalism" is happy about this&mdash;some journalists
+have been told to curtail their blogging.<footnote>
+<para>
 <!-- f21 -->
 See Michael Falcone, "Does an Editor's Pencil Ruin a Web Log?" New
 York Times, 29 September 2003, C4. ("Not all news organizations have
 <!-- f21 -->
 See Michael Falcone, "Does an Editor's Pencil Ruin a Web Log?" New
 York Times, 29 September 2003, C4. ("Not all news organizations have
-been as accepting of employees who blog. Kevin Sites, a CNN 
-               correspondent
-in Iraq who started a blog about his reporting of the war on March 9,
-stopped posting 12 days later at his bosses' request. Last year Steve 
-               Olafson,
-a Houston Chronicle reporter, was fired for keeping a personal Web log,
-published under a pseudonym, that dealt with some of the issues and
-people he was covering.")
+been as accepting of employees who blog. Kevin Sites, a CNN
+correspondent in Iraq who started a blog about his reporting of the
+war on March 9, stopped posting 12 days later at his bosses'
+request. Last year Steve Olafson, a Houston Chronicle reporter, was
+fired for keeping a personal Web log, published under a pseudonym,
+that dealt with some of the issues and people he was covering.")
+<indexterm><primary>CNN</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 But it is clear that we are still in transition. "A
 
 </para></footnote>
 But it is clear that we are still in transition. "A
 
@@ -2972,12 +3023,10 @@ recorded music, with the public being given lower prices,
                improved
 quality, and a greater choice.<footnote><para>
 <!-- f11 -->
                improved
 quality, and a greater choice.<footnote><para>
 <!-- f11 -->
-Copyright Law Revision: Report to Accompany H.R. 2512, House 
-               Committee
-on the Judiciary, 90th Cong., 1st sess., House Document no. 83,
-(8 March 1967). I am grateful to Glenn Brown for drawing my attention
-to this report.
-</para></footnote>
+Copyright Law Revision: Report to Accompany H.R. 2512, House Committee
+on the Judiciary, 90th Cong., 1st sess., House Document no. 83, (8
+March 1967). I am grateful to Glenn Brown for drawing my attention to
+this report.</para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
@@ -3072,28 +3121,28 @@ something for nothing.
 Cable TV was also born of a kind of piracy.
 </para>
 <para>
 Cable TV was also born of a kind of piracy.
 </para>
 <para>
-When cable entrepreneurs first started wiring communities with
-cable television in 1948, most refused to pay broadcasters for the 
-               content
-that they echoed to their customers. Even when the cable 
-               companies
+When cable entrepreneurs first started wiring communities with cable
+television in 1948, most refused to pay broadcasters for the content
+that they echoed to their customers. Even when the cable companies
 started selling access to television broadcasts, they refused to pay
 <!-- PAGE BREAK 73 -->
 for what they sold. Cable companies were thus Napsterizing
 started selling access to television broadcasts, they refused to pay
 <!-- PAGE BREAK 73 -->
 for what they sold. Cable companies were thus Napsterizing
-       broadcasters'
-content, but more egregiously than anything Napster ever did&mdash;
-Napster never charged for the content it enabled others to give away.
+broadcasters' content, but more egregiously than anything Napster ever
+did&mdash; Napster never charged for the content it enabled others to
+give away.
 </para>
 <indexterm><primary>Anello, Douglas</primary></indexterm>
 </para>
 <indexterm><primary>Anello, Douglas</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Burdick, Quentin</primary></indexterm>
 <para>
 Broadcasters and copyright owners were quick to attack this theft.
 Rosel Hyde, chairman of the FCC, viewed the practice as a kind of
 "unfair and potentially destructive competition."<footnote><para>
 <!-- f13 -->
 <para>
 Broadcasters and copyright owners were quick to attack this theft.
 Rosel Hyde, chairman of the FCC, viewed the practice as a kind of
 "unfair and potentially destructive competition."<footnote><para>
 <!-- f13 -->
-Copyright Law Revision&mdash;CATV: Hearing on S. 1006 Before the Subcommittee
-on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Senate Committee
-on the Judiciary, 89th Cong., 2nd sess., 78 (1966) (statement of
-Rosel H. Hyde, chairman of the Federal Communications Commission).
+Copyright Law Revision&mdash;CATV: Hearing on S. 1006 Before the
+Subcommittee on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Senate
+Committee on the Judiciary, 89th Cong., 2nd sess., 78 (1966)
+(statement of Rosel H. Hyde, chairman of the Federal Communications
+Commission).
 </para></footnote>
 There may have been a "public interest" in spreading the reach of cable
 TV, but as Douglas Anello, general counsel to the National Association
 </para></footnote>
 There may have been a "public interest" in spreading the reach of cable
 TV, but as Douglas Anello, general counsel to the National Association
@@ -3117,8 +3166,7 @@ general counsel of the Association of Maximum Service Telecasters, Inc.).
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
-Again, the demand of the copyright holders seemed reasonable
-enough:
+Again, the demand of the copyright holders seemed reasonable enough:
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 </para>
 <blockquote>
 <para>
@@ -3134,61 +3182,55 @@ United Artists Television, Inc.).
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
-These were "free-ride[rs]," Screen Actor's Guild president 
-               Charlton
-Heston said, who were "depriving actors of compensation."<footnote><para>
+These were "free-ride[rs]," Screen Actor's Guild president Charlton
+Heston said, who were "depriving actors of
+compensation."<footnote><para>
 <!-- f17 -->
 Copyright Law Revision&mdash;CATV, 209 (statement of Charlton Heston,
 president of the Screen Actors Guild).
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 <!-- f17 -->
 Copyright Law Revision&mdash;CATV, 209 (statement of Charlton Heston,
 president of the Screen Actors Guild).
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
-But again, there was another side to the debate. As Assistant 
-               Attorney
+But again, there was another side to the debate. As Assistant Attorney
 General Edwin Zimmerman put it,
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 General Edwin Zimmerman put it,
 </para>
 <blockquote>
 <para>
-Our point here is that unlike the problem of whether you have
-any copyright protection at all, the problem here is whether 
-               copyright
-holders who are already compensated, who already have a
-monopoly, should be permitted to extend that monopoly. . . . The
+Our point here is that unlike the problem of whether you have any
+copyright protection at all, the problem here is whether copyright
+holders who are already compensated, who already have a monopoly,
+should be permitted to extend that monopoly. . . . The
 
 <!-- PAGE BREAK 74 -->
 question here is how much compensation they should have and
 how far back they should carry their right to compensation.<footnote><para>
 <!-- f18 -->
 
 <!-- PAGE BREAK 74 -->
 question here is how much compensation they should have and
 how far back they should carry their right to compensation.<footnote><para>
 <!-- f18 -->
-Copyright Law Revision&mdash;CATV, 216 (statement of Edwin M. 
-               Zimmerman,
-acting assistant attorney general).
+Copyright Law Revision&mdash;CATV, 216 (statement of Edwin M.
+Zimmerman, acting assistant attorney general).
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
-Copyright owners took the cable companies to court. Twice the
-Supreme Court held that the cable companies owed the copyright
-owners nothing.
+Copyright owners took the cable companies to court. Twice the Supreme
+Court held that the cable companies owed the copyright owners nothing.
 </para>
 <para>
 It took Congress almost thirty years before it resolved the question
 of whether cable companies had to pay for the content they "pirated."
 </para>
 <para>
 It took Congress almost thirty years before it resolved the question
 of whether cable companies had to pay for the content they "pirated."
-In the end, Congress resolved this question in the same way that it 
-               resolved
-the question about record players and player pianos. Yes, cable
-companies would have to pay for the content that they broadcast; but
-the price they would have to pay was not set by the copyright owner.
-The price was set by law, so that the broadcasters couldn't exercise veto
-power over the emerging technologies of cable. Cable companies thus
-built their empire in part upon a "piracy" of the value created by 
-               broadcasters'
-content.
-</para>
-<para>
-These separate stories sing a common theme. If "piracy"
-means using value from someone else's creative property without 
-               permission
-from that creator&mdash;as it is increasingly described today<footnote><para>
+In the end, Congress resolved this question in the same way that it
+resolved the question about record players and player pianos. Yes,
+cable companies would have to pay for the content that they broadcast;
+but the price they would have to pay was not set by the copyright
+owner.  The price was set by law, so that the broadcasters couldn't
+exercise veto power over the emerging technologies of cable. Cable
+companies thus built their empire in part upon a "piracy" of the value
+created by broadcasters' content.
+</para>
+<para>
+These separate stories sing a common theme. If "piracy" means
+using value from someone else's creative property without permission
+from that creator&mdash;as it is increasingly described
+today<footnote><para>
 <!-- f19 -->
 See, for example, National Music Publisher's Association, The Engine
 of Free Expression: Copyright on the Internet&mdash;The Myth of Free
 <!-- f19 -->
 See, for example, National Music Publisher's Association, The Engine
 of Free Expression: Copyright on the Internet&mdash;The Myth of Free
@@ -3209,23 +3251,21 @@ generation&mdash;until now.
 <sect1 id="piracy">
 <title>CHAPTER FIVE: "Piracy"</title>
 <para>
 <sect1 id="piracy">
 <title>CHAPTER FIVE: "Piracy"</title>
 <para>
-
-There is piracy of copyrighted material. Lots of it. This piracy
-comes in many forms. The most significant is commercial piracy, the
+There is piracy of copyrighted material. Lots of it. This piracy comes
+in many forms. The most significant is commercial piracy, the
 unauthorized taking of other people's content within a commercial
 unauthorized taking of other people's content within a commercial
-context. Despite the many justifications that are offered in its defense,
-this taking is wrong. No one should condone it, and the law should
-stop it.
+context. Despite the many justifications that are offered in its
+defense, this taking is wrong. No one should condone it, and the law
+should stop it.
 </para>
 <para>
 But as well as copy-shop piracy, there is another kind of "taking"
 that is more directly related to the Internet. That taking, too, seems
 wrong to many, and it is wrong much of the time. Before we paint this
 taking "piracy," however, we should understand its nature a bit more.
 </para>
 <para>
 But as well as copy-shop piracy, there is another kind of "taking"
 that is more directly related to the Internet. That taking, too, seems
 wrong to many, and it is wrong much of the time. Before we paint this
 taking "piracy," however, we should understand its nature a bit more.
-For the harm of this taking is significantly more ambiguous than 
-               outright
-copying, and the law should account for that ambiguity, as it has
-so often done in the past.
+For the harm of this taking is significantly more ambiguous than
+outright copying, and the law should account for that ambiguity, as it
+has so often done in the past.
 <!-- PAGE BREAK 76 -->
 </para>
 <sect2 id="piracy-i">
 <!-- PAGE BREAK 76 -->
 </para>
 <sect2 id="piracy-i">
@@ -3305,6 +3345,7 @@ for public, noncommercial uses without first obtaining the patent
 holder's permission. Developing nations may be able to use this to
 gain the benefits of foreign patents at lower prices. This is a
 promising strategy for developing nations within the TRIPS framework.
 holder's permission. Developing nations may be able to use this to
 gain the benefits of foreign patents at lower prices. This is a
 promising strategy for developing nations within the TRIPS framework.
+<indexterm><primary>Drahos, Peter</primary></indexterm>
 </para></footnote> In my view, more developing nations should take
 advantage of that opportunity, but when they don't, then their laws
 should be respected. And under the laws of these nations, this piracy
 </para></footnote> In my view, more developing nations should take
 advantage of that opportunity, but when they don't, then their laws
 should be respected. And under the laws of these nations, this piracy
@@ -3462,7 +3503,7 @@ of the Napster technology had not made any major technological
 Like every great advance in innovation on the Internet (and, 
                arguably,
 off the Internet as well<footnote><para>
 Like every great advance in innovation on the Internet (and, 
                arguably,
 off the Internet as well<footnote><para>
-<!-- f5  -->
+<!-- f5 -->
 See Clayton M. Christensen, The Innovator's Dilemma: The Revolutionary
 National Bestseller That Changed the Way We Do Business (New York:
 HarperBusiness, 2000). Professor Christensen examines why companies
 See Clayton M. Christensen, The Innovator's Dilemma: The Revolutionary
 National Bestseller That Changed the Way We Do Business (New York:
 HarperBusiness, 2000). Professor Christensen examines why companies
@@ -3715,19 +3756,20 @@ could account for this drop. SoundScan, for example, reports a more
 than 20 percent drop in the number of CDs released since 1999. That
 no doubt accounts for some of the decrease in sales. Rising prices could
 account for at least some of the loss. "From 1999 to 2001, the average
 than 20 percent drop in the number of CDs released since 1999. That
 no doubt accounts for some of the decrease in sales. Rising prices could
 account for at least some of the loss. "From 1999 to 2001, the average
-price of a CD rose 7.2 percent, from $13.04 to $14.19."<footnote><para>
+price of a CD rose 7.2 percent, from $13.04 to $14.19."<footnote>
 <!-- f13 -->
 <!-- f13 -->
+<para>
 Jane Black, "Big Music's Broken Record," BusinessWeek online, 13 
 Jane Black, "Big Music's Broken Record," BusinessWeek online, 13 
-               February
-2003, available at 
+February 2003, available at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #17</ulink>.
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #17</ulink>.
-</para></footnote>
-Competition
-from other forms of media could also account for some of the decline.
-As Jane Black of BusinessWeek notes, "The soundtrack to the film High
-Fidelity has a list price of $18.98. You could get the whole movie [on
-DVD] for $19.99."<footnote><para>
-<!-- f14  -->
+<indexterm><primary>Black, Jane</primary></indexterm>
+</para>
+</footnote>
+Competition from other forms of media could also account for some of the
+decline. As Jane Black of BusinessWeek notes, "The soundtrack to the film
+High Fidelity has a list price of $18.98. You could get the whole movie
+[on DVD] for $19.99."<footnote><para>
+<!-- f14 -->
 Ibid.
 </para></footnote>
 </para>
 Ibid.
 </para></footnote>
 </para>
@@ -3976,21 +4018,19 @@ would assure compensation without giving the past (broadcasters)
                control
 over the future (cable).
 </para>
                control
 over the future (cable).
 </para>
+<indexterm><primary>Betamax</primary></indexterm>
 <para>
 <para>
-In the same year that Congress struck this balance, two major 
-               producers
-and distributors of film content filed a lawsuit against another
-technology, the video tape recorder (VTR, or as we refer to them today,
-VCRs) that Sony had produced, the Betamax. Disney's and Universal's
-claim against Sony was relatively simple: Sony produced a device, 
-               Disney
-and Universal claimed, that enabled consumers to engage in 
-               copyright
-infringement. Because the device that Sony built had a "record"
-button, the device could be used to record copyrighted movies and
-shows. Sony was therefore benefiting from the copyright infringement
-of its customers. It should therefore, Disney and Universal claimed, be
-partially liable for that infringement.
+In the same year that Congress struck this balance, two major
+producers and distributors of film content filed a lawsuit against
+another technology, the video tape recorder (VTR, or as we refer to
+them today, VCRs) that Sony had produced, the Betamax. Disney's and
+Universal's claim against Sony was relatively simple: Sony produced a
+device, Disney and Universal claimed, that enabled consumers to engage
+in copyright infringement. Because the device that Sony built had a
+"record" button, the device could be used to record copyrighted movies
+and shows. Sony was therefore benefiting from the copyright
+infringement of its customers. It should therefore, Disney and
+Universal claimed, be partially liable for that infringement.
 </para>
 <para>
 There was something to Disney's and Universal's claim. Sony did
 </para>
 <para>
 There was something to Disney's and Universal's claim. Sony did
@@ -4003,31 +4043,27 @@ grant anyone permission to copy. Indeed, if anyone had asked, no
 doubt the majority of shows would not have authorized copying. And
 <!-- PAGE BREAK 89 -->
 in the face of this obvious preference, Sony could have designed its
 doubt the majority of shows would not have authorized copying. And
 <!-- PAGE BREAK 89 -->
 in the face of this obvious preference, Sony could have designed its
-       system
-to minimize the opportunity for copyright infringement. It did
+system to minimize the opportunity for copyright infringement. It did
 not, and for that, Disney and Universal wanted to hold it responsible
 for the architecture it chose.
 </para>
 <para>
 MPAA president Jack Valenti became the studios' most vocal
 not, and for that, Disney and Universal wanted to hold it responsible
 for the architecture it chose.
 </para>
 <para>
 MPAA president Jack Valenti became the studios' most vocal
-champion. Valenti called VCRs "tapeworms." He warned, "When
-there are 20, 30, 40 million of these VCRs in the land, we will be 
-               invaded
-by millions of `tapeworms,' eating away at the very heart and
-essence of the most precious asset the copyright owner has, his 
-               copyright."<footnote><para>
+champion. Valenti called VCRs "tapeworms." He warned, "When there are
+20, 30, 40 million of these VCRs in the land, we will be invaded by
+millions of `tapeworms,' eating away at the very heart and essence of
+the most precious asset the copyright owner has, his
+copyright."<footnote><para>
 <!-- f18 -->
 Copyright Infringements (Audio and Video Recorders): Hearing on
 S. 1758 Before the Senate Committee on the Judiciary, 97th Cong., 1st
 and 2nd sess., 459 (1982) (testimony of Jack Valenti, president, Motion
 Picture Association of America, Inc.).
 </para></footnote>
 <!-- f18 -->
 Copyright Infringements (Audio and Video Recorders): Hearing on
 S. 1758 Before the Senate Committee on the Judiciary, 97th Cong., 1st
 and 2nd sess., 459 (1982) (testimony of Jack Valenti, president, Motion
 Picture Association of America, Inc.).
 </para></footnote>
-"One does not have to be trained in sophisticated marketing
-and creative judgment," he told Congress, "to understand the 
-               devastation
-on the after-theater marketplace caused by the hundreds of 
-               millions
-of tapings that will adversely impact on the future of the creative
+"One does not have to be trained in sophisticated marketing and
+creative judgment," he told Congress, "to understand the devastation
+on the after-theater marketplace caused by the hundreds of millions of
+tapings that will adversely impact on the future of the creative
 community in this country. It is simply a question of basic economics
 and plain common sense."<footnote><para>
 <!-- f19 -->
 community in this country. It is simply a question of basic economics
 and plain common sense."<footnote><para>
 <!-- f19 -->
@@ -4150,7 +4186,7 @@ was regulated by Congress to minimize the risk of piracy. The remedy
 Congress imposed did burden DAT producers, by taxing tape sales and
 controlling the technology of DAT. See Audio Home Recording Act of
 1992 (Title 17 of the United States Code), Pub. L. No. 102-563, 106 Stat.
 Congress imposed did burden DAT producers, by taxing tape sales and
 controlling the technology of DAT. See Audio Home Recording Act of
 1992 (Title 17 of the United States Code), Pub. L. No. 102-563, 106 Stat.
-4237, codified at 17 U.S.C. §1001. Again, however, this regulation did not
+4237, codified at 17 U.S.C. Â§1001. Again, however, this regulation did not
 eliminate the opportunity for free riding in the sense I've described. See
 Lessig, Future, 71. See also Picker, "From Edison to the Broadcast Flag,"
 University of Chicago Law Review 70 (2003): 293&ndash;96.
 eliminate the opportunity for free riding in the sense I've described. See
 Lessig, Future, 71. See also Picker, "From Edison to the Broadcast Flag,"
 University of Chicago Law Review 70 (2003): 293&ndash;96.
@@ -4345,7 +4381,7 @@ culture ever since. So deeply have the works of a sixteenth-century writer
 seeped into our culture that we often don't even recognize their source.
 I once overheard someone commenting on Kenneth Branagh's 
                adaptation
 seeped into our culture that we often don't even recognize their source.
 I once overheard someone commenting on Kenneth Branagh's 
                adaptation
-of Henry V: "I liked it, but Shakespeare is so full of clichés."
+of Henry V: "I liked it, but Shakespeare is so full of clichés."
 </para>
 <para>
 In 1774, almost 180 years after Romeo and Juliet was written, the
 </para>
 <para>
 In 1774, almost 180 years after Romeo and Juliet was written, the
@@ -4585,59 +4621,51 @@ words that echo today,
 I see no Reason for granting a further Term now, which will not
 hold as well for granting it again and again, as often as the Old
 <!-- PAGE BREAK 101 -->
 I see no Reason for granting a further Term now, which will not
 hold as well for granting it again and again, as often as the Old
 <!-- PAGE BREAK 101 -->
-ones Expire; so that should this Bill pass, it will in Effect be 
-               establishing
-a perpetual Monopoly, a Thing deservedly odious in
-the Eye of the Law; it will be a great Cramp to Trade, a 
-               Discouragement
-to Learning, no Benefit to the Authors, but a general
-Tax on the Publick; and all this only to increase the private Gain
-of the Booksellers.<footnote><para>
+ones Expire; so that should this Bill pass, it will in Effect be
+establishing a perpetual Monopoly, a Thing deservedly odious in the
+Eye of the Law; it will be a great Cramp to Trade, a Discouragement to
+Learning, no Benefit to the Authors, but a general Tax on the Publick;
+and all this only to increase the private Gain of the
+Booksellers.<footnote><para>
 <!-- f5 -->
 A Letter to a Member of Parliament concerning the Bill now depending
 in the House of Commons, for making more effectual an Act in the
 <!-- f5 -->
 A Letter to a Member of Parliament concerning the Bill now depending
 in the House of Commons, for making more effectual an Act in the
-Eighth Year of the Reign of Queen Anne, entitled, An Act for the 
-               Encouragement
-of Learning, by Vesting the Copies of Printed Books in the
-Authors or Purchasers of such Copies, during the Times therein 
-               mentioned
-(London, 1735), in Brief Amici Curiae of Tyler T. Ochoa et al., 8,
-Eldred v. Ashcroft, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618).
+Eighth Year of the Reign of Queen Anne, entitled, An Act for the
+Encouragement of Learning, by Vesting the Copies of Printed Books in
+the Authors or Purchasers of such Copies, during the Times therein
+mentioned (London, 1735), in Brief Amici Curiae of Tyler T. Ochoa et
+al., 8, Eldred v. Ashcroft, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618).
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
-Having failed in Parliament, the publishers turned to the courts in
-series of cases. Their argument was simple and direct: The Statute of
+Having failed in Parliament, the publishers turned to the courts in a
+series of cases. Their argument was simple and direct: The Statute of
 Anne gave authors certain protections through positive law, but those
 protections were not intended as replacements for the common law.
 Instead, they were intended simply to supplement the common law.
 Anne gave authors certain protections through positive law, but those
 protections were not intended as replacements for the common law.
 Instead, they were intended simply to supplement the common law.
-Under common law, it was already wrong to take another person's 
-               creative
-"property" and use it without his permission. The Statute of Anne,
-the booksellers argued, didn't change that. Therefore, just because the
-protections of the Statute of Anne expired, that didn't mean the 
-               protections
-of the common law expired: Under the common law they had
-the right to ban the publication of a book, even if its Statute of Anne
-copyright had expired. This, they argued, was the only way to protect
-authors.
-</para>
-<para>
-This was a clever argument, and one that had the support of some
-of the leading jurists of the day. It also displayed extraordinary 
-               chutzpah.
-Until then, as law professor Raymond Patterson has put it, "The
-publishers . . . had as much concern for authors as a cattle rancher has
-for cattle."<footnote><para>
+Under common law, it was already wrong to take another person's
+creative "property" and use it without his permission. The Statute of
+Anne, the booksellers argued, didn't change that. Therefore, just
+because the protections of the Statute of Anne expired, that didn't
+mean the protections of the common law expired: Under the common law
+they had the right to ban the publication of a book, even if its
+Statute of Anne copyright had expired. This, they argued, was the only
+way to protect authors.
+</para>
+<para>
+This was a clever argument, and one that had the support of some of
+the leading jurists of the day. It also displayed extraordinary
+chutzpah.  Until then, as law professor Raymond Patterson has put it,
+"The publishers . . . had as much concern for authors as a cattle
+rancher has for cattle."<footnote><para>
 <!-- f6 -->
 Lyman Ray Patterson, "Free Speech, Copyright, and Fair Use," Vanderbilt
 Law Review 40 (1987): 28. For a wonderfully compelling account, see
 Vaidhyanathan, 37&ndash;48.
 </para></footnote>
 <!-- f6 -->
 Lyman Ray Patterson, "Free Speech, Copyright, and Fair Use," Vanderbilt
 Law Review 40 (1987): 28. For a wonderfully compelling account, see
 Vaidhyanathan, 37&ndash;48.
 </para></footnote>
-The bookseller didn't care squat for the rights of the 
-               author.
-His concern was the monopoly profit that the author's work gave.
+The bookseller didn't care squat for the rights of the author.  His
+concern was the monopoly profit that the author's work gave.
 </para>
 <para>
 The booksellers' argument was not accepted without a fight.
 </para>
 <para>
 The booksellers' argument was not accepted without a fight.
@@ -4668,19 +4696,18 @@ Ibid., 93.
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
-When the London booksellers tried to shut down Donaldson's
-shop in Scotland, he responded by moving his shop to London, where
-he sold inexpensive editions "of the most popular English books, in 
-               defiance
-of the supposed common law right of Literary Property."<footnote><para>
+When the London booksellers tried to shut down Donaldson's shop in
+Scotland, he responded by moving his shop to London, where he sold
+inexpensive editions "of the most popular English books, in defiance
+of the supposed common law right of Literary
+Property."<footnote><para>
 <!-- f10 -->
 Lyman Ray Patterson, Copyright in Historical Perspective, 167 (quoting
 Borwell).
 </para></footnote>
 <!-- f10 -->
 Lyman Ray Patterson, Copyright in Historical Perspective, 167 (quoting
 Borwell).
 </para></footnote>
-His
-books undercut the Conger prices by 30 to 50 percent, and he rested
-his right to compete upon the ground that, under the Statute of Anne,
-the works he was selling had passed out of protection.
+His books undercut the Conger prices by 30 to 50 percent, and he
+rested his right to compete upon the ground that, under the Statute of
+Anne, the works he was selling had passed out of protection.
 </para>
 <para>
 The London booksellers quickly brought suit to block "piracy" like
 </para>
 <para>
 The London booksellers quickly brought suit to block "piracy" like
@@ -4688,52 +4715,48 @@ Donaldson's. A number of actions were successful against the "pirates,"
 the most important early victory being Millar v. Taylor.
 </para>
 <para>
 the most important early victory being Millar v. Taylor.
 </para>
 <para>
-Millar was a bookseller who in 1729 had purchased the rights to
-James Thomson's poem "The Seasons." Millar complied with the 
-               requirements
-of the Statute of Anne, and therefore received the full 
-               protection
-of the statute. After the term of copyright ended, Robert Taylor
-began printing a competing volume. Millar sued, claiming a perpetual
-common law right, the Statute of Anne notwithstanding.<footnote><para>
+Millar was a bookseller who in 1729 had purchased the rights to James
+Thomson's poem "The Seasons." Millar complied with the requirements of
+the Statute of Anne, and therefore received the full protection of the
+statute. After the term of copyright ended, Robert Taylor began
+printing a competing volume. Millar sued, claiming a perpetual common
+law right, the Statute of Anne notwithstanding.<footnote><para>
 <!-- f11 -->
 <!-- f11 -->
-Howard B. Abrams, "The Historic Foundation of American Copyright
-Law: Exploding the Myth of Common Law Copyright," Wayne Law 
-               Review
-29 (1983): 1152.
+Howard B. Abrams, "The Historic Foundation of American Copyright Law:
+Exploding the Myth of Common Law Copyright," Wayne Law Review 29
+(1983): 1152.
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
-Astonishingly to modern lawyers, one of the greatest judges in 
-               English
+Astonishingly to modern lawyers, one of the greatest judges in English
 history, Lord Mansfield, agreed with the booksellers. Whatever
 protection the Statute of Anne gave booksellers, it did not, he held,
 history, Lord Mansfield, agreed with the booksellers. Whatever
 protection the Statute of Anne gave booksellers, it did not, he held,
-extinguish any common law right. The question was whether the
-common law would protect the author against subsequent "pirates."
+extinguish any common law right. The question was whether the common
+law would protect the author against subsequent "pirates."
 Mansfield's answer was yes: The common law would bar Taylor from
 Mansfield's answer was yes: The common law would bar Taylor from
-reprinting Thomson's poem without Millar's permission. That 
-               common
-law rule thus effectively gave the booksellers a perpetual right to
+reprinting Thomson's poem without Millar's permission. That common law
+rule thus effectively gave the booksellers a perpetual right to
 control the publication of any book assigned to them.
 </para>
 <para>
 control the publication of any book assigned to them.
 </para>
 <para>
-Considered as a matter of abstract justice&mdash;reasoning as if justice
-were just a matter of logical deduction from first principles&mdash;Mansfield's
-conclusion might make some sense. But what it ignored was the larger
-issue that Parliament had struggled with in 1710: How best to limit
+Considered as a matter of abstract justice&mdash;reasoning as if
+justice were just a matter of logical deduction from first
+principles&mdash;Mansfield's conclusion might make some sense. But
+what it ignored was the larger issue that Parliament had struggled
+with in 1710: How best to limit
 <!-- PAGE BREAK 103 -->
 the monopoly power of publishers? Parliament's strategy was to offer a
 term for existing works that was long enough to buy peace in 1710, but
 short enough to assure that culture would pass into competition within
 <!-- PAGE BREAK 103 -->
 the monopoly power of publishers? Parliament's strategy was to offer a
 term for existing works that was long enough to buy peace in 1710, but
 short enough to assure that culture would pass into competition within
-a reasonable period of time. Within twenty-one years, Parliament 
-               believed,
-Britain would mature from the controlled culture that the
+a reasonable period of time. Within twenty-one years, Parliament
+believed, Britain would mature from the controlled culture that the
 Crown coveted to the free culture that we inherited.
 </para>
 <para>
 The fight to defend the limits of the Statute of Anne was not to end
 there, however, and it is here that Donaldson enters the mix.
 </para>
 Crown coveted to the free culture that we inherited.
 </para>
 <para>
 The fight to defend the limits of the Statute of Anne was not to end
 there, however, and it is here that Donaldson enters the mix.
 </para>
+<indexterm><primary>Beckett, Thomas</primary></indexterm>
 <para>
 Millar died soon after his victory, so his case was not appealed. His
 estate sold Thomson's poems to a syndicate of printers that included
 <para>
 Millar died soon after his victory, so his case was not appealed. His
 estate sold Thomson's poems to a syndicate of printers that included
@@ -4760,11 +4783,10 @@ statute were no longer protected.
 </para>
 <para>
 The House of Lords was an odd institution. Legal questions were
 </para>
 <para>
 The House of Lords was an odd institution. Legal questions were
-presented to the House and voted upon first by the "law lords," 
-               members
-of special legal distinction who functioned much like the Justices
-in our Supreme Court. Then, after the law lords voted, the House of
-Lords generally voted.
+presented to the House and voted upon first by the "law lords,"
+members of special legal distinction who functioned much like the
+Justices in our Supreme Court. Then, after the law lords voted, the
+House of Lords generally voted.
 </para>
 <para>
 The reports about the law lords' votes are mixed. On some counts,
 </para>
 <para>
 The reports about the law lords' votes are mixed. On some counts,
@@ -4777,6 +4799,7 @@ fixed for a limited time, after which the work protected by copyright
 passed into the public domain.
 </para>
 <indexterm><primary>Bacon, Francis</primary></indexterm>
 passed into the public domain.
 </para>
 <indexterm><primary>Bacon, Francis</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Bunyan, John</primary></indexterm>
 <para>
 "The public domain." Before the case of Donaldson v. Beckett, there
 was no clear idea of a public domain in England. Before 1774, there
 <para>
 "The public domain." Before the case of Donaldson v. Beckett, there
 was no clear idea of a public domain in England. Before 1774, there
@@ -4790,34 +4813,32 @@ legal restraint.
 <para>
 It is hard for us to imagine, but this decision by the House of Lords
 fueled an extraordinarily popular and political reaction. In Scotland,
 <para>
 It is hard for us to imagine, but this decision by the House of Lords
 fueled an extraordinarily popular and political reaction. In Scotland,
-where most of the "pirate publishers" did their work, people celebrated
-the decision in the streets. As the Edinburgh Advertiser reported, "No
-private cause has so much engrossed the attention of the public, and
-none has been tried before the House of Lords in the decision of
-which so many individuals were interested." "Great rejoicing in 
-               Edinburgh
-upon victory over literary property: bonfires and 
-               illuminations."<footnote><para>
+where most of the "pirate publishers" did their work, people
+celebrated the decision in the streets. As the Edinburgh Advertiser
+reported, "No private cause has so much engrossed the attention of the
+public, and none has been tried before the House of Lords in the
+decision of which so many individuals were interested." "Great
+rejoicing in Edinburgh upon victory over literary property: bonfires
+and illuminations."<footnote><para>
 <!-- f13 -->
 Rose, 97.
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 In London, however, at least among publishers, the reaction was
 <!-- f13 -->
 Rose, 97.
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 In London, however, at least among publishers, the reaction was
-equally strong in the opposite direction. The Morning Chronicle 
-               reported:
+equally strong in the opposite direction. The Morning Chronicle
+reported:
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 </para>
 <blockquote>
 <para>
-By the above decision . . . near 200,000 pounds worth of what
-was honestly purchased at public sale, and which was yesterday
-thought property is now reduced to nothing. The Booksellers of
-London and Westminster, many of whom sold estates and houses
-to purchase Copy-right, are in a manner ruined, and those who
-after many years industry thought they had acquired a 
-               competency
-to provide for their families now find themselves without a
-shilling to devise to their successors.<footnote><para>
+By the above decision . . . near 200,000 pounds worth of what was
+honestly purchased at public sale, and which was yesterday thought
+property is now reduced to nothing. The Booksellers of London and
+Westminster, many of whom sold estates and houses to purchase
+Copy-right, are in a manner ruined, and those who after many years
+industry thought they had acquired a competency to provide for their
+families now find themselves without a shilling to devise to their
+successors.<footnote><para>
 <!-- f14 -->
 Ibid.
 </para></footnote>
 <!-- f14 -->
 Ibid.
 </para></footnote>
@@ -4827,31 +4848,28 @@ Ibid.
 <!-- PAGE BREAK 105 -->
 "Ruined" is a bit of an exaggeration. But it is not an exaggeration to
 say that the change was profound. The decision of the House of Lords
 <!-- PAGE BREAK 105 -->
 "Ruined" is a bit of an exaggeration. But it is not an exaggeration to
 say that the change was profound. The decision of the House of Lords
-meant that the booksellers could no longer control how culture in 
-               England
-would grow and develop. Culture in England was thereafter free.
-Not in the sense that copyrights would not be respected, for of course,
-for a limited time after a work was published, the bookseller had an 
-               exclusive
-right to control the publication of that book. And not in the
-sense that books could be stolen, for even after a copyright expired, you
-still had to buy the book from someone. But free in the sense that the
-culture and its growth would no longer be controlled by a small group
-of publishers. As every free market does, this free market of free culture
-would grow as the consumers and producers chose. English culture
-would develop as the many English readers chose to let it develop&mdash;
-chose in the books they bought and wrote; chose in the memes they
-repeated and endorsed. Chose in a competitive context, not a context
-in which the choices about what culture is available to people and
-how they get access to it are made by the few despite the wishes of
-the many.
-</para>
-<para>
-At least, this was the rule in a world where the Parliament is 
-               antimonopoly,
-resistant to the protectionist pleas of publishers. In a world
-where the Parliament is more pliant, free culture would be less 
-               protected.
+meant that the booksellers could no longer control how culture in
+England would grow and develop. Culture in England was thereafter
+free.  Not in the sense that copyrights would not be respected, for of
+course, for a limited time after a work was published, the bookseller
+had an exclusive right to control the publication of that book. And
+not in the sense that books could be stolen, for even after a
+copyright expired, you still had to buy the book from someone. But
+free in the sense that the culture and its growth would no longer be
+controlled by a small group of publishers. As every free market does,
+this free market of free culture would grow as the consumers and
+producers chose. English culture would develop as the many English
+readers chose to let it develop&mdash; chose in the books they bought
+and wrote; chose in the memes they repeated and endorsed. Chose in a
+competitive context, not a context in which the choices about what
+culture is available to people and how they get access to it are made
+by the few despite the wishes of the many.
+</para>
+<para>
+At least, this was the rule in a world where the Parliament is
+antimonopoly, resistant to the protectionist pleas of publishers. In a
+world where the Parliament is more pliant, free culture would be less
+protected.
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 106 -->
 </sect1>
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 106 -->
 </sect1>
@@ -4871,19 +4889,17 @@ today.
 </para>
 <para>
 In 1990, Else was working on a documentary about Wagner's Ring
 </para>
 <para>
 In 1990, Else was working on a documentary about Wagner's Ring
-Cycle. The focus was stagehands at the San Francisco Opera. 
-               Stagehands
-are a particularly funny and colorful element of an opera. 
-               During
-a show, they hang out below the stage in the grips' lounge and in
-the lighting loft. They make a perfect contrast to the art on the stage.
+Cycle. The focus was stagehands at the San Francisco Opera.
+Stagehands are a particularly funny and colorful element of an opera.
+During a show, they hang out below the stage in the grips' lounge and
+in the lighting loft. They make a perfect contrast to the art on the
+stage.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-During one of the performances, Else was shooting some 
-               stagehands
+During one of the performances, Else was shooting some stagehands
 playing checkers. In one corner of the room was a television set.
 playing checkers. In one corner of the room was a television set.
-Playing on the television set, while the stagehands played checkers and
-the opera company played Wagner, was The Simpsons. As Else judged
+Playing on the television set, while the stagehands played checkers
+and the opera company played Wagner, was The Simpsons. As Else judged
 <!-- PAGE BREAK 107 -->
 it, this touch of cartoon helped capture the flavor of what was special
 about the scene.
 <!-- PAGE BREAK 107 -->
 it, this touch of cartoon helped capture the flavor of what was special
 about the scene.
@@ -4896,13 +4912,11 @@ copyrighted material you need the permission of the copyright owner,
 unless "fair use" or some other privilege applies.
 </para>
 <para>
 unless "fair use" or some other privilege applies.
 </para>
 <para>
-Else called Simpsons creator Matt Groening's office to get 
-               permission.
-Groening approved the shot. The shot was a 
-               four-and-a-halfsecond
-image on a tiny television set in the corner of the room. How
-could it hurt? Groening was happy to have it in the film, but he told
-Else to contact Gracie Films, the company that produces the program.
+Else called Simpsons creator Matt Groening's office to get permission.
+Groening approved the shot. The shot was a four-and-a-halfsecond image
+on a tiny television set in the corner of the room. How could it hurt?
+Groening was happy to have it in the film, but he told Else to contact
+Gracie Films, the company that produces the program.
 </para>
 <para>
 Gracie Films was okay with it, too, but they, like Groening, wanted
 </para>
 <para>
 Gracie Films was okay with it, too, but they, like Groening, wanted
@@ -4912,78 +4926,74 @@ room shot of the film. Matt Groening had already given permission,
 Else said. He was just confirming the permission with Fox.
 </para>
 <para>
 Else said. He was just confirming the permission with Fox.
 </para>
 <para>
-Then, as Else told me, "two things happened. First we 
-               discovered
-. . . that Matt Groening doesn't own his own creation&mdash;or at least
-that someone [at Fox] believes he doesn't own his own creation." And
-second, Fox "wanted ten thousand dollars as a licensing fee for us to use
-this four-point-five seconds of . . . entirely unsolicited Simpsons which
-was in the corner of the shot."
+Then, as Else told me, "two things happened. First we discovered
+. . . that Matt Groening doesn't own his own creation&mdash;or at
+least that someone [at Fox] believes he doesn't own his own creation."
+And second, Fox "wanted ten thousand dollars as a licensing fee for us
+to use this four-point-five seconds of . . . entirely unsolicited
+Simpsons which was in the corner of the shot."
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Else was certain there was a mistake. He worked his way up to
-someone he thought was a vice president for licensing, Rebecca 
-               Herrera.
-He explained to her, "There must be some mistake here. . . .
-We're asking for your educational rate on this." That was the 
-               educational
+Else was certain there was a mistake. He worked his way up to someone
+he thought was a vice president for licensing, Rebecca Herrera.  He
+explained to her, "There must be some mistake here. . . .  We're
+asking for your educational rate on this." That was the educational
 rate, Herrera told Else. A day or so later, Else called again to
 confirm what he had been told.
 </para>
 <para>
 rate, Herrera told Else. A day or so later, Else called again to
 confirm what he had been told.
 </para>
 <para>
-"I wanted to make sure I had my facts straight," he told me. "Yes,
-you have your facts straight," she said. It would cost $10,000 to use the
-clip of The Simpsons in the corner of a shot in a documentary film about
+"I wanted to make sure I had my facts straight," he told me. "Yes, you
+have your facts straight," she said. It would cost $10,000 to use the
+clip of The Simpsons in the corner of a shot in a documentary film
+about
 
 <!-- PAGE BREAK 108 -->
 Wagner's Ring Cycle. And then, astonishingly, Herrera told Else, "And
 
 <!-- PAGE BREAK 108 -->
 Wagner's Ring Cycle. And then, astonishingly, Herrera told Else, "And
-if you quote me, I'll turn you over to our attorneys." As an assistant to
-Herrera told Else later on, "They don't give a shit. They just want the
-money."
+if you quote me, I'll turn you over to our attorneys." As an assistant
+to Herrera told Else later on, "They don't give a shit. They just want
+the money."
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Else didn't have the money to buy the right to replay what was 
-               playing
+Else didn't have the money to buy the right to replay what was playing
 on the television backstage at the San Francisco Opera. To reproduce
 on the television backstage at the San Francisco Opera. To reproduce
-this reality was beyond the documentary filmmaker's budget. At the very
-last minute before the film was to be released, Else digitally replaced the
-shot with a clip from another film that he had worked on, The Day After
-Trinity, from ten years before.
+this reality was beyond the documentary filmmaker's budget. At the
+very last minute before the film was to be released, Else digitally
+replaced the shot with a clip from another film that he had worked on,
+The Day After Trinity, from ten years before.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-There's no doubt that someone, whether Matt Groening or Fox,
-owns the copyright to The Simpsons. That copyright is their property.
-To use that copyrighted material thus sometimes requires the 
-               permission
-of the copyright owner. If the use that Else wanted to make of the
+There's no doubt that someone, whether Matt Groening or Fox, owns the
+copyright to The Simpsons. That copyright is their property.  To use
+that copyrighted material thus sometimes requires the permission of
+the copyright owner. If the use that Else wanted to make of the
 Simpsons copyright were one of the uses restricted by the law, then he
 would need to get the permission of the copyright owner before he
 Simpsons copyright were one of the uses restricted by the law, then he
 would need to get the permission of the copyright owner before he
-could use the work in that way. And in a free market, it is the owner of
-the copyright who gets to set the price for any use that the law says the
-owner gets to control.
+could use the work in that way. And in a free market, it is the owner
+of the copyright who gets to set the price for any use that the law
+says the owner gets to control.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-For example, "public performance" is a use of The Simpsons that
-the copyright owner gets to control. If you take a selection of favorite
+For example, "public performance" is a use of The Simpsons that the
+copyright owner gets to control. If you take a selection of favorite
 episodes, rent a movie theater, and charge for tickets to come see "My
 episodes, rent a movie theater, and charge for tickets to come see "My
-Favorite  Simpsons," then you need to get permission from the 
-               copyright
+Favorite Simpsons," then you need to get permission from the copyright
 owner. And the copyright owner (rightly, in my view) can charge
 owner. And the copyright owner (rightly, in my view) can charge
-whatever she wants&mdash;$10 or $1,000,000. That's her right, as set by
-the law.
+whatever she wants&mdash;$10 or $1,000,000. That's her right, as set
+by the law.
 </para>
 <para>
 But when lawyers hear this story about Jon Else and Fox, their first
 thought is "fair use."<footnote><para>
 <!-- f1 -->
 </para>
 <para>
 But when lawyers hear this story about Jon Else and Fox, their first
 thought is "fair use."<footnote><para>
 <!-- f1 -->
-For an excellent argument that such use is "fair use," but that lawyers don't
-permit recognition that it is "fair use," see Richard A. Posner with William
-F. Patry, "Fair Use and Statutory Reform in the Wake of Eldred " (draft on
-file with author), University of Chicago Law School, 5 August 2003.
+For an excellent argument that such use is "fair use," but that
+lawyers don't permit recognition that it is "fair use," see Richard
+A. Posner with William F. Patry, "Fair Use and Statutory Reform in the
+Wake of Eldred " (draft on file with author), University of Chicago
+Law School, 5 August 2003.
 </para></footnote>
 </para></footnote>
-Else's use of just 4.5 seconds of an indirect shot
-of a Simpsons episode is clearly a fair use of The Simpsons&mdash;and fair use
-does not require the permission of anyone.
+Else's use of just 4.5 seconds of an indirect shot of a Simpsons
+episode is clearly a fair use of The Simpsons&mdash;and fair use does
+not require the permission of anyone.
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 109 -->
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 109 -->
@@ -4991,49 +5001,42 @@ So I asked Else why he didn't just rely upon "fair use." Here's his reply:
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 </para>
 <blockquote>
 <para>
-The Simpsons fiasco was for me a great lesson in the gulf 
-               between
-what lawyers find irrelevant in some abstract sense, and
-what is crushingly relevant in practice to those of us actually
-trying to make and broadcast documentaries. I never had any
-doubt that it was "clearly fair use" in an absolute legal sense. But
-I couldn't rely on the concept in any concrete way. Here's why:
+The Simpsons fiasco was for me a great lesson in the gulf between what
+lawyers find irrelevant in some abstract sense, and what is crushingly
+relevant in practice to those of us actually trying to make and
+broadcast documentaries. I never had any doubt that it was "clearly
+fair use" in an absolute legal sense. But I couldn't rely on the
+concept in any concrete way. Here's why:
 </para>
 <orderedlist numeration="arabic">
 <listitem><para>
 <!-- 1. -->
 </para>
 <orderedlist numeration="arabic">
 <listitem><para>
 <!-- 1. -->
-Before our films can be broadcast, the network requires
-that we buy Errors and Omissions insurance. The carriers 
-               require
-a detailed "visual cue sheet" listing the source and 
-               licensing
-status of each shot in the film. They take a dim view of
-"fair use," and a claim of "fair use" can grind the application
-process to a halt.
+Before our films can be broadcast, the network requires that we buy
+Errors and Omissions insurance. The carriers require a detailed
+"visual cue sheet" listing the source and licensing status of each
+shot in the film. They take a dim view of "fair use," and a claim of
+"fair use" can grind the application process to a halt.
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- 2. -->
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- 2. -->
-I probably never should have asked Matt Groening in the
-first place. But I knew (at least from folklore) that Fox had a
-history of tracking down and stopping unlicensed Simpsons
-usage, just as George Lucas had a very high profile litigating
-Star Wars usage. So I decided to play by the book, thinking
-that we would be granted free or cheap license to four seconds
-of Simpsons. As a documentary producer working to 
-               exhaustion
-on a shoestring, the last thing I wanted was to risk legal
-trouble, even nuisance legal trouble, and even to defend a
+I probably never should have asked Matt Groening in the first
+place. But I knew (at least from folklore) that Fox had a history of
+tracking down and stopping unlicensed Simpsons usage, just as George
+Lucas had a very high profile litigating Star Wars usage. So I decided
+to play by the book, thinking that we would be granted free or cheap
+license to four seconds of Simpsons. As a documentary producer working
+to exhaustion on a shoestring, the last thing I wanted was to risk
+legal trouble, even nuisance legal trouble, and even to defend a
 principle.
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- 3. -->
 principle.
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- 3. -->
-I did, in fact, speak with one of your colleagues at Stanford
-Law School . . . who confirmed that it was fair use. He also
-confirmed that Fox would "depose and litigate you to within
-an inch of your life," regardless of the merits of my claim. He
-made clear that it would boil down to who had the bigger 
-               legal
-department and the deeper pockets, me or them.
+I did, in fact, speak with one of your colleagues at Stanford Law
+School . . . who confirmed that it was fair use. He also confirmed
+that Fox would "depose and litigate you to within an inch of your
+life," regardless of the merits of my claim. He made clear that it
+would boil down to who had the bigger legal department and the deeper
+pockets, me or them.
 <!-- PAGE BREAK 110 -->
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- PAGE BREAK 110 -->
 </para></listitem>
 <listitem><para>
@@ -5045,26 +5048,26 @@ money.
 </orderedlist>
 </blockquote>
 <para>
 </orderedlist>
 </blockquote>
 <para>
-In theory, fair use means you need no permission. The theory 
-               therefore
-supports free culture and insulates against a permission culture.
-But in practice, fair use functions very differently. The fuzzy lines of
-the law, tied to the extraordinary liability if lines are crossed, means
-that the effective fair use for many types of creators is slight. The law
-has the right aim; practice has defeated the aim.
+In theory, fair use means you need no permission. The theory therefore
+supports free culture and insulates against a permission culture.  But
+in practice, fair use functions very differently. The fuzzy lines of
+the law, tied to the extraordinary liability if lines are crossed,
+means that the effective fair use for many types of creators is
+slight. The law has the right aim; practice has defeated the aim.
 </para>
 <para>
 This practice shows just how far the law has come from its
 </para>
 <para>
 This practice shows just how far the law has come from its
-eighteenth-century roots. The law was born as a shield to protect 
-               publishers'
-profits against the unfair competition of a pirate. It has matured
-into a sword that interferes with any use, transformative or not.
+eighteenth-century roots. The law was born as a shield to protect
+publishers' profits against the unfair competition of a pirate. It has
+matured into a sword that interferes with any use, transformative or
+not.
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 111 -->
 </sect1>
 <sect1 id="transformers">
 <title>CHAPTER EIGHT: Transformers</title>
 <indexterm><primary>Allen, Paul</primary></indexterm>
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 111 -->
 </sect1>
 <sect1 id="transformers">
 <title>CHAPTER EIGHT: Transformers</title>
 <indexterm><primary>Allen, Paul</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
 <para>
 In 1993, Alex Alben was a lawyer working at Starwave, Inc.  Starwave
 was an innovative company founded by Microsoft cofounder Paul Allen to
 <para>
 In 1993, Alex Alben was a lawyer working at Starwave, Inc.  Starwave
 was an innovative company founded by Microsoft cofounder Paul Allen to
@@ -5072,22 +5075,21 @@ develop digital entertainment. Long before the Internet became
 popular, Starwave began investing in new technology for delivering
 entertainment in anticipation of the power of networks.
 </para>
 popular, Starwave began investing in new technology for delivering
 entertainment in anticipation of the power of networks.
 </para>
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
 <para>
 Alben had a special interest in new technology. He was intrigued by
 the emerging market for CD-ROM technology&mdash;not to distribute
 <para>
 Alben had a special interest in new technology. He was intrigued by
 the emerging market for CD-ROM technology&mdash;not to distribute
-film, but to do things with film that otherwise would be very difficult.
-In 1993, he launched an initiative to develop a product to build 
-               retrospectives
-on the work of particular actors. The first actor chosen was
-Clint Eastwood. The idea was to showcase all of the work of 
-               Eastwood,
-with clips from his films and interviews with figures important
-to his career.
-</para>
-<para>
-At that time, Eastwood had made more than fifty films, as an actor
-and as a director. Alben began with a series of interviews with 
-               Eastwood,
+film, but to do things with film that otherwise would be very
+difficult.  In 1993, he launched an initiative to develop a product to
+build retrospectives on the work of particular actors. The first actor
+chosen was Clint Eastwood. The idea was to showcase all of the work of
+Eastwood, with clips from his films and interviews with figures
+important to his career.
+</para>
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
+<para>
+At that time, Eastwood had made more than fifty films, as an actor and
+as a director. Alben began with a series of interviews with Eastwood,
 asking him about his career. Because Starwave produced those
 interviews, it was free to include them on the CD.
 </para>
 asking him about his career. Because Starwave produced those
 interviews, it was free to include them on the CD.
 </para>
@@ -5099,34 +5101,36 @@ posters, scripts, and other material relating to the films Eastwood
 made. Most of his career was spent at Warner Brothers, and so it was
 relatively easy to get permission for that content.
 </para>
 made. Most of his career was spent at Warner Brothers, and so it was
 relatively easy to get permission for that content.
 </para>
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
 <para>
 Then Alben and his team decided to include actual film clips. "Our
 <para>
 Then Alben and his team decided to include actual film clips. "Our
-goal was that we were going to have a clip from every one of 
-               Eastwood's
-films," Alben told me. It was here that the problem arose. "No
-one had ever really done this before," Alben explained. "No one had
-ever tried to do this in the context of an artistic look at an actor's
-career."
+goal was that we were going to have a clip from every one of
+Eastwood's films," Alben told me. It was here that the problem
+arose. "No one had ever really done this before," Alben explained. "No
+one had ever tried to do this in the context of an artistic look at an
+actor's career."
 </para>
 </para>
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
 <para>
 Alben brought the idea to Michael Slade, the CEO of Starwave.
 Slade asked, "Well, what will it take?"
 </para>
 <para>
 Alben brought the idea to Michael Slade, the CEO of Starwave.
 Slade asked, "Well, what will it take?"
 </para>
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
 <para>
 Alben replied, "Well, we're going to have to clear rights from
 everyone who appears in these films, and the music and everything
 else that we want to use in these film clips." Slade said, "Great! Go
 for it."<footnote>
 <para>
 Alben replied, "Well, we're going to have to clear rights from
 everyone who appears in these films, and the music and everything
 else that we want to use in these film clips." Slade said, "Great! Go
 for it."<footnote>
-<indexterm>
-<primary>artists</primary>
-<secondary>publicity rights on images of</secondary>
-</indexterm>
 <para>
 <!-- f1 -->
 Technically, the rights that Alben had to clear were mainly those of
 publicity&mdash;rights an artist has to control the commercial
 exploitation of his image.  But these rights, too, burden "Rip, Mix,
 Burn" creativity, as this chapter evinces.
 <para>
 <!-- f1 -->
 Technically, the rights that Alben had to clear were mainly those of
 publicity&mdash;rights an artist has to control the commercial
 exploitation of his image.  But these rights, too, burden "Rip, Mix,
 Burn" creativity, as this chapter evinces.
+<indexterm>
+<primary>artists</primary>
+<secondary>publicity rights on images of</secondary>
+</indexterm>
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
@@ -5143,30 +5147,27 @@ tale, Alben recounted just what they did:
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 </para>
 <blockquote>
 <para>
-So we very mechanically went about looking up the film clips.
-We made some artistic decisions about what film clips to 
-               include&mdash;of
-course we were going to use the "Make my day" clip
-from Dirty Harry. But you then need to get the guy on the ground
-who's wiggling under the gun and you need to get his 
-               permission.
-And then you have to decide what you are going to pay
-him.
+So we very mechanically went about looking up the film clips.  We made
+some artistic decisions about what film clips to include&mdash;of
+course we were going to use the "Make my day" clip from Dirty
+Harry. But you then need to get the guy on the ground who's wiggling
+under the gun and you need to get his permission.  And then you have
+to decide what you are going to pay him.
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 113 -->
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 113 -->
-We decided that it would be fair if we offered them the 
-               dayplayer
-rate for the right to reuse that performance. We're talking
-about a clip of less than a minute, but to reuse that performance
-in the CD-ROM the rate at the time was about $600.
-So we had to identify the people&mdash;some of them were hard to
-identify because in Eastwood movies you can't tell who's the guy
-crashing through the glass&mdash;is it the actor or is it the stuntman?
-And then we just, we put together a team, my assistant and some
-others, and we just started calling people.
+We decided that it would be fair if we offered them the dayplayer rate
+for the right to reuse that performance. We're talking about a clip of
+less than a minute, but to reuse that performance in the CD-ROM the
+rate at the time was about $600.  So we had to identify the
+people&mdash;some of them were hard to identify because in Eastwood
+movies you can't tell who's the guy crashing through the
+glass&mdash;is it the actor or is it the stuntman?  And then we just,
+we put together a team, my assistant and some others, and we just
+started calling people.
 </para>
 </blockquote>
 </para>
 </blockquote>
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
 <para>
 Some actors were glad to help&mdash;Donald Sutherland, for example,
 followed up himself to be sure that the rights had been cleared.
 <para>
 Some actors were glad to help&mdash;Donald Sutherland, for example,
 followed up himself to be sure that the rights had been cleared.
@@ -5182,6 +5183,7 @@ career.
 It was one year later&mdash;"and even then we weren't sure whether we
 were totally in the clear."
 </para>
 It was one year later&mdash;"and even then we weren't sure whether we
 were totally in the clear."
 </para>
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
 <para>
 Alben is proud of his work. The project was the first of its kind and
 the only time he knew of that a team had undertaken such a massive
 <para>
 Alben is proud of his work. The project was the first of its kind and
 the only time he knew of that a team had undertaken such a massive
@@ -5189,14 +5191,13 @@ project for the purpose of releasing a retrospective.
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 </para>
 <blockquote>
 <para>
-Everyone thought it would be too hard. Everyone just threw up
-their hands and said, "Oh, my gosh, a film, it's so many 
-               copyrights,
-there's the music, there's the screenplay, there's the director,
-there's the actors." But we just broke it down. We just put it into
-its constituent parts and said, "Okay, there's this many actors, this
-many directors, . . . this many musicians," and we just went at it
-very systematically and cleared the rights.
+Everyone thought it would be too hard. Everyone just threw up their
+hands and said, "Oh, my gosh, a film, it's so many copyrights, there's
+the music, there's the screenplay, there's the director, there's the
+actors." But we just broke it down. We just put it into its
+constituent parts and said, "Okay, there's this many actors, this many
+directors, . . . this many musicians," and we just went at it very
+systematically and cleared the rights.
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
@@ -5205,13 +5206,14 @@ very systematically and cleared the rights.
 And no doubt, the product itself was exceptionally good. Eastwood
 loved it, and it sold very well.
 </para>
 And no doubt, the product itself was exceptionally good. Eastwood
 loved it, and it sold very well.
 </para>
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Drucker, Peter</primary></indexterm>
 <para>
 But I pressed Alben about how weird it seems that it would have to
 <para>
 But I pressed Alben about how weird it seems that it would have to
-take a year's work simply to clear rights. No doubt Alben had done this
-efficiently, but as Peter Drucker has famously quipped, "There is 
-               nothing
-so useless as doing efficiently that which should not be done at
-all."<footnote><para>
+take a year's work simply to clear rights. No doubt Alben had done
+this efficiently, but as Peter Drucker has famously quipped, "There is
+nothing so useless as doing efficiently that which should not be done
+at all."<footnote><para>
 <!-- f2 -->
 U.S. Department of Commerce Office of Acquisition Management, Seven
 Steps to Performance-Based Services Acquisition, available at 
 <!-- f2 -->
 U.S. Department of Commerce Office of Acquisition Management, Seven
 Steps to Performance-Based Services Acquisition, available at 
@@ -5238,58 +5240,51 @@ compensated for that.
 </blockquote>
 <para>
 Or at least, is this how the artist should be compensated? Would it
 </blockquote>
 <para>
 Or at least, is this how the artist should be compensated? Would it
-make sense, I asked, for there to be some kind of statutory license that
-someone could pay and be free to make derivative use of clips like this?
-Did it really make sense that a follow-on creator would have to track
-down every artist, actor, director, musician, and get explicit permission
-from each? Wouldn't a lot more be created if the legal part of the 
-               creative
-process could be made to be more clean?
+make sense, I asked, for there to be some kind of statutory license
+that someone could pay and be free to make derivative use of clips
+like this?  Did it really make sense that a follow-on creator would
+have to track down every artist, actor, director, musician, and get
+explicit permission from each? Wouldn't a lot more be created if the
+legal part of the creative process could be made to be more clean?
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 </para>
 <blockquote>
 <para>
-Absolutely. I think that if there were some fair-licensing 
-               mechanism&mdash;where
-you weren't subject to hold-ups and you weren't
+Absolutely. I think that if there were some fair-licensing
+mechanism&mdash;where you weren't subject to hold-ups and you weren't
 subject to estranged former spouses&mdash;you'd see a lot more of this
 work, because it wouldn't be so daunting to try to put together a
 <!-- PAGE BREAK 115 -->
 subject to estranged former spouses&mdash;you'd see a lot more of this
 work, because it wouldn't be so daunting to try to put together a
 <!-- PAGE BREAK 115 -->
-retrospective of someone's career and meaningfully illustrate it
-with lots of media from that person's career. You'd build in a cost
-as the producer of one of these things. You'd build in a cost of 
-               paying
-X dollars to the talent that performed. But it would be a
-known cost. That's the thing that trips everybody up and makes
-this kind of product hard to get off the ground. If you knew I have
-a hundred minutes of film in this product and it's going to cost me
-X, then you build your budget around it, and you can get 
-               investments
-and everything else that you need to produce it. But if you
-say, "Oh, I want a hundred minutes of something and I have no
-idea what it's going to cost me, and a certain number of people are
-going to hold me up for money," then it becomes difficult to put
-one of these things together.
+retrospective of someone's career and meaningfully illustrate it with
+lots of media from that person's career. You'd build in a cost as the
+producer of one of these things. You'd build in a cost of paying X
+dollars to the talent that performed. But it would be a known
+cost. That's the thing that trips everybody up and makes this kind of
+product hard to get off the ground. If you knew I have a hundred
+minutes of film in this product and it's going to cost me X, then you
+build your budget around it, and you can get investments and
+everything else that you need to produce it. But if you say, "Oh, I
+want a hundred minutes of something and I have no idea what it's going
+to cost me, and a certain number of people are going to hold me up for
+money," then it becomes difficult to put one of these things together.
 </para>
 </blockquote>
 </para>
 </blockquote>
-<para>
-Alben worked for a big company. His company was backed by some
-of the richest investors in the world. He therefore had authority and
-access that the average Web designer would not have. So if it took him
-a year, how long would it take someone else? And how much creativity
-is never made just because the costs of clearing the rights are so high?
-These costs are the burdens of a kind of regulation. Put on a 
-               Republican
-hat for a moment, and get angry for a bit. The government
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
+<para>
+Alben worked for a big company. His company was backed by some of the
+richest investors in the world. He therefore had authority and access
+that the average Web designer would not have. So if it took him a
+year, how long would it take someone else? And how much creativity is
+never made just because the costs of clearing the rights are so high?
+These costs are the burdens of a kind of regulation. Put on a
+Republican hat for a moment, and get angry for a bit. The government
 defines the scope of these rights, and the scope defined determines
 defines the scope of these rights, and the scope defined determines
-how much it's going to cost to negotiate them. (Remember the idea
-that land runs to the heavens, and imagine the pilot purchasing 
-               flythrough
+how much it's going to cost to negotiate them. (Remember the idea that
+land runs to the heavens, and imagine the pilot purchasing flythrough
 rights as he negotiates to fly from Los Angeles to San Francisco.)
 These rights might well have once made sense; but as circumstances
 rights as he negotiates to fly from Los Angeles to San Francisco.)
 These rights might well have once made sense; but as circumstances
-change, they make no sense at all. Or at least, a well-trained, 
-               regulationminimizing
-Republican should look at the rights and ask, "Does this
-still make sense?"
+change, they make no sense at all. Or at least, a well-trained,
+regulationminimizing Republican should look at the rights and ask,
+"Does this still make sense?"
 </para>
 <para>
 I've seen the flash of recognition when people get this point, but only
 </para>
 <para>
 I've seen the flash of recognition when people get this point, but only
@@ -5307,6 +5302,7 @@ twentieth century, all framed around the idea of a 60 Minutes episode.
 The execution was perfect, down to the sixty-minute stopwatch. The
 judges loved every minute of it.
 </para>
 The execution was perfect, down to the sixty-minute stopwatch. The
 judges loved every minute of it.
 </para>
+<indexterm><primary>Nimmer, David</primary></indexterm>
 <para>
 When the lights came up, I looked over to my copanelist, David
 Nimmer, perhaps the leading copyright scholar and practitioner in the
 <para>
 When the lights came up, I looked over to my copanelist, David
 Nimmer, perhaps the leading copyright scholar and practitioner in the
@@ -5315,22 +5311,21 @@ room of over 250 well-entertained judges. Taking an ominous tone, he
 began his talk with a question: "Do you know how many federal laws
 were just violated in this room?"
 </para>
 began his talk with a question: "Do you know how many federal laws
 were just violated in this room?"
 </para>
+<indexterm><primary>Boies, David</primary></indexterm>
 <para>
 For of course, the two brilliantly talented creators who made this
 film hadn't done what Alben did. They hadn't spent a year clearing the
 <para>
 For of course, the two brilliantly talented creators who made this
 film hadn't done what Alben did. They hadn't spent a year clearing the
-rights to these clips; technically, what they had done violated the law.
-Of course, it wasn't as if they or anyone were going to be prosecuted for
-this violation (the presence of 250 judges and a gaggle of federal 
-               marshals
-notwithstanding). But Nimmer was making an important point:
-A year before anyone would have heard of the word Napster, and two
-years before another member of our panel, David Boies, would defend
-Napster before the Ninth Circuit Court of Appeals, Nimmer was 
-               trying
-to get the judges to see that the law would not be friendly to the
-capacities that this technology would enable. Technology means you
-can now do amazing things easily; but you couldn't easily do them
-legally.
+rights to these clips; technically, what they had done violated the
+law.  Of course, it wasn't as if they or anyone were going to be
+prosecuted for this violation (the presence of 250 judges and a gaggle
+of federal marshals notwithstanding). But Nimmer was making an
+important point: A year before anyone would have heard of the word
+Napster, and two years before another member of our panel, David
+Boies, would defend Napster before the Ninth Circuit Court of Appeals,
+Nimmer was trying to get the judges to see that the law would not be
+friendly to the capacities that this technology would
+enable. Technology means you can now do amazing things easily; but you
+couldn't easily do them legally.
 </para>
 <para>
 We live in a "cut and paste" culture enabled by technology. Anyone
 </para>
 <para>
 We live in a "cut and paste" culture enabled by technology. Anyone
@@ -5342,14 +5337,13 @@ planted in your presentation.
 <para>
 But presentations are just a tiny beginning. Using the Internet and
 <!-- PAGE BREAK 117 -->
 <para>
 But presentations are just a tiny beginning. Using the Internet and
 <!-- PAGE BREAK 117 -->
-its archives, musicians are able to string together mixes of sound never
-before imagined; filmmakers are able to build movies out of clips on
-computers around the world. An extraordinary site in Sweden takes
-images of politicians and blends them with music to create biting 
-               political
-commentary. A site called Camp Chaos has produced some of
-the most biting criticism of the record industry that there is through
-the mixing of Flash! and music.
+its archives, musicians are able to string together mixes of sound
+never before imagined; filmmakers are able to build movies out of
+clips on computers around the world. An extraordinary site in Sweden
+takes images of politicians and blends them with music to create
+biting political commentary. A site called Camp Chaos has produced
+some of the most biting criticism of the record industry that there is
+through the mixing of Flash! and music.
 </para>
 <para>
 All of these creations are technically illegal. Even if the creators
 </para>
 <para>
 All of these creations are technically illegal. Even if the creators
@@ -5359,21 +5353,19 @@ never made. And for that part that is made, if it doesn't follow the
 clearance rules, it doesn't get released.
 </para>
 <para>
 clearance rules, it doesn't get released.
 </para>
 <para>
-To  some, these stories suggest a solution: Let's alter the mix of
-rights so that people are free to build upon our culture. Free to add or
-mix as they see fit. We could even make this change without 
-               necessarily
-requiring that the "free" use be free as in "free beer." Instead, the 
-               system
-could simply make it easy for follow-on creators to compensate
-artists without requiring an army of lawyers to come along: a rule, for
-example, that says "the royalty owed the copyright owner of an 
-               unregistered
-work for the derivative reuse of his work will be a flat 1 percent
-of net revenues, to be held in escrow for the copyright owner." Under
-this rule, the copyright owner could benefit from some royalty, but he
-would not have the benefit of a full property right (meaning the right
-to name his own price) unless he registers the work.
+To some, these stories suggest a solution: Let's alter the mix of
+rights so that people are free to build upon our culture. Free to add
+or mix as they see fit. We could even make this change without
+necessarily requiring that the "free" use be free as in "free beer."
+Instead, the system could simply make it easy for follow-on creators
+to compensate artists without requiring an army of lawyers to come
+along: a rule, for example, that says "the royalty owed the copyright
+owner of an unregistered work for the derivative reuse of his work
+will be a flat 1 percent of net revenues, to be held in escrow for the
+copyright owner." Under this rule, the copyright owner could benefit
+from some royalty, but he would not have the benefit of a full
+property right (meaning the right to name his own price) unless he
+registers the work.
 </para>
 <para>
 Who could possibly object to this? And what reason would there be
 </para>
 <para>
 Who could possibly object to this? And what reason would there be
@@ -5382,37 +5374,32 @@ which if made, under this plan, would produce new income for artists.
 What reason would anyone have to oppose it?
 </para>
 <para>
 What reason would anyone have to oppose it?
 </para>
 <para>
-In February 2003, DreamWorks studios announced an 
-               agreement
-with Mike Myers, the comic genius of Saturday Night Live and
+In February 2003, DreamWorks studios announced an agreement with Mike
+Myers, the comic genius of Saturday Night Live and
 <!-- PAGE BREAK 118 -->
 <!-- PAGE BREAK 118 -->
-Austin Powers. According to the announcement, Myers and
-       Dream-Works
-would work together to form a "unique filmmaking pact." Under
-the agreement, DreamWorks "will acquire the rights to existing motion
-picture hits and classics, write new storylines and&mdash;with the use of 
-               stateof-the-art
-digital technology&mdash;insert Myers and other actors into the
-film, thereby creating an entirely new piece of entertainment."
-</para>
-<para>
-The announcement called this "film sampling." As Myers 
-               explained,
-"Film Sampling is an exciting way to put an original spin on
-existing films and allow audiences to see old movies in a new light. Rap
+Austin Powers. According to the announcement, Myers and Dream-Works
+would work together to form a "unique filmmaking pact." Under the
+agreement, DreamWorks "will acquire the rights to existing motion
+picture hits and classics, write new storylines and&mdash;with the use
+of stateof-the-art digital technology&mdash;insert Myers and other
+actors into the film, thereby creating an entirely new piece of
+entertainment."
+</para>
+<para>
+The announcement called this "film sampling." As Myers explained,
+"Film Sampling is an exciting way to put an original spin on existing
+films and allow audiences to see old movies in a new light. Rap
 artists have been doing this for years with music and now we are able
 to take that same concept and apply it to film." Steven Spielberg is
 artists have been doing this for years with music and now we are able
 to take that same concept and apply it to film." Steven Spielberg is
-quoted as saying, "If anyone can create a way to bring old films to new
-audiences, it is Mike."
+quoted as saying, "If anyone can create a way to bring old films to
+new audiences, it is Mike."
 </para>
 <para>
 Spielberg is right. Film sampling by Myers will be brilliant. But if
 you don't think about it, you might miss the truly astonishing point
 </para>
 <para>
 Spielberg is right. Film sampling by Myers will be brilliant. But if
 you don't think about it, you might miss the truly astonishing point
-about this announcement. As the vast majority of our film heritage 
-               remains
-under copyright, the real meaning of the DreamWorks 
-               announcement
-is just this: It is Mike Myers and only Mike Myers who is
+about this announcement. As the vast majority of our film heritage
+remains under copyright, the real meaning of the DreamWorks
+announcement is just this: It is Mike Myers and only Mike Myers who is
 free to sample. Any general freedom to build upon the film archive of
 our culture, a freedom in other contexts presumed for us all, is now a
 privilege reserved for the funny and famous&mdash;and presumably rich.
 free to sample. Any general freedom to build upon the film archive of
 our culture, a freedom in other contexts presumed for us all, is now a
 privilege reserved for the funny and famous&mdash;and presumably rich.
@@ -5445,19 +5432,18 @@ bits of code took copies of the Internet and stored them.
 </para>
 <para>
 By October 2001, the bots had collected more than five years of
 </para>
 <para>
 By October 2001, the bots had collected more than five years of
-copies. And at a small announcement in Berkeley, California, the archive
-that these copies created, the Internet Archive, was opened to the
-world. Using a technology called "the Way Back Machine," you could
-enter a Web page, and see all of its copies going back to 1996, as well
-as when those pages changed.
+copies. And at a small announcement in Berkeley, California, the
+archive that these copies created, the Internet Archive, was opened to
+the world. Using a technology called "the Way Back Machine," you could
+enter a Web page, and see all of its copies going back to 1996, as
+well as when those pages changed.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-This is the thing about the Internet that Orwell would have 
-               appreciated.
-In the dystopia described in 1984, old newspapers were 
-               constantly
-updated to assure that the current view of the world, approved
-of by the government, was not contradicted by previous news reports.
+This is the thing about the Internet that Orwell would have
+appreciated.  In the dystopia described in 1984, old newspapers were
+constantly updated to assure that the current view of the world,
+approved of by the government, was not contradicted by previous news
+reports.
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 120 -->
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 120 -->
@@ -5469,103 +5455,88 @@ story that was printed on the date published on the paper.
 It's the same with the Internet. If you go to a Web page today,
 there's no way for you to know whether the content you are reading is
 the same as the content you read before. The page may seem the same,
 It's the same with the Internet. If you go to a Web page today,
 there's no way for you to know whether the content you are reading is
 the same as the content you read before. The page may seem the same,
-but the content could easily be different. The Internet is Orwell's 
-               library&mdash;constantly
-updated, without any reliable memory.
+but the content could easily be different. The Internet is Orwell's
+library&mdash;constantly updated, without any reliable memory.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Until the Way Back Machine, at least. With the Way Back 
-               Machine,
-and the Internet Archive underlying it, you can see what the
-Internet was. You have the power to see what you remember. More
-importantly, perhaps, you also have the power to find what you don't
-remember and what others might prefer you forget.<footnote><para>
+Until the Way Back Machine, at least. With the Way Back Machine, and
+the Internet Archive underlying it, you can see what the Internet
+was. You have the power to see what you remember. More importantly,
+perhaps, you also have the power to find what you don't remember and
+what others might prefer you forget.<footnote><para>
 <!-- f1 -->
 The temptations remain, however. Brewster Kahle reports that the White
 <!-- f1 -->
 The temptations remain, however. Brewster Kahle reports that the White
-House changes its own press releases without notice. A May 13, 2003, press
-release stated, "Combat Operations in Iraq Have Ended." That was later
-changed, without notice, to "Major Combat Operations in Iraq Have Ended."
-E-mail from Brewster Kahle, 1 December 2003.
+House changes its own press releases without notice. A May 13, 2003,
+press release stated, "Combat Operations in Iraq Have Ended." That was
+later changed, without notice, to "Major Combat Operations in Iraq
+Have Ended."  E-mail from Brewster Kahle, 1 December 2003.
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
-We take it for granted that we can go back to see what we 
-               remember
-reading. Think about newspapers. If you wanted to study the 
-               reaction
-of your hometown newspaper to the race riots in Watts in 1965,
-or to Bull Connor's water cannon in 1963, you could go to your public
+We take it for granted that we can go back to see what we remember
+reading. Think about newspapers. If you wanted to study the reaction
+of your hometown newspaper to the race riots in Watts in 1965, or to
+Bull Connor's water cannon in 1963, you could go to your public
 library and look at the newspapers. Those papers probably exist on
 microfiche. If you're lucky, they exist in paper, too. Either way, you
 library and look at the newspapers. Those papers probably exist on
 microfiche. If you're lucky, they exist in paper, too. Either way, you
-are free, using a library, to go back and remember&mdash;not just what it is
-convenient to remember, but remember something close to the truth.
+are free, using a library, to go back and remember&mdash;not just what
+it is convenient to remember, but remember something close to the
+truth.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-It is said that those who fail to remember history are doomed to 
-               repeat
-it. That's not quite correct. We all forget history. The key is whether
-we have a way to go back to rediscover what we forget. More directly, the
-key is whether an objective past can keep us honest. Libraries help do
-that, by collecting content and keeping it, for schoolchildren, for 
-               researchers,
-for grandma. A free society presumes this knowedge.
+It is said that those who fail to remember history are doomed to
+repeat it. That's not quite correct. We all forget history. The key is
+whether we have a way to go back to rediscover what we forget. More
+directly, the key is whether an objective past can keep us
+honest. Libraries help do that, by collecting content and keeping it,
+for schoolchildren, for researchers, for grandma. A free society
+presumes this knowedge.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The Internet was an exception to this presumption. Until the 
-               Internet
+The Internet was an exception to this presumption. Until the Internet
 Archive, there was no way to go back. The Internet was the
 Archive, there was no way to go back. The Internet was the
-quintessentially transitory medium. And yet, as it becomes more 
-               important
-in forming and reforming society, it becomes more and more
+quintessentially transitory medium. And yet, as it becomes more
+important in forming and reforming society, it becomes more and more
 <!-- PAGE BREAK 121 -->
 <!-- PAGE BREAK 121 -->
-       important
-to maintain in some historical form. It's just bizarre to think that
-we have scads of archives of newspapers from tiny towns around the
-world, yet there is but one copy of the Internet&mdash;the one kept by the 
-               Internet
-Archive.
+important to maintain in some historical form. It's just bizarre to
+think that we have scads of archives of newspapers from tiny towns
+around the world, yet there is but one copy of the Internet&mdash;the
+one kept by the Internet Archive.
 </para>
 <para>
 Brewster Kahle is the founder of the Internet Archive. He was a very
 </para>
 <para>
 Brewster Kahle is the founder of the Internet Archive. He was a very
-successful Internet entrepreneur after he was a successful computer 
-               researcher.
-In the 1990s, Kahle decided he had had enough business 
-               success.
-It was time to become a different kind of success. So he launched
-a series of projects designed to archive human knowledge. The 
-               Internet
-Archive was just the first of the projects of this Andrew Carnegie
-of the Internet. By December of 2002, the archive had over 10 billion
-pages, and it was growing at about a billion pages a month.
-</para>
-<para>
-The Way Back Machine is the largest archive of human knowledge
-in human history. At the end of 2002, it held "two hundred and thirty
-terabytes of material"&mdash;and was "ten times larger than the Library of
-Congress." And this was just the first of the archives that Kahle set
-out to build. In addition to the Internet Archive, Kahle has been 
-               constructing
-the Television Archive. Television, it turns out, is even more
-ephemeral than the Internet. While much of twentieth-century culture
-was constructed through television, only a tiny proportion of that 
-               culture
-is available for anyone to see today. Three hours of news are 
-               recorded
-each evening by Vanderbilt University&mdash;thanks to a specific
-exemption in the copyright law. That content is indexed, and is available
-to scholars for a very low fee. "But other than that, [television] is almost
-unavailable," Kahle told me. "If you were Barbara Walters you could get
-access to [the archives], but if you are just a graduate student?" As Kahle
-put it,
+successful Internet entrepreneur after he was a successful computer
+researcher.  In the 1990s, Kahle decided he had had enough business
+success.  It was time to become a different kind of success. So he
+launched a series of projects designed to archive human knowledge. The
+Internet Archive was just the first of the projects of this Andrew
+Carnegie of the Internet. By December of 2002, the archive had over 10
+billion pages, and it was growing at about a billion pages a month.
+</para>
+<para>
+The Way Back Machine is the largest archive of human knowledge in
+human history. At the end of 2002, it held "two hundred and thirty
+terabytes of material"&mdash;and was "ten times larger than the
+Library of Congress." And this was just the first of the archives that
+Kahle set out to build. In addition to the Internet Archive, Kahle has
+been constructing the Television Archive. Television, it turns out, is
+even more ephemeral than the Internet. While much of twentieth-century
+culture was constructed through television, only a tiny proportion of
+that culture is available for anyone to see today. Three hours of news
+are recorded each evening by Vanderbilt University&mdash;thanks to a
+specific exemption in the copyright law. That content is indexed, and
+is available to scholars for a very low fee. "But other than that,
+[television] is almost unavailable," Kahle told me. "If you were
+Barbara Walters you could get access to [the archives], but if you are
+just a graduate student?" As Kahle put it,
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 </para>
 <blockquote>
 <para>
-Do you remember when Dan Quayle was interacting with 
-               Murphy
-Brown? Remember that back and forth surreal experience of
-a politician interacting with a fictional television character? If you
-were a graduate student wanting to study that, and you wanted to
-get those original back and forth exchanges between the two, the
+Do you remember when Dan Quayle was interacting with Murphy Brown?
+Remember that back and forth surreal experience of a politician
+interacting with a fictional television character? If you were a
+graduate student wanting to study that, and you wanted to get those
+original back and forth exchanges between the two, the
 
 <!-- PAGE BREAK 122 -->
 60 Minutes episode that came out after it . . . it would be almost
 
 <!-- PAGE BREAK 122 -->
 60 Minutes episode that came out after it . . . it would be almost
@@ -5576,199 +5547,179 @@ impossible. . . . Those materials are almost unfindable. . . .
 Why is that? Why is it that the part of our culture that is recorded
 in newspapers remains perpetually accessible, while the part that is
 recorded on videotape is not? How is it that we've created a world
 Why is that? Why is it that the part of our culture that is recorded
 in newspapers remains perpetually accessible, while the part that is
 recorded on videotape is not? How is it that we've created a world
-where researchers trying to understand the effect of media on 
-               nineteenthcentury
-America will have an easier time than researchers trying to 
-               understand
-the effect of media on twentieth-century America?
+where researchers trying to understand the effect of media on
+nineteenthcentury America will have an easier time than researchers
+trying to understand the effect of media on twentieth-century America?
 </para>
 <para>
 In part, this is because of the law. Early in American copyright law,
 </para>
 <para>
 In part, this is because of the law. Early in American copyright law,
-copyright owners were required to deposit copies of their work in 
-               libraries.
-These copies were intended both to facilitate the spread of
-knowledge and to assure that a copy of the work would be around once
-the copyright expired, so that others might access and copy the work.
+copyright owners were required to deposit copies of their work in
+libraries.  These copies were intended both to facilitate the spread
+of knowledge and to assure that a copy of the work would be around
+once the copyright expired, so that others might access and copy the
+work.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-These rules applied to film as well. But in 1915, the Library of 
-               Congress
-made an exception for film. Film could be copyrighted so long
-as such deposits were made. But the filmmaker was then allowed to
-borrow back the deposits&mdash;for an unlimited time at no cost. In 1915
-alone, there were more than 5,475 films deposited and "borrowed back."
-Thus, when the copyrights to films expire, there is no copy held by any
-library. The copy exists&mdash;if it exists at all&mdash;in the library archive of the
-film company.<footnote><para>
-<!-- f2  -->
-Doug Herrick, "Toward a National Film Collection: Motion Pictures at the
-Library of Congress," Film Library Quarterly 13 nos. 2&ndash;3 (1980): 5; 
-               Anthony
-Slide, Nitrate Won't Wait: A History of Film Preservation in the United
-States ( Jefferson, N.C.: McFarland &amp; Co., 1992), 36.
+These rules applied to film as well. But in 1915, the Library
+of Congress made an exception for film. Film could be copyrighted so
+long as such deposits were made. But the filmmaker was then allowed to
+borrow back the deposits&mdash;for an unlimited time at no cost. In
+1915 alone, there were more than 5,475 films deposited and "borrowed
+back."  Thus, when the copyrights to films expire, there is no copy
+held by any library. The copy exists&mdash;if it exists at
+all&mdash;in the library archive of the film company.<footnote><para>
+<!-- f2 -->
+Doug Herrick, "Toward a National Film Collection: Motion Pictures at
+the Library of Congress," Film Library Quarterly 13 nos. 2&ndash;3
+(1980): 5; Anthony Slide, Nitrate Won't Wait: A History of Film
+Preservation in the United States ( Jefferson, N.C.: McFarland &amp;
+Co., 1992), 36.
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 The same is generally true about television. Television broadcasts
 were originally not copyrighted&mdash;there was no way to capture the
 broadcasts, so there was no fear of "theft." But as technology enabled
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 The same is generally true about television. Television broadcasts
 were originally not copyrighted&mdash;there was no way to capture the
 broadcasts, so there was no fear of "theft." But as technology enabled
-capturing, broadcasters relied increasingly upon the law. The law 
-               required
-they make a copy of each broadcast for the work to be 
-               "copyrighted."
-But those copies were simply kept by the broadcasters. No
-library had any right to them; the government didn't demand them.
-The content of this part of American culture is practically invisible to
-anyone who would look.
+capturing, broadcasters relied increasingly upon the law. The law
+required they make a copy of each broadcast for the work to be
+"copyrighted."  But those copies were simply kept by the
+broadcasters. No library had any right to them; the government didn't
+demand them.  The content of this part of American culture is
+practically invisible to anyone who would look.
 </para>
 <para>
 Kahle was eager to correct this. Before September 11, 2001, he and
 <!-- PAGE BREAK 123 -->
 </para>
 <para>
 Kahle was eager to correct this. Before September 11, 2001, he and
 <!-- PAGE BREAK 123 -->
-his allies had started capturing television. They selected twenty 
-               stations
-from around the world and hit the Record button. After 
-               September
-11, Kahle, working with dozens of others, selected twenty stations
-from around the world and, beginning October 11, 2001, made their
-coverage during the week of September 11 available free on-line. 
-               Anyone
-could see how news reports from around the world covered the
+his allies had started capturing television. They selected twenty
+stations from around the world and hit the Record button. After
+September 11, Kahle, working with dozens of others, selected twenty
+stations from around the world and, beginning October 11, 2001, made
+their coverage during the week of September 11 available free on-line.
+Anyone could see how news reports from around the world covered the
 events of that day.
 </para>
 <para>
 events of that day.
 </para>
 <para>
-Kahle had the same idea with film. Working with Rick Prelinger,
-whose archive of film includes close to 45,000 "ephemeral films"
-(meaning films other than Hollywood movies, films that were never
-copyrighted), Kahle established the Movie Archive. Prelinger let Kahle
-digitize 1,300 films in this archive and post those films on the Internet
-to be downloaded for free. Prelinger's is a for-profit company. It sells
+Kahle had the same idea with film. Working with Rick Prelinger, whose
+archive of film includes close to 45,000 "ephemeral films" (meaning
+films other than Hollywood movies, films that were never copyrighted),
+Kahle established the Movie Archive. Prelinger let Kahle digitize
+1,300 films in this archive and post those films on the Internet to be
+downloaded for free. Prelinger's is a for-profit company. It sells
 copies of these films as stock footage. What he has discovered is that
 copies of these films as stock footage. What he has discovered is that
-after he made a significant chunk available for free, his stock footage
-sales went up dramatically. People could easily find the material they
-wanted to use. Some downloaded that material and made films on
-their own. Others purchased copies to enable other films to be made.
-Either way, the archive enabled access to this important part of our 
-               culture.
-Want to see a copy of the "Duck and Cover" film that instructed
-children how to save themselves in the middle of nuclear attack? Go to
-archive.org, and you can download the film in a few minutes&mdash;for free.
+after he made a significant chunk available for free, his stock
+footage sales went up dramatically. People could easily find the
+material they wanted to use. Some downloaded that material and made
+films on their own. Others purchased copies to enable other films to
+be made.  Either way, the archive enabled access to this important
+part of our culture.  Want to see a copy of the "Duck and Cover" film
+that instructed children how to save themselves in the middle of
+nuclear attack? Go to archive.org, and you can download the film in a
+few minutes&mdash;for free.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Here again, Kahle is providing access to a part of our culture that
-we otherwise could not get easily, if at all. It is yet another part of what
-defines the twentieth century that we have lost to history. The law
-doesn't require these copies to be kept by anyone, or to be deposited in
-an archive by anyone. Therefore, there is no simple way to find them.
+Here again, Kahle is providing access to a part of our culture that we
+otherwise could not get easily, if at all. It is yet another part of
+what defines the twentieth century that we have lost to history. The
+law doesn't require these copies to be kept by anyone, or to be
+deposited in an archive by anyone. Therefore, there is no simple way
+to find them.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The key here is access, not price. Kahle wants to enable free access to
-this content, but he also wants to enable others to sell access to it. His
-aim is to ensure competition in access to this important part of our 
-               culture.
-Not during the commercial life of a bit of creative property, but 
-               during
-a second life that all creative property has&mdash;a noncommercial life.
+The key here is access, not price. Kahle wants to enable free access
+to this content, but he also wants to enable others to sell access to
+it. His aim is to ensure competition in access to this important part
+of our culture.  Not during the commercial life of a bit of creative
+property, but during a second life that all creative property
+has&mdash;a noncommercial life.
 </para>
 <para>
 For here is an idea that we should more clearly recognize. Every bit
 </para>
 <para>
 For here is an idea that we should more clearly recognize. Every bit
-of creative property goes through different "lives." In its first life, if the
+of creative property goes through different "lives." In its first
+life, if the
 
 <!-- PAGE BREAK 124 -->
 
 <!-- PAGE BREAK 124 -->
-creator is lucky, the content is sold. In such cases the commercial 
-               market
-is successful for the creator. The vast majority of creative property
-doesn't enjoy such success, but some clearly does. For that content,
-commercial life is extremely important. Without this commercial 
-               market,
-there would be, many argue, much less creativity.
+creator is lucky, the content is sold. In such cases the commercial
+market is successful for the creator. The vast majority of creative
+property doesn't enjoy such success, but some clearly does. For that
+content, commercial life is extremely important. Without this
+commercial market, there would be, many argue, much less creativity.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-After the commercial life of creative property has ended, our 
-               tradition
-has always supported a second life as well. A newspaper delivers
-the news every day to the doorsteps of America. The very next day, it is
-used to wrap fish or to fill boxes with fragile gifts or to build an archive
-of knowledge about our history. In this second life, the content can
-continue to inform even if that information is no longer sold.
+After the commercial life of creative property has ended, our
+tradition has always supported a second life as well. A newspaper
+delivers the news every day to the doorsteps of America. The very next
+day, it is used to wrap fish or to fill boxes with fragile gifts or to
+build an archive of knowledge about our history. In this second life,
+the content can continue to inform even if that information is no
+longer sold.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The same has always been true about books. A book goes out of
-print very quickly (the average today is after about a year<footnote><para>
+The same has always been true about books. A book goes out of print
+very quickly (the average today is after about a year<footnote><para>
 <!-- f3 -->
 Dave Barns, "Fledgling Career in Antique Books: Woodstock Landlord,
 Bar Owner Starts a New Chapter by Adopting Business," Chicago Tribune,
 5 September 1997, at Metro Lake 1L. Of books published between 1927
 <!-- f3 -->
 Dave Barns, "Fledgling Career in Antique Books: Woodstock Landlord,
 Bar Owner Starts a New Chapter by Adopting Business," Chicago Tribune,
 5 September 1997, at Metro Lake 1L. Of books published between 1927
-and 1946, only 2.2 percent were in print in 2002. R. Anthony Reese, "The
-First Sale Doctrine in the Era of Digital Networks," Boston College Law 
-               Review
-44 (2003): 593 n. 51.
-</para></footnote>). After it is
-out of print, it can be sold in used book stores without the copyright
-owner getting anything and stored in libraries, where many get to read
-the book, also for free. Used book stores and libraries are thus the 
-               second
-life of a book. That second life is extremely important to the
-spread and stability of culture.
-</para>
-<para>
-Yet increasingly, any assumption about a stable second life for 
-               creative
-property does not hold true with the most important components
-of popular culture in the twentieth and twenty-first centuries. For
-these&mdash;television, movies, music, radio, the Internet&mdash;there is no 
-               guarantee
-of a second life. For these sorts of culture, it is as if we've replaced
-libraries with Barnes &amp; Noble superstores. With this culture, what's
-accessible is nothing but what a certain limited market demands. 
-               Beyond
-that, culture disappears.
+and 1946, only 2.2 percent were in print in 2002. R. Anthony Reese,
+"The First Sale Doctrine in the Era of Digital Networks," Boston
+College Law Review 44 (2003): 593 n. 51.
+</para></footnote>). After
+it is out of print, it can be sold in used book stores without the
+copyright owner getting anything and stored in libraries, where many
+get to read the book, also for free. Used book stores and libraries
+are thus the second life of a book. That second life is extremely
+important to the spread and stability of culture.
+</para>
+<para>
+Yet increasingly, any assumption about a stable second life for
+creative property does not hold true with the most important
+components of popular culture in the twentieth and twenty-first
+centuries. For these&mdash;television, movies, music, radio, the
+Internet&mdash;there is no guarantee of a second life. For these sorts
+of culture, it is as if we've replaced libraries with Barnes &amp;
+Noble superstores. With this culture, what's accessible is nothing but
+what a certain limited market demands.  Beyond that, culture
+disappears.
 </para>
 <para>
 For most of the twentieth century, it was economics that made this
 </para>
 <para>
 For most of the twentieth century, it was economics that made this
-so. It would have been insanely expensive to collect and make 
-               accessible
-all television and film and music: The cost of analog copies is 
-               extraordinarily
-high. So even though the law in principle would have
-restricted the ability of a Brewster Kahle to copy culture generally, the
+so. It would have been insanely expensive to collect and make
+accessible all television and film and music: The cost of analog
+copies is extraordinarily high. So even though the law in principle
+would have restricted the ability of a Brewster Kahle to copy culture
+generally, the
 <!-- PAGE BREAK 125 -->
 <!-- PAGE BREAK 125 -->
-real restriction was economics. The market made it impossibly difficult
-to do anything about this ephemeral culture; the law had little 
-               practical
-effect.
+real restriction was economics. The market made it impossibly
+difficult to do anything about this ephemeral culture; the law had
+little practical effect.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Perhaps the single most important feature of the digital revolution
-is that for the first time since the Library of Alexandria, it is feasible to
-imagine constructing archives that hold all culture produced or 
-               distributed
-publicly. Technology makes it possible to imagine an archive of all
-books published, and increasingly makes it possible to imagine an
-archive of all moving images and sound.
+Perhaps the single most important feature of the digital revolution is
+that for the first time since the Library of Alexandria, it is
+feasible to imagine constructing archives that hold all culture
+produced or distributed publicly. Technology makes it possible to
+imagine an archive of all books published, and increasingly makes it
+possible to imagine an archive of all moving images and sound.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The scale of this potential archive is something we've never 
-               imagined
-before. The Brewster Kahles of our history have dreamed about it;
-but we are for the first time at a point where that dream is possible. As
+The scale of this potential archive is something we've never imagined
+before. The Brewster Kahles of our history have dreamed about it; but
+we are for the first time at a point where that dream is possible. As
 Kahle describes,
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 Kahle describes,
 </para>
 <blockquote>
 <para>
-It looks like there's about two to three million recordings of 
-               music.
-Ever. There are about a hundred thousand theatrical releases
-of movies, . . . and about one to two million movies [distributed]
-during the twentieth century. There are about twenty-six million
-different titles of books. All of these would fit on computers that
-would fit in this room and be able to be afforded by a small 
-               company.
-So we're at a turning point in our history. Universal access is
-the goal. And the opportunity of leading a different life, based on
-this, is . . . thrilling. It could be one of the things humankind
-would be most proud of. Up there with the Library of Alexandria,
-putting a man on the moon, and the invention of the printing
-press.
+It looks like there's about two to three million recordings of music.
+Ever. There are about a hundred thousand theatrical releases of
+movies, . . . and about one to two million movies [distributed] during
+the twentieth century. There are about twenty-six million different
+titles of books. All of these would fit on computers that would fit in
+this room and be able to be afforded by a small company.  So we're at
+a turning point in our history. Universal access is the goal. And the
+opportunity of leading a different life, based on this, is
+. . . thrilling. It could be one of the things humankind would be most
+proud of. Up there with the Library of Alexandria, putting a man on
+the moon, and the invention of the printing press.
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
@@ -5776,258 +5727,236 @@ Kahle is not the only librarian. The Internet Archive is not the only
 archive. But Kahle and the Internet Archive suggest what the future of
 libraries or archives could be. When the commercial life of creative
 property ends, I don't know. But it does. And whenever it does, Kahle
 archive. But Kahle and the Internet Archive suggest what the future of
 libraries or archives could be. When the commercial life of creative
 property ends, I don't know. But it does. And whenever it does, Kahle
-and his archive hint at a world where this knowledge, and culture, 
-               remains
-perpetually available. Some will draw upon it to understand it;
+and his archive hint at a world where this knowledge, and culture,
+remains perpetually available. Some will draw upon it to understand
+it;
 <!-- PAGE BREAK 126 -->
 <!-- PAGE BREAK 126 -->
-some to criticize it. Some will use it, as Walt Disney did, to re-create
-the past for the future. These technologies promise something that had
-become unimaginable for much of our past&mdash;a future for our past. The
-technology of digital arts could make the dream of the Library of
-Alexandria real again.
+some to criticize it. Some will use it, as Walt Disney did, to
+re-create the past for the future. These technologies promise
+something that had become unimaginable for much of our past&mdash;a
+future for our past. The technology of digital arts could make the
+dream of the Library of Alexandria real again.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Technologists have thus removed the economic costs of building
-such an archive. But lawyers' costs remain. For as much as we might
-like to call these "archives," as warm as the idea of a "library" might
-seem, the "content" that is collected in these digital spaces is also 
-               someone's
-"property." And the law of property restricts the freedoms that
-Kahle and others would exercise.
+Technologists have thus removed the economic costs of building such an
+archive. But lawyers' costs remain. For as much as we might like to
+call these "archives," as warm as the idea of a "library" might seem,
+the "content" that is collected in these digital spaces is also
+someone's "property." And the law of property restricts the freedoms
+that Kahle and others would exercise.
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 127 -->
 </sect1>
 <sect1 id="property-i">
 <title>CHAPTER TEN: "Property"</title>
 <para>
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 127 -->
 </sect1>
 <sect1 id="property-i">
 <title>CHAPTER TEN: "Property"</title>
 <para>
-Jack Valenti has been the president of the Motion Picture 
-               Association
-of America since 1966. He first came to Washington, D.C.,
-with Lyndon Johnson's administration&mdash;literally. The famous picture
-of Johnson's swearing-in on Air Force One after the assassination of
+Jack Valenti has been the president of the Motion Picture Association
+of America since 1966. He first came to Washington, D.C., with Lyndon
+Johnson's administration&mdash;literally. The famous picture of
+Johnson's swearing-in on Air Force One after the assassination of
 President Kennedy has Valenti in the background. In his almost forty
 years of running the MPAA, Valenti has established himself as perhaps
 the most prominent and effective lobbyist in Washington.
 </para>
 <para>
 President Kennedy has Valenti in the background. In his almost forty
 years of running the MPAA, Valenti has established himself as perhaps
 the most prominent and effective lobbyist in Washington.
 </para>
 <para>
-The MPAA is the American branch of the international Motion
-Picture Association. It was formed in 1922 as a trade association whose
-goal was to defend American movies against increasing domestic 
-               criticism.
-The organization now represents not only filmmakers but 
-               producers
-and distributors of entertainment for television, video, and
-cable. Its board is made up of the chairmen and presidents of the seven
-major producers and distributors of motion picture and television 
-               programs
-in the United States: Walt Disney, Sony Pictures 
-               Entertainment,
-MGM, Paramount Pictures, Twentieth Century Fox, Universal
-Studios, and Warner Brothers.
+The MPAA is the American branch of the international Motion Picture
+Association. It was formed in 1922 as a trade association whose goal
+was to defend American movies against increasing domestic criticism.
+The organization now represents not only filmmakers but producers and
+distributors of entertainment for television, video, and cable. Its
+board is made up of the chairmen and presidents of the seven major
+producers and distributors of motion picture and television programs
+in the United States: Walt Disney, Sony Pictures Entertainment, MGM,
+Paramount Pictures, Twentieth Century Fox, Universal Studios, and
+Warner Brothers.
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 128 -->
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 128 -->
-Valenti is only the third president of the MPAA. No president
-before him has had as much influence over that organization, or over
-Washington. As a Texan, Valenti has mastered the single most 
-               important
+Valenti is only the third president of the MPAA. No president before
+him has had as much influence over that organization, or over
+Washington. As a Texan, Valenti has mastered the single most important
 political skill of a Southerner&mdash;the ability to appear simple and
 political skill of a Southerner&mdash;the ability to appear simple and
-slow while hiding a lightning-fast intellect. To this day, Valenti plays
-the simple, humble man. But this Harvard MBA, and author of four
+slow while hiding a lightning-fast intellect. To this day, Valenti
+plays the simple, humble man. But this Harvard MBA, and author of four
 books, who finished high school at the age of fifteen and flew more
 than fifty combat missions in World War II, is no Mr. Smith. When
 Valenti went to Washington, he mastered the city in a quintessentially
 Washingtonian way.
 </para>
 <para>
 books, who finished high school at the age of fifteen and flew more
 than fifty combat missions in World War II, is no Mr. Smith. When
 Valenti went to Washington, he mastered the city in a quintessentially
 Washingtonian way.
 </para>
 <para>
-In defending artistic liberty and the freedom of speech that our 
-               culture
-depends upon, the MPAA has done important good. In crafting
+In defending artistic liberty and the freedom of speech that our
+culture depends upon, the MPAA has done important good. In crafting
 the MPAA rating system, it has probably avoided a great deal of
 speech-regulating harm. But there is an aspect to the organization's
 mission that is both the most radical and the most important. This is
 the MPAA rating system, it has probably avoided a great deal of
 speech-regulating harm. But there is an aspect to the organization's
 mission that is both the most radical and the most important. This is
-the organization's effort, epitomized in Valenti's every act, to redefine
-the meaning of "creative property."
+the organization's effort, epitomized in Valenti's every act, to
+redefine the meaning of "creative property."
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-In 1982, Valenti's testimony to Congress captured the strategy 
-               perfectly:
+In 1982, Valenti's testimony to Congress captured the strategy
+perfectly:
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 </para>
 <blockquote>
 <para>
-No matter the lengthy arguments made, no matter the charges
-and the counter-charges, no matter the tumult and the shouting,
-reasonable men and women will keep returning to the 
-               fundamental
-issue, the central theme which animates this entire debate: 
-               Creative
-property owners must be accorded the same rights and protection
-resident in all other property owners in the nation. That is the issue.
-That is the question. And that is the rostrum on which this entire
-hearing and the debates to follow must rest.<footnote><para>
+No matter the lengthy arguments made, no matter the charges and the
+counter-charges, no matter the tumult and the shouting, reasonable men
+and women will keep returning to the fundamental issue, the central
+theme which animates this entire debate: Creative property owners must
+be accorded the same rights and protection resident in all other
+property owners in the nation. That is the issue.  That is the
+question. And that is the rostrum on which this entire hearing and the
+debates to follow must rest.<footnote><para>
 <!-- f1 -->
 Home Recording of Copyrighted Works: Hearings on H.R. 4783, H.R.
 <!-- f1 -->
 Home Recording of Copyrighted Works: Hearings on H.R. 4783, H.R.
-4794, H.R. 4808, H.R. 5250, H.R. 5488, and H.R. 5705 Before the 
-               Subcommittee
-on Courts, Civil Liberties, and the Administration of Justice of
-the Committee on the Judiciary of the House of Representatives, 97th
-Cong., 2nd sess. (1982): 65 (testimony of Jack Valenti).
+4794, H.R. 4808, H.R. 5250, H.R. 5488, and H.R. 5705 Before the
+Subcommittee on Courts, Civil Liberties, and the Administration of
+Justice of the Committee on the Judiciary of the House of
+Representatives, 97th Cong., 2nd sess. (1982): 65 (testimony of Jack
+Valenti).
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 The strategy of this rhetoric, like the strategy of most of Valenti's
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 The strategy of this rhetoric, like the strategy of most of Valenti's
-rhetoric, is brilliant and simple and brilliant because simple. The 
-               "central
-theme" to which "reasonable men and women" will return is this:
+rhetoric, is brilliant and simple and brilliant because simple. The
+"central theme" to which "reasonable men and women" will return is
+this:
 <!-- PAGE BREAK 129 -->
 "Creative property owners must be accorded the same rights and
 <!-- PAGE BREAK 129 -->
 "Creative property owners must be accorded the same rights and
-       protections
-resident in all other property owners in the nation." There are
-no second-class citizens, Valenti might have continued. There should
-be no second-class property owners.
+protections resident in all other property owners in the nation."
+There are no second-class citizens, Valenti might have
+continued. There should be no second-class property owners.
 </para>
 <para>
 This claim has an obvious and powerful intuitive pull. It is stated
 with such clarity as to make the idea as obvious as the notion that we
 </para>
 <para>
 This claim has an obvious and powerful intuitive pull. It is stated
 with such clarity as to make the idea as obvious as the notion that we
-use elections to pick presidents. But in fact, there is no more extreme a
-claim made by anyone who is serious in this debate than this claim of
-Valenti's. Jack Valenti, however sweet and however brilliant, is perhaps
-the nation's foremost extremist when it comes to the nature and scope
-of "creative property." His views have no reasonable connection to our
-actual legal tradition, even if the subtle pull of his Texan charm has
-slowly redefined that tradition, at least in Washington.
-</para>
-<para>
-While "creative property" is certainly "property" in a nerdy and 
-               precise
-sense that lawyers are trained to understand,<footnote><para>
+use elections to pick presidents. But in fact, there is no more
+extreme a claim made by anyone who is serious in this debate than this
+claim of Valenti's. Jack Valenti, however sweet and however brilliant,
+is perhaps the nation's foremost extremist when it comes to the nature
+and scope of "creative property." His views have no reasonable
+connection to our actual legal tradition, even if the subtle pull of
+his Texan charm has slowly redefined that tradition, at least in
+Washington.
+</para>
+<para>
+While "creative property" is certainly "property" in a nerdy and
+precise sense that lawyers are trained to understand,<footnote><para>
 <!-- f2 -->
 <!-- f2 -->
-Lawyers speak of "property" not as an absolute thing, but as a bundle of
-rights that are sometimes associated with a particular object. Thus, my
-"property right" to my car gives me the right to exclusive use, but not the
-right to drive at 150 miles an hour. For the best effort to connect the 
-               ordinary
-meaning of "property" to "lawyer talk," see Bruce Ackerman, Private
-Property and the Constitution (New Haven: Yale University Press, 1977),
-26&ndash;27.
-</para></footnote> it has never been the
-case, nor should it be, that "creative property owners" have been 
-               "accorded
-the same rights and protection resident in all other property
-owners." Indeed, if creative property owners were given the same rights
-as all other property owners, that would effect a radical, and radically
-undesirable, change in our tradition.
-</para>
-<para>
-Valenti knows this. But he speaks for an industry that cares squat
-for our tradition and the values it represents. He speaks for an industry
-that is instead fighting to restore the tradition that the British 
-               overturned
-in 1710. In the world that Valenti's changes would create, a
-powerful few would exercise powerful control over how our creative
+Lawyers speak of "property" not as an absolute thing, but as a bundle
+of rights that are sometimes associated with a particular
+object. Thus, my "property right" to my car gives me the right to
+exclusive use, but not the right to drive at 150 miles an hour. For
+the best effort to connect the ordinary meaning of "property" to
+"lawyer talk," see Bruce Ackerman, Private Property and the
+Constitution (New Haven: Yale University Press, 1977), 26&ndash;27.
+</para></footnote> it has never been the case, nor should it be, that
+"creative property owners" have been "accorded the same rights and
+protection resident in all other property owners." Indeed, if creative
+property owners were given the same rights as all other property
+owners, that would effect a radical, and radically undesirable, change
+in our tradition.
+</para>
+<para>
+Valenti knows this. But he speaks for an industry that cares squat for
+our tradition and the values it represents. He speaks for an industry
+that is instead fighting to restore the tradition that the British
+overturned in 1710. In the world that Valenti's changes would create,
+a powerful few would exercise powerful control over how our creative
 culture would develop.
 </para>
 <para>
 I have two purposes in this chapter. The first is to convince you
 culture would develop.
 </para>
 <para>
 I have two purposes in this chapter. The first is to convince you
-that, historically, Valenti's claim is absolutely wrong. The second is to
-convince you that it would be terribly wrong for us to reject our 
-               history.
-We have always treated rights in creative property differently
-from the rights resident in all other property owners. They have never
-been the same. And they should never be the same, because, however
-counterintuitive this may seem, to make them the same would be to
+that, historically, Valenti's claim is absolutely wrong. The second is
+to convince you that it would be terribly wrong for us to reject our
+history.  We have always treated rights in creative property
+differently from the rights resident in all other property
+owners. They have never been the same. And they should never be the
+same, because, however counterintuitive this may seem, to make them
+the same would be to
 
 <!-- PAGE BREAK 130 -->
 
 <!-- PAGE BREAK 130 -->
-fundamentally weaken the opportunity for new creators to create. 
-               Creativity
-depends upon the owners of creativity having less than perfect
-control.
-</para>
-<para>
-Organizations such as the MPAA, whose board includes the most
-powerful of the old guard, have little interest, their rhetoric 
-               notwithstanding,
-in assuring that the new can displace them. No organization
-does. No person does. (Ask me about tenure, for example.) But what's
-good for the MPAA is not necessarily good for America. A society that
-defends the ideals of free culture must preserve precisely the 
-               opportunity
-for new creativity to threaten the old.
-To get just a hint that there is something fundamentally wrong in
+fundamentally weaken the opportunity for new creators to create.
+Creativity depends upon the owners of creativity having less than
+perfect control.
+</para>
+<para>
+Organizations such as the MPAA, whose board includes the most powerful
+of the old guard, have little interest, their rhetoric
+notwithstanding, in assuring that the new can displace them. No
+organization does. No person does. (Ask me about tenure, for example.)
+But what's good for the MPAA is not necessarily good for America. A
+society that defends the ideals of free culture must preserve
+precisely the opportunity for new creativity to threaten the old.  To
+get just a hint that there is something fundamentally wrong in
 Valenti's argument, we need look no further than the United States
 Constitution itself.
 </para>
 <para>
 Valenti's argument, we need look no further than the United States
 Constitution itself.
 </para>
 <para>
-The framers of our Constitution loved "property." Indeed, so
-strongly did they love property that they built into the Constitution an
-important requirement. If the government takes your property&mdash;if it
-condemns your house, or acquires a slice of land from your farm&mdash;it is
-required, under the Fifth Amendment's "Takings Clause," to pay you
-"just compensation" for that taking. The Constitution thus guarantees
-that property is, in a certain sense, sacred. It cannot ever be taken from
-the property owner unless the government pays for the privilege.
+The framers of our Constitution loved "property." Indeed, so strongly
+did they love property that they built into the Constitution an
+important requirement. If the government takes your property&mdash;if
+it condemns your house, or acquires a slice of land from your
+farm&mdash;it is required, under the Fifth Amendment's "Takings
+Clause," to pay you "just compensation" for that taking. The
+Constitution thus guarantees that property is, in a certain sense,
+sacred. It cannot ever be taken from the property owner unless the
+government pays for the privilege.
 </para>
 <para>
 Yet the very same Constitution speaks very differently about what
 Valenti calls "creative property." In the clause granting Congress the
 </para>
 <para>
 Yet the very same Constitution speaks very differently about what
 Valenti calls "creative property." In the clause granting Congress the
-power to create "creative property," the Constitution requires that after
-a "limited time," Congress take back the rights that it has granted and
-set the "creative property" free to the public domain. Yet when 
-               Congress
-does this, when the expiration of a copyright term "takes" your
-copyright and turns it over to the public domain, Congress does not
-have any obligation to pay "just compensation" for this "taking." 
-               Instead,
-the same Constitution that requires compensation for your land
+power to create "creative property," the Constitution requires that
+after a "limited time," Congress take back the rights that it has
+granted and set the "creative property" free to the public domain. Yet
+when Congress does this, when the expiration of a copyright term
+"takes" your copyright and turns it over to the public domain,
+Congress does not have any obligation to pay "just compensation" for
+this "taking."  Instead, the same Constitution that requires
+compensation for your land
 <!-- PAGE BREAK 131 -->
 <!-- PAGE BREAK 131 -->
-requires that you lose your "creative property" right without any 
-               compensation
-at all.
+requires that you lose your "creative property" right without any
+compensation at all.
 </para>
 <para>
 The Constitution thus on its face states that these two forms of
 </para>
 <para>
 The Constitution thus on its face states that these two forms of
-property are not to be accorded the same rights. They are plainly to be
-treated differently. Valenti is therefore not just asking for a change in
-our tradition when he argues that creative-property owners should be
-accorded the same rights as every other property-right owner. He is 
-               effectively
-arguing for a change in our Constitution itself.
+property are not to be accorded the same rights. They are plainly to
+be treated differently. Valenti is therefore not just asking for a
+change in our tradition when he argues that creative-property owners
+should be accorded the same rights as every other property-right
+owner. He is effectively arguing for a change in our Constitution
+itself.
 </para>
 <para>
 Arguing for a change in our Constitution is not necessarily wrong.
 There was much in our original Constitution that was plainly wrong.
 </para>
 <para>
 Arguing for a change in our Constitution is not necessarily wrong.
 There was much in our original Constitution that was plainly wrong.
-The Constitution of 1789 entrenched slavery; it left senators to be 
-               appointed
-rather than elected; it made it possible for the electoral college
-to produce a tie between the president and his own vice president (as it
-did in 1800). The framers were no doubt extraordinary, but I would be
-the first to admit that they made big mistakes. We have since rejected
-some of those mistakes; no doubt there could be others that we should
-reject as well. So my argument is not simply that because Jefferson did
-it, we should, too.
+The Constitution of 1789 entrenched slavery; it left senators to be
+appointed rather than elected; it made it possible for the electoral
+college to produce a tie between the president and his own vice
+president (as it did in 1800). The framers were no doubt
+extraordinary, but I would be the first to admit that they made big
+mistakes. We have since rejected some of those mistakes; no doubt
+there could be others that we should reject as well. So my argument is
+not simply that because Jefferson did it, we should, too.
 </para>
 <para>
 Instead, my argument is that because Jefferson did it, we should at
 least try to understand why. Why did the framers, fanatical property
 </para>
 <para>
 Instead, my argument is that because Jefferson did it, we should at
 least try to understand why. Why did the framers, fanatical property
-types that they were, reject the claim that creative property be given the
-same rights as all other property? Why did they require that for 
-               creative
-property there must be a public domain?
+types that they were, reject the claim that creative property be given
+the same rights as all other property? Why did they require that for
+creative property there must be a public domain?
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-To answer this question, we need to get some perspective on the 
-               history
-of these "creative property" rights, and the control that they 
-               enabled.
-Once we see clearly how differently these rights have been
-defined, we will be in a better position to ask the question that should
-be at the core of this war: Not whether creative property should be 
-               protected,
-but how. Not whether we will enforce the rights the law gives to
-creative-property owners, but what the particular mix of rights ought to
-be. Not whether artists should be paid, but whether institutions designed
-to assure that artists get paid need also control how culture develops.
+To answer this question, we need to get some perspective on the
+history of these "creative property" rights, and the control that they
+enabled.  Once we see clearly how differently these rights have been
+defined, we will be in a better position to ask the question that
+should be at the core of this war: Not whether creative property
+should be protected, but how. Not whether we will enforce the rights
+the law gives to creative-property owners, but what the particular mix
+of rights ought to be. Not whether artists should be paid, but whether
+institutions designed to assure that artists get paid need also
+control how culture develops.
 </para>
 <para>
 
 </para>
 <para>
 
@@ -6045,19 +5974,17 @@ weaken the right or regulation. I represented it with this diagram:
 <graphic fileref="images/1331.png"></graphic>
 </figure>
 <para>
 <graphic fileref="images/1331.png"></graphic>
 </figure>
 <para>
-At  the center of this picture is a regulated dot: the individual or
-group that is the target of regulation, or the holder of a right. (In each
-case throughout, we can describe this either as regulation or as a right.
-For simplicity's sake, I will speak only of regulations.) The ovals 
-               represent
-four ways in which the individual or group might be regulated&mdash;
-either constrained or, alternatively, enabled. Law is the most obvious
-constraint (to lawyers, at least). It constrains by threatening 
-               punishments
-after the fact if the rules set in advance are violated. So if, for 
-               example,
-you willfully infringe Madonna's copyright by copying a song
-from her latest CD and posting it on the Web, you can be punished
+At the center of this picture is a regulated dot: the individual or
+group that is the target of regulation, or the holder of a right. (In
+each case throughout, we can describe this either as regulation or as
+a right.  For simplicity's sake, I will speak only of regulations.)
+The ovals represent four ways in which the individual or group might
+be regulated&mdash; either constrained or, alternatively, enabled. Law
+is the most obvious constraint (to lawyers, at least). It constrains
+by threatening punishments after the fact if the rules set in advance
+are violated. So if, for example, you willfully infringe Madonna's
+copyright by copying a song from her latest CD and posting it on the
+Web, you can be punished
 <!-- PAGE BREAK 133 -->
 with a $150,000 fine. The fine is an ex post punishment for violating
 an ex ante rule. It is imposed by the state.
 <!-- PAGE BREAK 133 -->
 with a $150,000 fine. The fine is an ex post punishment for violating
 an ex ante rule. It is imposed by the state.
@@ -6077,89 +6004,89 @@ the source of the enforcement.
 The market is a third type of constraint. Its constraint is effected
 through conditions: You can do X if you pay Y; you'll be paid M if you
 do N. These constraints are obviously not independent of law or
 The market is a third type of constraint. Its constraint is effected
 through conditions: You can do X if you pay Y; you'll be paid M if you
 do N. These constraints are obviously not independent of law or
-norms&mdash;it is property law that defines what must be bought if it is to
-be taken legally; it is norms that say what is appropriately sold. But
-given a set of norms, and a background of property and contract law,
-the market imposes a simultaneous constraint upon how an individual or
-group might behave.
+norms&mdash;it is property law that defines what must be bought if it
+is to be taken legally; it is norms that say what is appropriately
+sold. But given a set of norms, and a background of property and
+contract law, the market imposes a simultaneous constraint upon how an
+individual or group might behave.
 </para>
 <para>
 Finally, and for the moment, perhaps, most mysteriously,
 </para>
 <para>
 Finally, and for the moment, perhaps, most mysteriously,
-"architecture"&mdash;the physical world as one finds it&mdash;is a constraint on
-behavior.  A fallen bridge might constrain your ability to get across
-a river. Railroad tracks might constrain the ability of a community to
-integrate its social life. As with the market, architecture does not
-effect its constraint through ex post punishments. Instead, also as
-with the market, architecture effects its constraint through
-simultaneous conditions. These conditions are imposed not by courts
-enforcing contracts, or by police punishing theft, but by nature, by
-"architecture."  If a 500-pound boulder blocks your way, it is the law
-of gravity that enforces this constraint. If a $500 airplane ticket
-stands between you and a flight to New York, it is the market that
-enforces this constraint.
+"architecture"&mdash;the physical world as one finds it&mdash;is a
+constraint on behavior.  A fallen bridge might constrain your ability
+to get across a river. Railroad tracks might constrain the ability of
+a community to integrate its social life. As with the market,
+architecture does not effect its constraint through ex post
+punishments. Instead, also as with the market, architecture effects
+its constraint through simultaneous conditions. These conditions are
+imposed not by courts enforcing contracts, or by police punishing
+theft, but by nature, by "architecture."  If a 500-pound boulder
+blocks your way, it is the law of gravity that enforces this
+constraint. If a $500 airplane ticket stands between you and a flight
+to New York, it is the market that enforces this constraint.
 </para>
 <para>
 
 <!-- PAGE BREAK 134 -->
 </para>
 <para>
 
 <!-- PAGE BREAK 134 -->
-So the first point about these four modalities of regulation is 
-               obvious:
-They interact. Restrictions imposed by one might be reinforced
-by another. Or restrictions imposed by one might be undermined by
-another.
+So the first point about these four modalities of regulation is
+obvious: They interact. Restrictions imposed by one might be
+reinforced by another. Or restrictions imposed by one might be
+undermined by another.
 </para>
 <para>
 The second point follows directly: If we want to understand the
 </para>
 <para>
 The second point follows directly: If we want to understand the
-effective freedom that anyone has at a given moment to do any 
-               particular
-thing, we have to consider how these four modalities interact.
-Whether or not there are other constraints (there may well be; my
-claim is not about comprehensiveness), these four are among the most
-significant, and any regulator (whether controlling or freeing) must
-consider how these four in particular interact.
-</para>
+effective freedom that anyone has at a given moment to do any
+particular thing, we have to consider how these four modalities
+interact.  Whether or not there are other constraints (there may well
+be; my claim is not about comprehensiveness), these four are among the
+most significant, and any regulator (whether controlling or freeing)
+must consider how these four in particular interact.
+</para>
+<indexterm id="idxdrivespeed" class='startofrange'>
+  <primary>driving speed, constraints on</primary>
+</indexterm>
 <para>
 So, for example, consider the "freedom" to drive a car at a high
 <para>
 So, for example, consider the "freedom" to drive a car at a high
-speed. That freedom is in part restricted by laws: speed limits that say
-how fast you can drive in particular places at particular times. It is in
-part restricted by architecture: speed bumps, for example, slow most 
-               rational
-drivers; governors in buses, as another example, set the 
-               maximum
-rate at which the driver can drive. The freedom is in part restricted
-by the market: Fuel efficiency drops as speed increases, thus the price of
-gasoline indirectly constrains speed. And finally, the norms of a 
-               community
-may or may not constrain the freedom to speed. Drive at 50
-mph by a school in your own neighborhood and you're likely to be
-punished by the neighbors. The same norm wouldn't be as effective in
-a different town, or at night.
+speed. That freedom is in part restricted by laws: speed limits that
+say how fast you can drive in particular places at particular
+times. It is in part restricted by architecture: speed bumps, for
+example, slow most rational drivers; governors in buses, as another
+example, set the maximum rate at which the driver can drive. The
+freedom is in part restricted by the market: Fuel efficiency drops as
+speed increases, thus the price of gasoline indirectly constrains
+speed. And finally, the norms of a community may or may not constrain
+the freedom to speed. Drive at 50 mph by a school in your own
+neighborhood and you're likely to be punished by the neighbors. The
+same norm wouldn't be as effective in a different town, or at night.
 </para>
 <para>
 The final point about this simple model should also be fairly clear:
 While these four modalities are analytically independent, law has a
 special role in affecting the three.<footnote><para>
 <!-- f3 -->
 </para>
 <para>
 The final point about this simple model should also be fairly clear:
 While these four modalities are analytically independent, law has a
 special role in affecting the three.<footnote><para>
 <!-- f3 -->
-By describing the way law affects the other three modalities, I don't mean
-to suggest that the other three don't affect law. Obviously, they do. Law's
-only distinction is that it alone speaks as if it has a right self-consciously to
-change the other three. The right of the other three is more timidly 
-               expressed.
-See Lawrence Lessig, Code: And Other Laws of Cyberspace (New
-York: Basic Books, 1999): 90&ndash;95; Lawrence Lessig, "The New Chicago
-School," Journal of Legal Studies, June 1998.
-</para></footnote>
-The law, in other words, sometimes
-operates to increase or decrease the constraint of a particular modality.
-Thus, the law might be used to increase taxes on gasoline, so as to 
-               increase
-the incentives to drive more slowly. The law might be used to
-mandate more speed bumps, so as to increase the difficulty of driving
-rapidly. The law might be used to fund ads that stigmatize reckless
-driving. Or the law might be used to require that other laws be more
+By describing the way law affects the other three modalities, I don't
+mean to suggest that the other three don't affect law. Obviously, they
+do. Law's only distinction is that it alone speaks as if it has a
+right self-consciously to change the other three. The right of the
+other three is more timidly expressed.  See Lawrence Lessig, Code: And
+Other Laws of Cyberspace (New York: Basic Books, 1999): 90&ndash;95;
+Lawrence Lessig, "The New Chicago School," Journal of Legal Studies,
+June 1998.
+</para></footnote>
+The law, in other words, sometimes operates to increase or decrease
+the constraint of a particular modality.  Thus, the law might be used
+to increase taxes on gasoline, so as to increase the incentives to
+drive more slowly. The law might be used to mandate more speed bumps,
+so as to increase the difficulty of driving rapidly. The law might be
+used to fund ads that stigmatize reckless driving. Or the law might be
+used to require that other laws be more
 <!-- PAGE BREAK 135 -->
 <!-- PAGE BREAK 135 -->
-strict&mdash;a federal requirement that states decrease the speed limit, for
-example&mdash;so as to decrease the attractiveness of fast driving.
+strict&mdash;a federal requirement that states decrease the speed
+limit, for example&mdash;so as to decrease the attractiveness of fast
+driving.
 </para>
 </para>
+<indexterm startref="idxdrivespeed" class='endofrange'/>
+
 <figure id="fig-1361">
 <title>Law has a special role in affecting the three.</title>
 <graphic fileref="images/1361.png"></graphic>
 <figure id="fig-1361">
 <title>Law has a special role in affecting the three.</title>
 <graphic fileref="images/1361.png"></graphic>
@@ -6170,53 +6097,51 @@ understand the effective protection of liberty or protection of
 property at any particular moment, we must track these changes over
 time. A restriction imposed by one modality might be erased by
 another. A freedom enabled by one modality might be displaced by
 property at any particular moment, we must track these changes over
 time. A restriction imposed by one modality might be erased by
 another. A freedom enabled by one modality might be displaced by
-another.<footnote><para>
-<!-- f4  -->
-Some people object to this way of talking about "liberty." They object 
-               because
-their focus when considering the constraints that exist at any 
-               particular
-moment are constraints imposed exclusively by the government. For
-instance, if a storm destroys a bridge, these people think it is meaningless
-to say that one's liberty has been restrained. A bridge has washed out, and
-it's harder to get from one place to another. To talk about this as a loss of
-freedom, they say, is to confuse the stuff of politics with the vagaries of 
-               ordinary
-life.
-I don't mean to deny the value in this narrower view, which depends
-upon the context of the inquiry. I do, however, mean to argue against any
-insistence that this narrower view is the only proper view of liberty. As I
-argued in Code, we come from a long tradition of political thought with a
-broader focus than the narrow question of what the government did when.
-John Stuart Mill defended freedom of speech, for example, from the
-tyranny of narrow minds, not from the fear of government prosecution;
-John Stuart Mill, On Liberty (Indiana: Hackett Publishing Co., 1978), 19.
-John R. Commons famously defended the economic freedom of labor
-from constraints imposed by the market; John R. Commons, "The Right
-to Work," in Malcom Rutherford and Warren J. Samuels, eds., John R.
-Commons: Selected Essays (London: Routledge: 1997), 62. The Americans
-with Disabilities Act increases the liberty of people with physical 
-               disabilities
-by changing the architecture of certain public places, thereby making
-access to those places easier; 42 United States Code, section 12101 (2000).
-Each of these interventions to change existing conditions changes the
-liberty of a particular group. The effect of those interventions should be
-accounted for in order to understand the effective liberty that each of these
-groups might face.
+another.<footnote>
+<para>
+<!-- f4 -->
+Some people object to this way of talking about "liberty." They object
+because their focus when considering the constraints that exist at any
+particular moment are constraints imposed exclusively by the
+government. For instance, if a storm destroys a bridge, these people
+think it is meaningless to say that one's liberty has been
+restrained. A bridge has washed out, and it's harder to get from one
+place to another. To talk about this as a loss of freedom, they say,
+is to confuse the stuff of politics with the vagaries of ordinary
+life.  I don't mean to deny the value in this narrower view, which
+depends upon the context of the inquiry. I do, however, mean to argue
+against any insistence that this narrower view is the only proper view
+of liberty. As I argued in Code, we come from a long tradition of
+political thought with a broader focus than the narrow question of
+what the government did when.  John Stuart Mill defended freedom of
+speech, for example, from the tyranny of narrow minds, not from the
+fear of government prosecution; John Stuart Mill, On Liberty (Indiana:
+Hackett Publishing Co., 1978), 19.  John R. Commons famously defended
+the economic freedom of labor from constraints imposed by the market;
+John R. Commons, "The Right to Work," in Malcom Rutherford and Warren
+J. Samuels, eds., John R.  Commons: Selected Essays (London:
+Routledge: 1997), 62. The Americans with Disabilities Act increases
+the liberty of people with physical disabilities by changing the
+architecture of certain public places, thereby making access to those
+places easier; 42 United States Code, section 12101 (2000).  Each of
+these interventions to change existing conditions changes the liberty
+of a particular group. The effect of those interventions should be
+accounted for in order to understand the effective liberty that each
+of these groups might face.
+<indexterm><primary>Commons, John R.</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 </para>
 <sect2 id="hollywood">
 <title>Why Hollywood Is Right</title>
 <para>
 </para></footnote>
 </para>
 <sect2 id="hollywood">
 <title>Why Hollywood Is Right</title>
 <para>
-
 The most obvious point that this model reveals is just why, or just
 how, Hollywood is right. The copyright warriors have rallied Congress
 and the courts to defend copyright. This model helps us see why that
 rallying makes sense.
 </para>
 <para>
 The most obvious point that this model reveals is just why, or just
 how, Hollywood is right. The copyright warriors have rallied Congress
 and the courts to defend copyright. This model helps us see why that
 rallying makes sense.
 </para>
 <para>
-Let's say this is the picture of copyright's regulation before the 
-               Internet:
+Let's say this is the picture of copyright's regulation before the
+Internet:
 </para>
 <figure id="fig-1371">
 <title>Copyright's regulation before the Internet.</title>
 </para>
 <figure id="fig-1371">
 <title>Copyright's regulation before the Internet.</title>
@@ -6224,35 +6149,31 @@ Let's say this is the picture of copyright's regulation before the
 </figure>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 136 -->
 </figure>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 136 -->
-There is balance between law, norms, market, and architecture. The
-law limits the ability to copy and share content, by imposing penalties
-on those who copy and share content. Those penalties are reinforced by
-technologies that make it hard to copy and share content (architecture)
-and expensive to copy and share content (market). Finally, those 
-               penalties
-are mitigated by norms we all recognize&mdash;kids, for example, taping
-other kids' records. These uses of copyrighted material may well be 
-               infringement,
-but the norms of our society (before the Internet, at least)
-had no problem with this form of infringement.
-</para>
-<para>
-Enter the Internet, or, more precisely, technologies such as MP3s
-and p2p sharing. Now the constraint of architecture changes 
-               dramatically,
+There is balance between law, norms, market, and architecture. The law
+limits the ability to copy and share content, by imposing penalties on
+those who copy and share content. Those penalties are reinforced by
+technologies that make it hard to copy and share content
+(architecture) and expensive to copy and share content
+(market). Finally, those penalties are mitigated by norms we all
+recognize&mdash;kids, for example, taping other kids' records. These
+uses of copyrighted material may well be infringement, but the norms
+of our society (before the Internet, at least) had no problem with
+this form of infringement.
+</para>
+<para>
+Enter the Internet, or, more precisely, technologies such as MP3s and
+p2p sharing. Now the constraint of architecture changes dramatically,
 as does the constraint of the market. And as both the market and
 architecture relax the regulation of copyright, norms pile on. The
 as does the constraint of the market. And as both the market and
 architecture relax the regulation of copyright, norms pile on. The
-happy balance (for the warriors, at least) of life before the Internet 
-               becomes
-an effective state of anarchy after the Internet.
+happy balance (for the warriors, at least) of life before the Internet
+becomes an effective state of anarchy after the Internet.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Thus the sense of, and justification for, the warriors' response. 
-               Technology
-has changed, the warriors say, and the effect of this change,
-when ramified through the market and norms, is that a balance of 
-               protection
-for the copyright owners' rights has been lost. This is Iraq
+Thus the sense of, and justification for, the warriors' response.
+Technology has changed, the warriors say, and the effect of this
+change, when ramified through the market and norms, is that a balance
+of protection for the copyright owners' rights has been lost. This is
+Iraq
 <!-- PAGE BREAK 137 -->
 after the fall of Saddam, but this time no government is justifying the
 looting that results.
 <!-- PAGE BREAK 137 -->
 after the fall of Saddam, but this time no government is justifying the
 looting that results.
@@ -6263,84 +6184,70 @@ looting that results.
 </figure>
 <para>
 Neither this analysis nor the conclusions that follow are new to the
 </figure>
 <para>
 Neither this analysis nor the conclusions that follow are new to the
-warriors. Indeed, in a "White Paper" prepared by the Commerce 
-               Department
-(one heavily influenced by the copyright warriors) in 1995,
+warriors. Indeed, in a "White Paper" prepared by the Commerce
+Department (one heavily influenced by the copyright warriors) in 1995,
 this mix of regulatory modalities had already been identified and the
 this mix of regulatory modalities had already been identified and the
-strategy to respond already mapped. In response to the changes the 
-               Internet
-had effected, the White Paper argued (1) Congress should
-strengthen intellectual property law, (2) businesses should adopt 
-               innovative
-marketing techniques, (3) technologists should push to develop
-code to protect copyrighted material, and (4) educators should educate
-kids to better protect copyright.
-</para>
-<para>
-This mixed strategy is just what copyright needed&mdash;if it was to 
-               preserve
-the particular balance that existed before the change induced by
-the Internet. And it's just what we should expect the content industry
-to push for. It is as American as apple pie to consider the happy life
-you have as an entitlement, and to look to the law to protect it if 
-               something
-comes along to change that happy life. Homeowners living in a
+strategy to respond already mapped. In response to the changes the
+Internet had effected, the White Paper argued (1) Congress should
+strengthen intellectual property law, (2) businesses should adopt
+innovative marketing techniques, (3) technologists should push to
+develop code to protect copyrighted material, and (4) educators should
+educate kids to better protect copyright.
+</para>
+<para>
+This mixed strategy is just what copyright needed&mdash;if it was to
+preserve the particular balance that existed before the change induced
+by the Internet. And it's just what we should expect the content
+industry to push for. It is as American as apple pie to consider the
+happy life you have as an entitlement, and to look to the law to
+protect it if something comes along to change that happy
+life. Homeowners living in a
 
 <!-- PAGE BREAK 138 -->
 flood plain have no hesitation appealing to the government to rebuild
 
 <!-- PAGE BREAK 138 -->
 flood plain have no hesitation appealing to the government to rebuild
-(and rebuild again) when a flood (architecture) wipes away their 
-               property
-(law). Farmers have no hesitation appealing to the government to
-bail them out when a virus (architecture) devastates their crop. Unions
-have no hesitation appealing to the government to bail them out when
-imports (market) wipe out the U.S. steel industry.
+(and rebuild again) when a flood (architecture) wipes away their
+property (law). Farmers have no hesitation appealing to the government
+to bail them out when a virus (architecture) devastates their
+crop. Unions have no hesitation appealing to the government to bail
+them out when imports (market) wipe out the U.S. steel industry.
 </para>
 <para>
 Thus, there's nothing wrong or surprising in the content industry's
 </para>
 <para>
 Thus, there's nothing wrong or surprising in the content industry's
-campaign to protect itself from the harmful consequences of a 
-               technological
-innovation. And I would be the last person to argue that the
-changing technology of the Internet has not had a profound effect on the
-content industry's way of doing business, or as John Seely Brown 
-               describes
-it, its "architecture of revenue."
+campaign to protect itself from the harmful consequences of a
+technological innovation. And I would be the last person to argue that
+the changing technology of the Internet has not had a profound effect
+on the content industry's way of doing business, or as John Seely
+Brown describes it, its "architecture of revenue."
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-But just because a particular interest asks for government support,
-it doesn't follow that support should be granted. And just because 
-               technology
-has weakened a particular way of doing business, it doesn't 
-               follow
-that the government should intervene to support that old way of
+But just because a particular interest asks for government support, it
+doesn't follow that support should be granted. And just because
+technology has weakened a particular way of doing business, it doesn't
+follow that the government should intervene to support that old way of
 doing business. Kodak, for example, has lost perhaps as much as 20
 percent of their traditional film market to the emerging technologies
 of digital cameras.<footnote><para>
 <!-- f5 -->
 doing business. Kodak, for example, has lost perhaps as much as 20
 percent of their traditional film market to the emerging technologies
 of digital cameras.<footnote><para>
 <!-- f5 -->
-See Geoffrey Smith, "Film vs. Digital: Can Kodak Build a Bridge?" 
-               BusinessWeek
-online, 2 August 1999, available at 
-<ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #23</ulink>. For a more recent
-analysis of Kodak's place in the market, see Chana R. Schoenberger, "Can
-Kodak Make Up for Lost Moments?" Forbes.com, 6 October 2003, 
-               available
-at 
+See Geoffrey Smith, "Film vs. Digital: Can Kodak Build a Bridge?"
+BusinessWeek online, 2 August 1999, available at
+<ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #23</ulink>. For a more
+recent analysis of Kodak's place in the market, see Chana
+R. Schoenberger, "Can Kodak Make Up for Lost Moments?" Forbes.com, 6
+October 2003, available at
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #24</ulink>.
 </para></footnote>
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #24</ulink>.
 </para></footnote>
-Does anyone believe the government should ban
-digital cameras just to support Kodak? Highways have weakened the
-freight business for railroads. Does anyone think we should ban trucks
-from roads for the purpose of protecting the railroads? Closer to the 
-               subject
-of this book, remote channel changers have weakened the 
-               "stickiness"
-of television advertising (if a boring commercial comes on the
-TV, the remote makes it easy to surf ), and it may well be that this
-change has weakened the television advertising market. But does 
-               anyone
-believe we should regulate remotes to reinforce commercial 
-               television?
-(Maybe by limiting them to function only once a second, or to
-switch to only ten channels within an hour?)
+
+Does anyone believe the government should ban digital cameras just to
+support Kodak? Highways have weakened the freight business for
+railroads. Does anyone think we should ban trucks from roads for the
+purpose of protecting the railroads? Closer to the subject of this
+book, remote channel changers have weakened the "stickiness" of
+television advertising (if a boring commercial comes on the TV, the
+remote makes it easy to surf ), and it may well be that this change
+has weakened the television advertising market. But does anyone
+believe we should regulate remotes to reinforce commercial television?
+(Maybe by limiting them to function only once a second, or to switch
+to only ten channels within an hour?)
 </para>
 <para>
 The obvious answer to these obviously rhetorical questions is no.
 </para>
 <para>
 The obvious answer to these obviously rhetorical questions is no.
@@ -6365,99 +6272,88 @@ Brezhnev.
 </para>
 <para>
 Thus, while it is understandable for industries threatened with new
 </para>
 <para>
 Thus, while it is understandable for industries threatened with new
-technologies that change the way they do business to look to the 
-               government
-for protection, it is the special duty of policy makers to 
-               guarantee
-that that protection not become a deterrent to progress. It is the
-duty of policy makers, in other words, to assure that the changes they
-create, in response to the request of those hurt by changing technology,
-are changes that preserve the incentives and opportunities for 
-               innovation
-and change.
-</para>
-<para>
-In the context of laws regulating speech&mdash;which include, obviously,
-copyright law&mdash;that duty is even stronger. When the industry 
-               complaining
-about changing technologies is asking Congress to respond in
-a way that burdens speech and creativity, policy makers should be 
-               especially
-wary of the request. It is always a bad deal for the government
-to get into the business of regulating speech markets. The risks and
-dangers of that game are precisely why our framers created the First
-Amendment to our Constitution: "Congress shall make no law . . .
-abridging the freedom of speech." So when Congress is being asked to
-pass laws that would "abridge" the freedom of speech, it should ask&mdash;
-carefully&mdash;whether such regulation is justified.
+technologies that change the way they do business to look to the
+government for protection, it is the special duty of policy makers to
+guarantee that that protection not become a deterrent to progress. It
+is the duty of policy makers, in other words, to assure that the
+changes they create, in response to the request of those hurt by
+changing technology, are changes that preserve the incentives and
+opportunities for innovation and change.
+</para>
+<para>
+In the context of laws regulating speech&mdash;which include,
+obviously, copyright law&mdash;that duty is even stronger. When the
+industry complaining about changing technologies is asking Congress to
+respond in a way that burdens speech and creativity, policy makers
+should be especially wary of the request. It is always a bad deal for
+the government to get into the business of regulating speech
+markets. The risks and dangers of that game are precisely why our
+framers created the First Amendment to our Constitution: "Congress
+shall make no law . . .  abridging the freedom of speech." So when
+Congress is being asked to pass laws that would "abridge" the freedom
+of speech, it should ask&mdash; carefully&mdash;whether such
+regulation is justified.
 </para>
 <para>
 My argument just now, however, has nothing to do with whether
 <!-- PAGE BREAK 140 -->
 the changes that are being pushed by the copyright warriors are
 </para>
 <para>
 My argument just now, however, has nothing to do with whether
 <!-- PAGE BREAK 140 -->
 the changes that are being pushed by the copyright warriors are
-       "justified."
-My argument is about their effect. For before we get to the 
-               question
-of justification, a hard question that depends a great deal upon
-your values, we should first ask whether we understand the effect of the
-changes the content industry wants.
+"justified."  My argument is about their effect. For before we get to
+the question of justification, a hard question that depends a great
+deal upon your values, we should first ask whether we understand the
+effect of the changes the content industry wants.
 </para>
 <para>
 Here's the metaphor that will capture the argument to follow.
 </para>
 <para>
 In 1873, the chemical DDT was first synthesized. In 1948, Swiss
 </para>
 <para>
 Here's the metaphor that will capture the argument to follow.
 </para>
 <para>
 In 1873, the chemical DDT was first synthesized. In 1948, Swiss
-chemist Paul Hermann Müller won the Nobel Prize for his work
+chemist Paul Hermann Müller won the Nobel Prize for his work
 demonstrating the insecticidal properties of DDT. By the 1950s, the
 insecticide was widely used around the world to kill disease-carrying
 pests. It was also used to increase farm production.
 </para>
 <para>
 No one doubts that killing disease-carrying pests or increasing crop
 demonstrating the insecticidal properties of DDT. By the 1950s, the
 insecticide was widely used around the world to kill disease-carrying
 pests. It was also used to increase farm production.
 </para>
 <para>
 No one doubts that killing disease-carrying pests or increasing crop
-production is a good thing. No one doubts that the work of Müller was
+production is a good thing. No one doubts that the work of Müller was
 important and valuable and probably saved lives, possibly millions.
 </para>
 important and valuable and probably saved lives, possibly millions.
 </para>
+<indexterm><primary>Carson, Rachel</primary></indexterm>
 <para>
 <para>
-But in 1962, Rachel Carson published Silent Spring, which argued
-that DDT, whatever its primary benefits, was also having unintended
-environmental consequences. Birds were losing the ability to 
-               reproduce.
-Whole chains of the ecology were being destroyed.
+But in 1962, Rachel Carson published Silent Spring, which argued that
+DDT, whatever its primary benefits, was also having unintended
+environmental consequences. Birds were losing the ability to
+reproduce.  Whole chains of the ecology were being destroyed.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-No one set out to destroy the environment. Paul Müller certainly
-did not aim to harm any birds. But the effort to solve one set of 
-               problems
-produced another set which, in the view of some, was far worse
-than the problems that were originally attacked. Or more accurately,
-the problems DDT caused were worse than the problems it solved, at
-least when considering the other, more environmentally friendly ways
-to solve the problems that DDT was meant to solve.
+No one set out to destroy the environment. Paul Müller certainly did
+not aim to harm any birds. But the effort to solve one set of problems
+produced another set which, in the view of some, was far worse than
+the problems that were originally attacked. Or more accurately, the
+problems DDT caused were worse than the problems it solved, at least
+when considering the other, more environmentally friendly ways to
+solve the problems that DDT was meant to solve.
 </para>
 <para>
 It is to this image precisely that Duke University law professor James
 Boyle appeals when he argues that we need an "environmentalism" for
 culture.<footnote><para>
 <!-- f7 -->
 </para>
 <para>
 It is to this image precisely that Duke University law professor James
 Boyle appeals when he argues that we need an "environmentalism" for
 culture.<footnote><para>
 <!-- f7 -->
-See, for example, James Boyle, "A Politics of Intellectual Property: 
-               Environmentalism
-for the Net?" Duke Law Journal 47 (1997): 87.
-</para></footnote>
-His point, and the point I want to develop in the balance of
-this chapter, is not that the aims of copyright are flawed. Or that 
-               authors
-should not be paid for their work. Or that music should be given
-away "for free." The point is that some of the ways in which we might
-protect authors will have unintended consequences for the cultural 
-               environment,
-much like DDT had for the natural environment. And just
+See, for example, James Boyle, "A Politics of Intellectual Property:
+Environmentalism for the Net?" Duke Law Journal 47 (1997): 87.
+</para></footnote>
+His point, and the point I want to develop in the balance of this
+chapter, is not that the aims of copyright are flawed. Or that authors
+should not be paid for their work. Or that music should be given away
+"for free." The point is that some of the ways in which we might
+protect authors will have unintended consequences for the cultural
+environment, much like DDT had for the natural environment. And just
 <!-- PAGE BREAK 141 -->
 as criticism of DDT is not an endorsement of malaria or an attack on
 <!-- PAGE BREAK 141 -->
 as criticism of DDT is not an endorsement of malaria or an attack on
-farmers, so, too, is criticism of one particular set of regulations 
-               protecting
-copyright not an endorsement of anarchy or an attack on authors.
-It is an environment of creativity that we seek, and we should be aware
-of our actions' effects on the environment.
+farmers, so, too, is criticism of one particular set of regulations
+protecting copyright not an endorsement of anarchy or an attack on
+authors.  It is an environment of creativity that we seek, and we
+should be aware of our actions' effects on the environment.
 </para>
 <para>
 My argument, in the balance of this chapter, tries to map exactly
 </para>
 <para>
 My argument, in the balance of this chapter, tries to map exactly
@@ -6479,18 +6375,15 @@ be lost.
 <sect2 id="beginnings">
 <title>Beginnings</title>
 <para>
 <sect2 id="beginnings">
 <title>Beginnings</title>
 <para>
-America copied English copyright law. Actually, we copied and 
-               improved
-English copyright law. Our Constitution makes the purpose of
-"creative property" rights clear; its express limitations reinforce the 
-               English
+America copied English copyright law. Actually, we copied and improved
+English copyright law. Our Constitution makes the purpose of "creative
+property" rights clear; its express limitations reinforce the English
 aim to avoid overly powerful publishers.
 </para>
 <para>
 aim to avoid overly powerful publishers.
 </para>
 <para>
-The power to establish "creative property" rights is granted to 
-               Congress
-in a way that, for our Constitution, at least, is very odd. Article I,
-section 8, clause 8 of our Constitution states that:
+The power to establish "creative property" rights is granted to
+Congress in a way that, for our Constitution, at least, is very
+odd. Article I, section 8, clause 8 of our Constitution states that:
 </para>
 <para>
 Congress has the power to promote the Progress of Science and
 </para>
 <para>
 Congress has the power to promote the Progress of Science and
@@ -6498,48 +6391,43 @@ useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors
 the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.
 
 <!-- PAGE BREAK 142 -->
 the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.
 
 <!-- PAGE BREAK 142 -->
-We can call this the "Progress Clause," for notice what this clause does
-not say. It does not say Congress has the power to grant "creative 
-               property
-rights." It says that Congress has the power to promote progress. The
-grant of power is its purpose, and its purpose is a public one, not the
-purpose of enriching publishers, nor even primarily the purpose of 
-               rewarding
-authors.
+We can call this the "Progress Clause," for notice what this clause
+does not say. It does not say Congress has the power to grant
+"creative property rights." It says that Congress has the power to
+promote progress. The grant of power is its purpose, and its purpose
+is a public one, not the purpose of enriching publishers, nor even
+primarily the purpose of rewarding authors.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The Progress Clause expressly limits the term of copyrights. As we
-saw in chapter 6, the English limited the term of copyright so as to 
-               assure
-that a few would not exercise disproportionate control over culture
-by exercising disproportionate control over publishing. We can assume
-the framers followed the English for a similar purpose. Indeed, unlike
-the English, the framers reinforced that objective, by requiring that
-copyrights extend "to Authors" only.
+The Progress Clause expressly limits the term of copyrights. As we saw
+in chapter 6, the English limited the term of copyright so as to
+assure that a few would not exercise disproportionate control over
+culture by exercising disproportionate control over publishing. We can
+assume the framers followed the English for a similar purpose. Indeed,
+unlike the English, the framers reinforced that objective, by
+requiring that copyrights extend "to Authors" only.
 </para>
 <para>
 The design of the Progress Clause reflects something about the
 </para>
 <para>
 The design of the Progress Clause reflects something about the
-Constitution's design in general. To avoid a problem, the framers built
-structure. To prevent the concentrated power of publishers, they built
-a structure that kept copyrights away from publishers and kept them
-short. To prevent the concentrated power of a church, they banned the
-federal government from establishing a church. To prevent 
-               concentrating
-power in the federal government, they built structures to reinforce
-the power of the states&mdash;including the Senate, whose members were
-at the time selected by the states, and an electoral college, also selected
-by the states, to select the president. In each case, a structure built
-checks and balances into the constitutional frame, structured to 
-               prevent
-otherwise inevitable concentrations of power.
-</para>
-<para>
-I doubt the framers would recognize the regulation we call 
-               "copyright"
-today. The scope of that regulation is far beyond anything they
-ever considered. To begin to understand what they did, we need to put
-our "copyright" in context: We need to see how it has changed in the
-210 years since they first struck its design.
+Constitution's design in general. To avoid a problem, the framers
+built structure. To prevent the concentrated power of publishers, they
+built a structure that kept copyrights away from publishers and kept
+them short. To prevent the concentrated power of a church, they banned
+the federal government from establishing a church. To prevent
+concentrating power in the federal government, they built structures
+to reinforce the power of the states&mdash;including the Senate, whose
+members were at the time selected by the states, and an electoral
+college, also selected by the states, to select the president. In each
+case, a structure built checks and balances into the constitutional
+frame, structured to prevent otherwise inevitable concentrations of
+power.
+</para>
+<para>
+I doubt the framers would recognize the regulation we call "copyright"
+today. The scope of that regulation is far beyond anything they ever
+considered. To begin to understand what they did, we need to put our
+"copyright" in context: We need to see how it has changed in the 210
+years since they first struck its design.
 </para>
 <para>
 Some of these changes come from the law: some in light of changes
 </para>
 <para>
 Some of these changes come from the law: some in light of changes
@@ -6569,35 +6457,33 @@ Let me explain how.
 <para>
 When the first Congress enacted laws to protect creative property, it
 faced the same uncertainty about the status of creative property that
 <para>
 When the first Congress enacted laws to protect creative property, it
 faced the same uncertainty about the status of creative property that
-the English had confronted in 1774. Many states had passed laws 
-               protecting
-creative property, and some believed that these laws simply
-supplemented common law rights that already protected creative 
-               authorship.<footnote><para>
+the English had confronted in 1774. Many states had passed laws
+protecting creative property, and some believed that these laws simply
+supplemented common law rights that already protected creative
+authorship.<footnote>
+<para>
 <!-- f8 -->
 <!-- f8 -->
-William W. Crosskey, Politics and the Constitution in the History of the
-United States (London: Cambridge University Press, 1953), vol. 1, 485&ndash;86:
-"extinguish[ing], by plain implication of `the supreme Law of the Land,'
-the perpetual rights which authors had, or were supposed by some to have, under
-the Common Law" (emphasis added).
-</para></footnote>
-This meant that there was no guaranteed public domain in
-the United States in 1790. If copyrights were protected by the 
-               common
-law, then there was no simple way to know whether a work 
-               published
-in the United States was controlled or free. Just as in England,
-this lingering uncertainty would make it hard for publishers to rely
-upon a public domain to reprint and distribute works.
+William W. Crosskey, Politics and the Constitution in the History of
+the United States (London: Cambridge University Press, 1953), vol. 1,
+485&ndash;86: "extinguish[ing], by plain implication of `the supreme
+Law of the Land,' the perpetual rights which authors had, or were
+supposed by some to have, under the Common Law" (emphasis added).
+<indexterm><primary>Crosskey, William W.</primary></indexterm>
+</para></footnote>
+This meant that there was no guaranteed public domain in the United
+States in 1790. If copyrights were protected by the common law, then
+there was no simple way to know whether a work published in the United
+States was controlled or free. Just as in England, this lingering
+uncertainty would make it hard for publishers to rely upon a public
+domain to reprint and distribute works.
 </para>
 <para>
 That uncertainty ended after Congress passed legislation granting
 </para>
 <para>
 That uncertainty ended after Congress passed legislation granting
-copyrights. Because federal law overrides any contrary state law, federal
-protections for copyrighted works displaced any state law protections.
-Just as in England the Statute of Anne eventually meant that the 
-               copyrights
-for all English works expired, a federal statute meant that any
-state copyrights expired as well.
+copyrights. Because federal law overrides any contrary state law,
+federal protections for copyrighted works displaced any state law
+protections.  Just as in England the Statute of Anne eventually meant
+that the copyrights for all English works expired, a federal statute
+meant that any state copyrights expired as well.
 </para>
 <para>
 In 1790, Congress enacted the first copyright law. It created a
 </para>
 <para>
 In 1790, Congress enacted the first copyright law. It created a
@@ -6614,7 +6500,7 @@ in the United States both before 1790 and from 1790 through 1800, 95
 percent immediately passed into the public domain; the balance would
 pass into the pubic domain within twenty-eight years at most, and more
 likely within fourteen years.<footnote><para>
 percent immediately passed into the public domain; the balance would
 pass into the pubic domain within twenty-eight years at most, and more
 likely within fourteen years.<footnote><para>
-<!-- f9  -->
+<!-- f9 -->
 Although 13,000 titles were published in the United States from 1790
 to 1799, only 556 copyright registrations were filed; John Tebbel, A
 History of Book Publishing in the United States, vol. 1, The Creation
 Although 13,000 titles were published in the United States from 1790
 to 1799, only 556 copyright registrations were filed; John Tebbel, A
 History of Book Publishing in the United States, vol. 1, The Creation
@@ -6628,7 +6514,7 @@ immediately into the public domain. Even those works that were
 copyrighted fell into the public domain quickly, because the term of
 copyright was short. The initial term of copyright was fourteen years,
 with the option of renewal for an additional fourteen years. Copyright
 copyrighted fell into the public domain quickly, because the term of
 copyright was short. The initial term of copyright was fourteen years,
 with the option of renewal for an additional fourteen years. Copyright
-Act of May 31, 1790, §1, 1 stat. 124.  </para></footnote>
+Act of May 31, 1790, Â§1, 1 stat. 124.  </para></footnote>
 </para>
 <para>
 This system of renewal was a crucial part of the American system
 </para>
 <para>
 This system of renewal was a crucial part of the American system
@@ -7282,6 +7168,7 @@ trained in the tradition of the law and cognizant of the balances that
 tradition embraced, who said whether and how the law would restrict
 your freedom.
 </para>
 tradition embraced, who said whether and how the law would restrict
 your freedom.
 </para>
+<indexterm><primary>Casablanca</primary></indexterm>
 <para>
 There's a famous story about a battle between the Marx Brothers
 and Warner Brothers. The Marxes intended to make a parody of
 <para>
 There's a famous story about a battle between the Marx Brothers
 and Warner Brothers. The Marxes intended to make a parody of
@@ -7923,6 +7810,7 @@ of the media.
 These changes are of two sorts: the scope of concentration, and its
 nature.
 </para>
 These changes are of two sorts: the scope of concentration, and its
 nature.
 </para>
+<indexterm><primary>BMG</primary></indexterm>
 <para>
 Changes in scope are the easier ones to describe. As Senator John
 McCain summarized the data produced in the FCC's review of media
 <para>
 Changes in scope are the easier ones to describe. As Senator John
 McCain summarized the data produced in the FCC's review of media
@@ -7930,8 +7818,8 @@ ownership, "five companies control 85 percent of our media sources."<footnote><p
 <!-- f25 -->
 FCC Oversight: Hearing Before the Senate Commerce, Science and
 Transportation Committee, 108th Cong., 1st sess. (22 May 2003)
 <!-- f25 -->
 FCC Oversight: Hearing Before the Senate Commerce, Science and
 Transportation Committee, 108th Cong., 1st sess. (22 May 2003)
-(statement of Senator John McCain).  </para></footnote> The five
-recording labels of Universal Music Group, BMG, Sony Music
+(statement of Senator John McCain).  </para></footnote>
+The five recording labels of Universal Music Group, BMG, Sony Music
 Entertainment, Warner Music Group, and EMI control 84.8 percent of the
 U.S. music market.<footnote><para>
 <!-- f26 -->
 Entertainment, Warner Music Group, and EMI control 84.8 percent of the
 U.S. music market.<footnote><para>
 <!-- f26 -->
@@ -8152,9 +8040,9 @@ Built to Last Underperform the Market&mdash;and How to Successfully Transform
 Them (New York: Currency/Doubleday, 2001).
 </para></footnote>
 
 Them (New York: Currency/Doubleday, 2001).
 </para></footnote>
 
-               Lumbering
-giants not only don't, but should not, sprint. Yet if the field is
-only open to the giants, there will be far too little sprinting.
+Lumbering giants not only don't, but should not, sprint. Yet if the
+field is only open to the giants, there will be far too little
+sprinting.
 </para>
 <para>
 I don't think we know enough about the economics of the media
 </para>
 <para>
 I don't think we know enough about the economics of the media
@@ -8177,41 +8065,36 @@ any position in government by saying I believe this war is a profound
 mistake. I am not pro drugs. Indeed, I come from a family once
 
 <!-- PAGE BREAK 178 -->
 mistake. I am not pro drugs. Indeed, I come from a family once
 
 <!-- PAGE BREAK 178 -->
-wrecked by drugs&mdash;though the drugs that wrecked my family were all
-quite legal. I believe this war is a profound mistake because the 
-               collateral
-damage from it is so great as to make waging the war insane.
-When you add together the burdens on the criminal justice system, the
-desperation of generations of kids whose only real economic 
-               opportunities
-are as drug warriors, the queering of constitutional protections 
-               because
-of the constant surveillance this war requires, and, most profoundly,
-the total destruction of the legal systems of many South American 
-               nations
-because of the power of the local drug cartels, I find it impossible
-to believe that the marginal benefit in reduced drug consumption by
-Americans could possibly outweigh these costs.
-</para>
-<para>
-You may not be convinced. That's fine. We live in a democracy, and
-it is through votes that we are to choose policy. But to do that, we 
-               depend
-fundamentally upon the press to help inform Americans about
+wrecked by drugs&mdash;though the drugs that wrecked my family were
+all quite legal. I believe this war is a profound mistake because the
+collateral damage from it is so great as to make waging the war
+insane.  When you add together the burdens on the criminal justice
+system, the desperation of generations of kids whose only real
+economic opportunities are as drug warriors, the queering of
+constitutional protections because of the constant surveillance this
+war requires, and, most profoundly, the total destruction of the legal
+systems of many South American nations because of the power of the
+local drug cartels, I find it impossible to believe that the marginal
+benefit in reduced drug consumption by Americans could possibly
+outweigh these costs.
+</para>
+<para>
+You may not be convinced. That's fine. We live in a democracy, and it
+is through votes that we are to choose policy. But to do that, we
+depend fundamentally upon the press to help inform Americans about
 these issues.
 </para>
 <para>
 these issues.
 </para>
 <para>
-Beginning in 1998, the Office of National Drug Control Policy
-launched a media campaign as part of the "war on drugs." The 
-               campaign
-produced scores of short film clips about issues related to illegal
-drugs. In one series (the Nick and Norm series) two men are in a bar,
-discussing the idea of legalizing drugs as a way to avoid some of the
-collateral damage from the war. One advances an argument in favor of
-drug legalization. The other responds in a powerful and effective way
-against the argument of the first. In the end, the first guy changes his
-mind (hey, it's television). The plug at the end is a damning attack on
-the pro-legalization campaign.
+Beginning in 1998, the Office of National Drug Control Policy launched
+a media campaign as part of the "war on drugs." The campaign produced
+scores of short film clips about issues related to illegal drugs. In
+one series (the Nick and Norm series) two men are in a bar, discussing
+the idea of legalizing drugs as a way to avoid some of the collateral
+damage from the war. One advances an argument in favor of drug
+legalization. The other responds in a powerful and effective way
+against the argument of the first. In the end, the first guy changes
+his mind (hey, it's television). The plug at the end is a damning
+attack on the pro-legalization campaign.
 </para>
 <para>
 Fair enough. It's a good ad. Not terribly misleading. It delivers its
 </para>
 <para>
 Fair enough. It's a good ad. Not terribly misleading. It delivers its
@@ -8220,98 +8103,88 @@ message well. It's a fair and reasonable message.
 <para>
 But let's say you think it is a wrong message, and you'd like to run a
 countercommercial. Say you want to run a series of ads that try to
 <para>
 But let's say you think it is a wrong message, and you'd like to run a
 countercommercial. Say you want to run a series of ads that try to
-demonstrate the extraordinary collateral harm that comes from the
-drug war. Can you do it?
+demonstrate the extraordinary collateral harm that comes from the drug
+war. Can you do it?
 </para>
 <para>
 Well, obviously, these ads cost lots of money. Assume you raise the
 <!-- PAGE BREAK 179 -->
 money. Assume a group of concerned citizens donates all the money in
 </para>
 <para>
 Well, obviously, these ads cost lots of money. Assume you raise the
 <!-- PAGE BREAK 179 -->
 money. Assume a group of concerned citizens donates all the money in
-the world to help you get your message out. Can you be sure your 
-               message
-will be heard then?
+the world to help you get your message out. Can you be sure your
+message will be heard then?
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-No. You cannot. Television stations have a general policy of 
-               avoiding
+No. You cannot. Television stations have a general policy of avoiding
 "controversial" ads. Ads sponsored by the government are deemed
 "controversial" ads. Ads sponsored by the government are deemed
-uncontroversial; ads disagreeing with the government are controversial.
-This selectivity might be thought inconsistent with the First 
-               Amendment,
-but the Supreme Court has held that stations have the right to
-choose what they run. Thus, the major channels of commercial media
-will refuse one side of a crucial debate the opportunity to present its case.
-And the courts will defend the rights of the stations to be this biased.<footnote><para>
+uncontroversial; ads disagreeing with the government are
+controversial.  This selectivity might be thought inconsistent with
+the First Amendment, but the Supreme Court has held that stations have
+the right to choose what they run. Thus, the major channels of
+commercial media will refuse one side of a crucial debate the
+opportunity to present its case.  And the courts will defend the
+rights of the stations to be this biased.<footnote><para>
 <!-- f34 -->
 <!-- f34 -->
-The Marijuana Policy Project, in February 2003, sought to place ads that
-directly responded to the Nick and Norm series on stations within the
-Washington, D.C., area. Comcast rejected the ads as "against [their] 
-               policy."
-The local NBC affiliate, WRC, rejected the ads without reviewing
-them. The local ABC affiliate, WJOA, originally agreed to run the ads and
-accepted payment to do so, but later decided not to run the ads and 
-               returned
-the collected fees. Interview with Neal Levine, 15 October 2003.
-These restrictions are, of course, not limited to drug policy. See, for 
-               example,
-Nat Ives, "On the Issue of an Iraq War, Advocacy Ads Meet with
-Rejection from TV Networks," New York Times, 13 March 2003, C4. 
-               Outside
-of election-related air time there is very little that the FCC or the
-courts are willing to do to even the playing field. For a general overview,
-see Rhonda Brown, "Ad Hoc Access: The Regulation of Editorial 
-               Advertising
-on Television and Radio," Yale Law and Policy Review 6 (1988):
-449&ndash;79, and for a more recent summary of the stance of the FCC and the
-courts, see Radio-Television News Directors Association v. FCC, 184 F. 3d
-872 (D.C. Cir. 1999). Municipal authorities exercise the same authority as
-the networks. In a recent example from San Francisco, the San Francisco
-transit authority rejected an ad that criticized its Muni diesel buses. Phillip
-Matier and Andrew Ross, "Antidiesel Group Fuming After Muni Rejects
-Ad," SFGate.com, 16 June 2003, available at 
-<ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #32</ulink>. The ground was
-that the criticism was "too controversial."
-</para></footnote>
-</para>
-<para>
-I'd be happy to defend the networks' rights, as well&mdash;if we lived in
-a media market that was truly diverse. But concentration in the media
-throws that condition into doubt. If a handful of companies control 
-               access
-to the media, and that handful of companies gets to decide which
-political positions it will allow to be promoted on its channels, then in
-an obvious and important way, concentration matters. You might like
-the positions the handful of companies selects. But you should not like
-a world in which a mere few get to decide which issues the rest of us
-get to know about.
-
+The Marijuana Policy Project, in February 2003, sought to place ads
+that directly responded to the Nick and Norm series on stations within
+the Washington, D.C., area. Comcast rejected the ads as "against
+[their] policy."  The local NBC affiliate, WRC, rejected the ads
+without reviewing them. The local ABC affiliate, WJOA, originally
+agreed to run the ads and accepted payment to do so, but later decided
+not to run the ads and returned the collected fees. Interview with
+Neal Levine, 15 October 2003.  These restrictions are, of course, not
+limited to drug policy. See, for example, Nat Ives, "On the Issue of
+an Iraq War, Advocacy Ads Meet with Rejection from TV Networks," New
+York Times, 13 March 2003, C4.  Outside of election-related air time
+there is very little that the FCC or the courts are willing to do to
+even the playing field. For a general overview, see Rhonda Brown, "Ad
+Hoc Access: The Regulation of Editorial Advertising on Television and
+Radio," Yale Law and Policy Review 6 (1988): 449&ndash;79, and for a
+more recent summary of the stance of the FCC and the courts, see
+Radio-Television News Directors Association v. FCC, 184 F. 3d 872
+(D.C. Cir. 1999). Municipal authorities exercise the same authority as
+the networks. In a recent example from San Francisco, the San
+Francisco transit authority rejected an ad that criticized its Muni
+diesel buses. Phillip Matier and Andrew Ross, "Antidiesel Group Fuming
+After Muni Rejects Ad," SFGate.com, 16 June 2003, available at
+<ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #32</ulink>. The ground
+was that the criticism was "too controversial."
+</para></footnote>
+</para>
+<para>
+I'd be happy to defend the networks' rights, as well&mdash;if we lived
+in a media market that was truly diverse. But concentration in the
+media throws that condition into doubt. If a handful of companies
+control access to the media, and that handful of companies gets to
+decide which political positions it will allow to be promoted on its
+channels, then in an obvious and important way, concentration
+matters. You might like the positions the handful of companies
+selects. But you should not like a world in which a mere few get to
+decide which issues the rest of us get to know about.
 </para>
 </sect2>
 <sect2 id="together">
 <title>Together</title>
 <para>
 </para>
 </sect2>
 <sect2 id="together">
 <title>Together</title>
 <para>
-There is something innocent and obvious about the claim of the 
-               copyright
-warriors that the government should "protect my property." In
-the abstract, it is obviously true and, ordinarily, totally harmless. No
-sane sort who is not an anarchist could disagree.
+There is something innocent and obvious about the claim of the
+copyright warriors that the government should "protect my property."
+In the abstract, it is obviously true and, ordinarily, totally
+harmless. No sane sort who is not an anarchist could disagree.
 </para>
 <para>
 But when we see how dramatically this "property" has changed&mdash;
 </para>
 <para>
 But when we see how dramatically this "property" has changed&mdash;
-when we recognize how it might now interact with both technology
-and markets to mean that the effective constraint on the liberty to 
-               cultivate
-our culture is dramatically different&mdash;the claim begins to seem
+when we recognize how it might now interact with both technology and
+markets to mean that the effective constraint on the liberty to
+cultivate our culture is dramatically different&mdash;the claim begins
+to seem
 
 <!-- PAGE BREAK 180 -->
 
 <!-- PAGE BREAK 180 -->
-less innocent and obvious. Given (1) the power of technology to 
-               supplement
-the law's control, and (2) the power of concentrated markets
-to weaken the opportunity for dissent, if strictly enforcing the 
-               massively
-expanded "property" rights granted by copyright fundamentally
-changes the freedom within this culture to cultivate and build upon our
-past, then we have to ask whether this property should be redefined.
+less innocent and obvious. Given (1) the power of technology to
+supplement the law's control, and (2) the power of concentrated
+markets to weaken the opportunity for dissent, if strictly enforcing
+the massively expanded "property" rights granted by copyright
+fundamentally changes the freedom within this culture to cultivate and
+build upon our past, then we have to ask whether this property should
+be redefined.
 </para>
 <para>
 Not starkly. Or absolutely. My point is not that we should abolish
 </para>
 <para>
 Not starkly. Or absolutely. My point is not that we should abolish
@@ -8320,62 +8193,51 @@ mistake, disastrous for the most important creative enterprises within
 our culture today.
 </para>
 <para>
 our culture today.
 </para>
 <para>
-But there is a space between zero and one, Internet culture 
-               notwithstanding.
-And these massive shifts in the effective power of copyright
-regulation, tied to increased concentration of the content industry and
-resting in the hands of technology that will increasingly enable control
-over the use of culture, should drive us to consider whether another 
-               adjustment
-is called for. Not an adjustment that increases copyright's
-power. Not an adjustment that increases its term. Rather, an 
-               adjustment
-to restore the balance that has traditionally defined copyright's
-regulation&mdash;a weakening of that regulation, to strengthen creativity.
+But there is a space between zero and one, Internet culture
+notwithstanding.  And these massive shifts in the effective power of
+copyright regulation, tied to increased concentration of the content
+industry and resting in the hands of technology that will increasingly
+enable control over the use of culture, should drive us to consider
+whether another adjustment is called for. Not an adjustment that
+increases copyright's power. Not an adjustment that increases its
+term. Rather, an adjustment to restore the balance that has
+traditionally defined copyright's regulation&mdash;a weakening of that
+regulation, to strengthen creativity.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Copyright law has not been a rock of Gibraltar. It's not a set of 
-               constant
-commitments that, for some mysterious reason, teenagers and
+Copyright law has not been a rock of Gibraltar. It's not a set of
+constant commitments that, for some mysterious reason, teenagers and
 geeks now flout. Instead, copyright power has grown dramatically in a
 short period of time, as the technologies of distribution and creation
 geeks now flout. Instead, copyright power has grown dramatically in a
 short period of time, as the technologies of distribution and creation
-have changed and as lobbyists have pushed for more control by 
-               copyright
-holders. Changes in the past in response to changes in 
-               technology
-suggest that we may well need similar changes in the future. And
-these changes have to be reductions in the scope of copyright, in 
-               response
-to the extraordinary increase in control that technology and the
-market enable.
+have changed and as lobbyists have pushed for more control by
+copyright holders. Changes in the past in response to changes in
+technology suggest that we may well need similar changes in the
+future. And these changes have to be reductions in the scope of
+copyright, in response to the extraordinary increase in control that
+technology and the market enable.
 </para>
 <para>
 For the single point that is lost in this war on pirates is a point that
 we see only after surveying the range of these changes. When you add
 <!-- PAGE BREAK 181 -->
 together the effect of changing law, concentrated markets, and
 </para>
 <para>
 For the single point that is lost in this war on pirates is a point that
 we see only after surveying the range of these changes. When you add
 <!-- PAGE BREAK 181 -->
 together the effect of changing law, concentrated markets, and
-       changing
-technology, together they produce an astonishing conclusion:
-Never in our history have fewer had a legal right to control more of the 
-               development
-of our culture than now.
-</para>
-<para>
-Not when copyrights were perpetual, for when copyrights were
-perpetual, they affected only that precise creative work. Not when only
-publishers had the tools to publish, for the market then was much more
-diverse. Not when there were only three television networks, for even
-then, newspapers, film studios, radio stations, and publishers were 
-               independent
-of the networks. Never has copyright protected such a wide
-range of rights, against as broad a range of actors, for a term that was
-remotely as long. This form of regulation&mdash;a tiny regulation of a tiny
-part of the creative energy of a nation at the founding&mdash;is now a 
-               massive
-regulation of the overall creative process. Law plus technology plus
-the market now interact to turn this historically benign regulation into
-the most significant regulation of culture that our free society has
-known.<footnote><para>
+changing technology, together they produce an astonishing conclusion:
+Never in our history have fewer had a legal right to control more of
+the development of our culture than now.
+</para>
+<para> Not when copyrights were perpetual, for when copyrights were
+perpetual, they affected only that precise creative work. Not when
+only publishers had the tools to publish, for the market then was much
+more diverse. Not when there were only three television networks, for
+even then, newspapers, film studios, radio stations, and publishers
+were independent of the networks. Never has copyright protected such a
+wide range of rights, against as broad a range of actors, for a term
+that was remotely as long. This form of regulation&mdash;a tiny
+regulation of a tiny part of the creative energy of a nation at the
+founding&mdash;is now a massive regulation of the overall creative
+process. Law plus technology plus the market now interact to turn this
+historically benign regulation into the most significant regulation of
+culture that our free society has known.<footnote><para>
 <!-- f35 -->
 Siva Vaidhyanathan captures a similar point in his "four surrenders" of
 copyright law in the digital age. See Vaidhyanathan, 159&ndash;60.
 <!-- f35 -->
 Siva Vaidhyanathan captures a similar point in his "four surrenders" of
 copyright law in the digital age. See Vaidhyanathan, 159&ndash;60.
@@ -8386,12 +8248,10 @@ This has been a long chapter. Its point can now be briefly stated.
 </para>
 <para>
 At the start of this book, I distinguished between commercial and
 </para>
 <para>
 At the start of this book, I distinguished between commercial and
-noncommercial culture. In the course of this chapter, I have 
-               distinguished
-between copying a work and transforming it. We can now
+noncommercial culture. In the course of this chapter, I have
+distinguished between copying a work and transforming it. We can now
 combine these two distinctions and draw a clear map of the changes
 combine these two distinctions and draw a clear map of the changes
-that copyright law has undergone.
-In 1790, the law looked like this:
+that copyright law has undergone.  In 1790, the law looked like this:
 </para>
 
 <table id="t2">
 </para>
 
 <table id="t2">
@@ -8458,20 +8318,16 @@ By the end of the nineteenth century, the law had changed to this:
 </table>
 
 <para>
 </table>
 
 <para>
-Derivative works were now regulated by copyright law&mdash;if 
-               published,
-which again, given the economics of publishing at the time,
+Derivative works were now regulated by copyright law&mdash;if
+published, which again, given the economics of publishing at the time,
 means if offered commercially. But noncommercial publishing and
 transformation were still essentially free.
 </para>
 <para>
 means if offered commercially. But noncommercial publishing and
 transformation were still essentially free.
 </para>
 <para>
-In 1909 the law changed to regulate copies, not publishing, and 
-               after
+In 1909 the law changed to regulate copies, not publishing, and after
 this change, the scope of the law was tied to technology. As the
 this change, the scope of the law was tied to technology. As the
-technology of copying became more prevalent, the reach of the law 
-               expanded.
-Thus by 1975, as photocopying machines became more 
-               common,
+technology of copying became more prevalent, the reach of the law
+expanded.  Thus by 1975, as photocopying machines became more common,
 we could say the law began to look like this:
 </para>
 
 we could say the law began to look like this:
 </para>
 
@@ -8535,12 +8391,12 @@ means that the law now looks like this:
 </table>
 
 <para>
 </table>
 
 <para>
-Every realm is governed by copyright law, whereas before most 
-               creativity
-was not. The law now regulates the full range of creativity&mdash;
+Every realm is governed by copyright law, whereas before most
+creativity was not. The law now regulates the full range of
+creativity&mdash;
 <!-- PAGE BREAK 183 -->
 <!-- PAGE BREAK 183 -->
-commercial or not, transformative or not&mdash;with the same rules designed
-to regulate commercial publishers.
+commercial or not, transformative or not&mdash;with the same rules
+designed to regulate commercial publishers.
 </para>
 <para>
 Obviously, copyright law is not the enemy. The enemy is regulation
 </para>
 <para>
 Obviously, copyright law is not the enemy. The enemy is regulation
@@ -8551,11 +8407,9 @@ these domains actually does any good.
 <para>
 I have no doubt that it does good in regulating commercial copying.
 But I also have no doubt that it does more harm than good when
 <para>
 I have no doubt that it does good in regulating commercial copying.
 But I also have no doubt that it does more harm than good when
-regulating (as it regulates just now) noncommercial copying and, 
-               especially,
-noncommercial transformation. And increasingly, for the 
-               reasons
-sketched especially in chapters 7 and 8, one might well wonder
+regulating (as it regulates just now) noncommercial copying and,
+especially, noncommercial transformation. And increasingly, for the
+reasons sketched especially in chapters 7 and 8, one might well wonder
 whether it does more harm than good for commercial transformation.
 More commercial transformative work would be created if derivative
 rights were more sharply restricted.
 whether it does more harm than good for commercial transformation.
 More commercial transformative work would be created if derivative
 rights were more sharply restricted.
@@ -8563,58 +8417,57 @@ rights were more sharply restricted.
 <para>
 The issue is therefore not simply whether copyright is property. Of
 course copyright is a kind of "property," and of course, as with any
 <para>
 The issue is therefore not simply whether copyright is property. Of
 course copyright is a kind of "property," and of course, as with any
-property, the state ought to protect it. But first impressions 
-               notwithstanding,
-historically, this property right (as with all property rights<footnote><para>
+property, the state ought to protect it. But first impressions
+notwithstanding, historically, this property right (as with all
+property rights<footnote><para>
 <!-- f36 -->
 <!-- f36 -->
-It was the single most important contribution of the legal realist 
-               movement
-to demonstrate that all property rights are always crafted to balance
-public and private interests. See Thomas C. Grey, "The Disintegration of
-Property," in  Nomos XXII: Property, J. Roland Pennock and John W.
-Chapman, eds. (New York: New York University Press, 1980).
+It was the single most important contribution of the legal realist
+movement to demonstrate that all property rights are always crafted to
+balance public and private interests. See Thomas C. Grey, "The
+Disintegration of Property," in Nomos XXII: Property, J. Roland
+Pennock and John W.  Chapman, eds. (New York: New York University
+Press, 1980).
 </para></footnote>)
 has been crafted to balance the important need to give authors and
 artists incentives with the equally important need to assure access to
 </para></footnote>)
 has been crafted to balance the important need to give authors and
 artists incentives with the equally important need to assure access to
-creative work. This balance has always been struck in light of new 
-               technologies.
-And for almost half of our tradition, the "copyright" did not
-control at all the freedom of others to build upon or transform a creative
-work. American culture was born free, and for almost 180 years our
-country consistently protected a vibrant and rich free culture.
+creative work. This balance has always been struck in light of new
+technologies.  And for almost half of our tradition, the "copyright"
+did not control at all the freedom of others to build upon or
+transform a creative work. American culture was born free, and for
+almost 180 years our country consistently protected a vibrant and rich
+free culture.
 </para>
 <para>
 We achieved that free culture because our law respected important
 limits on the scope of the interests protected by "property." The very
 birth of "copyright" as a statutory right recognized those limits, by
 </para>
 <para>
 We achieved that free culture because our law respected important
 limits on the scope of the interests protected by "property." The very
 birth of "copyright" as a statutory right recognized those limits, by
-granting copyright owners protection for a limited time only (the story
-of chapter 6). The tradition of "fair use" is animated by a similar 
-               concern
-that is increasingly under strain as the costs of exercising any fair
-use right become unavoidably high (the story of chapter 7). Adding
+granting copyright owners protection for a limited time only (the
+story of chapter 6). The tradition of "fair use" is animated by a
+similar concern that is increasingly under strain as the costs of
+exercising any fair use right become unavoidably high (the story of
+chapter 7). Adding
 <!-- PAGE BREAK 184 -->
 statutory rights where markets might stifle innovation is another
 <!-- PAGE BREAK 184 -->
 statutory rights where markets might stifle innovation is another
-       familiar
-limit on the property right that copyright is (chapter 8). And 
-               granting
-archives and libraries a broad freedom to collect, claims of property
-notwithstanding, is a crucial part of guaranteeing the soul of a culture
-(chapter 9). Free cultures, like free markets, are built with property. But
-the nature of the property that builds a free culture is very different
-from the extremist vision that dominates the debate today.
-</para>
-<para>
-Free culture is increasingly the casualty in this war on piracy. In 
-               response
-to a real, if not yet quantified, threat that the technologies of the
-Internet present to twentieth-century business models for producing
-and distributing culture, the law and technology are being transformed
-in a way that will undermine our tradition of free culture. The property
-right that is copyright is no longer the balanced right that it was, or
-was intended to be. The property right that is copyright has become
-unbalanced, tilted toward an extreme. The opportunity to create and
-transform becomes weakened in a world in which creation requires
-permission and creativity must check with a lawyer.
+familiar limit on the property right that copyright is (chapter
+8). And granting archives and libraries a broad freedom to collect,
+claims of property notwithstanding, is a crucial part of guaranteeing
+the soul of a culture (chapter 9). Free cultures, like free markets,
+are built with property. But the nature of the property that builds a
+free culture is very different from the extremist vision that
+dominates the debate today.
+</para>
+<para>
+Free culture is increasingly the casualty in this war on piracy. In
+response to a real, if not yet quantified, threat that the
+technologies of the Internet present to twentieth-century business
+models for producing and distributing culture, the law and technology
+are being transformed in a way that will undermine our tradition of
+free culture. The property right that is copyright is no longer the
+balanced right that it was, or was intended to be. The property right
+that is copyright has become unbalanced, tilted toward an extreme. The
+opportunity to create and transform becomes weakened in a world in
+which creation requires permission and creativity must check with a
+lawyer.
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 185 -->
 </sect2>
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 185 -->
 </sect2>
@@ -8622,168 +8475,164 @@ permission and creativity must check with a lawyer.
 </chapter>
 <chapter id="c-puzzles">
 <title>PUZZLES</title>
 </chapter>
 <chapter id="c-puzzles">
 <title>PUZZLES</title>
-
-<para> </para>
-
+<para></para>
 <!-- PAGE BREAK 186 -->
 <sect1 id="chimera">
 <title>CHAPTER ELEVEN: Chimera</title>
 <!-- PAGE BREAK 186 -->
 <sect1 id="chimera">
 <title>CHAPTER ELEVEN: Chimera</title>
-<para>
+<indexterm id="idxchimera" class='startofrange'>
+  <primary>chimeras</primary>
+</indexterm>
+<indexterm id="idxwells" class='startofrange'>
+  <primary>Wells, H. G.</primary>
+</indexterm>
+<indexterm id="idxtcotb" class='startofrange'>
+  <primary>&quot;Country of the Blind, The&quot; (Wells)</primary>
+</indexterm>
 
 
+<para>
 In a well-known short story by H. G. Wells, a mountain climber
 named Nunez trips (literally, down an ice slope) into an unknown and
 isolated valley in the Peruvian Andes.<footnote><para>
 In a well-known short story by H. G. Wells, a mountain climber
 named Nunez trips (literally, down an ice slope) into an unknown and
 isolated valley in the Peruvian Andes.<footnote><para>
-<!-- f1. --> H. G. Wells, "The Country of the Blind" (1904, 1911). See H. G. Wells,
+<!-- f1. -->
+H. G. Wells, "The Country of the Blind" (1904, 1911). See H. G. Wells,
 The Country of the Blind and Other Stories, Michael Sherborne, ed. (New
 York: Oxford University Press, 1996).
 </para></footnote>
 The Country of the Blind and Other Stories, Michael Sherborne, ed. (New
 York: Oxford University Press, 1996).
 </para></footnote>
-The valley is extraordinarily
-beautiful, with "sweet water, pasture, an even climate, slopes of rich
-brown soil with tangles of a shrub that bore an excellent fruit." But the
-villagers are all blind. Nunez takes this as an opportunity. "In the
-Country of the Blind," he tells himself, "the One-Eyed Man is King."
-So he resolves to live with the villagers to explore life as a king.
+The valley is extraordinarily beautiful, with "sweet water, pasture,
+an even climate, slopes of rich brown soil with tangles of a shrub
+that bore an excellent fruit." But the villagers are all blind. Nunez
+takes this as an opportunity. "In the Country of the Blind," he tells
+himself, "the One-Eyed Man is King."  So he resolves to live with the
+villagers to explore life as a king.
 </para>
 <para>
 Things don't go quite as he planned. He tries to explain the idea of
 sight to the villagers. They don't understand. He tells them they are
 </para>
 <para>
 Things don't go quite as he planned. He tries to explain the idea of
 sight to the villagers. They don't understand. He tells them they are
-"blind." They don't have the word blind. They think he's just thick. 
-               Indeed,
-as they increasingly notice the things he can't do (hear the sound
-of grass being stepped on, for example), they increasingly try to control
-him. He, in turn, becomes increasingly frustrated. "`You don't 
-               understand,'
-he cried, in a voice that was meant to be great and resolute, and
-which broke. `You are blind and I can see. Leave me alone!'"
+"blind." They don't have the word blind. They think he's just thick.
+Indeed, as they increasingly notice the things he can't do (hear the
+sound of grass being stepped on, for example), they increasingly try
+to control him. He, in turn, becomes increasingly frustrated. "`You
+don't understand,' he cried, in a voice that was meant to be great and
+resolute, and which broke. `You are blind and I can see. Leave me
+alone!'"
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 187 -->
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 187 -->
-The villagers don't leave him alone. Nor do they see (so to speak)
-the virtue of his special power. Not even the ultimate target of his 
-               affection,
-a young woman who to him seems "the most beautiful thing in
-the whole of creation," understands the beauty of sight. Nunez's 
-               description
-of what he sees "seemed to her the most poetical of fancies,
-and she listened to his description of the stars and the mountains and
-her own sweet white-lit beauty as though it was a guilty indulgence."
-"She did not believe," Wells tells us, and "she could only half 
-               understand,
-but she was mysteriously delighted."
-</para>
-<para>
-When Nunez announces his desire to marry his "mysteriously 
-               delighted"
+The villagers don't leave him alone. Nor do they see (so to speak) the
+virtue of his special power. Not even the ultimate target of his
+affection, a young woman who to him seems "the most beautiful thing in
+the whole of creation," understands the beauty of sight. Nunez's
+description of what he sees "seemed to her the most poetical of
+fancies, and she listened to his description of the stars and the
+mountains and her own sweet white-lit beauty as though it was a guilty
+indulgence."  "She did not believe," Wells tells us, and "she could
+only half understand, but she was mysteriously delighted."
+</para>
+<para>
+When Nunez announces his desire to marry his "mysteriously delighted"
 love, the father and the village object. "You see, my dear," her
 love, the father and the village object. "You see, my dear," her
-father instructs, "he's an idiot. He has delusions. He can't do anything
-right." They take Nunez to the village doctor.
+father instructs, "he's an idiot. He has delusions. He can't do
+anything right." They take Nunez to the village doctor.
 </para>
 <para>
 After a careful examination, the doctor gives his opinion. "His brain
 is affected," he reports.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
 After a careful examination, the doctor gives his opinion. "His brain
 is affected," he reports.
 </para>
 <para>
-"What affects it?" the father asks.
-"Those queer things that are called the eyes . . . are diseased . . . in
-such a way as to affect his brain."
+"What affects it?" the father asks.  "Those queer things that are
+called the eyes . . . are diseased . . . in such a way as to affect
+his brain."
 </para>
 <para>
 The doctor continues: "I think I may say with reasonable certainty
 </para>
 <para>
 The doctor continues: "I think I may say with reasonable certainty
-that in order to cure him completely, all that we need to do is a simple
-and easy surgical operation&mdash;namely, to remove these irritant bodies
-[the eyes]."
+that in order to cure him completely, all that we need to do is a
+simple and easy surgical operation&mdash;namely, to remove these
+irritant bodies [the eyes]."
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-"Thank Heaven for science!" says the father to the doctor. They 
-               inform
+"Thank Heaven for science!" says the father to the doctor. They inform
 Nunez of this condition necessary for him to be allowed his bride.
 Nunez of this condition necessary for him to be allowed his bride.
-(You'll have to read the original to learn what happens in the end. I 
-               believe
-in free culture, but never in giving away the end of a story.)
+(You'll have to read the original to learn what happens in the end. I
+believe in free culture, but never in giving away the end of a story.)
 It sometimes happens that the eggs of twins fuse in the mother's
 womb. That fusion produces a "chimera." A chimera is a single creature
 with two sets of DNA. The DNA in the blood, for example, might be
 different from the DNA of the skin. This possibility is an underused
 
 <!-- PAGE BREAK 188 -->
 It sometimes happens that the eggs of twins fuse in the mother's
 womb. That fusion produces a "chimera." A chimera is a single creature
 with two sets of DNA. The DNA in the blood, for example, might be
 different from the DNA of the skin. This possibility is an underused
 
 <!-- PAGE BREAK 188 -->
-plot for murder mysteries. "But the DNA shows with 100 percent 
-               certainty
-that she was not the person whose blood was at the scene. . . ."
+plot for murder mysteries. "But the DNA shows with 100 percent
+certainty that she was not the person whose blood was at the
+scene. . . ."
 </para>
 </para>
+<indexterm startref="idxtcotb" class='endofrange'/>
+<indexterm startref="idxwells" class="endofrange"/>
 <para>
 <para>
-Before I had read about chimeras, I would have said they were 
-               impossible.
-A single person can't have two sets of DNA. The very idea of
-DNA is that it is the code of an individual. Yet in fact, not only can two
-individuals have the same set of DNA (identical twins), but one person
-can have two different sets of DNA (a chimera). Our understanding of
-a "person" should reflect this reality.
+Before I had read about chimeras, I would have said they were
+impossible.  A single person can't have two sets of DNA. The very idea
+of DNA is that it is the code of an individual. Yet in fact, not only
+can two individuals have the same set of DNA (identical twins), but
+one person can have two different sets of DNA (a chimera). Our
+understanding of a "person" should reflect this reality.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The more I work to understand the current struggle over copyright
-and culture, which I've sometimes called unfairly, and sometimes not
+The more I work to understand the current struggle over copyright and
+culture, which I've sometimes called unfairly, and sometimes not
 unfairly enough, "the copyright wars," the more I think we're dealing
 with a chimera. For example, in the battle over the question "What is
 unfairly enough, "the copyright wars," the more I think we're dealing
 with a chimera. For example, in the battle over the question "What is
-p2p file sharing?" both sides have it right, and both sides have it wrong.
-One side says, "File sharing is just like two kids taping each others'
-records&mdash;the sort of thing we've been doing for the last thirty years
-without any question at all." That's true, at least in part. When I tell my
-best friend to try out a new CD that I've bought, but rather than just
-send the CD, I point him to my p2p server, that is, in all relevant 
-               respects,
-just like what every executive in every recording company no
-doubt did as a kid: sharing music.
+p2p file sharing?" both sides have it right, and both sides have it
+wrong.  One side says, "File sharing is just like two kids taping each
+others' records&mdash;the sort of thing we've been doing for the last
+thirty years without any question at all." That's true, at least in
+part. When I tell my best friend to try out a new CD that I've bought,
+but rather than just send the CD, I point him to my p2p server, that
+is, in all relevant respects, just like what every executive in every
+recording company no doubt did as a kid: sharing music.
 </para>
 <para>
 But the description is also false in part. For when my p2p server is
 </para>
 <para>
 But the description is also false in part. For when my p2p server is
-on a p2p network through which anyone can get access to my music,
-then sure, my friends can get access, but it stretches the meaning of
+on a p2p network through which anyone can get access to my music, then
+sure, my friends can get access, but it stretches the meaning of
 "friends" beyond recognition to say "my ten thousand best friends" can
 get access. Whether or not sharing my music with my best friend is
 "friends" beyond recognition to say "my ten thousand best friends" can
 get access. Whether or not sharing my music with my best friend is
-what "we have always been allowed to do," we have not always been 
-               allowed
-to share music with "our ten thousand best friends."
+what "we have always been allowed to do," we have not always been
+allowed to share music with "our ten thousand best friends."
 </para>
 <para>
 Likewise, when the other side says, "File sharing is just like walking
 into a Tower Records and taking a CD off the shelf and walking out
 </para>
 <para>
 Likewise, when the other side says, "File sharing is just like walking
 into a Tower Records and taking a CD off the shelf and walking out
-with it," that's true, at least in part. If, after Lyle Lovett (finally) 
-               releases
-a new album, rather than buying it, I go to Kazaa and find a free
-copy to take, that is very much like stealing a copy from Tower.
+with it," that's true, at least in part. If, after Lyle Lovett
+(finally) releases a new album, rather than buying it, I go to Kazaa
+and find a free copy to take, that is very much like stealing a copy
+from Tower.
 </para>
 <para>
 
 <!-- PAGE BREAK 189 -->
 But it is not quite stealing from Tower. After all, when I take a CD
 </para>
 <para>
 
 <!-- PAGE BREAK 189 -->
 But it is not quite stealing from Tower. After all, when I take a CD
-from Tower Records, Tower has one less CD to sell. And when I take
-a CD from Tower Records, I get a bit of plastic and a cover, and 
-               something
-to show on my shelves. (And, while we're at it, we could also note
-that when I take a CD from Tower Records, the maximum fine that
-might be imposed on me, under California law, at least, is $1,000. 
-               According
-to the RIAA, by contrast, if I download a ten-song CD, I'm 
-               liable
-for $1,500,000 in damages.)
+from Tower Records, Tower has one less CD to sell. And when I take a
+CD from Tower Records, I get a bit of plastic and a cover, and
+something to show on my shelves. (And, while we're at it, we could
+also note that when I take a CD from Tower Records, the maximum fine
+that might be imposed on me, under California law, at least, is
+$1,000.  According to the RIAA, by contrast, if I download a ten-song
+CD, I'm liable for $1,500,000 in damages.)
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The point is not that it is as neither side describes. The point is that
-it is both&mdash;both as the RIAA describes it and as Kazaa describes it. It
-is a chimera. And rather than simply denying what the other side 
-               asserts,
-we need to begin to think about how we should respond to this
-chimera. What rules should govern it?
+The point is not that it is as neither side describes. The point is
+that it is both&mdash;both as the RIAA describes it and as Kazaa
+describes it. It is a chimera. And rather than simply denying what the
+other side asserts, we need to begin to think about how we should
+respond to this chimera. What rules should govern it?
 </para>
 <para>
 We could respond by simply pretending that it is not a chimera. We
 </para>
 <para>
 We could respond by simply pretending that it is not a chimera. We
-could, with the RIAA, decide that every act of file sharing should be a
-felony. We could prosecute families for millions of dollars in damages
-just because file sharing occurred on a family computer. And we can get
-universities to monitor all computer traffic to make sure that no 
-               computer
-is used to commit this crime. These responses might be extreme,
-but each of them has either been proposed or actually implemented.<footnote><para>
+could, with the RIAA, decide that every act of file sharing should be
+a felony. We could prosecute families for millions of dollars in
+damages just because file sharing occurred on a family computer. And
+we can get universities to monitor all computer traffic to make sure
+that no computer is used to commit this crime. These responses might
+be extreme, but each of them has either been proposed or actually
+implemented.<footnote><para>
 <!-- f2. --> For an excellent summary, see the report prepared by GartnerG2 and the
 Berkman Center for Internet and Society at Harvard Law School, 
                "Copyright
 <!-- f2. --> For an excellent summary, see the report prepared by GartnerG2 and the
 Berkman Center for Internet and Society at Harvard Law School, 
                "Copyright
@@ -8819,14 +8668,13 @@ D3, available at
 </para></footnote>
 
 </para>
 </para></footnote>
 
 </para>
+<indexterm startref="idxchimera" class='endofrange'/>
 <para>
 <para>
-Alternatively, we could respond to file sharing the way many kids
-act as though we've responded. We could totally legalize it. Let there
-be no copyright liability, either civil or criminal, for making 
-               copyrighted
-content available on the Net. Make file sharing like gossip: 
-               regulated,
-if at all, by social norms but not by law.
+Alternatively, we could respond to file sharing the way many kids act
+as though we've responded. We could totally legalize it. Let there be
+no copyright liability, either civil or criminal, for making
+copyrighted content available on the Net. Make file sharing like
+gossip: regulated, if at all, by social norms but not by law.
 </para>
 <para>
 Either response is possible. I think either would be a mistake.
 </para>
 <para>
 Either response is possible. I think either would be a mistake.
@@ -8938,10 +8786,12 @@ first time, the law should defend the old against the new, just when the
 power of the property called "intellectual property" is at its greatest in
 our history.
 </para>
 power of the property called "intellectual property" is at its greatest in
 our history.
 </para>
+<indexterm><primary>Causby, Thomas Lee</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Causby, Tinie</primary></indexterm>
 <para>
 <para>
-Yet "common sense" does not see it this way. Common sense is still
-on  the side of the Causbys and the content industry. The extreme
-claims of control in the name of property still resonate; the uncritical
+Yet "common sense" does not see it this way. Common sense is still on
+the side of the Causbys and the content industry. The extreme claims
+of control in the name of property still resonate; the uncritical
 rejection of "piracy" still has play.
 </para>
 <para>
 rejection of "piracy" still has play.
 </para>
 <para>
@@ -9023,7 +8873,8 @@ Approval for SEC Settlement" (7 July 2003), available at
 And under legislation being pushed in Congress right now, a doctor who
 negligently removes the wrong leg in an operation would be liable for
 no more than $250,000 in damages for pain and
 And under legislation being pushed in Congress right now, a doctor who
 negligently removes the wrong leg in an operation would be liable for
 no more than $250,000 in damages for pain and
-suffering.<footnote><para>
+suffering.<footnote>
+<para>
 <!-- f2. --> The bill, modeled after California's tort reform model, was passed in the
 House of Representatives but defeated in a Senate vote in July 2003. For
 an overview, see Tanya Albert, "Measure Stalls in Senate: `We'll Be Back,'
 <!-- f2. --> The bill, modeled after California's tort reform model, was passed in the
 House of Representatives but defeated in a Senate vote in July 2003. For
 an overview, see Tanya Albert, "Measure Stalls in Senate: `We'll Be Back,'
@@ -9033,6 +8884,7 @@ and "Senate Turns Back Malpractice Caps," CBSNews.com, 9 July 2003,
 available at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #39</ulink>. President Bush has continued to urge tort reform in
 recent months.
 available at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #39</ulink>. President Bush has continued to urge tort reform in
 recent months.
+<indexterm><primary>Bush, George W.</primary></indexterm>
 </para></footnote>
  Can common sense recognize the absurdity in a world where
 the maximum fine for downloading two songs off the Internet is more
 </para></footnote>
  Can common sense recognize the absurdity in a world where
 the maximum fine for downloading two songs off the Internet is more
@@ -9181,6 +9033,7 @@ perspectives are constantly attuned to the ways in which regulation
 simply enables the powerful industries of today to protect themselves
 against the competitors of tomorrow.
 </para>
 simply enables the powerful industries of today to protect themselves
 against the competitors of tomorrow.
 </para>
+<indexterm><primary>Barry, Hank</primary></indexterm>
 <para>
 This is the single most dramatic effect of the shift in regulatory
 <!-- PAGE BREAK 198 -->
 <para>
 This is the single most dramatic effect of the shift in regulatory
 <!-- PAGE BREAK 198 -->
@@ -9280,6 +9133,8 @@ industry directs its guns against them. It is also you. So those of
 you who believe the law should be less restrictive should realize that
 such a view of the law will cost you and your firm dearly.
 </para>
 you who believe the law should be less restrictive should realize that
 such a view of the law will cost you and your firm dearly.
 </para>
+<indexterm><primary>Hummer, John</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Barry, Hank</primary></indexterm>
 <para>
 This strategy is not just limited to the lawyers. In April 2003,
 Universal and EMI brought a lawsuit against Hummer Winblad, the
 <para>
 This strategy is not just limited to the lawyers. In April 2003,
 Universal and EMI brought a lawsuit against Hummer Winblad, the
@@ -9310,31 +9165,32 @@ are afraid of technologies that touch content. In an article in Business
 2.0, Rafe Needleman describes a discussion with BMW:
 </para>
 <blockquote>
 2.0, Rafe Needleman describes a discussion with BMW:
 </para>
 <blockquote>
+<indexterm><primary>BMW</primary></indexterm>
 <para>
 I asked why, with all the storage capacity and computer power in
 the car, there was no way to play MP3 files. I was told that BMW
 engineers in Germany had rigged a new vehicle to play MP3s via
 the car's built-in sound system, but that the company's marketing
 and legal departments weren't comfortable with pushing this 
 <para>
 I asked why, with all the storage capacity and computer power in
 the car, there was no way to play MP3 files. I was told that BMW
 engineers in Germany had rigged a new vehicle to play MP3s via
 the car's built-in sound system, but that the company's marketing
 and legal departments weren't comfortable with pushing this 
-               forward
-for release stateside. Even today, no new cars are sold in the
-United States with bona fide MP3 players. . . . <footnote><para>
-<!-- f5. --> Rafe Needleman, "Driving in Cars with MP3s," Business 2.0, 16 June
+forward for release stateside. Even today, no new cars are sold in the
+United States with bona fide MP3 players. . . . <footnote>
+<para>
+<!-- f5. -->
+Rafe Needleman, "Driving in Cars with MP3s," Business 2.0, 16 June
 2003, available at 
 2003, available at 
-<ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #43</ulink>. I am grateful to Dr. Mohammad Al-Ubaydli
-for this example.
+<ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #43</ulink>. I am grateful
+to Dr. Mohammad Al-Ubaydli for this example.
+<indexterm><primary>Needleman, Rafe</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 This is the world of the mafia&mdash;filled with "your money or your
 </para></footnote>
 </para>
 </blockquote>
 <para>
 This is the world of the mafia&mdash;filled with "your money or your
-life" offers, governed in the end not by courts but by the threats that the
-law empowers copyright holders to exercise. It is a system that will 
-               obviously
-and necessarily stifle new innovation. It is hard enough to start
-a company. It is impossibly hard if that company is constantly 
-               threatened
-by litigation.
+life" offers, governed in the end not by courts but by the threats
+that the law empowers copyright holders to exercise. It is a system
+that will obviously and necessarily stifle new innovation. It is hard
+enough to start a company. It is impossibly hard if that company is
+constantly threatened by litigation.
 </para>
 <para>
 
 </para>
 <para>
 
@@ -9652,29 +9508,30 @@ This financial burden is not slight. As Harvard law professor
 William Fisher estimates, if an Internet radio station distributed adfree
 popular music to (on average) ten thousand listeners, twenty-four
 hours a day, the total artist fees that radio station would owe would be
 William Fisher estimates, if an Internet radio station distributed adfree
 popular music to (on average) ten thousand listeners, twenty-four
 hours a day, the total artist fees that radio station would owe would be
-over $1 million a year.<footnote><para>
-<!-- f14. --> This example was derived from fees set by the original Copyright 
-               Arbitration
-Royalty Panel (CARP) proceedings, and is drawn from an example
-offered by Professor William Fisher. Conference Proceedings, iLaw
-(Stanford), 3 July 2003, on file with author. Professors Fisher and Zittrain
-submitted testimony in the CARP proceeding that was ultimately rejected.
-See Jonathan Zittrain, Digital Performance Right in Sound Recordings
-and Ephemeral Recordings, Docket No. 2000-9, CARP DTRA 1 and 2,
-available at 
+over $1 million a year.<footnote>
+<para>
+<!-- f14. -->
+This example was derived from fees set by the original Copyright
+Arbitration Royalty Panel (CARP) proceedings, and is drawn from an
+example offered by Professor William Fisher. Conference Proceedings,
+iLaw (Stanford), 3 July 2003, on file with author. Professors Fisher
+and Zittrain submitted testimony in the CARP proceeding that was
+ultimately rejected.  See Jonathan Zittrain, Digital Performance Right
+in Sound Recordings and Ephemeral Recordings, Docket No. 2000-9, CARP
+DTRA 1 and 2, available at
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #45</ulink>.
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #45</ulink>.
-For an excellent analysis making a similar point, see Randal C. Picker,
-"Copyright as Entry Policy: The Case of Digital Distribution," Antitrust
-Bulletin (Summer/Fall 2002): 461: "This was not confusion, these are just
-old-fashioned entry barriers. Analog radio stations are protected from 
-               digital
-entrants, reducing entry in radio and diversity. Yes, this is done in the
-name of getting royalties to copyright holders, but, absent the play of 
-               powerful
+For an excellent analysis making a similar point, see Randal
+C. Picker, "Copyright as Entry Policy: The Case of Digital
+Distribution," Antitrust Bulletin (Summer/Fall 2002): 461: "This was
+not confusion, these are just old-fashioned entry barriers. Analog
+radio stations are protected from digital entrants, reducing entry in
+radio and diversity. Yes, this is done in the name of getting
+royalties to copyright holders, but, absent the play of powerful
 interests, that could have been done in a media-neutral way."
 interests, that could have been done in a media-neutral way."
+<indexterm><primary>CARP (Copyright Arbitration Royalty Panel)</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 </para></footnote>
- A regular radio station broadcasting the same
-content would pay no equivalent fee.
+A regular radio station broadcasting the same content would pay no
+equivalent fee.
 </para>
 <para>
 The burden is not financial only. Under the original rules that were
 </para>
 <para>
 The burden is not financial only. Under the original rules that were
@@ -9773,9 +9630,9 @@ Why? What justifies this difference? Was there any study of the
 economic consequences from Internet radio that would justify these
 differences? Was the motive to protect artists against piracy?
 </para>
 economic consequences from Internet radio that would justify these
 differences? Was the motive to protect artists against piracy?
 </para>
+<indexterm><primary>Alben, Alex</primary></indexterm>
 <para>
 <para>
-In a rare bit of candor, one RIAA expert admitted what seemed 
-               obvious
+In a rare bit of candor, one RIAA expert admitted what seemed obvious
 to everyone at the time. As Alex Alben, vice president for Public
 Policy at Real Networks, told me,
 </para>
 to everyone at the time. As Alex Alben, vice president for Public
 Policy at Real Networks, told me,
 </para>
@@ -11717,7 +11574,7 @@ down to see where I had been wrong in my reasoning.
 </para>
 <para>
 My  reasoning. Here was a case that pitted all the money in the
 </para>
 <para>
 My  reasoning. Here was a case that pitted all the money in the
-world against reasoning. And here was the last naïve law professor,
+world against reasoning. And here was the last naïve law professor,
 scouring the pages, looking for reasoning.
 </para>
 <para>
 scouring the pages, looking for reasoning.
 </para>
 <para>
@@ -11999,86 +11856,74 @@ between Democrats and Republicans on this issue. Anyone can recognize
 the stupid harm of the present system.
 </para>
 <para>
 the stupid harm of the present system.
 </para>
 <para>
-Indeed, many recognized the obvious benefit of the registration 
-               requirement.
-For one of the hardest things about the current system for
-people who want to license content is that there is no obvious place to
-look for the current copyright owners. Since registration is not 
-               required,
-since marking content is not required, since no formality at all
-is required, it is often impossibly hard to locate copyright owners to ask
-permission to use or license their work. This system would lower these
-costs, by establishing at least one registry where copyright owners
-could be identified.
+Indeed, many recognized the obvious benefit of the registration
+requirement.  For one of the hardest things about the current system
+for people who want to license content is that there is no obvious
+place to look for the current copyright owners. Since registration is
+not required, since marking content is not required, since no
+formality at all is required, it is often impossibly hard to locate
+copyright owners to ask permission to use or license their work. This
+system would lower these costs, by establishing at least one registry
+where copyright owners could be identified.
 </para>
 </para>
+<indexterm><primary>Berlin Act (1908)</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Berne Convention (1908)</primary></indexterm>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 257 -->
 As I described in chapter 10, formalities in copyright law were
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 257 -->
 As I described in chapter 10, formalities in copyright law were
-       removed
-in 1976, when Congress followed the Europeans by 
-               abandoning
+removed in 1976, when Congress followed the Europeans by abandoning
 any formal requirement before a copyright is granted.<footnote><para>
 any formal requirement before a copyright is granted.<footnote><para>
-<!-- f1. --> Until the 1908 Berlin Act of the Berne Convention, national copyright
-legislation sometimes made protection depend upon compliance with 
-               formalities
-such as registration, deposit, and affixation of notice of the 
-               author's
-claim of copyright. However, starting with the 1908 act, every text
-of the Convention has provided that "the enjoyment and the exercise" of
-rights guaranteed by the Convention "shall not be subject to any 
-               formality."
-The prohibition against formalities is presently embodied in Article
-5(2) of the Paris Text of the Berne Convention. Many countries continue
-to impose some form of deposit or registration requirement, albeit not as
-a condition of copyright. French law, for example, requires the deposit of
-copies of works in national repositories, principally the National Museum.
+<!-- f1. -->
+Until the 1908 Berlin Act of the Berne Convention, national copyright
+legislation sometimes made protection depend upon compliance with
+formalities such as registration, deposit, and affixation of notice of
+the author's claim of copyright. However, starting with the 1908 act,
+every text of the Convention has provided that "the enjoyment and the
+exercise" of rights guaranteed by the Convention "shall not be subject
+to any formality."  The prohibition against formalities is presently
+embodied in Article 5(2) of the Paris Text of the Berne
+Convention. Many countries continue to impose some form of deposit or
+registration requirement, albeit not as a condition of
+copyright. French law, for example, requires the deposit of copies of
+works in national repositories, principally the National Museum.
 Copies of books published in the United Kingdom must be deposited in
 the British Library. The German Copyright Act provides for a Registrar
 Copies of books published in the United Kingdom must be deposited in
 the British Library. The German Copyright Act provides for a Registrar
-of Authors where the author's true name can be filed in the case of 
-               anonymous
-or pseudonymous works. Paul Goldstein, International Intellectual
-Property Law, Cases and Materials (New York: Foundation Press, 2001),
-153&ndash;54.
-</para></footnote>
- The 
-               Europeans
-are said to view copyright as a "natural right." Natural rights
-don't need forms to exist. Traditions, like the Anglo-American 
-               tradition
-that required copyright owners to follow form if their rights were
-to be protected, did not, the Europeans thought, properly respect the
-dignity of the author. My right as a creator turns on my creativity, not
-upon the special favor of the government.
-</para>
-<para>
-That's great rhetoric. It sounds wonderfully romantic. But it is 
-               absurd
-copyright policy. It is absurd especially for authors, because a
-world without formalities harms the creator. The ability to spread
+of Authors where the author's true name can be filed in the case of
+anonymous or pseudonymous works. Paul Goldstein, International
+Intellectual Property Law, Cases and Materials (New York: Foundation
+Press, 2001), 153&ndash;54.  </para></footnote>
+The Europeans are said to view copyright as a "natural right." Natural
+rights don't need forms to exist. Traditions, like the Anglo-American
+tradition that required copyright owners to follow form if their
+rights were to be protected, did not, the Europeans thought, properly
+respect the dignity of the author. My right as a creator turns on my
+creativity, not upon the special favor of the government.
+</para>
+<para>
+That's great rhetoric. It sounds wonderfully romantic. But it is
+absurd copyright policy. It is absurd especially for authors, because
+a world without formalities harms the creator. The ability to spread
 "Walt Disney creativity" is destroyed when there is no simple way to
 know what's protected and what's not.
 </para>
 "Walt Disney creativity" is destroyed when there is no simple way to
 know what's protected and what's not.
 </para>
+<indexterm><primary>Berne Convention (1908)</primary></indexterm>
 <para>
 <para>
-The fight against formalities achieved its first real victory in Berlin
-in 1908. International copyright lawyers amended the Berne 
-               Convention
-in 1908, to require copyright terms of life plus fifty years, as well as
-the abolition of copyright formalities. The formalities were hated 
-               because
-the stories of inadvertent loss were increasingly common. It was
-as if a Charles Dickens character ran all copyright offices, and the 
-               failure
-to dot an i or cross a t resulted in the loss of widows' only income.
+The fight against formalities achieved its first real victory in
+Berlin in 1908. International copyright lawyers amended the Berne
+Convention in 1908, to require copyright terms of life plus fifty
+years, as well as the abolition of copyright formalities. The
+formalities were hated because the stories of inadvertent loss were
+increasingly common. It was as if a Charles Dickens character ran all
+copyright offices, and the failure to dot an i or cross a t resulted
+in the loss of widows' only income.
 </para>
 <para>
 These complaints were real and sensible. And the strictness of the
 </para>
 <para>
 These complaints were real and sensible. And the strictness of the
-formalities, especially in the United States, was absurd. The law should
-always have ways of forgiving innocent mistakes. There is no reason
-copyright law couldn't, as well. Rather than abandoning formalities 
-               totally,
-the response in Berlin should have been to embrace a more 
-               equitable
-system of registration.
+formalities, especially in the United States, was absurd. The law
+should always have ways of forgiving innocent mistakes. There is no
+reason copyright law couldn't, as well. Rather than abandoning
+formalities totally, the response in Berlin should have been to
+embrace a more equitable system of registration.
 </para>
 <para>
 Even that would have been resisted, however, because registration
 </para>
 <para>
 Even that would have been resisted, however, because registration
@@ -12318,6 +12163,8 @@ feared the competition of FM, they fear the competition of a public
 domain connected to a public that now has the means to create with it
 and to share its own creation.
 </para>
 domain connected to a public that now has the means to create with it
 and to share its own creation.
 </para>
+<indexterm><primary>Causby, Thomas Lee</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Causby, Tinie</primary></indexterm>
 <para>
 What is hard to understand is why the public takes this view. It is
 as if the law made airplanes trespassers. The MPAA stands with the
 <para>
 What is hard to understand is why the public takes this view. It is
 as if the law made airplanes trespassers. The MPAA stands with the
@@ -12406,11 +12253,12 @@ example, if the drug was sold in India, it could be imported into
 Africa from India. This is called "parallel importation," and it is
 generally permitted under international trade law and is specifically
 permitted within the European Union.<footnote>
 Africa from India. This is called "parallel importation," and it is
 generally permitted under international trade law and is specifically
 permitted within the European Union.<footnote>
-<indexterm><primary>Braithwaite, John</primary></indexterm>
 <para>
 <!-- f2. -->
 See Peter Drahos with John Braithwaite, Information Feudalism: Who
 Owns the Knowledge Economy? (New York: The New Press, 2003), 37.
 <para>
 <!-- f2. -->
 See Peter Drahos with John Braithwaite, Information Feudalism: Who
 Owns the Knowledge Economy? (New York: The New Press, 2003), 37.
+<indexterm><primary>Braithwaite, John</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Drahos, Peter</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
 </para></footnote>
 </para>
 <para>
@@ -12870,6 +12718,7 @@ As Peter Drahos and John Braithwaite relate, this is precisely the
 choice we are now making about intellectual property.<footnote><para>
 <!-- f10. -->
 See Drahos with Braithwaite, Information Feudalism, 210&ndash;20.
 choice we are now making about intellectual property.<footnote><para>
 <!-- f10. -->
 See Drahos with Braithwaite, Information Feudalism, 210&ndash;20.
+<indexterm><primary>Drahos, Peter</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 We will have an information society. That much is certain. Our only
 choice now is whether that information society will be free or
 </para></footnote>
 We will have an information society. That much is certain. Our only
 choice now is whether that information society will be free or
@@ -12885,7 +12734,7 @@ that was particularly depressing for me. An anonymous poster wrote,
 <para>
 George, you misunderstand Lessig: He's only talking about the world as
 it should be ("the goal of WIPO, and the goal of any government,
 <para>
 George, you misunderstand Lessig: He's only talking about the world as
 it should be ("the goal of WIPO, and the goal of any government,
-should be to promote the right balance of intellectualproperty rights,
+should be to promote the right balance of intellectual property rights,
 not simply to promote intellectual property rights"), not as it is. If
 we were talking about the world as it is, then of course Boland didn't
 say anything wrong. But in the world
 not simply to promote intellectual property rights"), not as it is. If
 we were talking about the world as it is, then of course Boland didn't
 say anything wrong. But in the world
@@ -12937,6 +12786,7 @@ something more than the handmaiden of the most powerful interests.
 It might be crazy to argue that we should preserve a tradition that has
 been part of our tradition for most of our history&mdash;free culture.
 </para>
 It might be crazy to argue that we should preserve a tradition that has
 been part of our tradition for most of our history&mdash;free culture.
 </para>
+<indexterm><primary>CodePink Women in Peace</primary></indexterm>
 <para>
 If this is crazy, then let there be more crazies. Soon.  There are
 moments of hope in this struggle. And moments that surprise. When the
 <para>
 If this is crazy, then let there be more crazies. Soon.  There are
 moments of hope in this struggle. And moments that surprise. When the
@@ -12993,6 +12843,7 @@ called "property" is not well exercised within this tradition anymore.
 If we were Achilles, this would be our heel. This would be the place
 of our tragedy.
 </para>
 If we were Achilles, this would be our heel. This would be the place
 of our tragedy.
 </para>
+<indexterm><primary>Dylan, Bob</primary></indexterm>
 <para>
 As I write these final words, the news is filled with stories about
 the RIAA lawsuits against almost three hundred individuals.<footnote><para>
 <para>
 As I write these final words, the news is filled with stories about
 the RIAA lawsuits against almost three hundred individuals.<footnote><para>
@@ -13037,6 +12888,10 @@ talking about deputizing computer viruses to bring down computers
 thought to violate the law. Universities are threatening expulsion for
 kids who use a computer to share content.
 </para>
 thought to violate the law. Universities are threatening expulsion for
 kids who use a computer to share content.
 </para>
+<indexterm><primary>Causby, Thomas Lee</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Causby, Tinie</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Creative Commons</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Gil, Gilberto</primary></indexterm>
 <para>
 Yet on the other side of the Atlantic, the BBC has just announced
 that it will build a "Creative Archive," from which British citizens can
 <para>
 Yet on the other side of the Atlantic, the BBC has just announced
 that it will build a "Creative Archive," from which British citizens can
@@ -13045,13 +12900,13 @@ download BBC content, and rip, mix, and burn it.<footnote><para>
 24 August 2003, available at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #70</ulink>.
 </para></footnote>
 24 August 2003, available at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #70</ulink>.
 </para></footnote>
-<indexterm><primary>Gil, Gilberto</primary></indexterm>
 And in Brazil, the culture minister, Gilberto Gil, himself a folk hero
 of Brazilian music, has joined with Creative Commons to release
 content and free licenses in that Latin American
 country.<footnote><para>
 And in Brazil, the culture minister, Gilberto Gil, himself a folk hero
 of Brazilian music, has joined with Creative Commons to release
 content and free licenses in that Latin American
 country.<footnote><para>
-<!-- f15. --> "Creative Commons and Brazil," Creative Commons Weblog, 6 August
-2003, available at 
+<!-- f15. -->
+"Creative Commons and Brazil," Creative Commons Weblog, 6 August 2003,
+available at
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #71</ulink>.
 </para></footnote>
 <!-- PAGE BREAK 278 -->
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #71</ulink>.
 </para></footnote>
 <!-- PAGE BREAK 278 -->
@@ -13076,10 +12931,9 @@ potential is ever to be realized.
 <para>
 
 <!-- PAGE BREAK 280 -->
 <para>
 
 <!-- PAGE BREAK 280 -->
-At least some who have read this far will agree with me that 
-               something
-must be done to change where we are heading. The balance of
-this book maps what might be done.
+At least some who have read this far will agree with me that something
+must be done to change where we are heading. The balance of this book
+maps what might be done.
 </para>
 <para>
 I divide this map into two parts: that which anyone can do now,
 </para>
 <para>
 I divide this map into two parts: that which anyone can do now,
@@ -13088,12 +12942,11 @@ that we can draw from the history of remaking common sense, it is that
 it requires remaking how many people think about the very same issue.
 </para>
 <para>
 it requires remaking how many people think about the very same issue.
 </para>
 <para>
-That means this movement must begin in the streets. It must 
-               recruit
-a significant number of parents, teachers, librarians, creators, 
-               authors,
-musicians, filmmakers, scientists&mdash;all to tell this story in their
-own words, and to tell their neighbors why this battle is so important.
+That means this movement must begin in the streets. It must recruit a
+significant number of parents, teachers, librarians, creators,
+authors, musicians, filmmakers, scientists&mdash;all to tell this
+story in their own words, and to tell their neighbors why this battle
+is so important.
 </para>
 <para>
 Once this movement has its effect in the streets, it has some hope of
 </para>
 <para>
 Once this movement has its effect in the streets, it has some hope of
@@ -13107,52 +12960,46 @@ sketch changes that Congress could make to better secure a free culture.
 <sect1 id="usnow">
 <title>US, NOW</title>
 <para>
 <sect1 id="usnow">
 <title>US, NOW</title>
 <para>
-Common sense is with the copyright warriors because the debate so
-far has been framed at the extremes&mdash;as a grand either/or: either 
-               property
-or anarchy, either total control or artists won't be paid. If that 
-               really
-is the choice, then the warriors should win.
+Common sense is with the copyright warriors because the debate so far
+has been framed at the extremes&mdash;as a grand either/or: either
+property or anarchy, either total control or artists won't be paid. If
+that really is the choice, then the warriors should win.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The mistake here is the error of the excluded middle. There are 
-               extremes
-in this debate, but the extremes are not all that there is. There
-are those who believe in maximal copyright&mdash;"All Rights Reserved"&mdash;
-and those who reject copyright&mdash;"No Rights Reserved." The "All
-Rights Reserved" sorts believe that you should ask permission before
-you "use" a copyrighted work in any way. The "No Rights Reserved"
-sorts believe you should be able to do with content as you wish, 
-               regardless
-of whether you have permission or not.
+The mistake here is the error of the excluded middle. There are
+extremes in this debate, but the extremes are not all that there
+is. There are those who believe in maximal copyright&mdash;"All Rights
+Reserved"&mdash; and those who reject copyright&mdash;"No Rights
+Reserved." The "All Rights Reserved" sorts believe that you should ask
+permission before you "use" a copyrighted work in any way. The "No
+Rights Reserved" sorts believe you should be able to do with content
+as you wish, regardless of whether you have permission or not.
 </para>
 <para>
 When the Internet was first born, its initial architecture effectively
 tilted in the "no rights reserved" direction. Content could be copied
 </para>
 <para>
 When the Internet was first born, its initial architecture effectively
 tilted in the "no rights reserved" direction. Content could be copied
-perfectly and cheaply; rights could not easily be controlled. Thus, 
-               regardless
-of anyone's desire, the effective regime of copyright under the
+perfectly and cheaply; rights could not easily be controlled. Thus,
+regardless of anyone's desire, the effective regime of copyright under
+the
 
 <!-- PAGE BREAK 282 -->
 original design of the Internet was "no rights reserved." Content was
 
 <!-- PAGE BREAK 282 -->
 original design of the Internet was "no rights reserved." Content was
-"taken" regardless of the rights. Any rights were effectively 
-               unprotected.
+"taken" regardless of the rights. Any rights were effectively
+unprotected.
 </para>
 <para>
 This initial character produced a reaction (opposite, but not quite
 equal) by copyright owners. That reaction has been the topic of this
 book. Through legislation, litigation, and changes to the network's
 </para>
 <para>
 This initial character produced a reaction (opposite, but not quite
 equal) by copyright owners. That reaction has been the topic of this
 book. Through legislation, litigation, and changes to the network's
-design, copyright holders have been able to change the essential 
-               character
-of the environment of the original Internet. If the original 
-               architecture
-made the effective default "no rights reserved," the future
-architecture will make the effective default "all rights reserved." The 
-               architecture
-and law that surround the Internet's design will increasingly
-produce an environment where all use of content requires permission.
-The "cut and paste" world that defines the Internet today will become
-a "get permission to cut and paste" world that is a creator's nightmare.
+design, copyright holders have been able to change the essential
+character of the environment of the original Internet. If the original
+architecture made the effective default "no rights reserved," the
+future architecture will make the effective default "all rights
+reserved." The architecture and law that surround the Internet's
+design will increasingly produce an environment where all use of
+content requires permission.  The "cut and paste" world that defines
+the Internet today will become a "get permission to cut and paste"
+world that is a creator's nightmare.
 </para>
 <para>
 What's needed is a way to say something in the middle&mdash;neither "all
 </para>
 <para>
 What's needed is a way to say something in the middle&mdash;neither "all
@@ -13166,14 +13013,14 @@ that we could just take for granted before.
 <sect2 id="examples">
 <title>Rebuilding Freedoms Previously Presumed: Examples</title>
 <para>
 <sect2 id="examples">
 <title>Rebuilding Freedoms Previously Presumed: Examples</title>
 <para>
-If you step back from the battle I've been describing here, you will 
-               recognize
-this problem from other contexts. Think about privacy. Before
-the Internet, most of us didn't have to worry much about data about
-our lives that we broadcast to the world. If you walked into a bookstore
-and browsed through some of the works of Karl Marx, you didn't need
-to worry about explaining your browsing habits to your neighbors or
-boss. The "privacy" of your browsing habits was assured.
+If you step back from the battle I've been describing here, you will
+recognize this problem from other contexts. Think about
+privacy. Before the Internet, most of us didn't have to worry much
+about data about our lives that we broadcast to the world. If you
+walked into a bookstore and browsed through some of the works of Karl
+Marx, you didn't need to worry about explaining your browsing habits
+to your neighbors or boss. The "privacy" of your browsing habits was
+assured.
 </para>
 <para>
 What made it assured?
 </para>
 <para>
 What made it assured?
@@ -13181,21 +13028,18 @@ What made it assured?
 <!-- PAGE BREAK 283 -->
 <para>
 Well, if we think in terms of the modalities I described in chapter
 <!-- PAGE BREAK 283 -->
 <para>
 Well, if we think in terms of the modalities I described in chapter
-10, your privacy was assured because of an inefficient architecture for
-gathering data and hence a market constraint (cost) on anyone who
-wanted to gather that data. If you were a suspected spy for North 
-               Korea,
-working for the CIA, no doubt your privacy would not be assured.
-But that's because the CIA would (we hope) find it valuable enough to
-spend the thousands required to track you. But for most of us (again,
-we can hope), spying doesn't pay. The highly inefficient architecture of
-real space means we all enjoy a fairly robust amount of privacy. That
-privacy is guaranteed to us by friction. Not by law (there is no law 
-               protecting
-"privacy" in public places), and in many places, not by norms
-(snooping and gossip are just fun), but instead, by the costs that 
-               friction
-imposes on anyone who would want to spy.
+10, your privacy was assured because of an inefficient architecture
+for gathering data and hence a market constraint (cost) on anyone who
+wanted to gather that data. If you were a suspected spy for North
+Korea, working for the CIA, no doubt your privacy would not be
+assured.  But that's because the CIA would (we hope) find it valuable
+enough to spend the thousands required to track you. But for most of
+us (again, we can hope), spying doesn't pay. The highly inefficient
+architecture of real space means we all enjoy a fairly robust amount
+of privacy. That privacy is guaranteed to us by friction. Not by law
+(there is no law protecting "privacy" in public places), and in many
+places, not by norms (snooping and gossip are just fun), but instead,
+by the costs that friction imposes on anyone who would want to spy.
 </para>
 <indexterm><primary>Amazon</primary></indexterm>
 <para>
 </para>
 <indexterm><primary>Amazon</primary></indexterm>
 <para>
@@ -13222,99 +13066,89 @@ disappears.
 It is this reality that explains the push of many to define "privacy"
 on the Internet. It is the recognition that technology can remove what
 friction before gave us that leads many to push for laws to do what 
 It is this reality that explains the push of many to define "privacy"
 on the Internet. It is the recognition that technology can remove what
 friction before gave us that leads many to push for laws to do what 
-               friction
-did.<footnote><para>
-<!-- f1. --> See, for example, Marc Rotenberg, "Fair Information Practices and the 
-               Architecture
-of Privacy (What Larry Doesn't Get)," Stanford Technology Law
-Review 1 (2001): par. 6&ndash;18, available at 
-<ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #72</ulink> (describing examples in
-which technology defines privacy policy). See also Jeffrey Rosen, The Naked
-Crowd: Reclaiming Security and Freedom in an Anxious Age (New York: 
-               Random
-House, 2004) (mapping tradeoffs between technology and privacy).
-</para></footnote>
- And whether you're in favor of those laws or not, it is the 
-               pattern
+friction did.<footnote><para>
+<!-- f1. -->
+
+See, for example, Marc Rotenberg, "Fair Information Practices and the
+Architecture of Privacy (What Larry Doesn't Get)," Stanford Technology
+Law Review 1 (2001): par. 6&ndash;18, available at
+
+<ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #72</ulink>
+(describing examples in which technology defines privacy policy). See
+also Jeffrey Rosen, The Naked Crowd: Reclaiming Security and Freedom
+in an Anxious Age (New York: Random House, 2004) (mapping tradeoffs
+between technology and privacy).</para></footnote>
+And whether you're in favor of those laws or not, it is the pattern
 that is important here. We must take affirmative steps to secure a
 
 <!-- PAGE BREAK 284 -->
 that is important here. We must take affirmative steps to secure a
 
 <!-- PAGE BREAK 284 -->
-kind of freedom that was passively provided before. A change in 
-               technology
-now forces those who believe in privacy to affirmatively act
-where, before, privacy was given by default.
+kind of freedom that was passively provided before. A change in
+technology now forces those who believe in privacy to affirmatively
+act where, before, privacy was given by default.
 </para>
 <para>
 A similar story could be told about the birth of the free software
 movement. When computers with software were first made available
 </para>
 <para>
 A similar story could be told about the birth of the free software
 movement. When computers with software were first made available
-commercially, the software&mdash;both the source code and the binaries&mdash;
-was free. You couldn't run a program written for a Data General 
-               machine
-on an IBM machine, so Data General and IBM didn't care much
-about controlling their software.
+commercially, the software&mdash;both the source code and the
+binaries&mdash; was free. You couldn't run a program written for a
+Data General machine on an IBM machine, so Data General and IBM didn't
+care much about controlling their software.
 </para>
 </para>
+<indexterm><primary>Stallman, Richard</primary></indexterm>
 <para>
 <para>
-That was the world Richard Stallman was born into, and while he
-was a researcher at MIT, he grew to love the community that 
-               developed
-when one was free to explore and tinker with the software that
-ran on machines. Being a smart sort himself, and a talented 
-               programmer,
-Stallman grew to depend upon the freedom to add to or modify
-other people's work.
-</para>
-<para>
-In an academic setting, at least, that's not a terribly radical idea. In
-a math department, anyone would be free to tinker with a proof that
-someone offered. If you thought you had a better way to prove a 
-               theorem,
-you could take what someone else did and change it. In a classics
-department, if you believed a colleague's translation of a recently 
-               discovered
-text was flawed, you were free to improve it. Thus, to Stallman,
-it seemed obvious that you should be free to tinker with and improve
-the code that ran a machine. This, too, was knowledge. Why shouldn't
-it be open for criticism like anything else?
+That was the world Richard Stallman was born into, and while he was a
+researcher at MIT, he grew to love the community that developed when
+one was free to explore and tinker with the software that ran on
+machines. Being a smart sort himself, and a talented programmer,
+Stallman grew to depend upon the freedom to add to or modify other
+people's work.
+</para>
+<para>
+In an academic setting, at least, that's not a terribly radical
+idea. In a math department, anyone would be free to tinker with a
+proof that someone offered. If you thought you had a better way to
+prove a theorem, you could take what someone else did and change
+it. In a classics department, if you believed a colleague's
+translation of a recently discovered text was flawed, you were free to
+improve it. Thus, to Stallman, it seemed obvious that you should be
+free to tinker with and improve the code that ran a machine. This,
+too, was knowledge. Why shouldn't it be open for criticism like
+anything else?
 </para>
 <para>
 No one answered that question. Instead, the architecture of revenue
 </para>
 <para>
 No one answered that question. Instead, the architecture of revenue
-for computing changed. As it became possible to import programs
-from one system to another, it became economically attractive (at least
-in the view of some) to hide the code of your program. So, too, as 
-               companies
-started selling peripherals for mainframe systems. If I could just
-take your printer driver and copy it, then that would make it easier for
-me to sell a printer to the market than it was for you.
+for computing changed. As it became possible to import programs from
+one system to another, it became economically attractive (at least in
+the view of some) to hide the code of your program. So, too, as
+companies started selling peripherals for mainframe systems. If I
+could just take your printer driver and copy it, then that would make
+it easier for me to sell a printer to the market than it was for you.
 </para>
 <para>
 Thus, the practice of proprietary code began to spread, and by the
 early 1980s, Stallman found himself surrounded by proprietary code.
 <!-- PAGE BREAK 285 -->
 </para>
 <para>
 Thus, the practice of proprietary code began to spread, and by the
 early 1980s, Stallman found himself surrounded by proprietary code.
 <!-- PAGE BREAK 285 -->
-The world of free software had been erased by a change in the 
-               economics
-of computing. And as he believed, if he did nothing about it,
-then the freedom to change and share software would be 
-               fundamentally
-weakened.
+The world of free software had been erased by a change in the
+economics of computing. And as he believed, if he did nothing about
+it, then the freedom to change and share software would be
+fundamentally weakened.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Therefore, in 1984, Stallman began a project to build a free 
-               operating
+Therefore, in 1984, Stallman began a project to build a free operating
 system, so that at least a strain of free software would survive. That
 was the birth of the GNU project, into which Linus Torvalds's "Linux"
 kernel was added to produce the GNU/Linux operating system.
 </para>
 <para>
 Stallman's technique was to use copyright law to build a world of
 system, so that at least a strain of free software would survive. That
 was the birth of the GNU project, into which Linus Torvalds's "Linux"
 kernel was added to produce the GNU/Linux operating system.
 </para>
 <para>
 Stallman's technique was to use copyright law to build a world of
-software that must be kept free. Software licensed under the Free 
-               Software
-Foundation's GPL cannot be modified and distributed unless the
-source code for that software is made available as well. Thus, anyone
-building upon GPL'd software would have to make their buildings free
-as well. This would assure, Stallman believed, that an ecology of code
-would develop that remained free for others to build upon. His 
-               fundamental
-goal was freedom; innovative creative code was a byproduct.
+software that must be kept free. Software licensed under the Free
+Software Foundation's GPL cannot be modified and distributed unless
+the source code for that software is made available as well. Thus,
+anyone building upon GPL'd software would have to make their buildings
+free as well. This would assure, Stallman believed, that an ecology of
+code would develop that remained free for others to build upon. His
+fundamental goal was freedom; innovative creative code was a
+byproduct.
 </para>
 <para>
 Stallman was thus doing for software what privacy advocates now
 </para>
 <para>
 Stallman was thus doing for software what privacy advocates now
@@ -13375,12 +13209,12 @@ paper journals (architecture)&mdash;namely, that it was very hard to control
 access to a paper journal.
 </para>
 <para>
 access to a paper journal.
 </para>
 <para>
-As journals become electronic, however, the publishers are 
-               demanding
-that libraries not give the general public access to the journals. This
-means that the freedoms provided by print journals in public libraries
-begin to disappear. Thus, as with privacy and with software, a changing
-technology and market shrink a freedom taken for granted before.
+As journals become electronic, however, the publishers are demanding
+that libraries not give the general public access to the
+journals. This means that the freedoms provided by print journals in
+public libraries begin to disappear. Thus, as with privacy and with
+software, a changing technology and market shrink a freedom taken for
+granted before.
 </para>
 <para>
 This shrinking freedom has led many to take affirmative steps to
 </para>
 <para>
 This shrinking freedom has led many to take affirmative steps to
@@ -13389,153 +13223,133 @@ restore the freedom that has been lost. The Public Library of Science
 scientific research available to anyone with a Web connection. Authors
 <!-- PAGE BREAK 287 -->
 of scientific work submit that work to the Public Library of Science.
 scientific research available to anyone with a Web connection. Authors
 <!-- PAGE BREAK 287 -->
 of scientific work submit that work to the Public Library of Science.
-That work is then subject to peer review. If accepted, the work is then
-deposited in a public, electronic archive and made permanently 
-               available
-for free. PLoS also sells a print version of its work, but the 
-               copyright
-for the print journal does not inhibit the right of anyone to
-redistribute the work for free.
+That work is then subject to peer review. If accepted, the work is
+then deposited in a public, electronic archive and made permanently
+available for free. PLoS also sells a print version of its work, but
+the copyright for the print journal does not inhibit the right of
+anyone to redistribute the work for free.
 </para>
 <para>
 This is one of many such efforts to restore a freedom taken for
 </para>
 <para>
 This is one of many such efforts to restore a freedom taken for
-granted before, but now threatened by changing technology and 
-               markets.
-There's no doubt that this alternative competes with the 
-               traditional
+granted before, but now threatened by changing technology and markets.
+There's no doubt that this alternative competes with the traditional
 publishers and their efforts to make money from the exclusive
 publishers and their efforts to make money from the exclusive
-distribution of content. But competition in our tradition is 
-               presumptively
-a good&mdash;especially when it helps spread knowledge and science.
+distribution of content. But competition in our tradition is
+presumptively a good&mdash;especially when it helps spread knowledge
+and science.
 </para>
 
 </sect2>
 <sect2 id="oneidea">
 <title>Rebuilding Free Culture: One Idea</title>
 </para>
 
 </sect2>
 <sect2 id="oneidea">
 <title>Rebuilding Free Culture: One Idea</title>
+<indexterm id="idxcc" class='startofrange'>
+  <primary>Creative Commons</primary>
+</indexterm>
 <para>
 <para>
-The same strategy could be applied to culture, as a response to the 
-               increasing
-control effected through law and technology.
+The same strategy could be applied to culture, as a response to the
+increasing control effected through law and technology.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Enter the Creative Commons. The Creative Commons is a 
-               nonprofit
+Enter the Creative Commons. The Creative Commons is a nonprofit
 corporation established in Massachusetts, but with its home at
 corporation established in Massachusetts, but with its home at
-Stanford University. Its aim is to build a layer of reasonable copyright
-on top of the extremes that now reign. It does this by making it easy for
-people to build upon other people's work, by making it simple for 
-               creators
-to express the freedom for others to take and build upon their
-work. Simple tags, tied to human-readable descriptions, tied to 
-               bulletproof
-licenses, make this possible.
-</para>
-<para>
-Simple&mdash;which means without a middleman, or without a lawyer.
-By developing a free set of licenses that people can attach to their
-content, Creative Commons aims to mark a range of content that
-can easily, and reliably, be built upon. These tags are then linked to
-machine-readable versions of the license that enable computers 
-               automatically
-to identify content that can easily be shared. These three 
-               expressions
-together&mdash;a legal license, a human-readable description, and
+Stanford University. Its aim is to build a layer of reasonable
+copyright on top of the extremes that now reign. It does this by
+making it easy for people to build upon other people's work, by making
+it simple for creators to express the freedom for others to take and
+build upon their work. Simple tags, tied to human-readable
+descriptions, tied to bulletproof licenses, make this possible.
+</para>
+<para>
+Simple&mdash;which means without a middleman, or without a lawyer.  By
+developing a free set of licenses that people can attach to their
+content, Creative Commons aims to mark a range of content that can
+easily, and reliably, be built upon. These tags are then linked to
+machine-readable versions of the license that enable computers
+automatically to identify content that can easily be shared. These
+three expressions together&mdash;a legal license, a human-readable
+description, and
 <!-- PAGE BREAK 288 -->
 machine-readable tags&mdash;constitute a Creative Commons license. A
 <!-- PAGE BREAK 288 -->
 machine-readable tags&mdash;constitute a Creative Commons license. A
-Creative Commons license constitutes a grant of freedom to anyone
-who accesses the license, and more importantly, an expression of the
-ideal that the person associated with the license believes in something
+Creative Commons license constitutes a grant of freedom to anyone who
+accesses the license, and more importantly, an expression of the ideal
+that the person associated with the license believes in something
 different than the "All" or "No" extremes. Content is marked with the
 different than the "All" or "No" extremes. Content is marked with the
-CC mark, which does not mean that copyright is waived, but that 
-               certain
-freedoms are given.
+CC mark, which does not mean that copyright is waived, but that
+certain freedoms are given.
 </para>
 <para>
 These freedoms are beyond the freedoms promised by fair use. Their
 </para>
 <para>
 These freedoms are beyond the freedoms promised by fair use. Their
-precise contours depend upon the choices the creator makes. The 
-               creator
-can choose a license that permits any use, so long as attribution is
-given. She can choose a license that permits only noncommercial use.
-She can choose a license that permits any use so long as the same 
-               freedoms
-are given to other uses ("share and share alike"). Or any use so
-long as no derivative use is made. Or any use at all within developing
-nations. Or any sampling use, so long as full copies are not made. Or
-lastly, any educational use.
-</para>
-<para>
-These choices thus establish a range of freedoms beyond the default
-of copyright law. They also enable freedoms that go beyond traditional
+precise contours depend upon the choices the creator makes. The
+creator can choose a license that permits any use, so long as
+attribution is given. She can choose a license that permits only
+noncommercial use.  She can choose a license that permits any use so
+long as the same freedoms are given to other uses ("share and share
+alike"). Or any use so long as no derivative use is made. Or any use
+at all within developing nations. Or any sampling use, so long as full
+copies are not made. Or lastly, any educational use.
+</para>
+<para>
+These choices thus establish a range of freedoms beyond the default of
+copyright law. They also enable freedoms that go beyond traditional
 fair use. And most importantly, they express these freedoms in a way
 that subsequent users can use and rely upon without the need to hire a
 fair use. And most importantly, they express these freedoms in a way
 that subsequent users can use and rely upon without the need to hire a
-lawyer. Creative Commons thus aims to build a layer of content, 
-               governed
-by a layer of reasonable copyright law, that others can build
-upon. Voluntary choice of individuals and creators will make this 
-               content
-available. And that content will in turn enable us to rebuild a 
-               public
-domain.
-</para>
-<para>
-This is just one project among many within the Creative 
-               Commons.
-And of course, Creative Commons is not the only organization
-pursuing such freedoms. But the point that distinguishes the Creative
-Commons from many is that we are not interested only in talking
-about a public domain or in getting legislators to help build a public
-domain. Our aim is to build a movement of consumers and producers
+lawyer. Creative Commons thus aims to build a layer of content,
+governed by a layer of reasonable copyright law, that others can build
+upon. Voluntary choice of individuals and creators will make this
+content available. And that content will in turn enable us to rebuild
+a public domain.
+</para>
+<para>
+This is just one project among many within the Creative Commons.  And
+of course, Creative Commons is not the only organization pursuing such
+freedoms. But the point that distinguishes the Creative Commons from
+many is that we are not interested only in talking about a public
+domain or in getting legislators to help build a public domain. Our
+aim is to build a movement of consumers and producers
 <!-- PAGE BREAK 289 -->
 of content ("content conducers," as attorney Mia Garlick calls them)
 who help build the public domain and, by their work, demonstrate the
 importance of the public domain to other creativity.
 </para>
 <para>
 <!-- PAGE BREAK 289 -->
 of content ("content conducers," as attorney Mia Garlick calls them)
 who help build the public domain and, by their work, demonstrate the
 importance of the public domain to other creativity.
 </para>
 <para>
-The aim is not to fight the "All Rights Reserved" sorts. The aim is
-to complement them. The problems that the law creates for us as a 
-               culture
-are produced by insane and unintended consequences of laws
-written centuries ago, applied to a technology that only Jefferson could
-have imagined. The rules may well have made sense against a 
-               background
-of technologies from centuries ago, but they do not make sense
-against the background of digital technologies. New rules&mdash;with 
-               different
-freedoms, expressed in ways so that humans without lawyers can
-use them&mdash;are needed. Creative Commons gives people a way 
-               effectively
+The aim is not to fight the "All Rights Reserved" sorts. The aim is to
+complement them. The problems that the law creates for us as a culture
+are produced by insane and unintended consequences of laws written
+centuries ago, applied to a technology that only Jefferson could have
+imagined. The rules may well have made sense against a background of
+technologies from centuries ago, but they do not make sense against
+the background of digital technologies. New rules&mdash;with different
+freedoms, expressed in ways so that humans without lawyers can use
+them&mdash;are needed. Creative Commons gives people a way effectively
 to begin to build those rules.
 </para>
 <para>
 Why would creators participate in giving up total control? Some
 to begin to build those rules.
 </para>
 <para>
 Why would creators participate in giving up total control? Some
-participate to better spread their content. Cory Doctorow, for example,
-is a science fiction author. His first novel, Down and Out in the Magic
-Kingdom, was released on-line and for free, under a Creative 
-               Commons
-license, on the same day that it went on sale in bookstores.
+participate to better spread their content. Cory Doctorow, for
+example, is a science fiction author. His first novel, Down and Out in
+the Magic Kingdom, was released on-line and for free, under a Creative
+Commons license, on the same day that it went on sale in bookstores.
 </para>
 <para>
 Why would a publisher ever agree to this? I suspect his publisher
 </para>
 <para>
 Why would a publisher ever agree to this? I suspect his publisher
-reasoned like this: There are two groups of people out there: (1) those
-who will buy Cory's book whether or not it's on the Internet, and (2)
-those who may never hear of Cory's book, if it isn't made available for
-free on the Internet. Some part of (1) will download Cory's book 
-               instead
-of buying it. Call them bad-(1)s. Some part of (2) will download
-Cory's book, like it, and then decide to buy it. Call them (2)-goods.
-If there are more (2)-goods than bad-(1)s, the strategy of releasing
-Cory's book free on-line will probably increase sales of Cory's book.
+reasoned like this: There are two groups of people out there: (1)
+those who will buy Cory's book whether or not it's on the Internet,
+and (2) those who may never hear of Cory's book, if it isn't made
+available for free on the Internet. Some part of (1) will download
+Cory's book instead of buying it. Call them bad-(1)s. Some part of (2)
+will download Cory's book, like it, and then decide to buy it. Call
+them (2)-goods.  If there are more (2)-goods than bad-(1)s, the
+strategy of releasing Cory's book free on-line will probably increase
+sales of Cory's book.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Indeed, the experience of his publisher clearly supports that 
-               conclusion.
-The book's first printing was exhausted months before the
-publisher had expected. This first novel of a science fiction author was
-a total success.
+Indeed, the experience of his publisher clearly supports that
+conclusion.  The book's first printing was exhausted months before the
+publisher had expected. This first novel of a science fiction author
+was a total success.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The idea that free content might increase the value of nonfree 
-               content
+The idea that free content might increase the value of nonfree content
 was confirmed by the experience of another author. Peter Wayner,
 <!-- PAGE BREAK 290 -->
 who wrote a book about the free software movement titled Free for All,
 was confirmed by the experience of another author. Peter Wayner,
 <!-- PAGE BREAK 290 -->
 who wrote a book about the free software movement titled Free for All,
@@ -13546,42 +13360,40 @@ downloads increased, the used book price for his book increased, as
 well.
 </para>
 <para>
 well.
 </para>
 <para>
-These are examples of using the Commons to better spread 
-               proprietary
-content. I believe that is a wonderful and common use of the
-Commons. There are others who use Creative Commons licenses for
-other reasons. Many who use the "sampling license" do so because 
-               anything
-else would be hypocritical. The sampling license says that others
-are free, for commercial or noncommercial purposes, to sample content
-from the licensed work; they are just not free to make full copies of the
-licensed work available to others. This is consistent with their own
-art&mdash;they, too, sample from others. Because the legal costs of sampling
-are so high (Walter Leaphart, manager of the rap group Public Enemy,
-which was born sampling the music of others, has stated that he does
-not "allow" Public Enemy to sample anymore, because the legal costs
-are so high<footnote><para>
-<!-- f2. --> Willful Infringement: A Report from the Front Lines of the Real Culture Wars
-(2003), produced by Jed Horovitz, directed by Greg Hittelman, a Fiat 
-               Lucre
-production, available at 
+These are examples of using the Commons to better spread
+proprietary content. I believe that is a wonderful and common use of
+the Commons. There are others who use Creative Commons licenses for
+other reasons. Many who use the "sampling license" do so because
+anything else would be hypocritical. The sampling license says that
+others are free, for commercial or noncommercial purposes, to sample
+content from the licensed work; they are just not free to make full
+copies of the licensed work available to others. This is consistent
+with their own art&mdash;they, too, sample from others. Because the
+legal costs of sampling are so high (Walter Leaphart, manager of the
+rap group Public Enemy, which was born sampling the music of others,
+has stated that he does not "allow" Public Enemy to sample anymore,
+because the legal costs are so high<footnote><para>
+<!-- f2. -->
+
+Willful Infringement: A Report from the Front Lines of the Real
+Culture Wars (2003), produced by Jed Horovitz, directed by Greg
+Hittelman, a Fiat Lucre production, available at
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #72</ulink>.
 </para></footnote>),
 these artists release into the creative environment content
 that others can build upon, so that their form of creativity might grow.
 </para>
 <para>
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #72</ulink>.
 </para></footnote>),
 these artists release into the creative environment content
 that others can build upon, so that their form of creativity might grow.
 </para>
 <para>
-Finally, there are many who mark their content with a Creative
-Commons license just because they want to express to others the 
-               importance
-of balance in this debate. If you just go along with the system
-as it is, you are effectively saying you believe in the "All Rights Reserved"
-model. Good for you, but many do not. Many believe that however 
-               appropriate
-that rule is for Hollywood and freaks, it is not an appropriate
-description of how most creators view the rights associated with their
-content. The Creative Commons license expresses this notion of "Some
-Rights Reserved," and gives many the chance to say it to others.
+Finally, there are many who mark their content with a Creative Commons
+license just because they want to express to others the importance of
+balance in this debate. If you just go along with the system as it is,
+you are effectively saying you believe in the "All Rights Reserved"
+model. Good for you, but many do not. Many believe that however
+appropriate that rule is for Hollywood and freaks, it is not an
+appropriate description of how most creators view the rights
+associated with their content. The Creative Commons license expresses
+this notion of "Some Rights Reserved," and gives many the chance to
+say it to others.
 </para>
 <para>
 In the first six months of the Creative Commons experiment, over
 </para>
 <para>
 In the first six months of the Creative Commons experiment, over
@@ -13602,16 +13414,15 @@ this rebuilding. They will lead to a world in which more than voluntary
 steps are possible.
 </para>
 <para>
 steps are possible.
 </para>
 <para>
-Creative Commons is just one example of voluntary efforts by 
-               individuals
-and creators to change the mix of rights that now govern the
-creative field. The project does not compete with copyright; it 
-               complements
-it. Its aim is not to defeat the rights of authors, but to make it
-easier for authors and creators to exercise their rights more flexibly and
-cheaply. That difference, we believe, will enable creativity to spread
-more easily.
+Creative Commons is just one example of voluntary efforts by
+individuals and creators to change the mix of rights that now govern
+the creative field. The project does not compete with copyright; it
+complements it. Its aim is not to defeat the rights of authors, but to
+make it easier for authors and creators to exercise their rights more
+flexibly and cheaply. That difference, we believe, will enable
+creativity to spread more easily.
 </para>
 </para>
+<indexterm startref="idxcc" class='endofrange'/>
 
 <!-- PAGE BREAK 292 -->
 </sect2>
 
 <!-- PAGE BREAK 292 -->
 </sect2>
@@ -13705,51 +13516,47 @@ the sole purpose of approving standards developed by others.
 <sect3 id="registration">
 <title>REGISTRATION AND RENEWAL</title>
 <para>
 <sect3 id="registration">
 <title>REGISTRATION AND RENEWAL</title>
 <para>
-Under the old system, a copyright owner had to file a registration with
-the Copyright Office to register or renew a copyright. When filing that
-registration, the copyright owner paid a fee. As with most government
-agencies, the Copyright Office had little incentive to minimize the
-burden of registration; it also had little incentive to minimize the fee.
-And as the Copyright Office is not a main target of government 
-               policymaking,
-the office has historically been terribly underfunded. Thus,
-when people who know something about the process hear this idea
-about formalities, their first reaction is panic&mdash;nothing could be worse
-than forcing people to deal with the mess that is the Copyright Office.
-</para>
-<para>
-Yet it is always astonishing to me that we, who come from a 
-               tradition
+Under the old system, a copyright owner had to file a registration
+with the Copyright Office to register or renew a copyright. When
+filing that registration, the copyright owner paid a fee. As with most
+government agencies, the Copyright Office had little incentive to
+minimize the burden of registration; it also had little incentive to
+minimize the fee.  And as the Copyright Office is not a main target of
+government policymaking, the office has historically been terribly
+underfunded. Thus, when people who know something about the process
+hear this idea about formalities, their first reaction is
+panic&mdash;nothing could be worse than forcing people to deal with
+the mess that is the Copyright Office.
+</para>
+<para>
+Yet it is always astonishing to me that we, who come from a tradition
 of extraordinary innovation in governmental design, can no longer
 think innovatively about how governmental functions can be designed.
 of extraordinary innovation in governmental design, can no longer
 think innovatively about how governmental functions can be designed.
-Just because there is a public purpose to a government role, it doesn't
-follow that the government must actually administer the role. Instead,
-we should be creating incentives for private parties to serve the public,
-subject to standards that the government sets.
+Just because there is a public purpose to a government role, it
+doesn't follow that the government must actually administer the
+role. Instead, we should be creating incentives for private parties to
+serve the public, subject to standards that the government sets.
 </para>
 <para>
 In the context of registration, one obvious model is the Internet.
 There are at least 32 million Web sites registered around the world.
 Domain name owners for these Web sites have to pay a fee to keep their
 registration alive. In the main top-level domains (.com, .org, .net),
 </para>
 <para>
 In the context of registration, one obvious model is the Internet.
 There are at least 32 million Web sites registered around the world.
 Domain name owners for these Web sites have to pay a fee to keep their
 registration alive. In the main top-level domains (.com, .org, .net),
-there is a central registry. The actual registrations are, however, 
-               performed
-by many competing registrars. That competition drives the cost
-of registering down, and more importantly, it drives the ease with which
-registration occurs up.
+there is a central registry. The actual registrations are, however,
+performed by many competing registrars. That competition drives the
+cost of registering down, and more importantly, it drives the ease
+with which registration occurs up.
 </para>
 <para>
 We should adopt a similar model for the registration and renewal of
 </para>
 <para>
 We should adopt a similar model for the registration and renewal of
-copyrights. The Copyright Office may well serve as the central registry,
-but it should not be in the registrar business. Instead, it should 
-               establish
-a database, and a set of standards for registrars. It should approve
-registrars that meet its standards. Those registrars would then compete
-with one another to deliver the cheapest and simplest systems for 
-               registering
-and renewing copyrights. That competition would 
-               substantially
-lower the burden of this formality&mdash;while producing a database
+copyrights. The Copyright Office may well serve as the central
+registry, but it should not be in the registrar business. Instead, it
+should establish a database, and a set of standards for registrars. It
+should approve registrars that meet its standards. Those registrars
+would then compete with one another to deliver the cheapest and
+simplest systems for registering and renewing copyrights. That
+competition would substantially lower the burden of this
+formality&mdash;while producing a database
 <!-- PAGE BREAK 295 -->
 of registrations that would facilitate the licensing of content.
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 295 -->
 of registrations that would facilitate the licensing of content.
 </para>
@@ -13758,22 +13565,20 @@ of registrations that would facilitate the licensing of content.
 <sect3 id="marking">
 <title>MARKING</title>
 <para>
 <sect3 id="marking">
 <title>MARKING</title>
 <para>
-It used to be that the failure to include a copyright notice on a creative
-work meant that the copyright was forfeited. That was a harsh 
-               punishment
-for failing to comply with a regulatory rule&mdash;akin to imposing
-the death penalty for a parking ticket in the world of creative rights.
-Here again, there is no reason that a marking requirement needs to be
-enforced in this way. And more importantly, there is no reason a 
-               marking
-requirement needs to be enforced uniformly across all media.
+It used to be that the failure to include a copyright notice on a
+creative work meant that the copyright was forfeited. That was a harsh
+punishment for failing to comply with a regulatory rule&mdash;akin to
+imposing the death penalty for a parking ticket in the world of
+creative rights.  Here again, there is no reason that a marking
+requirement needs to be enforced in this way. And more importantly,
+there is no reason a marking requirement needs to be enforced
+uniformly across all media.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The aim of marking is to signal to the public that this work is 
-               copyrighted
-and that the author wants to enforce his rights. The mark also
-makes it easy to locate a copyright owner to secure permission to use
-the work.
+The aim of marking is to signal to the public that this work is
+copyrighted and that the author wants to enforce his rights. The mark
+also makes it easy to locate a copyright owner to secure permission to
+use the work.
 </para>
 <para>
 One of the problems the copyright system confronted early on was
 </para>
 <para>
 One of the problems the copyright system confronted early on was
@@ -13789,18 +13594,17 @@ loss of the right to punish someone for failing to get permission first.
 Let's start with the last point. If a copyright owner allows his work
 to be published without a copyright notice, the consequence of that
 failure need not be that the copyright is lost. The consequence could
 Let's start with the last point. If a copyright owner allows his work
 to be published without a copyright notice, the consequence of that
 failure need not be that the copyright is lost. The consequence could
-instead be that anyone has the right to use this work, until the 
-               copyright
-owner complains and demonstrates that it is his work and he
+instead be that anyone has the right to use this work, until the
+copyright owner complains and demonstrates that it is his work and he
 doesn't give permission.<footnote><para>
 doesn't give permission.<footnote><para>
-<!-- f2. --> There would be a complication with derivative works that I have not
+<!-- f2. -->
+There would be a complication with derivative works that I have not
 solved here. In my view, the law of derivatives creates a more complicated
 system than is justified by the marginal incentive it creates.
 </para></footnote>
 solved here. In my view, the law of derivatives creates a more complicated
 system than is justified by the marginal incentive it creates.
 </para></footnote>
- The meaning of an unmarked work would
-therefore be "use unless someone complains." If someone does 
-               complain,
-then the obligation would be to stop using the work in any new
+The meaning of an unmarked work would therefore be "use unless someone
+complains." If someone does complain, then the obligation would be to
+stop using the work in any new
 <!-- PAGE BREAK 296 -->
 work from then on though no penalty would attach for existing uses.
 This would create a strong incentive for copyright owners to mark
 <!-- PAGE BREAK 296 -->
 work from then on though no penalty would attach for existing uses.
 This would create a strong incentive for copyright owners to mark
@@ -13814,28 +13618,23 @@ Copyright Office's role to that of approving standards for marking
 content that have been crafted elsewhere.
 </para>
 <para>
 content that have been crafted elsewhere.
 </para>
 <para>
-For example, if a recording industry association devises a method
-for marking CDs, it would propose that to the Copyright Office. The
+For example, if a recording industry association devises a method for
+marking CDs, it would propose that to the Copyright Office. The
 Copyright Office would hold a hearing, at which other proposals could
 be made. The Copyright Office would then select the proposal that it
 Copyright Office would hold a hearing, at which other proposals could
 be made. The Copyright Office would then select the proposal that it
-judged preferable, and it would base that choice solely upon the 
-               consideration
-of which method could best be integrated into the registration
-and renewal system. We would not count on the government to 
-               innovate;
-but we would count on the government to keep the product of 
-               innovation
-in line with its other important functions.
+judged preferable, and it would base that choice solely upon the
+consideration of which method could best be integrated into the
+registration and renewal system. We would not count on the government
+to innovate; but we would count on the government to keep the product
+of innovation in line with its other important functions.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Finally, marking content clearly would simplify registration 
-               requirements.
-If photographs were marked by author and year, there
-would be little reason not to allow a photographer to reregister, for 
-               example,
-all photographs taken in a particular year in one quick step. The
-aim of the formality is not to burden the creator; the system itself
-should be kept as simple as possible.
+Finally, marking content clearly would simplify registration
+requirements.  If photographs were marked by author and year, there
+would be little reason not to allow a photographer to reregister, for
+example, all photographs taken in a particular year in one quick
+step. The aim of the formality is not to burden the creator; the
+system itself should be kept as simple as possible.
 </para>
 <para>
 The objective of formalities is to make things clear. The existing
 </para>
 <para>
 The objective of formalities is to make things clear. The existing
@@ -13863,94 +13662,79 @@ natural authors.
 </para>
 <para>
 In The Future of Ideas, I proposed a seventy-five-year term, granted
 </para>
 <para>
 In The Future of Ideas, I proposed a seventy-five-year term, granted
-in five-year increments with a requirement of renewal every five years.
-That seemed radical enough at the time. But after we lost Eldred v.
-Ashcroft, the proposals became even more radical. The Economist 
-               endorsed
-a proposal for a fourteen-year copyright term.<footnote><para>
-<!-- f3. --> "A Radical Rethink," Economist, 366:8308 (25 January 2003): 15, available
-at 
+in five-year increments with a requirement of renewal every five
+years.  That seemed radical enough at the time. But after we lost
+Eldred v.  Ashcroft, the proposals became even more radical. The
+Economist endorsed a proposal for a fourteen-year copyright
+term.<footnote><para>
+<!-- f3. -->
+"A Radical Rethink," Economist, 366:8308 (25 January 2003): 15,
+available at
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #74</ulink>.
 </para></footnote>
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #74</ulink>.
 </para></footnote>
- Others have
-proposed tying the term to the term for patents.
+Others have proposed tying the term to the term for patents.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-I agree with those who believe that we need a radical change in 
-               copyright's
-term. But whether fourteen years or seventy-five, there are four
-principles that are important to keep in mind about copyright terms.
+I agree with those who believe that we need a radical change in
+copyright's term. But whether fourteen years or seventy-five, there
+are four principles that are important to keep in mind about copyright
+terms.
 </para>
 <orderedlist numeration="arabic">
 <listitem><para>
 <!-- (1) -->
 </para>
 <orderedlist numeration="arabic">
 <listitem><para>
 <!-- (1) -->
-Keep it short: The term should be as long as necessary to
-give incentives to create, but no longer. If it were tied to very
-strong protections for authors (so authors were able to reclaim
-rights from publishers), rights to the same work (not 
-               derivative
-works) might be extended further. The key is not to tie the
-work up with legal regulations when it no longer benefits an
-author.
-</para></listitem>
+Keep it short: The term should be as long as necessary to give
+incentives to create, but no longer. If it were tied to very strong
+protections for authors (so authors were able to reclaim rights from
+publishers), rights to the same work (not derivative works) might be
+extended further. The key is not to tie the work up with legal
+regulations when it no longer benefits an author.  </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- (2) -->
 <listitem><para>
 <!-- (2) -->
-Keep it simple: The line between the public domain and
-protected content must be kept clear. Lawyers like the 
-               fuzziness
-of "fair use," and the distinction between "ideas" and 
-               "expression."
-That kind of law gives them lots of work. But our
-framers had a simpler idea in mind: protected versus 
-               unprotected.
-The value of short terms is that there is little need to
-build exceptions into copyright when the term itself is kept
-short. A clear and active "lawyer-free zone" makes the 
-               complexities
-of "fair use" and "idea/expression" less necessary to
+Keep it simple: The line between the public domain and protected
+content must be kept clear. Lawyers like the fuzziness of "fair use,"
+and the distinction between "ideas" and "expression."  That kind of
+law gives them lots of work. But our framers had a simpler idea in
+mind: protected versus unprotected.  The value of short terms is that
+there is little need to build exceptions into copyright when the term
+itself is kept short. A clear and active "lawyer-free zone" makes the
+complexities of "fair use" and "idea/expression" less necessary to
 navigate.
 <!-- PAGE BREAK 298 -->
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- (3) -->
 navigate.
 <!-- PAGE BREAK 298 -->
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- (3) -->
-Keep it alive: Copyright should have to be renewed. 
-               Especially
-if the maximum term is long, the copyright owner
-should be required to signal periodically that he wants the
-protection continued. This need not be an onerous burden,
-but there is no reason this monopoly protection has to be
-granted for free. On average, it takes ninety minutes for a 
-               veteran
-to apply for a pension.<footnote><para>
-<!-- f4. --> Department of Veterans Affairs, Veteran's Application for Compensation
+Keep it alive: Copyright should have to be renewed.  Especially if the
+maximum term is long, the copyright owner should be required to signal
+periodically that he wants the protection continued. This need not be
+an onerous burden, but there is no reason this monopoly protection has
+to be granted for free. On average, it takes ninety minutes for a
+veteran to apply for a pension.<footnote><para>
+<!-- f4. -->
+Department of Veterans Affairs, Veteran's Application for Compensation
 and/or Pension, VA Form 21-526 (OMB Approved No. 2900-0001),
 available at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #75</ulink>.
 </para></footnote>
 and/or Pension, VA Form 21-526 (OMB Approved No. 2900-0001),
 available at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #75</ulink>.
 </para></footnote>
- If we make veterans suffer that
-burden, I don't see why we couldn't require authors to spend
-ten minutes every fifty years to file a single form.
+If we make veterans suffer that burden, I don't see why we couldn't
+require authors to spend ten minutes every fifty years to file a
+single form.
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- (4) -->
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- (4) -->
-Keep it prospective: Whatever the term of copyright should
-be, the clearest lesson that economists teach is that a term
-once given should not be extended. It might have been a 
-               mistake
-in 1923 for the law to offer authors only a fifty-six-year
-term. I don't think so, but it's possible. If it was a mistake, then
-the consequence was that we got fewer authors to create in
-1923 than we otherwise would have. But we can't correct that
-mistake today by increasing the term. No matter what we do
-today, we will not increase the number of authors who wrote
-in 1923. Of course, we can increase the reward that those who
-write now get (or alternatively, increase the copyright burden
-that smothers many works that are today invisible). But 
-               increasing
-their reward will not increase their creativity in 1923.
-What's not done is not done, and there's nothing we can do
-about that now.
-</para></listitem>
+Keep it prospective: Whatever the term of copyright should be, the
+clearest lesson that economists teach is that a term once given should
+not be extended. It might have been a mistake in 1923 for the law to
+offer authors only a fifty-six-year term. I don't think so, but it's
+possible. If it was a mistake, then the consequence was that we got
+fewer authors to create in 1923 than we otherwise would have. But we
+can't correct that mistake today by increasing the term. No matter
+what we do today, we will not increase the number of authors who wrote
+in 1923. Of course, we can increase the reward that those who write
+now get (or alternatively, increase the copyright burden that smothers
+many works that are today invisible). But increasing their reward will
+not increase their creativity in 1923.  What's not done is not done,
+and there's nothing we can do about that now.  </para></listitem>
 </orderedlist>
 <para>
 These changes together should produce an average copyright term
 </orderedlist>
 <para>
 These changes together should produce an average copyright term
@@ -13978,27 +13762,25 @@ challenge.  It made no sense anymore to grant that much control, given
 the emergence of that new technology.
 </para>
 <para>
 the emergence of that new technology.
 </para>
 <para>
-Our Constitution gives Congress the power to give authors 
-               "exclusive
+Our Constitution gives Congress the power to give authors "exclusive
 right" to "their writings." Congress has given authors an exclusive
 right" to "their writings." Congress has given authors an exclusive
-right to "their writings" plus any derivative writings (made by others) that
-are sufficiently close to the author's original work. Thus, if I write a book,
-and you base a movie on that book, I have the power to deny you the
-right to release that movie, even though that movie is not "my writing."
-</para>
-<para>
-Congress granted the beginnings of this right in 1870, when it 
-               expanded
-the exclusive right of copyright to include a right to control
-translations and dramatizations of a work.<footnote><para>
-<!-- f5. --> Benjamin Kaplan, An Unhurried View of Copyright (New York: Columbia
+right to "their writings" plus any derivative writings (made by
+others) that are sufficiently close to the author's original
+work. Thus, if I write a book, and you base a movie on that book, I
+have the power to deny you the right to release that movie, even
+though that movie is not "my writing."
+</para>
+<para>
+Congress granted the beginnings of this right in 1870, when it
+expanded the exclusive right of copyright to include a right to
+control translations and dramatizations of a work.<footnote><para>
+<!-- f5. -->
+Benjamin Kaplan, An Unhurried View of Copyright (New York: Columbia
 University Press, 1967), 32.
 </para></footnote>
 University Press, 1967), 32.
 </para></footnote>
- The courts have expanded
-it slowly through judicial interpretation ever since. This expansion has
-been commented upon by one of the law's greatest judges, Judge 
-               Benjamin
-Kaplan.
+The courts have expanded it slowly through judicial interpretation
+ever since. This expansion has been commented upon by one of the law's
+greatest judges, Judge Benjamin Kaplan.
 </para>
 <blockquote>
 <para>
 </para>
 <blockquote>
 <para>
@@ -14044,75 +13826,66 @@ molasses into the machines. That's what this general requirement
 of permission does to the creative process. Smothers it.
 </para>
 <para>
 of permission does to the creative process. Smothers it.
 </para>
 <para>
-This was the point that Alben made when describing the making of
-the Clint Eastwood CD. While it makes sense to require negotiation
-for foreseeable derivative rights&mdash;turning a book into a movie, or a
-poem into a musical score&mdash;it doesn't make sense to require 
-               negotiation
-for the unforeseeable. Here, a statutory right would make much
-more sense.
+This was the point that Alben made when describing the making of the
+Clint Eastwood CD. While it makes sense to require negotiation for
+foreseeable derivative rights&mdash;turning a book into a movie, or a
+poem into a musical score&mdash;it doesn't make sense to require
+negotiation for the unforeseeable. Here, a statutory right would make
+much more sense.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-In each of these cases, the law should mark the uses that are 
-               protected,
-and the presumption should be that other uses are not 
-               protected.
-This is the reverse of the recommendation of my colleague Paul
-Goldstein.<footnote><para>
-<!-- f7. --> Paul Goldstein, Copyright's Highway: From Gutenberg to the Celestial 
-               Jukebox
-(Stanford: Stanford University Press, 2003), 187&ndash;216.
+In each of these cases, the law should mark the uses that are
+protected, and the presumption should be that other uses are not
+protected.  This is the reverse of the recommendation of my colleague
+Paul Goldstein.<footnote>
+<para>
+<!-- f7. -->
+Paul Goldstein, Copyright's Highway: From Gutenberg to the Celestial
+Jukebox (Stanford: Stanford University Press, 2003), 187&ndash;216.
+<indexterm><primary>Goldstein, Paul</primary></indexterm>
 </para></footnote>
 </para></footnote>
- His view is that the law should be written so that expanded
-protections follow expanded uses.
+His view is that the law should be written so that
+expanded protections follow expanded uses.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-Goldstein's analysis would make perfect sense if the cost of the 
-               legal
+Goldstein's analysis would make perfect sense if the cost of the legal
 system were small. But as we are currently seeing in the context of
 system were small. But as we are currently seeing in the context of
-the Internet, the uncertainty about the scope of protection, and the 
-               incentives
-to protect existing architectures of revenue, combined with a
-strong copyright, weaken the process of innovation.
+the Internet, the uncertainty about the scope of protection, and the
+incentives to protect existing architectures of revenue, combined with
+a strong copyright, weaken the process of innovation.
 </para>
 <para>
 The law could remedy this problem either by removing protection
 <!-- PAGE BREAK 301 -->
 beyond the part explicitly drawn or by granting reuse rights upon
 </para>
 <para>
 The law could remedy this problem either by removing protection
 <!-- PAGE BREAK 301 -->
 beyond the part explicitly drawn or by granting reuse rights upon
-       certain
-statutory conditions. Either way, the effect would be to free a great
-deal of culture to others to cultivate. And under a statutory rights
-regime, that reuse would earn artists more income.
+certain statutory conditions. Either way, the effect would be to free
+a great deal of culture to others to cultivate. And under a statutory
+rights regime, that reuse would earn artists more income.
 </para>
 </sect2>
 
 <sect2 id="liberatemusic">
 <title>4. Liberate the Music&mdash;Again</title>
 <para>
 </para>
 </sect2>
 
 <sect2 id="liberatemusic">
 <title>4. Liberate the Music&mdash;Again</title>
 <para>
-The battle that got this whole war going was about music, so it wouldn't
-be fair to end this book without addressing the issue that is, to most
-people, most pressing&mdash;music. There is no other policy issue that 
-               better
-teaches the lessons of this book than the battles around the sharing
-of music.
+The battle that got this whole war going was about music, so it
+wouldn't be fair to end this book without addressing the issue that
+is, to most people, most pressing&mdash;music. There is no other
+policy issue that better teaches the lessons of this book than the
+battles around the sharing of music.
 </para>
 <para>
 </para>
 <para>
-The appeal of file-sharing music was the crack cocaine of the 
-               Internet's
-growth. It drove demand for access to the Internet more 
-               powerfully
-than any other single application. It was the Internet's killer
-app&mdash;possibly in two senses of that word. It no doubt was the 
-               application
-that drove demand for bandwidth. It may well be the application
-that drives demand for regulations that in the end kill innovation on
-the network.
-</para>
-<para>
-The aim of copyright, with respect to content in general and music
-in particular, is to create the incentives for music to be composed, 
-               performed,
-and, most importantly, spread. The law does this by giving
+The appeal of file-sharing music was the crack cocaine of the
+Internet's growth. It drove demand for access to the Internet more
+powerfully than any other single application. It was the Internet's
+killer app&mdash;possibly in two senses of that word. It no doubt was
+the application that drove demand for bandwidth. It may well be the
+application that drives demand for regulations that in the end kill
+innovation on the network.
+</para>
+<para>
+The aim of copyright, with respect to content in general and music in
+particular, is to create the incentives for music to be composed,
+performed, and, most importantly, spread. The law does this by giving
 an exclusive right to a composer to control public performances of his
 work, and to a performing artist to control copies of her performance.
 </para>
 an exclusive right to a composer to control public performances of his
 work, and to a performing artist to control copies of her performance.
 </para>
@@ -14136,17 +13909,15 @@ on the way to purchasing CDs.
 <listitem><para>
 <!-- PAGE BREAK 302 -->
 <!-- C. -->
 <listitem><para>
 <!-- PAGE BREAK 302 -->
 <!-- C. -->
-There are many who are using file-sharing networks to get 
-               access
-to content that is no longer sold but is still under copyright
-or that would have been too cumbersome to buy off the Net.
+There are many who are using file-sharing networks to get access to
+content that is no longer sold but is still under copyright or that
+would have been too cumbersome to buy off the Net.
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- D. -->
 </para></listitem>
 <listitem><para>
 <!-- D. -->
-There are many who are using file-sharing networks to get 
-               access
-to content that is not copyrighted or to get access that the
-copyright owner plainly endorses.
+There are many who are using file-sharing networks to get access to
+content that is not copyrighted or to get access that the copyright
+owner plainly endorses.
 </para></listitem>
 </orderedlist>
 <para>
 </para></listitem>
 </orderedlist>
 <para>
@@ -14158,11 +13929,11 @@ effect of sharing is actually not very harmful, the need for regulation is
 significantly weakened.
 </para>
 <para>
 significantly weakened.
 </para>
 <para>
-As I said in chapter 5, the actual harm caused by sharing is 
-               controversial.
-For the purposes of this chapter, however, I assume the harm is
-real. I assume, in other words, that type A sharing is significantly
-greater than type B, and is the dominant use of sharing networks.
+As I said in chapter 5, the actual harm caused by sharing is
+controversial.  For the purposes of this chapter, however, I assume
+the harm is real. I assume, in other words, that type A sharing is
+significantly greater than type B, and is the dominant use of sharing
+networks.
 </para>
 <para>
 Nonetheless, there is a crucial fact about the current technological
 </para>
 <para>
 Nonetheless, there is a crucial fact about the current technological
@@ -14170,17 +13941,16 @@ context that we must keep in mind if we are to understand how the law
 should respond.
 </para>
 <para>
 should respond.
 </para>
 <para>
-Today, file sharing is addictive. In ten years, it won't be. It is addictive
-today because it is the easiest way to gain access to a broad range of 
-               content.
-It won't be the easiest way to get access to a broad range of content
-in ten years. Today, access to the Internet is cumbersome and slow&mdash;we
-in the United States are lucky to have broadband service at 1.5 MBs, and
-very rarely do we get service at that speed both up and down. Although
-wireless access is growing, most of us still get access across wires. Most
-only gain access through a machine with a keyboard. The idea of the 
-               always
-on, always connected Internet is mainly just an idea.
+Today, file sharing is addictive. In ten years, it won't be. It is
+addictive today because it is the easiest way to gain access to a
+broad range of content.  It won't be the easiest way to get access to
+a broad range of content in ten years. Today, access to the Internet
+is cumbersome and slow&mdash;we in the United States are lucky to have
+broadband service at 1.5 MBs, and very rarely do we get service at
+that speed both up and down. Although wireless access is growing, most
+of us still get access across wires. Most only gain access through a
+machine with a keyboard. The idea of the always on, always connected
+Internet is mainly just an idea.
 </para>
 <para>
 But it will become a reality, and that means the way we get access to
 </para>
 <para>
 But it will become a reality, and that means the way we get access to
@@ -14188,38 +13958,35 @@ the Internet today is a technology in transition. Policy makers should
 not make policy on the basis of technology in transition. They should
 <!-- PAGE BREAK 303 -->
 make policy on the basis of where the technology is going. The
 not make policy on the basis of technology in transition. They should
 <!-- PAGE BREAK 303 -->
 make policy on the basis of where the technology is going. The
-       question
-should not be, how should the law regulate sharing in this world?
-The question should be, what law will we require when the network
-becomes the network it is clearly becoming? That network is one in
-which every machine with electricity is essentially on the Net; where
-everywhere you are&mdash;except maybe the desert or the Rockies&mdash;you can
-instantaneously be connected to the Internet. Imagine the Internet as
-ubiquitous as the best cell-phone service, where with the flip of a 
-               device,
-you are connected.
-</para>
-<para>
-In that world, it will be extremely easy to connect to services that
-give you access to content on the fly&mdash;such as Internet radio, content
-that is streamed to the user when the user demands. Here, then, is the
-critical point: When it is extremely easy to connect to services that give
-access to content, it will be easier to connect to services that give you
-access to content than it will be to download and store content on the
-many devices you will have for playing content. It will be easier, in other
-words, to subscribe than it will be to be a database manager, as 
-               everyone
-in the download-sharing world of Napster-like technologies 
-               essentially
-is. Content services will compete with content sharing, even if
-the services charge money for the content they give access to. Already
-cell-phone services in Japan offer music (for a fee) streamed over cell
-phones (enhanced with plugs for headphones). The Japanese are 
-               paying
-for this content even though "free" content is available in the form
-of MP3s across the Web.<footnote><para>
-<!-- f8. --> See, for example, "Music Media Watch," The J@pan Inc. Newsletter,
-3 April 2002, available at 
+question should not be, how should the law regulate sharing in this
+world?  The question should be, what law will we require when the
+network becomes the network it is clearly becoming? That network is
+one in which every machine with electricity is essentially on the Net;
+where everywhere you are&mdash;except maybe the desert or the
+Rockies&mdash;you can instantaneously be connected to the
+Internet. Imagine the Internet as ubiquitous as the best cell-phone
+service, where with the flip of a device, you are connected.
+</para>
+<para>
+In that world, it will be extremely easy to connect to services
+that give you access to content on the fly&mdash;such as Internet
+radio, content that is streamed to the user when the user
+demands. Here, then, is the critical point: When it is extremely easy
+to connect to services that give access to content, it will be easier
+to connect to services that give you access to content than it will be
+to download and store content on the many devices you will have for
+playing content. It will be easier, in other words, to subscribe than
+it will be to be a database manager, as everyone in the
+download-sharing world of Napster-like technologies essentially
+is. Content services will compete with content sharing, even if the
+services charge money for the content they give access to. Already
+cell-phone services in Japan offer music (for a fee) streamed over
+cell phones (enhanced with plugs for headphones). The Japanese are
+paying for this content even though "free" content is available in the
+form of MP3s across the Web.<footnote><para>
+<!-- f8. -->
+See, for example, "Music Media Watch," The J@pan Inc. Newsletter, 3
+April 2002, available at
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #76</ulink>.
 </para></footnote>
 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #76</ulink>.
 </para></footnote>
 
@@ -14271,14 +14038,13 @@ from the author's perspective, this "sharing" of his content without
 his being compensated is less than ideal.
 </para>
 <para>
 his being compensated is less than ideal.
 </para>
 <para>
-The model of used book stores suggests that the law could simply
-deem out-of-print music fair game. If the publisher does not make
-copies of the music available for sale, then commercial and 
-               noncommercial
+The model of used book stores suggests that the law could simply deem
+out-of-print music fair game. If the publisher does not make copies of
+the music available for sale, then commercial and noncommercial
 providers would be free, under this rule, to "share" that content,
 providers would be free, under this rule, to "share" that content,
-even though the sharing involved making a copy. The copy here would
-be incidental to the trade; in a context where commercial publishing
-has ended, trading music should be as free as trading books.
+even though the sharing involved making a copy. The copy here would be
+incidental to the trade; in a context where commercial publishing has
+ended, trading music should be as free as trading books.
 </para>
 <para>
 
 </para>
 <para>
 
@@ -14335,7 +14101,8 @@ way to compensate those who are harmed.
 </para>
 <para>
 The idea would be a modification of a proposal that has been
 </para>
 <para>
 The idea would be a modification of a proposal that has been
-floated by Harvard law professor William Fisher.<footnote><para>
+floated by Harvard law professor William Fisher.<footnote>
+<para>
 <!-- f9. --> William Fisher, Digital Music: Problems and Possibilities (last revised:
 10 October 2000), available at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #77</ulink>; William Fisher, Promises to Keep:
 <!-- f9. --> William Fisher, Digital Music: Problems and Possibilities (last revised:
 10 October 2000), available at 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #77</ulink>; William Fisher, Promises to Keep:
@@ -14370,6 +14137,8 @@ popular. As is typical with Stallman, his proposal predates the current
                debate
 by about a decade. See 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #85</ulink>.
                debate
 by about a decade. See 
 <ulink url="http://free-culture.cc/notes/">link #85</ulink>.
+<indexterm><primary>Netanel, Neil Weinstock</primary></indexterm>
+<indexterm><primary>Fisher, William</primary></indexterm>
 </para></footnote>
  Fisher suggests a
 very clever way around the current impasse of the Internet. Under his
 </para></footnote>
  Fisher suggests a
 very clever way around the current impasse of the Internet. Under his
@@ -14654,15 +14423,16 @@ keep your lawyers away.
 <chapter id="c-notes">
 <title>NOTES</title>
 <para>
 <chapter id="c-notes">
 <title>NOTES</title>
 <para>
-Throughout this text, there are references to links on the World Wide Web. As
-anyone who has tried to use the Web knows, these links can be highly unstable. I
-have tried to remedy the instability by redirecting readers to the original source
-through the Web site associated with this book. For each link below, you can go to
-http://free-culture.cc/notes and locate the original source by clicking on the
-number after the # sign. If the original link remains alive, you will be redirected to
-that link. If the original link has disappeared, you will be redirected to an 
-               appropriate
-reference for the material.
+Throughout this text, there are references to links on the World Wide
+Web. As anyone who has tried to use the Web knows, these links can be
+highly unstable. I have tried to remedy the instability by redirecting
+readers to the original source through the Web site associated with
+this book. For each link below, you can go to
+http://free-culture.cc/notes and locate the original source by
+clicking on the number after the # sign. If the original link remains
+alive, you will be redirected to that link. If the original link has
+disappeared, you will be redirected to an appropriate reference for
+the material.
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 336 -->
 
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 336 -->
 
@@ -14677,17 +14447,16 @@ to him that this book is dedicated.
 </para>
 <para>
 I received guidance in various places from friends and academics,
 </para>
 <para>
 I received guidance in various places from friends and academics,
-including Glenn Brown, Peter DiCola, Jennifer Mnookin, Richard
-Posner, Mark Rose, and Kathleen Sullivan. And I received correction
-and guidance from many amazing students at Stanford Law School
-and Stanford University. They included Andrew B. Coan, John Eden,
-James P. Fellers, Christopher Guzelian, Erica Goldberg, Robert 
-               Hallman,
-Andrew Harris, Matthew Kahn, Brian Link, Ohad Mayblum,
-Alina Ng, and Erica Platt. I am particularly grateful to Catherine
-Crump and Harry Surden, who helped direct their research, and to
-Laura Lynch, who brilliantly managed the army that they assembled,
-and provided her own critical eye on much of this.
+including Glenn Brown, Peter DiCola, Jennifer Mnookin, Richard Posner,
+Mark Rose, and Kathleen Sullivan. And I received correction and
+guidance from many amazing students at Stanford Law School and
+Stanford University. They included Andrew B. Coan, John Eden, James
+P. Fellers, Christopher Guzelian, Erica Goldberg, Robert Hallman,
+Andrew Harris, Matthew Kahn, Brian Link, Ohad Mayblum, Alina Ng, and
+Erica Platt. I am particularly grateful to Catherine Crump and Harry
+Surden, who helped direct their research, and to Laura Lynch, who
+brilliantly managed the army that they assembled, and provided her own
+critical eye on much of this.
 </para>
 <para>
 Yuko Noguchi helped me to understand the laws of Japan as well as
 </para>
 <para>
 Yuko Noguchi helped me to understand the laws of Japan as well as
@@ -14701,41 +14470,39 @@ chance to spend time in Japan, and to Tadashi Shiraishi and Kiyokazu
 Yamagami for their generous help while I was there.
 </para>
 <para>
 Yamagami for their generous help while I was there.
 </para>
 <para>
-These are the traditional sorts of help that academics regularly
-draw upon. But in addition to them, the Internet has made it possible
-to receive advice and correction from many whom I have never even
-met. Among those who have responded with extremely helpful advice
-to requests on my blog about the book are Dr. Mohammad Al-Ubaydli,
-David Gerstein, and Peter DiMauro, as well as a long list of those who
-had specific ideas about ways to develop my argument. They included
-Richard Bondi, Steven Cherry, David Coe, Nik Cubrilovic, Bob
-Devine, Charles Eicher, Thomas Guida, Elihu M. Gerson, Jeremy
-Hunsinger, Vaughn Iverson, John Karabaic, Jeff Keltner, James 
-               Lindenschmidt,
-K. L. Mann, Mark Manning, Nora McCauley, Jeffrey
-McHugh, Evan McMullen, Fred Norton, John Pormann, Pedro A. D.
-Rezende, Shabbir Safdar, Saul Schleimer, Clay Shirky, Adam Shostack,
-Kragen Sitaker, Chris Smith, Bruce Steinberg, Andrzej Jan Taramina,
-Sean Walsh, Matt Wasserman, Miljenko Williams, "Wink," Roger
-Wood, "Ximmbo da Jazz," and Richard Yanco. (I apologize if I have
-missed anyone; with computers come glitches, and a crash of my
-e-mail system meant I lost a bunch of great replies.)
-</para>
-<para>
-Richard Stallman and Michael Carroll each read the whole book
-in draft, and each provided extremely helpful correction and advice.
-Michael helped me to see more clearly the significance of the 
-               regulation
-of derivitive works. And Richard corrected an embarrassingly large
-number of errors. While my work is in part inspired by Stallman's, he
-does not agree with me in important places throughout this book.
-</para>
-<para>
-Finally, and forever, I am thankful to Bettina, who has always 
-               insisted
-that there would be unending happiness away from these battles,
-and who has always been right. This slow learner is, as ever, grateful for
-her perpetual patience and love.
+These are the traditional sorts of help that academics regularly draw
+upon. But in addition to them, the Internet has made it possible to
+receive advice and correction from many whom I have never even
+met. Among those who have responded with extremely helpful advice to
+requests on my blog about the book are Dr. Mohammad Al-Ubaydli, David
+Gerstein, and Peter DiMauro, as well as a long list of those who had
+specific ideas about ways to develop my argument. They included
+Richard Bondi, Steven Cherry, David Coe, Nik Cubrilovic, Bob Devine,
+Charles Eicher, Thomas Guida, Elihu M. Gerson, Jeremy Hunsinger,
+Vaughn Iverson, John Karabaic, Jeff Keltner, James Lindenschmidt,
+K. L. Mann, Mark Manning, Nora McCauley, Jeffrey McHugh, Evan
+McMullen, Fred Norton, John Pormann, Pedro A. D.  Rezende, Shabbir
+Safdar, Saul Schleimer, Clay Shirky, Adam Shostack, Kragen Sitaker,
+Chris Smith, Bruce Steinberg, Andrzej Jan Taramina, Sean Walsh, Matt
+Wasserman, Miljenko Williams, "Wink," Roger Wood, "Ximmbo da Jazz,"
+and Richard Yanco. (I apologize if I have missed anyone; with
+computers come glitches, and a crash of my e-mail system meant I lost
+a bunch of great replies.)
+</para>
+<para>
+Richard Stallman and Michael Carroll each read the whole book in
+draft, and each provided extremely helpful correction and advice.
+Michael helped me to see more clearly the significance of the
+regulation of derivitive works. And Richard corrected an
+embarrassingly large number of errors. While my work is in part
+inspired by Stallman's, he does not agree with me in important places
+throughout this book.
+</para>
+<para>
+Finally, and forever, I am thankful to Bettina, who has always
+insisted that there would be unending happiness away from these
+battles, and who has always been right. This slow learner is, as ever,
+grateful for her perpetual patience and love.
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 338 -->
 
 </para>
 <!-- PAGE BREAK 338 -->