- For generations, the advertising industry has been steadily improving its
-ability to sell advertising services to businesses while only making
-marginal gains in selling those businesses’ products to prospective
-customers. John Wanamaker’s lament that <span class="quote">«<span class="quote">50% of my advertising budget
-is wasted, I just don’t know which 50%</span>»</span> is a testament to the triumph
-of <span class="emphasis"><em>ad executives</em></span>, who successfully convinced Wanamaker
-that only half of the money he spent went to waste.
- </p><p>
- The tech industry has made enormous improvements in the science of
-convincing businesses that they’re good at advertising while their actual
-improvements to advertising — as opposed to targeting — have been pretty
-ho-hum. The vogue for machine learning — and the mystical invocation of
-<span class="quote">«<span class="quote">artificial intelligence</span>»</span> as a synonym for straightforward
-statistical inference techniques — has greatly boosted the efficacy of Big
-Tech’s sales pitch as marketers have exploited potential customers’ lack of
-technical sophistication to get away with breathtaking acts of overpromising
-and underdelivering.
- </p><p>
- It’s tempting to think that if businesses are willing to pour billions into
-a venture that the venture must be a good one. Yet there are plenty of times
-when this rule of thumb has led us astray. For example, it’s virtually
-unheard of for managed investment funds to outperform simple index funds,
-and investors who put their money into the hands of expert money managers
-overwhelmingly fare worse than those who entrust their savings to index
-funds. But managed funds still account for the majority of the money
-invested in the markets, and they are patronized by some of the richest,
-most sophisticated investors in the world. Their vote of confidence in an
-underperforming sector is a parable about the role of luck in wealth
-accumulation, not a sign that managed funds are a good buy.
- </p><p>
- The claims of Big Tech’s mind-control system are full of tells that the
-enterprise is a con. For example, <a class="ulink" href="https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.01415/full" target="_top">the
-reliance on the <span class="quote">«<span class="quote">Big Five</span>»</span> personality traits</a> as a
-primary means of influencing people even though the <span class="quote">«<span class="quote">Big Five</span>»</span>
-theory is unsupported by any large-scale, peer-reviewed studies and is
-<a class="ulink" href="https://www.wired.com/story/the-noisy-fallacies-of-psychographic-targeting/" target="_top">mostly
-the realm of marketing hucksters and pop psych</a>.
+ I generasjoner har reklamebransjen stadig forbedret sin evne til å selge
+reklametjenester til bedrifter, samtidig som de bare har fått frem marginale
+gevinster ved å selge disse bedriftenes produkter til potensielle
+kunder. John Wanamaker beklaget at <span class="quote">«<span class="quote">50% av annonsebudsjettet mitt er
+bortkastet, jeg vet bare ikke hvilken 50 %</span>»</span> er et testament til
+triumfen til <span class="emphasis"><em>annonsesjefer</em></span>, som med hell overbeviste
+Wanamaker om at bare halvparten av pengene han brukte gikk til spille.
+ </p><p>
+ Teknologibransjen har gjort enorme forbedringer i dyktigheten i å overbevise
+bedrifter om at de er flinke til å annonsere, mens deres faktiske
+forbedringer i annonseringen - i motsetning til målretting - har vært ganske
+så som så. Innegreien for maskinlæring – og den mystiske påkallingen av
+<span class="quote">«<span class="quote">kunstig intelligens</span>»</span> som et synonym for enkle statistiske
+interferens-teknikker – har i stor grad styrket effekten av Storteknologiens
+salgspoeng, når markedsførere har utnyttet potensielle kunders mangel på
+teknisk forståelse for å komme unna med fantastisk oversalg og
+underlevering.
+ </p><p>
+ Det er fristende å tenke at hvis bedrifter er villige til å legger
+milliarder inn i et vågestykke, må det være en god et. Likevel er det mange
+ganger denne tommelfingerregelen har ført oss på villspor. For eksempel er
+det nesten uhørt om forvaltede investeringsfond skulle gjøre det bedre enn
+rene indeksfond, og investorer som legger pengene sine i hendene på
+ekspertforvaltere gjør det langt verre enn de som overlater sine sparepenger
+til indeksfond. Men forvaltede fond har fortsatt størstedelen av
+markedsinvesteringene, og de er patronisert av noen av de rikeste, mest
+sofistikerte investorene i verden. Deres tillitserklæring til en
+underpresterende sektor er en lignelse om flaksens rolle i
+rikdomsakkumulering, ikke et tegn på at forvaltede fond er et godt kjøp.
+ </p><p>
+ Påstandene om Storteknologiens tankekontrollsystem er fulle av tegn på at
+hele foretaket er svindel. For eksempel, <a class="ulink" href="https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.01415/full" target="_top">avhengigheten
+av de <span class="quote">«<span class="quote">Fem Store</span>»</span> personlighetstrekkene</a> som hovedmetode
+for å påvirke mennesker, selv om de <span class="quote">«<span class="quote">Fem Store</span>»</span>-teorien ikke
+støttes av noen store, fagfellevurderte studier og for det meste hører til
+<a class="ulink" href="https://www.wired.com/story/the-noisy-fallacies-of-psychographic-targeting/" target="_top">pågående
+reklamefolk og pop-psykologi</a>.