-<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"><title>Hvordan knuse overvåkningskapitalismen</title><meta name="generator" content="DocBook XSL Stylesheets V1.79.1"><meta name="description" content="Vårt utstyr og tjenester samler de fleste dataene som NSA utvinner til sitt overvåkingsprosjekt. Vi betaler for dette utstyret og de tjenestene de kobler seg til, og så utfører vi møysommelig dataregistreringsoppgavene knyttet til logging av fakta om våre liv, meninger og preferanser. Takket være storteknologien, så er overvåkningskapitalismen over alt. Dette er ikke fordi den er så flink til å manipuleres oppførselen vår, eller uautorisert misbruk av selskapsmakt. Det er resultatet av ukontrollert monopolisme og overgrepene det fører til. Det er systemet som virker som forventet og etter hensikten. Cory Doctorow har i sin utvidede kritikk av Shoshana Zuboff sin Overvåkingskapitalismens tidsalder: Kampen for en menneskelig fremtid ved maktens nye frontlinje, analysert problemet uten bruk av magi hvilket fører til et annet forslag til løsning."><style type="text/css">
+<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"><title>Hvordan knuse overvåkningskapitalismen</title><meta name="generator" content="DocBook XSL Stylesheets V1.79.1"><meta name="description" content="Vårt utstyr og tjenester samler de fleste dataene som NSA utvinner til sitt overvåkingsprosjekt. Vi betaler for dette utstyret og de tjenestene de kobler seg til, og så utfører vi møysommelig dataregistreringsoppgavene knyttet til logging av fakta om våre liv, meninger og preferanser. Takket være storteknologien, så er overvåkningskapitalismen over alt. Dette er ikke fordi den er så flink til å manipuleres oppførselen vår, eller uautorisert misbruk av selskapsmakt. Det er resultatet av ukontrollert monopolpraksis og overgrepene den fører til. Det er systemet som virker som forventet og etter hensikten. Cory Doctorow har i sin utvidede kritikk av Shoshana Zuboff sin Overvåkingskapitalismens tidsalder: Kampen for en menneskelig fremtid ved maktens nye frontlinje, analysert problemet uten bruk av magi hvilket fører til et annet forslag til løsning."><style type="text/css">
body { background-image: url('images/draft.png');
background-repeat: no-repeat;
background-position: top left;
Takket være storteknologien, så er overvåkningskapitalismen over alt. Dette
er ikke fordi den er så flink til å manipuleres oppførselen vår, eller
uautorisert misbruk av selskapsmakt. Det er resultatet av ukontrollert
-monopolisme og overgrepene det fører til. Det er systemet som virker som
+monopolpraksis og overgrepene den fører til. Det er systemet som virker som
forventet og etter hensikten. Cory Doctorow har i sin utvidede kritikk av
Shoshana Zuboff sin Overvåkingskapitalismens tidsalder: Kampen for en
menneskelig fremtid ved maktens nye frontlinje, analysert problemet uten
bruk av magi hvilket fører til et annet forslag til løsning.
- </p></div></div></div><hr></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl class="toc"><dt><span class="sect1"><a href="#the-net-of-a-thousand-lies">Nettverket av tusen løgner</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#digital-rights-activism-a-quarter-century-on">I fortsettelsen av digital rettighetsaktivisme, 25 år etter</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-exceptionalism-then-and-now">Teknologieksepsjonalisme, da og nå</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dont-believe-the-hype">Ikke fest din lit til oppstuss</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-persuasion">Hva er overtalelse?</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#segmenting">1. Segmentering</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#deception">2. Villedning</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#domination">3. Dominans</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#bypassing-our-rational-faculties">4. Omgåelse av våre rasjonelle evner</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#if-data-is-the-new-oil-then-surveillance-capitalisms-engine-has-a-leak">Hvis data er den nye oljen, så har overvåkningskapitalismen motorlekkasje</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-facebook">Hva er Facebook?</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopoly-and-the-right-to-the-future-tense">Monopol og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#search-order-and-the-right-to-the-future-tense">Sortering av søkeresultater og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopolists-can-afford-sleeping-pills-for-watchdogs">Monopolister har råd til sovepiller for vakthundene</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#privacy-and-monopoly">Monopol og vern av privatsfæren</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism">Ronald Reagan, en teknologimonopol
ers pionér</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#steering-with-the-windshield-wipers">Styring med vindusviskerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#surveillance-still-matters">Overvåkning betyr fortsatt noe</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dignity-and-sanctuary">Verdighet og tilfluktsted</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#afflicting-the-afflicted">Pine de plagede</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak">Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke ut</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism">Kritisk teknologieksepsjonalisme er fortsatt eksepsjonalisme</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#how-monopolies-not-mind-control-drive-surveillance-capitalism-the-snapchat-story">Hvordan monopoler, ikke tankekontroll, driver overvåkingskapitalisme:
+ </p></div></div></div><hr></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl class="toc"><dt><span class="sect1"><a href="#the-net-of-a-thousand-lies">Nettverket av tusen løgner</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#digital-rights-activism-a-quarter-century-on">I fortsettelsen av digital rettighetsaktivisme, 25 år etter</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-exceptionalism-then-and-now">Teknologieksepsjonalisme, da og nå</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dont-believe-the-hype">Ikke fest din lit til oppstuss</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-persuasion">Hva er overtalelse?</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#segmenting">1. Segmentering</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#deception">2. Villedning</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#domination">3. Dominans</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#bypassing-our-rational-faculties">4. Omgåelse av våre rasjonelle evner</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#if-data-is-the-new-oil-then-surveillance-capitalisms-engine-has-a-leak">Hvis data er den nye oljen, så har overvåkningskapitalismen motorlekkasje</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-facebook">Hva er Facebook?</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopoly-and-the-right-to-the-future-tense">Monopol og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#search-order-and-the-right-to-the-future-tense">Sortering av søkeresultater og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopolists-can-afford-sleeping-pills-for-watchdogs">Monopolister har råd til sovepiller for vakthundene</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#privacy-and-monopoly">Monopol og vern av privatsfæren</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism">Ronald Reagan, en teknologimonopol
praksisens pionér</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#steering-with-the-windshield-wipers">Styring med vindusviskerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#surveillance-still-matters">Overvåkning betyr fortsatt noe</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dignity-and-sanctuary">Verdighet og tilfluktsted</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#afflicting-the-afflicted">Pine de plagede</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak">Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke ut</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism">Kritisk teknologieksepsjonalisme er fortsatt eksepsjonalisme</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#how-monopolies-not-mind-control-drive-surveillance-capitalism-the-snapchat-story">Hvordan monopoler, ikke tankekontroll, driver overvåkingskapitalisme:
Historien om Snapchat</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#a-monopoly-over-your-friends">Et monopol over vennene dine</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#fake-news-is-an-epistemological-crisis">Falske nyheter er en erkjennelseskrise</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-is-different">Teknologi er annerledes</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ownership-of-facts">Eierskap til fakta</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#persuasion-works-slowly">Overtalelse virker… sakte</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#paying-wont-help">Det hjelper ikke å betale</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#an-ecology-moment-for-trustbusting">Et <span class="quote">«<span class="quote">økologi</span>»</span>-tidspunkt for knusing av monopoler</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#make-big-tech-small-again">Gjør storteknologien liten igjen</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#goto-10">20 GOTO 10</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#up-and-through">Vi må videre</a></span></dt></dl></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="the-net-of-a-thousand-lies"></a>Nettverket av tusen løgner</h2></div></div></div><p>
Den mest overraskende momentet med tilbakekomsten av flatjordtilhengere i
det 21. århundre er hvor viden tilgjengelig bevisene mot dem er. En kan
som vil styrke storteknologien. Vi må i stedet velte storteknologien, og for
å få det til må vi korrekt identifisere problemet.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="tech-exceptionalism-then-and-now"></a>Teknologieksepsjonalisme, da og nå</h2></div></div></div><p>
- Tidligere kritikere av bevegelsen for digitale rettigheter — kanskje best
+ Tidligere kritikere av bevegelsen for digitale rettigheter — kanskje best
representert ved organisasjoner som GNU-prosjektet, Elektronisk
forpost-stiftelsen, Public Knowledge, og andre som fokuserer på å ivareta og
forsterke grunnleggende menneskerettigheter i den digitale sfæren —
og krok i livene våre, og våre nettbaserte liv har kommet et knippe
monopolister i hende, blir forsvarere av digitale friheter anklaget for å gå
storteknologiens ærend, og dekke over selskapenes egennyttige uaktsomhet
-(eller verre, skumle konspirasjoner).
- </p><p>
- Fra eget perspektiv har bevegelsen for digitale rettigheter forholdt seg der
-den startet, mens resten av verden har flyttet seg. Helt fra dens tidligste
-dager, var det dens fokus på brukere og verktøymakerne som laget koden som
-trengs for å dra nytte av brukernes grunnleggende rettigheter. Digitale
-rettighetsaktivister var kun interessert selskaper i den grad selskapene
-brydde seg om brukernes rettigheter (eller, vel så ofte, når selskaper
-gjorde så tåpelige ting at det var fare for nye regler som også gjorde det
-vanskeligere for rasjonelle aktører å hjelpe brukere).
- </p><p>
- The <span class="quote">«<span class="quote">surveillance capitalism</span>»</span> critique recasts the digital
-rights movement in a new light again: not as alarmists who overestimate the
-importance of their shiny toys nor as shills for big tech but as serene
-deck-chair rearrangers whose long-standing activism is a liability because
-it makes them incapable of perceiving novel threats as they continue to
-fight the last century’s tech battles.
+(eller verre, skumle sammensvergelser).
+ </p><p>
+ Settt fra mitt ståsted har bevegelsen for digitale rettigheter stått på
+stedet hvil, mens resten av verden har utviklet seg. Helt fra sine
+tidligste dager, hadde bevegelsen søkelyset rettet mot brukerne og
+fagfolkene som utviklet redskapet som brukerne trenger for å dra nytte av de
+grunnleggende rettighetene sine. Digitale rettighetsaktivister var kun
+interessert i selskapene i den grad selskapene brydde seg om brukernes
+rettigheter (eller, vel så ofte, når selskaper gjorde så tåpelige ting at de
+kunne provosere fram nye regler som også gjorde det vanskeligere for
+rasjonelle fagfolk å hjelpe brukerne).
+ </p><p>
+ Kritikken i <span class="quote">«<span class="quote">overvåkningskapitalisem</span>»</span> kommer så med en ny
+vinkling på angrepet på den digitale rettighetsbevegelsen: Ikke som varslere
+som overdriver hvor viktig de nye leketøyene deres er, ei heller som
+håndtlangere for storteknologien, men som stille ryddegutter hvis langvarige
+innsats blir en belastning fordi den hindrer dem i å oppfatte nye truslene
+som finnes; de er opptatt med å utkjempe forrige århundres teknologikamp.
</p><p>
Men teknologieksepsjonalisme er en synd, uavsett hvem som bedriver den.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="dont-believe-the-hype"></a>Ikke fest din lit til oppstuss</h2></div></div></div><p>
</p><p>
Noen ganger innebærer villedning på nett å erstatte noens korrekte tro med
feil, som det gjør i anti-vaksinasjonsbevegelsen, hvis ofre ofte er folk som
-i starten har tiltro til vaksiner, men blir overbevist av tilsynelatende
+i starten har tiltro til vaksiner, men som blir overbevist av tilsynelatende
plausible bevis som fører dem inn i den falske troen på at vaksiner er
skadelige.
</p><p>
barnehagen, fortalte en av barnehagearbeiderne meg at jeg kunne bli kvitt
dem ved å behandle håret og hodebunnen med olivenolje. Jeg visste ikke noe
om hodelus, og jeg antok at barnehagearbeideren gjorde det, så jeg prøvde
-det (det fungerte ikke, og det virker ikke). Det er lett å ende opp med
-falske tro når du rett og slett ikke vet noe bedre, og når disse
-overbevisningene formidles av noen som synes å vite hva de gjør.
+det (det fungerte ikke, og det virker ikke). Det er lett å ende opp med å
+tro på noe som ikke er riktig når du rett og slett ikke vet noe bedre, og
+når disse overbevisningene formidles av noen som synes å vite hva de gjør.
</p><p>
Dette er skadelig og vanskelig - og det er også den typen ting Internett kan
bidra til å beskytte mot. Ved å gjøre korrekt informasjon tilgjengelig,
tilfellene</a>, har ofrene for disse svindelkampanjene fått et
informasjonstomrom fylt på vanlig måte, ved å konsultere en tilsynelatende
pålitelig kilde. Hvis jeg undersøker lengden på Brooklyn Bridge, og finner
-at den er 5800 fot lang, men i virkeligheten er den 5989 fot lang, er det
-underliggende villedningen er et problem, men det er et problem med et
-enkelt hjelpemiddel. Det er et helt annet problem enn antivaksineproblemet,
-der noens korrekte oppfatning er erstattet av en falsk ved hjelp av
-sofistikert overtalelse.
+at den er 5800 fot lang, mens den i virkeligheten er 5989 fot lang, så er
+det underliggende villedningen et problem, men det er et problem med et
+enkelt hjelpemiddel. Det er et helt annet problem enn problemet med
+vaksinemotstand, der noens korrekte oppfatning er erstattet av en uriktig
+ved hjelp av sofistikert overtalelse.
</p></div><div class="sect2"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="domination"></a>3. Dominans</h3></div></div></div><p>
Overvåkingskapitalismen er et resultat av monopol. Monopol er årsaken, og
overvåkingskapitalismen og dens negative resultater er effekten av
monopolet. Jeg vil gå dypere inn i dette senere, men nå er det nok å si at
teknologibransjen har vokst opp med en radikal konkurranselovgiving, som har
-tillatt selskaper å vokse ved å fusjonere med sine rivaler, kjøpe opp
-konkurrenter som vokser frem, og å utvide til de kontrollerer hele markedet
-fra topp til bunn.
+tillatt selskaper å vokse ved fusjon med sine rivaler, oppkjøp av
+konkurrenter som vokser frem, og å utvide virksomheten til de kontrollerer
+hele markedet fra topp til bunn.
</p><p>
- Et eksempel på hvordan monopolopptreden hjelper til å overtalelse gjennom
-dominans: Google tar redaksjonelle beslutninger om sine algoritmer som
-bestemmer sorteringsrekkefølgen for svarene på våre søk. Hvis en samling
+ Et eksempel på hvordan monopolpraksisen hjelper til med overtalelse er
+gjennom dominans: Google tar redaksjonelle beslutninger om sine algoritmer
+som bestemmer sorteringsrekkefølgen for svarene på våre søk. Hvis en samling
svindlere vil lure verden til å tro at Brooklyn Bridge er 5800 fot lang, og
hvis Google gir en høy søkerangering til den gruppen som svar på spørsmål
som <span class="quote">«<span class="quote">Hvor lang er Brooklyn Bridge?</span>»</span> Da kan de første åtte eller
ti Google- skjermene ha feil verdier. Og siden de fleste ikke går lengre enn
de første par resultatene — enn si resultatene på den første
-<span class="emphasis"><em>siden</em></span> med resultater — betyr Googles valg, at mange
+<span class="emphasis"><em>siden</em></span> med resultater — innebærer Googles valg at mange
mennesker vil bli ført bak lyset.
</p><p>
Googles dominans over søk — mer enn 86 % av nettsøkene utføres via Google —
forholdet. Det blir ingen statlig masseovervåking uten kommersiell
masseovervåking.
</p><p>
- Monopoler er nøkkelen til systemet med statlig masseovervåkning. Det er sant
-at mindre teknologiselskaper er tilbøyelige til å være dårligere sikret enn
-store teknologiselskaper, som har sikkerhetseksperter valgt ut blant de
+ Monopolpraksis er nøkkelen til systemet med statlig masseovervåkning. Det er
+sant at mindre teknologiselskaper er tilbøyelige til å være dårligere sikret
+enn store teknologiselskaper, som har sikkerhetseksperter valgt ut blant de
beste innen sitt felt, og som får enorme ressurser til å sikre og overvåke
systemene sine mot inntrengere. Men mindre selskaper har også mindre å
beskytte: færre brukere som har sine datasett oppdelt over flere systemer,
overvåkingskapitalismens fiktive tankekontrollstråler er det som gjør det
til en <span class="quote">«<span class="quote">løpsk kapitalisme</span>»</span> fordi den fjerner forbrukernes makt
til å ta beslutninger), gjør et program av juridisk håndhevet uvitenhet om
-farene med produkter monopoler til en større <span class="quote">«<span class="quote">løpsk
+farene med produkter monopolpraksisen til en større <span class="quote">«<span class="quote">løpsk
kapitalisme</span>»</span> enn overvåkingskapitalismens lobbyvirksomhetskampanjer.
</p><p>
Og i motsetning til tankekontrollstråler er rettslig håndhevet knebling
</p><p>
Med andre ord, mens overvåking ikke forårsaker monopoler, bidrar monopoler
absolutt til overvåking.
- </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism"></a>Ronald Reagan, en teknologimonopol
ers pionér</h2></div></div></div><p>
+ </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism"></a>Ronald Reagan, en teknologimonopol
praksisens pionér</h2></div></div></div><p>
Teknologisk eksepsjonellisme er synd, enten praktisert av teknologiens
blinde forkjempere eller av dens kritikere. Begge leirer er tilbøyelige til
bortforklaringer av monopolistisk konsentrasjon ved fremheving av spesielle
for håndtering av privat informasjon. Redd for at verden har blitt stollek
der stolene fjernes i et tempo vi aldri før har sett maken til. Redd for at
rettferdighet for andre vil komme på ens egen bekostning. Det er ikke
-monopoler som forårsaker denne frykten, men ulikheten, den materiell
-desperasjon og den dårlige politiske praksisen som monopoldannelse bidrar
+monopolpraksisen som forårsaker denne frykten, men ulikheten, den materiell
+desperasjon og den dårlige politiske praksisen som monopolpraksisen bidrar
til, bidrar betydelig til disse forholdene. Store ulikheter gir gode
betingelser for både konspirasjoner og voldelige, rasistiske ideologier, og
deretter lar overvåkingskapitalismen opportunister rette seg inn mot de som
bare endringer i det rubrikkmarkedet, som lenge ble holdt for å være
hovedmotoren i nedoverbakken til den tradisjonelle redaksjonen, som gjorde
nyhetsselskaper ute av stand til å tilpasse seg Internettet - det var
-monopoldannelse.
+monopolpraksisen.
</p><p>
Dermed, når nyhetsredaksjonene <span class="emphasis"><em>kom seg</em></span> på nettet, falt
annonseinntektene de disponerte på tross av at antall Internettbrukere (og
av konsolidering i markedet for reklamesalg, der Google og Facebook steg opp
som duopolister, som til sammen tjente mer penger hvert år fra reklame på
samme tid som du betaler mindre og mindre av det til utgiverne, hvis verk er
-omkranset av denne reklamen. Monopoldannelsen ga en kjøpers marked for
+omkranset av denne reklamen. Monopolpraksisen ga et kjøpers marked for
reklame med Facebook og Google som portvoktere.
</p><p>
Betalte tjenester eksisterer side om side gratistjenester, og ofte er det
tvil om hvordan antitrustlovgivning skal håndheves i USA ved å vedta en ny
lov som koker ned til, <span class="quote">«<span class="quote">Nå er det nok. Vi vet alle hva Sherman-loven
sier. Robert Bork var en forvirringens fantasifantast. For å unngå tvil,
-<span class="emphasis"><em>glem Sherman</em></span>.</span>»</span> Med andre er problemet med
-monopoler, <span class="emphasis"><em>monopolismen</em></span>, konsentrasjonen av makt på for
-få hender, noe som høvler vekk selvråderetten. Hvis det finnes et monopol,
-vil rettsvesenet få det fjernet, punktum. Fjern helt klart monopoler som
-<span class="quote">«<span class="quote">skader forbrukerne</span>»</span> i form av ågervirksomhet, men
-<span class="emphasis"><em>fjern også andre monopoler</em></span>.
+<span class="emphasis"><em>glem Sherman</em></span>.</span>»</span> Med andre ord, problemet med
+monopoler, <span class="emphasis"><em>monopolpraksisen</em></span>, er konsentrasjonen av makt
+på for få hender, noe som høvler vekk selvråderetten. Hvis det finnes et
+monopol, vil rettsvesenet få det fjernet, punktum. Fjern helt klart
+monopoler som <span class="quote">«<span class="quote">skader forbrukerne</span>»</span> i form av ågervirksomhet,
+men <span class="emphasis"><em>fjern også andre monopoler</em></span>.
</p><p>
Dette hindrer dog kun ting fra å bli verre. For å gjøre situasjonen bedre må
vi samarbeide med andre aktivister i antimonopolbevegelsen; en bevegelse
i gang. Når det starter, vil <span class="emphasis"><em>hver</em></span> bransje begynne å bli
mer skeptiske til investeringer i monopoler. Når kumpanernes snorer klippes,
vil debatten i styrerommene åpnes opp. Foretningsfolk som aldri har likt
-monopolismen vil få effektive argumenter mot finansens øvre etasje:
+monopolpraksisen vil få effektive argumenter mot finansens øvre etasje:
<span class="quote">«<span class="quote">Hvis vi gjør det på rett vis, tjener vi mindre. Hvis vi gjør som før,
vil en domstol gi bøter i stor stil, og vanære vårt offentlige ansikt
utad. Så selv om jeg forstår at det hadde vært en fint å gjennomføre den
selskaper spionerer fordi fordelene er så kortlevde at de må gjøre mer og
mer av det for å unngå å komme på etterskudd.
</p><p>
- Så hvorfor er ting så ille som de er? Kapitalisme. Spesifikt monopolisme som
-skaper ulikhet, og ulikheten som skaper monopolisme. Det er en form for
-kapitalisme som belønner sosiopater som ødelegger realøkonomien for å blåse
-opp bunnlinjen, og de kommer unna med det av samme grunn som selskaper som
-spionerer: Fordi våre myndigheter er slaver av både ideologien som sier at
-monopoler er dugelige, og innsikten om at man ikke bør tirre monopolistene i
-en monopolistisk verden.
+ Så hvorfor er ting så ille som de er? Kapitalisme. Spesifikt
+monopolpraksisen som skaper ulikhet, og ulikheten som skaper
+monopolpraksis. Det er en form for kapitalisme som belønner sosiopater som
+ødelegger realøkonomien for å blåse opp bunnlinjen, og de kommer unna med
+det av samme grunn som selskaper som spionerer: Fordi våre myndigheter er
+slaver av både ideologien som sier at monopoler er dugelige, og innsikten om
+at man ikke bør tirre monopolistene i en monopolistisk verden.
</p><p>
Overvåkningen gjør ikke kapitalismen løpsk. Kapitalismens ukontrollerte
styre startet før overvåkningen. Overvåkning er ikke ille fordi det lar folk
projects / text-destroy-surveillance.git / commitdiff