Shoshana Zuboff sin Overvåkingskapitalismens tidsalder: Kampen for en
menneskelig fremtid ved maktens nye frontlinje, analysert problemet uten
bruk av magi hvilket fører til et annet forslag til løsning.
- </p></div></div></div><hr></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl class="toc"><dt><span class="sect1"><a href="#the-net-of-a-thousand-lies">Nettverket av tusen løgner</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#digital-rights-activism-a-quarter-century-on">Aktivisme for digitale rettigheter, et kvart århundre senere</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-exceptionalism-then-and-now">Teknologieksepsjonalisme, da og nå</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dont-believe-the-hype">Ikke fest din lit til oppstuss</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-persuasion">Hva er overtalelse?</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#segmenting">1. Segmentering</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#deception">2. Villedning</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#domination">3. Dominans</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#bypassing-our-rational-faculties">4. Omgåelse av våre rasjonelle evner</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#if-data-is-the-new-oil-then-surveillance-capitalisms-engine-has-a-leak">Hvis data er den nye oljen, så har overvåkningskapitalismen motorlekkasje</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-facebook">Hva er Facebook?</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopoly-and-the-right-to-the-future-tense">Monopol og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#search-order-and-the-right-to-the-future-tense">Sortering av søkeresultater og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopolists-can-afford-sleeping-pills-for-watchdogs">Monopolister har råd til sovepiller for vakthundene</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#privacy-and-monopoly">Monopol og vern av privatsfæren</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism">Ronald Reagan, en teknologimonopolers pionér</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#steering-with-the-windshield-wipers">Styring med vindusviskerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#surveillance-still-matters">Overvåkning betyr fortsatt noe</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dignity-and-sanctuary">Verdighet og tilfluktsted</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#afflicting-the-afflicted">Pine de plagede</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak">Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke
</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism">Kritisk teknologi eksepsjonellisme er fortsatt eksepsjonellisme</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#how-monopolies-not-mind-control-drive-surveillance-capitalism-the-snapchat-story">Hvordan monopoler, ikke tankekontroll, driver overvåkingskapitalisme:
+ </p></div></div></div><hr></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl class="toc"><dt><span class="sect1"><a href="#the-net-of-a-thousand-lies">Nettverket av tusen løgner</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#digital-rights-activism-a-quarter-century-on">Aktivisme for digitale rettigheter, et kvart århundre senere</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-exceptionalism-then-and-now">Teknologieksepsjonalisme, da og nå</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dont-believe-the-hype">Ikke fest din lit til oppstuss</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-persuasion">Hva er overtalelse?</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#segmenting">1. Segmentering</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#deception">2. Villedning</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#domination">3. Dominans</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#bypassing-our-rational-faculties">4. Omgåelse av våre rasjonelle evner</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#if-data-is-the-new-oil-then-surveillance-capitalisms-engine-has-a-leak">Hvis data er den nye oljen, så har overvåkningskapitalismen motorlekkasje</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-facebook">Hva er Facebook?</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopoly-and-the-right-to-the-future-tense">Monopol og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#search-order-and-the-right-to-the-future-tense">Sortering av søkeresultater og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopolists-can-afford-sleeping-pills-for-watchdogs">Monopolister har råd til sovepiller for vakthundene</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#privacy-and-monopoly">Monopol og vern av privatsfæren</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism">Ronald Reagan, en teknologimonopolers pionér</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#steering-with-the-windshield-wipers">Styring med vindusviskerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#surveillance-still-matters">Overvåkning betyr fortsatt noe</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dignity-and-sanctuary">Verdighet og tilfluktsted</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#afflicting-the-afflicted">Pine de plagede</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak">Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke
ut</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism">Kritisk teknologieksepsjonalisme er fortsatt eksepsjonalisme</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#how-monopolies-not-mind-control-drive-surveillance-capitalism-the-snapchat-story">Hvordan monopoler, ikke tankekontroll, driver overvåkingskapitalisme:
Historien om Snapchat</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#a-monopoly-over-your-friends">Et monopol over vennene dine</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#fake-news-is-an-epistemological-crisis">Falske nyheter er en erkjennelseskrise</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-is-different">Teknologi er annerledes</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ownership-of-facts">Eierskap til fakta</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#persuasion-works-slowly">Overtalelse virker… sakte</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#paying-wont-help">Det hjelper ikke å betale</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#an-ecology-moment-for-trustbusting">Et <span class="quote">«<span class="quote">økologi</span>»</span>-tidspunkt for knusing av monopoler</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#make-big-tech-small-again">Gjør storteknologien liten igjen</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#goto-10">20 GOTO 10</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#up-and-through">Vi må videre</a></span></dt></dl></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="the-net-of-a-thousand-lies"></a>Nettverket av tusen løgner</h2></div></div></div><p>
Den mest overraskende momentet med tilbakekomsten av flatjordtilhengere i
det 21. århundre er hvor vidt tilgjengelig bevisene mot dem er. En kan
</p><p>
Dagligvarehandelpioneren John Wanamaker sies å ha klaget over at
<span class="quote">«<span class="quote">halvparten av pengene jeg bruker på markedsføring er
-bortkastet. Problemet er at jeg vet ikke hvilken halvpart.</span>»</span> Det
+bortkastet. Problemet er at jeg ikke vet hvilken halvpart.</span>»</span> Det
faktum at Wanamaker tenkte at kun halvparten av hans markedsføringsutgifter
var bortkastet er hyllest til hvor overbevisende lederne i
markedsføringbransjen er, som er <span class="emphasis"><em>mye</em></span> flinkere til å
</p><p>
I dag frykter mange at maskinlæring gjør det mulig for
overvåkingskapitalismen å selge <span class="quote">«<span class="quote">Bork-som-tjeneste</span>»</span>, med effekt
-like raske som internett, slik at du kan ta kontrakt et maskinlæringsselskap
+like raske som Internett, slik at du kan ta kontrakt et maskinlæringsselskap
for å konstruere <span class="emphasis"><em>raske</em></span> endringer i offentlige
holdninger uten å trenge kapitalen til å opprettholde et
flergenerasjonsprosjekt som arbeider på lokalt, statlig, nasjonalt og
rikstelefonlinjer eller jernbanelinjer) er motbevist av teknologiens egen
historie: Google var, helt uten konkurransehemmende taktikk, i stand til å
detronisere AltaVista og Yahoo; Facebook var i stand til å avskjære
-Myspace. Det er en del fordeler med å samle fjell av data, men disse
+Myspace. Det er en del fordeler med å samle fjellmassiver av data, men disse
datafjellene har også ulemper: ansvar (for lekkasjer), redusert avkastning
(fra gamle data), og institusjonell treghet (for store selskaper, på samme
måte som vitenskapen, kommer fremskritt når opponentene dør ut).
vanskelig å forestille seg en tid da rosa var knyttet til maskulinitet.
</p><p>
Etter 40 år med utstudert ignorering av analyse og håndhevelse av
-antitrustlovgivning, er det ikke overraskende at vi alle nesten har glemt at
-antitrust eksisterer. Vi som fortsatt husker det minnes at vekst gjennom
-fusjoner og oppkjøp i stor grad var forbudt etter loven og at strategier for
-å dominere markedet, som vertikal integrasjon, kunne sende et selskap i
-retten.
- </p><p>
- Antitrust is a market society’s steering wheel, the control of first resort
-to keep would-be masters of the universe in their lanes. But Bork and his
-cohort ripped out our steering wheel 40 years ago. The car is still
-barreling along, and so we’re yanking as hard as we can on all the
-<span class="emphasis"><em>other</em></span> controls in the car as well as desperately
-flapping the doors and rolling the windows up and down in the hopes that one
-of these other controls can be repurposed to let us choose where we’re
-heading before we careen off a cliff.
+antitrustlovgivning, er det ikke overraskende at vi kollektivt nesten har
+glemt at antitrust eksisterer. Vi som fortsatt husker det minnes at vekst
+gjennom fusjoner og oppkjøp i stor grad var forbudt etter loven og at
+strategier for å dominere markedet, som vertikal integrasjon, kunne sende et
+selskap i retten.
+ </p><p>
+ Antitrust er et ratt for samfunnets styring av markedet, og er første skanse
+for å holde potensielle verdensherskere i sjakk. Men Bork og gjengen hans
+fjernet rattet vårt for 40 år siden. Bilen raser fortsatt av gårde, så vi
+rykker så hardt vi kan i alle <span class="emphasis"><em>andre</em></span> spaker i bilen,
+samt åpner og lukker desperat dørene og ruller vinduene opp og ned i håp om
+at en av disse andre spakene kan gi oss det vi trenger for å kunne velge
+retning før vi raser over kanten.
</p><p>
Det er som et virkelighetens science fiction-plott fra sekstitallet: Folk er
fanget i et <span class="quote">«<span class="quote">generasjonsskip</span>»</span> som farer av sted mellom
mindre vi kan ta tilbake kontrollen og korrigere kursen i tide, så er vi
alle på tur mot en grusom død i hjertet av en sol.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="surveillance-still-matters"></a>Overvåkning betyr fortsatt noe</h2></div></div></div><p>
- Ingenting av dette er å bagatelisere problemene med overvåking. Overvåkning
+ Ingenting av dette bagateliserer problemene med overvåking. Overvåkning
betyr noe, og storteknologiens bruk av overvåkning <span class="emphasis"><em>er</em></span>
en eksistensiell risiko for vår art, men det er ikke fordi overvåking og
maskinlæring frarøver oss vår frie vilje.
</p><p>
- Overvåking har blitt <span class="emphasis"><em>mye</em></span> mer effektiv takket være
+ Overvåking har blitt <span class="emphasis"><em>mye</em></span> mer effektivt takket være
storteknologien. I 1989 hadde Stasi — det østtyske hemmelige politiet — hele
landet under overvåkning, et massivt foretak som rekrutterte hver sekstiende
person til å tjene som informant eller etterretningsagent.
Hvordan kunne forholdstallet for overvåkbare innbyggere endre seg fra 1:60
til 1:10,000 på mindre enn 30 år? Det er takket være storteknologien. Våre
dinger og tjenester sender inn de fleste datasettene som NSA samler i sitt
-overvåkingsprosjekt. Vi betaler for disse dingstene og tjenestene de kobler
-seg til, og så utfører vi møysommelig dataregistreringsoppgavene knyttet til
-logging av fakta om våre liv, meninger og preferanser. Dette
+overvåkingsprosjekt. Vi betaler for dingstene og tjenestene de kobler seg
+til, og utfører møysommelig dataregistreringsoppgavene knyttet til logging
+av fakta om våre liv, meninger og preferanser. Dette
masseovervåkingsprosjektet har i stor grad vært ubrukelig for å bekjempe
terrorisme: NSA kan <a class="ulink" href="https://www.washingtonpost.com/world/national-security/nsa-cites-case-as-success-of-phone-data-collection-program/2013/08/08/fc915e5a-feda-11e2-96a8-d3b921c0924a_story.html" target="_top">bare
peke på en enkelt mindre suksesshistorie</a> der de brukte sitt
overføre noen få tusen dollar til en oversjøisk terrorgruppe. Det er lite
effektivt for mye av den samme grunnen som at kommersielle
overvåkingsprosjekter i stor grad er lite effektive for å målrette reklame:
-Folk som ønsker å begå terrorhandlinger, lik folk som ønsker å kjøpe et
-kjøleskap, er ekstremt sjeldne. Hvis du prøver å oppdage et fenomen hvis
-basisandelen bare er en av en million med et instrument som har en
-nøyaktighet på bare 99 %, kommer hver sanne positive til en kostnad på 9999
-falske positive.
+Folk som ønsker å begå terrorhandlinger, som folk som har til hensikt å
+kjøpe et kjøleskap, er ekstremt sjeldne. Hvis du prøver å oppdage et fenomen
+hvis basisandelen bare er én av en million med et instrument som har en
+nøyaktighet på bare 99 %, medfører hver sanne positive en kostnad på 9999
+falske positiver.
</p><p>
La meg forklare det igjen: Hvis en av en million mennesker er terrorist, så
vil det bare være omtrent en terrorist i et tilfeldig utvalg med en million
</p><p>
Ring og politiet har funnet mange måter å flette sammen sine
aktiviteter. Ring inngår hemmelige avtaler for å skaffe sanntidstilgang til
-nødtelefonoppdrag og strømmer deretter alarmerende meldinger om kriminalitet
-til brukere av Neighbors, som bidrar til å overbevise alle som vurderer en
-overvåkningsdørklokke, men er ikke overbevist om at nabolaget deres er så
-farlig at det trengs.
+amerikanske nødtelefonsoppdrag og strømmer deretter alarmerende meldinger om
+kriminalitet til brukere av Neighbors, som bidrar til å overbevise alle som
+vurderer en overvåkningsdørklokke, men ikke er overbevist om at nabolaget
+deres er så farlig at det trengs.
</p><p>
Jo mer politiet sprer ordet om overvåkingskapitalisten Ring, jo større
overvåkingsevne får staten. Politifolk som baserer seg på private aktører
for sin rettshåndhevelse argumenterer mot kontroll og tilsyn med utrullingen
-av denne teknologien, mens selskapene returnere tjenesten ved å lobbyere mot
-regler som krever offentlig tilsyn i politiets overvåkingsteknologi. Jo mer
-politiet stoler på Ring og Neighbors, jo vanskeligere vil det være å vedta
-lover mot dem. Jo færre lover er det mot dem, jo mer vil politiet stole på
-dem.
+av denne teknologien, mens selskapene gjengjelder tjenesten i form av
+lobbyvirksomhet mot regler som krever offentlig tilsyn i politiets
+overvåkingsteknologi. Jo mer politiet stoler på Ring og Neighbors, desto
+vanskeligere vil det være å vedta lover mot dem. Jo færre lover i andres
+favør, jo mer vil politiet stole på dem.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="dignity-and-sanctuary"></a>Verdighet og tilfluktsted</h2></div></div></div><p>
Men selv om vi kunne utøve demokratisk kontroll over våre stater og tvinge
dem til å slutte å ransake overvåkingskapitalismens reservoarer av
</p><p>
I den digitale tidsalder er vårt sanne jeg uløselig knyttet til våre
digitale liv. Søkehistorikken din er en løpende oversikt over spørsmålene du
-har fundert på. Posisjonshistorikken din er et arkiv over steder du har
+har fundert over. Posisjonshistorikken din er et arkiv over steder du har
trukket mot og opplevelsene du har hatt der. Din sosiale graf avslører de
ulike sidene av identiteten din, og folkene du er knyttet til.
</p><p>
</p><p>
Det er en annen måte overvåkingskapitalismen frarøver oss vår evne til selv
å være vårt sanne jeg: Ved å gjøre oss engstelige. Overvåkingskapitalismen
-er egentlig ikke en tankekontrollstråle, men du trenger ikke en
+er ikke egentlig en tankekontrollstråle, men du trenger ikke en
tankekontrollstråle for å gjøre noen engstelige. Tross alt, et annet ord for
angst er å være opprørt, og for å få noen til å bli opprørt, trenger du bare
å opprøre dem. Å pirke i dem og peke på dem og pipe mot dem og mumle mot dem
og bombardere dem i et periodisk opplegg som er akkurat tilfeldig nok til at
vår nervesystem aldri helt blir vant til det.
</p><p>
- Våre enheter og tjenester har <span class="quote">«<span class="quote">generelt formål</span>»</span> i det at de kan
-koble hva som helst eller hvem som helst til hva som helst eller hvem som
-helst, og de kan gjøre ethvert program som kan lages. Dette betyr at
+ Våre dingser og tjenester har <span class="quote">«<span class="quote">generellt formål</span>»</span> i det at de
+kan koble hva som helst og hvem som helst til hva som helst og hvem som
+helst, og de kan kjøre ethvert program som kan lages. Dette betyr at
distraksjonsrektanglene i lommene våre passer på våre mest verdifulle
-øyeblikk med våre kjæreste og deres mest presserende eller tidskritiske
-meldinger (fra <span class="quote">«<span class="quote">blir sen, kan du hente ungen?</span>»</span> til <span class="quote">«<span class="quote">legen
-ga med dårlige nyheter og jeg trenger å snakke med deg MED EN GANG</span>»</span>)
-i tillegg til reklamer for kjøleskap og rekrutteringsmeldinger fra
-nynazister.
+øyeblikk med våre kjæreste og de mest presserende eller tidskritiske
+meldinger fra dem (fra <span class="quote">«<span class="quote">blir sen, kan du hente ungen?</span>»</span> til
+<span class="quote">«<span class="quote">legen ga med dårlige nyheter og jeg trenger å snakke med deg MED EN
+GANG</span>»</span>) i tillegg til reklamer for kjøleskap og rekrutteringsfremstøt
+fra nynazister.
</p><p>
Dag og natt vibrerer lommene våre, knuser konsentrasjonen vår og river i
stykker de skjøre edderkoppspinnene av sammenehenger vi spinner når vi
<span class="quote">«<span class="quote">søvnnektingstortur</span>»</span>, og det ville vært en <a class="ulink" href="https://www.youtube.com/watch?v=1SKpRbvnx6g" target="_top">krigsforbrytelse i følge
Geneve-konvensjonen</a>.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="afflicting-the-afflicted"></a>Pine de plagede</h2></div></div></div><p>
- Effekten overvåkning har på vår evne til å være vårt sanne jeg er ikke lik
-for alle mennesker. Noen av oss er heldige nok til å leve på en tid og sted
-der de viktigste fakta om våre live er i stor grad sosialt aksepterte og kan
-vises frem offentlig uten risiko for sosiale konsekvenser.
- </p><p>
- Men for mange av oss er dette ikke sant. Husk at i manns minne var mange av
-væremåtene som vi tenker på som sosialt akseptable i dag en gang årsak til
-alvorlig sosial sanksjon eller til og med fengsling. Hvis du er 65 år
+ Effekten overvåkning har på vår evne til å være vårt sanne jeg, er ikke lik
+for alle mennesker. Noen av oss er heldige nok til å leve i en tid og på et
+sted der de viktigste fakta om våre live i stor grad er sosialt aksepterte
+og kan vises frem offentlig uten risiko for sosiale konsekvenser.
+ </p><p>
+ Men for mange av oss er ikke dette tilfelle. Husk at i manns minne var mange
+av væremåtene som vi i dag tenker på som sosialt akseptable, årsak til
+alvorlig sosiale sanksjoner eller til og med fengsling. Hvis du er 65 år
gammel, har du levd i en tid hvor folk som bor i <span class="quote">«<span class="quote">frie samfunn</span>»</span>
-kunne bli fengslet eller sanksjonert for å engasjere seg i homoseksuell
-aktivitet, for å forelske seg i en person hvis hud var en annen farge enn
-sin egen, eller for å røyke gras.
+kunne bli fengslet eller sanksjonert for å delta i homoseksuell aktivitet,
+for å forelske seg i en person hvis hud var en annen farge enn sin egen,
+eller for å røyke hasj.
</p><p>
I dag er disse aktivitetene ikke bare avkriminalisert i store deler av
verden, de anses som normale, og de forhenværende forbudene anses som
over julemiddagen mens din rasistiske Facebook-onkel er der for å lage en
scene.
</p><p>
- Uten en privatsfære så er det en sjanske for at ingen av disse endringene
-hadde funnet sted, og at folkene som dro nytte av disse endringene enten
-hadde mått sociale saksjoner for å komme ut av skapet i en fientlig verden
-eller ville aldri vært i stand til å vise sitt sanne jeg til folkene de er
-glade i.
+ Uten en privatsfære så er det mulig at ingen av disse endringene hadde
+skjedd, og at folkene som dro nytte av disse endringene enten hadde møtt
+sosiale sanksjoner for å komme ut av skapet i en fiendtlig verden eller
+aldri ville vært i stand til å vise sitt sanne jeg til folkene de er glade
+i.
</p><p>
Det følger fra dette at, med mindre du tror at vårt samfunn har oppnådd
-sosial perfeksjon — at barnebarna i 50 år vil be deg om å fortelle dem
+sosial perfeksjon — at barnebarna om 50 år vil be deg om å fortelle dem
historien om hvordan, i 2020, hver urettferdighet hadde blitt korrigert og
ingen ytterligere endring måtte gjøres — så bør du forvente at akkurat nå, i
dette øyeblikk, er det folk du elsker, hvis lykke henger sammen med din egen
, som har en hemmelighet i sine hjerter som hindrer dem fra å være sitt
sanne jeg sammen med deg. Disse menneskene er sorgfulle og vil gå i graven
med den hemmelige sorgen i sine hjerter, og kilden til denne sorgen vil være
-falskheten i deres forhold til deg.
+falskheten i forholdet deres til deg.
</p><p>
En privatsfære er nødvendig for menneskelig fremgang.
- </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak"></a>Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke</h2></div></div></div><p>
- Mangelen på privatliv kan berøve sårbare folk sjansen til å være sitt sanne
-jeg og begrense våre handler ved å frarøve oss vårt tilfluktsted, men det er
-en annen risiko som belastes oss alle, ikke bare folk med en hemmelighet:
-kriminalitet.
+ </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak"></a>Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke
ut</h2></div></div></div><p>
+ Mangelen på privatliv kan frarøve sårbare folk sjansen til å være sitt sanne
+jeg og begrense våre handlinger ved å berøve oss vårt tilfluktsted. Det er
+dog en annen risiko som belastes oss alle, ikke bare folk med en
+hemmelighet: kriminalitet.
</p><p>
Personlig identifiserende informasjon har svært begrenset nytte når formålet
-er å kontrollere folks sinn, men identitetstyveri - virkelig en omfattende
-uttrykk for en hel konstellasjon av forferdelige kriminelle aktiviteter som
-kan ødelegge din økonomi, kompromittere din personlige integritet, ødelegge
-ditt rykte, eller til og med utsette deg for fysisk fare - trives med den.
- </p><p>
- Angripere er heller ikke begrenset til å bruke data fra én kilde som er
-tappet. Flere tjenester har hatt innbrudd som avslørte navn, adresser,
-telefonnumre, passord, seksuell smak, skolekarakterer, arbeidsytelse,
-trefninger med strafferettssystemet, familiedetaljer, genetisk informasjon,
-fingeravtrykk og annen biometri, lesevaner, søkehistorikk, litterær smak,
-pseudonymer og annen sensitiv informasjon. Angripere kan slå sammen data fra
-disse forskjellige innbruddene for å bygge opp ekstremt detaljerte mapper om
-tilfeldige personer, og deretter bruke ulike deler av datasettet til ulike
-kriminelle formål.
+er å kontrollere folks sinn, men identitetstyveri — i virkeligheten et
+samlebegrep for en hel konstellasjon av forferdelige kriminelle aktiviteter
+som kan ødelegge din økonomi, kompromittere din personlige integritet,
+ødelegge ditt rykte, eller til og med utsette deg for fysisk fare — koser
+seg med den.
+ </p><p>
+ Angripere er ikke begrenset til bruk av data fra én lekket kilde
+heller. Innbrudd hos flere tjenester har avslørt navn, adresser,
+telefonnumre, passord, seksuell tilbøyelighet, skolekarakterer,
+arbeidsytelse, trefninger med strafferetten, familiedetaljer, genetisk
+informasjon, fingeravtrykk og annen biometri, lesevaner, søkehistorikk,
+litterær smak, pseudonymer og annen sensitiv informasjon. Angripere kan slå
+sammen data fra disse forskjellige innbruddene for å bygge opp ekstremt
+detaljerte mapper om vilkårlige personer, og deretter bruke ulike deler av
+datasettet til ulike kriminelle formål.
</p><p>
Angripere kan for eksempel bruke lekkede brukernavn- og passordkombinasjoner
-til å kapre hele flåter av kommersielle kjøretøy som <a class="ulink" href="https://www.vice.com/en_us/article/zmpx4x/hacker-monitor-cars-kill-engine-gps-tracking-apps" target="_top">
-har blitt utstyrt med anti-tyveri GPS-sporere og startsperrer</a> eller
-
å kapre babymonitorer for å <a class="ulink" href="https://www.washingtonpost.com/technology/2019/04/23/how-nest-designed-keep-intruders-out-peoples-homes-effectively-allowed-hackers-get/?utm_term=.15220e98c550" target="_top">terrorisere
+til å kapre hele flåter av kommersielle kjøretøy som <a class="ulink" href="https://www.vice.com/en_us/article/zmpx4x/hacker-monitor-cars-kill-engine-gps-tracking-apps" target="_top">har
+blitt utstyrt med anti-tyveri GPS-sporere og startsperrer</a> eller å
+kapre babymonitorer for å <a class="ulink" href="https://www.washingtonpost.com/technology/2019/04/23/how-nest-designed-keep-intruders-out-peoples-homes-effectively-allowed-hackers-get/?utm_term=.15220e98c550" target="_top">terrorisere
småbarn med lydspor fra pornografi</a>. Angripere bruker lekkede data
-til å lure telefonselskaper til å gi dem telefonnummeret ditt, så fanger de
-opp SMS-baserte tofaktorautentiseringskoder for å ta over e-post, bankkonti
-og/eller lommebøker for kryptovaluta.
+til å lure telefonselskaper til å gi dem telefonnummeret ditt, deretter
+fanger de opp SMS-baserte tofaktorautentiseringskoder for å ta over e-post,
+bankkonti og/eller lommebøker for kryptovaluta.
</p><p>
Oppfinnsomheten til angripere har ingen grenser i jakten på kreative måter å
gjøre lekkede data til våpen. En vanlig bruk av lekkede data er å trenge inn
-i selskaper for å få tilgang til <span class="emphasis"><em>mer</em></span> data.
+i bedrifter for å få tilgang til <span class="emphasis"><em>mer</em></span> data.
</p><p>
- Som spioner, er nettsvindlere er helt avhengig av selskapenes
-over-innsamling og over-beholding av våre data. Spionetater betaler noen
-ganger selskaper for tilgang til dataene sine eller skremmer dem til å oppgi
-dem, men noen ganger fungerer de akkurat som kriminelle gjør — ved <a class="ulink" href="https://www.bbc.com/news/world-us-canada-24751821" target="_top">å tuske ut data fra
-selskapenes databaser</a>.
+ Som spioner, er nettsvindlere er helt avhengig av at selskapenes samler inn
+for mye og beholder våre data for lenge. Spionetater betaler noen ganger
+selskaper for tilgang til datasettene deres, eller skremmer dem til å oppgi
+dem, men noen ganger oppfører de seg akkurat som kriminelle — ved <a class="ulink" href="https://www.bbc.com/news/world-us-canada-24751821" target="_top">å tuske til seg data
+fra selskapenes databaser</a>.
</p><p>
- Overinnsamlingen av data har en rekke forferdelige sosiale konsekvenser, fra
+ Å samle inn for mye data har en rekke grufulle sosiale konsekvenser, fra
erosjonen av vårt sanne jeg til undergraving av sosial fremgang, fra statlig
overvåking til en epidemi av kriminalitet på nettet. Kommersiell overvåking
er også en fordel for folk som kjører påvirkningskampanjer, men det er vårt
minste problem.
- </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism"></a>Kritisk teknologi
eksepsjonellisme er fortsatt eksepsjonellisme</h2></div></div></div><p>
+ </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism"></a>Kritisk teknologi
eksepsjonalisme er fortsatt eksepsjonalisme</h2></div></div></div><p>
Storteknologien har lenge praktisert teknologieksepsjonalisme: Idéen om at
-de ikke bør være underlagt de dagligdagse lover og normer i
-<span class="quote">«<span class="quote">hverdagen</span>»</span>. Mottoer som Facebooks <span class="quote">«<span class="quote">move fast and break
-things</span>»</span> tiltrakk seg berettiget hån mot selskapenes selvsentrerte
-retorikk.
+de ikke bør underlegges vanlige lover og normer fra <span class="quote">«<span class="quote">den fysiske
+verden</span>»</span>. Slagord som Facebooks <span class="quote">«<span class="quote">move fast and break
+things</span>»</span> (forflytt hurtig og knekk ting) tiltrakk seg berettiget
+bespottelse av selskapenes selvsentrerte retorikk.
</p><p>
Teknologieksepsjonalisme ga oss alle mye trøbbel, så det er ironisk og
-plagsomt å se storteknologiens kritikere synde på samme vis.
- </p><p>
- Storteknologien er ikke en <span class="quote">«<span class="quote">ukontrollert kapitalisme</span>»</span> som ikke
-kan kureres gjennom tradisjonelle rettslige monopolbrytende grep (tvinge
-selskaper til å kvitte seg med konkurrenter de har kjøpt) og forbud mot
-fusjoner som gir monopol og andre konkurransehemmende
-taktikker. Storteknologien har ikke makt til å bruke maskinlæring til å
-påvirke vår oppførsel så gjennomgående at markedene mister evnen til å
-straffe dårlige aktører og belønne dyktigere konkurrenter. Storteknologien
-har ingen regelskrivende tankekontroll-stråle, som nødvendiggjør avvikling
-av vår gamle verktøykasse.
- </p><p>
- Saken er at, folk har hevdet å ha perfeksjonert tankekontroll-stråler i
-århundrer, og hver gang, det viste seg å være et bedrag - men noen ganger
-bedro svindlere seg selv.
+forstyrrende å se storteknologiens kritikere synde på samme vis.
+ </p><p>
+ Storteknologien er ikke en <span class="quote">«<span class="quote">ukontrollert kapitalisme</span>»</span> fristilt
+tradisjonelle rettslige monopolbrytende grep (tvunget salg av kjøpte
+konkurrenter) og forbud mot fusjoner som gir monopol og andre
+konkurransehemmende taktikker. Storteknologien har ikke evnen til å bruke
+maskinlæring til å påvirke vår oppførsel så gjennomgående at markedene
+mister evnen til å straffe dårlige aktører og belønne dyktigere
+konkurrenter. Storteknologien har ingen tankekontrollstråle som endrer
+reglene og gjør det nødvendig å avvikle vår gamle verktøykasse.
+ </p><p>
+ Saken er den at folk har hevdet å ha perfeksjonert tankekontrollstråler i
+århundrer, og hver gang har det vist seg å være svindel — men noen ganger
+bedro svindlerne også seg selv.
</p><p>
I generasjoner har reklamebransjen stadig forbedret sin evne til å selge
-reklametjenester til bedrifter, samtidig som de bare har fått frem marginale
-gevinster ved å selge disse bedriftenes produkter til potensielle
-kunder. John Wanamaker beklaget at <span class="quote">«<span class="quote">50% av annonsebudsjettet mitt er
-bortkastet, jeg vet bare ikke hvilken 50 %</span>»</span> er et testament til
-triumfen til <span class="emphasis"><em>annonsesjefer</em></span>, som med hell overbeviste
+reklametjenester til bedrifter, samtidig som de bare har oppnådd marginale
+gevinster med å selge disse bedriftenes produkter til potensielle
+kunder. John Wanamaker klager over at <span class="quote">«<span class="quote">halvparten av pengene jeg
+bruker på markedsføring er bortkastet. Problemet er at jeg ikke vet hvilken
+halvpart</span>»</span>, et vitnesbyrd om hvordan
+<span class="emphasis"><em>annonsesjefer</em></span> har lyktes, som med hell overbeviste
Wanamaker om at bare halvparten av pengene han brukte gikk til spille.
</p><p>
- Teknologibransjen har gjort enorme forbedringer i dyktigheten i å overbevise
-bedrifter om at de er flinke til å annonsere, mens deres faktiske
-forbedringer i annonseringen - i motsetning til målretting - har vært ganske
-så som så. Innegreien for maskinlæring – og den mystiske påkallingen av
-<span class="quote">«<span class="quote">kunstig intelligens</span>»</span> som et synonym for enkle statistiske
-interferens-teknikker â\80\93 har i stor grad styrket effekten av storteknologiens
+ Teknologibransjen har blitt enormt bedre i å overbevise bedrifter om at de
+er flinke til å markedsføre, mens deres faktiske forbedringer i
+markedsføring — i motsetning til målretting — har vært ganske så som
+så. Moteordet maskinlæring — og den mystiske henvisningen til <span class="quote">«<span class="quote">kunstig
+intelligens</span>»</span> som et synonym for enkle statistisk
+interferens-teknikker â\80\94 har i stor grad styrket effekten av storteknologiens
salgspoeng, når markedsførere har utnyttet potensielle kunders mangel på
-teknisk forståelse for å komme unna med fantastisk oversalg og
-underlevering.
+teknisk forståelse for å komme unna med oversalg og underlevering som kan ta
+pusten fra deg.
</p><p>
Det er fristende å tenke at hvis bedrifter er villige til å legger
milliarder inn i et vågestykke, må det være en god et. Likevel er det mange
ganger denne tommelfingerregelen har ført oss på villspor. For eksempel er
-det nesten uhørt om forvaltede investeringsfond skulle gjøre det bedre enn
+det nærmest uhørt om forvaltede investeringsfond skulle gjøre det bedre enn
rene indeksfond, og investorer som legger pengene sine i hendene på
ekspertforvaltere gjør det langt verre enn de som overlater sine sparepenger
til indeksfond. Men forvaltede fond har fortsatt størstedelen av
-markedsinvesteringene, og de er patronisert av noen av de rikeste, mest
+markedsinvesteringene, og de er benyttes av noen av de rikeste, mest
sofistikerte investorene i verden. Deres tillitserklæring til en
-underpresterende sektor er en lignelse om flaksens rolle i
-rikdomsakkumulering, ikke et tegn på at forvaltede fond er et godt kjøp.
+underpresterende sektor er en lignelse om flaksens rolle i akkumulering av
+rikdom, ikke et tegn på at forvaltede fond er et godt kjøp.
</p><p>
Påstandene om storteknologiens tankekontrollsystem er fulle av tegn på at
hele foretaket er svindel. For eksempel, <a class="ulink" href="https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.01415/full" target="_top">avhengigheten
-av de <span class="quote">«<span class="quote">Fem Store</span>»</span> personlighetstrekkene</a> som hovedmetode
-for å påvirke mennesker, selv om de <span class="quote">«<span class="quote">Fem Store</span>»</span>-teorien ikke
+av de <span class="quote">«<span class="quote">fem store</span>»</span> personlighetstrekkene</a> som hovedmetode
+for å påvirke mennesker, selv om de <span class="quote">«<span class="quote">fem store</span>»</span>-teorien ikke
støttes av noen store, fagfellevurderte studier og for det meste hører til
<a class="ulink" href="https://www.wired.com/story/the-noisy-fallacies-of-psychographic-targeting/" target="_top">pågående
reklamefolk og pop-psykologi</a>.
</p><p>
Storteknologiens markedsføringsmateriale påstår også at deres algoritmer kan
utføre presis <span class="quote">«<span class="quote">sinnsstemningsanalyse</span>»</span> eller oppdage hvordan
-folk har det, basert på deres <span class="quote">«<span class="quote">mikrouttrykk</span>»</span>, men <a class="ulink" href="https://www.npr.org/2018/09/12/647040758/advertising-on-facebook-is-it-worth-it" target="_top">
-dette er markedsføringspåstander, ikke vitenskapelige funn</a>. Disse
-metodene er for det meste ikke testet av uavhengige vitenskapelige
-eksperter, og der de har blitt testet, er de sårt savnet. Mikrouttrykk er
-spesielt tvilsomt, gitt at selskapene som spesialiserer seg i å lære opp
-folk til å oppdage dem <a class="ulink" href="https://theintercept.com/2017/02/08/tsas-own-files-show-doubtful-science-behind-its-behavior-screening-program/" target="_top">her
-vist</a> å treffe dårligere sammenlignet med terningkast.
- </p><p>
- Storteknologien har vært så god på å markedsføre sine såkalte superkrefter
+folk har det, basert på deres <span class="quote">«<span class="quote">mikrouttrykk</span>»</span>, men <a class="ulink" href="https://www.npr.org/2018/09/12/647040758/advertising-on-facebook-is-it-worth-it" target="_top">dette
+er markedsføringspåstander, ikke vitenskapelige funn</a>. Disse metodene
+er for det meste ikke testet av uavhengige vitenskapelige eksperter, og der
+de har blitt testet, har de kommet til kort. Mikrouttrykk er spesielt
+tvilsomt, gitt at selskapene som spesialiserer seg i å lære opp folk til å
+oppdage dem <a class="ulink" href="https://theintercept.com/2017/02/08/tsas-own-files-show-doubtful-science-behind-its-behavior-screening-program/" target="_top">har
+vist</a> å treffe dårligere enn med terningkast.
+ </p><p>
+ Storteknologien har vært så flink på å markedsføre sine såkalte superkrefter
at det er enkelt å tro at de kan markedsføre alt annet med like stor
suksess, men det er en tabbe å tro på oppstusset. Enhver uttalelse et
selskap kommer med om kvaliteten på produktene sine, er åpenbart ikke
upartisk. Det faktum at vi ikke stoler på alt storteknologien sier om sin
-databehandling, overholdelse av personvernlovgiving, og så videre, er bare
-rimelig. Så hvorfor skulle vi behandle storteknologiens
+håndtering av datag, overholdelse av personvernlovgiving, og så videre, er
+helt rimelig. Så hvorfor skulle vi behandle storteknologiens
markedsføringsmateriell som en gudegitt sannhet? Storteknologien lyver om
-omtrent <span class="emphasis"><em>alt</em></span>, innbefattet hvor godt dets
+nesten <span class="emphasis"><em>alt</em></span>, innbefattet hvor godt dets
maskinlæringsdrevne overtalelsessystemer virker.
</p><p>
Denne skepsisen bør inngå i alle våre evalueringer av storteknologien og
deres antatte evner, inkludert vår gjennomgang av patentene. Zuboff
-tillegger disse patentene en enorm betydning, og påpeker at Google påberopte
-seg omfattende nye overtalelsesmuligheter i <a class="ulink" href="https://patents.google.com/patent/US20050131762A1/en" target="_top">sine
-patentinnleveringer</a>. Disse påstandene er dobbelt mistenkelige: for
-det første, fordi de er så selvbetjente, og for det andre, fordi patentet i
-seg selv eer en så notorisk invitasjon til overdrivelse.
+tillegger disse patentene en enorm betydning, og peker på at Google
+
påberopte seg omfattende nye overtalelsesmuligheter i <a class="ulink" href="https://patents.google.com/patent/US20050131762A1/en" target="_top">sine
+patentsøknader</a>. Disse påstandene er dobbelt mistenkelige: for det
+første, fordi de er til egen fordel, og for det andre, fordi patentet i seg
+selv er en så notorisk invitasjon til overdrivelse.
</p><p>
- Patentsøknader tar form av en rekke krav og spenner fra bred til trang. Et
+ Patentsøknader tar form av en rekke krav og spenner fra brede til smale. Et
typisk patent starter med å hevde at forfatterne har oppfunnet en metode
eller system for å gjøre alle tenkelige ting som noen kan gjøre, noensinne,
-med noe verktøy eller enhet. Så innsnevrer det kravet i påfølgende stadier
-til vi kommer til selve <span class="quote">«<span class="quote">oppfinnelsen</span>»</span> som er patentets sanne
-gjenstand. Håpet er at patentkontrolløren – som nesten helt sikkert er
-overarbeidet og underinformert â\80\93 vil gå glipp av det faktum at noen eller
+med noe verktøy eller dings. Så snevres kravet inn i påfølgende stadier til
+vi kommer til selve <span class="quote">«<span class="quote">oppfinnelsen</span>»</span> som er patentets egentlige
+tema. Håpet er at patentkontrolløren — som nesten helt sikkert er
+overarbeidet og underinformert â\80\94 vil gå glipp av det faktum at noen eller
alle disse påstandene er latterlige, eller i det minste mistenklige, og
innvilge patentets bredere krav. Patenter for ikke patentbare ting er
fortsatt utrolig nyttige, fordi de kan benyttes mot konkurrenter som kan
-lisensiere dette patentet, eller styre klar av de påstandene i stedet for å
-tåle den langvarige, og dyre prosessen med å bestride den.
+lisensiere dette patentet, eller styre klar av desse påstandene i stedet
+for å påføre seg selv den langvarige, og dyre, prosessen med å bestride
+patentet.
</p><p>
Hva mer er, så tildeles programvarepatenter rutinemessig selv om søkeren
ikke har noe bevis på at de kan gjøre det som hevdes i patenten. Det betyr
effektiv tankekontrollstråle, er i stor grad er irrelevant for om
storteknologien faktisk kan kontrollere våre sinn.
</p><p>
- Storteknologien samler inn dataene våre av mange grunner, medregnet den
-avtagende avkastningen fra eksisterende datalagre. Men mange
-teknologiselskaper samler også inn data ut fra en ekstraordinær teknisk tro
-på nettverkseffektene fra data. Nettverkeffekter oppstår når hver ny bruker
-i et system øker verdien. Det klassiske eksemplet er faksmaskiner: En enkelt
-faksmaskin er til ingen nytte, to faksmaskiner er til begrenset bruk, men
-hver ny faksmaskin som tas i bruk etter den første, dobles antall mulige
-faks-til-faks-koblinger.
+ Det er mange grunner til at storteknologien samler inn dataene våre,
+medregnet den avtagende avkastningen fra eksisterende datalagre. Men mange
+teknologiselskaper samler også inn data basert på en ekstraordinær teknisk
+tro på nettverkseffektene fra data. Nettverkeffekter oppstår når hver ny
+bruker i et system øker verdien. Det klassiske eksemplet er faksmaskiner: En
+enkelt faksmaskin er til ingen nytte, to faksmaskiner er til begrenset bruk,
+men hver ny faksmaskin som tas i bruk etter den første, dobles antall mulige
+faks-til-faks-forbindelser.
</p><p>
Data utvunnet til prediktive systemer produserer ikke nødvendigvis disse
utbyttene. Tenk på Netflix: Den prediktive verdien av dataene som utvinnes
projects / text-destroy-surveillance.git / commitdiff