rapport-kap08.adoc

   1 == Betaling og levering av varen
   2
   3 === Innledning
   4
   5 [quote]
   6 «Kjøperen kan fragå avtalen eller ordren når han underretter selgeren
   7 om dette ....» (fra pro. 2)
   8
   9 I loven er det gitt flere betingelser som må være oppfylt for at
  10 kjøpet skal kunne heves. To av betingelsene skal drøftes i dette
  11 kapitlet:
  12
  13  * at avtalen bare kan fragås når kjøperen ikke har betalt kjøpesummen
  14    helt ut og
  15
  16  * at kjøperen underretter selgeren innen utløpet av den 10. dag som
  17    følger etter den dag kjøperen inngikk avtalen eller innga ordren.
  18
  19 === Betalings og leveringspunktet
  20
  21 I sin uttalelse om lovutredningen sa 05lo Østre
  22 Forliksråd:
  23
  24 [quote]
  25 «Komiteen gir i kommentarene til de forskjellige paragrafer nokså
  26 klart uttrykk for at selgeren kan unnlate å sende varene inntil
  27 situasjonen er avklaret dvs. inntil 7-dagersfristen er utløpet.
  28 Ulempen ved dette synes å være at kjøperen da ikke får se varen.»
  29
  30 Uttalelsen fra Svein Museum A/S, Teppeimport og agentur, ga blant
  31 annet uttrykk for følgende vurdering:
  32
  33 [quote]
  34 «Når en «angrefrist» lovfestes må vi slutte med å ekspedere varer som
  35 er kontraktet for omgående levering. Vi må vente til 7 dagersfristen
  36 er oversittet. Vi kan hverken tilvirke eller sende spesialbestilte
  37 varer _før_ «angrefristen» er utløpet.  Dette vil bety minst 10 dagers
  38 forsinkelse. (dette rammer 97-98 pst. av kundene til fordel for de 2-3
  39 pst. som «angrer»).»
  40
  41 I tabell 8.1 er det gitt en samlet oversikt over betalings- og
  42 leveringstidspunktet samlet og sett i forhold til hverandre. I
  43 utvalget er det bare med kjøpere som sier seg å ha «betalt en tid
  44 etter bestillingen».
  45
  46 FIXME Lag Tabell 8.1 Betalings- og leveringstidspunkt*) side 104
  47
  48 *) Alle prosenter 1 tabellen er beregnet på basis av samtlige
  49 kjøpere.
  50
  51 Tabellen viser at 41 pst. mottok varen mer enn 10 dager etter
  52 bestillingen. 940 pst. betalte før angrefristen løp ut.
  53
  54 Tabell 8.2 viser en oppstilling over kjøpesummene og beløpenes
  55 størrelse:
  56
  57 FIXME Lag Tabell 8.2 Kjøpesum og leveringstidspunkt
  58
  59 Som en kunne vente blir varene i den rimeligste prisgruppen blir
  60 levert raskest, 62 pst. før fristens utløp. I gruppene mellom 200 og
  61 1000 kr synker denne andelen til 36 pst. for å stige til 61 pst. for
  62 gruppen med kjøpesummer over 1000 kr.
  63
  64 De 38 som oppga at de hadde kontaktet selger for å avbestille fikk
  65 spørsmål om hvor lang tid etter bestillingen de kontaktet selger. 12
  66 svarte «10 dager eller kortere» og 17 anga «mer enn 10 dager». I dette
  67 materialet er det da flere som kontakter selger etter at fristen er
  68 utløpt enn før. Antallet intervjupersoner er på dette punkt for få til
  69 å gi grunnlag for sikre slutninger. På dette punkt må en bygge på
  70 materiale fra Forbrukerrådet og fra Forbrukerklagenævnet i Danmark.
  71
  72 I 1968 utarbeidet Forbrukerrådet en oversikt over klager på
  73 avbetalingssalg hvor selger eller dennes representant uanmodet
  74 oppsøker kjøperen. (Rapporten foreligger som vedlegg 3 i
  75 lovutredningen). Rapporten tar blant amet for seg 147 registrerte
  76 klager. Materialet viser at bare 31 av disse forbrukerne klaget før
  77 varemottakelsen, mens hele 131, nær 80 pst. har klaget først etter at
  78 varen var mottatt. Beløpene var jevnt over større der det er reklamert
  79 etter varemottakelsen, samtidig som klagegrunnene var dominert av feil
  80 før kjøpsinformasjon av selger og direkte feil ved varene.
  81
  82 Erfaringer fra Danmark tyder i samme retning. I årsmeldingen fra 1975
  83 summerer Forbrukerklagenævnet opp blant amet erfaringene ved 348
  84 klager ved dørsalg av bøkerfootnote:[1) Forbrugerklagenævnet,
  85 Årsberetning 1975 side 25-26]. En «angrefrist» på 14 dager fra
  86 avtaleinngåelsen ville ha medført at 36 pst. av klagerne ville ha
  87 blitt frigjort fra kontrakten. Halvdelen av klagene til forlagene
  88 samlet seg til mottakelsen av varen eller til første oppkreving. På
  89 det tidspunktet blir det i alminnelighet klart for klagerne hva de har
  90 kjøpt eller hvilken økonomisk forpliktelse de har gått inn på.  Bare 9
  91 pst. klager først opp til 1 måned etter varens mottakelse.  Dette
  92 forhold kommenteres på følgende måte:
  93
  94 [quote]
  95 «Når der i ca.  50 pst. av samtlige klagesager ikke er reklamert inden
  96 for det i tabellen angivne tidsrum*), skyldes det i almindelighed, at
  97 klagerne efter aftalens indgåelse helt har undlagt at reagere på
  98 sælgerens henvendelser. Undertiden har også sælgeren forholdt sig
  99 passiv i en længere periode efter kontraktens indgåelse. I de fleste
 100 sager er der således ikke efter aftalens indgåelse sket nogen
 101 udveksling af ydelser. Forbrugerns reklamation fremsendes normalt
 102 først f forbindelse med en af sælgeren indledt incassosag. En
 103 gennemgang af sagerne efterlader det indtryk, at mange af klagerne i
 104 disse sager ikke vil magte at drage nytte af en fortrydelsesret, der
 105 forutsætter, at de skal reagere aktivt forfor sælgeren inden for en
 106 vis frist og eventuelt sikre sig bevis herfor.»
 107
 108 [quote]
 109 *) 14 dage
 110
 111 Vi har ikke materiale som viser om varelevering og betalingskrav
 112 kommer senere nå enn før angrefristloven ble satt i kraft. Vi kan
 113 derfor ikke bekrefte en hypotese om at selgere har «sluttet med å
 114 ekspedere varer som er kontraktet for omgående levering». Tabell 8.1
 115 viser at det etter at loven er trådt i kraft er et flertall av
 116 selgerne som leverer varene før det er gått 10 dager. 32 pst. av
 117 kjøperne betalte og mottok varen innen 10 dager. I tillegg betalte 7
 118 pst. innen 10 dager, men mottok varene senere.
 119
 120 Samlet viser tabell 8.1 at 41 pst. av varene ble levert etter at
 121 fristen utløp og at 40 pst. av kjøperne betalte før fristen var
 122 utløpt. Om skjemaet var levert ville kjøperne i disse tilfellene ha
 123 mistet sin mulighet til å heve bestillingen.
 124
 125 === Kontantkjøp, avbetalingskjøp og veloverveide beslutninger
 126
 127 I odelstingsproposisjonen ga Justisdepartementet følgende
 128 hovedbegrunnelse for å unnta kjøp som var betalt fullt ut fra
 129 angrefristent «når vederlaget fullt ut er betalt av kjøperen før
 130 angrefristen utløper, må dette i alminnelighet sees som et
 131 tilstrekkelig bevis for en noenlunde fast og veloverveiet beslutning
 132 hos kjøperen.»footnote:[Ot.prp. nr. 14 (1971-72) Side 14]
 133
 134 Stortingets administrasjonskomite sluttet seg til lovutvalgets forslag
 135 om at «Loven ikke skulle gjelde når hele kjøpesummen betales kontant
 136 ved besøket».. Videre fastslo komiteen at «angrefristen ikke skal
 137 gjelde når varen er betalt ut fra den begrunnelse at kjøperen da ville
 138 være klar over rekkevidden av sin disposisjon på en helt annen måte
 139 enn der hvor det for eksempel dreier seg om en
 140 avbetalingskontrakt»footnote:[Innst. O.X. (1971-1972) Side 3].
 141
 142 Det kan også fremføres andre argumenter for å trekke en grense ved
 143 kontantkjøp. Ett argument er at kontant betaling indikerer at kjøperen
 144 har penger til å foreta kjøpet. Videre kan hensynet til selger tilsi
 145 at det trekkes en grense, og at kontant betaling kan være en rimelig
 146 grense. Ut fra et forbrukersyn kan en videre hevde at personlig,
 147 oppsøkende salg er mer problematisk når kjøpere må benytte seg av en
 148 nedbetalingstid for å dekke kjøpesummen enn ved kontant betaling. Det
 149 ligger en antydning om dette i avsnitt 2.3.
 150
 151 Formuleringene i lovforarbeidene gir utgangspunkt for å se nærmere på
 152 sammenhengen mellom kontant betaling og hvor sikre forbrukerne er på
 153 sin kjøpsbeslutning. For en empirisk testing kan utsagnet formuleres
 154 slik:
 155
 156 Mål 22:: Kjøpere som har betalt kontant er på en helt annen måte klar
 157 over rekkevidden av sin disposisjon enn kjøpere som fikke betaler
 158 kontant.
 159
 160 Begrepet «på en helt annen måte» i hypotesen gir grumlag for følgende
 161 presiseringer
 162
 163 M a:: «vurderer sjeldnere avbestilling»
 164
 165 M b:: «har planlagt kjøpet bedre»
 166
 167 I tabell 8.3 er det foretatt en sammenligning mellom dem som betalte
 168 innen 10 dager etter bestillingen og den som betalte senere ut fra
 169 avbestillingsvurdering og kjøpsplanlegging.
 170
 171 FIXME Lag Tabell 8.3 Betalingsform etter avbetalings- vurdering og kjøpsplanlegging side 108
 172
 173 De kjøpere som betalte innen 10 dager oppgir noe sjeldnere å ha
 174 foretatt en avbestillingsvurdering. Blant den som betalte før fristen
 175 utløp finner vi samtidig en noe høyere andel som ikke hadde planlagt
 176 kjøpet.
 177
 178 Ut fra dette materialet kan en vanskelig bekrefte en hypotese om at
 179 kjøpere som betalte tidlig «på en helt annen måte» er klar over
 180 rekkevidden av sin disposisjon.  Disse kjøperne vurderer noe sjeldnere
 181 avbestilling men har ikke planlagt kjøpet bedre.
 182
 183 Muligheten til å betale tidlig er kanskje heller knyttet til det
 184 inntektsnivå husstanden har: Med høyere inntekt, jo enklere å betale
 185 kontant. Andelen som betalte innen 10 dager steg fra 38 pst. i gruppen
 186 med inntekt under 40 000 kr til 51 pst. 1 gruppen medinntekt over 80
 187 000 kr i året.
 188
 189 === Kontakt med selger
 190
 191 FIXME Hva gjør " foran 'kontaktet selger'?
 192
 193 For å heve kjøpet eller bestillingen må selgeren kontaktes. I
 194 undersøkelsen ble tilsammen 110 «ikke helt fornøyd»-kjøpere spurt om
 195 de "kontaktet selger for å få omgjort kjøpet. Formuleringen «ikke helt
 196 fornøyd» skulle dekke de kjøpere som kunne ha ønske om å henvende seg
 197 til selger for å få hevet kjøpet. Imidlertid viser undersøkelsen at
 198 betydelig flere av kjøperne «vurderte avbestilling» sammen med andre
 199 og avkrefter at de ville «kjøpt varen på denne måten» om de «fikk
 200 tilbudet en gang til». Ved eventuelle senere undersøkelser bør
 201 spørsmålet om kontakt med selger stilles til alle kjøpere.
 202
 203 Av de 110 kjøperne kontaktet 38 selgeren for å få omgjort salget.  20
 204 fikk hevet kjøpet, 4 fikk varen byttet eller reparert og l4 fikk ikke
 205 omgjort sitt kjøp. Ut fra dette funn kan en si at Mål 9 og 10 om at
 206 misnøyde kjøpere som oppfyller lovens krav vender seg til selger for å
 207 få hevet kjøpet i begrenset grad bekreftes.
 208
 209 74 anga en grunn til at de ikke kontaktet selger. De største
 210 svargruppene var «komplisert og å tidkrevende» (16 kjøpere), at de
 211 hadde «ombestemt seg for sent» (16), at de «ikke kjente angrefristen»
 212 (13) og at det var «ubehagelig eller flaut» (11). Tilsammen 21 ga
 213 opplysninger om hvordan de kontaktet selgerens 12 brev, 5 benyttet
 214 telefon og 4 oppsøkte selgeren.
 215
 216 12 kontaktet selgeren før og 17 kjøpere etter at fristen var
 217 utløpt. Når 20 har fått hevet sitt kjøp, kan det tyde på at selgerne
 218 på dette punkt har vært mer liberale enn loven tilsier. Ut fra dette
 219 avgrensede underlagsmateriale kan ikke Mål 5 om at selgeren lar
 220 kjøperne gå fra ordren eller avtalen forkortes.
 221
 222 Ved heving av kjøpet må «selgeren finne seg i å hente tingen selv og
 223 bære kostnadene med å frakte den tilbake» slik det er formulert av
 224 lovutvalget i begrunnelsen for § 5.  10 av kjøperne sørget for å sende
 225 tilbake varen selv, mens i 8 tilfelle tok selgeren seg av dette.
 226 Tilbakesendelsen ble betalt av kjøperen i 8 av de 16 tilfelle vi har
 227 data for.  Vi har data for 11 kjøpere på punktet om kjøperen fikk
 228 tilbake hva selgeren har mottatt av vederlaget. 8 kjøpere fikk
 229 tilbakebetalt hele det innbetalte beløp.
 230
 231 Antallet på henholdsvis 20 og 34 kjøpere er fikke grunnlag for en
 232 nærmere analyse av for eksempel leverings- og betalingstidspunkter,
 233 lovkunnskap og selgers argumentasjon ved henvendelse om heving av
 234 kjøp. Her vil Forbrukerrådets klagesaksmateriale gi et bedre underlag.
 235
 236 === Oppsummering
 237
 238 Undersøkelsen viser at 41 pst. av kjøperne mottok sin vare etter at
 239 angrefristen hadde løpt ut. Tilsammen 40 pst. betalte sin vare før
 240 angrefristen løp ut, men de fleste av disse fikk varen levert finnen
 241 10 dager.
 242
 243 Varene i en høyeste og laveste prisgruppen blir levert raskest, vel 60
 244 pst. før fristen utløp.
 245
 246 Undersøkelsen gir fikke grunnlag for å vurdere hvor stor andel av
 247 kjøperutvalget som kontaktet selger. Blant de 110 som «ikke var helt
 248 fornøyde» med sitt kjøp kontaktet 34 pst. selgeren for å få det
 249 omgjort.
 250
 251 Det synes ikke som om kontantkjøperne på en helt amen måte er klar
 252 over rekkevidden av sin disposisjon som dem som ikke betaler
 253 kontant. Kontantkjøperne vurderer noe sjeldnere avbestilling men har
 254 ikke planlagt kjøpet bedre.
 255
 256 20 av 34 kjøpere som henvente seg til selger fikk omgjort kjøpet.