rapport-kap08.adoc

   1 == Betaling og levering av varen
   2
   3 === Innledning
   4
   5 [quote]
   6 «Kjøperen kan fragå avtalen eller ordren når han underretter selgeren
   7 om dette ....» (fra pro. 2)
   8
   9 I loven er det gitt flere betingelser som må være oppfylt for at
  10 kjøpet skal kunne heves. To av betingelsene skal drøftes i dette
  11 kapitlet:
  12
  13  * at avtalen bare kan fragås når kjøperen ikke har betalt kjøpesummen
  14    helt ut og
  15
  16  * at kjøperen underretter selgeren innen utløpet av den 10. dag som
  17    følger etter den dag kjøperen inngikk avtalen eller innga ordren.
  18
  19 === Betalings og leveringspunktet
  20
  21 I sin uttalelse om lovutredningen sa 05lo Østre
  22 Forliksråd:
  23
  24 [quote]
  25 «Komiteen gir i kommentarene til de forskjellige paragrafer nokså
  26 klart uttrykk for at selgeren kan unnlate å sende varene inntil
  27 situasjonen er avklaret dvs. inntil 7-dagersfristen er utløpet.
  28 Ulempen ved dette synes å være at kjøperen da ikke får se varen.»
  29
  30 Uttalelsen fra Svein Museum A/S, Teppeimport og agentur, ga blant
  31 annet uttrykk for følgende vurdering:
  32
  33 [quote]
  34 «Når en «angrefrist» lovfestes må vi slutte med å ekspedere varer som
  35 er kontraktet for omgående levering. Vi må vente til 7 dagersfristen
  36 er oversittet. Vi kan hverken tilvirke eller sende spesialbestilte
  37 varer _før_ «angrefristen» er utløpet.  Dette vil bety minst 10 dagers
  38 forsinkelse. (dette rammer 97-98 pst. av kundene til fordel for de 2-3
  39 pst. som «angrer»).»
  40
  41 I tabell 8.1 er det gitt en samlet oversikt over betalings- og
  42 leveringstidspunktet samlet og sett i forhold til hverandre. I
  43 utvalget er det bare med kjøpere som sier seg å ha «betalt en tid
  44 etter bestillingen».
  45
  46 .FIXME Betalings- og leveringstidspunkt*)
  47 |===
  48 | Lag tabell 8.1 side 104
  49 |===
  50
  51 *) Alle prosenter 1 tabellen er beregnet på basis av samtlige
  52 kjøpere.
  53
  54 Tabellen viser at 41 pst. mottok varen mer enn 10 dager etter
  55 bestillingen. 940 pst. betalte før angrefristen løp ut.
  56
  57 Tabell 8.2 viser en oppstilling over kjøpesummene og beløpenes
  58 størrelse:
  59
  60 .FIXME Kjøpesum og leveringstidspunkt
  61 |===
  62 | Lag tabell 8.2 side ?
  63 |===
  64
  65 Som en kunne vente blir varene i den rimeligste prisgruppen blir
  66 levert raskest, 62 pst. før fristens utløp. I gruppene mellom 200 og
  67 1000 kr synker denne andelen til 36 pst. for å stige til 61 pst. for
  68 gruppen med kjøpesummer over 1000 kr.
  69
  70 De 38 som oppga at de hadde kontaktet selger for å avbestille fikk
  71 spørsmål om hvor lang tid etter bestillingen de kontaktet selger. 12
  72 svarte «10 dager eller kortere» og 17 anga «mer enn 10 dager». I dette
  73 materialet er det da flere som kontakter selger etter at fristen er
  74 utløpt enn før. Antallet intervjupersoner er på dette punkt for få til
  75 å gi grunnlag for sikre slutninger. På dette punkt må en bygge på
  76 materiale fra Forbrukerrådet og fra Forbrukerklagenævnet i Danmark.
  77
  78 I 1968 utarbeidet Forbrukerrådet en oversikt over klager på
  79 avbetalingssalg hvor selger eller dennes representant uanmodet
  80 oppsøker kjøperen. (Rapporten foreligger som vedlegg 3 i
  81 lovutredningen). Rapporten tar blant amet for seg 147 registrerte
  82 klager. Materialet viser at bare 31 av disse forbrukerne klaget før
  83 varemottakelsen, mens hele 131, nær 80 pst. har klaget først etter at
  84 varen var mottatt. Beløpene var jevnt over større der det er reklamert
  85 etter varemottakelsen, samtidig som klagegrunnene var dominert av feil
  86 før kjøpsinformasjon av selger og direkte feil ved varene.
  87
  88 Erfaringer fra Danmark tyder i samme retning. I årsmeldingen fra 1975
  89 summerer Forbrukerklagenævnet opp blant amet erfaringene ved 348
  90 klager ved dørsalg av bøkerfootnote:[1) Forbrugerklagenævnet,
  91 Årsberetning 1975 side 25-26]. En «angrefrist» på 14 dager fra
  92 avtaleinngåelsen ville ha medført at 36 pst. av klagerne ville ha
  93 blitt frigjort fra kontrakten. Halvdelen av klagene til forlagene
  94 samlet seg til mottakelsen av varen eller til første oppkreving. På
  95 det tidspunktet blir det i alminnelighet klart for klagerne hva de har
  96 kjøpt eller hvilken økonomisk forpliktelse de har gått inn på.  Bare 9
  97 pst. klager først opp til 1 måned etter varens mottakelse.  Dette
  98 forhold kommenteres på følgende måte:
  99
 100 [quote]
 101 «Når der i ca.  50 pst. av samtlige klagesager ikke er reklamert inden
 102 for det i tabellen angivne tidsrum*), skyldes det i almindelighed, at
 103 klagerne efter aftalens indgåelse helt har undlagt at reagere på
 104 sælgerens henvendelser. Undertiden har også sælgeren forholdt sig
 105 passiv i en længere periode efter kontraktens indgåelse. I de fleste
 106 sager er der således ikke efter aftalens indgåelse sket nogen
 107 udveksling af ydelser. Forbrugerns reklamation fremsendes normalt
 108 først f forbindelse med en af sælgeren indledt incassosag. En
 109 gennemgang af sagerne efterlader det indtryk, at mange af klagerne i
 110 disse sager ikke vil magte at drage nytte af en fortrydelsesret, der
 111 forutsætter, at de skal reagere aktivt forfor sælgeren inden for en
 112 vis frist og eventuelt sikre sig bevis herfor.»
 113
 114 [quote]
 115 *) 14 dage
 116
 117 Vi har ikke materiale som viser om varelevering og betalingskrav
 118 kommer senere nå enn før angrefristloven ble satt i kraft. Vi kan
 119 derfor ikke bekrefte en hypotese om at selgere har «sluttet med å
 120 ekspedere varer som er kontraktet for omgående levering». Tabell 8.1
 121 viser at det etter at loven er trådt i kraft er et flertall av
 122 selgerne som leverer varene før det er gått 10 dager. 32 pst. av
 123 kjøperne betalte og mottok varen innen 10 dager. I tillegg betalte 7
 124 pst. innen 10 dager, men mottok varene senere.
 125
 126 Samlet viser tabell 8.1 at 41 pst. av varene ble levert etter at
 127 fristen utløp og at 40 pst. av kjøperne betalte før fristen var
 128 utløpt. Om skjemaet var levert ville kjøperne i disse tilfellene ha
 129 mistet sin mulighet til å heve bestillingen.
 130
 131 === Kontantkjøp, avbetalingskjøp og veloverveide beslutninger
 132
 133 I odelstingsproposisjonen ga Justisdepartementet følgende
 134 hovedbegrunnelse for å unnta kjøp som var betalt fullt ut fra
 135 angrefristent «når vederlaget fullt ut er betalt av kjøperen før
 136 angrefristen utløper, må dette i alminnelighet sees som et
 137 tilstrekkelig bevis for en noenlunde fast og veloverveiet beslutning
 138 hos kjøperen.»footnote:[Ot.prp. nr. 14 (1971-72) Side 14]
 139
 140 Stortingets administrasjonskomite sluttet seg til lovutvalgets forslag
 141 om at «Loven ikke skulle gjelde når hele kjøpesummen betales kontant
 142 ved besøket».. Videre fastslo komiteen at «angrefristen ikke skal
 143 gjelde når varen er betalt ut fra den begrunnelse at kjøperen da ville
 144 være klar over rekkevidden av sin disposisjon på en helt annen måte
 145 enn der hvor det for eksempel dreier seg om en
 146 avbetalingskontrakt»footnote:[Innst. O.X. (1971-1972) Side 3].
 147
 148 Det kan også fremføres andre argumenter for å trekke en grense ved
 149 kontantkjøp. Ett argument er at kontant betaling indikerer at kjøperen
 150 har penger til å foreta kjøpet. Videre kan hensynet til selger tilsi
 151 at det trekkes en grense, og at kontant betaling kan være en rimelig
 152 grense. Ut fra et forbrukersyn kan en videre hevde at personlig,
 153 oppsøkende salg er mer problematisk når kjøpere må benytte seg av en
 154 nedbetalingstid for å dekke kjøpesummen enn ved kontant betaling. Det
 155 ligger en antydning om dette i avsnitt 2.3.
 156
 157 Formuleringene i lovforarbeidene gir utgangspunkt for å se nærmere på
 158 sammenhengen mellom kontant betaling og hvor sikre forbrukerne er på
 159 sin kjøpsbeslutning. For en empirisk testing kan utsagnet formuleres
 160 slik:
 161
 162 Mål 22:: Kjøpere som har betalt kontant er på en helt annen måte klar
 163 over rekkevidden av sin disposisjon enn kjøpere som fikke betaler
 164 kontant.
 165
 166 Begrepet «på en helt annen måte» i hypotesen gir grumlag for følgende
 167 presiseringer
 168
 169 M a:: «vurderer sjeldnere avbestilling»
 170
 171 M b:: «har planlagt kjøpet bedre»
 172
 173 I tabell 8.3 er det foretatt en sammenligning mellom dem som betalte
 174 innen 10 dager etter bestillingen og den som betalte senere ut fra
 175 avbestillingsvurdering og kjøpsplanlegging.
 176
 177 .FIXME Betalingsform etter avbetalings- vurdering og kjøpsplanlegging
 178 |===
 179 | Lag tabell 8.3 side 108
 180 |===
 181
 182 De kjøpere som betalte innen 10 dager oppgir noe sjeldnere å ha
 183 foretatt en avbestillingsvurdering. Blant den som betalte før fristen
 184 utløp finner vi samtidig en noe høyere andel som ikke hadde planlagt
 185 kjøpet.
 186
 187 Ut fra dette materialet kan en vanskelig bekrefte en hypotese om at
 188 kjøpere som betalte tidlig «på en helt annen måte» er klar over
 189 rekkevidden av sin disposisjon.  Disse kjøperne vurderer noe sjeldnere
 190 avbestilling men har ikke planlagt kjøpet bedre.
 191
 192 Muligheten til å betale tidlig er kanskje heller knyttet til det
 193 inntektsnivå husstanden har: Med høyere inntekt, jo enklere å betale
 194 kontant. Andelen som betalte innen 10 dager steg fra 38 pst. i gruppen
 195 med inntekt under 40 000 kr til 51 pst. 1 gruppen medinntekt over 80
 196 000 kr i året.
 197
 198 === Kontakt med selger
 199
 200 FIXME Hva gjør " foran 'kontaktet selger'?
 201
 202 For å heve kjøpet eller bestillingen må selgeren kontaktes. I
 203 undersøkelsen ble tilsammen 110 «ikke helt fornøyd»-kjøpere spurt om
 204 de "kontaktet selger for å få omgjort kjøpet. Formuleringen «ikke helt
 205 fornøyd» skulle dekke de kjøpere som kunne ha ønske om å henvende seg
 206 til selger for å få hevet kjøpet. Imidlertid viser undersøkelsen at
 207 betydelig flere av kjøperne «vurderte avbestilling» sammen med andre
 208 og avkrefter at de ville «kjøpt varen på denne måten» om de «fikk
 209 tilbudet en gang til». Ved eventuelle senere undersøkelser bør
 210 spørsmålet om kontakt med selger stilles til alle kjøpere.
 211
 212 Av de 110 kjøperne kontaktet 38 selgeren for å få omgjort salget.  20
 213 fikk hevet kjøpet, 4 fikk varen byttet eller reparert og l4 fikk ikke
 214 omgjort sitt kjøp. Ut fra dette funn kan en si at Mål 9 og 10 om at
 215 misnøyde kjøpere som oppfyller lovens krav vender seg til selger for å
 216 få hevet kjøpet i begrenset grad bekreftes.
 217
 218 74 anga en grunn til at de ikke kontaktet selger. De største
 219 svargruppene var «komplisert og å tidkrevende» (16 kjøpere), at de
 220 hadde «ombestemt seg for sent» (16), at de «ikke kjente angrefristen»
 221 (13) og at det var «ubehagelig eller flaut» (11). Tilsammen 21 ga
 222 opplysninger om hvordan de kontaktet selgerens 12 brev, 5 benyttet
 223 telefon og 4 oppsøkte selgeren.
 224
 225 12 kontaktet selgeren før og 17 kjøpere etter at fristen var
 226 utløpt. Når 20 har fått hevet sitt kjøp, kan det tyde på at selgerne
 227 på dette punkt har vært mer liberale enn loven tilsier. Ut fra dette
 228 avgrensede underlagsmateriale kan ikke Mål 5 om at selgeren lar
 229 kjøperne gå fra ordren eller avtalen forkortes.
 230
 231 Ved heving av kjøpet må «selgeren finne seg i å hente tingen selv og
 232 bære kostnadene med å frakte den tilbake» slik det er formulert av
 233 lovutvalget i begrunnelsen for § 5.  10 av kjøperne sørget for å sende
 234 tilbake varen selv, mens i 8 tilfelle tok selgeren seg av dette.
 235 Tilbakesendelsen ble betalt av kjøperen i 8 av de 16 tilfelle vi har
 236 data for.  Vi har data for 11 kjøpere på punktet om kjøperen fikk
 237 tilbake hva selgeren har mottatt av vederlaget. 8 kjøpere fikk
 238 tilbakebetalt hele det innbetalte beløp.
 239
 240 Antallet på henholdsvis 20 og 34 kjøpere er fikke grunnlag for en
 241 nærmere analyse av for eksempel leverings- og betalingstidspunkter,
 242 lovkunnskap og selgers argumentasjon ved henvendelse om heving av
 243 kjøp. Her vil Forbrukerrådets klagesaksmateriale gi et bedre underlag.
 244
 245 === Oppsummering
 246
 247 Undersøkelsen viser at 41 pst. av kjøperne mottok sin vare etter at
 248 angrefristen hadde løpt ut. Tilsammen 40 pst. betalte sin vare før
 249 angrefristen løp ut, men de fleste av disse fikk varen levert finnen
 250 10 dager.
 251
 252 Varene i en høyeste og laveste prisgruppen blir levert raskest, vel 60
 253 pst. før fristen utløp.
 254
 255 Undersøkelsen gir fikke grunnlag for å vurdere hvor stor andel av
 256 kjøperutvalget som kontaktet selger. Blant de 110 som «ikke var helt
 257 fornøyde» med sitt kjøp kontaktet 34 pst. selgeren for å få det
 258 omgjort.
 259
 260 Det synes ikke som om kontantkjøperne på en helt amen måte er klar
 261 over rekkevidden av sin disposisjon som dem som ikke betaler
 262 kontant. Kontantkjøperne vurderer noe sjeldnere avbestilling men har
 263 ikke planlagt kjøpet bedre.
 264
 265 20 av 34 kjøpere som henvente seg til selger fikk omgjort kjøpet.