Litt mer, og bedre språk.

diff --git a/blog/data/2013-04-22-bitcoin-stortinget.txt b/blog/data/2013-04-22-bitcoin-stortinget.txt
index 469688e28a8968dd8a3ffefb0f38b510751bb945..e51086eecafbf014ffddacac6883a3d0e1959afa 100644 (file)
--- a/blog/data/2013-04-22-bitcoin-stortinget.txt
+++ b/blog/data/2013-04-22-bitcoin-stortinget.txt
@@ -6,11 +6,11 @@ Date: 2013-04-22 20:30
 tiden.  Jeg følger med via Mylder for å finne
 <a href="http://mylder.no/?drill=bitcoin">artikler som omtaler
 temaet</a>.  Takket være dette oppdaget jeg at stortingsrepresentant
-Ketil Solvik-Olsen fra FrP har spurt finansministeren om hans syn på
-Bitcoin, og
+Ketil Solvik-Olsen fra FrP har spurt finansminister Sigbjørn Johnsen
+om hans syn på Bitcoin, og
 <a href="http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=57052">fått
 svar for noen dager siden</a>.  Jeg bet meg spesielt merke til
-følgende formulering fra finansminister Sigbjørn Johnsen:</p>
+følgende formulering fra finansministeren:</p>
 
 <p><blockquote>
 «Det er også utfordringer ved at handel med Bitcoins er uregulert og
@@ -19,10 +19,12 @@ at transaksjonene er anonyme.»
 
 <p>At Bitcoin er anonymt er en myte som spres av både journalister og
 andre, så det er ikke veldig overraskende at også finansministeren har
-gått på limpinnen.  Sondre Rønjom har
+gått på limpinnen.  Det er dog litt rart, da jeg håper at
+finansdepartementet ikke baserer seg på rykter og myter når de
+besvarer stortinget.  Men du trenger ikke bare tro på meg som kilde
+til påstanden om at Bitcoin ikke er anonymt.  Sondre Rønjom har
 <a href="http://blogg.nsm.stat.no/archives/3241">via Sikkerhetsbloggen
-hos Nasjonal Sikkerhetsmyndighet</a>, som kanskje kan sies å være en
-autoritet på området, uttalt følgende:</p>
+hos Nasjonal Sikkerhetsmyndighet</a> uttalt følgende:</p>
 
 <p><blockquote>
 «At [bitcoin] i utgangspunktet
@@ -30,7 +32,16 @@ autoritet på området, uttalt følgende:</p>
 kommer kanskje som en overraskelse på mange.»
 </blockquote></p>
 
-<p>Det virker dermed på meg ganske klart at Å påstå at
+<p>Enhver bevegelse av Bitcoin er offentlig tilgjengelig for alle på
+Internet, og en må legge svært mye innsats inn hvis en skal hindre at
+nettverksanalyse av transaksjonsloggene kan brukes til å identifisere
+brukerne.  F.eks. kan en enkelt se hva jeg har mottatt til min
+offentliggjorte mottaksadresse ved å besøke blockexplorer og slå opp
+adressen
+<a href="http://blockexplorer.com/address/15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b</a>.
+En kan tilsvarende se hvor mye EFF har mottatt til sin adresse
+<a href="http://blockexplorer.com/address/1MCwBbhNGp5hRm5rC1Aims2YFRe2SXPYKt">1MCwBbhNGp5hRm5rC1Aims2YFRe2SXPYKt</a>.
+Det virker dermed på meg ganske klart at å påstå at
 Bitcoin-transaksjoner er anonyme er strengt tatt vel å føre Stortinget
 bak lyset.</p>
 
@@ -41,3 +52,8 @@ så vidt jeg har klart å finne ut ikke er riktig.  Det er annonsert
 planer om en slik minibank (fra
 <a href="http://www.bitcoinatm.com/">BitcoinATM</a>), men jeg finner
 inten tegn til at en slik minibank er utplassert noe sted.</p>
+
+<p>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
+mine aktiviteter, så setter jeg pris på Bitcoin-donasjoner til min
+adresse
+<b><a href="bitcoin:15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b&label=PetterReinholdtsenBlog">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b</a></b>.</p>