Ny post.

diff --git a/blog/data/2011-03-24-nlod.txt b/blog/data/2011-03-24-nlod.txt
new file mode 100644 (file)
index 0000000..cf2fd36
--- /dev/null
+++ b/blog/data/2011-03-24-nlod.txt
@@ -0,0 +1,52 @@
+Title: Kort innspill til norsk lisens for offentlige data
+Tags: norsk, kart, opphavsrett
+Date: 2011-03-24 23:00
+
+<p>FAD er igang med å publisere et forslag til norsk lisens for
+offentlige data (NLOD), og jeg fikk i kveld lest igjennom teksten.
+Jeg la inn to kommentarer på
+<a href="http://data.norge.no/blogg/2011/03/norsk-lisens-for-offentlige-data-nlod-skal-pa-høring/">bloggen
+der forslaget ble lansert</a> som jeg vil dele med mine lesere:</p>
+
+<blockquote>
+
+<p>Jeg håper en sikrer at georefererte data som publiseres med
+bruksvilkår i henhold til denne lisensen kan importeres inn i
+OpenStreetmap. Jeg har ikke full oversikt over hva dette innebærer av
+konkrete krav til lisensen, og rekker heller ikke sjekke det opp, men
+nevner det her for å øke sjansen for at det blir tatt hensyn til.</p>
+
+<p>Etter å ha lest forslag til lisens, er det to ting som slår meg. En
+forsøker å løse utfordringer relatert til kildekritikk med
+opphavsrettslige midler, og det tror jeg er en tabbe. I stedet for å
+kreve navngivelse og at informasjonen ikke skal brukes til å villede,
+som vil gjøre det problematisk å bruke informasjonen i enkelte
+sammenhenger, så bør en akseptere at informasjonen kan brukes uten
+navngivelse og til å villede, og legge opp til at de som vil være
+sikker på at den informasjonen de har fått en kopi av er den
+“offisielle” bør hente den fra offisielle kilder med metoder som
+sikrer at en får den “offisielle” versjonen
+(dvs. vha. krypto-signaturer).</p>
+
+<p>I kortet er det jeg sier at en bør gjøre lisensen mer i tråd med
+"public domain", og bruke potensielle mottakeres evne til å sjekke
+hvor datafiler kommer fra for å sikre at korrekt informasjon kommer
+frem til de som trenger det. Motivasjonen min for å ikke kreve
+navngivelse er å unngå de problemer som potensielle prosjekter får
+hvis det skal kombineres mange kilder som alle krever navngivelse
+(tenk et kart der flere hundre tusen bidrag skal navngis på kartet).
+Motivasjonen for å ikke nekte bruk som er “villedende”, er at det
+åpner for "gummilover" og vilkårlig håndhevelse, og kan gjøre det
+vanskelig/risikabelt å bruke data gitt ut med denne lisensen til å
+kritisere de som har gitt ut data. En kritiker kan bli forsøkt kneblet
+ved å påstå at informasjonen brukes til å villede, og på den bakgrunn
+trekke bruksretten til datakilden tilbake.</p>
+
+</blockquote>
+
+<p>Anbefaler alle å ta en titt på lisensen og gi innspill enten via
+blogg-kommentarer eller via høringen som snart starter.  Lisensen er
+allerede tatt i bruk av Trafikanten til å publisere ruteinformasjon
+for Østlandet, og jeg mistenker flere offentlige aktører vil ta den i
+bruk.  Det er dermed viktig å sikre at lisensen muliggjør mest mulig
+gjenbruk av offentlige data.</p>