Lite tillegg.

diff --git a/blog/data/2009-01-22-lisensvalg.txt b/blog/data/2009-01-22-lisensvalg.txt
index b3d70b8155d8a4a02fb203faaffaa29eb9b4426c..7f8a8751a6d9f7f82933d7a58cc514110f013daf 100644 (file)
--- a/blog/data/2009-01-22-lisensvalg.txt
+++ b/blog/data/2009-01-22-lisensvalg.txt
@@ -98,3 +98,18 @@ ikke valgte noen kjent lisens?  Skulle tro at en Creative
 Commons-lisens eller en av de mest brukte fri programvarelisensene som
 GPL og BSD kunne duge.  Jeg håper Meteorologisk institutt revurderer
 og endrer på betingelsene.</p>
 Commons-lisens eller en av de mest brukte fri programvarelisensene som
 GPL og BSD kunne duge.  Jeg håper Meteorologisk institutt revurderer
 og endrer på betingelsene.</p>

+
+<p><strong>Oppdatering 2014-04-23:</strong> Meteorologisk institutt
+har siden jeg skrev denne teksten endret
+<ahref="http://api.met.no/lisens_data.html">sine bruksvilkår for
+datasettet</a> til Creative Commons Navngivelse 3.0 Norge eller Norsk
+lisens for offentlige data etter eget valg, hvilket er et langt steg
+fremover i og med at de har sluttet å bruke sin egenlagde lisens, men
+jeg lurer litt på hvor gjennomtenkt valget er, gitt at datasettet jo
+er vernet etter databaserettighetene i åndsverklovens § 43, og den
+aktuelle Creative Commons-lisensen jo inneholder «Dersom lisensgiver
+innehar databaserettigheter eller lignende i henhold til
+åndsverklovens § 43 og EUs databasedirektiv, fraskriver lisensgiver
+seg disse rettigheter», hvilket jo vil si at en har frasagt seg alle
+rettigheter til datasettet når det ikke er et verk men en
+database.</p>