Generated.

diff --git a/blog/Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html b/blog/Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html
index 0c12fd5155990b3e86c7983023dee85492d5ce6e..0c9797f3b43602139f0f7ed1b9cc423c5ed13a2e 100644 (file)
--- a/blog/Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html
+++ b/blog/Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html
@@ -52,8 +52,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 </div>
 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 </div>

diff --git a/blog/archive/2009/07/07.rss b/blog/archive/2009/07/07.rss
index 1be2ec16a828d774fb25461c2083687efd691f63..ca3e95065f02ab195e2dc0beed20746386575ac0 100644 (file)
--- a/blog/archive/2009/07/07.rss
+++ b/blog/archive/2009/07/07.rss
@@ -118,8 +118,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 </description>
 rapport til FAD&lt;/a&gt; fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.&lt;/p&gt;
 </description>

diff --git a/blog/archive/2009/07/index.html b/blog/archive/2009/07/index.html
index e7abb1a76aac8eee9cd0f9e8c9f71cbf0ce194d1..59bb4e18037effa874b76ee1b578db6a68373c9a 100644 (file)
--- a/blog/archive/2009/07/index.html
+++ b/blog/archive/2009/07/index.html
@@ -172,8 +172,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 
 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 

diff --git a/blog/tags/h264/h264.rss b/blog/tags/h264/h264.rss
index 1066832819630400a2d37db2328d6b25264cd204..f381434c1cbe066b496698ea9e2eb5602beb3d1f 100644 (file)
--- a/blog/tags/h264/h264.rss
+++ b/blog/tags/h264/h264.rss
@@ -1922,8 +1922,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 </description>
 rapport til FAD&lt;/a&gt; fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.&lt;/p&gt;
 </description>

diff --git a/blog/tags/h264/index.html b/blog/tags/h264/index.html
index 3009761e1c9dcfa5bc890037311b1e908987045e..efe425250af2793caedfc0302842a20b68577298 100644 (file)
--- a/blog/tags/h264/index.html
+++ b/blog/tags/h264/index.html
@@ -2143,8 +2143,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 
 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 

diff --git a/blog/tags/multimedia/index.html b/blog/tags/multimedia/index.html
index 0838181ae213956ba325c964a055c5193148f29e..1ca2cf3621373a7a83a4b873ce991baad1ea4f14 100644 (file)
--- a/blog/tags/multimedia/index.html
+++ b/blog/tags/multimedia/index.html
@@ -2590,8 +2590,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 
 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 

diff --git a/blog/tags/multimedia/multimedia.rss b/blog/tags/multimedia/multimedia.rss
index 8e4134b39c805dfa225c9d918ebd613b4778f2a1..f041111972b45dfb35650a28e0298d84832fb4c5 100644 (file)
--- a/blog/tags/multimedia/multimedia.rss
+++ b/blog/tags/multimedia/multimedia.rss
@@ -2213,8 +2213,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 </description>
 rapport til FAD&lt;/a&gt; fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.&lt;/p&gt;
 </description>

diff --git a/blog/tags/norsk/index.html b/blog/tags/norsk/index.html
index dd50e6439e517cd667151cbb4ebad653624c891e..1b60a9b65e33e166c1608726ca77c25bffd1959a 100644 (file)
--- a/blog/tags/norsk/index.html
+++ b/blog/tags/norsk/index.html
@@ -20131,8 +20131,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 
 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 

diff --git a/blog/tags/norsk/norsk.rss b/blog/tags/norsk/norsk.rss
index 6afa59cf08a07fe0b163762176817fb2c91fe4e8..5398b1077ef9bc9f8965417bccff6256097cb49d 100644 (file)
--- a/blog/tags/norsk/norsk.rss
+++ b/blog/tags/norsk/norsk.rss
@@ -17570,8 +17570,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 </description>
 rapport til FAD&lt;/a&gt; fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.&lt;/p&gt;
 </description>

diff --git a/blog/tags/nuug/index.html b/blog/tags/nuug/index.html
index 31352ff291dd38f6fc2991191b3e97d00176c509..0d01f88cdf7e9e58780a590b8ebd581745b54dc6 100644 (file)
--- a/blog/tags/nuug/index.html
+++ b/blog/tags/nuug/index.html
@@ -9715,8 +9715,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 
 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 

diff --git a/blog/tags/nuug/nuug.rss b/blog/tags/nuug/nuug.rss
index 12f97bbd543cb8cdcf2accca745c22e8b1cfbd19..733bbbe0036d2a6491a2a173b215e98669278fa1 100644 (file)
--- a/blog/tags/nuug/nuug.rss
+++ b/blog/tags/nuug/nuug.rss
@@ -8162,8 +8162,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 </description>
 rapport til FAD&lt;/a&gt; fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.&lt;/p&gt;
 </description>

diff --git a/blog/tags/standard/index.html b/blog/tags/standard/index.html
index 3fb830117ed99a1680e365782fe10101645b6669..67e938fad65a60e63177c9c09db4a3ded9e94aa1 100644 (file)
--- a/blog/tags/standard/index.html
+++ b/blog/tags/standard/index.html
@@ -3742,8 +3742,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 
 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 

diff --git a/blog/tags/standard/standard.rss b/blog/tags/standard/standard.rss
index 2ba40649d30ce050406c10740675841565429382..c5eba78d79f6f2aa631014c55b1838a95e47b197 100644 (file)
--- a/blog/tags/standard/standard.rss
+++ b/blog/tags/standard/standard.rss
@@ -3257,8 +3257,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 </description>
 rapport til FAD&lt;/a&gt; fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.&lt;/p&gt;
 </description>

diff --git a/blog/tags/video/index.html b/blog/tags/video/index.html
index c22ab31905546328f135ea3f51f29658266593bc..722a61a1460c8ef2e76b7b01b981537858cc827e 100644 (file)
--- a/blog/tags/video/index.html
+++ b/blog/tags/video/index.html
@@ -3928,8 +3928,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 
 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 

diff --git a/blog/tags/video/video.rss b/blog/tags/video/video.rss
index f5647d0f415f89c9eac4ff96542a9c6350620a21..c59ecfc8bad2b786b399744198b2058eec9dcce2 100644 (file)
--- a/blog/tags/video/video.rss
+++ b/blog/tags/video/video.rss
@@ -3383,8 +3383,7 @@ mot dette i
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 
 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
 høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
 

-<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <ahref="
-http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en
+<p>Oppdatering 2012-06-29: Kom over <a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf">en

 rapport til FAD</a> fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.</p>
 </description>
 rapport til FAD&lt;/a&gt; fra da versjon 1 av katalogen ble vedtatt, og der
 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.&lt;/p&gt;
 </description>