<link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/</link>
<atom:link href="http://people.skolelinux.org/pere/blog/index.rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
+ <item>
+ <title>Facebooks ability to sell your personal information is the real Cambridge Analytica scandal</title>
+ <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Facebooks_ability_to_sell_your_personal_information_is_the_real_Cambridge_Analytica_scandal.html</link>
+ <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Facebooks_ability_to_sell_your_personal_information_is_the_real_Cambridge_Analytica_scandal.html</guid>
+ <pubDate>Wed, 21 Mar 2018 16:30:00 +0100</pubDate>
+ <description><p>So, Cambridge Analytica is getting some well deserved criticism for
+(mis)using information it got from Facebook about 50 million people,
+mostly in the USA. What I find a bit surprising, is how little
+criticism Facebook is getting for handing the information over to
+Cambridge Analytica and others in the first place. And what about the
+people handing their private and personal information to Facebook?
+And last, but not least, what about the government offices who are
+handing information about the visitors of their web pages to Facebook?
+No-one who looked at the terms of use of Facebook should be surprised
+that information about peoples interests, political views, personal
+lifes and whereabouts would be sold by Facebook.</p>
+
+<p>What I find to be the real scandal is the fact that Facebook is
+selling your personal information, not that one of the buyers used it
+in a way Facebook did not approve when exposed. It is well known that
+Facebook is selling out their users privacy, but a scandal
+nevertheless. Of course the information provided to them by Facebook
+would be misused by one of the parties given access to personal
+information about the millions of Facebook users. Collected
+information will be misused sooner or later. The only way to avoid
+such misuse, is to not collect the information in the first place. If
+you do not want Facebook to hand out information about yourself for
+the use and misuse of its customers, do not give Facebook the
+information.</p>
+
+<p>Personally, I would recommend to completely remove your Facebook
+account, and take back some control of your personal information.
+<a href="https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/19/how-to-protect-your-facebook-privacy-or-delete-yourself-completely">According
+to The Guardian</a>, it is a bit hard to find out how to request
+account removal (and not just 'disabling'). You need to
+<a href="https://www.facebook.com/help/224562897555674?helpref=faq_content">visit
+a specific Facebook page</a> and click on 'let us know' on that page
+to get to <a href="https://www.facebook.com/help/delete_account">the
+real account deletion screen</a>. Perhaps something to consider? I
+would not trust the information to really be deleted (who knows,
+perhaps NSA, GCHQ and FRA already got a copy), but it might reduce the
+exposure a bit.</p>
+
+<p>If you want to learn more about the capabilities of Cambridge
+Analytica, I recommend to see the video recording of the one hour talk
+Paul-Olivier Dehaye gave to <a href="">NUUG</a> last april about
+<a href="https://www.nuug.no/aktiviteter/20170404-big-data-psychometric/">
+Data collection, psychometric profiling and their impact on
+politics</a>.</p>
+
+<p>And if you want to communicate with your friends and loved ones,
+use some end-to-end encrypted method like
+<a href="https://www.signal.org/">Signal</a> or
+<a href="https://ring.cx/">Ring</a>, and stop sharing your private
+messages with strangers like Facebook and Google.</p>
+</description>
+ </item>
+
<item>
<title>H, Ap, Frp og Venstre går for DNA-innsamling av hele befolkningen</title>
<link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/H__Ap__Frp_og_Venstre_g_r_for_DNA_innsamling_av_hele_befolkningen.html</link>
</description>
</item>
- <item>
- <title>Kommentarer til «Evaluation of (il)legality» for Popcorn Time</title>
- <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Kommentarer_til__Evaluation_of__il_legality__for_Popcorn_Time.html</link>
- <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Kommentarer_til__Evaluation_of__il_legality__for_Popcorn_Time.html</guid>
- <pubDate>Wed, 20 Dec 2017 11:40:00 +0100</pubDate>
- <description><p>I går var jeg i Follo tingrett som sakkyndig vitne og presenterte
- mine undersøkelser rundt
- <a href="https://github.com/petterreinholdtsen/public-domain-free-imdb">telling
- av filmverk i det fri</a>, relatert til
- <a href="https://www.nuug.no/">foreningen NUUG</a>s involvering i
- <a href="https://www.nuug.no/news/tags/dns-domenebeslag/">saken om
- Økokrims beslag og senere inndragning av DNS-domenet
- popcorn-time.no</a>. Jeg snakket om flere ting, men mest om min
- vurdering av hvordan filmbransjen har målt hvor ulovlig Popcorn Time
- er. Filmbransjens måling er så vidt jeg kan se videreformidlet uten
- endringer av norsk politi, og domstolene har lagt målingen til grunn
- når de har vurdert Popcorn Time både i Norge og i utlandet (tallet
- 99% er referert også i utenlandske domsavgjørelser).</p>
-
-<p>I forkant av mitt vitnemål skrev jeg et notat, mest til meg selv,
- med de punktene jeg ønsket å få frem. Her er en kopi av notatet jeg
- skrev og ga til aktoratet. Merkelig nok ville ikke dommerene ha
- notatet, så hvis jeg forsto rettsprosessen riktig ble kun
- histogram-grafen lagt inn i dokumentasjonen i saken. Dommerne var
- visst bare interessert i å forholde seg til det jeg sa i retten,
- ikke det jeg hadde skrevet i forkant. Uansett så antar jeg at flere
- enn meg kan ha glede av teksten, og publiserer den derfor her.
- Legger ved avskrift av dokument 09,13, som er det sentrale
- dokumentet jeg kommenterer.</p>
-
-<p><strong>Kommentarer til «Evaluation of (il)legality» for Popcorn
- Time</strong></p>
-
-<p><strong>Oppsummering</strong></p>
-
-<p>Målemetoden som Økokrim har lagt til grunn når de påstår at 99% av
- filmene tilgjengelig fra Popcorn Time deles ulovlig har
- svakheter.</p>
-
-<p>De eller den som har vurdert hvorvidt filmer kan lovlig deles har
- ikke lyktes med å identifisere filmer som kan deles lovlig og har
- tilsynelatende antatt at kun veldig gamle filmer kan deles lovlig.
- Økokrim legger til grunn at det bare finnes èn film, Charlie
- Chaplin-filmen «The Circus» fra 1928, som kan deles fritt blant de
- som ble observert tilgjengelig via ulike Popcorn Time-varianter.
- Jeg finner tre flere blant de observerte filmene: «The Brain That
- Wouldn't Die» fra 1962, «God’s Little Acre» fra 1958 og «She Wore a
- Yellow Ribbon» fra 1949. Det er godt mulig det finnes flere. Det
- finnes dermed minst fire ganger så mange filmer som lovlig kan deles
- på Internett i datasettet Økokrim har lagt til grunn når det påstås
- at mindre enn 1 % kan deles lovlig.</p>
-
-<p>Dernest, utplukket som gjøres ved søk på tilfeldige ord hentet fra
- ordlisten til Dale-Chall avviker fra årsfordelingen til de brukte
- filmkatalogene som helhet, hvilket påvirker fordelingen mellom
- filmer som kan lovlig deles og filmer som ikke kan lovlig deles. I
- tillegg gir valg av øvre del (de fem første) av søkeresultatene et
- avvik fra riktig årsfordeling, hvilket påvirker fordelingen av verk
- i det fri i søkeresultatet.</p>
-
-<p>Det som måles er ikke (u)lovligheten knyttet til bruken av Popcorn
- Time, men (u)lovligheten til innholdet i bittorrent-filmkataloger
- som vedlikeholdes uavhengig av Popcorn Time.</p>
-
-<p>Omtalte dokumenter: 09,12, <a href="#dok-09-13">09,13</a>, 09,14,
-09,18, 09,19, 09,20.</p>
-
-<p><strong>Utfyllende kommentarer</strong></p>
-
-<p>Økokrim har forklart domstolene at minst 99% av alt som er
- tilgjengelig fra ulike Popcorn Time-varianter deles ulovlig på
- Internet. Jeg ble nysgjerrig på hvordan de er kommet frem til dette
- tallet, og dette notatet er en samling kommentarer rundt målingen
- Økokrim henviser til. Litt av bakgrunnen for at jeg valgte å se på
- saken er at jeg er interessert i å identifisere og telle hvor mange
- kunstneriske verk som er falt i det fri eller av andre grunner kan
- lovlig deles på Internett, og dermed var interessert i hvordan en
- hadde funnet den ene prosenten som kanskje deles lovlig.</p>
-
-<p>Andelen på 99% kommer fra et ukreditert og udatert notatet som tar
- mål av seg å dokumentere en metode for å måle hvor (u)lovlig ulike
- Popcorn Time-varianter er.</p>
-
-<p>Raskt oppsummert, så forteller metodedokumentet at på grunn av at
- det ikke er mulig å få tak i komplett liste over alle filmtitler
- tilgjengelig via Popcorn Time, så lages noe som skal være et
- representativt utvalg ved å velge 50 søkeord større enn tre tegn fra
- ordlisten kjent som Dale-Chall. For hvert søkeord gjøres et søk og
- de første fem filmene i søkeresultatet samles inn inntil 100 unike
- filmtitler er funnet. Hvis 50 søkeord ikke var tilstrekkelig for å
- nå 100 unike filmtitler ble flere filmer fra hvert søkeresultat lagt
- til. Hvis dette heller ikke var tilstrekkelig, så ble det hentet ut
- og søkt på flere tilfeldig valgte søkeord inntil 100 unike
- filmtitler var identifisert.</p>
-
-<p>Deretter ble for hver av filmtitlene «vurdert hvorvidt det var
- rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright, ved å se på
- om filmen var tilgjengelig i IMDB, samt se på regissør,
- utgivelsesår, når det var utgitt for bestemte markedsområder samt
- hvilke produksjons- og distribusjonsselskap som var registrert» (min
- oversettelse).</p>
-
-<p>Metoden er gjengitt både i de ukrediterte dokumentene 09,13 og
- 09,19, samt beskrevet fra side 47 i dokument 09,20, lysark datert
- 2017-02-01. Sistnevnte er kreditert Geerart Bourlon fra Motion
- Picture Association EMEA. Metoden virker å ha flere svakheter som
- gir resultatene en slagside. Den starter med å slå fast at det ikke
- er mulig å hente ut en komplett liste over alle filmtitler som er
- tilgjengelig, og at dette er bakgrunnen for metodevalget. Denne
- forutsetningen er ikke i tråd med det som står i dokument 09,12, som
- ikke heller har oppgitt forfatter og dato. Dokument 09,12 forteller
- hvordan hele kataloginnholdet ble lasted ned og talt opp. Dokument
- 09,12 er muligens samme rapport som ble referert til i dom fra Oslo
- Tingrett 2017-11-03
- (<a href="https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/Oslo--tingrett/Nyheter/ma-sperre-for-popcorn-time/">sak
- 17-093347TVI-OTIR/05</a>) som rapport av 1. juni 2017 av Alexander
- Kind Petersen, men jeg har ikke sammenlignet dokumentene ord for ord
- for å kontrollere dette.</p>
-
-<p>IMDB er en forkortelse for The Internet Movie Database, en
- anerkjent kommersiell nettjeneste som brukes aktivt av både
- filmbransjen og andre til å holde rede på hvilke spillefilmer (og
- endel andre filmer) som finnes eller er under produksjon, og
- informasjon om disse filmene. Datakvaliteten er høy, med få feil og
- få filmer som mangler. IMDB viser ikke informasjon om
- opphavsrettslig status for filmene på infosiden for hver film. Som
- del av IMDB-tjenesten finnes det lister med filmer laget av
- frivillige som lister opp det som antas å være verk i det fri.</p>
-
-<p>Det finnes flere kilder som kan brukes til å finne filmer som er
- allemannseie (public domain) eller har bruksvilkår som gjør det
- lovlig for alleå dele dem på Internett. Jeg har de siste ukene
- forsøkt å samle og krysskoble disse listene for å forsøke å telle
- antall filmer i det fri. Ved å ta utgangspunkt i slike lister (og
- publiserte filmer for Internett-arkivets del), har jeg så langt
- klart å identifisere over 11 000 filmer, hovedsaklig spillefilmer.
-
-<p>De aller fleste oppføringene er hentet fra IMDB selv, basert på det
- faktum at alle filmer laget i USA før 1923 er falt i det fri.
- Tilsvarende tidsgrense for Storbritannia er 1912-07-01, men dette
- utgjør bare veldig liten del av spillefilmene i IMDB (19 totalt).
- En annen stor andel kommer fra Internett-arkivet, der jeg har
- identifisert filmer med referanse til IMDB. Internett-arkivet, som
- holder til i USA, har som
- <a href="https://archive.org/about/terms.php">policy å kun publisere
- filmer som det er lovlig å distribuere</a>. Jeg har under arbeidet
- kommet over flere filmer som har blitt fjernet fra
- Internett-arkivet, hvilket gjør at jeg konkluderer med at folkene
- som kontrollerer Internett-arkivet har et aktivt forhold til å kun
- ha lovlig innhold der, selv om det i stor grad er drevet av
- frivillige. En annen stor liste med filmer kommer fra det
- kommersielle selskapet Retro Film Vault, som selger allemannseide
- filmer til TV- og filmbransjen, Jeg har også benyttet meg av lister
- over filmer som hevdes å være allemannseie, det være seg Public
- Domain Review, Public Domain Torrents og Public Domain Movies (.net
- og .info), samt lister over filmer med Creative Commons-lisensiering
- fra Wikipedia, VODO og The Hill Productions. Jeg har gjort endel
- stikkontroll ved å vurdere filmer som kun omtales på en liste. Der
- jeg har funnet feil som har gjort meg i tvil om vurderingen til de
- som har laget listen har jeg forkastet listen fullstendig (gjelder
- en liste fra IMDB).</p>
-
-<p>Ved å ta utgangspunkt i verk som kan antas å være lovlig delt på
- Internett (fra blant annet Internett-arkivet, Public Domain
- Torrents, Public Domain Reivew og Public Domain Movies), og knytte
- dem til oppføringer i IMDB, så har jeg så langt klart å identifisere
- over 11 000 filmer (hovedsaklig spillefilmer) det er grunn til å tro
- kan lovlig distribueres av alle på Internett. Som ekstra kilder er
- det brukt lister over filmer som antas/påstås å være allemannseie.
- Disse kildene kommer fra miljøer som jobber for å gjøre tilgjengelig
- for almennheten alle verk som er falt i det fri eller har
- bruksvilkår som tillater deling.
-
-<p>I tillegg til de over 11 000 filmene der tittel-ID i IMDB er
- identifisert, har jeg funnet mer enn 20 000 oppføringer der jeg ennå
- ikke har hatt kapasitet til å spore opp tittel-ID i IMDB. Noen av
- disse er nok duplikater av de IMDB-oppføringene som er identifisert
- så langt, men neppe alle. Retro Film Vault hevder å ha 44 000
- filmverk i det fri i sin katalog, så det er mulig at det reelle
- tallet er betydelig høyere enn de jeg har klart å identifisere så
- langt. Konklusjonen er at tallet 11 000 er nedre grense for hvor
- mange filmer i IMDB som kan lovlig deles på Internett. I følge <a
- href="http://www.imdb.com/stats">statistikk fra IMDB</a> er det 4.6
- millioner titler registrert, hvorav 3 millioner er TV-serieepisoder.
- Jeg har ikke funnet ut hvordan de fordeler seg per år.</p>
-
-<p>Hvis en fordeler på år alle tittel-IDene i IMDB som hevdes å lovlig
- kunne deles på Internett, får en følgende histogram:</p>
-
-<p align="center"><img width="80%" src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year.png"></p>
-
-<p>En kan i histogrammet se at effekten av manglende registrering
- eller fornying av registrering er at mange filmer gitt ut i USA før
- 1978 er allemannseie i dag. I tillegg kan en se at det finnes flere
- filmer gitt ut de siste årene med bruksvilkår som tillater deling,
- muligens på grunn av fremveksten av
- <a href="https://creativecommons.org/">Creative
- Commons</a>-bevegelsen..</p>
-
-<p>For maskinell analyse av katalogene har jeg laget et lite program
- som kobler seg til bittorrent-katalogene som brukes av ulike Popcorn
- Time-varianter og laster ned komplett liste over filmer i
- katalogene, noe som bekrefter at det er mulig å hente ned komplett
- liste med alle filmtitler som er tilgjengelig. Jeg har sett på fire
- bittorrent-kataloger. Den ene brukes av klienten tilgjengelig fra
- www.popcorntime.sh og er navngitt 'sh' i dette dokumentet. Den
- andre brukes i følge dokument 09,12 av klienten tilgjengelig fra
- popcorntime.ag og popcorntime.sh og er navngitt 'yts' i dette
- dokumentet. Den tredje brukes av websidene tilgjengelig fra
- popcorntime-online.tv og er navngitt 'apidomain' i dette dokumentet.
- Den fjerde brukes av klienten tilgjenglig fra popcorn-time.to i
- følge dokument 09,12, og er navngitt 'ukrfnlge' i dette
- dokumentet.</p>
-
-<p>Metoden Økokrim legger til grunn skriver i sitt punkt fire at
- skjønn er en egnet metode for å finne ut om en film kan lovlig deles
- på Internett eller ikke, og sier at det ble «vurdert hvorvidt det
- var rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright». For
- det første er det ikke nok å slå fast om en film er «vernet av
- copyright» for å vite om det er lovlig å dele den på Internett eller
- ikke, da det finnes flere filmer med opphavsrettslige bruksvilkår
- som tillater deling på Internett. Eksempler på dette er Creative
- Commons-lisensierte filmer som Citizenfour fra 2014 og Sintel fra
- 2010. I tillegg til slike finnes det flere filmer som nå er
- allemannseie (public domain) på grunn av manglende registrering
- eller fornying av registrering selv om både regisør,
- produksjonsselskap og distributør ønsker seg vern. Eksempler på
- dette er Plan 9 from Outer Space fra 1959 og Night of the Living
- Dead fra 1968. Alle filmer fra USA som var allemannseie før
- 1989-03-01 forble i det fri da Bern-konvensjonen, som tok effekt i
- USA på det tidspunktet, ikke ble gitt tilbakevirkende kraft. Hvis
- det er noe
- <a href="http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-happy-birthday-song-lawsuit-decision-20150922-story.html">historien
- om sangen «Happy birthday»</a> forteller oss, der betaling for bruk
- har vært krevd inn i flere tiår selv om sangen ikke egentlig var
- vernet av åndsverksloven, så er det at hvert enkelt verk må vurderes
- nøye og i detalj før en kan slå fast om verket er allemannseie eller
- ikke, det holder ikke å tro på selverklærte rettighetshavere. Flere
- eksempel på verk i det fri som feilklassifiseres som vernet er fra
- dokument 09,18, som lister opp søkeresultater for klienten omtalt
- som popcorntime.sh og i følge notatet kun inneholder en film (The
- Circus fra 1928) som under tvil kan antas å være allemannseie.</p>
-
-<p>Ved rask gjennomlesning av dokument 09,18, som inneholder
- skjermbilder fra bruk av en Popcorn Time-variant, fant jeg omtalt
- både filmen «The Brain That Wouldn't Die» fra 1962 som er
- <a href="https://archive.org/details/brain_that_wouldnt_die">tilgjengelig
- fra Internett-arkivet</a> og som
- <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_in_the_public_domain_in_the_United_States">i
- følge Wikipedia er allemannseie i USA</a> da den ble gitt ut i
- 1962 uten 'copyright'-merking, og filmen «God’s Little Acre» fra
- 1958 <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/God%27s_Little_Acre_%28film%29">som
- er lagt ut på Wikipedia</a>, der det fortelles at
- sort/hvit-utgaven er allemannseie. Det fremgår ikke fra dokument
- 09,18 om filmen omtalt der er sort/hvit-utgaven. Av
- kapasitetsårsaker og på grunn av at filmoversikten i dokument 09,18
- ikke er maskinlesbart har jeg ikke forsøkt å sjekke alle filmene som
- listes opp der om mot liste med filmer som er antatt lovlig kan
- distribueres på Internet.</p>
-
-<p>Ved maskinell gjennomgang av listen med IMDB-referanser under
- regnearkfanen 'Unique titles' i dokument 09.14, fant jeg i tillegg
- filmen «She Wore a Yellow Ribbon» fra 1949) som nok også er
- feilklassifisert. Filmen «She Wore a Yellow Ribbon» er tilgjengelig
- fra Internett-arkivet og markert som allemannseie der. Det virker
- dermed å være minst fire ganger så mange filmer som kan lovlig deles
- på Internett enn det som er lagt til grunn når en påstår at minst
- 99% av innholdet er ulovlig. Jeg ser ikke bort fra at nærmere
- undersøkelser kan avdekke flere. Poenget er uansett at metodens
- punkt om «rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright»
- gjør metoden upålitelig.</p>
-
-<p>Den omtalte målemetoden velger ut tilfeldige søketermer fra
- ordlisten Dale-Chall. Den ordlisten inneholder 3000 enkle engelske
- som fjerdeklassinger i USA er forventet å forstå. Det fremgår ikke
- hvorfor akkurat denne ordlisten er valgt, og det er uklart for meg
- om den er egnet til å få et representativt utvalg av filmer. Mange
- av ordene gir tomt søkeresultat. Ved å simulerte tilsvarende søk
- ser jeg store avvik fra fordelingen i katalogen for enkeltmålinger.
- Dette antyder at enkeltmålinger av 100 filmer slik målemetoden
- beskriver er gjort, ikke er velegnet til å finne andel ulovlig
- innhold i bittorrent-katalogene.</p>
-
-<p>En kan motvirke dette store avviket for enkeltmålinger ved å gjøre
- mange søk og slå sammen resultatet. Jeg har testet ved å
- gjennomføre 100 enkeltmålinger (dvs. måling av (100x100=) 10 000
- tilfeldig valgte filmer) som gir mindre, men fortsatt betydelig
- avvik, i forhold til telling av filmer pr år i hele katalogen.</p>
-
-<p>Målemetoden henter ut de fem øverste i søkeresultatet.
- Søkeresultatene er sortert på antall bittorrent-klienter registrert
- som delere i katalogene, hvilket kan gi en slagside mot hvilke
- filmer som er populære blant de som bruker bittorrent-katalogene,
- uten at det forteller noe om hvilket innhold som er tilgjengelig
- eller hvilket innhold som deles med Popcorn Time-klienter. Jeg har
- forsøkt å måle hvor stor en slik slagside eventuelt er ved å
- sammenligne fordelingen hvis en tar de 5 nederste i søkeresultatet i
- stedet. Avviket for disse to metodene for endel kataloger er godt
- synlig på histogramet. Her er histogram over filmer funnet i den
- komplette katalogen (grønn strek), og filmer funnet ved søk etter
- ord i Dale-Chall. Grafer merket 'top' henter fra de 5 første i
- søkeresultatet, mens de merket 'bottom' henter fra de 5 siste. En
- kan her se at resultatene påvirkes betydelig av hvorvidt en ser på
- de første eller de siste filmene i et søketreff.</p>
-
-<p align="center">
- <img width="40%" src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-sh-top.png"/>
- <img width="40%" src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-sh-bottom.png"/>
- <br>
- <img width="40%" src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-yts-top.png"/>
- <img width="40%" src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-yts-bottom.png"/>
- <br>
- <img width="40%" src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-ukrfnlge-top.png"/>
- <img width="40%" src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-ukrfnlge-bottom.png"/>
- <br>
- <img width="40%" src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-apidomain-top.png"/>
- <img width="40%" src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-apidomain-bottom.png"/>
-</p>
-
-<p>Det er verdt å bemerke at de omtalte bittorrent-katalogene ikke er
- laget for bruk med Popcorn Time. Eksempelvis tilhører katalogen
- YTS, som brukes av klientet som ble lastes ned fra popcorntime.sh,
- et selvstendig fildelings-relatert nettsted YTS.AG med et separat
- brukermiljø. Målemetoden foreslått av Økokrim måler dermed ikke
- (u)lovligheten rundt bruken av Popcorn Time, men (u)lovligheten til
- innholdet i disse katalogene.</p>
-
-<hr>
-
-<p id="dok-09-13">Metoden fra Økokrims dokument 09,13 i straffesaken
-om DNS-beslag.</p>
-
-<p><strong>1. Evaluation of (il)legality</strong></p>
-
-<p><strong>1.1. Methodology</strong>
-
-<p>Due to its technical configuration, Popcorn Time applications don't
-allow to make a full list of all titles made available. In order to
-evaluate the level of illegal operation of PCT, the following
-methodology was applied:</p>
-
-<ol>
-
- <li>A random selection of 50 keywords, greater than 3 letters, was
- made from the Dale-Chall list that contains 3000 simple English
- words1. The selection was made by using a Random Number
- Generator2.</li>
-
- <li>For each keyword, starting with the first randomly selected
- keyword, a search query was conducted in the movie section of the
- respective Popcorn Time application. For each keyword, the first
- five results were added to the title list until the number of 100
- unique titles was reached (duplicates were removed).</li>
-
- <li>For one fork, .CH, insufficient titles were generated via this
- approach to reach 100 titles. This was solved by adding any
- additional query results above five for each of the 50 keywords.
- Since this still was not enough, another 42 random keywords were
- selected to finally reach 100 titles.</li>
-
- <li>It was verified whether or not there is a reasonable expectation
- that the work is copyrighted by checking if they are available on
- IMDb, also verifying the director, the year when the title was
- released, the release date for a certain market, the production
- company/ies of the title and the distribution company/ies.</li>
-
-</ol>
-
-<p><strong>1.2. Results</strong></p>
-
-<p>Between 6 and 9 June 2016, four forks of Popcorn Time were
-investigated: popcorn-time.to, popcorntime.ag, popcorntime.sh and
-popcorntime.ch. An excel sheet with the results is included in
-Appendix 1. Screenshots were secured in separate Appendixes for each
-respective fork, see Appendix 2-5.</p>
-
-<p>For each fork, out of 100, de-duplicated titles it was possible to
-retrieve data according to the parameters set out above that indicate
-that the title is commercially available. Per fork, there was 1 title
-that presumably falls within the public domain, i.e. the 1928 movie
-"The Circus" by and with Charles Chaplin.</p>
-
-<p>Based on the above it is reasonable to assume that 99% of the movie
-content of each fork is copyright protected and is made available
-illegally.</p>
-
-<p>This exercise was not repeated for TV series, but considering that
-besides production companies and distribution companies also
-broadcasters may have relevant rights, it is reasonable to assume that
-at least a similar level of infringement will be established.</p>
-
-<p>Based on the above it is reasonable to assume that 99% of all the
-content of each fork is copyright protected and are made available
-illegally.</p>
-</description>
- </item>
-
</channel>
</rss>
projects / homepage.git / blobdiff