X-Git-Url: https://pere.pagekite.me/gitweb/homepage.git/blobdiff_plain/00f042a05731dbb013a61e8ff1d4bdcae63538fa..4aa8b127aa65aa0c2256baa3585a3d330d3fa8de:/blog/index.rss

diff --git a/blog/index.rss b/blog/index.rss
index 7ca86e8439..27da3320fc 100644
--- a/blog/index.rss
+++ b/blog/index.rss
@@ -6,6 +6,64 @@
                 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/</link>
                 <atom:link href="http://people.skolelinux.org/pere/blog/index.rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
 	
+	<item>
+		<title>Facebooks ability to sell your personal information is the real Cambridge Analytica scandal</title>
+		<link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Facebooks_ability_to_sell_your_personal_information_is_the_real_Cambridge_Analytica_scandal.html</link>
+		<guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Facebooks_ability_to_sell_your_personal_information_is_the_real_Cambridge_Analytica_scandal.html</guid>
+                <pubDate>Wed, 21 Mar 2018 16:30:00 +0100</pubDate>
+		<description>&lt;p&gt;So, Cambridge Analytica is getting some well deserved criticism for
+(mis)using information it got from Facebook about 50 million people,
+mostly in the USA.  What I find a bit surprising, is how little
+criticism Facebook is getting for handing the information over to
+Cambridge Analytica and others in the first place.  And what about the
+people handing their private and personal information to Facebook?
+And last, but not least, what about the government offices who are
+handing information about the visitors of their web pages to Facebook?
+No-one who looked at the terms of use of Facebook should be surprised
+that information about peoples interests, political views, personal
+lifes and whereabouts would be sold by Facebook.&lt;/p&gt;
+
+&lt;p&gt;What I find to be the real scandal is the fact that Facebook is
+selling your personal information, not that one of the buyers used it
+in a way Facebook did not approve when exposed.  It is well known that
+Facebook is selling out their users privacy, but a scandal
+nevertheless.  Of course the information provided to them by Facebook
+would be misused by one of the parties given access to personal
+information about the millions of Facebook users.  Collected
+information will be misused sooner or later.  The only way to avoid
+such misuse, is to not collect the information in the first place.  If
+you do not want Facebook to hand out information about yourself for
+the use and misuse of its customers, do not give Facebook the
+information.&lt;/p&gt;
+
+&lt;p&gt;Personally, I would recommend to completely remove your Facebook
+account, and take back some control of your personal information.
+&lt;a href=&quot;https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/19/how-to-protect-your-facebook-privacy-or-delete-yourself-completely&quot;&gt;According
+to The Guardian&lt;/a&gt;, it is a bit hard to find out how to request
+account removal (and not just &#39;disabling&#39;).  You need to
+&lt;a href=&quot;https://www.facebook.com/help/224562897555674?helpref=faq_content&quot;&gt;visit
+a specific Facebook page&lt;/a&gt; and click on &#39;let us know&#39; on that page
+to get to &lt;a href=&quot;https://www.facebook.com/help/delete_account&quot;&gt;the
+real account deletion screen&lt;/a&gt;.  Perhaps something to consider?  I
+would not trust the information to really be deleted (who knows,
+perhaps NSA, GCHQ and FRA already got a copy), but it might reduce the
+exposure a bit.&lt;/p&gt;
+
+&lt;p&gt;If you want to learn more about the capabilities of Cambridge
+Analytica, I recommend to see the video recording of the one hour talk
+Paul-Olivier Dehaye gave to &lt;a href=&quot;&quot;&gt;NUUG&lt;/a&gt; last april about
+&lt;a href=&quot;https://www.nuug.no/aktiviteter/20170404-big-data-psychometric/&quot;&gt;
+Data collection, psychometric profiling and their impact on
+politics&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
+
+&lt;p&gt;And if you want to communicate with your friends and loved ones,
+use some end-to-end encrypted method like
+&lt;a href=&quot;https://www.signal.org/&quot;&gt;Signal&lt;/a&gt; or
+&lt;a href=&quot;https://ring.cx/&quot;&gt;Ring&lt;/a&gt;, and stop sharing your private
+messages with strangers like Facebook and Google.&lt;/p&gt;
+</description>
+	</item>
+	
 	<item>
 		<title>H, Ap, Frp og Venstre går for DNA-innsamling av hele befolkningen</title>
 		<link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/H__Ap__Frp_og_Venstre_g_r_for_DNA_innsamling_av_hele_befolkningen.html</link>
@@ -522,402 +580,5 @@ activities, please send Bitcoin donations to my address
 </description>
 	</item>
 	
-	<item>
-		<title>Kommentarer til «Evaluation of (il)legality» for Popcorn Time</title>
-		<link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Kommentarer_til__Evaluation_of__il_legality__for_Popcorn_Time.html</link>
-		<guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Kommentarer_til__Evaluation_of__il_legality__for_Popcorn_Time.html</guid>
-                <pubDate>Wed, 20 Dec 2017 11:40:00 +0100</pubDate>
-		<description>&lt;p&gt;I går var jeg i Follo tingrett som sakkyndig vitne og presenterte
-  mine undersøkelser rundt
-  &lt;a href=&quot;https://github.com/petterreinholdtsen/public-domain-free-imdb&quot;&gt;telling
-    av filmverk i det fri&lt;/a&gt;, relatert til
-  &lt;a href=&quot;https://www.nuug.no/&quot;&gt;foreningen NUUG&lt;/a&gt;s involvering i
-  &lt;a href=&quot;https://www.nuug.no/news/tags/dns-domenebeslag/&quot;&gt;saken om
-  Økokrims beslag og senere inndragning av DNS-domenet
-  popcorn-time.no&lt;/a&gt;.  Jeg snakket om flere ting, men mest om min
-  vurdering av hvordan filmbransjen har målt hvor ulovlig Popcorn Time
-  er.  Filmbransjens måling er så vidt jeg kan se videreformidlet uten
-  endringer av norsk politi, og domstolene har lagt målingen til grunn
-  når de har vurdert Popcorn Time både i Norge og i utlandet (tallet
-  99% er referert også i utenlandske domsavgjørelser).&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;I forkant av mitt vitnemål skrev jeg et notat, mest til meg selv,
-  med de punktene jeg ønsket å få frem.  Her er en kopi av notatet jeg
-  skrev og ga til aktoratet.  Merkelig nok ville ikke dommerene ha
-  notatet, så hvis jeg forsto rettsprosessen riktig ble kun
-  histogram-grafen lagt inn i dokumentasjonen i saken.  Dommerne var
-  visst bare interessert i å forholde seg til det jeg sa i retten,
-  ikke det jeg hadde skrevet i forkant.  Uansett så antar jeg at flere
-  enn meg kan ha glede av teksten, og publiserer den derfor her.
-  Legger ved avskrift av dokument 09,13, som er det sentrale
-  dokumentet jeg kommenterer.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Kommentarer til «Evaluation of (il)legality» for Popcorn
-  Time&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Oppsummering&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;		
-
-&lt;p&gt;Målemetoden som Økokrim har lagt til grunn når de påstår at 99% av
-  filmene tilgjengelig fra Popcorn Time deles ulovlig har
-  svakheter.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;De eller den som har vurdert hvorvidt filmer kan lovlig deles har
-  ikke lyktes med å identifisere filmer som kan deles lovlig og har
-  tilsynelatende antatt at kun veldig gamle filmer kan deles lovlig.
-  Økokrim legger til grunn at det bare finnes èn film, Charlie
-  Chaplin-filmen «The Circus» fra 1928, som kan deles fritt blant de
-  som ble observert tilgjengelig via ulike Popcorn Time-varianter.
-  Jeg finner tre flere blant de observerte filmene: «The Brain That
-  Wouldn&#39;t Die» fra 1962, «God’s Little Acre» fra 1958 og «She Wore a
-  Yellow Ribbon» fra 1949.  Det er godt mulig det finnes flere.  Det
-  finnes dermed minst fire ganger så mange filmer som lovlig kan deles
-  på Internett i datasettet Økokrim har lagt til grunn når det påstås
-  at mindre enn 1 % kan deles lovlig.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Dernest, utplukket som gjøres ved søk på tilfeldige ord hentet fra
-  ordlisten til Dale-Chall avviker fra årsfordelingen til de brukte
-  filmkatalogene som helhet, hvilket påvirker fordelingen mellom
-  filmer som kan lovlig deles og filmer som ikke kan lovlig deles.  I
-  tillegg gir valg av øvre del (de fem første) av søkeresultatene et
-  avvik fra riktig årsfordeling, hvilket påvirker fordelingen av verk
-  i det fri i søkeresultatet.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Det som måles er ikke (u)lovligheten knyttet til bruken av Popcorn
-  Time, men (u)lovligheten til innholdet i bittorrent-filmkataloger
-  som vedlikeholdes uavhengig av Popcorn Time.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Omtalte dokumenter: 09,12, &lt;a href=&quot;#dok-09-13&quot;&gt;09,13&lt;/a&gt;, 09,14,
-09,18, 09,19, 09,20.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Utfyllende kommentarer&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Økokrim har forklart domstolene at minst 99% av alt som er
-  tilgjengelig fra ulike Popcorn Time-varianter deles ulovlig på
-  Internet.  Jeg ble nysgjerrig på hvordan de er kommet frem til dette
-  tallet, og dette notatet er en samling kommentarer rundt målingen
-  Økokrim henviser til.  Litt av bakgrunnen for at jeg valgte å se på
-  saken er at jeg er interessert i å identifisere og telle hvor mange
-  kunstneriske verk som er falt i det fri eller av andre grunner kan
-  lovlig deles på Internett, og dermed var interessert i hvordan en
-  hadde funnet den ene prosenten som kanskje deles lovlig.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Andelen på 99% kommer fra et ukreditert og udatert notatet som tar
-  mål av seg å dokumentere en metode for å måle hvor (u)lovlig ulike
-  Popcorn Time-varianter er.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Raskt oppsummert, så forteller metodedokumentet at på grunn av at
-  det ikke er mulig å få tak i komplett liste over alle filmtitler
-  tilgjengelig via Popcorn Time, så lages noe som skal være et
-  representativt utvalg ved å velge 50 søkeord større enn tre tegn fra
-  ordlisten kjent som Dale-Chall.  For hvert søkeord gjøres et søk og
-  de første fem filmene i søkeresultatet samles inn inntil 100 unike
-  filmtitler er funnet.  Hvis 50 søkeord ikke var tilstrekkelig for å
-  nå 100 unike filmtitler ble flere filmer fra hvert søkeresultat lagt
-  til.  Hvis dette heller ikke var tilstrekkelig, så ble det hentet ut
-  og søkt på flere tilfeldig valgte søkeord inntil 100 unike
-  filmtitler var identifisert.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Deretter ble for hver av filmtitlene «vurdert hvorvidt det var
-  rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright, ved å se på
-  om filmen var tilgjengelig i IMDB, samt se på regissør,
-  utgivelsesår, når det var utgitt for bestemte markedsområder samt
-  hvilke produksjons- og distribusjonsselskap som var registrert» (min
-  oversettelse).&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Metoden er gjengitt både i de ukrediterte dokumentene 09,13 og
-  09,19, samt beskrevet fra side 47 i dokument 09,20, lysark datert
-  2017-02-01.  Sistnevnte er kreditert Geerart Bourlon fra Motion
-  Picture Association EMEA.  Metoden virker å ha flere svakheter som
-  gir resultatene en slagside.  Den starter med å slå fast at det ikke
-  er mulig å hente ut en komplett liste over alle filmtitler som er
-  tilgjengelig, og at dette er bakgrunnen for metodevalget.  Denne
-  forutsetningen er ikke i tråd med det som står i dokument 09,12, som
-  ikke heller har oppgitt forfatter og dato.  Dokument 09,12 forteller
-  hvordan hele kataloginnholdet ble lasted ned og talt opp.  Dokument
-  09,12 er muligens samme rapport som ble referert til i dom fra Oslo
-  Tingrett 2017-11-03
-  (&lt;a href=&quot;https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/Oslo--tingrett/Nyheter/ma-sperre-for-popcorn-time/&quot;&gt;sak
-  17-093347TVI-OTIR/05&lt;/a&gt;) som rapport av 1. juni 2017 av Alexander
-  Kind Petersen, men jeg har ikke sammenlignet dokumentene ord for ord
-  for å kontrollere dette.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;IMDB er en forkortelse for The Internet Movie Database, en
-  anerkjent kommersiell nettjeneste som brukes aktivt av både
-  filmbransjen og andre til å holde rede på hvilke spillefilmer (og
-  endel andre filmer) som finnes eller er under produksjon, og
-  informasjon om disse filmene.  Datakvaliteten er høy, med få feil og
-  få filmer som mangler.  IMDB viser ikke informasjon om
-  opphavsrettslig status for filmene på infosiden for hver film.  Som
-  del av IMDB-tjenesten finnes det lister med filmer laget av
-  frivillige som lister opp det som antas å være verk i det fri.&lt;/p&gt;
-  
-&lt;p&gt;Det finnes flere kilder som kan brukes til å finne filmer som er
-  allemannseie (public domain) eller har bruksvilkår som gjør det
-  lovlig for alleå dele dem på Internett.  Jeg har de siste ukene
-  forsøkt å samle og krysskoble disse listene for å forsøke å telle
-  antall filmer i det fri.  Ved å ta utgangspunkt i slike lister (og
-  publiserte filmer for Internett-arkivets del), har jeg så langt
-  klart å identifisere over 11 000 filmer, hovedsaklig spillefilmer.
-
-&lt;p&gt;De aller fleste oppføringene er hentet fra IMDB selv, basert på det
-  faktum at alle filmer laget i USA før 1923 er falt i det fri.
-  Tilsvarende tidsgrense for Storbritannia er 1912-07-01, men dette
-  utgjør bare veldig liten del av spillefilmene i IMDB (19 totalt).
-  En annen stor andel kommer fra Internett-arkivet, der jeg har
-  identifisert filmer med referanse til IMDB.  Internett-arkivet, som
-  holder til i USA, har som
-  &lt;a href=&quot;https://archive.org/about/terms.php&quot;&gt;policy å kun publisere
-  filmer som det er lovlig å distribuere&lt;/a&gt;.  Jeg har under arbeidet
-  kommet over flere filmer som har blitt fjernet fra
-  Internett-arkivet, hvilket gjør at jeg konkluderer med at folkene
-  som kontrollerer Internett-arkivet har et aktivt forhold til å kun
-  ha lovlig innhold der, selv om det i stor grad er drevet av
-  frivillige.  En annen stor liste med filmer kommer fra det
-  kommersielle selskapet Retro Film Vault, som selger allemannseide
-  filmer til TV- og filmbransjen, Jeg har også benyttet meg av lister
-  over filmer som hevdes å være allemannseie, det være seg Public
-  Domain Review, Public Domain Torrents og Public Domain Movies (.net
-  og .info), samt lister over filmer med Creative Commons-lisensiering
-  fra Wikipedia, VODO og The Hill Productions.  Jeg har gjort endel
-  stikkontroll ved å vurdere filmer som kun omtales på en liste.  Der
-  jeg har funnet feil som har gjort meg i tvil om vurderingen til de
-  som har laget listen har jeg forkastet listen fullstendig (gjelder
-  en liste fra IMDB).&lt;/p&gt;
-  
-&lt;p&gt;Ved å ta utgangspunkt i verk som kan antas å være lovlig delt på
-  Internett (fra blant annet Internett-arkivet, Public Domain
-  Torrents, Public Domain Reivew og Public Domain Movies), og knytte
-  dem til oppføringer i IMDB, så har jeg så langt klart å identifisere
-  over 11 000 filmer (hovedsaklig spillefilmer) det er grunn til å tro
-  kan lovlig distribueres av alle på Internett.  Som ekstra kilder er
-  det brukt lister over filmer som antas/påstås å være allemannseie.
-  Disse kildene kommer fra miljøer som jobber for å gjøre tilgjengelig
-  for almennheten alle verk som er falt i det fri eller har
-  bruksvilkår som tillater deling.
-
-&lt;p&gt;I tillegg til de over 11 000 filmene der tittel-ID i IMDB er
-  identifisert, har jeg funnet mer enn 20 000 oppføringer der jeg ennå
-  ikke har hatt kapasitet til å spore opp tittel-ID i IMDB.  Noen av
-  disse er nok duplikater av de IMDB-oppføringene som er identifisert
-  så langt, men neppe alle.  Retro Film Vault hevder å ha 44 000
-  filmverk i det fri i sin katalog, så det er mulig at det reelle
-  tallet er betydelig høyere enn de jeg har klart å identifisere så
-  langt.  Konklusjonen er at tallet 11 000 er nedre grense for hvor
-  mange filmer i IMDB som kan lovlig deles på Internett.  I følge &lt;a
-  href=&quot;http://www.imdb.com/stats&quot;&gt;statistikk fra IMDB&lt;/a&gt; er det 4.6
-  millioner titler registrert, hvorav 3 millioner er TV-serieepisoder.
-  Jeg har ikke funnet ut hvordan de fordeler seg per år.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Hvis en fordeler på år alle tittel-IDene i IMDB som hevdes å lovlig
-  kunne deles på Internett, får en følgende histogram:&lt;/p&gt;
-
-&lt;p align=&quot;center&quot;&gt;&lt;img width=&quot;80%&quot; src=&quot;http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year.png&quot;&gt;&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;En kan i histogrammet se at effekten av manglende registrering
-  eller fornying av registrering er at mange filmer gitt ut i USA før
-  1978 er allemannseie i dag.  I tillegg kan en se at det finnes flere
-  filmer gitt ut de siste årene med bruksvilkår som tillater deling,
-  muligens på grunn av fremveksten av
-  &lt;a href=&quot;https://creativecommons.org/&quot;&gt;Creative
-  Commons&lt;/a&gt;-bevegelsen..&lt;/p&gt;
-  
-&lt;p&gt;For maskinell analyse av katalogene har jeg laget et lite program
-  som kobler seg til bittorrent-katalogene som brukes av ulike Popcorn
-  Time-varianter og laster ned komplett liste over filmer i
-  katalogene, noe som bekrefter at det er mulig å hente ned komplett
-  liste med alle filmtitler som er tilgjengelig.  Jeg har sett på fire
-  bittorrent-kataloger.  Den ene brukes av klienten tilgjengelig fra
-  www.popcorntime.sh og er navngitt &#39;sh&#39; i dette dokumentet.  Den
-  andre brukes i følge dokument 09,12 av klienten tilgjengelig fra
-  popcorntime.ag og popcorntime.sh og er navngitt &#39;yts&#39; i dette
-  dokumentet.  Den tredje brukes av websidene tilgjengelig fra
-  popcorntime-online.tv og er navngitt &#39;apidomain&#39; i dette dokumentet.
-  Den fjerde brukes av klienten tilgjenglig fra popcorn-time.to i
-  følge dokument 09,12, og er navngitt &#39;ukrfnlge&#39; i dette
-  dokumentet.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Metoden Økokrim legger til grunn skriver i sitt punkt fire at
-  skjønn er en egnet metode for å finne ut om en film kan lovlig deles
-  på Internett eller ikke, og sier at det ble «vurdert hvorvidt det
-  var rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright».  For
-  det første er det ikke nok å slå fast om en film er «vernet av
-  copyright» for å vite om det er lovlig å dele den på Internett eller
-  ikke, da det finnes flere filmer med opphavsrettslige bruksvilkår
-  som tillater deling på Internett.  Eksempler på dette er Creative
-  Commons-lisensierte filmer som Citizenfour fra 2014 og Sintel fra
-  2010.  I tillegg til slike finnes det flere filmer som nå er
-  allemannseie (public domain) på grunn av manglende registrering
-  eller fornying av registrering selv om både regisør,
-  produksjonsselskap og distributør ønsker seg vern.  Eksempler på
-  dette er Plan 9 from Outer Space fra 1959 og Night of the Living
-  Dead fra 1968.  Alle filmer fra USA som var allemannseie før
-  1989-03-01 forble i det fri da Bern-konvensjonen, som tok effekt i
-  USA på det tidspunktet, ikke ble gitt tilbakevirkende kraft.  Hvis
-  det er noe
-  &lt;a href=&quot;http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-happy-birthday-song-lawsuit-decision-20150922-story.html&quot;&gt;historien
-  om sangen «Happy birthday»&lt;/a&gt; forteller oss, der betaling for bruk
-  har vært krevd inn i flere tiår selv om sangen ikke egentlig var
-  vernet av åndsverksloven, så er det at hvert enkelt verk må vurderes
-  nøye og i detalj før en kan slå fast om verket er allemannseie eller
-  ikke, det holder ikke å tro på selverklærte rettighetshavere.  Flere
-  eksempel på verk i det fri som feilklassifiseres som vernet er fra
-  dokument 09,18, som lister opp søkeresultater for klienten omtalt
-  som popcorntime.sh og i følge notatet kun inneholder en film (The
-  Circus fra 1928) som under tvil kan antas å være allemannseie.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Ved rask gjennomlesning av dokument 09,18, som inneholder
-  skjermbilder fra bruk av en Popcorn Time-variant, fant jeg omtalt
-  både filmen «The Brain That Wouldn&#39;t Die» fra 1962 som er
-  &lt;a href=&quot;https://archive.org/details/brain_that_wouldnt_die&quot;&gt;tilgjengelig
-  fra Internett-arkivet&lt;/a&gt; og som
-  &lt;a href=&quot;https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_in_the_public_domain_in_the_United_States&quot;&gt;i
-    følge Wikipedia er allemannseie i USA&lt;/a&gt; da den ble gitt ut i
-  1962 uten &#39;copyright&#39;-merking, og filmen «God’s Little Acre» fra
-  1958 &lt;a href=&quot;https://en.wikipedia.org/wiki/God%27s_Little_Acre_%28film%29&quot;&gt;som
-    er lagt ut på Wikipedia&lt;/a&gt;, der det fortelles at
-  sort/hvit-utgaven er allemannseie.  Det fremgår ikke fra dokument
-  09,18 om filmen omtalt der er sort/hvit-utgaven.  Av
-  kapasitetsårsaker og på grunn av at filmoversikten i dokument 09,18
-  ikke er maskinlesbart har jeg ikke forsøkt å sjekke alle filmene som
-  listes opp der om mot liste med filmer som er antatt lovlig kan
-  distribueres på Internet.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Ved maskinell gjennomgang av listen med IMDB-referanser under
-  regnearkfanen &#39;Unique titles&#39; i dokument 09.14, fant jeg i tillegg
-  filmen «She Wore a Yellow Ribbon» fra 1949) som nok også er
-  feilklassifisert. Filmen «She Wore a Yellow Ribbon» er tilgjengelig
-  fra Internett-arkivet og markert som allemannseie der.  Det virker
-  dermed å være minst fire ganger så mange filmer som kan lovlig deles
-  på Internett enn det som er lagt til grunn når en påstår at minst
-  99% av innholdet er ulovlig.  Jeg ser ikke bort fra at nærmere
-  undersøkelser kan avdekke flere.  Poenget er uansett at metodens
-  punkt om «rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright»
-  gjør metoden upålitelig.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Den omtalte målemetoden velger ut tilfeldige søketermer fra
-  ordlisten Dale-Chall.  Den ordlisten inneholder 3000 enkle engelske
-  som fjerdeklassinger i USA er forventet å forstå.  Det fremgår ikke
-  hvorfor akkurat denne ordlisten er valgt, og det er uklart for meg
-  om den er egnet til å få et representativt utvalg av filmer.  Mange
-  av ordene gir tomt søkeresultat.  Ved å simulerte tilsvarende søk
-  ser jeg store avvik fra fordelingen i katalogen for enkeltmålinger.
-  Dette antyder at enkeltmålinger av 100 filmer slik målemetoden
-  beskriver er gjort, ikke er velegnet til å finne andel ulovlig
-  innhold i bittorrent-katalogene.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;En kan motvirke dette store avviket for enkeltmålinger ved å gjøre
-  mange søk og slå sammen resultatet.  Jeg har testet ved å
-  gjennomføre 100 enkeltmålinger (dvs. måling av (100x100=) 10 000
-  tilfeldig valgte filmer) som gir mindre, men fortsatt betydelig
-  avvik, i forhold til telling av filmer pr år i hele katalogen.&lt;/p&gt;
-  
-&lt;p&gt;Målemetoden henter ut de fem øverste i søkeresultatet.
-  Søkeresultatene er sortert på antall bittorrent-klienter registrert
-  som delere i katalogene, hvilket kan gi en slagside mot hvilke
-  filmer som er populære blant de som bruker bittorrent-katalogene,
-  uten at det forteller noe om hvilket innhold som er tilgjengelig
-  eller hvilket innhold som deles med Popcorn Time-klienter.  Jeg har
-  forsøkt å måle hvor stor en slik slagside eventuelt er ved å
-  sammenligne fordelingen hvis en tar de 5 nederste i søkeresultatet i
-  stedet.  Avviket for disse to metodene for endel kataloger er godt
-  synlig på histogramet.  Her er histogram over filmer funnet i den
-  komplette katalogen (grønn strek), og filmer funnet ved søk etter
-  ord i Dale-Chall.  Grafer merket &#39;top&#39; henter fra de 5 første i
-  søkeresultatet, mens de merket &#39;bottom&#39; henter fra de 5 siste.  En
-  kan her se at resultatene påvirkes betydelig av hvorvidt en ser på
-  de første eller de siste filmene i et søketreff.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p align=&quot;center&quot;&gt;
-  &lt;img width=&quot;40%&quot; src=&quot;http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-sh-top.png&quot;/&gt;
-  &lt;img width=&quot;40%&quot; src=&quot;http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-sh-bottom.png&quot;/&gt;
-  &lt;br&gt;
-  &lt;img width=&quot;40%&quot; src=&quot;http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-yts-top.png&quot;/&gt;
-  &lt;img width=&quot;40%&quot; src=&quot;http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-yts-bottom.png&quot;/&gt;
-  &lt;br&gt;
-  &lt;img width=&quot;40%&quot; src=&quot;http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-ukrfnlge-top.png&quot;/&gt;
-  &lt;img width=&quot;40%&quot; src=&quot;http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-ukrfnlge-bottom.png&quot;/&gt;
-  &lt;br&gt;
-  &lt;img width=&quot;40%&quot; src=&quot;http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-apidomain-top.png&quot;/&gt;
-  &lt;img width=&quot;40%&quot; src=&quot;http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-apidomain-bottom.png&quot;/&gt;
-&lt;/p&gt;
-  
-&lt;p&gt;Det er verdt å bemerke at de omtalte bittorrent-katalogene ikke er
-  laget for bruk med Popcorn Time.  Eksempelvis tilhører katalogen
-  YTS, som brukes av klientet som ble lastes ned fra popcorntime.sh,
-  et selvstendig fildelings-relatert nettsted YTS.AG med et separat
-  brukermiljø.  Målemetoden foreslått av Økokrim måler dermed ikke
-  (u)lovligheten rundt bruken av Popcorn Time, men (u)lovligheten til
-  innholdet i disse katalogene.&lt;/p&gt;
-
-&lt;hr&gt;
-
-&lt;p id=&quot;dok-09-13&quot;&gt;Metoden fra Økokrims dokument 09,13 i straffesaken
-om DNS-beslag.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;&lt;strong&gt;1. Evaluation of (il)legality&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;&lt;strong&gt;1.1. Methodology&lt;/strong&gt;
-     
-&lt;p&gt;Due to its technical configuration, Popcorn Time applications don&#39;t
-allow to make a full list of all titles made available. In order to
-evaluate the level of illegal operation of PCT, the following
-methodology was applied:&lt;/p&gt;
-
-&lt;ol&gt;
-
- &lt;li&gt;A random selection of 50 keywords, greater than 3 letters, was
-    made from the Dale-Chall list that contains 3000 simple English
-    words1. The selection was made by using a Random Number
-    Generator2.&lt;/li&gt;
-	  
- &lt;li&gt;For each keyword, starting with the first randomly selected
-    keyword, a search query was conducted in the movie section of the
-    respective Popcorn Time application. For each keyword, the first
-    five results were added to the title list until the number of 100
-    unique titles was reached (duplicates were removed).&lt;/li&gt;
-	  
- &lt;li&gt;For one fork, .CH, insufficient titles were generated via this
-    approach to reach 100 titles. This was solved by adding any
-    additional query results above five for each of the 50 keywords.
-    Since this still was not enough, another 42 random keywords were
-    selected to finally reach 100 titles.&lt;/li&gt;
-	  
- &lt;li&gt;It was verified whether or not there is a reasonable expectation
-    that the work is copyrighted by checking if they are available on
-    IMDb, also verifying the director, the year when the title was
-    released, the release date for a certain market, the production
-    company/ies of the title and the distribution company/ies.&lt;/li&gt;
-
-&lt;/ol&gt;
-
-&lt;p&gt;&lt;strong&gt;1.2. Results&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
-     
-&lt;p&gt;Between 6 and 9 June 2016, four forks of Popcorn Time were
-investigated: popcorn-time.to, popcorntime.ag, popcorntime.sh and
-popcorntime.ch. An excel sheet with the results is included in
-Appendix 1. Screenshots were secured in separate Appendixes for each
-respective fork, see Appendix 2-5.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;For each fork, out of 100, de-duplicated titles it was possible to
-retrieve data according to the parameters set out above that indicate
-that the title is commercially available. Per fork, there was 1 title
-that presumably falls within the public domain, i.e. the 1928 movie
-&quot;The Circus&quot; by and with Charles Chaplin.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Based on the above it is reasonable to assume that 99% of the movie
-content of each fork is copyright protected and is made available
-illegally.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;This exercise was not repeated for TV series, but considering that
-besides production companies and distribution companies also
-broadcasters may have relevant rights, it is reasonable to assume that
-at least a similar level of infringement will be established.&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;Based on the above it is reasonable to assume that 99% of all the
-content of each fork is copyright protected and are made available
-illegally.&lt;/p&gt;
-</description>
-	</item>
-	
         </channel>
 </rss>