1 <?xml version=
"1.0" encoding=
"ISO-8859-1"?>
2 <rss version='
2.0' xmlns:lj='http://www.livejournal.org/rss/lj/
1.0/'
>
4 <title>Petter Reinholdtsen - Entries from September
2009</title>
5 <description>Entries from September
2009</description>
6 <link>https://people.skolelinux.org/pere/blog/
</link>
10 <title>MVA på bøker med DRM, ikke MVA på bøker uten DRM?
</title>
11 <link>https://people.skolelinux.org/pere/blog/MVA_p__b_ker_med_DRM__ikke_MVA_p__b_ker_uten_DRM_.html
</link>
12 <guid isPermaLink=
"true">https://people.skolelinux.org/pere/blog/MVA_p__b_ker_med_DRM__ikke_MVA_p__b_ker_uten_DRM_.html
</guid>
13 <pubDate>Wed,
23 Sep
2009 10:
00:
00 +
0200</pubDate>
14 <description><p
>Elektroniske bøker diskuteres for tiden, etter at
15 <a href=
"http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article3280914.ece
">bokbransjen
16 hevder
</a
> det er usikkert om de kommer til å gi ut elektroniske
17 bøker så lenge det er merverdiavgift på elektroniske bøker og ikke
18 på papirbøker. I den forbindelse så jeg et interessant forslag i
20 <a href=
"http://www.digi.no/php/ny_debatt.php?id=
823912">digi-debatt
</a
>
21 jeg hadde sans for.
"einarr
" foreslo at DRM-infiserte elektroniske
22 bøker bør ha merverdiavgift, da
"de ikke bidrar til
23 kunnskapsspredning på samme måte
" som papirbøker og dermed går
24 imot intensjonene bak mva-fritaket. Bøker uten DRM derimot bør ha
25 mva-fritak da de
"kan overføres mellom enheter, leses på ulike
26 plattformer, lånes ut og siteres og kopieres fra
" slik en kan med
29 <p
>En oppfølgerkommentar sier seg enig i dette, da DRM-infisert
30 materiale må anses som leid og dermed en tjeneste, mens materiale uten
31 DRM må anses som et kjøp.
</p
>