]> pere.pagekite.me Git - homepage.git/blob - blog/archive/2017/04/04.rss
Liten oppdatering.
[homepage.git] / blog / archive / 2017 / 04 / 04.rss
1 <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>
2 <rss version='2.0' xmlns:lj='http://www.livejournal.org/rss/lj/1.0/'>
3 <channel>
4 <title>Petter Reinholdtsen - Entries from April 2017</title>
5 <description>Entries from April 2017</description>
6 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/</link>
7
8
9 <item>
10 <title>Epost inn som arkivformat i Riksarkivarens forskrift?</title>
11 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Epost_inn_som_arkivformat_i_Riksarkivarens_forskrift_.html</link>
12 <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Epost_inn_som_arkivformat_i_Riksarkivarens_forskrift_.html</guid>
13 <pubDate>Thu, 27 Apr 2017 11:30:00 +0200</pubDate>
14 <description>&lt;p&gt;I disse dager, med frist 1. mai, har Riksarkivaren ute en høring på
15 sin forskrift. Som en kan se er det ikke mye tid igjen før fristen
16 som går ut på søndag. Denne forskriften er det som lister opp hvilke
17 formater det er greit å arkivere i
18 &lt;a href=&quot;http://www.arkivverket.no/arkivverket/Offentleg-forvalting/Noark/Noark-5&quot;&gt;Noark
19 5-løsninger&lt;/a&gt; i Norge.&lt;/p&gt;
20
21 &lt;p&gt;Jeg fant høringsdokumentene hos
22 &lt;a href=&quot;https://www.arkivrad.no/aktuelt/riksarkivarens-forskrift-pa-horing&quot;&gt;Norsk
23 Arkivråd&lt;/a&gt; etter å ha blitt tipset på epostlisten til
24 &lt;a href=&quot;https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core&quot;&gt;fri
25 programvareprosjektet Nikita Noark5-Core&lt;/a&gt;, som lager et Noark 5
26 Tjenestegresesnitt. Jeg er involvert i Nikita-prosjektet og takket
27 være min interesse for tjenestegrensesnittsprosjektet har jeg lest en
28 god del Noark 5-relaterte dokumenter, og til min overraskelse oppdaget
29 at standard epost ikke er på listen over godkjente formater som kan
30 arkiveres. Høringen med frist søndag er en glimrende mulighet til å
31 forsøke å gjøre noe med det. Jeg holder på med
32 &lt;a href=&quot;https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/docs/hoering-arkivforskrift.md&quot;&gt;egen
33 høringsuttalelse&lt;/a&gt;, og lurer på om andre er interessert i å støtte
34 forslaget om å tillate arkivering av epost som epost i arkivet.&lt;/p&gt;
35
36 &lt;p&gt;Er du igang med å skrive egen høringsuttalelse allerede? I så fall
37 kan du jo vurdere å ta med en formulering om epost-lagring. Jeg tror
38 ikke det trengs så mye. Her et kort forslag til tekst:&lt;/p&gt;
39
40 &lt;p&gt;&lt;blockquote&gt;
41
42 &lt;p&gt;Viser til høring sendt ut 2017-02-17 (Riksarkivarens referanse
43 2016/9840 HELHJO), og tillater oss å sende inn noen innspill om
44 revisjon av Forskrift om utfyllende tekniske og arkivfaglige
45 bestemmelser om behandling av offentlige arkiver (Riksarkivarens
46 forskrift).&lt;/p&gt;
47
48 &lt;p&gt;Svært mye av vår kommuikasjon foregår i dag på e-post.  Vi
49 foreslår derfor at Internett-e-post, slik det er beskrevet i IETF
50 RFC 5322,
51 &lt;a href=&quot;https://tools.ietf.org/html/rfc5322&quot;&gt;https://tools.ietf.org/html/rfc5322&lt;/a&gt;. bør
52 inn som godkjent dokumentformat.  Vi foreslår at forskriftens
53 oversikt over godkjente dokumentformater ved innlevering i § 5-16
54 endres til å ta med Internett-e-post.&lt;/p&gt;
55
56 &lt;/blockquote&gt;&lt;/p&gt;
57
58 &lt;p&gt;Som del av arbeidet med tjenestegrensesnitt har vi testet hvordan
59 epost kan lagres i en Noark 5-struktur, og holder på å skrive et
60 forslag om hvordan dette kan gjøres som vil bli sendt over til
61 arkivverket så snart det er ferdig. De som er interesserte kan
62 &lt;a href=&quot;https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/docs/epostlagring.md&quot;&gt;følge
63 fremdriften på web&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
64 </description>
65 </item>
66
67 <item>
68 <title>Offentlig elektronisk postjournal blokkerer tilgang for utvalgte webklienter</title>
69 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Offentlig_elektronisk_postjournal_blokkerer_tilgang_for_utvalgte_webklienter.html</link>
70 <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Offentlig_elektronisk_postjournal_blokkerer_tilgang_for_utvalgte_webklienter.html</guid>
71 <pubDate>Thu, 20 Apr 2017 13:00:00 +0200</pubDate>
72 <description>&lt;p&gt;Jeg oppdaget i dag at &lt;a href=&quot;https://www.oep.no/&quot;&gt;nettstedet som
73 publiserer offentlige postjournaler fra statlige etater&lt;/a&gt;, OEP, har
74 begynt å blokkerer enkelte typer webklienter fra å få tilgang. Vet
75 ikke hvor mange det gjelder, men det gjelder i hvert fall libwww-perl
76 og curl. For å teste selv, kjør følgende:&lt;/p&gt;
77
78 &lt;blockquote&gt;&lt;pre&gt;
79 % curl -v -s https://www.oep.no/pub/report.xhtml?reportId=3 2&gt;&amp;1 |grep &#39;&lt; HTTP&#39;
80 &lt; HTTP/1.1 404 Not Found
81 % curl -v -s --header &#39;User-Agent:Opera/12.0&#39; https://www.oep.no/pub/report.xhtml?reportId=3 2&gt;&amp;1 |grep &#39;&lt; HTTP&#39;
82 &lt; HTTP/1.1 200 OK
83 %
84 &lt;/pre&gt;&lt;/blockquote&gt;
85
86 &lt;p&gt;Her kan en se at tjenesten gir «404 Not Found» for curl i
87 standardoppsettet, mens den gir «200 OK» hvis curl hevder å være Opera
88 versjon 12.0. Offentlig elektronisk postjournal startet blokkeringen
89 2017-03-02.&lt;/p&gt;
90
91 &lt;p&gt;Blokkeringen vil gjøre det litt vanskeligere å maskinelt hente
92 informasjon fra oep.no. Kan blokkeringen være gjort for å hindre
93 automatisert innsamling av informasjon fra OEP, slik Pressens
94 Offentlighetsutvalg gjorde for å dokumentere hvordan departementene
95 hindrer innsyn i
96 &lt;a href=&quot;http://presse.no/dette-mener-np/undergraver-offentlighetsloven/&quot;&gt;rapporten
97 «Slik hindrer departementer innsyn» som ble publiserte i januar
98 2017&lt;/a&gt;. Det virker usannsynlig, da det jo er trivielt å bytte
99 User-Agent til noe nytt.&lt;/p&gt;
100
101 &lt;p&gt;Finnes det juridisk grunnlag for det offentlige å diskriminere
102 webklienter slik det gjøres her? Der tilgang gis eller ikke alt etter
103 hva klienten sier at den heter? Da OEP eies av DIFI og driftes av
104 Basefarm, finnes det kanskje noen dokumenter sendt mellom disse to
105 aktørene man kan be om innsyn i for å forstå hva som har skjedd. Men
106 &lt;a href=&quot;https://www.oep.no/search/result.html?period=dateRange&amp;fromDate=01.01.2016&amp;toDate=01.04.2017&amp;dateType=documentDate&amp;caseDescription=&amp;descType=both&amp;caseNumber=&amp;documentNumber=&amp;sender=basefarm&amp;senderType=both&amp;documentType=all&amp;legalAuthority=&amp;archiveCode=&amp;list2=196&amp;searchType=advanced&amp;Search=Search+in+records&quot;&gt;postjournalen
107 til DIFI viser kun to dokumenter&lt;/a&gt; det siste året mellom DIFI og
108 Basefarm.
109 &lt;a href=&quot;https://www.mimesbronn.no/request/blokkering_av_tilgang_til_oep_fo&quot;&gt;Mimes brønn neste&lt;/a&gt;,
110 tenker jeg.&lt;/p&gt;
111 </description>
112 </item>
113
114 </channel>
115 </rss>