blog/archive/2017/04/04.rss

   1 <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>
   2 <rss version='2.0' xmlns:lj='http://www.livejournal.org/rss/lj/1.0/'>
   3         <channel>
   4                 <title>Petter Reinholdtsen - Entries from April 2017</title>
   5                 <description>Entries from April 2017</description>
   6                 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/</link>
   7
   8
   9         <item>
  10                 <title>Epost inn som arkivformat i Riksarkivarens forskrift?</title>
  11                 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Epost_inn_som_arkivformat_i_Riksarkivarens_forskrift_.html</link>
  12                 <guid isPermaLink="true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Epost_inn_som_arkivformat_i_Riksarkivarens_forskrift_.html</guid>
  13                 <pubDate>Thu, 27 Apr 2017 11:30:00 +0200</pubDate>
  14                 <description>&lt;p&gt;I disse dager, med frist 1. mai, har Riksarkivaren ute en høring på
  15 sin forskrift.  Som en kan se er det ikke mye tid igjen før fristen
  16 som går ut på søndag.  Denne forskriften er det som lister opp hvilke
  17 formater det er greit å arkivere i
  18 &lt;a href=&quot;http://www.arkivverket.no/arkivverket/Offentleg-forvalting/Noark/Noark-5&quot;&gt;Noark
  19 5-løsninger&lt;/a&gt; i Norge.&lt;/p&gt;
  20
  21 &lt;p&gt;Jeg fant høringsdokumentene hos
  22 &lt;a href=&quot;https://www.arkivrad.no/aktuelt/riksarkivarens-forskrift-pa-horing&quot;&gt;Norsk
  23 Arkivråd&lt;/a&gt; etter å ha blitt tipset på epostlisten til
  24 &lt;a href=&quot;https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core&quot;&gt;fri
  25 programvareprosjektet Nikita Noark5-Core&lt;/a&gt;, som lager et Noark 5
  26 Tjenestegresesnitt.  Jeg er involvert i Nikita-prosjektet og takket
  27 være min interesse for tjenestegrensesnittsprosjektet har jeg lest en
  28 god del Noark 5-relaterte dokumenter, og til min overraskelse oppdaget
  29 at standard epost ikke er på listen over godkjente formater som kan
  30 arkiveres.  Høringen med frist søndag er en glimrende mulighet til å
  31 forsøke å gjøre noe med det.  Jeg holder på med
  32 &lt;a href=&quot;https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/docs/hoering-arkivforskrift.tex&quot;&gt;egen
  33 høringsuttalelse&lt;/a&gt;, og lurer på om andre er interessert i å støtte
  34 forslaget om å tillate arkivering av epost som epost i arkivet.&lt;/p&gt;
  35
  36 &lt;p&gt;Er du igang med å skrive egen høringsuttalelse allerede?  I så fall
  37 kan du jo vurdere å ta med en formulering om epost-lagring. Jeg tror
  38 ikke det trengs så mye.  Her et kort forslag til tekst:&lt;/p&gt;
  39
  40 &lt;p&gt;&lt;blockquote&gt;
  41
  42   &lt;p&gt;Viser til høring sendt ut 2017-02-17 (Riksarkivarens referanse
  43   2016/9840 HELHJO), og tillater oss å sende inn noen innspill om
  44   revisjon av Forskrift om utfyllende tekniske og arkivfaglige
  45   bestemmelser om behandling av offentlige arkiver (Riksarkivarens
  46   forskrift).&lt;/p&gt;
  47
  48   &lt;p&gt;Svært mye av vår kommuikasjon foregår i dag på e-post.  Vi
  49   foreslår derfor at Internett-e-post, slik det er beskrevet i IETF
  50   RFC 5322,
  51   &lt;a href=&quot;https://tools.ietf.org/html/rfc5322&quot;&gt;https://tools.ietf.org/html/rfc5322&lt;/a&gt;. bør
  52   inn som godkjent dokumentformat.  Vi foreslår at forskriftens
  53   oversikt over godkjente dokumentformater ved innlevering i § 5-16
  54   endres til å ta med Internett-e-post.&lt;/p&gt;
  55
  56 &lt;/blockquote&gt;&lt;/p&gt;
  57
  58 &lt;p&gt;Som del av arbeidet med tjenestegrensesnitt har vi testet hvordan
  59 epost kan lagres i en Noark 5-struktur, og holder på å skrive et
  60 forslag om hvordan dette kan gjøres som vil bli sendt over til
  61 arkivverket så snart det er ferdig.  De som er interesserte kan
  62 &lt;a href=&quot;https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/docs/epostlagring.md&quot;&gt;følge
  63 fremdriften på web&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
  64
  65 &lt;p&gt;Oppdatering 2017-04-28: I dag ble høringuttalelsen jeg skrev
  66   &lt;a href=&quot;https://www.nuug.no/news/NUUGs_h_ringuttalelse_til_Riksarkivarens_forskrift.shtml&quot;&gt;sendt
  67   inn av foreningen NUUG&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
  68 </description>
  69         </item>
  70
  71         <item>
  72                 <title>Offentlig elektronisk postjournal blokkerer tilgang for utvalgte webklienter</title>
  73                 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Offentlig_elektronisk_postjournal_blokkerer_tilgang_for_utvalgte_webklienter.html</link>
  74                 <guid isPermaLink="true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Offentlig_elektronisk_postjournal_blokkerer_tilgang_for_utvalgte_webklienter.html</guid>
  75                 <pubDate>Thu, 20 Apr 2017 13:00:00 +0200</pubDate>
  76                 <description>&lt;p&gt;Jeg oppdaget i dag at &lt;a href=&quot;https://www.oep.no/&quot;&gt;nettstedet som
  77 publiserer offentlige postjournaler fra statlige etater&lt;/a&gt;, OEP, har
  78 begynt å blokkerer enkelte typer webklienter fra å få tilgang.  Vet
  79 ikke hvor mange det gjelder, men det gjelder i hvert fall libwww-perl
  80 og curl.  For å teste selv, kjør følgende:&lt;/p&gt;
  81
  82 &lt;blockquote&gt;&lt;pre&gt;
  83 % curl -v -s https://www.oep.no/pub/report.xhtml?reportId=3 2&gt;&amp;1 |grep &#39;&lt; HTTP&#39;
  84 &lt; HTTP/1.1 404 Not Found
  85 % curl -v -s --header &#39;User-Agent:Opera/12.0&#39; https://www.oep.no/pub/report.xhtml?reportId=3 2&gt;&amp;1 |grep &#39;&lt; HTTP&#39;
  86 &lt; HTTP/1.1 200 OK
  87 %
  88 &lt;/pre&gt;&lt;/blockquote&gt;
  89
  90 &lt;p&gt;Her kan en se at tjenesten gir «404 Not Found» for curl i
  91 standardoppsettet, mens den gir «200 OK» hvis curl hevder å være Opera
  92 versjon 12.0.  Offentlig elektronisk postjournal startet blokkeringen
  93 2017-03-02.&lt;/p&gt;
  94
  95 &lt;p&gt;Blokkeringen vil gjøre det litt vanskeligere å maskinelt hente
  96 informasjon fra oep.no.  Kan blokkeringen være gjort for å hindre
  97 automatisert innsamling av informasjon fra OEP, slik Pressens
  98 Offentlighetsutvalg gjorde for å dokumentere hvordan departementene
  99 hindrer innsyn i
 100 &lt;a href=&quot;http://presse.no/dette-mener-np/undergraver-offentlighetsloven/&quot;&gt;rapporten
 101 «Slik hindrer departementer innsyn» som ble publiserte i januar
 102 2017&lt;/a&gt;.  Det virker usannsynlig, da det jo er trivielt å bytte
 103 User-Agent til noe nytt.&lt;/p&gt;
 104
 105 &lt;p&gt;Finnes det juridisk grunnlag for det offentlige å diskriminere
 106 webklienter slik det gjøres her?  Der tilgang gis eller ikke alt etter
 107 hva klienten sier at den heter?  Da OEP eies av DIFI og driftes av
 108 Basefarm, finnes det kanskje noen dokumenter sendt mellom disse to
 109 aktørene man kan be om innsyn i for å forstå hva som har skjedd.  Men
 110 &lt;a href=&quot;https://www.oep.no/search/result.html?period=dateRange&amp;fromDate=01.01.2016&amp;toDate=01.04.2017&amp;dateType=documentDate&amp;caseDescription=&amp;descType=both&amp;caseNumber=&amp;documentNumber=&amp;sender=basefarm&amp;senderType=both&amp;documentType=all&amp;legalAuthority=&amp;archiveCode=&amp;list2=196&amp;searchType=advanced&amp;Search=Search+in+records&quot;&gt;postjournalen
 111 til DIFI viser kun to dokumenter&lt;/a&gt; det siste året mellom DIFI og
 112 Basefarm.
 113 &lt;a href=&quot;https://www.mimesbronn.no/request/blokkering_av_tilgang_til_oep_fo&quot;&gt;Mimes brønn neste&lt;/a&gt;,
 114 tenker jeg.&lt;/p&gt;
 115 </description>
 116         </item>
 117
 118         </channel>
 119 </rss>