blog/data/2009-03-27-vitenskapsdogmer.txt

   1 Title: Vitenskapens dogmer...
   2 Tags: norsk, vitenskap, skepsis
   3 Date: 2009-03-27 11:30
   4
   5 <p>Handspåleggere og andre tilhengere av ikke-etterprøvbar medisin,
   6 samt de som mener at verden ikke utviklet seg i henhold til
   7 evolusjonsteorien, hevder ofte at vitenskapen er dogmatisk og at
   8 vitenskapsfolk velger å ignorere alt vitenskapsfolk ikke kan
   9 forklare.  Intet kunne være lenger fra sannheten.  En interessant
  10 observasjon dog, er hvilke "dogmer" som ligger til grunn for
  11 vitenskapen.  Her er et forsøk på å nevne noen av de grunnleggende
  12 antagelsene som legges til grunn.</p>
  13
  14 <p>Først og fremst ligger det til grunn en tro om at verden,
  15 verdensrommet og universet har de samme egenskapene overalt.  Dvs. at
  16 en ikke tror at virkeligheten oppfører seg forskjellig f.eks. på
  17 jorden og i verdensrommet.  Dette er ingen selvfølgelig antagelse, da
  18 f.eks. de gamle grekerne antok at virkeligheten var forskjellig på
  19 jorden og i himmelen.  Antagelsen om at virkeligheten oppfører seg
  20 etter de samme "reglene" overalt skjøt først fart etter
  21 middelalderen.</p>
  22
  23 <p>Når en så har begynt å tro at virkeligheten oppfører seg likt
  24 overalt, så kan en begynne å tro at det er mulig å observere
  25 virkeligheten, og ut fra observasjoner kunne finne en forklaring, et
  26 sett med "regler", som kan brukes til å forutse hva som kommer til å
  27 skje i fremtiden basert på observasjoner gjort i fortiden.  Eksempler
  28 på dette er at en kan beregne hvor lang tid en sten som er sluppet
  29 ned fra et hus vil bruke før den treffer bakken (og ikke tror at den
  30 i noen tilfeller vil fly oppover i stedet for nedover).  En kan altså
  31 lage en mental modell over sammenhenger i virkeligheten, og bruke
  32 denne modellen til å, enten ved hjelp av logiske argumentasjonsrekker
  33 eller matematiske beregninger, forklare hva som kommer til å skje.
  34 Hvis modellen viser seg å fungere bra for observasjoner i dag, så
  35 kan en på tilsvarende vis beregne eller logisk sette sammen hva som
  36 har foregått i fortiden som ledet frem til det vi kan observere i
  37 dag.</p>
  38
  39 <p>Sist, men ikke minst, så tror vitenskapsfolk på at det er mulig
  40 å observere virkeligheten, og å tro på disse observasjonene
  41 (innenfor rimelig feilmargin som følger av måten observasjonen er
  42 gjort på).  En tror altså ikke på at noen bakenfor virkeligheten
  43 forsøker å lure oss til å observere noe som ikke eksisterer.  Det
  44 er naturligvis umulig (eller kanskje til nød svært vanskelig) å
  45 motbevise at vi lever i Matrix-aktige omgivelser, der vi observerer
  46 noe som eksisterer kun som en simulering i datamaskiner.  Det at noe
  47 er umulig å motbevise gjør dog ikke at det blir spesielt interessant
  48 å ta utgangspunkt i.  Det er antagelig ikke grenser for hvor mange
  49 måter det er mulig å tenke seg at vi blir lurt til å oppleve en
  50 virkelighet som "egentlig" ikke eksisterer, men i og med at den
  51 eksisterer for oss, så er det i hovedsak et filosofisk spørsmål om
  52 hva det betyr å eksistere.  Det er ikke spesielt relevant for
  53 vitenskapen, som altså tar utgangspunkt i at den virkeligheten vi
  54 observerer eksisterer, virker likt overalt, og kan forstås med logikk
  55 og matematikk.</p>
  56
  57 <p>Det kan virke som om de som hevder at vitenskapen er ute av stand
  58 til å ta inn over seg Snåsamannens evner, homeopatiske
  59 forklaringsmodeller og en skapende gud, ikke tror på det samme som
  60 vitenskapsfolk.  De kan ikke tro at den virkeligheten vi observerer
  61 eksisterer, virker likt overalt, og kan forstås med logikk og
  62 matematikk.  Mitt problem med å tro på på det samme, er at hvis
  63 disse forutsetningene ikke ligger til grunn, så er det ingen grenser
  64 for hva en kan komme opp med av ideer til hvordan virkeligheten
  65 fungerer.  Både Harry Potters magi, kreasjonistenes allmektige
  66 skaper, det flygende spagettimonsteret, Snåsamannens helbredelser,
  67 Haitis voodo, samenes ganding og middelalderens hekserier blir like
  68 gyldige.  Jeg tror ikke noen av disse er spesielt sannsynlige, og
  69 velger derfor å ta utgangspunkt i vitenskapens rammer for hvordan
  70 virkeligheten skal forstås.  For å sitere en reklamekampanje fra
  71 England: Vitenskap sender deg til månen.  Religion sender deg inn i
  72 skyskrapere.  Takke meg til en tur til månen.</p>