-<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"><title>Hvordan knuse overvåkningskapitalismen</title><meta name="generator" content="DocBook XSL Stylesheets V1.79.1"><meta name="description" content="Vårt utstyr og tjenester samler de fleste dataene som NSA utvinner til sitt overvåkingsprosjekt. Vi betaler for dette utstyret og de tjenestene de kobler seg til, og så utfører vi møysommelig dataregistreringsoppgavene knyttet til logging av fakta om våre liv, meninger og preferanser. Takket være storteknologien, så er overvåkningskapitalismen over alt. Dette er ikke fordi den er så flink til å manipuleres oppførselen vår, eller uautorisert misbruk av selskapsmakt. Det er resultatet av ukontrollert monopolisme og overgrepene det fører til. Det er systemet som virker som forventet og etter hensikten. Cory Doctorow har i sin utvidede kritikk av Shoshana Zuboff sin Overvåkingskapitalismens tidsalder: Kampen for en menneskelig fremtid ved maktens nye frontlinje, analysert problemet uten bruk av magi hvilket fører til et annet forslag til løsning."><style type="text/css">
+<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"><title>Hvordan knuse overvåkningskapitalismen</title><meta name="generator" content="DocBook XSL Stylesheets V1.79.1"><meta name="description" content="Vårt utstyr og tjenester samler de fleste dataene som NSA utvinner til sitt overvåkingsprosjekt. Vi betaler for dette utstyret og de tjenestene de kobler seg til, og så utfører vi møysommelig dataregistreringsoppgavene knyttet til logging av fakta om våre liv, meninger og preferanser. Takket være storteknologien, så er overvåkningskapitalismen over alt. Dette er ikke fordi den er så flink til å manipuleres oppførselen vår, eller uautorisert misbruk av selskapsmakt. Det er resultatet av ukontrollert monopolpraksis og overgrepene den fører til. Det er systemet som virker som forventet og etter hensikten. Cory Doctorow har i sin utvidede kritikk av Shoshana Zuboff sin Overvåkingskapitalismens tidsalder: Kampen for en menneskelig fremtid ved maktens nye frontlinje, analysert problemet uten bruk av magi hvilket fører til et annet forslag til løsning."><style type="text/css">
body { background-image: url('images/draft.png');
background-repeat: no-repeat;
background-position: top left;
Hvordan knuse overvåkningskapitalismen av Cory Doctorow.
</p><p>
Utgitt av Petter Reinholdtsen. Oversatt på dugnad av Ole-Erik Yrvin, Petter
-Reinholdtsen, Anonym, Christer Gundersen, Lorentz Even Hermansen og Jarle
-Langeland.
+Reinholdtsen, Christer Gundersen, Lorentz Even Hermansen, Jarle Langeland
+med flere.
</p><p>
ISBN 978-82-93828-05-1 (innbundet)
</p><p>
Takket være storteknologien, så er overvåkningskapitalismen over alt. Dette
er ikke fordi den er så flink til å manipuleres oppførselen vår, eller
uautorisert misbruk av selskapsmakt. Det er resultatet av ukontrollert
-monopolisme og overgrepene det fører til. Det er systemet som virker som
+monopolpraksis og overgrepene den fører til. Det er systemet som virker som
forventet og etter hensikten. Cory Doctorow har i sin utvidede kritikk av
Shoshana Zuboff sin Overvåkingskapitalismens tidsalder: Kampen for en
menneskelig fremtid ved maktens nye frontlinje, analysert problemet uten
bruk av magi hvilket fører til et annet forslag til løsning.
- </p></div></div></div><hr></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl class="toc"><dt><span class="sect1"><a href="#the-net-of-a-thousand-lies">Nettverket av tusen løgner</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#digital-rights-activism-a-quarter-century-on">I fortsettelsen av digital rettighetsaktivisme, 25 år etter</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-exceptionalism-then-and-now">Teknologieksepsjonalisme, da og nå</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dont-believe-the-hype">Ikke fest din lit til oppstuss</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-persuasion">Hva er overtalelse?</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#segmenting">1. Segmentering</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#deception">2. Villedning</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#domination">3. Dominans</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#bypassing-our-rational-faculties">4. Omgåelse av våre rasjonelle evner</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#if-data-is-the-new-oil-then-surveillance-capitalisms-engine-has-a-leak">Hvis data er den nye oljen, så har overvåkningskapitalismen motorlekkasje</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-facebook">Hva er Facebook?</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopoly-and-the-right-to-the-future-tense">Monopol og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#search-order-and-the-right-to-the-future-tense">Sortering av søkeresultater og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopolists-can-afford-sleeping-pills-for-watchdogs">Monopolister har råd til sovepiller for vakthundene</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#privacy-and-monopoly">Monopol og vern av privatsfæren</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism">Ronald Reagan, en teknologimonopol
ers pionér</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#steering-with-the-windshield-wipers">Styring med vindusviskerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#surveillance-still-matters">Overvåkning betyr fortsatt noe</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dignity-and-sanctuary">Verdighet og tilfluktsted</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#afflicting-the-afflicted">Pine de plagede</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak">Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke ut</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism">Kritisk teknologieksepsjonalisme er fortsatt eksepsjonalisme</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#how-monopolies-not-mind-control-drive-surveillance-capitalism-the-snapchat-story">Hvordan monopoler, ikke tankekontroll, driver overvåkingskapitalisme:
+ </p></div></div></div><hr></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl class="toc"><dt><span class="sect1"><a href="#the-net-of-a-thousand-lies">Nettverket av tusen løgner</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#digital-rights-activism-a-quarter-century-on">I fortsettelsen av digital rettighetsaktivisme, 25 år etter</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-exceptionalism-then-and-now">Teknologieksepsjonalisme, da og nå</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dont-believe-the-hype">Ikke fest din lit til oppstuss</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-persuasion">Hva er overtalelse?</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#segmenting">1. Segmentering</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#deception">2. Villedning</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#domination">3. Dominans</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#bypassing-our-rational-faculties">4. Omgåelse av våre rasjonelle evner</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#if-data-is-the-new-oil-then-surveillance-capitalisms-engine-has-a-leak">Hvis data er den nye oljen, så har overvåkningskapitalismen motorlekkasje</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-facebook">Hva er Facebook?</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopoly-and-the-right-to-the-future-tense">Monopol og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#search-order-and-the-right-to-the-future-tense">Sortering av søkeresultater og retten til fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopolists-can-afford-sleeping-pills-for-watchdogs">Monopolister har råd til sovepiller for vakthundene</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#privacy-and-monopoly">Monopol og vern av privatsfæren</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism">Ronald Reagan, en teknologimonopol
praksisens pionér</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#steering-with-the-windshield-wipers">Styring med vindusviskerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#surveillance-still-matters">Overvåkning betyr fortsatt noe</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dignity-and-sanctuary">Verdighet og tilfluktsted</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#afflicting-the-afflicted">Pine de plagede</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak">Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke ut</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism">Kritisk teknologieksepsjonalisme er fortsatt eksepsjonalisme</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#how-monopolies-not-mind-control-drive-surveillance-capitalism-the-snapchat-story">Hvordan monopoler, ikke tankekontroll, driver overvåkingskapitalisme:
Historien om Snapchat</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#a-monopoly-over-your-friends">Et monopol over vennene dine</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#fake-news-is-an-epistemological-crisis">Falske nyheter er en erkjennelseskrise</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-is-different">Teknologi er annerledes</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ownership-of-facts">Eierskap til fakta</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#persuasion-works-slowly">Overtalelse virker… sakte</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#paying-wont-help">Det hjelper ikke å betale</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#an-ecology-moment-for-trustbusting">Et <span class="quote">«<span class="quote">økologi</span>»</span>-tidspunkt for knusing av monopoler</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#make-big-tech-small-again">Gjør storteknologien liten igjen</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#goto-10">20 GOTO 10</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#up-and-through">Vi må videre</a></span></dt></dl></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="the-net-of-a-thousand-lies"></a>Nettverket av tusen løgner</h2></div></div></div><p>
Den mest overraskende momentet med tilbakekomsten av flatjordtilhengere i
det 21. århundre er hvor viden tilgjengelig bevisene mot dem er. En kan
dårligere, fordi de fremmes av folk som har bakgrunnskunnskap nok til å
fornekte dem.
</p><p>
- Idéen om en flat jord er nok like gammel som mennesket selv. Den ble
-presentert for folk som ikke forstod selv grunnleggende geometri. De hadde
-til gode å se tilbake på kunnskap om det heliosentriske verdensbildet og
-storsirkelnavigasjon. Dagens tilhengere av idéen om en flat jord er mer
-kunnskapsrike enn tidligere tiders religiøse flat-jord-entusiaster, og de
-har en mye vanskeligere jobb.
+ Motstand mot vaksiner har eksistert helt siden de første vaksinene kom, men
+de første vaksinemotstanderne rettet seg mot folk som var dårlig rustet til
+å forstå selv de mest grunnleggende idéer om mikrobiologi, og ikke minst,
+disse folkene hadde ikke fått oppleve utryddingen av massedrapssykdommer som
+polio, kopper og meslinger. Dagens vaksinemostandere er ikke mer veltalende
+enn sine forfedre, og de har en mye vanskeligere oppgave.
</p><p>
Kan det virkelig stemme at disse konspirasjonsteoretikerne nå lykkes bedre
fordi de har bedre argumenter?
Noen synes å tro det. I dag er det en utbredt tro at maskinlæring og
kommersiell overvåkning kan gjøre selv en konspirasjonsteoretiker uten
talegaver til en magisk manipulator med evne til å finne de sårbare blant
-oss og ved hjelp av argumenter skapt med kunstig intelligens, som setter
+oss og ved hjelp av argumenter skapt med kunstig intelligens, og sette
vettet deres ut av spill og gjøre dem til flat-jord-tilhengere,
vaksineskeptikere eller til og med nynazister. Når RAND <a class="ulink" href="https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR400/RR453/RAND_RR453.pdf" target="_top">beskylder
Facebook for <span class="quote">«<span class="quote">radikalisering</span>»</span></a>, og når Facebook i sin
utgjør forskjellen og gjør økningen i frastøtende feilinformasjon mulig, til
tross for lett tilgjengelige fakta, så betyr det ikke at datanettverkene
våre er uskyldige. De gjør fortsatt grovarbeidet med å spore opp sårbare
-mennesker og lede dem gjennom en rekke av stadig mer ekstreme ideer og
+mennesker og lede dem gjennom en rekke av stadig mer ekstreme idéer og
gruppene som målbærer dem.
</p><p>
Troen på fiktive konspirasjoner har gjort skade og utgjør en fare for både
vaksinenekt</a> til folkemord <a class="ulink" href="https://www.nytimes.com/2018/10/15/technology/myanmar-facebook-genocide.html" target="_top">oppildnet
av rasistiske konspirasjonsteorier</a> og global oppvarming forårsaket
blant annet av klimafornekternes mangel på handling. Vår verden brenner, og
-derfor må vi slukke brannene — vi må finne ut hvordan vi kan hjelpe folk til
+derfor må vi slukke brannene. Vi må finne ut hvordan vi kan hjelpe folk til
å se sannheten i en verden der altfor mange forvirres av ulike
konspirasjonsteorier.
</p><p>
- But firefighting is reactive. We need fire
-<span class="emphasis"><em>prevention</em></span>. We need to strike at the traumatic material
-conditions that make people vulnerable to the contagion of conspiracy. Here,
-too, tech has a role to play.
+ Brannslokking er reaktivt. Vi trenger <span class="emphasis"><em>forebygging</em></span>. Vi
+må angripe de skadelige materielle forutsetningene som gjør folk mottakelig
+for tåpelige konspirasjonsteorier. Også her kan teknologi ha en rolle.
</p><p>
Det skorter ikke på forslag til hvordan vi skal løse dette. Vi har forslag
fra EU om å <a class="ulink" href="https://edri.org/tag/terreg/" target="_top">regulere terroristisk
Det er imidlertid et viktig poeng som mangler i debatten. Alle disse
løsningene antar at teknologiselskapenes posisjon er gitt, at deres kontroll
over Internett er evig. Forslag om å erstatte storselskapene med et mer
-spredt og mangefasettet Internett lar vente på seg. Hva verre er: Disse
+spredt Internett med mange aktører lar vente på seg. Hva verre er: Disse
<span class="quote">«<span class="quote">løsningene</span>»</span> <span class="emphasis"><em>forutsetter</em></span> at storselskapene
forblir store, for bare de største selskapene har råd til å implementere
systemene disse lovene krever.
</p><p>
- For å komme ut av dette uføret må vi klargjøre hvordan vi ønsker ar vår
+ For å komme ut av dette uføret må vi finne ut hvordan vi ønsker at vår
alternative teknologi skal se ut. I dag står vi ved et veiskille. Vi må
finne ut om vi skal fikse storteknologien som dominerer Internett, eller om
-vi skal fikse selve Internettet ved å løsrive det fra storteknologiens
+vi skal fikse selve Internettet ved å frigjøre det fra storteknologiens
jerngrep. Vi kan ikke gjøre begge deler; vi må velge.
</p><p>
Jeg ønsker at vi skal gjøre et klokt valg. Det er en forutsetning for å
-fikse Internett at vi temmer storteknologien, og da trenger vi en aktivisme
-for digitale rettigheter.
+fikse Internett at vi temmer storteknologien, og da trenger vi digital
+rettighetsaktivisme.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="digital-rights-activism-a-quarter-century-on"></a>I fortsettelsen av digital rettighetsaktivisme, 25 år etter</h2></div></div></div><p>
Digital rettighetsaktivisme har eksistert i over 30 år. Elektronisk
Forpost-stiftelsen (EFF) rundet 30 i år; The Free Software Foundation ble
for det han kalte <span class="quote">«<span class="quote">kliktivisme</span>»</span></a>. Men datateknologien
har vokst til å bli en sentral del av vårt daglige liv, og med det har
beskyldningene om manglende relevans veket plassen for beskyldninger enten
-om manglende integritet, (<span class="quote">«<span class="quote">Du bryr deg kun om teknologi fordi du<a class="ulink" href="https://www.ipwatchdog.com/2018/06/04/report-engine-eff-shills-google-patent-reform/id=98007/" target="_top">jobber
-for et teknologiselskap</a>.</span>»</span>), eller beskyldninger om manglende
+om manglende integritet, (<span class="quote">«<span class="quote">Du bryr deg kun om teknologi fordi du
+<a class="ulink" href="https://www.ipwatchdog.com/2018/06/04/report-engine-eff-shills-google-patent-reform/id=98007/" target="_top">jobber
+for et teknologiselskap</a>.</span>»</span>.), eller beskyldninger om manglende
oppmerksomhet og framsynthet (<span class="quote">«<span class="quote">Hvorfor forutså du ikke at teknologi
kom til å bli en så destruktiv kraft?</span>»</span>). Men digital
rettighetsaktivisme står støtt der den har stått hele veien: på menneskenes
fremtid ved maktens nye frontlinje</em></span>. Zuboff argumenterer for at
<span class="quote">«<span class="quote">overvåkningskapitalisme</span>»</span> er en unik egenskap med
teknologibransjen, og at til forskjell fra andre skadelige kommersielle
-geskjefter i historiens løp, denne <span class="quote">«<span class="quote">skriver seg fra uventede og
-løsrevne mekanismer for utnyttelse, verdiskapning og kontroll som effektivt
-sett løsriver folk fra deres adferd, mens den lager nye markeder for å
+geskjefter i historiens løp, denne <span class="quote">«<span class="quote">skriver seg fra uventede og ofte
+uforståelige mekanismer for utnyttelse, verdiskapning og kontroll som
+effektivt sett kobler folk fra sin adferd, mens den lager nye markeder for å
forutsi oppførsel og å endring av den. Overvåkningskapitalisme utfordrer
demokratiske normer, og tar avskjed med århundrers markedskapitalisme på
sentrale punkter</span>»</span>. Det er en ny og dødelig form for kapitalisme, en
-<span class="quote">«<span class="quote">løpsk kapitalisme</span>»</span>, og vår mangel på forståelse av dens unike
-muligheter og farer representerer en eksistensiell trussel for hele vår
-art. Hun har rett i at dagens kapitalisme truer vårt artsmangfold, og hun
-har rett i at teknologi gir unike utfordringer til vår art og
-sivilisasjon. Dog tar hun virkelig feil i på hvilken måte teknologi er
-forskjellig, og hvorfor det truer vår eksistens.
+<span class="quote">«<span class="quote">løpsk kapitalisme</span>»</span>, og vår manglende forståelse av dens unike
+evner og farer representerer en eksistensiell trussel for hele vår art. Hun
+har rett i at dagens kapitalisme truer vårt artsmangfold, og hun har rett i
+at teknologi gir unike utfordringer for vår art og sivilisasjon. Dog tar hun
+virkelig feil i hvordan teknologi er forskjellig, og hvorfor det truer vår
+eksistens.
</p><p>
Dessuten mener jeg at hennes feildiagnose vil få oss til å handle på måter
-som vil styrke storteknologien. Vi må i stedet stoppe storteknologien, og
-for å få det til må vi korrekt identifisere problemet.
+som vil styrke storteknologien. Vi må i stedet velte storteknologien, og for
+å få det til må vi korrekt identifisere problemet.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="tech-exceptionalism-then-and-now"></a>Teknologieksepsjonalisme, da og nå</h2></div></div></div><p>
- Early critics of the digital rights movement — perhaps best represented by
-campaigning organizations like the Electronic Frontier Foundation, the Free
-Software Foundation, Public Knowledge, and others that focused on preserving
-and enhancing basic human rights in the digital realm — damned activists for
-practicing <span class="quote">«<span class="quote">tech exceptionalism.</span>»</span> Around the turn of the
-millennium, serious people ridiculed any claim that tech policy mattered in
-the <span class="quote">«<span class="quote">real world.</span>»</span> Claims that tech rules had implications for
-speech, association, privacy, search and seizure, and fundamental rights and
-equities were treated as ridiculous, an elevation of the concerns of sad
-nerds arguing about <span class="emphasis"><em>Star Trek</em></span> on bulletin board systems
-above the struggles of the Freedom Riders, Nelson Mandela, or the Warsaw
-ghetto uprising.
- </p><p>
- In the decades since, accusations of <span class="quote">«<span class="quote">tech exceptionalism</span>»</span> have
-only sharpened as tech’s role in everyday life has expanded: Now that tech
-has infiltrated every corner of our life and our online lives have been
-monopolized by a handful of giants, defenders of digital freedoms are
-accused of carrying water for Big Tech, providing cover for its
-self-interested negligence (or worse, nefarious plots).
- </p><p>
- Fra eget perspektiv har bevegelsen for digitale rettigheter forholdt seg der
-den startet, mens resten av verden har flyttet seg. Helt fra dens tidligste
-dager, var det dens brukere også dem som skrev koden fra tanke til
-fundamentale verktøy. Digitale rettighetsaktivister brød seg kun om
-selskaper i den grad selskapene brydde seg om brukernes rettigheter (eller,
-vel så ofte, når selskaper gjorde så tåpelige ting at det var fare for nye
-regler som også gjorde det vanskeligere for rasjonelle aktører å hjelpe
-brukere).
- </p><p>
- <span class="quote">«<span class="quote">Overvåkningskapitalisems</span>»</span> kritiker kommer så med en ny
-vinkling mot bevegelsen for digitale rettigheter: Ikke som varslere som
-overdriver hvor viktig de nye leketøyene deres er, ei heller som
-håndtlangere for storteknologien, men som velmenende stolflyttere hvis
-langvarige aktivisme er en belastning fordi det gjør det ute av stand til å
-oppfatte nye truslene som finnes fordi de er opptatt med forrige århundres
-teknologikamp.
+ Tidligere kritikere av bevegelsen for digitale rettigheter — kanskje best
+representert ved organisasjoner som GNU-prosjektet, Elektronisk
+forpost-stiftelsen, Public Knowledge, og andre som fokuserer på å ivareta og
+forsterke grunnleggende menneskerettigheter i den digitale sfæren —
+beskyldte aktivistene for å praktisere
+<span class="quote">«<span class="quote">teknologieksepsjonalisme</span>»</span>. Rundt tusenårets slutt drev seriøse
+mennesker gjøn med alle påstander om at datateknologiens gjøren og laden at
+virker inn på den <span class="quote">«<span class="quote">virkelige verden</span>»</span>. Påstander om at ytringer,
+assosiasjoner, søkeadferd på nettet, ja, hele privatsfæren og med det
+grunnleggende menneskerettigheter blir påvirket av datateknologien ble
+betraktet som latterlige. De så for seg at datanerder som kranglet om
+<span class="emphasis"><em>Star Trek</em></span>-universet så på seg selv som frihetskjempere
+på linje med Nelson Mandela og opprørerne i Warszawagettoen.
+ </p><p>
+ I årtiene som fulgte, har anklagene om
+<span class="quote">«<span class="quote">teknologieksepsjonalisme</span>»</span> økt etter som teknologi har fått en
+større rolle i folks hverdagsliv. Nå som teknologi har infiltrert hver krink
+og krok i livene våre, og våre nettbaserte liv har kommet et knippe
+monopolister i hende, blir forsvarere av digitale friheter anklaget for å gå
+storteknologiens ærend, og dekke over selskapenes egennyttige uaktsomhet
+(eller verre, skumle sammensvergelser).
+ </p><p>
+ Settt fra mitt ståsted har bevegelsen for digitale rettigheter stått på
+stedet hvil, mens resten av verden har utviklet seg. Helt fra sine
+tidligste dager, hadde bevegelsen søkelyset rettet mot brukerne og
+fagfolkene som utviklet redskapet som brukerne trenger for å dra nytte av de
+grunnleggende rettighetene sine. Digitale rettighetsaktivister var kun
+interessert i selskapene i den grad selskapene brydde seg om brukernes
+rettigheter (eller, vel så ofte, når selskaper gjorde så tåpelige ting at de
+kunne provosere fram nye regler som også gjorde det vanskeligere for
+rasjonelle fagfolk å hjelpe brukerne).
+ </p><p>
+ Kritikken i <span class="quote">«<span class="quote">overvåkningskapitalisem</span>»</span> kommer så med en ny
+vinkling på angrepet på den digitale rettighetsbevegelsen: Ikke som varslere
+som overdriver hvor viktig de nye leketøyene deres er, ei heller som
+håndtlangere for storteknologien, men som stille ryddegutter hvis langvarige
+innsats blir en belastning fordi den hindrer dem i å oppfatte nye truslene
+som finnes; de er opptatt med å utkjempe forrige århundres teknologikamp.
</p><p>
Men teknologieksepsjonalisme er en synd, uavsett hvem som bedriver den.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="dont-believe-the-hype"></a>Ikke fest din lit til oppstuss</h2></div></div></div><p>
- Du har antagelig hørt at <span class="quote">«<span class="quote">om du ikke betaler for noe, er det du som er
-produktet</span>»</span>. Som vi ser nedenfor, er det riktig, men ikke hele
+ Du har antagelig hørt at <span class="quote">«<span class="quote">om du ikke betaler for et produkt, er det du
+som er produktet</span>»</span>. Som vi ser nedenfor, er det riktig, men ikke hele
bildet. Det som er <span class="emphasis"><em>helt</em></span> riktig om reklamefinansiert
storteknologi, er at dens kunder er de som reklamerer, og det selskaper som
-Google og Facebook selger, er deres evne til å overbevise
-<span class="emphasis"><em>deg</em></span> om å kjøpe ting. Tjenestene — sosiale media,
-søkemotorer, kart, meldingstjenester, med mer — er leveringssystemer for
-overtalelse.
+Google og Facebook selger, er sin evne til å overbevise
+<span class="emphasis"><em>deg</em></span> om å kjøpe ting. Overtalelse er
+salgsvaren. Tjenestene — sosiale media, søkemotorer, kart,
+meldingstjenester, med mer — er leveringssystemer for overtalelse.
</p><p>
Frykten for overvåkningskapitalismen utgår fra den (korrekte) antagelsen om
at alt storteknologien sier om seg selv antagelig er løgn. Men kritikken av
overvåkningskapitalismen gjør unntak fra påstandene storteknologien kommer
med i salgsmateriellet sitt — overdrivelsene som tar pusten fra deg i
-salgsfremstøtene til potensielle annonsekjøpere på nettet og i deres
+salgsfremstøtene mot potensielle annonsekjøpere på nettet og i deres
reklameteknologiseminarer, om effekten av produktene. Den antar at
-storteknologien er så god til å påvirke oss som de påstår de er når de
-selger påvirkningsprodukter til godtroende kunder. Dette er en tabbe, da
+storteknologien er så god til å påvirke oss som de hevder når de selger
+påvirkningsprodukter til godtroende kunder. Dette er en tabbe, da
salgsmateriell ikke er en pålitelig indikator på et produkts
gjennomføringsevne.
</p><p>
helt hjelpeløse i møte med det. Det vil si at Facebook med en algoritme til
å analysere data som det henter ut fra ditt daglige liv uten samtykke,
tilpasser nyhetsstrømmen din slik at du kjøper ting. Det er en
-tankekontrollstråle rett ut av en femtitalls-tegneserie, der brukt av gale
-forskere hvis superdatamaskiner garanterer dem evigvarende og total
+tankekontrollstråle som hentet rett ut av en femtitallstegneserie, der brukt
+av gale forskere hvis superdatamaskiner garanterer dem evigvarende og total
verdensherredømme.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="what-is-persuasion"></a>Hva er overtalelse?</h2></div></div></div><p>
For å forstå hvorfor du ikke bør bekymre deg over tankekontrollstråler, men
derfor være hovedfokus i vår analyse og bestemmende for hvilke avhjelpende
midler vi går for.
</p></blockquote></div><p>
- Men det finnes få indiser på at det er dette som skjer. I stedet er
-forutsigelsene som overvåkningskapitalismen leverer til sine kunder mye
-mindre imponerende. I stedet for å finne måter å omgå våre rasjonelle evner,
-så gjør overvåkningskapitaliser som Mark Zuckerberg i hovedsak en eller
-flere av tre ting:
+ Men det finnes få indiser på at det er slik overstyring av de rasjonale
+evnene som skjer. I stedet er forutsigelsene som overvåkningskapitalismen
+leverer til sine kunder mye mindre imponerende. I stedet for å finne måter å
+omgå våre rasjonelle evner, så gjør overvåkningskapitaliser som Mark
+Zuckerberg i hovedsak en eller flere av tre ting:
</p><div class="sect2"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="segmenting"></a>1. Segmentering</h3></div></div></div><p>
Hvis du selger bleier, så er det større sjanse for et salg hvis du forsøker
å selge dem til folk som er innom fødeavdelinger. Slett ikke alle som
ankommer eller forlater en fødeavdeling har nettopp fått en baby, og ikke
alle som har fått en baby er i markedet etter bleier. Men det å ha en baby
-er svært nært knyttet til det å være ute etter å kjøpe bleier, og det å være
+er svært tett knyttet til det å være ute etter å kjøpe bleier, og det å være
på en fødestue er svært nært knyttet til det å ha en baby. Dermed er det
bleiereklamer i nærheten av fødeavdelinger (samt selgere av babyprodukter,
som henger rundt fødeavdelinger med favnen full av gratispakker).
overherredømme deler ut flygeblader på møter i John Birch
Society<a href="#ftn.idm130" class="footnote" name="idm130"><sup class="footnote">[1]</sup></a>.
</p><p>
- Men dette er en upresis og ressurssløsende praksis. Fagforeningsfyren kan
+ Men dette er en upresis og ressurssløsende aktivitet. Fagforeningsfyren kan
ikke vite hvilken arbeider de bør ta kontakt med på vei ut fra fabrikken, og
kan kaste bort tiden sin på en som er John Birch Society-medlem i skjul, og
forkjemperen for hvitt overherredømme kan ikke vite hvem av John Birch
meste de klarer, og hvilke som kan overtales til å reise tvers over hele
landet for å bære en Tiki-fakkel gjennom gatene i Charlottesville, Virginia.
</p><p>
- Because targeting improves the yields on political pitches, it can
-accelerate the pace of political upheaval by making it possible for everyone
-who has secretly wished for the toppling of an autocrat — or just an 11-term
-incumbent politician — to find everyone else who feels the same way at very
-low cost. This has been critical to the rapid crystallization of recent
-political movements including Black Lives Matter and Occupy Wall Street as
-well as less savory players like the far-right white nationalist movements
-that marched in Charlottesville.
+ I og med atmålretting forbedrer nedslagsfeltet til politiske budskap, kan
+det øke farten på en politisk omveltning ved å åpne for at alle som i
+hemmelighet ønsket å velte en autokrat — eller bare en politiker som har
+sittet i elleve perioder — i å finne alle andre som mener det samme, og til
+en svært lav kostnad. Dette har vært avgjørende for den raske
+utkrystalliseringen av de siste politiske bevegelsene, inkludert Black Lives
+Matter og Occupy Wall Street, samt mindre tiltalende aktører, som bevegelser
+for hvite nasjonalisme på ytre høyre fløy som marsjerte i Charlottesville.
</p><p>
Det er viktig å skille denne typen politisk organisering fra
påvirkningskampanjer; å finne folk som i hemmelighet er enige med deg er
skeive hele tiden.
</p><p>
Men de personlige beretningene til de som har trådt frem, forteller en annen
-historie der folk som lenge hadde en hemmelighet om deres kjønn, ble styrket
-av andre som trådte frem, og der folk som visste at de var forskjellige, men
-manglet et vokabular for å diskutere denne forskjellen, lærte de riktige
-ordene takket være disse enkle måtene å finne folk på og lære om deres
-ideer.
+historie der folk som lenge hadde en hemmelighet om sitt kjønn, ble styrket
+av andre som trådte frem, og der folk som visste at de var forskjellig fra
+andre, men manglet et vokabular for å diskutere denne forskjellen, lærte de
+riktige ordene takket være disse enkle måtene å finne folk på og lære om
+deres idéer.
</p></div><div class="sect2"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="deception"></a>2. Villedning</h3></div></div></div><p>
Løgner og svindel er skadelige, og overvåkingskapitalismen gjør dem ekstra
kraftige gjennom målretting. Hvis du ønsker å selge et uredelig forskuddslån
-eller et dårlig sikret boliglån, kan overvåkingskapitalismen hjelpe deg å
+eller et dårlig sikret boliglån, da kan overvåkingskapitalismen hjelpe deg å
finne folk som er både desperate og usofistikerte og dermed mottakelig for
dine salgsargumenter. Dette forklarer fremveksten av mange fenomener, som
flernivå markedsføringsopplegg, der villedende påstander om potensiell
</p><p>
Noen ganger innebærer villedning på nett å erstatte noens korrekte tro med
feil, som det gjør i anti-vaksinasjonsbevegelsen, hvis ofre ofte er folk som
-i starten har tiltro til vaksiner, men blir overbevist av tilsynelatende
+i starten har tiltro til vaksiner, men som blir overbevist av tilsynelatende
plausible bevis som fører dem inn i den falske troen på at vaksiner er
skadelige.
</p><p>
barnehagen, fortalte en av barnehagearbeiderne meg at jeg kunne bli kvitt
dem ved å behandle håret og hodebunnen med olivenolje. Jeg visste ikke noe
om hodelus, og jeg antok at barnehagearbeideren gjorde det, så jeg prøvde
-det (det fungerte ikke, og det virker ikke). Det er lett å ende opp med
-falske tro når du rett og slett ikke vet noe bedre, og når disse
-overbevisningene formidles av noen som synes å vite hva de gjør.
+det (det fungerte ikke, og det virker ikke). Det er lett å ende opp med å
+tro på noe som ikke er riktig når du rett og slett ikke vet noe bedre, og
+når disse overbevisningene formidles av noen som synes å vite hva de gjør.
</p><p>
Dette er skadelig og vanskelig - og det er også den typen ting Internett kan
bidra til å beskytte mot. Ved å gjøre korrekt informasjon tilgjengelig,
tilfellene</a>, har ofrene for disse svindelkampanjene fått et
informasjonstomrom fylt på vanlig måte, ved å konsultere en tilsynelatende
pålitelig kilde. Hvis jeg undersøker lengden på Brooklyn Bridge, og finner
-at den er 5800 fot lang, men i virkeligheten er den 5989 fot lang, er det
-underliggende villedningen er et problem, men det er et problem med et
-enkelt hjelpemiddel. Det er et helt annet problem enn antivaksineproblemet,
-der noens korrekte oppfatning er erstattet av en falsk ved hjelp av
-sofistikert overtalelse.
+at den er 5800 fot lang, mens den i virkeligheten er 5989 fot lang, så er
+det underliggende villedningen et problem, men det er et problem med et
+enkelt hjelpemiddel. Det er et helt annet problem enn problemet med
+vaksinemotstand, der noens korrekte oppfatning er erstattet av en uriktig
+ved hjelp av sofistikert overtalelse.
</p></div><div class="sect2"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="domination"></a>3. Dominans</h3></div></div></div><p>
Overvåkingskapitalismen er et resultat av monopol. Monopol er årsaken, og
overvåkingskapitalismen og dens negative resultater er effekten av
monopolet. Jeg vil gå dypere inn i dette senere, men nå er det nok å si at
teknologibransjen har vokst opp med en radikal konkurranselovgiving, som har
-tillatt selskaper å vokse ved å fusjonere med sine rivaler, kjøpe opp
-konkurrenter som vokser frem, og å utvide til de kontrollerer hele markedet
-fra topp til bunn.
+tillatt selskaper å vokse ved fusjon med sine rivaler, oppkjøp av
+konkurrenter som vokser frem, og å utvide virksomheten til de kontrollerer
+hele markedet fra topp til bunn.
</p><p>
- Et eksempel på hvordan monopolopptreden hjelper til å overtalelse gjennom
-dominans: Google tar redaksjonelle beslutninger om sine algoritmer som
-bestemmer sorteringsrekkefølgen for svarene på våre søk. Hvis en samling
+ Et eksempel på hvordan monopolpraksisen hjelper til med overtalelse er
+gjennom dominans: Google tar redaksjonelle beslutninger om sine algoritmer
+som bestemmer sorteringsrekkefølgen for svarene på våre søk. Hvis en samling
svindlere vil lure verden til å tro at Brooklyn Bridge er 5800 fot lang, og
hvis Google gir en høy søkerangering til den gruppen som svar på spørsmål
som <span class="quote">«<span class="quote">Hvor lang er Brooklyn Bridge?</span>»</span> Da kan de første åtte eller
ti Google- skjermene ha feil verdier. Og siden de fleste ikke går lengre enn
de første par resultatene — enn si resultatene på den første
-<span class="emphasis"><em>siden</em></span> med resultater — betyr Googles valg, at mange
+<span class="emphasis"><em>siden</em></span> med resultater — innebærer Googles valg at mange
mennesker vil bli ført bak lyset.
</p><p>
Googles dominans over søk — mer enn 86 % av nettsøkene utføres via Google —
</p><p>
Noen av disse teknikkene har vist seg ødeleggende effektive (om enn bare på
kort sikt). Bruk av nedtellingstidtakere på en avsluttende kjøpsside kan
-skape en følelse av hast som får deg til å ignorere den gnagende interne
-stemmen, som antyder at du bør undersøke flere alternativer eller sove på
-avgjørelsen din. Bruken av personer fra din sosiale graf i annonser kan gi
-<span class="quote">«<span class="quote">sosiale bevis</span>»</span> at et kjøp er verdt å gjøre. Selv
-auksjonssystemet som eBay har utviklet, er beregnet til å spille på våre
-kognitive blindsoner, slik at vi kan føle at vi <span class="quote">«<span class="quote">eier</span>»</span> noe
-fordi vi byr på det, og dermed oppmuntrer oss til å by igjen, når vi blir
-overbydd, for å sikre at <span class="quote">«<span class="quote">våre</span>»</span> ting forblir våre.
+skape en følelse av hastverk, som får deg til å ignorere den gnagende
+interne stemmen som antyder at du bør undersøke flere alternativer eller
+sove på avgjørelsen din. Bruken av personer fra ditt sosiale nettverk i
+annonser kan gi <span class="quote">«<span class="quote">sosiale bevis</span>»</span> på at et kjøp er verdt å
+gjøre. Selv auksjonssystemet som eBay har utviklet, er beregnet til å spille
+på våre kognitive blindsoner, slik at det kan føles som om vi
+<span class="quote">«<span class="quote">eier</span>»</span> noe fordi vi byr på det, og dermed oppmuntrer oss til å
+by igjen, når vi blir overbydd, for å sikre at <span class="quote">«<span class="quote">våre</span>»</span> ting
+forblir våre.
</p><p>
Spill er usedvanlig gode på dette. <span class="quote">«<span class="quote">Gratis å spille</span>»</span>-spill
manipulere oss gjennom mange teknikker, for eksempel ved å presentere
slik at du bare legger merke til den når det stopper igjen.
</p><p>
Det er derfor atferdskondisjonering bruker <span class="quote">«<span class="quote">periodiske
-forsterkningsmetodikker.</span>»</span> I stedet for å gi deg et jevnt drypp av
+forsterkningsmetodikker</span>»</span>. I stedet for å gi deg et jevnt drypp av
oppmuntring eller tilbakeslag, fordeler spill og spill-lignende tjenester
-belønninger med en randomisert tidsplan — ofte nok til å holde deg
+belønninger med en randomisert tidsplan — hyppig nok til å holde deg
interessert og tilfeldig nok til at du aldri helt kan finne mønsteret som
ville gjøre det kjedelig.
</p><p>
stimuli i utformingen av en tjeneste — som <span class="quote">«<span class="quote">trykk for å
oppdatere</span>»</span> eller varsler når noen liker innleggene eller
side-eventyret som karakteren din blir inviteret med på, mens den er midt i
-et kjedelig, allestedsnærværende hovedoppdrag. Videre tikker de tilfeldige
+et kjedelig, altoppslukende hovedoppdrag. Videre tikker de tilfeldige
dryppene, som det er umulig å finne et mønster i, inn på din mobil, og blir
til en grå lydsvegg når hver enkelt program og nettsted gjør bruk av det som
fremdeles fungerer.
2013, to år etter Zynga var på topp, hadde brukerbasen halvert seg.
</p><p>
Det gjelder ikke alle, selvfølgelig. Noen mennesker tilpasser seg aldri
-stimulanser, akkurat som noen mennesker aldri slutter å høre summingen av
+stimulanser, akkurat som noen mennesker aldri slutter å høre summingen fra
kjøleskapet. Dette er årsaken til at de fleste som er utsatt for
spilleautomater spiller dem en stund og deretter går videre mens en liten
og tragisk minoritet bruker pengene som ungene skulle bruke for å studere,
kjøper bleier for voksne, og stiller seg foran en maskin inntil de
kollapser.
</p><p>
- But surveillance capitalism’s margins on behavioral modification
-suck. Tripling the rate at which someone buys a widget sounds great <a class="ulink" href="https://www.forbes.com/sites/priceonomics/2018/03/09/the-advertising-conversion-rates-for-every-major-tech-platform/#2f6a67485957" target="_top">unless
-the base rate is way less than 1%</a> with an improved rate of… still
-less than 1%. Even penny slot machines pull down pennies for every spin
-while surveillance capitalism rakes in infinitesimal penny fractions.
+ Men overvåkingskapitalismens marginer på atferdsendring stinker. Tredobling
+i hvor fort noen kjøper noe høres bra ut <a class="ulink" href="https://www.forbes.com/sites/priceonomics/2018/03/09/the-advertising-conversion-rates-for-every-major-tech-platform/#2f6a67485957" target="_top">med
+mindre utgangspunktet er langt mindre enn 1 %</a> med en økt rate på …
+fortsatt mindre enn 1 %. Der myntautomater krever en mynt for hver runde,
+raker overvåkingskapitalismen bare inn uendelige brøkdeler av én krone.
</p><p>
Spilleautomatenes høye avkastning betyr at de kan være lønnsomme bare ved å
tømme formuene til den lille gjenstående delen av personer som er patologisk
-sårbare for dem og ikke kan tilpasse seg triksene deres. Men
-overvåkingskapitalismen kan ikke overleve på brøkdeler av kroner som bringes
-inn fra sårbare. Det er derfor, etter at den store Zynga epidemien endelig
-hadde brent seg ut, kunne det lille antallet fortsatt avhengige spillere
-fortsatt opprettholde spillet som et globalt fenomen. Og nye kraftige
-oppmerksomhetsvåpen er ikke lett å finne, som det fremgår av de mange årene
-siden forrige gang Zynga hadde en hit. Til tross for hundrevis av millioner
-dollar som Zynga må bruke på å utvikle nye verktøy for å sprenge gjennom vår
-tilpasning, har det aldri klart å gjenta den heldige treffet som haket inn
-så mye av vår oppmerksomhet for et kort øyeblikk i 2009. Kraftsentra, som
-Supercell, har klart seg litt bedre, men de er sjeldne og har mange
-bortkastede feil for hver suksess.
+sårbare for automatene og ikke kan tilpasse seg triksene deres. Men
+overvåkingskapitalismen kan ikke overleve på de brøkdelene av en krone som
+bringes inn fra sårbare. Det er derfor, etter at den store Zynga-epidemien
+endelig hadde brent seg ut, det lille antallet fortsatt avhengige spillere
+ikke kunne opprettholde spillet som et globalt fenomen. Og nye kraftige
+oppmerksomhetsvåpen er ikke lett å finne. Det ser en fra de mange årene som
+har gått siden forrige gang Zynga hadde en hit. Til tross for hundrevis av
+millioner dollar som Zynga må bruke for å utvikle nye verktøy for å sprenge
+gjennom vår evne til tilpasning, har det aldri klart å gjenta det
+lykketreffet som haket inn så mye av oppmerksomheten vår et kort øyeblikk i
+2009. Kraftsentra, som Supercell, har klart seg litt bedre, men de er
+sjeldne og har mange mislykkede forsøk for hver suksess.
</p><p>
- Sårbarheten fra avgrensede deler av befolkningen til dramatisk, effektiv
-bedriftsmanipulasjon, er et reelt anliggende som er verdig vår oppmerksomhet
-og energi. Men det er ikke en eksistensiell trussel mot samfunnet.
+ Sårbarheten hos små deler av befolkningen når det gjelder dramatisk,
+effektiv manipulasjon fra selskaper, er en reelt utfordring som er verdig
+vår oppmerksomhet og energi. Men det er ikke en eksistensiell trussel mot
+samfunnet.
</p></div></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="if-data-is-the-new-oil-then-surveillance-capitalisms-engine-has-a-leak"></a>Hvis data er den nye oljen, så har overvåkningskapitalismen motorlekkasje</h2></div></div></div><p>
- Dette tilpasningsproblemet gir en forklaring på en av
+ Denne tilpasningsproblemet gir en forklaring på en av
overvåkingskapitalismens mest alarmerende egenskaper: dens nådeløse sult
etter data og dens endeløse utvidelse av evnen til datainnsamling ved
spredning av sensorer, nettovervåking og oppkjøp av datastrømmer fra
tredjeparter.
</p><p>
Zuboff observerer dette fenomenet og konkluderer med at data må være svært
-verdifulle hvis overvåkingskapitalismen er så sulten på det. (I hennes ord:
-<span class="quote">«<span class="quote">Akkurat som industriell kapitalisme ble drevet til kontinuerlig
-intensivering av produksjonsmidlene, så nå er overvåkingskapitalister og
-deres markedsaktører låst inn i den kontinuerlige intensiveringen av
-virkemidler for atferdsmodifisering og innsamlingskraftens makt. </span>»</span>)
-Men hva om den grådige appetitten er fordi dataene har en så kort
-halveringstid - fordi folk så raskt herdes mot nye, datadrevne
-overtalelsesteknikker - at selskapene er låst i et våpenkappløp mot vårt
-glemsomme system? Hva om det hele er som konkurransen til den røde dronning
-i Alice i Eventyrland, hvor de må løpe stadig raskere — samle stadig mer
-data — bare for å holde seg på samme sted?
- </p><p>
- Selvfølgelig fungerer alle Storteknolgiens overtalelsesteknikker sammen med
-hverandre, og innsamling av data er nyttig utover bare til atferdsmessig
-lureri.
- </p><p>
- Hvis noen ønsker å rekruttere deg til å kjøpe et kjøleskap eller bli med i
-en pogrom, kan de bruke profilering og målretting for å sende meldinger til
+verdifulle hvis overvåkingskapitalismen er så sulten på det. (Med hennes
+ord: <span class="quote">«<span class="quote">Akkurat som industriell kapitalisme ble drevet til stadig mer
+intens utnyttelse av produksjonsmidlene, så er nå overvåkingskapitalister og
+deres markedsaktører låst inn i stadig mer intens utnyttelse av virkemidler
+for atferdsmodifisering og innsamlingskraftens makt. </span>»</span>) Men hva om
+den grådige appetitten kommer av at datasettene har en så kort halveringstid
+— fordi folk så raskt herdes mot nye, datadrevne overtalelsesteknikker — at
+selskapene er låst i et våpenkappløp mot vårt limbiske system? Hva om det
+hele er som konkurransen til den røde dronning i Alice i Eventyrland, hvor
+de må løpe stadig raskere — samle stadig mer data — bare for å holde seg på
+samme sted?
+ </p><p>
+ Selvfølgelig virker alle Storteknolgiens overtalelsesteknikker i samarbeid
+med hverandre, og innsamling av data er nyttig ut over atferdsmessig lureri.
+ </p><p>
+ Hvis noen ønsker å få deg til å kjøpe et kjøleskap eller bli med i en
+pogrom, kan de bruke profilering og målretting for å sende meldinger til
folk de bedømmer for å gi gode salgsutsikter. Meldingene i seg selv kan være
-villedende, og gjør påstander om ting du ikke er veldig kunnskapsrik om
+villedende, og komme med påstander om ting du ikke er veldig kunnskapsrik om
(matsikkerhet og energieffektivitet, eller eugenikk og historiske påstander
om rasemessig overlegenhet). De kan bruke søkemotoroptimalisering og/eller
-hærer av falske korrekturlesere og kommentatorer og/eller betalt plassering
-for å dominere diskursen, slik at ethvert søk etter ytterligere informasjon
-tar deg tilbake til meldingene sine. Og til slutt kan de avgrense de
-forskjellige banene ved hjelp av maskinlæring og andre teknikker for å finne
-ut hva slags tonehøyde som fungerer best på noen som deg.
+hærer av falske anmeldere og kommentatorer og/eller betalt plassering for å
+dominere diskursen, slik at ethvert søk etter ytterligere informasjon tar
+deg tilbake til deres meldingene. Og til slutt kan de finpusse de
+forskjellige argumentene ved hjelp av maskinlæring og andre teknikker for å
+finne ut hva slags argumenter som fungerer best på noen som deg.
</p><p>
Hver fase av denne prosessen drar nytte av overvåking: Desto mer data de
-har, jo mer presist kan de profilere deg og målrette deg mot bestemte
-meldinger. Tenk på hvordan du ville selge et kjøleskap, hvis du visste at
-garantien på vedkommendes kjøleskap nettopp er utløpt, og at de får igjen
-penger på skatten i april.
+har, jo mer presist kan de lage en profil på deg og målrette deg mot
+bestemte meldinger. Tenk på hvordan du ville selge et kjøleskap, hvis du
+visste at garantien på kjøleskapet til en potensiell kunde nettopp er
+utløpt, og at de får igjen penger på skatten i april.
</p><p>
- Jo mer data de har, desto bedre kan de lage villedende meldinger - hvis jeg
-vet at du liker slektsforskning, kan jeg ikke prøve å mate deg
+ Jo mer data de har, desto bedre kan de utforme villedende meldinger — hvis
+jeg vet at du liker slektsforskning, kan jeg la være å mate deg
pseudovitenskap om genetiske forskjeller mellom <span class="quote">«<span class="quote">raser</span>»</span>, men
holde meg til konspiratoriske hemmelige historier om
-<span class="quote">«<span class="quote">demografi-erstatning</span>»</span> og lignende.
+<span class="quote">«<span class="quote">befolkningsutskiftning</span>»</span> og lignende.
</p><p>
Facebook hjelper deg også med å finne personer som har de samme avskyelige
eller antisosiale synspunktene som deg. Det gjør det mulig å finne andre
</p><p>
Apples bruk av opphavsrettslåser gjør det også mulig å ha monopol på
kundenes programvarekjøp til sine mobile enheter. De kommersielle vilkårene
-til App Store garanterer Apple en andel av alle inntekter generert av
+på App Store garanterer Apple en andel av alle inntekter generert av
programmene som selges der, noe som betyr at Apple får betalt når du kjøper
et program fra butikken og deretter fortsetter å få betalt hver gang du
-kjøper noe ved hjelp av det programmet. Dette kommer fra bunnlinjen til
+kjøper noe ved hjelp av det programmet. Dette trekkes fra bunnlinjen til
programvareutviklere, som enten må ta mer betalt eller akseptere lavere
fortjeneste for sine produkter.
</p><p>
resultat for et populært søkeord blant de øverste ti treffene, bidrar det
til å bestemme atferden til millioner av mennesker. Hvis Googles svar på
<span class="quote">«<span class="quote">Er vaksiner farlige?</span>»</span> er en side som motbeviser
-anti-vaksinasjonskonspirasjonsteorier, vil en betydelig del av publikum lære
-at vaksiner er trygge. Hvis Google derimot sender disse menneskene til et
-nettsted som bekrefter anti-vaksine-konspirasjonene, vil en betydelig andel
-av disse millionene fortsette sine liv overbevist om at vaksiner er farlige.
+vaksinemotstandernes konspirasjonsteorier, vil en betydelig del av publikum
+lære at vaksiner er trygge. Hvis Google derimot sender disse menneskene til
+et nettsted som bekrefter vaksinemotstandernes konspirasjonene, vil en
+betydelig andel av disse millionene fortsette sine liv overbevist om at
+vaksiner er farlige.
</p><p>
Googles algoritme blir ofte lurt til å dele ut desinformasjon som et
fremtredende søkeresultat. Men i disse tilfellene overtaler ikke Google folk
forholdet. Det blir ingen statlig masseovervåking uten kommersiell
masseovervåking.
</p><p>
- Monopoler er nøkkelen til systemet med statlig masseovervåkning. Det er sant
-at mindre teknologiselskaper er tilbøyelige til å være dårligere sikret enn
-store teknologiselskaper, som har sikkerhetseksperter valgt ut blant de
+ Monopolpraksis er nøkkelen til systemet med statlig masseovervåkning. Det er
+sant at mindre teknologiselskaper er tilbøyelige til å være dårligere sikret
+enn store teknologiselskaper, som har sikkerhetseksperter valgt ut blant de
beste innen sitt felt, og som får enorme ressurser til å sikre og overvåke
systemene sine mot inntrengere. Men mindre selskaper har også mindre å
beskytte: færre brukere som har sine datasett oppdelt over flere systemer,
overvåkingskapitalismens fiktive tankekontrollstråler er det som gjør det
til en <span class="quote">«<span class="quote">løpsk kapitalisme</span>»</span> fordi den fjerner forbrukernes makt
til å ta beslutninger), gjør et program av juridisk håndhevet uvitenhet om
-produktfarer monopoler til en større <span class="quote">«<span class="quote">løpsk kapitalisme</span>»</span> enn
-overvåkingskapitalismens lobbyvirksomhetskampanjer.
+farene med produkter monopolpraksisen til en større <span class="quote">«<span class="quote">løpsk
+kapitalisme</span>»</span> enn overvåkingskapitalismens lobbyvirksomhetskampanjer.
</p><p>
Og i motsetning til tankekontrollstråler er rettslig håndhevet knebling
rundt sikkerhet et umiddelbart, dokumentert problem, og det
</p><p>
Med andre ord, mens overvåking ikke forårsaker monopoler, bidrar monopoler
absolutt til overvåking.
- </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism"></a>Ronald Reagan, en teknologimonopol
ers pionér</h2></div></div></div><p>
+ </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism"></a>Ronald Reagan, en teknologimonopol
praksisens pionér</h2></div></div></div><p>
Teknologisk eksepsjonellisme er synd, enten praktisert av teknologiens
blinde forkjempere eller av dens kritikere. Begge leirer er tilbøyelige til
bortforklaringer av monopolistisk konsentrasjon ved fremheving av spesielle
Myspace. Det er en del fordeler med å samle fjellmassiver av data, men disse
datafjellene har også ulemper: ansvar (for lekkasjer), redusert avkastning
(fra gamle data), og institusjonell treghet (for store selskaper, på samme
-måte som vitenskapen, kommer fremskritt når opponentene dør ut).
+måte som for vitenskapen, kommer fremskritt når opponentene dør ut).
</p><p>
Faktisk ble fremveksten av verdensveven en masseutryddelse av de
eksisterende gigantiske, svært lønnsomme godseide teknologiene som hadde
</p><p>
Dag og natt vibrerer lommene våre, knuser konsentrasjonen vår og river i
stykker de skjøre edderkoppspinnene av sammenehenger vi spinner når vi
-tenker gjennom vanskelige ideer. Hvis du låste noen inne i en celle og
+tenker gjennom vanskelige idéer. Hvis du låste noen inne i en celle og
forstyrret dem på dette viset, så ville vi kalt det
<span class="quote">«<span class="quote">søvnnektingstortur</span>»</span>, og det ville vært en <a class="ulink" href="https://www.youtube.com/watch?v=1SKpRbvnx6g" target="_top">krigsforbrytelse i følge
Geneve-konvensjonen</a>.
Facebook-kontoer, og grunnen til at de har Facebook-kontoer er at
<span class="emphasis"><em>vi</em></span> har Facebook-kontoer.
</p><p>
- All of this has conspired to make Facebook — and other dominant platforms —
-into <span class="quote">«<span class="quote">kill zones</span>»</span> that investors will not fund new entrants
-for.
+ Alt dette har godt sammen til å gjøre Facebook — og andre dominerende
+plattformer — til <span class="quote">«<span class="quote">dødsoner</span>»</span> der investorer ikke vil finansiere
+nye deltakere.
</p><p>
Og likevel dukket alle dagens teknologigiganter opp til tross for den
befestede fordelen selskapene som kom før dem har. For å forstå hvordan det
rettssikkerhet, rettferdighet eller stabilitet, men det er et middel for å
oppnå disse tingene.
</p><p>
- The hard problem of our species is coordination. Everything from climate
-change to social change to running a business to making a family work can be
-viewed as a collective action problem.
+ Det vanskelige problemet for vår art er koordinering. Alt fra
+klimaendringer, til sosial endring, til å drive en bedrift, til å få en
+familie til å virke, kan sees på som et kollektivt problem med å få utført
+noe.
</p><p>
Internett gjør det enklere enn noen gang før å finne folk som ønsker å jobbe
sammen med deg på et prosjekt, se bare på suksessen til fri programvare,
ressursallokeringsproblemer på, så er det klart at våre samfunnsholdninger
<span class="emphasis"><em>kan</em></span> endre seg.
</p><p>
- The project of shifting societal attitudes is a game of inches and
-years. For centuries, svengalis have purported to be able to accelerate this
-process, but even the most brutal forms of propaganda have struggled to make
-permanent changes. Joseph Goebbels was able to subject Germans to daily,
-mandatory, hourslong radio broadcasts, to round up and torture and murder
-dissidents, and to seize full control over their children’s education while
-banning any literature, broadcasts, or films that did not comport with his
-worldview.
+ Prosjektet med å endre samfunnsmessige holdninger krever lirking og års
+innsats. I århundrer har ondsinnede manipulatorer som du Mauriers Svengalis
+påstått å kunne akselerere denne prosessen, men selv den mest brutale
+propagandaen har slitt med å sikre permanente endringer. Joseph Goebbels var
+i stand til å utsette tyskerne for timelange og obligatoriske daglige
+radiosendinger, samle, torturere og drepe dissidenter, ta full kontroll over
+barnas utdanning samt forby litteratur, sendinger eller filmer som ikke var
+i tråd med hans verdensbilde.
</p><p>
På tross av dette, etter 12 år med terror, når krigen var over, ble
naziideologi i stor grad diskreditert i både Øst- og Vest-Tyskland, og ble
</p><p>
Rasisme og autoritære holdninger har også alltid vært med oss. Alle som har
sett igjennom den typen meldinger og argumenter vil i dag være hardt presset
-for å si at disse ideene blir bedre presentert i dag. Den samme
+for å si at disse idéene blir bedre presentert i dag. Den samme
pseudovitenskapen, appellering til frykt og sirkulær logikk som rasister
presenterte på 1980-tallet da støtten til hvit overlegenhet minsket, brukes
i kommunikasjonen fra ledende hvite nasjonalister i dag.
for håndtering av privat informasjon. Redd for at verden har blitt stollek
der stolene fjernes i et tempo vi aldri før har sett maken til. Redd for at
rettferdighet for andre vil komme på ens egen bekostning. Det er ikke
-monopoler som forårsaker denne frykten, men ulikheten, den materiell
-desperasjon og den dårlige politiske praksisen som monopoldannelse bidrar
+monopolpraksisen som forårsaker denne frykten, men ulikheten, den materiell
+desperasjon og den dårlige politiske praksisen som monopolpraksisen bidrar
til, bidrar betydelig til disse forholdene. Store ulikheter gir gode
betingelser for både konspirasjoner og voldelige, rasistiske ideologier, og
deretter lar overvåkingskapitalismen opportunister rette seg inn mot de som
bare endringer i det rubrikkmarkedet, som lenge ble holdt for å være
hovedmotoren i nedoverbakken til den tradisjonelle redaksjonen, som gjorde
nyhetsselskaper ute av stand til å tilpasse seg Internettet - det var
-monopoldannelse.
+monopolpraksisen.
</p><p>
Dermed, når nyhetsredaksjonene <span class="emphasis"><em>kom seg</em></span> på nettet, falt
annonseinntektene de disponerte på tross av at antall Internettbrukere (og
av konsolidering i markedet for reklamesalg, der Google og Facebook steg opp
som duopolister, som til sammen tjente mer penger hvert år fra reklame på
samme tid som du betaler mindre og mindre av det til utgiverne, hvis verk er
-omkranset av denne reklamen. Monopoldannelsen ga en kjøpers marked for
+omkranset av denne reklamen. Monopolpraksisen ga et kjøpers marked for
reklame med Facebook og Google som portvoktere.
</p><p>
Betalte tjenester eksisterer side om side gratistjenester, og ofte er det
tror at deres kunder <span class="emphasis"><em>frivillig</em></span> ville underkaste seg
selskapenes vilkår, og de ønsker å frata dem muligheten til å gå til andre.
</p><p>
- Advocates for markets laud their ability to aggregate the diffused knowledge
-of buyers and sellers across a whole society through demand signals, price
-signals, and so on. The argument for surveillance capitalism being a
-<span class="quote">«<span class="quote">rogue capitalism</span>»</span> is that machine-learning-driven persuasion
-techniques distort decision-making by consumers, leading to incorrect
-signals — consumers don’t buy what they prefer, they buy what they’re
-tricked into preferring. It follows that the monopolistic practices of
-lock-in, which do far more to constrain consumers’ free choices, are even
-more of a <span class="quote">«<span class="quote">rogue capitalism.</span>»</span>
+ Forkjemperne for markedet hyller dets evne til å samle sammen den spredte
+kunnskapen fra kjøpere og selgere på tvers av hele samfunnet ved hjelp av
+signaler om etterspørsel, pris og så videre. Argumentet for at
+overvåkingskapitalismen er en <span class="quote">«<span class="quote">løpsk kapitalisme</span>»</span> er at
+maskinlæringsdrevne overtalelsesteknikker forvrenger forbrukernes
+beslutningsprosesser, noe som fører til uriktige signaler — forbrukerne
+kjøper ikke det de foretrekker, de kjøper det de blir lurt til å
+foretrekke. Fra dette blir det klart at den monopolistiske praksisen med
+innelåsing, gjør langt mer for å begrense forbrukernes frie valg, og er en
+enda mer <span class="quote">«<span class="quote">løpsk kapitalisme</span>»</span>.
</p><p>
Lønnsomheten til enhver bedrift er begrenset av muligheten for at kundene
vil handle andre steder. Både overvåking og innelåsing er anti-egenskaper
for å betale for disse automatiserte systemene. Og det som verre er, disse
reglene begrenser hvor små vi kan håpe å gjøre storteknologien.
</p><p>
- That’s because any move to break up Big Tech and cut it down to size will
-have to cope with the hard limit of not making these companies so small that
-they can no longer afford to perform these duties — and it’s
-<span class="emphasis"><em>expensive</em></span> to invest in those automated filters and
-outsource content moderation. It’s already going to be hard to unwind these
-deeply concentrated, chimeric behemoths that have been welded together in
-the pursuit of monopoly profits. Doing so while simultaneously finding some
-way to fill the regulatory void that will be left behind if these
-self-policing rulers were forced to suddenly abdicate will be much, much
-harder.
+ Dette har sin enkle årsak i at å bryte opp selskapene i formålstjenlige
+biter, betyr at ingen av dem evner å utføre disse påførte pliktene. Det er
+<span class="emphasis"><em>dyrt</em></span> å få utviklet disse automatiserte filterne og
+overlate innholdssensur til tredjeparter. Det er allerede vanskelig nok å
+tøyle disse mangehodede kjempene som er sveiset sammen i iveren etter å
+tjene penger som monopoler. Gitt det regulatorirske tomrommet som oppstår i
+kjølvannet av at skipperne på egne skuter forlater roret, så sakker
+fremdriften akterut.
</p><p>
Å la dem bli så store som de er har gitt dem en nær sagt uoverkommelig
dominans. Å gi dem ansvar for håndheving av lovverket i kraft av sin
størrelse, gjør det nesten umulig å redusere dem. Gjenta til det sitter:
Hvis plattformene ikke blir gjort mindre, vil de bli større, og desto større
-de blir, desto flere problemer vil de skape. Enda større platformer vil øke
+de blir, desto flere problemer vil de skape. Enda større plattformer vil øke
kravene om at de overtar flere offentlige funksjoner, noe som igjen vil
gjøre dem enda større.
</p><p>
forbud mot at plattformsselskaper konkurrerer direkte med selskaper som
avhenger av plattformen.
</p><p>
- These powers are all in the plain language of U.S. antitrust laws, so in
-theory, a future U.S. president could simply direct their attorney general
-to enforce the law as it was written. But after decades of judicial
-<span class="quote">«<span class="quote">education</span>»</span> in the benefits of monopolies, after multiple
-administrations that have packed the federal courts with lifetime-appointed
-monopoly cheerleaders, it’s not clear that mere administrative action would
-do the trick.
+ Disse verktøyene er alle klart beskrevet i USAs antitrustlovgivning, så i
+teorien kan en framtidig president i USA gi riksadvokaten beskjed om å
+håndheve loven slik den er skrevet. Etter tiår med juridisk
+<span class="quote">«<span class="quote">opplæring</span>»</span> i monopolenes tjeneste, og etter at flere
+administrasjoner har fylt opp føderale domstoler med livstidsutnevnte
+personer som heier på monopoler, er det ikke åpenbart at kun administrative
+grep løsner grepet.
</p><p>
Hvis domstolene ikke gjør det justisdepartementet og presidenten ønsker, er
neste stopp kongressen. Kongressen har potensiale til å eliminere enhver
tvil om hvordan antitrustlovgivning skal håndheves i USA ved å vedta en ny
lov som koker ned til, <span class="quote">«<span class="quote">Nå er det nok. Vi vet alle hva Sherman-loven
sier. Robert Bork var en forvirringens fantasifantast. For å unngå tvil,
-<span class="emphasis"><em>glem Sherman</em></span>.</span>»</span> Med andre er problemet med
-monopoler, <span class="emphasis"><em>monopolismen</em></span>, konsentrasjonen av makt på for
-få hender, noe som høvler vekk selvråderetten. Hvis det finnes et monopol,
-vil rettsvesenet få det fjernet, punktum. Fjern helt klart monopoler som
-<span class="quote">«<span class="quote">skader forbrukerne</span>»</span> i form av ågervirksomhet, men
-<span class="emphasis"><em>fjern også andre monopoler</em></span>.
+<span class="emphasis"><em>glem Sherman</em></span>.</span>»</span> Med andre ord, problemet med
+monopoler, <span class="emphasis"><em>monopolpraksisen</em></span>, er konsentrasjonen av makt
+på for få hender, noe som høvler vekk selvråderetten. Hvis det finnes et
+monopol, vil rettsvesenet få det fjernet, punktum. Fjern helt klart
+monopoler som <span class="quote">«<span class="quote">skader forbrukerne</span>»</span> i form av ågervirksomhet,
+men <span class="emphasis"><em>fjern også andre monopoler</em></span>.
</p><p>
Dette hindrer dog kun ting fra å bli verre. For å gjøre situasjonen bedre må
vi samarbeide med andre aktivister i antimonopolbevegelsen; en bevegelse
i gang. Når det starter, vil <span class="emphasis"><em>hver</em></span> bransje begynne å bli
mer skeptiske til investeringer i monopoler. Når kumpanernes snorer klippes,
vil debatten i styrerommene åpnes opp. Foretningsfolk som aldri har likt
-monopolismen vil få effektive argumenter mot finansens øvre etasje:
+monopolpraksisen vil få effektive argumenter mot finansens øvre etasje:
<span class="quote">«<span class="quote">Hvis vi gjør det på rett vis, tjener vi mindre. Hvis vi gjør som før,
vil en domstol gi bøter i stor stil, og vanære vårt offentlige ansikt
utad. Så selv om jeg forstår at det hadde vært en fint å gjennomføre den
selskaper spionerer fordi fordelene er så kortlevde at de må gjøre mer og
mer av det for å unngå å komme på etterskudd.
</p><p>
- Så hvorfor er ting så ille som de er? Kapitalisme. Spesifikt monopolisme som
-skaper ulikhet, og ulikheten som skaper monopolisme. Det er en form for
-kapitalisme som belønner sosiopater som ødelegger realøkonomien for å blåse
-opp bunnlinjen, og de kommer unna med det av samme grunn som selskaper som
-spionerer: Fordi våre myndigheter er slaver av både ideologien som sier at
-monopoler er dugelige, og innsikten om at man ikke bør tirre monopolistene i
-en monopolistisk verden.
+ Så hvorfor er ting så ille som de er? Kapitalisme. Spesifikt
+monopolpraksisen som skaper ulikhet, og ulikheten som skaper
+monopolpraksis. Det er en form for kapitalisme som belønner sosiopater som
+ødelegger realøkonomien for å blåse opp bunnlinjen, og de kommer unna med
+det av samme grunn som selskaper som spionerer: Fordi våre myndigheter er
+slaver av både ideologien som sier at monopoler er dugelige, og innsikten om
+at man ikke bør tirre monopolistene i en monopolistisk verden.
</p><p>
Overvåkningen gjør ikke kapitalismen løpsk. Kapitalismens ukontrollerte
styre startet før overvåkningen. Overvåkning er ikke ille fordi det lar folk
opp til oss å ta kontroll over datasystemene og legge dette elektroniske
nervesystemet under demokratisk og ansvarliggjort kontroll.
</p><p>
- Også jeg er, i smug, på tross av det jeg tidligere har sagt, en
+ Også jeg, i smug, er på tross av det jeg tidligere har sagt, en
teknologieksepsjonalist. Ikke på den måten at jeg tenker at teknologi bør få
lov til å danne monopoler fordi det gir <span class="quote">«<span class="quote">stordriftsfordeler</span>»</span>,
eller andre tåkeforklaring. Jeg er teknologieksepsjonalist fordi jeg tror
projects / text-destroy-surveillance.git / blobdiff