]> pere.pagekite.me Git - homepage.git/blobdiff - blog/index.rss
Generated.
[homepage.git] / blog / index.rss
index 634f2f1e6376857bf663a79c6011d43de863c705..c8444e7e206cf3d4ac2dd7875701148cb49ae5dc 100644 (file)
@@ -6,6 +6,83 @@
                 <link></link>
                 <atom:link href="index.rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
        
+       <item>
+               <title>Vitenskapens dogmer...</title>
+               <link>Vitenskapens_dogmer___.html</link>
+               <guid isPermaLink="true">Vitenskapens_dogmer___.html</guid>
+                <pubDate>Fri, 27 Mar 2009 11:30:00 +0100</pubDate>
+               <description>
+&lt;p&gt;Handspåleggere og andre tilhengere av ikke-etterprøvbar medisin,
+samt de som mener at verden ikke utviklet seg i henhold til
+evolusjonsteorien, hevder ofte at vitenskapen er dogmatisk og at
+vitenskapsfolk velger å ignorere alt vitenskapsfolk ikke kan
+forklare.  Intet kunne være lenger fra sannheten.  En interessant
+observasjon dog, er hvilke &quot;dogmer&quot; som ligger til grunn for
+vitenskapen.  Her er et forsøk på å nevne noen av de grunnleggende
+antagelsene som legges til grunn.&lt;/p&gt;
+
+&lt;p&gt;Først og fremst ligger det til grunn en tro om at verden,
+verdensrommet og universet har de samme egenskapene overalt.  Dvs. at
+en ikke tror at virkeligheten oppfører seg forskjellig f.eks. på
+jorden og i verdensrommet.  Dette er ingen selvfølgelig antagelse, da
+f.eks. de gamle grekerne antok at virkeligheten var forskjellig på
+jorden og i himmelen.  Antagelsen om at virkeligheten oppfører seg
+etter de samme &quot;reglene&quot; overalt skjøt først fart etter
+middelalderen.&lt;/p&gt;
+
+&lt;p&gt;Når en så har begynt å tro at virkeligheten oppfører seg likt
+overalt, så kan en begynne å tro at det er mulig å observere
+virkeligheten, og ut fra observasjoner kunne finne en forklaring, et
+sett med &quot;regler&quot;, som kan brukes til å forutse hva som kommer til å
+skje i fremtiden basert på observasjoner gjort i fortiden.  Eksempler
+på dette er at en kan beregne hvor lang tid en sten som er sluppet
+ned fra et hus vil bruke før den treffer bakken (og ikke tror at den
+i noen tilfeller vil fly oppover i stedet for nedover).  En kan altså
+lage en mental modell over sammenhenger i virkeligheten, og bruke
+denne modellen til å, enten ved hjelp av logiske argumentasjonsrekker
+eller matematiske beregninger, forklare hva som kommer til å skje.
+Hvis modellen viser seg å fungere bra for observasjoner i dag, så
+kan en på tilsvarende vis beregne eller logisk sette sammen hva som
+har foregått i fortiden som ledet frem til det vi kan observere i
+dag.&lt;/p&gt;
+
+&lt;p&gt;Sist, men ikke minst, så tror vitenskapsfolk på at det er mulig
+å observere virkeligheten, og å tro på disse observasjonene
+(innenfor rimelig feilmargin som følger av måten observasjonen er
+gjort på).  En tror altså ikke på at noen bakenfor virkeligheten
+forsøker å lure oss til å observere noe som ikke eksisterer.  Det
+er naturligvis umulig (eller kanskje til nød svært vanskelig) å
+motbevise at vi lever i Matrix-aktige omgivelser, der vi observerer
+noe som eksisterer kun som en simulering i datamaskiner.  Det at noe
+er umulig å motbevise gjør dog ikke at det blir spesielt interessant
+å ta utgangspunkt i.  Det er antagelig ikke grenser for hvor mange
+måter det er mulig å tenke seg at vi blir lurt til å oppleve en
+virkelighet som &quot;egentlig&quot; ikke eksisterer, men i og med at den
+eksisterer for oss, så er det i hovedsak et filosofisk spørsmål om
+hva det betyr å eksistere.  Det er ikke spesielt relevant for
+vitenskapen, som altså tar utgangspunkt i at den virkeligheten vi
+observerer eksisterer, virker likt overalt, og kan forstås med logikk
+og matematikk.&lt;/p&gt;
+
+&lt;p&gt;Det kan virke som om de som hevder at vitenskapen er ute av stand
+til å ta inn over seg Snåsamannens evner, homeopatiske
+forklaringsmodeller og en skapende gud, ikke tror på det samme som
+vitenskapsfolk.  De kan ikke tro at den virkeligheten vi observerer
+eksisterer, virker likt overalt, og kan forstås med logikk og
+matematikk.  Mitt problem med å tro på på det samme, er at hvis
+disse forutsetningene ikke ligger til grunn, så er det ingen grenser
+for hva en kan komme opp med av ideer til hvordan virkeligheten
+fungerer.  Både Harry Potters magi, kreasjonistenes allmektige
+skaper, det flygende spagettimonsteret, Snåsamannens helbredelser,
+Haitis voodo, samenes ganding og middelalderens hekserier blir like
+gyldige.  Jeg tror ikke noen av disse er spesielt sannsynlige, og
+velger derfor å ta utgangspunkt i vitenskapens rammer for hvordan
+virkeligheten skal forstås.  For å sitere en reklamekampanje fra
+England: Vitenskap sender deg til månen.  Religion sender deg inn i
+skyskrapere.  Takke meg til en tur til månen.&lt;/p&gt;
+</description>
+       </item>
+       
        <item>
                <title>Første reprap-integreringsforsøk - Z-aksen beveger seg</title>
                <link>F__rste_reprap_integreringsfors__k___Z_aksen_beveger_seg.html</link>
@@ -456,32 +533,5 @@ easier automatic tracking of computers.&lt;/p&gt;
 </description>
        </item>
        
-       <item>
-               <title>Kart over overvåkningskamera i Norge</title>
-               <link>Kart_over_overv__kningskamera_i_Norge.html</link>
-               <guid isPermaLink="true">Kart_over_overv__kningskamera_i_Norge.html</guid>
-                <pubDate>Sun, 15 Feb 2009 22:30:00 +0100</pubDate>
-               <description>
-&lt;p&gt;I regi av
-&lt;a href=&quot;http://www.personvern.no/&quot;&gt;personvernforeningen&lt;/a&gt; har jeg
-startet på
-&lt;a href=&quot;http://personvern.no/wiki/index.php/Kameraovervåkning&quot;&gt;et
-kart over overvåkningskamera i Norge&lt;/a&gt;.  Bakgrunnen er at det etter
-min mening bærer galt avsted med den massive overvåkningen som
-finner sted i Norge i dag, og at flere og flere overvåkningskamera
-gjør det vanskeligere og vanskeligere å gå igjennom livet uten at
-små og store brødre trenger inn i ens private sfære.  Datatilsynet
-har et register over kameraovervåkning, men det viser seg å være
-ubrukelig både til å finne ut hvor det er kamera plassert, og til å
-sjekke om et kamera en kommer over er registrert.  Dette nye kartet
-fikser en av disse manglene, men det vil fortsatt være umulig å vite
-om et kamera er registrert etter lovens krav eller ikke.  Pr. nå er
-22 kamera i Oslo registrert, og det trengs flere til å registrere
-alle.  Informasjonen registreres direkte inn i &lt;a
-href=&quot;http://www.openstreetmap.org/&quot;&gt;OpenStreetmap&lt;/a&gt;, sa hentes det
-automatisk over i spesialkartet.&lt;/p&gt;
-</description>
-       </item>
-       
         </channel>
 </rss>