Ny entry.

[homepage.git] / blog / archive / 2009 / 04 / 04.rss

diff --git a/blog/archive/2009/04/04.rss b/blog/archive/2009/04/04.rss
index 01418e6e5969ab95ffa1eb4d11db81b2271528cf..d14c18d8f2aeaa7f4ea00d730779ed561c870b01 100644 (file)
--- a/blog/archive/2009/04/04.rss
+++ b/blog/archive/2009/04/04.rss
@@ -294,5 +294,49 @@ om spaniaselskapet på spansk</a>, men jeg kan ikke lese spansk. :(</p&
 </description>
        </item>
        
+       <item>
+               <title>EU-parlamentet raner fellesskapet for musikk</title>
+               <link>../../../EU_parlamentet_raner_fellesskapet_for_musikk.html</link>        
+               <guid isPermaLink="true">../../../EU_parlamentet_raner_fellesskapet_for_musikk.html</guid>
+                <pubDate>Sun, 26 Apr 2009 08:30:00 +0200</pubDate>
+               <description>
+&lt;p&gt;Slashdot melder at EU-parlamentet har vedtatt
+&lt;a href=&quot;http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/058-54192-111-04-17-909-20090422IPR54191-21-04-2009-2009-false/default_en.htm&quot;&gt;å
+øke vernetiden for musikkopptak fra 50 til 70 år&lt;/a&gt;, og dermed rane
+fellesskapet for 20 år med musikk som ville vært tilgjengelig uten
+bruksbegresninger.  Mon tro hvor mye musikk som vil gå tapt pga. at
+ingen tar vare på den (opphavsrettsinnehaver er forsvunnet), mens
+ingen andre har lov til å kopiere og distribuere den.  Mon tro hvor
+mange musikkstykker som ikke kan brukes uten bruksbegresninger av
+folket, som skulle falt i det fri men som i stedet forblir under
+rettighetshavers monopol.  Opphavsrettslovgivingen blir mer og mer
+urimelig.  Tenke seg til at vernetiden startet i USA med 7 år og
+mulighet for forlengelse med 7 år.  Nå er den 95 år der, og en stor
+mengde verk blir foreldreløse og umulig å få tak i.  Har ikke lykkes
+med å finne ut hvor lang opphavsretten var i utgangspunktet i Norge.
+I dag er den 70 år.&lt;/p&gt;
+
+&lt;p&gt;Jeg er glad det finnes &lt;a href=&quot;http://www.jamendo.com/&quot;&gt;så mye
+musikk tilgjengelig uten bruksbegresninger&lt;/a&gt; at en kan klare seg
+uten musikk med bruksbegresninger.&lt;/p&gt;
+</description>
+       </item>
+       
+       <item>
+               <title>No patch is not better than a useless patch</title>
+               <link>../../../No_patch_is_not_better_than_a_useless_patch.html</link>        
+               <guid isPermaLink="true">../../../No_patch_is_not_better_than_a_useless_patch.html</guid>
+                <pubDate>Tue, 28 Apr 2009 09:30:00 +0200</pubDate>
+               <description>
+&lt;p&gt;Julien Blache
+&lt;a href=&quot;http://blog.technologeek.org/2009/04/12/214&quot;&gt;claim that no
+patch is better than a useless patch&lt;/a&gt;.  I completely disagree, as a
+patch allow one to discuss a concrete and proposed solution, and also
+prove that the issue at hand is important enough for someone to spent
+time on fixing it.  No patch do not provide any of these positive
+properties.&lt;/p&gt;
+</description>
+       </item>
+       
         </channel>
 </rss>