blog/data/2014-11-16-video-mpegla-difi.txt

   1 Title: Hvordan vurderer regjeringen H.264-patentutfordringen?
   2 Tags: norsk, video, opphavsrett, multimedia, web, standard, h264
   3 Date: 2014-11-16 10:30
   4
   5 <p>For en stund tilbake spurte jeg Fornyingsdepartementet om hvilke
   6 juridiske vurderinger rundt patentproblemstillingen som var gjort da
   7 H.264 ble tatt inn i <a href="http://standard.difi.no/">statens
   8 referansekatalog over standarder</a>.  Stig Hornnes i FAD tipset meg
   9 om følgende som står i oppsumeringen til høringen om
  10 referansekatalogen versjon 2.0, som jeg siden ved hjelp av en
  11 innsynsforespørsel fikk tak i
  12 <a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile&do=get&target=kongelig-resolusjon.pdf">PDF-utgaven av</a>
  13 datert 2009-06-03 (saksnummer 200803291, saksbehandler Henrik
  14 Linnestad).</p>
  15
  16 <p>Der står det følgende om problemstillingen:</p>
  17
  18 <p><blockquote>
  19 <strong>4.4 Patentproblematikk</strong>
  20
  21 <p>NUUG og Opera ser det som særlig viktig at forslagene knyttet til
  22 lyd og video baserer seg på de royalty-frie standardene Vorbis, Theora
  23 og FLAC.</p>
  24
  25 <p>Kommentarene relaterer seg til at enkelte standarder er åpne, men
  26 inneholder tekniske prosedyrer som det i USA (og noen andre land som
  27 Japan) er gitt patentrettigheter til. I vårt tilfelle berører dette
  28 spesielt standardene Mp3 og H.264, selv om Politidirektoratet peker på
  29 at det muligens kan være tilsvarende problematikk også for Theora og
  30 Vorbis.  Dette medfører at det i USA kan kreves royalties for bruk av
  31 tekniske løsninger knyttet til standardene, et krav som også
  32 håndheves. Patenter kan imidlertid bare hevdes i de landene hvor
  33 patentet er gitt, så amerikanske patenter gjelder ikke andre steder
  34 enn USA.</p>
  35
  36 <p>Spesielt for utvikling av fri programvare er patenter
  37 problematisk. GPL, en "grunnleggende" lisens for distribusjon av fri
  38 programvare, avviser at programvare kan distribueres under denne
  39 lisensen hvis det inneholder referanser til patenterte rutiner som
  40 utløser krav om royalties. Det er imidlertid uproblematisk å
  41 distribuere fri programvareløsninger under GPL som benytter de
  42 aktuelle standardene innen eller mellom land som ikke anerkjenner
  43 patentene. Derfor finner vi også flere implementeringer av Mp3 og
  44 H.264 som er fri programvare, lisensiert under GPL.</p>
  45
  46 <p>I Norge og EU er patentlovgivningen langt mer restriktiv enn i USA,
  47 men det er også her mulig å få patentert metoder for løsning av et
  48 problem som relaterer seg til databehandling. Det er AIF bekjent ikke
  49 relevante patenter i EU eller Norge hva gjelder H.264 og Mp3, men
  50 muligheten for at det finnes patenter uten at det er gjort krav om
  51 royalties eller at det senere vil gis slike patenter kan ikke helt
  52 avvises.</p>
  53
  54 <p>AIF mener det er et behov for å gi offentlige virksomheter mulighet
  55 til å benytte antatt royaltyfrie åpne standarder som et likeverdig
  56 alternativ eller i tillegg til de markedsledende åpne standardene.</p>
  57
  58 </blockquote></p>
  59
  60 <p>Det ser dermed ikke ut til at de har vurdert patentspørsmålet i
  61 sammenheng med opphavsrettsvilkår slik de er formulert for f.eks.
  62 Apple Final Cut Pro, Adobe Premiere Pro, Avid og Sorenson-verktøyene,
  63 der det kreves brukstillatelse for patenter som ikke er gyldige i
  64 Norge for å bruke disse verktøyene til annet en personlig og ikke
  65 kommersiell aktivitet når det gjelder H.264-video.  Jeg må nok lete
  66 videre etter svar på det spørsmålet.</p>