1 Title: Er lover brutt når personvernpolicy ikke stemmer med praksis?
2 Tags: norsk, personvern, surveillance
4 Publish: 2016-12-10 10:30
6 <p>Når jeg bruker <a href="https://www.ghostery.com/">Ghostery</a>,
7 <a href="https://www.ublock.org/">uBlock</a>,
8 <a href="https://github.com/gorhill/uMatrix">uMatrix</a>,
9 <a href="https://github.com/andryou/scriptsafe">ScriptSafe</a> og andre
10 nettleserverktøy (de passer på hverandre) for å holde styr på hvordan
11 nettsteder sprer informasjon om hvilke nettsider jeg leser blir det
12 veldig synlig hvilke nettsteder som er satt opp til å utveksle
13 informasjon med utlandet og tredjeparter. For en stund siden la jeg
14 merke til at det virker å være avvik mellom personvernpolicy og
15 praksis endel steder, og tok tak i et par konkrete eksempler og sendte
16 spørsmål til Datatilsynets kontaktpunkt for veiledning:</p>
20 <p>«Jeg har et spørsmål når det gjelder bruken av Google Analytics og
21 personvernpolicy. Er det lovlig for et nettsted å si en ting i
22 personvernpolicy og gjøre noe annet i virkeligheten? Spesifikt lurer
23 jeg på hvilket lov som er brutt hvis nettstedet i HTML-koden til
24 nettsidene ber lesernes nettleser om å kontakte Google Analytics og
25 slik overleverer sitt IP-nummer til Google, samtidig som
26 personvernpolicien hevder at Google Analytics kun får anonymiserte
27 data. Google får jo i slike tilfeller alltid overført fullt
28 IP-nummer, og nettstedet kan i URL-en som brukes be Google om å ikke
29 lagre deler av IP-adressen (omtalt som anonymisering av Google
32 <p>Et eksempel er Nettavisen digi.no.
33 <a href="http://www.digi.no/artikler/personvernpolicy/208772">Deres
34 personvernpolicy</a> sier følgende:</p>
37 «Tredjeparter (som Google Analytics, Cxense, TNS Gallup) får kun
41 <p>Men når en leser artikler der så blir maskiner i Norge, USA,
42 Tyskland, Danmark, Storbritannia, Irland og Nederland varslet om
43 besøket og får dermed overlevert full IP-adresse, som datatilsynet har
44 uttalt er en personopplysning. Nettsidene er satt opp til be
45 nettleseren å kontakte 29 ulike maskiner rundt om i verden. Fire av
46 dem er er under DNS-domenene digi.no og tek.no som tilhører samme
47 eier. I tillegg ber nettsidene ikke
48 <a href="https://support.google.com/analytics/answer/2763052?hl=no">Google
49 Analytics om å fjerne siste oktett i IP-adressen ved lagring</a>,
50 dvs. flagget «aip=1» er ikke satt i URL-en som brukes for å kontakte
53 <p>Tilsvarende er også tilfelle for andre nettsteder, så digi.no er
54 ikke spesiell i så måte (dagbladet.no er et annet eksempel, det
59 <p>Etter noen dager kunne juridisk rådgiver Elisabeth Krauss Amundsen
60 hos Datatilsynet fortelle det følgende:</p>
63 «Hei, og takk for din e-post.</p>
65 <p>Vår svartjeneste gir deg kortfattet rådgivning. Vi vil derfor ikke konkludere
66 i saken din, men gi deg råd og veiledning.</p>
68 <p>Ut ifra det du skriver er det antakelig flere bestemmelser i
69 personopplysingsloven som brytes dersom virksomhetens personvernpolicy
70 sier noe annet om behandlingen av personopplysninger enn det som
71 faktisk skjer. Antakelig vil det være et brudd på informasjonsplikten
72 i personopplysingsloven §§ 18 og
73 19<<a href="https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-04-14-31/KAPITTEL_2#§18">https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-04-14-31/KAPITTEL_2#§18</a>>
74 dersom det gis feilinformasjon om at opplysningene utleveres. Det kan
75 også stilles spørsmål om grunnkravene for behandling av
76 personopplysninger vil være oppfylt ved en utlevering av
77 personopplysninger til en tredjepart, dersom dette ikke er inkludert
78 behandlingsgrunnlaget og formålet med behandlingen, se
79 personopplysingsloven § 11, jf.
80 8.<<a href="https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-04-14-31/KAPITTEL_2#§11">https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-04-14-31/KAPITTEL_2#§11</a>>»
83 <!-- Her er full URL som digi ba nettleserne bruke for å melde fra til
85 https://www.google-analytics.com/r/collect?v=1&_v=j47&a=666919305&t=pageview&_s=1&dl=http%3A%2F%2Fwww.digi.no%2F&ul=nb-no&de=UTF-8&dt=Digi.no%20-%20IT-bransjens%20nettavis&sd=32-bit&sr=1024x768&vp=400x300&je=0&_u=AEAAAMQAK~&jid=592247632&cid=1641512195.1480086725&tid=UA-54426-28&_r=1&z=328520576
88 <p>Oppdatert med kunnskap om lover og regler tok jeg så kontakt med
89 Dagbladet på epostadressen de annonserer på sine
90 personvernpolicysider:<p>
94 <p>«Jeg lurte litt i forbindelse med en bloggpost jeg skriver på, og lurer
95 på om dere hjelpe meg med å finne ut av følgende. Først litt
97 <a href="http://www.dagbladet.no/2009/08/18/nyheter/avtale/brukeravtale/plikter/7706966/">Dagbladets
98 personvernpolicy</a> forteller følgende:</p>
101 <p>«3. Automatisk innhentet informasjon</p>
103 <p>For eksempel IP-adressen din (ikke synlig for andre) samt
104 statistisk, automatisk produsert informasjon, som når du sist var
105 innlogget på tjenesten. Dette er informasjon vi samler for å gjøre
106 tjenesten best mulig.»</p>
111 <p>Men når en besøker nettsidene til Dagbladet,
112 f.eks. <a href="http://dagbladet.no/">forsiden</a>, så er nettsidene
113 satt opp til å kontakte mange tredjeparter som slik får tilgang til
114 både fullt IP-nummer og i de fleste tilfeller nøyaktig hvilken
115 artikkel en leser hos Dagbladet ved at Referer-feltet fylles og legges
116 ved. Dette gjelder Google Analytics, Cxense, INS Gallup, Doubleclick
117 med flere. Totalt ber forsiden nettleseren om å koble seg opp til 60
118 nettsteder med 149 separate oppkoblinger. I hver av disse
119 oppkoblingene oversendes IP-adressen til leseren, og i følge
121 «<a href="https://www.datatilsynet.no/Teknologi/Internett/Webanalyse/">en
122 IP-adresse definert som en personopplysning fordi den kan spores
123 tilbake til en bestemt maskinvare og dermed til en enkeltperson</a>».</p>
125 <p>Datatilsynet har fortalt meg at i følge personopplysingsloven §§ 18
126 og 19 skal informasjonen som gis om bruk og utlevering av
127 personopplysninger være korrekt. De forteller videre at det er endel
128 grunnkrav som må være oppfylt ved utlevering av personopplysninger til
129 tredjeparter, nærmere forklart i personopplysingsloven § 11 som
130 henviser til § 8.</p>
132 <p>Mitt spørsmål er dermed som følger:</p>
136 <p>Hva mener dere i personpolicyen når dere skriver at IP-adressen ikke
137 er synlig for andre?»</p>
143 <p>Etter en uke har jeg fortsatt ikke fått svar fra Dagbladet på mitt
144 spørsmål, så neste steg er antagelig å høre om Datatilsynet er
145 interessert i å se på saken.</p>
147 <p>Men Dagbladet er ikke det eneste nettstedet som forteller at de
148 ikke deler personopplysninger med andre mens observerbar praksis
149 dokumenterer noe annet. Jeg sendte derfor også et spørsmål til
150 kontaktadressen til nettavisen Digi.no, og der var responsen mye
155 <p>«Jeg lurte på en ting i forbindelse med en bloggpost jeg skriver på,
156 og lurer på om dere hjelpe meg. Først litt bakgrunnsinformasjon.
157 <a href="http://www.digi.no/artikler/personvernpolicy/208772">Digi.nos
158 personvernpolicy</a> forteller følgende:</p>
161 «All personlig informasjon blir lagret i våre systemer, disse er ikke
162 tilgjengelig for tredjeparter, og blir ikke lagret i
163 informasjonskapsler. Tredjeparter (som Google Analytics, Cxense,
164 TNS Gallup) får kun anonymiserte data.»
167 <p>Men når en besøker nettsidene til nettavisen, f.eks.
168 <a href="http://www.digi.no/">forsiden</a>, så er nettsidene satt opp
169 til å kontakte mange tredjeparter som slik får tilgang til både fullt
170 IP-nummer og i de fleste tilfeller nøyaktig hvilken artikkel en leser
171 hos Digi.no ved at Referer-feltet fylles og legges ved. Dette gjelder
172 både Google Analytics, Cxense blant og INS Gallum. Totalt ber
173 forsiden nettleseren om å koble seg opp til 29 nettsteder med 44
174 separate oppkoblinger. I hver av disse oppkoblingene sendes
175 IP-adressen til leseren over, og i følge Datatilsynet er
176 «<a href="https://www.datatilsynet.no/Teknologi/Internett/Webanalyse/">en
177 IP-adresse definert som en personopplysning fordi den kan spores
178 tilbake til en bestemt maskinvare og dermed til en enkeltperson</a>».
179 Det jeg ser virker ikke å være i tråd med personvernpolicyen.</p>
181 <p>Når en besøker Digi.nos nettsider gjøres det to oppkoblinger til
182 Google Analytics, en for å hente ned programkoden som samler
183 informasjon fra nettleseren og sender over til Google (analytics.js),
184 og en for å overføre det som ble samlet inn. I den siste oppkoblingen
185 er det mulig å be Google om å ikke ta vare på hele IP-adressen, men i
186 stedet fjerne siste oktett i IP-adressen. Dette omtales ofte litt
187 misvisende for «anonymisert» bruk av Google Analytics, i og med at
188 fullt IP-nummer blir sendt til Google og det er opp til Google om de
189 vil bry seg om ønsket fra de som har laget nettsiden. Ut fra det som
190 står i personvernpolicyen ville jeg tro at Digi.no ba google om å ikke
191 ta vare på hele IP-nummeret, men når en ser på den andre oppkoblingen
192 kan en se at flagget «aio=1» ikke er satt, og at Digi.no ikke ber
193 Google om å la være å lagre hele IP-adressen. Dette virker heller
194 ikke å være i tråd med personvernpolicyen.</p>
196 <p>Datatilsynet har fortalt meg at i følge personopplysingsloven §§ 18
197 og 19 skal informasjonen som gis om bruk og utlevering av
198 personopplysninger være korrekt. De forteller videre at det er endel
199 grunnkrav som må være oppfylt ved utlevering av personopplysninger til
200 tredjeparter, nærmere forklart i personopplysingsloven § 11 som
201 henviser til § 8. Det er uklart for meg om disse kravene er oppfylt
202 når IP-adresse og informasjon om hvilke websider som besøkes til
205 <p>Mitt spørsmål er dermed som følger:</p>
209 <p>Hva mener dere i personpolicyen når dere skriver at «Tredjeparter
210 får kun anonymiserte data»?»</p>
216 <p>Redaksjonssjef Kurt Lekanger svarte samme dag og forklarte at han
217 måtte komme tilbake til meg når han hadde med utviklingsavdelingen.
218 Seks dager senere lurte jeg på hva han fant ut, og etter noen timer
219 fikk jeg så følgende svar fra direktøren for teknologi og
220 forretningsutvikling Øystein W. Høie i Teknisk Ukeblad Media:</p>
224 <p>«Takk for godt tips! Det er helt riktig at IP og referrer-adresse
225 potensielt kan leses ut av tredjepart.</p>
227 <p>Retningslinjene våre har vært uklare på dette tidspunktet, og vi
228 oppdaterer nå disse så dette kommer tydeligere frem. Ny tekst blir som
232 <p>3. Dette bruker vi ikke informasjonen til Informasjon du oppgir til
233 oss blir lagret i våre systemer, er ikke tilgjengelig for
234 tredjeparter, og blir ikke lagret i informasjonskapsler.
235 Informasjonen vil kun benyttes til å gi deg som bruker mer relevant
236 informasjon og bedre tjenester.</p>
238 <p>Tredjeparter (som Google Analytics, Cxense, TNS Gallup) vil kunne
239 hente ut IP-adresse og data basert på dine surfemønstre. TU Media AS
240 er pliktig å påse at disse tredjepartene behandler data i tråd med
244 <p>Ellers har vi nå aktivert anonymisering i Google Analytics
245 (aip=1). Kan også nevne at Tek.no-brukere som har kjøpt Tek Ekstra har
246 mulighet til å skru av all tracking i kontrollpanelet sitt. Dette er
247 noe vi vurderer å rulle ut på alle sidene i vårt nettverk.»</p>
251 <p>Det var nyttig å vite at vi er enige om at formuleringen i
252 personvernpolicyen er misvisende. Derimot var det nedslående at i
253 stedet for å endre praksis for å følge det personvernpolicyen sier om
254 å ikke dele personinformasjon med tredjeparter, så velger Digi.no å
255 fortsette praksis og i stedet endre personvernpolicyen slik at den å
256 dokumentere dagens praksis med spredning av personopplysninger.</p>
258 <p>Med bakgrunn i at Digi.no ikke har fulgt sin egen personvernpolicy
259 spurte jeg hvordan Digi.no kom til å håndtere endringen:</p>
263 <p>«Tusen takk for beskjed om endring av personvernpolicy for digi.no.
264 Gjelder endringen også andre nettsteder?</p>
266 <p>Vil tidligere håndteringen av IP-adresser og lesemønster i strid
267 med dokumentert personvernpolicy bli varslet til Datatilsynet i tråd
269 <a href="https://lovdata.no/forskrift/2000-12-15-1265/§2-6">personopplysningsforskriften
270 § 2-6</a>? Vil leserne bli varslet på en prominent og synlig måte om
271 at lesernes IP-adresser og lesemønster har vært utlevert til
272 tredjeparter i stid med tidligere formulering om at tredjeparter kun
273 får anonymiserte data, og at utleveringen fortsetter etter at
274 personvernpolicy er endret for å dokumentere praksis?</p>
276 <p>Appropos ekstra tilbud til betalende lesere, tilbyr dere en
277 mulighet for å betale for å lese som ikke innebærer at en må gjøre det
278 mulig å la sine lesevaner blir registeret av tek.no? Betaler gjerne
279 for å lese nyheter, men ikke med en bit av privatlivet mitt. :)»</p>
282 <p>Jeg fikk raskt svar tilbake fra direktøren Høie:</p>
285 <p>«Tydeliggjøringen i personvernpolicy gjelder alle våre nettsteder.</p>
287 <p>Vi kommer til å ta en runde og gå over vår policy i forbindelse med
288 dette, og vil i de tilfeller det er påkrevd selvsagt være tydelig
289 overfor brukere og tilsyn. Vil samtidig understreke at vår bruk av
290 tredjeparts analyseverktøy og annonsetracking er helt på linje med det
291 som er normalt for norske kommersielle nettsteder.</p>
293 <p>Angående spørsmålet ditt:
294 <br>Du vil fortsatt vise i våre interne systemer om du blir Ekstra-bruker,
295 vi skrur bare av tredjeparts tracking.»</p>
298 <p>Det høres jo ikke bra ut at det er normalt for norske kommersielle
299 nettsteder å utlevere lesernes personopplysninger til utlandet. Men
300 som en kan lese fra <a href="https://www.nrk.no/norge/kommunen-deler-informasjon-om-deg-med-facebook-og-google-1.13248945">gårdagens oppslag fra NRK</a> gjelder
301 det også norske kommuner og andre offentlige aktører, og
302 <a href="http://people.skolelinux.org/pere/blog/Snurpenot_overv_kning_av_sensitiv_personinformasjon.html">jeg
303 skrev om omfanget av problemet i fjor</a>. Det er uansett ikke en
304 praksis jeg tror er i tråd med kravene i personopplysningsloven, og
305 heller ikke en praksis jeg som leser synes er greit. Jeg manglet dog
306 fortsatt svar på om Digi.no kom til å varsle lesere og Datatilsynet om
307 avviket mellom praksis og policy, så jeg forsøkte meg med en ny epost
312 <p>«Kan du fortelle meg om dere anser det å være påkrevd å varsle
313 tilsyn og brukere nå, når dere har oppdaget at praksis ikke har vært i
314 tråd med personvernpolicy?»</p>
318 <p>Det spørsmålet vet jeg så langt ikke svaret på, men antagelig kan
319 Datatilsynet svare på om det er påkrevd å varsle tilsyn og lesere om
320 dette. Jeg planlegger å oppdatere denne bloggposten med svaret når
323 <p>De to eksemplene jeg nevner er som dere forstår ikke unike, men jeg
324 har ikke full oversikt over hvor mange det gjelder. Jeg har ikke
325 kapasitet til eller glede av å lese alle personvernpolicyer i landet.
326 Jeg synes jo det er spesielt ille når barn utsetter for dette, slik
328 <a href="https://www.mimesbronn.no/request/opplysninger_samlet_inn_av_mobil">oppdaget
329 i fjor</a>. Kanskje mine lesere kan sende meg tips på epost om andre
330 nettsteder med avvik mellom policy og praksis? Hvis vi alle går
331 sammen og kontakter de ansvarlige, kanskje noen til slutt endrer
332 praksis og slutter å dele lesernes personopplysninger med
335 <p>Apropos bruken av Google Analytics kan jeg forresten nevne at
336 Universitetet i Oslo også har tatt i bruk Google Analytics, men der
337 lagres programkoden som overføres til nettleserne lokalt og deler av
338 IP-adressen fjernes lokalt på universitetet via en mellomtjener/proxy
339 (<a href="https://github.com/unioslo/ipproxy">tilgjengelig via
340 github</a>) før informasjon sendes over til Google Analytics. Dermed
341 er det mulig for ansvarlige for nettstedet å <em>vite</em> at Google
342 ikke har tilgang til komplett IP-adresse. Årsaken til at denne
343 metoden brukes er at juristene ved universitetet har konkludert med at
344 det er eneste måten en kunne vurdere å bruke Google Analytics uten å
345 bryte loven. Risikoen for gjenidentifisering og
346 <a href="https://panopticlick.eff.org/">identifisering ved hjelp av
347 nettleserinformasjon</a> er fortsatt tilstede, så det er ingen optimal
348 løsning, men det er bedre enn å håpe at f.eks. Google og alle som
349 lytter på veien skal prioritere norsk lov over sin lokale