From eb250ac214e0c3d67ab7672dfa203716ed5ec4bc Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Petter Reinholdtsen Date: Sun, 6 Sep 2015 23:53:56 +0200 Subject: [PATCH] Update from Transifex, more proof reading. --- freeculture.nb.po | 67 +++++++++++++++++++++++++---------------------- 1 file changed, 36 insertions(+), 31 deletions(-) diff --git a/freeculture.nb.po b/freeculture.nb.po index 1064aa8..885c982 100644 --- a/freeculture.nb.po +++ b/freeculture.nb.po @@ -682,7 +682,7 @@ msgstr "" "luftfartsveiene var tilgjengelige for alle, men hvis ens eiendom virkelig " "rakk til himmelen, da kunne muligens kongressens vedtak ha vært i strid med " "grunnlovens forbud mot å ta eiendom uten kompensasjon. " -"Retten erkjente at det er gammel doktrine etter sedvanerett at en " +"Retten erkjente at det er gammel doktrine etter rettspraksis at en " "eiendom rakk til utkanten av universet. Men dommer Douglas hadde " "ikke tålmodighet for forhistoriske doktriner. I et enkelt avsnitt, ble " "hundrevis av år med eiendomslovgivningen strøket. Som han skrev på vegne av " @@ -753,7 +753,7 @@ msgstr "" "før de nådde sin konklusjon, men for Douglas holdt det med en enkel linje: " "Idéen er i strid med sunn fornuft. Men uansett om det tar " "flere sider eller kun noen få ord, så er det en genial egenskap med et " -"sedvanerettssystem, slik som vårt er, at rettsvesenet tilpasser seg til de " +"rettspraksissystem, slik som vårt er, at rettsvesenet tilpasser seg til de " "aktuelle teknologiene. Og mens den tilpasser seg, så endres den. Idéer som " "var solide som fjell i en tidsalder knuses i en annen." @@ -9066,7 +9066,7 @@ msgstr "" #. type: Content of: msgid "common law" -msgstr "sedvanerett" +msgstr "rettspraksis" #. type: Content of: msgid "" @@ -9086,10 +9086,10 @@ msgstr "" "til lover skapt av det lovgivende statsorgan, og til lover (prejudikater) " "skapt av domstolene for å bestemme hvordan folket skal oppføre seg. Vi " "kaller politikernes lover for positiv lov og vi kaller lovene fra dommerne " -"sedvanerett. Sedvaneretten angir bakgrunnen for de lovgivendes lovgivning; " +"rettspraksis. Rettspraksis angir bakgrunnen for de lovgivendes lovgivning; " "vedtatte lover vil vanligvis overstyre bakgrunnen kun hvis det vedtas en lov " "for å erstatte den. Så det egentlige spørsmålet etter at " -"lisensieringslovene hadde utløpt, var om sedvanerett beskyttet en " +"lisensieringslovene hadde utløpt, var om rettspraksis beskyttet en " "opphavsrett uavhengig av eventuell positiv lov." #. type: Content of: @@ -9453,12 +9453,12 @@ msgstr "" "med saker. Deres argument var enkelt og direkte: Statute of Anne ga forfatterne en viss beskyttelse gjennom positiv lov, men denne " "beskyttelsen var ikke ment som en erstatning for felles lov. I stedet var de " -"ment å supplere felles lov. Ifølge sedvanerett var det galt å ta en annen " +"ment å supplere felles lov. Ifølge rettspraksis var det galt å ta en annen " "persons kreative eiendom og bruke den uten hans tillatelse. Statute " "of Anne, hevdet bokhandlere, endret ikke dette faktum. Derfor " "betydde ikke det at beskyttelsen gitt av Statute of Anne " -"utløp, at beskyttelsen fra sedvaneretten utløp: Ifølge sedvaneretten hadde " -"de rett til å forby publiseringen av en bok, selv om Statute of AnneStatute of Anne sa at de var falt i det fri. Dette, mente de, var den eneste måten å " "beskytte forfatterne." @@ -9588,7 +9588,7 @@ msgid "" msgstr "" "Da Londons bokselgere prøvde å få stengt Donaldsons butikk i Skottland, så " "flyttet han butikken til London. Her solgte han billige utgaver av de " -"mest populære, engelske bøker, i kamp mot sedvanerettens rett til litterær " +"mest populære, engelske bøker, i kamp mot rettspraksisens rett til litterær " "eiendom. Bøkene hans var " "mellom 30 prosent og 50 prosent billigere enn the Congers, og " "han baserte sin rett til å konkurrere på at bøkene, takket være " @@ -9647,7 +9647,7 @@ msgstr "" "Thomsons dikt The Seasons. Millar hadde da full beskyttelse " "gjennom Statute of Anne, men etter at denne beskyttelsen var " "utløpt, begynte Robert Taylor å trykke en konkurrerende utgave. Millar gikk " -"til sak, og hevdet han hadde en evig rett gjennom sedvaneretten, uansett hva " +"til sak, og hevdet han hadde en evig rett gjennom rettspraksis, uansett hva " "Statute of Anne sa." #. type: Content of: @@ -9665,10 +9665,10 @@ msgstr "" "Til moderne juristers forbløffelse, var en av, ikke bare datidens, men en av " "de største dommere i engelsk historie, Lord Mansfield, enig med " "bokhandlerne. Uansett hvilken beskyttelse Statute of Anne gav " -"bokhandlerne, så sa han at den ikke fortrengte noe fra sedvaneretten. " -"Spørsmålet var hvorvidt sedvaneretten beskyttet forfatterne mot " -"pirater. Mansfield svar var ja: Sedvaneretten nektet Taylor å " -"reprodusere Thomsons dikt uten Millars tillatelse. Slik gav sedvaneretten " +"bokhandlerne, så sa han at den ikke fortrengte noe fra rettspraksis. " +"Spørsmålet var hvorvidt rettspraksis beskyttet forfatterne mot " +"pirater. Mansfield svar var ja: Rettspraksis nektet Taylor å " +"reprodusere Thomsons dikt uten Millars tillatelse. Slik gav rettspraksis " "bokselgerne en evig publiseringsrett til bøker solgt til dem." #. PAGE BREAK 103 @@ -9759,7 +9759,7 @@ msgstr "" "På en måte som de færreste rettsaker gjør, fikk rettsaken " "Donaldson mot Beckett enorm " "oppmerksomhet over hele Storbritannia. Donaldsons advokater mente at " -"uavhengig av hvilke rettigheter som eksisterte i henhold til sedvaneretten, " +"uavhengig av hvilke rettigheter som eksisterte i henhold til rettspraksis, " "så var disse fortrengt av Statute of Anne. Etter at " "Statute of Anne var blitt vedtatt, skulle den eneste lovlige " "beskyttelse for trykkerett komme derfra. Og derfor, argumenterte de, ville " @@ -9795,12 +9795,12 @@ msgid "" "time, after which the work protected by copyright passed into the public " "domain." msgstr "" -"Rapportene om jusslordene stemmer er uenige. På enkelte punkter ser det ut " +"Rapportene om jusslordenes stemmer er uenige. På enkelte punkter ser det ut " "som om evigvarende beskyttelse fikk flertall. Men det er ingen tvil om " "hvordan resten av Overhuset stemte. Med en majoritet på to mot en (22 mot " "11) stemte de ned forslaget om en evig beskyttelse. Uansett hvordan man " -"hadde tolket sedvaneretten, var nå opphavsretten begrenset til en periode, " -"og etter denne ville verket falle i det fri." +"hadde tolket rettspraksis, var nå opphavsretten begrenset til en periode, og " +"etter denne ville verket falle i det fri." #. type: Content of: msgid "Bacon, Francis" @@ -13311,7 +13311,7 @@ msgstr "Opphavsrettslov (1790)" #. type: Content of:
msgid "common law protections of" -msgstr "sedvanerettsbeskyttelse av" +msgstr "rettspraksisbeskyttelse av" #. type: Content of:
msgid "balance of U.S. content in" @@ -13332,10 +13332,15 @@ msgid "" msgstr "" "William W. Crosskey, Politics and the Constitution in the History " "of the United States (London: Cambridge University Press, 1953), " -"vol. 1, 485–86: opphever, ved direkte overstyring fra " -"grunnleggende lovgivning, de evigvarende rettigheter som " -"forfattere hadde, eller ble antatt Ã¥ ha, i henhold til sedvanerett (min utheving). " +"vol. 1, 485–86: opphever, implisitt ved Ã¥ være plassert i " +"landets fremste lov, de evige rettigheter som " +"forfattere hadde, eller var antatt Ã¥ ha, som følge av " +"rettspraksis (min utheving). [I USA bygger rettskjennelser " +"som hovedregel pÃ¥ tidligere dommer (prejudikat). Unntaket er nÃ¥r forholdet " +"det er tvist om reguleres av Grunnloven (landets fremste lov). Dersom Grunnloven og et prejudikat eller en lokal lov er i " +"konflikt med hverandre, gÃ¥r Grunnloven alltid foran. o.a.] " #. type: Content of:
msgid "" @@ -13355,14 +13360,14 @@ msgstr "" "den de samme usikkerhetene rundt status for kreativ eiendom som " "engelskmennene hadde blitt konfrontert med i 1774. Flere delstater hadde " "vedtatt lover som beskyttet kreativ eiendom, og noen mente at disse lovene " -"enkelt og greit var tillegg til sedvanerettigheter som allerede beskyttet " -"kreativt forfatterskap. Dette betød " -"at det ikke var noe garantert allemannseie i USA i 1790. Hvis opphavsretten " -"var beskyttet av sedvaneretten, så var det ingen enkel måte å vite hvorvidt " -"et verk publisert i USA var kontrollert eller fritt. Akkurat som i England " -"ville denne vedvarende usikkerheten gjøre det vanskelig for utgivere å " -"basere seg på allemannseiet når de ønsket å gi ut på nytt og distribuere " -"verk." +"enkelt og greit var tillegg til rettspraksisrettigheter som allerede " +"beskyttet kreativt forfatterskap. " +"Dette betød at det ikke var noe garantert allemannseie i USA i 1790. Hvis " +"opphavsretten var beskyttet av rettspraksis, så var det ingen enkel måte å " +"vite hvorvidt et verk publisert i USA var kontrollert eller fritt. Akkurat " +"som i England ville denne vedvarende usikkerheten gjøre det vanskelig for " +"utgivere å basere seg på allemannseiet når de ønsket å gi ut på nytt og " +"distribuere verk." #. type: Content of:
msgid "federal vs. state" -- 2.51.0