Tilfelle	Hvems verdi ble «røvet»	Responsen til domstolene	Responsen til Kongressen
Innspillinger	Komponister	Ingen beskyttelse	Lovbestemt lisens
Radio	Plateartister	N/A	Ingenting
Kabel-TV	Kringkastere	Ingen beskyttelse	Lovbestemt lisens
Videospiller / opptaker	Filmskapere	Ingen beskyttelse	Ingenting

Tilfelle	Hvems verdi ble «røvet»	Responsen til domstolene	Responsen til Kongressen
Innspillinger	Komponister	Ingen beskyttelse	Lovbestemt lisens
Radio	Plateartister	N/A	Ingenting
Kabel-TV	Kringkastere	Ingen beskyttelse	Lovbestemt lisens
Videospiller / opptaker	Filmskapere	Ingen beskyttelse	Ingenting

^[1] David Pogue, «Don't Just Chat, Do Something,» New York Times, 30. januar 2000 -

^[2] +

^[2] Richard M. Stallman, Free Software, Free Societies 57 (Joshua Gay, red. 2002). -

^[3] William Safire, «The Great Media Gulp,» New York -Times, 22. mai 2003. +

^[3] William Safire, «The Great Media Gulp,» New York +Times, 22. mai 2003.

^[4] +

^[4] St. George Tucker, Blackstone's Commentaries 3 (South Hackensack, N.J.: Rothman Reprints, 1969), 18. -

^[5] +

^[5] USA mot Causby, U.S. 328 (1946): 256, 261. Domstolen fant at det kunne være å «ta» hvis regjeringens bruk av sitt land reelt sett hadde ødelagt verdien av eiendomen til Causby. Dette eksemplet ble foreslått for @@ -683,21 +683,21 @@ meg i Keith Aokis flotte stykke, Sovereignty: Notes Toward a cultural Geography of Authorship», Stanford Law Review 48 (1996): 1293, 1333. Se også Paul Goldstein, Real Property (Mineola, N.Y.: -Foundation Press (1984)), 1112–13. -

^[6] +Foundation Press (1984)), 1112–13. +

^[6] Lawrence Lessing, Man of High Fidelity:: Edwin Howard Armstrong (Philadelphia: J. B. Lipincott Company, 1956), 209. -

^[7] Se «Saints: The Heroes and Geniuses of the Electronic Era,» +

^[7] Se «Saints: The Heroes and Geniuses of the Electronic Era,» første elektroniske kirke i USA, hos www.webstationone.com/fecha, tilgjengelig fra link #1. -

^[8]Lessing, 226. -

^[9] +

^[8]Lessing, 226. +

^[9] Lessing, 256. -

^[10] +

^[10] Amanda Lenhart, «The Ever-Shifting Internet Population: A New Look at Internet Access and the Digital Divide,» Pew Internet and American Life Project, 15. april 2003: 6, tilgjengelig fra link #2. -

^[11] +

^[11] Dette er ikke det eneste formålet med opphavsrett, men det er helt klart hovedformålet med opphavsretten slik den er etablert i føderal grunnlov. Åndsverkslovene i delstatene beskyttet historisk ikke bare kommersielle @@ -706,18 +706,18 @@ interesse n åndsverkslovene forfatterne makt til å kontrollere spredningen av fakta om seg selv. Se Samuel D. Warren og Louis Brandeis, «The Right to Privacy», Harvard Law Review 4 (1890): 193, 198–200. - -

^[12] + +

^[12] Se Jessica Litman, Digital Copyright (New York: -Prometheus bøker, 2001), kap. 13. -

^[13] +Prometheus bøker, 2001), kap. 13. +

^[13] Amy Harmon, «Black Hawk Download: Moving Beyond Music, Pirates Use New Tools to Turn the Net into an Illicit Video Club,» New York Times, 17. januar 2002. -

^[14] +

^[14] Neil W. Netanel, «Copyright and a Democratic Civil Society,» -Yale Law Journal 106 (1996): 283. -

Del I. «Piratvirksomhet»

+Yale Law Journal 106 (1996): 283. +

^[15] +

^[15] Bach v. Longman, 98 Eng. Rep. 1274 (1777) (Mansfield). -

^[16] +

^[16] Se Rochelle Dreyfuss, «Expressive Genericity: Trademarks as Language in the Pepsi Generation,» Notre Dame Law Review 65 (1990): 397. -

^[17] +

^[17] Lisa Bannon, «The Birds May Sing, but Campers Can't Unless They Pay Up,» Wall Street Journal, 21. august 1996, tilgjengelig fra link #3; Jonathan Zittrain, «Calling Off the Copyright War: In Battle of Property vs. Free Speech, No One Wins,» Boston -Globe, 24. november 2002. -

^[18] +Globe, 24. november 2002. +

^[18] I The Rise of the Creative Class (New York: Basic Books, 2002), dokumenterer Richard Florida en endring i arbeidsstokken mot @@ -853,7 +853,7 @@ kreativitetsarbeide. Hans tekst omhandler derimot ikke direkte de juridiske vilkår som kreativiteten blir muliggjort eller hindret under. Jeg er helt klart enig med ham i viktigheten og betydningen av denne endringen, men jeg tror også at vilkårene som disse endringene blir aktivert under er mye -vanskeligere. +vanskeligere.

Kapittel en: Skaperne

I 1928 ble en tegnefilmfigur født. En tidlig Mikke Mus debuterte i mai dette året, i en stille flopp ved navn @@ -884,8 +884,8 @@ bl Effekten på vårt lille publikum var intet mindre enn elektrisk. De reagerte nesten instinktivt til denne union av lyd og bevegelse. Jeg trodde de tullet med meg. Så de puttet meg i publikum og satte igang på nytt. Det -var grufullt, men det var fantastisk. Og det var noe nytt!^[19] -

+var grufullt, men det var fantastisk. Og det var noe nytt!^[19] +

^[19] +

^[19] Leonard Maltin, Of Mice and Magic: A History of American Animated Cartoons (New York: Penguin Books, 1987), 34–35. -

^[20] +

^[20] Jeg er takknemlig overfor David Gerstein og hans nøyaktige historie, @@ -1221,12 +1221,12 @@ No. 1 «The Turkey in the Straw,» var allerede allemannseie. Brev fra David Smith til Harry Surden, 10. juli 2003, tilgjenglig i arkivet til forfatteren. -

^[21] +

^[21] Han var også tilhenger av allmannseiet. Se Chris Sprigman, «The Mouse that Ate the Public Domain,» Findlaw, 5. mars 2002, fra link #5. -

^[22] +

^[22] Inntil 1976 ga åndsverksloven en forfatter to mulige verneperioder: en @@ -1238,12 +1238,12 @@ fornyingsvernetiden er 28 år. Fornyingsdata og andre relevante data ligger på nettsidene tilknyttet denne boka, tilgjengelig fra link #6. -

^[23] +

^[23] For en utmerket historie, se Scott McCloud, Reinventing Comics (New York: Perennial, 2000). -

^[24] +

^[24] Se Salil K. Mehra, «Copyright and Comics in Japan: Does Law Explain @@ -1254,9 +1254,9 @@ anime-kunstnere til ikke alle manga-kunstnere kan være bedre stilt hvis de setter sin individuelle egeninteresse til side og bestemmer seg for ikke å forfølge sine juridiske rettigheter. Dette er essensielt en løsning på fangens dilemma.» -

^[25] +

^[25] - Begrepet immateriell + Begrepet immateriell eiendom er av relativ ny opprinnelse. Se See Siva Vaidhyanathan, Copyrights and Copywrongs, 11 (New York: New York University Press, 2001). Se også Lawrence Lessig, The Future of @@ -1265,7 +1265,7 @@ presist beskriver et sett med «eiendoms»-rettigheter—opphavsretter, patenter, varemerker og forretningshemmeligheter—men egenskapene til disse rettighetene er svært forskjellige. -

Kapittel to: «Kun etter-apere»

^[26] +

^[26] Reese V. Jenkins, Images and Enterprise (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1975), 112. -

^[27] +

^[27] - Brian Coe, The Birth of + Brian Coe, The Birth of Photography (New York: Taplinger Publishing, 1977), 53. -

^[28] +

^[28] Jenkins, 177. -

^[29] +

^[29] Basert på et diagram i Jenkins, s. 178. -

^[30] +

^[30] Coe, 58. -

^[31] +

^[31] For illustrerende saker, se for eksempel, Pavesich @@ -1923,11 +1923,11 @@ mot N.E. Life Ins. Co., 50 S.E. 68 (Ga. 1905); Foster-Milburn Co. mot Chinn, 123090 S.W. 364, 366 (Ky. 1909); Corliss mot Walker, 64 F. 280 (Mass. Dist. Ct. 1894). -

^[32] +

^[32] Samuel D. Warren og Louis D. Brandeis, «The Right to Privacy», -Harvard Law Review 4 (1890): 193. -

^[33] +Harvard Law Review 4 (1890): 193. +

^[33] Se Melville B. Nimmer, «The Right of Publicity», Law @@ -1936,62 +1936,62 @@ and Contemporary Problems 19 (1954): 203; William L. Prosser, (1960) 398–407; White mot Samsung Electronics America, Inc., 971 F. 2d 1395 (9th Cir. 1992), sert. nektet, 508 U.S. 951 (1993). -

^[34] +

^[34] H. Edward Goldberg, «Essential Presentation Tools: Hardware and Software You Need to Create Digital Multimedia Presentations,» cadalyst, februar 2002, tilgjengelig fra link #7. -

^[35] +

^[35] Judith Van Evra, Television and Child Development (Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1990); «Findings on Family and TV Study», Denver Post, 25. mai 1997, B6. -

^[36] +

^[36] Intervju med Elizabeth Daley og Stephanie Barish, 13. desember 2002. - -

^[37] + +

^[37] Se Scott Steinberg, «Crichton Gets Medieval on PCs», E!online, 4. november 2000, tilgjengelig fra link #8; «Timeline», 22. november 2000, tilgjengelig fra link #9. -

^[38] +

^[38] -Intervju med Daley og Barish. -

^[39] +Intervju med Daley og Barish. +

^[39] ibid. -

^[40] +

^[40] Se for eksempel Alexis de Tocqueville, Democracy in America, bk. 1, overs. Henry Reeve (New York: Bantam Books, 2000), kap. 16. -

^[41] +

^[41] Bruce Ackerman og James Fishkin, «Deliberation Day», Journal of Political Philosophy 10 (2) (2002): 129. -

^[42] +

^[42] Cass Sunstein, Republic.com (Princeton: Princeton University Press, 2001), 65–80, 175, 182, 183, 192. -

^[43] +

^[43] Noah Shachtman, «With Incessant Postings, a Pundit Stirs the Pot», New York Times, 16. januar 2003, G5. -

^[44] +

^[44] Telefonintervju med David Winer, 16. april 2003. -

^[45] +

^[45] John Schwartz, «Loss of the Shuttle: The Internet; A Wealth of @@ -2000,9 +2000,9 @@ Information Online Strong Overall», Online Journalism Review, 2. februar 2003, tilgjengelig fra link #10. -

^[46] +

^[46] - Se Michael Falcone, «Does an Editor's + Se Michael Falcone, «Does an Editor's Pencil Ruin a Web Log?» New York Times, 29. september 2003, C4. («Ikke alle nyhetsorganisasjoner har hatt like stor aksept for ansatte som blogger. Kevin Sites, en CNN-korrespondent i @@ -2011,14 +2011,14 @@ publisere 12 dager senere p Olafson, en Houston Chronicle-reporter, sparken for å ha hatt en personlig web-logg, publisert under pseudonym, som handlet om noen av temaene og folkene som han dekket.») -

^[47] +

^[47] Se for eksempel, Edward Felten og Andrew Appel, «Technological Access Control Interferes with Noninfringing Scholarship,» Communications of the Association for Computer Machinery 43 (2000): 9. -

Kapittel tre: Kataloger

^[48] +

^[48] Tim Goral, «Recording Industry Goes After Campus P-2-P Networks: Suit Alleges $97.8 Billion in Damages», Professional Media Group LCC 6 (2003): 5, tilgjengelig fra 2003 WL 55179443. -

^[49] +

^[49] Occupational Employment Survey, U.S. Dept. of Labor (2001) (27–2042—Musikere og Sangere). Se også National Endowment for the Arts, More Than One in a Blue Moon (2000). -

^[50] +

^[50] Douglas Lichtman kommer med et relatert poeng i «KaZaA and Punishment,» Wall Street Journal, 10. september 2003, A24. -

Kapittel fire: «Pirater»

^[51] +

^[51] - Jeg er takknemlig til Peter DiMauro + Jeg er takknemlig til Peter DiMauro for å ha pekt meg i retning av denne ekstraordinære historien. Se også Siva Vaidhyanathan, Copyrights and Copywrongs, 87–93, som forteller detaljer om Edisons «eventyr» med opphavsrett og patent. -
^[52] +
^[52] J. A. Aberdeen, Hollywood Renegades: The Society of Independent Motion Picture Producers (Cobblestone Entertainment, 2000) og @@ -2519,49 +2519,49 @@ begresningene p «From Edison to the Broadcast Flag: Mechanisms of Consent and Refusal and the Propertization of Copyright» (september 2002), University of Chicago Law School, James M. Olin Program in Law and Economics, Working -Paper No. 159. -
^[53] +Paper No. 159. +
^[53] Marc Wanamaker, «The First Studios», The Silents Majority, arkivert på link #12. -
^[54] +
^[54] Endre og slå sammen lovforslag om å respektere opphavsretten: Høring om S. 6330 og H.R. 19853 foran (felles)-komiteene om patenter, 59. kongr. 59, 1. sess. (1906) (uttalelse til senator Alfred B. Kittredge fra Sør-Dakota, formann), gjengitt i Legislative History of the 1909 Copyright Act, E. Fulton Brylawski og Abe Goldman, red. (South -Hackensack, N.J.: Rothman Reprints, 1976). -
^[55] +Hackensack, N.J.: Rothman Reprints, 1976). +
^[55] To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 223 (uttalelse fra Nathan Burkan, advokat for the Music Publishers Association). -
^[56] +
^[56] To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 226 (uttalelse fra Nathan Burkan, advokat for the Music Publishers Association). -
^[57] +
^[57] To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 23 (uttalelse fra John Philip Sousa, komponist). -
^[58] +
^[58] To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 283–84 (uttalelse fra Albert Walker, representant for the Auto-Music Perforating Company of New York). -
^[59] +
^[59] To Amend and Consolidate the Acts Respecting Copyright, 376 (forberedt innlegg fra Philip Mauro, sjefspatentrådgiver for the American Graphophone Company Association). -
^[60] +
^[60] @@ -2571,13 +2571,13 @@ foran (felles)-komiteen om patenter, 60. kongr., 1. sess., 217 (1908) Legislative History of the 1909 Copyright Act, E. Fulton Brylawski og Abe Goldman, red. (South Hackensack, N.J.: Rothman Reprints, 1976). -
^[61] +
^[61] Endring av åndsverksloven: Rapport som følger H.R. 2512, House Committee on the Judiciary, 90. Kongr., 1. sess., House Document no. 83, (8. mars 1967). Jeg er takknemlig til Glenn Brown for å ha gjort meg oppmerksom på denne -rapporten.
^[62] +rapporten.
^[62] Se 17 United States Code, seksjon 106 og 110. I begynnelsen skrev noen plateselskaper «Ikke lisensiert for @@ -2589,39 +2589,39 @@ Co. mot Whiteman, 114 F. 2d 86 (2nd Cir. 1940). Se også Randal C. Picker, «From Edison to the Broadcast Flag: Mechanisms of Consent and Refusal and the Propertization of Copyright», University of Chicago Law Review -70 (2003): 281. -
^[63] +70 (2003): 281. +
^[63] Endring i åndsverksloven—Kabel-TV: Høring om S. 1006 foran underkomiteen om patenter, varemerker og opphavsrett av Senate Committee on the Judiciary, 89. Kongr., 2. sess., 78 (1966) (uttalelse fra Rosel H. Hyde, -styreleder i den føderale kommunikasjonskommisjonen. -
^[64] +styreleder i den føderale kommunikasjonskommisjonen. +
^[64] Endring i åndsverksloven—Kabel-TV, 116 (uttalelse fra Douglas A. Anello, sjefsjuristen i Nasjonalforeningen for kringkastere). -
^[65] +
^[65] Endring i åndsverksloven—Kabel-TV, 126 (uttalelse fra Ernest W. Jennes, sjefsjurist ved Association of Maximum Service Telecasters, Inc.). -
^[66] +
^[66] Endring i åndsverksloven—Kabel-TV, 169 (felles uttalelse fra Arthur B. Krim, president i United Artists Corp. og John Sinn, president i United Artists Television Inc.). -
^[67] +
^[67] Copyright Law Revision—CATV, 209 (uttalelse fra Charlton Heston, -president i Screen Actors Guild). -
^[68] +president i Screen Actors Guild). +
^[68] Copyright Law Revision—CATV, 216 (uttalelse fra Edwin M. Zimmerman, -fungerende assisterende justisministeren). -
^[69] +fungerende assisterende justisministeren). +

^[69] Se for eksempel National Music Publisher's Association, The @@ -2647,12 +2647,12 @@ skaden som denne formen for kopiering, og loven bør ta hensyn til denne tvetydigheten, slik den har gjort ofte tidligere. -
5.1. Piratvirksomhet I
+
5.1. Piratvirksomhet I
Over hele verden, men spesielt i Asia og Øst-Europa, er det selskaper som ikke gjør annet enn å ta andre folks opphavsrettsbeskyttede innhold, kopierer det og selger det—alt dette uten tillatelse fra opphavsrettseieren. Musikkindustrien estimerer at de taper rundt $4,6 -milliarder hvert år på fysisk piratvirksomhet ^[70] (det blir ca. en av tre CD-er solgt på verdensbasis). MPAA +milliarder hvert år på fysisk piratvirksomhet ^[70] (det blir ca. en av tre CD-er solgt på verdensbasis). MPAA estimerer at de taper $3 milliarder på verdensbasis på piratvirksomhet.
Dette er enkelt og greit piratvirksomhet. Ingenting i argumentet i denne @@ -2687,16 +2687,16 @@ ingen annen nasjon Men likevel, hvis et land skal behandles som selvstendig da er landets lover landets lover, uavhengig av deres kilde. De internasjonale lovene som disse landene lever under gir dem noen muligheter til å slippe unna byrden til -immaterielle rettighetslover.^[71] Etter +immaterielle rettighetslover.^[71] Etter mitt syn burde flere utviklingsland utnytte den muligheten, men når de ikke gjør det bør deres lover likevel respekteres. Og i følge lovene i disse landene, er piratvirksomhet galt. -
+
Alternativt, så kan vi forsøke å unnskylde denne piratvirksomheten ved å legge merke til at det uansett ikke skader industrien. Kineserne som får tilgang til amerikanske CDer for 50 cent pr. utgave er ikke folk som ville kjøpt disse CDene for #15 per utgave. Så ingen har egentlig noe mindre -penger enn de ellers ville hatt.^[72] +penger enn de ellers ville hatt.^[72]
Dette er ofte riktig (selv om jeg har venner som har kjøpt flere tusen piratkopierte DVDer og som helt klart har nok penger til å betale for @@ -2709,7 +2709,7 @@ nettet? fra når du tar en MP3 fra et datanettverk, der det ikke blir en mindre CD som kan selges. Fysikken til røving av det uhåndgripelige er forskjellig fra fysikken til røving av det håndgripelige. -
+
Dette er likevel et veldig dårlig argument. For selv om opphavsretten er en eiendomsrett av en veldig spesiell type, så er det en @@ -2725,7 +2725,7 @@ ikke gj det systemet er skikkelig balansert opp mot teknologien i tiden, så er det galt å ta eiendom uten tillatelse fra eiendomseieren. Det er nøyaktig hva «eiendom» betyr. -
+
Til slutt kan vi forsøke å unnskylde denne piratvirksomheten med argumentet om at piratvirksomheten faktisk hjelper opphavsrettseieren. Når kineserne «stjeler» Windows, så gjør det kineserne avhengig av @@ -2738,7 +2738,7 @@ piratvirksomheten. Hvis kineserne i stedet for brukte det fritt tilgjengelige operativsystemet GNU/Linux, så ville disse kinesiske brukerne ikke til slutt kjøpe Microsoft. Uten piratvirksomheten ville dermed Microsoft tape. -
+
Det er også noe sant i dette argumentet. Å gjøre folk avhengig er en god strategi. Mange selskaper praktiserer det. Noen gjør det godt på grunn av det. Juss-studenter, for eksempel, får gratis tilgang til de to største @@ -2746,7 +2746,7 @@ juridiske databasene. Begge selskapenes markedsf studentene vil bli så vant til deres tjenester at de vil ønske å bruke deres tjeneste og ikke konkurrentens når de blir advokater (og må betale høy abonnementsavgift). -
+
Likevel er ikke dette argumentet spesielt overbevistende. Vi gir ikke alkoholikeren et forsvar når han stjeler sin første øl, kun på grunn av at det vil gjøre det mer sannsynlig at han vil betale for de tre neste. I @@ -2798,21 +2798,21 @@ kunstnerne mens vi gj Nøkkelen til «piratvirksomheten» som loven tar sikte på å skvise er den bruken som «frata forfatteren -overskuddet».^[73] Dette betyr vi må +overskuddet».^[73] Dette betyr vi må avgjøre hvorvidt og hvor mye p2p-deling skader før vi vet hvor sterkt loven bør søke å enten hindre det eller finne et alternativ for å sikre forfatteren hans overskudd. -
+
Peer-to-peer-deling ble gjort berømt av Napster. Men oppfinnerne av Napster-teknologien hadde ikke gjort noen store teknologiske nyskapninger. Som ethvert stort steg i nyskapningen på internettet (og, kan det -argumenteres for, utenfor internettet^[74]) +argumenteres for, utenfor internettet^[74]) hadde Shawn Fanning og hans bemanning ganske enkelt satt sammen deler som hadde blitt utviklet uavhengig av hverandre.
Resultatet var en eksplosjon. Etter lansering i juli 1999, samlet Napster over 10 millioner brukere i løpet av ni måneder. Etter atten måneder var -det nesten 80 millioner registrerte brukere av systemet.^[75] Rettsaker skjøt Napster raskt ned, men andre +det nesten 80 millioner registrerte brukere av systemet.^[75] Rettsaker skjøt Napster raskt ned, men andre tjenester dukket opp for å overta plassen. (Kazaa er for tiden den mest populære p2p-tjenesten. Den skryter av over 100 millioner medlemmer.) Disse tjenestene har en anderledes arkitektur selv om de ikke er veldig @@ -2824,10 +2824,10 @@ eller dine 20 I følge en rekke estimater har en stor andel av amerikanere testet fildelings-teknologi. En studie av Ipsos-Insight i september 2002 estimerte at 60 millioner amerikanere har lastet ned musikk—28 prosent av -amerikanerne over 12.^[76] En +amerikanerne over 12.^[76] En spørreundersøkelse fra NPD-gruppen sitert i The New York Times estimerte at 43 millioner innbyggere brukte -fildelingsnettverk for å utveksle innhold i mai 2003.^[77] De aller fleste av dem er ikke unger. Uansett hva +fildelingsnettverk for å utveksle innhold i mai 2003.^[77] De aller fleste av dem er ikke unger. Uansett hva de egentlige tallene er, en massiv mengde innhold blir «tatt» på disse nettverkene. Enkelheten og den lave kostnaden til fildelingsnettverkene har inspirert millioner til å nyte musikk på måter de @@ -2844,7 +2844,7 @@ fildeling muliggj Fildelerne deler ulike typer innhold. Vi kan dele disse ulike typene inn i fire typer. -
+
Det er noen som bruker delingsnettverk som erstatninger for å kjøpe @@ -2894,7 +2894,7 @@ Hvordan balanserer disse ulike delingstypene?
La oss starte med noen enkle men viktige poeng. Fra lovens perspektiv er det kun type-D-deling som helt klart er lovlig. Fra et økonomisk perspektiv -er det kun type-A-deling som helt klart forårsaker skade.^[78] Type-B-deling er ulovlig men gir klare fordeler. +er det kun type-A-deling som helt klart forårsaker skade.^[78] Type-B-deling er ulovlig men gir klare fordeler. Type-C-deling er ulovlig, men bra for samfunnet (siden mer eksponering til musikk er bra) og skadelig for artistene (siden verket ellers ikke er tilgjengelig. Så det er vanskelig å avgjøre hvordan deling kommer ut totalt @@ -2912,19 +2912,19 @@ Mens disse tallene jo foresl platebransjen å skylde på teknologi for all nedgang i salg. Historien til kassettopptak er et godt eksempel. Som et studie av Cap Gemini Ernst & Young formulerer det: «I stedet for å utforske denne nye populære -teknologien, sloss selskapene imot den.»^[79] Selskapene påsto at hvert album som ble tatt opp på kassett var et +teknologien, sloss selskapene imot den.»^[79] Selskapene påsto at hvert album som ble tatt opp på kassett var et album som ikke ble solgt, og da platesalget falt med 11,4 prosent i 1981, påsto industrien at dets poeng var bevist. Teknologien var problemet, og forbud eller regulering av teknologien var svaret. -
+
Ikke lenge etterpå, og før kongressen fikk muligheten til å innføre reguleringer, ble MTV lansert, og industrien fikk et rekordoppsving. «Til slutt», konkluderte Cap Gemini, «var ikke «krisen» … forårsaket av de som tok opp på kassett—som ikke [sluttet etter at MTV dukket opp]—men hadde i stor grad vært resultatet av en stagnasjon i musikknyskapningen hos de store -selskapene.»^[80] -
+selskapene.»^[80] +
Men det at industrien har tatt feil før betyr ikke at de tar feil i dag. For å evaluere den virkelige trusselen som p2p-deling representerer for industrien spesielt, og samfunnet generelt—eller i hvert fall det @@ -2949,18 +2949,18 @@ CD-er at det ikke er langt unna sannheten.
I 2002 rapporterte RIAA at CD-salg hadde falt med 8,9 prosent, fra 882 millioner til 803 millioner enheter, og inntektene hadde falt 6,7 -prosent.^[81] Dette bekrefter en trend fra +prosent.^[81] Dette bekrefter en trend fra de siste årene. RIAA skylder på piratvirksomhet på internett for denne trenden, selv om det er mange andre årsaker som kan forklare denne reduksjonen. SoundScan rapporterte for eksempel om en reduksjon på over 20 prosent siden 1999 når det gjelder antall CD-er er gitt ut Dette er uten tvil årsaken til noe av nedgangen i salget. Stigende priser kan også ha bidratt til noe av tapet. «Fra 1999 til 201 steg den gjennomsnittlige -prisen for en CD med 7,2 prosent, fra $13,04 til $14,19.»^[82] Konkurranse fra andre typer media kan også forklare +prisen for en CD med 7,2 prosent, fra $13,04 til $14,19.»^[82] Konkurranse fra andre typer media kan også forklare noe av nedgangen. Som Jane Black i BusinessWeek kommenterer, «Lydsporet for filmen High Fidelity har en listepris på $19,98. Du kan få hele filmen [på -DVD] for $19,99.»^[83] +DVD] for $19,99.»^[83]
@@ -2984,7 +2984,7 @@ prosent reduksjon i salg i fjor, ikke e 7 prosents nedgang. Hvis 2,6 ganger antallet solgte CDer ble lastet ned gratis, og salgsinntektene kun ble redusert med 6,7 prosent, så er det en stor forskjell mellom å «laste ned en sang og å stjele en CD». -
+
Dette er skadene—påståtte og muligens overdrevende men, la oss anta at de er reelle. Hva er fordelene? Fildeling påfører muligens kostnader for plateindustrien. Hva slags verdi gir det i tillegg til disse kostnadene? @@ -2992,15 +2992,15 @@ plateindustrien. Hva slags verdi gir det i tillegg til disse kostnadene? En fordel er type-C-deling—å gjøre innhold tilgjengelig som teknisk sett fortsatt er opphavsrettsbeskyttet men som ikke lenger er kommersielt tilgjengelig. Dette er ikke en liten kategori med innhold Det er millioner -av spor som ikke lenger er kommersielt tilgjengelig.^[84] Og mens det kan tenkes at noe av dette innholdet +av spor som ikke lenger er kommersielt tilgjengelig.^[84] Og mens det kan tenkes at noe av dette innholdet ikke er tilgjengelig fordi artisten som laget innholdet ikke ønsker at det blir gjort tilgjengelig, så er det meste av dette utilgjengelig kun fordi forlaget eller distributøren har bestemt at det ikke lenger gir økonomisk mening for selskapet å gjøre det tilgjengelig. -
+
I den virkelige verden—lenge før internettet—hadde markedet et enkelt svar på dette problemet: bruktbok- og bruktplate-butikker. Det er -tusenvis av butikker for brukte bøker og plater i Amerika i dag.^[85] Disse butikkene kjøper innhold fra eierne og selger +tusenvis av butikker for brukte bøker og plater i Amerika i dag.^[85] Disse butikkene kjøper innhold fra eierne og selger så videre innholdet de kjøpte. Og i følge amerikansk åndsverkslov, når de kjøper og selger dette innholdet, selv om innholdet fortsatt er vernet av åndsverksloven, så får ikke opphavsrettseieren et @@ -3008,7 +3008,7 @@ vernet av tjener penger på innholdet de selger, men på samme måte som med kabel-TV-selskapene før lovbestemt lisensiering må de ikke betale opphavsrettseierene for innholdet de selger. -
+
Type-C-deling har dermed veldig mye til felles med bruktbok- og bruktplatebutikker. Det er naturligvis også veldig forskjellig, fordi personen som gjør innhold tilgjengelig tjener ikke penger på å gjøre @@ -3041,7 +3041,7 @@ eller ikke. Hvis de likte den, s den. Doctorows innhold er type-D-innhold. Hvis delingsnettverkene gjør det mulig å spre hans verk, så kommer både han og samfunnet bedre ut. (Faktisk så kommer de mye bedre ut: det er en god bok!) -
+
Det samme gjelder for allemannseide verk: Denne delingen gagner samfunnet uten noen juridisk skade mot forfattere i det hele tatt. Hvis innsats for å løse problemet med type-A-deling ødelegger muligheten for type-D-deling, så @@ -3074,7 +3074,7 @@ Napster-saken selv. Da Napster fortalte *district*-retten at den hadde utviklet teknologi som ville blokkere for 99,4 prosent av identifisert opphavsrettsbrytende materiale, fortalte *district*-retten advokatene til Napster at 99,4 prosent var ikke godt nok. Napster måtte få -opphavsrettsbruddene «ned til null».^[86] +opphavsrettsbruddene «ned til null».^[86]
Hvis 99,4 prosent ikke er godt nok, så er dette en krig mot fildelingsteknologier, og ikke en krig mot opphavsrettsbrudd. Det er ikke @@ -3093,7 +3093,7 @@ m møte den nye teknologien. I denne justeringen har loven forsøkt å sikre legitime rettigheter til skaperne mens den beskytter nyskapning. Noen gang har det gitt mer rettigheter til skaperne, og noen ganger mindre. -
+
Dermed, slik vi har sett, når «mekanisk reprodusjon» truet interessene til komponister, balanserte kongressen rettighetene til komponistene mot interessene til plateindustrien. Den ga rettigheter til @@ -3109,7 +3109,7 @@ kabel-TV-kringkasterne m svarte kongressen med å gi kringkasterne rett til betaling, men på et nivå fastsatt av loven. De ga på samme måte kabel-TV-selskapene rett til innholdet, så lenge de betalte den lovbestemte prisen. -
+
@@ -3127,7 +3127,7 @@ innhold uten kabel-TV. Dermed valgte kongressen en sti som ville sikre kompensasjon uten å gi fortiden (kringkasterne) kontroll over fremtiden (kabel-TV). -
+
Samme år som kongressen valgte denne balansen, gikk to store produsenter og distributører av filminnhold til sak mot en annen teknologi, videospiller/opptakeren som Sony hadde produsert, Betamax. Disneys og @@ -3138,7 +3138,7 @@ opphavsrettsbrudd. P opphavsrettsbeskyttede filmer og programmer. Sony hadde derfor fordel av opphavsrettsbruddene til sine kunder og skulle derfor, påsto Disney og Universal, være delvis ansvarlig or disse bruddene. -
+
Det er noe i påstandene til Disney og Universal. Sony valgte å utforme sin maskin slik at det var veldig enkelt å ta opp TV-programmer. De kunne ha @@ -3152,29 +3152,29 @@ tillot kopiering. Og i m utformet systemet sitt for å minimere muligheten for opphavsrettsbrudd. Det gjorde de ikke, og på grunn av dette ville Disney og Universal holde dem ansvarlig for arkitekturen de valgte. -
+
MPAA-presidenten Jack Valenti ble studioenes mest synlige forkjemper. Valenti kalte videospillerne for «bendelormer» (engelsk: tapeworm). Han advarte om at «når det er 20, 30, 40 millioner av disse videospillerne i landet, vil vi bli invadert av millioner av «bendelormer» som spiser i vei i hjertet og essensen til den mest verdifulle eiendelen som opphavsrettseieren har, hans -opphavsrett».^[87] «En må ikke +opphavsrett».^[87] «En må ikke være opplært i sofistikert markedsføring eller kreativ vurdering», fortalte han kongressen, «for å forstå ødeleggelsen av etter-kino-markedet forårsaket av de hundrevis av millioner opptak som vil seriøst påvirke fremtiden til det kreative miljøet i dette landet. Det er ganske enkelt et spørsmål om grunnleggende økonomi og enkel sunn -fornuft.»^[88] Og ganske riktig, slik +fornuft.»^[88] Og ganske riktig, slik spørreundersøkelser senere ville vise, 45 prosent av videospillereierne -hadde filmbiblioteker som inneholdt ti filmer eller mer.^[89] — en bruk som retten senere ville avgjøre +hadde filmbiblioteker som inneholdt ti filmer eller mer.^[89] — en bruk som retten senere ville avgjøre ikke var «rettferdig». Ved å «tillate videospillereierne å kopiere fritt ved hjelp av et unntak fra brudd på opphavsrettsloven uten å lage en mekanisme for å kompensere opphavsrettseierne», forklarte Valenti, så ville kongressen «ta fra eierne selve essensen i deres eiendom: den eksklusive retten til a kontrollere hvem som kan bruke deres verker, det vil si, hvem som kan kopiere det og dermed nyte godt at dets -reproduksjon».^[90] +reproduksjon».^[90]
Det tok åtte år før denne saken ble avgjort av høyesterett. I mellomtiden hadde den niende appellsirkel, som har Hollywood i sin @@ -3185,7 +3185,7 @@ muliggjort med deres maskiner. I f kjente teknologien—som Jack Valenti hadde omtalt som «Boston-kveleren for amerikansk filmindustri» (verre enn dette, det var en japansk Boston-kveler for amerikansk -filmindustri)— var en ulovlig teknologi.^[91] +filmindustri)— var en ulovlig teknologi.^[91]
Men høyesterett omstøtte avgjørelsen til niende appellsirkel. Og i sin @@ -3197,16 +3197,16 @@ kongressen n opphavsrettsbeskyttet materiale. Kongressen har den konstituelle autoriteten og institusjonsevnen til å ta fullt hensyn til de forskjellige sammensetningene av konkurrerende interesser som uunngåelig blir involvert -av slik ny teknologi.^[92] -
+av slik ny teknologi.^[92] +
Kongressen ble bedt om å svare på avgjørelsen fra Høyesterett. Men på samme måte som med appellen fra plateartistene om radiokringkastinger, ignorerte kongressen denne forespørselen. Kongressen var overbevist om at Amerikansk film fikk nok, på tross av at det her ble «tatt». Hvis vi samler disse saken, trer et mønster frem: -
Tilfelle Hvems verdi ble «røvet» Responsen til domstolene Responsen til Kongressen
Innspillinger Komponister Ingen beskyttelse Lovbestemt lisens
Radio Plateartister N/A Ingenting
Kabel-TV Kringkastere Ingen beskyttelse Lovbestemt lisens
Videospiller / opptaker Filmskapere Ingen beskyttelse Ingenting
+
Tilfelle Hvems verdi ble «røvet» Responsen til domstolene Responsen til Kongressen
Innspillinger Komponister Ingen beskyttelse Lovbestemt lisens
Radio Plateartister N/A Ingenting
Kabel-TV Kringkastere Ingen beskyttelse Lovbestemt lisens
Videospiller / opptaker Filmskapere Ingen beskyttelse Ingenting
I hvert tilfelle gjennom vår historie har ny teknologi endret hvordan -innhold ble distribuert.^[93] I hvert +innhold ble distribuert.^[93] I hvert tilfelle, gjennom hele vår historie, har den endringen ført til at noen ble «gratispassasjer» på noen andres verk.
@@ -3222,7 +3222,7 @@ hensyn til noe av legitimiteten til oppf teknologi a ha fordel av innhold laget tidligere. Den balanserte interessene på spill. -
+
Når du tenker over disse eksemplene, og de andre eksemplene som utgjør de første fire kapittelene i denne avdelingen, så gir denne balansen mening. Var Walt Disney en pirat? Ville doujinshi være bedre hvis skaperne måtte be @@ -3232,11 +3232,11 @@ var regulert? Er det virkelig riktig at a bygge en s deg for krav om $15 millioner i erstatning. Ville det ha vært bedre om Edison hadde kontrollert all film? Burde et hvert cover-band måtte hyre inn en advokat for å få tillatelse til å spille inn en sang? -
+
Vi kunne svart ja på hvert av disse spørsmålene, men vår tradisjon har svart nei. I vår tradisjon, som høyesterett uttalte har opphavsretten «aldri gitt opphavsrettseieren fullstendig kontroll over all mulig -bruk av hans verk».^[94] I stedet har +bruk av hans verk».^[94] I stedet har de spesifikke bruksområder som loven regulerer vært definert ved å balansere de goder som kommer fra å dele ut en eksklusiv rettighet mot ulempene en slik eksklusiv rettighet skaper. Og denne balanseringen har historisk vært @@ -3264,7 +3264,7 @@ ideelt effektivt for nettverk. Utviklet videre så kan de gjøre nettverkene mye mer effektivt. Likevel kan disse «potensielle fordelene for folket», som John Schwartz skriver i The New York Times, «bli -forsinket av p2p-kampen».^[95] +forsinket av p2p-kampen».^[95]
Men når noen begynner å snakke om «balanse», kommer opphavsrettskrigerne med et annet argument. @@ -3280,7 +3280,7 @@ arresterer han? «Det er vår eiendom,» insisterer krigerne. «og den bør være beskyttet på samme måte som all annen eiendom er beskyttet.» -

^[70] +

^[70] Se IFPI (International Federation of the Phonographic Industry), @@ -3288,7 +3288,7 @@ Se IFPI (International Federation of the Phonographic Industry), juli 2003, tilgjengelig fra link #14. Se også Ben Hunt, «Companies Warned on Music Piracy Risk», Financial Times, 14. februar 2003, 11. -
^[71] +
^[71] Se Peter Drahos og John Braithwaite, Information Feudalism: Who Owns the Knowledge Economy? (New York: The New Press, 2003), @@ -3304,8 +3304,8 @@ ikke-kommersielle form tillatelse fra patentinnehaveren. Utviklingsland kan være i stand til å bruke dette til å få fordelene fra utenlandske patenter til lavere priser. Dette er en lovende strategi for utviklingsland innenfor -TRIPS-rammeverket. -
^[72] +TRIPS-rammeverket. +
^[72] For en analyse av den økonomiske effekten av kopieringsteknologi, se Stan Liebowitz, Rethinking the Network Economy (New York: @@ -3314,15 +3314,15 @@ av piratvirksomhet p verdien av verket vil være neglisjerbart. Et åpenbart tilfelle er der individet som tar nyter godt av piratvirksomheten ikke ville ha kjøpt originalen selv om piratvirksomhet ikke var en mulighet.» Ibid., -149. -
^[73] +149. +
^[73] Bach v. Longman, 98 Eng. Rep. 1274 (1777). -
^[74] +
^[74] - Se Clayton M. Christensen, + Se Clayton M. Christensen, The Innovator's Dilemma: The Revolutionary National Bestseller That Changed the Way We Do Business (New York: HarperBusiness, 2000). Professor Christensen undersøker hvorfor selskaper som gir opphav @@ -3331,8 +3331,8 @@ de mest kreative, paradigmeskiftende m på. Denne jobben ender som oftest opp hos oppfinnere utenfra, som setter sammen eksisterende teknologi på nyskapende måter. For en diskusjon om Christensens idéer, se Lawrence Lessig, Future, -89–92, 139. -
^[75] +89–92, 139. +
^[75] Se Carolyn Lochhead, «Silicon Valley Dream, Hollywood @@ -3344,7 +3344,7 @@ Chronicle, 23. mai 2003, C1; Call,» Economist, 24. juni 2000, 23; John Naughton, «Hollywood at War with the Internet» (London) Times, 26. juli 2002, 18. -
^[76] +
^[76] @@ -3352,18 +3352,18 @@ Se Ipsos-Insight, TEMPO: Keeping Pace with Online Music Distribution (september 2002), som rapporterer at 28 prosent av amerikanere eldre enn tolv år hadde lastet musikk ned fra internettet og 30 prosent hadde lyttet til digitale musikkfiler lagred på sine datamaskiner. -
^[77] +
^[77] Amy Harmon, «Industry Offers a Carrot in Online Music Fight,» New York Times, 6. juni 2003, A1. -
^[78] +
^[78] Se Liebowitz, Rethinking the Network Economy, -148–49. -
^[79] +148–49. +
^[79] - Se Cap Gemini Ernst & Young, + Se Cap Gemini Ernst & Young, Technology Evolution and the Music Industry's Business Model Crisis (2003), 3. Denne rapporten beskriver musikkindustriens innsats for å stigmatisere den voksende praksis med å ta opp på kassett på @@ -3375,11 +3375,11 @@ prosent av forbrukerne eldre enn ti tatt opp musikk p U.S. Congress, Office of Technology Assessment, Copyright and Home Copying: Technology Challenges the Law, OTA-CIT-422 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, oktober 1989), -145–56.
^[80] +145–56.
^[80] U.S. Congress, Copyright and Home Copying, 4. -
^[81] +
^[81] Se Recording Industry Association of America, 2002 Yearend @@ -3395,14 +3395,14 @@ siste verdensbasis har gått ned fra å være en $39 milliarders industri i 2000 til å bli en $32 milliarders industri i 2002 (basert på US dollarverdi for utsendinger.» -
^[82] +
^[82] Jane Black, «Big Music's Broken Record», BusinessWeek online, -13. februar 2003, tilgjengelig fra link #17. -
^[83] +13. februar 2003, tilgjengelig fra link #17. +
^[83] ibid. -
^[84] +
^[84] Et estimat forteller at 75 prosent av musikken gitt ut av de store @@ -3411,9 +3411,9 @@ Copyright Law—Coming Soon to a Digital Device Near You: H the Senate Committee on the Judiciary, 107. kongr., 1. sesj. (3. april 2001) (forberedt innlegg av the Future of Music Coalition), tilgjengelig fra link #18. -
^[85] +
^[85] - Mens det ikke finnes noen gode + Mens det ikke finnes noen gode estimater over antallet bruktplatebutikker, så var det i 2002 7 7198 bruktbokhandler i USA, en økning på 20 prosent siden 1993. Se Book Hunter Press, The Quiet Revolution: The Expansion of the Used Book @@ -3421,7 +3421,7 @@ Market (2002), tilgjengelig fra «2002 Annual Survey Results», tilgjengelig fra link #20. -
^[86] +
^[86] Se referat fra forhandlingene, In Re: Napster Copyright Litigation ved 34-35 @@ -3430,38 +3430,38 @@ tilgjengelig fra All the Rave: The Rise and Fall of Shawn Fanning's Napster (New York: Crown Business, 2003), 269–82. -
^[87] +
^[87] Copyright Infringements (Audio and Video Recorders): høring om S. 1758 foran the Senate Committee on the Judiciary, 97. kongr., 1. and 2. sess., 459 (1982) (vitnesbyrd fra Jack Valenti, president, Motion Picture Association of America, Inc.). -
^[88] +
^[88] Copyright Infringements (Audio and Video Recorders), 475. -
^[89] +
^[89] Universal City Studios, Inc. mot Sony Corp. of America, 480 F. Supp. 429, (C.D. Cal., 1979). -
^[90] +
^[90] Copyright Infringements (Audio and Video Recorders), 485 (vitnesbyrd fra Jack Valenti). -
^[91] +
^[91] Universal City Studios, Inc. mot Sony Corp. of America, 659 F. 2d 963 (9th Cir. 1981). -
^[92] +
^[92] Sony Corp. of America mot Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 431 (1984). -
^[93] +
^[93] Dette er de viktigste forekomstene i vår historie, men det er også andre tilfeller. For eksempel var teknologien til digitale lydkasetter (DAT) @@ -3474,13 +3474,13 @@ U.S.C. for gratispassasjerer slik jeg har beskrevet. Se Lessig Future, 71. Se også Picker, «From Edison to the Broadcast Flag,» University of Chicago Law -Review 70 (2003): 293–96. -
^[94] +Review 70 (2003): 293–96. +
^[94] Sony Corp. of America mot Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, (1984). -
^[95] +
^[95] John Schwartz, «New Economy: The Attack on Peer-to-Peer Software @@ -3505,7 +3505,7 @@ piknik-bordet, og etter at jeg tar det har ikke du det. Men hva tar jeg n jeg tar den gode idéen som du hadde om å plassere piknik-bordet i bakhagen—ved å for eksempel dra til butikken Sears, kjøpe et bord, og plassere det i min egen bakhage? Hva er tingen jeg tar da? -
+
Poenget er ikke bare om hvorvidt piknik-bord og idéer er ting, selv om det er en viktig forskjell. Poenget er istedet at i det vanlige tilfelle—faktisk i praktisk talt ethvert tilfelle unntatt en begrenset @@ -3515,8 +3515,8 @@ ut hvis jeg gjorde det hver dag, og spesielt s Istedet, som Thomas Jefferson sa (og det er spesielt sant når jeg kopierer hvordan noen andre kler seg), «Den som mottar en idé fra meg, får selv informasjon uten å ta noe fra meg, på samme måte som den som tenner sitt lys -fra min veike får lys uten å forlate meg i mørket».^[96] -
+fra min veike får lys uten å forlate meg i mørket».^[96] +
Unntakene til fri bruk er idéer og uttrykk innenfor dekningsområdet til loven om patent og opphavsrett, og noen få andre områder som jeg ikke vil diskutere her. Her sier loven at du ikke kan ta min idé eller uttrykk uten @@ -3525,7 +3525,7 @@ min tillatelse: Loven gj Men hvordan, og i hvilken utstrekning, og i hvilken form—detaljene, med andre ord—betyr noe. For å få en god forståelse om hvordan denne praksis om å gjøre det immaterielle om til eiendom vokste frem, trenger vi å -plassere denne «eiendom» i sin rette sammenheng.^[97] +plassere denne «eiendom» i sin rette sammenheng.^[97]
Min strategi for å gjøre dette er den samme som min strategi i den foregående del. Jeg tilbyr fire historier som bidrar til å plassere @@ -3535,13 +3535,13 @@ Etter disse historiene vil betydningen til dette sanne utsagnet—«opphavsrettsmateriale er eiendom»— bli litt mer klart, og dets implikasjoner vil bli avslørt som ganske forskjellig fra implikasjonene som opphavsrettskrigerne vil at vi skal forstå. -

^[96] +

^[96] Brev fra Thomas Jefferson til Isaac McPherson (13. august 1813) i The Writings of Thomas Jefferson, vol. 6 (Andrew A. Lipscomb and Albert Ellery Bergh, eds., 1903), 330, 333–34. -
^[97] +
^[97] Slik de juridiske realistene lærte bort amerikansk lov, var alle @@ -3552,7 +3552,7 @@ immateriell, selv om objektet som det er (metafysisk) knyttet til er materielt. Se Adam Mossoff, «What Is Property? Putting the Pieces Back Together,» Arizona Law Review 45 (2003): 373, 429 n. 241. -
Kapittel seks: Grunnleggerne
+
Kapittel seks: Grunnleggerne
William Shakespeare skrev Romeo og Julie i 1595. Skuespillet ble først utgitt i 1597. Det var det ellevte store skuespillet Shakespeare hadde skrevet. Han @@ -3562,30 +3562,30 @@ fortsatt kilden. Jeg overhørte en gang noen som kommentere Kenneth Branaghs utgave av Henry V: «Jeg likte det, men Shakespeare er så full av klisjeer.» -
+
I 1774, nesten 180 år etter at Romeo og Julie ble skrevet, mente mange at «opphavsretten» kun tilhørte én eneste -utgiver i London, John Tonson. ^[98] Tonson +utgiver i London, John Tonson. ^[98] Tonson var den mest fremstående av en liten gruppe utgivere kalt «the -Conger»^[99], som kontrollerte +Conger»^[99], som kontrollerte boksalget i England gjennom hele 1700-tallet. The Conger hevdet at de hadde en evigvarende rett over «kopier» av bøker de hadde fått av forfatterne. Denne evigvarende retten innebar at ingen andre kunne publisere kopier av disse bøkene. Slik ble prisen på klassiske bøker holdt oppe; alle konkurrenter som lagde bedre eller billigere utgaver, ble fjernet. -
+
Men altså, det er noe spennende med året 1774 for alle som vet litt om opphavsretts-lovgivning. Det mest kjente året for opphavsrett er 1710, da det britiske parlamentet vedtok den første loven. Denne loven er kjent som «Statute of Anne» og sa at alle publiserte verk skulle være beskyttet i fjorten år, en periode som kunne fornyes én gang dersom forfatteren ennå levde, og at alle verk publisert i eller før 1710 skulle ha -en ekstraperiode på 22 tilleggsår.^[100] På +en ekstraperiode på 22 tilleggsår.^[100] På grunn av denne loven, så skulle Romeo og Julie ha falt i det fri i 1731. Hvordan kunne da Tonson fortsatt ha kontroll over verket i 1774? -
+
Årsaken var ganske enkelt at engelskmennene ennå ikke hadde bestemt hva opphavsrett innebar -- faktisk hadde ingen i verden det. På den tiden da engelskmennene vedtok «Statute of Anne», var det ingen annen @@ -3594,7 +3594,7 @@ lisensieringsloven av 1662, utl over publiseringen, noe som gjorde det enklere for kronen å kontrollere hva ble publisert. Men etter at det har utløpt, var det ingen positiv lov som sa at utgiverne hadde en eksklusiv rett til å trykke bøker. -
+
At det ikke fantes noen positiv lov, betydde ikke at det ikke fantes noen lov. Den anglo-amerikanske juridiske tradisjon ser både til lover skapt av politikere (det lovgivende statsorgen)og til lover @@ -3605,7 +3605,7 @@ lovgivendes lovgivning; retten til lovgiving, vanligvis kan trumfe at bakgrunnen bare hvis det går gjennom en lov til å forskyve den. Og så var det virkelige spørsmålet etter lisensiering lover hadde utløpt om felles lov beskyttet opphavsretten, uavhengig av lovverket positiv. -
+
Dette spørsmålet var viktig for utgiverne eller «bokselgere», som de ble kalt, fordi det var økende konkurranse fra utenlandske utgivere, @@ -3621,11 +3621,11 @@ bokhandlernes forferdelse en viktig begrensning, nemlig hvor lenge denne retten skulle vare. Etter dette gikk trykkeretten bort og verket falt i det fri og kunne trykkes av hvem som helst. Det var ihvertfall det lovgiverne hadde tenkt. -
+
Men nå det mest interessante med dette: Hvorfor ville parlamentet begrense trykkeretten? Spørsmålet er ikke hvorfor de bestemte seg for denne perioden, men hvorfor ville de begrense retten i det hele tatt? -
+
Bokhandlerne, og forfatterne som de representerte, hadde et veldig sterkt krav. Ta Romeo og Julie som et eksempel: Skuespillet ble skrevet av Shakespeare. Det var hans kreativitet som brakte det til @@ -3636,11 +3636,11 @@ skuespill. S Shakespeares verk uten hans, eller hans arvingers, tillatelse? Hvilke grunner finnes for å tillate at noen «stjeler» Shakespeares verk? -
+
Svaret er todel. Først må vi se på noe spesielt med oppfatningen av opphavsrett som fantes på tidspunktet da «Statute of Anne» ble vedtatt. Deretter må vi se på noe spesielt med bokhandlerne. -
+
Først om opphavsretten. I de siste tre hundre år har vi kommet til å bruke begrepet «copyright» i stadig videre forstand. Men i 1710 var @@ -3653,7 +3653,7 @@ verk kunne brukes. Idag inkluderer retten samling av restriksjoner på andres frihet: den gir forfatteren eksklusiv rett til å kopiere, eksklusiv rett til å distribuere, eksklusiv rett til å fremføre, og så videre. -
+
Så selv om f. eks. opphavsretten til Shakespeares verker var evigvarende, betydde det under den opprinnelige betydningen av begrepet at ingen kunne trykke Shakespeares arbeid uten tillatelse fra Shakespeares arvinger. Den @@ -3661,7 +3661,7 @@ ville ikke ha kontrollert noe mer, for eksempel om hvordan verket kunne fremføres, om verket kunne oversettes eller om Kenneth Branagh ville hatt lov til å lage filmer. «Kopi-retten» var bare en eksklusiv rett til å trykke--ikke noe mindre, selvfølgelig, men heller ikke mer. -
+
Selv denne begrensede retten ble møtt med skepsis av britene. De hadde hatt en lang og stygg erfaring med «eksklusive rettigheter», spesielt «enerett» gitt av kronen. Engelskmennene hadde @@ -3680,7 +3680,7 @@ hvor overbevisende det er n skal ha det for alltid.») Staten ville beskytte eneretten, men bare så lenge det gavnet samfunnet. Britene så skadene særinteressene kunne skape; de vedtok en lov for å stoppe dem. -
+
Dernest, om bokhandlerne. Det var ikke bare at kopiretten var et monopol. Det var også et monopol holdt av bokhandlerne. En bokhandler høres greie og ufarlige ut for oss, men slik var det ikke i syttenhundretallets @@ -3690,8 +3690,8 @@ undertrykkelse, de solgte Englands frihet mot monopolskinntekt. Men monopolistene ble kvast kritisert: Milton beskrev dem som «gamle patentholdere og monopolister i bokhandlerkunsten»; de var «menn som derfor ikke hadde et ærlig arbeide hvor utdanning er -nødvendig.»^[101] -
+nødvendig.»^[101] +
Mange trodde at den makten bokhandlerne utøvde over spredning av kunnskap, var til skade for selve spredningen, men på dette tidspunktet viste Opplysningen viktigheten av utdannelse og kunnskap for alle. idéen om at @@ -3722,8 +3722,8 @@ utvidelser om igjen og om igjen, s lovforslaget blir vedtatt, vil effekten være: at et evig monopol blir skapt, et stort nederlag for handelen, et angrep mot kunnskapen, ingen fordel for forfatterne, men en stor avgift for folket; og alt dette kun for å øke -bokhandlernes personlige rikdom.^[102] -
+bokhandlernes personlige rikdom.^[102] +
Etter å ha mislyktes i Parlamentet gikk utgiverne til rettssalen i en rekke saker. Deres argument var enkelt og direkte: «Statute of Anne» ga forfatterne en viss beskyttelse gjennom positiv loven, men denne @@ -3736,45 +3736,45 @@ utl de rett til å fordømme publiseringen av en bok, selv følgelig om «Statute of Anne» sa at de var falt i det fri. Dette, mente de, var den eneste måten å beskytte forfatterne. -
+
Dette var et godt argument, og hadde støtte fra flere av den tidens ledende jurister. Det viste også en ekstraordinær chutzpah. Inntil da, som jusprofessor Raymond Pattetson har sagt, «var utgiverne … like -bekymret for forfatterne som en gjeter for sine lam.»^[103] Bokselgerne brydde seg ikke det spor om +bekymret for forfatterne som en gjeter for sine lam.»^[103] Bokselgerne brydde seg ikke det spor om forfatternes rettigheter. Deres bekymring var den monopolprofitten forfatterens verk ga. -
+
Men bokhandlernes argument ble ikke godtatt uten kamp. Helten fra denne -kampen var den skotske bokselgeren Alexander Donaldson.^[104] -
+kampen var den skotske bokselgeren Alexander Donaldson.^[104] +
Donaldson var en fremmed for Londons «the Conger». Han startet in karriere i Edinburgh i 1750. Hans forretningsidé var billige kopier av standardverk falt i det fri, ihvertfall fri ifølge «Statute of -Anne».^[105] Donaldsons forlag vokste +Anne».^[105] Donaldsons forlag vokste og ble «et sentrum for litterære skotter.» «Blant dem,» skriver professor Mark Rose, var «den unge James Boswell som, sammen med sin venn Andrew Erskine, publiserte en hel antologi av -skotsk samtidspoesi sammen med Donaldson.»^[106] +skotsk samtidspoesi sammen med Donaldson.»^[106]
Da Londons bokselgere prøvde å få stengt Donaldsons butikk i Skottland, så flyttet han butikken til London. Her solgte han billige utgaver av «de mest populære, engelske bøker, i kamp mot sedvanerettens rett til litterær -eiendom.» ^[107] Bøkene hans var +eiendom.» ^[107] Bøkene hans var mellom 30% og 50% billigere enn «the Conger»s, og han baserte sin rett til denne konkurransen på at bøkene, takket være «Statute of Anne», var falt i det fri. -
+
Londons bokselgere begynte straks å slå ned mot «pirater» som Donaldson. Flere tiltak var vellykkede, den viktigste var den tidlig seieren i kampen mellom Millar og Taylor. -
+
Millar var en bokhandler som i 1729 hadde kjøpt opp rettighetene til James Thomsons dikt «The Seasons». Millar hadde da full beskyttelse gjennom «Statute of Anne», men etter at denne beskyttelsen var utløpt, begynte Robert Taylor å trykke et konkurrerende bind. Millar gikk til sak, og hevdet han hadde en evig rett gjennom sedvaneretten, uansett hva -«Statute of Anne» sa.^[108] +«Statute of Anne» sa.^[108]
Til moderne juristers forbløffelse, var en av, ikke bare datidens, men en av de største dommere i engelsk historie, Lord Mansfield, enig med @@ -3784,7 +3784,7 @@ sedvaneretten. Sp mot «pirater». Mansfield svar var ja: Sedvaneretten nektet Taylor å reprodusere Thomsons dikt uten Millars tillatelse. Slik gav sedvaneretten bokselgerne en evig publiseringsrett til bøker solgt til dem. -
+
Ser man på det som et spørsmål innen abstrakt jus - dersom man resonnere som om rettferdighet bare var logisk deduksjon fra de første bud - kunne @@ -3795,19 +3795,19 @@ gjennom perioden måtte være så kort at kulturen ble utsatt for konkurranse innen rimelig tid. Storbritannia skulle vokse fra den kontrollerte kulturen under kronen, inn i en fri og åpen kultur. -
+
Kampen for å forsvare «Statute of Anne»s begrensninger sluttet uansett ikke der, for nå kommer Donaldson. -
+
Millar døde kort tid etter sin seier. Boet hans solgte rettighetene over Thomsons dikt til et syndikat av utgivere, deriblant Thomas -Beckett.^[109] Da ga Donaldson ut en +Beckett.^[109] Da ga Donaldson ut en uautorisert utgave av Thomsons verk. Etter avgjørelsen i Millar-saken, gikk Beckett til sak mot Donaldson. Donaldson tok saken inn for Overhuset, som da fungerte som en slags høyesterett. I februar 1774 hadde dette organet muligheten til å tolke Parlamentets mening med utløpsdatoen fra seksti år før. -
+
Rettssaken Donaldson mot Beckett fikk en enorm oppmerksomhet i hele Storbritannia. Donaldsons advokater mente at selv om det før fantes en del @@ -3816,13 +3816,13 @@ Anne skulle den eneste lovlige beskyttelse for trykkerett kom derfra. Og derfor, mente de, i tråd med vilkårene i «Statute of Anne», falle i det fri så fort beskyttelsesperioden var over. -
+
Overhuset var en merkelig institusjon. Juridiske spørsmål ble presentert for huset, og ble først stemt over av «juslorder», medlemmer av en spesiell rettslig gruppe som fungerte nesten slik som justiariusene i vår Høyesterett. Deretter, etter at «juslordene» hadde stemt, stemte resten av Overhuset. -
+
Rapportene om juslordene stemmer er uenige. På enkelte punkter ser det ut som om evigvarende beskyttelse fikk flertall. Men det er ingen tvil om @@ -3830,7 +3830,7 @@ hvordan resten av Overhuset stemte. Med en majoritet p 11) stemte de ned forslaget om en evig beskyttelse. Uansett hvordan man hadde tolket sedvaneretten, var nå kopiretten begrenset til en periode, og etter denne ville verket falle i det fri. -
+
«Å falle i det fri». Før rettssaken Donaldson mot Beckett var det ingen klar oppfatning om hva å falle i det fri innebar. Før 1774 var det jo @@ -3839,7 +3839,7 @@ Public Domain f lovlige beskyttelsen av et verk utgått, og de største verk i engelsk historie - inkludert Shakespeare, Bacon, Milton, Johnson og Bunyan - var frie. -
+
Vi kan knapt forestille oss det, men denne avgjørelsen fra Overhuset fyrte opp under en svært populær og politisk reaksjon. I Skottland, hvor de fleste piratutgiverne hadde holdt til, ble avgjørelsen feiret i gatene. Som @@ -3847,8 +3847,8 @@ piratutgiverne hadde holdt til, ble avgj noen gang fått slik oppmerksomhet fra folket, og ingen sak som har blitt prøvet i Overhuset har interessert så mange enkeltmennesker.» «Stor glede i Edinburgh etter seieren over litterær eiendom: bål og -*illuminations*.»^[110] -
+*illuminations*.»^[110] +
I London, ihvertfall blant utgiverne, var reaksjonen like sterk, men i motsatt retning. Morning Chronicle skrev:
@@ -3857,8 +3857,8 @@ er blitt redusert til ingenting. Bokselgerne i London og Westminster, mange av dem har solgt hus og eiendom for å kjøpe kopirettigheter, er med ett ruinerte, og mange som gjennom mange år har opparbeidet kompetanse for å brødfø -familien, sitter nå uten en shilling til sine.^[111] -
+familien, sitter nå uten en shilling til sine.^[111] +
«Ruinert» er en overdrivelse. Men det er ingen overdrivelse å @@ -3878,13 +3878,13 @@ beundret. Valg i en konkurrerende sammenheng
+
Til sist, dette var en verden hvor Parlamentet var antimonopolistisk, og holdt stand mot utgivernes krav. I en verden hvor parlamentet er lett å påvirke, vil den frie kultur være mindre beskyttet. -

^[98] +

^[98] - Jacob Tonson er vanligvis husket for sin omgang med 1700-tallets + Jacob Tonson er vanligvis husket for sin omgang med 1700-tallets litterære storheter, spesielt John Dryden, og for hans kjekke«ferdige versjoner» av klassiske verk. I tillegg til Romeo og Julie, utga han en utrolig rekke liste av verk som ennå er @@ -3892,25 +3892,25 @@ hjertet av den engelske kanon, inkludert de samlede verk av Shakespeare, Ben Jonson, John Milton, og John Dryden. Se Keith Walker: «Jacob Tonson, Bookseller», American Scholar 61:3 (1992): 424-31. -
^[99] +
^[99] Lyman Ray Patterson, Copyright in Historical Perspective (Nashville: Vanderbilt University Press, 1968), 151–52. -
^[100] +
^[100] - Som Siva Vaidhyanathan så pent + Som Siva Vaidhyanathan så pent argumenterer, er det feilaktige å kalle dette en «åndsverkslov». Se Vaidhyanathan, Copyrights and Copywrongs, 40. -
^[101] +
^[101] Philip Wittenberg, The Protection and Marketing of Literary Property (New York: J. Messner, Inc., 1937), 31. -
^[102] +
^[102] A Letter to a Member of Parliament concerning the Bill now depending in the @@ -3920,44 +3920,44 @@ Vesting the Copies of Printed Books in the Authors or Purchasers of such Copies, during the Times therein mentioned (London, 1735), in Brief Amici Curiae of Tyler T. Ochoa et al., 8, Eldred v. Ashcroft, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618). -
^[103] +
^[103] - Lyman Ray Patterson, «Free Speech, Copyright, and Fair + Lyman Ray Patterson, «Free Speech, Copyright, and Fair Use», Vanderbilt Law Review 40 (1987): 28. For en fantastisk overbevisende fortelling, se Vaidhyanathan, 37–48. -
^[104] +
^[104] For en fascinerende fremstilling, se David Saunders, Authorship and Copyright (London: Routledge, 1992), 62–69. -
^[105] +
^[105] Mark Rose, Authors and Owners (Cambridge: Harvard -University Press, 1993), 92. -
^[106] +University Press, 1993), 92. +
^[106] Ibid., 93. -
^[107] +
^[107] - Lyman Ray Patterson, + Lyman Ray Patterson, Copyright in Historical Perspective, 167 (der Borwell blir sitert). -
^[108] +
^[108] Howard B. Abrams, «The Historic Foundation of American Copyright Law: Exploding the Myth of Common Law Copyright», Wayne Law Review 29 (1983): 1152. -
^[109] +
^[109] Ibid., 1156. -
^[110] +
^[110] Rose, 97. -
^[111] +
^[111] ibid. @@ -3970,7 +3970,7 @@ hans studenter i et middagsselskap og han var deres Gud.)
Else arbeidet med en dokumentarfilm hvor også jeg var involvert. I en pause så fortalte han meg om hvordan det kunne være å skape film i dagens Amerika. -
+
I 1990 arbeidet Else med en dokumentar om Wagners Ring Cycle. Fokuset var på scenearbeidere på San Francisco Opera. Scenearbeiderne er spesielt morsomme og fargerike innslag i en opera. I løpet av forestillingen oppholder de seg @@ -3983,7 +3983,7 @@ hj forestillingen pågikk, mens scenearbeiderne spilte dam og operakompaniet spilte Wagner, gikk The Simpsons. Slik Else så det, så hjalp dette tegnefilm-innslaget med å fange det spesielle med scenen. -
+
Så noen år senere, da han endelig hadde fått ordnet den siste finansieringen, ville Else skaffe rettigheter til å bruke disse få sekundene med The Simpson. For disse få sekundene var selvsagt @@ -4003,20 +4003,20 @@ v Else kontaktet Fox og forklarte situasjonen; at det var snakk om et klipp i hjørnet i bakgrunnen i ett rom i filmen. Matt Groening hadde allerede gitt sin tillatelse, sa Else. Han ville bare få det avklart med Fox. -
+
Deretter, fortalte Else: «skjedde to ting. Først oppdaget vi … at Matt Groening ikke eide sitt eget verk — ihvertfall at noen [hos Fox] trodde at han ikke eide sitt eget verk.» Som det andre krevde Fox «ti tusen dollar i lisensavgift for disse fire og et halvt sekundene med … fullstendig tilfeldig Simpson som var i et hjørne i ett opptak.» -
+
Ellers var sikker på at det var en feil. Han fikk tak i noen som han trodde var nestleder for lisensiering, Rebecca Herrera. Han forklarte for henne at «det må være en feil her … Vi ber deg om en utdanningssats på dette.» Og de hadde fått utdanningssats, fortalte Herrera. Kort tid etter ringte Else igjen for å få dette bekreftet. -
+
«Jeg måtte være sikker på at jeg hadde riktige opplysninger foran meg», sa han. «Ja, du har riktige opplysninger», sa @@ -4026,7 +4026,7 @@ om Wagners Ring Cycle. Som om det ikke var nok, forbl å si «Og om du siterer meg, vil du høre fra våre advokater.» En av Herreras assistenter fortalte Else at «De bryr seg ikke i det hele tatt. Alt de vil ha er pengene.» -
+
Men Else hadde ikke penger til å kjøpe lisens for klippet. Så å gjenskape denne delen av virkeligheten, lå langt utenfor hans budsjett. Like før dokumentaren skulle slippes, redigerte Else inn et annet klipp på @@ -4052,11 +4052,11 @@ det) kreve hvor mye han vil; $10 eller $1 rett ifølge loven.
Men når jurister hører denne historien om Jon Else og Fox, så er deres -første tanke «rimelig bruk».^[112] Elses bruk av 4,5 sekunder med et indirekte klipp av en +første tanke «rimelig bruk».^[112] Elses bruk av 4,5 sekunder med et indirekte klipp av en Simpsons-episode er et klart eksempel på «rimelig bruk» av The Simpsons— og «rimelig bruk» krever ingen tillatelse fra noen. -
+
Så jeg spurte Else om hvorfor han ikke bare stolte på «fair @@ -4068,7 +4068,7 @@ er knusende relevant p kringkaste dokumentarer. Jeg tvilte aldri på at dette helt klart var «rimelig bruk», men jeg kunne ikke stole på konseptet på noen konkret måte. Og dette er grunnen: -
+
Før våre filmer kan kringkastes, krever nettverket at vi kjøper en @@ -4076,7 +4076,7 @@ F «visual cue sheet» med alle kilder og lisens-status på alle scener i filmen. De har et smalt syn på «fair use», og å påstå at noe er nettopp det kan forsinke, og i verste fall stoppe, prosessen. -
+
Jeg skulle nok aldri ha bedt om Matt Groenings tillatelse. Men jeg visste @@ -4098,12 +4098,12 @@ som bekreftet at dette var rimelig bruk. Han bekreftet ogs uavhengig av sannheten i mine krav. Han gjorde det klart at alt ville koke ned til hvem som hadde flest jurister og dypest lommer, jeg eller dem. -
+
Spørsmålet om «fair use» dukker om regel opp helt mot slutten av prosjektet, når vi nærmer oss siste frist og er tomme for penger. -
+
I teorien betyr «fair use» at du ikke trenger tillatelse. Teorien støtter derfor den frie kultur og arbeider mot tillatelseskulturen. Men i praksis fungerer «fair use» helt @@ -4116,7 +4116,7 @@ Dette eksempelet viser hvor langt denne loven har kommet fra sine syttenhundretalls røtter. Loven som skulle beskytte utgiverne mot urettferdig piratkonkurranse, hadde utviklet seg til et sverd som slo ned på _all_ bruk, transformativ* eller ikke. -

^[112] +

^[112] Ønsker du å lese en flott redegjørelse om hvordan dette er «fair @@ -4124,7 +4124,7 @@ use A. Posner og William F. Patry, «Fair Use and Statutory Reform in the Wake of Eldred » (utkast arkivert hos forfatteren), University of Chicago Law School, 5. august 2003. -
Kapittel åtte: Omformerne
+
Kapittel åtte: Omformerne
I 1993 var Alex Alben en jurist som arbeidet hos Starwave Inc. Starwave var et innovativt firma grunnlagt av Paul Allen, som også hadde vært med på å grunnlegge Microsoft.Starwaves mål @@ -4166,7 +4166,7 @@ Alben tok ideen videre til Michael Slade, leder for Starwave. Slade spurte Alben svarte, «Tja, vi må innhente tillatelse fra alle som opptrer i disse filmene, for musikken og for alt annet som er i disse filmklippene.» Slade svarte «Flott! Gjør -det.»^[113] +det.»^[113]
Problemet var at verken Alben eller Slade forstod hva det innebar å innhente disse tillatelsene. Alle skuespillerne i hver av filmene kunne ha krav på @@ -4191,7 +4191,7 @@ tiden p identifisere, siden det ofte er vanskelig å vite hvem som er skuespilleren og hvem som er stuntmannen i Eastwoods filmer. Og deretter samlet vi oss en gjeng og begynte å ringe rundt. -
+
Noen skuespillere var glade for å kunne hjelpe — Donald Sutherland fulgte for eksempel opp saken personlig for å sørge for at alt var greit. Andre brydde seg mest om pengene. Alben kunne spørre «Hei, kan @@ -4220,12 +4220,12 @@ gikk vi systematisk igjennom det og fikk tak i rettighetene. Og produktet ble uten tvil særdeles godt. Eastwood elsket det og det solgte veldig godt. -
+
Men jeg spurte Alben om hvor merkelig det syntes at det skulle ta et helt år bare å få orden på rettigheter. Alben hadde gjort det hele svært effektivt, men som Peter Drucker så berømmelig har sagt «Det er ikke noe som er så ubrukelig å gjøre effektivt enn det som egentlig ikke gjøres i det hele -tatt.»^[114] Var det noe fornuft i at +tatt.»^[114] Var det noe fornuft i at det var slik et nye verk skulle skapes, spurte jeg Alben.
For, som han innrømmet, «veldig få ... har tid og ressurser, og ikke @@ -4269,7 +4269,7 @@ rikeste investorene i verden. Derfor hadde han myndighet og ressurser som en gjennomsnittlig webdesigner ikke kunne drømme om. Så hvis det tok ham et år, hvor lang tid ville det ta noen andre? Og hvor mye kreativitet får aldri form på grunn av kostnadene rundt å kartlegge og skaffe rettigheter? -
+
Disse kostnadene er byrdene av en form for regulering. Vi kan prøve å ta på oss en republikanerhatt og bli sinte for et øyeblikk. Staten styrer disse rettighetenes dekningsområde, og dekningsområdet bestemmer hvor mye det vil @@ -4280,7 +4280,7 @@ Francisco.) Disse rettighetene gav sikkert mening en gang, men n forholdene har endret seg, er meningen borte. Ihvertfall så burde en veltrenet, reguleringsfiendtlig republikaner se på rettighetene og spørre «Gir dette mening nå?» -
+
Jeg har sett glimt av gjenkjennelse på dette punktet, men bare noen få ganger. Første gang var på en konferanse for føderale dommere i @@ -4293,14 +4293,14 @@ Videoen var en glimrende sammenstilling av filmer fra hver periode i det tjuende århundret, rammet inn rundt idéen om en episode i TV-serien 60 Minutes. Utførelsen var perfekt, ned til seksti minutter stoppeklokken. Dommerne elsket enhver minutt av den. -
+
Da lysene kom på, kikket jeg over til min medpaneldeltager, David Nimmer, kanskje den ledende opphavsrettakademiker og utøver i nasjonen. Han hadde en forbauset uttrykk i ansiktet sitt, mens han tittet ut over rommet med over 250 godt underholdte dommere. Med en en illevarslende tone, begynte han sin tale med et spørsmål: «Vet dere hvor mange føderale lover som nettopp brutt i dette rommet?» -
+
Og selvsagt hadde ikke disse to briljante talentene gjort hva Alben hadde gjort. De hadde ikke ordnet alle rettighetene til klippene de brukte. Rent teknisk hadde de brutt loven. Men ingen kom til å straffeforfølge disse to @@ -4317,7 +4317,7 @@ dagens teknologi. Alle som lager presentasjoner vet hvilken eksepsjonell frihet internettets «klippe og lime»-arkitektur gir—på et sekund kan du finne akkurat det bildet du vil ha, og du kan få den inn i presentasjonen din. -
+
Men presentasjoner er bare en liten begynnelse. Ved hjelp av internett og dets arkiver, er musikere i stand til å sy sammen nye lydmikser som ingen @@ -4389,20 +4389,20 @@ bruk ordne med rettighetene du trenger, slik at du slipper å stole på rimelig bruk. I begge tilfeller er den kreative prosessen blitt en prosess med å betale jurister—igjen, et privilegium forbeholdt de få. -

^[113] +

^[113] Teknisk sett var rettighetene som Alben måtte klarere i hovedsak de om publisitet—rettigheten en artist har til å kontrollere den kommersielle utnyttelsen av sitt bilde. Men disse rettighetene belaster også «rip, miks, brenn»-kreativiteten slik dette kapittelet -demonstrerer. -
^[114] +demonstrerer. +
^[114] U.S. Department of Commerce Office of Acquisition Management, Seven Steps to Performance-Based Services Acquisition, tilgjengelig fra link #22. -
Kapittel ni: Samlere
+
Kapittel ni: Samlere
In April 1996, millions of «bots»—computer codes designed to «spider,» or automatically search the Internet and copy content—began running @@ -4411,7 +4411,7 @@ onto a small set of computers located in a basement in San Francisco's Presidio. Once the bots finished the whole of the Internet, they started again. Over and over again, once every two months, these bits of code took copies of the Internet and stored them. -
+
By October 2001, the bots had collected more than five years of copies. And at a small announcement in Berkeley, California, the archive that these copies created, the Internet Archive, was opened to the world. Using a @@ -4435,13 +4435,13 @@ way for you to know whether the content you are reading is the same as the content you read before. The page may seem the same, but the content could easily be different. The Internet is Orwell's library—constantly updated, without any reliable memory. -
+
Until the Way Back Machine, at least. With the Way Back Machine, and the Internet Archive underlying it, you can see what the Internet was. You have the power to see what you remember. More importantly, perhaps, you also have the power to find what you don't remember and what others might prefer you -forget.^[115] -
+forget.^[115] +
We take it for granted that we can go back to see what we remember reading. Think about newspapers. If you wanted to study the reaction of your hometown newspaper to the race riots in Watts @@ -4476,7 +4476,7 @@ a series of projects designed to archive human knowledge. The Internet Archive was just the first of the projects of this Andrew Carnegie of the Internet. By December of 2002, the archive had over 10 billion pages, and it was growing at about a billion pages a month. -
+
The Way Back Machine is the largest archive of human knowledge in human history. At the end of 2002, it held «two hundred and thirty terabytes of material»—and was «ten times larger than the Library @@ -4492,7 +4492,7 @@ very low fee. unavailable,» Kahle told me. «If you were Barbara Walters you could get access to [the archives], but if you are just a graduate student?» As Kahle put it, -
+
Do you remember when Dan Quayle was interacting with Murphy Brown? Remember that back and forth surreal experience of a politician interacting with a @@ -4501,7 +4501,7 @@ study that, and you wanted to get those original back and forth exchanges between the two, the 60 Minutes episode that came out after it … it would be almost impossible. … Those materials are almost unfindable. … -
+
Why is that? Why is it that the part of our culture that is recorded in newspapers remains perpetually accessible, while the part that is recorded on videotape is not? How is it that we've created a world where researchers @@ -4514,7 +4514,7 @@ copyright owners were required to deposit copies of their work in libraries. These copies were intended both to facilitate the spread of knowledge and to assure that a copy of the work would be around once the copyright expired, so that others might access and copy the work. -
+
These rules applied to film as well. But in 1915, the Library of Congress made an exception for film. Film could be copyrighted so long as such deposits were made. But the filmmaker was then allowed to borrow back the @@ -4522,7 +4522,7 @@ deposits—for an unlimited time at no cost. In 1915 alone, there were more than 5,475 films deposited and «borrowed back.» Thus, when the copyrights to films expire, there is no copy held by any library. The copy exists—if it exists at all—in the library archive of the -film company.^[116] +film company.^[116]
The same is generally true about television. Television broadcasts were originally not copyrighted—there was no way to capture the broadcasts, @@ -4533,7 +4533,7 @@ they make a copy of each broadcast for the work to be broadcasters. No library had any right to them; the government didn't demand them. The content of this part of American culture is practically invisible to anyone who would look. -
+
Kahle was eager to correct this. Before September 11, 2001, he and his allies had started capturing television. They selected twenty stations from @@ -4542,7 +4542,7 @@ working with dozens of others, selected twenty stations from around the world and, beginning October 11, 2001, made their coverage during the week of September 11 available free on-line. Anyone could see how news reports from around the world covered the events of that day. -
+
Kahle had the same idea with film. Working with Rick Prelinger, whose archive of film includes close to 45,000 «ephemeral films» (meaning films other than Hollywood movies, films that were never @@ -4586,9 +4586,9 @@ day to the doorsteps of America. The very next day, it is used to wrap fish or to fill boxes with fragile gifts or to build an archive of knowledge about our history. In this second life, the content can continue to inform even if that information is no longer sold. -
+
The same has always been true about books. A book goes out of print very -quickly (the average today is after about a year^[117]). After it is out of print, it can be sold in used book stores +quickly (the average today is after about a year^[117]). After it is out of print, it can be sold in used book stores without the copyright owner getting anything and stored in libraries, where many get to read the book, also for free. Used book stores and libraries are thus the second life of a book. That second life is extremely important to @@ -4624,7 +4624,7 @@ The scale of this potential archive is something we've never imagined before. The Brewster Kahles of our history have dreamed about it; but we are for the first time at a point where that dream is possible. As Kahle describes, -
+
It looks like there's about two to three million recordings of music. Ever. There are about a hundred thousand theatrical releases of movies, … and about one to two million movies [distributed] during the @@ -4636,7 +4636,7 @@ different life, based on this, is … thrilling. It could be one of the things humankind would be most proud of. Up there with the Library of Alexandria, putting a man on the moon, and the invention of the printing press. -
+
Kahle is not the only librarian. The Internet Archive is not the only archive. But Kahle and the Internet Archive suggest what the future of @@ -4657,14 +4657,14 @@ these collected in these digital spaces is also someone's «property.» And the law of property restricts the freedoms that Kahle and others would exercise. -

^[115] +

^[115] - The temptations remain, however. Brewster Kahle reports that the + The temptations remain, however. Brewster Kahle reports that the White House changes its own press releases without notice. A May 13, 2003, press release stated, «Combat Operations in Iraq Have Ended.» That was later changed, without notice, to «Major Combat Operations in Iraq Have Ended.» E-mail from Brewster Kahle, 1 December 2003. -
^[116] +
^[116] Doug Herrick, «Toward a National Film Collection: Motion Pictures at @@ -4672,16 +4672,16 @@ the Library of Congress, Quarterly 13 nos. 2–3 (1980): 5; Anthony Slide, Nitrate Won't Wait: A History of Film Preservation in the United States ( Jefferson, N.C.: McFarland & Co., 1992), 36. -
^[117] +
^[117] - Dave Barns, «Fledgling Career + Dave Barns, «Fledgling Career in Antique Books: Woodstock Landlord, Bar Owner Starts a New Chapter by Adopting Business,» Chicago Tribune, 5 September 1997, at Metro Lake 1L. Of books published between 1927 and 1946, only 2.2 percent were in print in 2002. R. Anthony Reese, «The First Sale Doctrine in the Era of Digital Networks,» Boston College Law Review 44 (2003): 593 n. 51. -
Kapittel ti: «Eiendom»
+
Kapittel ti: «Eiendom»
Jack Valenti has been the president of the Motion Picture Association of America since 1966. He first came to Washington, D.C., with Lyndon Johnson's administration—literally. The @@ -4689,7 +4689,7 @@ famous picture of Johnson's swearing-in on Air Force One after the assassination of President Kennedy has Valenti in the background. In his almost forty years of running the MPAA, Valenti has established himself as perhaps the most prominent and effective lobbyist in Washington. -
+
The MPAA is the American branch of the international Motion Picture Association. It was formed in 1922 as a trade association whose goal was to defend American movies against increasing domestic criticism. The @@ -4729,7 +4729,7 @@ animates this entire debate: Creative property owners accorded the same rights and protection resident in all other property owners in the nation. That is the issue. That is the question. And that is the rostrum on which this entire hearing and the -debates to follow must rest.^[118] +debates to follow must rest.^[118]
The strategy of this rhetoric, like the strategy of most of Valenti's @@ -4753,7 +4753,7 @@ tradition, at least in Washington.
While «creative property» is certainly «property» in a nerdy and precise sense that lawyers are trained to -understand,^[119] it has never been the case, +understand,^[119] it has never been the case, nor should it be, that «creative property owners» have been «accorded the same rights and protection resident in all other property owners.» Indeed, if creative property owners were given the @@ -4835,7 +4835,7 @@ try to understand why. Why did the framer property types that they were, reject the claim that creative property be given the same rights as all other property? Why did they require that for creative property there must be a public domain? -
+
To answer this question, we need to get some perspective on the history of these «creative property» rights, and the control that they enabled. Once we see clearly how differently these rights have been @@ -4858,7 +4858,7 @@ perspective. For any particular right or regulation, this model asks how four different modalities of regulation interact to support or weaken the right or regulation. I represented it with this diagram:
Figur 10.1. How four different modalities of regulation interact to support or weaken -the right or regulation.

+the right or regulation.

At the center of this picture is a regulated dot: the individual or group that is the target of regulation, or the holder of a right. (In each case throughout, we can describe this either as regulation or as a right. For @@ -4870,8 +4870,8 @@ fact if the rules set in advance are violated. So if, for example, you willfully infringe Madonna's copyright by copying a song from her latest CD and posting it on the Web, you can be punished with a $150,000 fine. The fine is an ex post punishment for violating an ex ante rule. It is imposed -by the state. -

+by the state. +

Norms are a different kind of constraint. They, too, punish an individual for violating a rule. But the punishment of a norm is imposed by a community, not (or not only) by the state. There may be no law against @@ -4888,7 +4888,7 @@ property law that defines what must be bought if it is to be taken legally; it is norms that say what is appropriately sold. But given a set of norms, and a background of property and contract law, the market imposes a simultaneous constraint upon how an individual or group might behave. -

Finally, and for the moment, perhaps, most mysteriously, «architecture»—the physical world as one finds it—is a constraint on behavior. A fallen bridge might constrain your @@ -4902,7 +4902,7 @@ by is the law of gravity that enforces this constraint. If a $500 airplane ticket stands between you and a flight to New York, it is the market that enforces this constraint. -

@@ -4917,7 +4917,7 @@ are other constraints (there may well be; my claim is not about comprehensiveness), these four are among the most significant, and any regulator (whether controlling or freeing) must consider how these four in particular interact. -

So, for example, consider the «freedom» to drive a car at a high speed. That freedom is in part restricted by laws: speed limits that say how fast you can drive in particular places at particular times. It is @@ -4933,7 +4933,7 @@ norm wouldn't be as effective in a different town, or at night. The final point about this simple model should also be fairly clear: While these four modalities are analytically independent, law has a special role -in affecting the three.^[120] The law, in +in affecting the three.^[120] The law, in other words, sometimes operates to increase or decrease the constraint of a particular modality. Thus, the law might be used to increase taxes on gasoline, so as to increase the incentives to drive more slowly. The law @@ -4943,20 +4943,20 @@ reckless driving. Or the law might be used to require that other laws be more strict—a federal requirement that states decrease the speed limit, for example—so as to decrease the attractiveness of fast driving. -

Figur 10.2. Law has a special role in affecting the three.

These constraints can thus change, and they can be changed. To understand the effective protection of liberty or protection of property at any particular moment, we must track these changes over time. A restriction imposed by one modality might be erased by another. A freedom enabled by one -modality might be displaced by another.^[121] -

10.1. Hvorfor Hollywood har rett

+modality might be displaced by another.^[121] +

10.1. Hvorfor Hollywood har rett

The most obvious point that this model reveals is just why, or just how, Hollywood is right. The copyright warriors have rallied Congress and the courts to defend copyright. This model helps us see why that rallying makes sense.

Let's say this is the picture of copyright's regulation before the Internet: -

Figur 10.3. Copyright's regulation before the Internet.

There is balance between law, norms, market, and architecture. The law @@ -4968,14 +4968,14 @@ norms we all recognize—kids, for example, taping other kids' records. These uses of copyrighted material may well be infringement, but the norms of our society (before the Internet, at least) had no problem with this form of infringement. -

Enter the Internet, or, more precisely, technologies such as MP3s and p2p sharing. Now the constraint of architecture changes dramatically, as does the constraint of the market. And as both the market and architecture relax the regulation of copyright, norms pile on. The happy balance (for the warriors, at least) of life before the Internet becomes an effective state of anarchy after the Internet. -

Thus the sense of, and justification for, the warriors' response. Technology has changed, the warriors say, and the effect of this change, @@ -4983,7 +4983,7 @@ when ramified through the market and norms, is that a balance of protection for the copyright owners' rights has been lost. This is Iraq after the fall of Saddam, but this time no government is justifying the looting that results. -

Figur 10.4. effective state of anarchy after the Internet.

Neither this analysis nor the conclusions that follow are new to the warriors. Indeed, in a «White Paper» prepared by the Commerce Department (one heavily influenced by the copyright warriors) in 1995, this @@ -4993,7 +4993,7 @@ effected, the White Paper argued (1) Congress should strengthen intellectual property law, (2) businesses should adopt innovative marketing techniques, (3) technologists should push to develop code to protect copyrighted material, and (4) educators should educate kids to better protect copyright. -

This mixed strategy is just what copyright needed—if it was to preserve the particular balance that existed before the change induced by @@ -5007,21 +5007,21 @@ hesitation appealing to the government to bail them out when a virus (architecture) devastates their crop. Unions have no hesitation appealing to the government to bail them out when imports (market) wipe out the U.S. steel industry. -

Thus, there's nothing wrong or surprising in the content industry's campaign to protect itself from the harmful consequences of a technological innovation. And I would be the last person to argue that the changing technology of the Internet has not had a profound effect on the content industry's way of doing business, or as John Seely Brown describes it, its «architecture of revenue.» -

But just because a particular interest asks for government support, it doesn't follow that support should be granted. And just because technology has weakened a particular way of doing business, it doesn't follow that the government should intervene to support that old way of doing business. Kodak, for example, has lost perhaps as much as 20 percent of their traditional film market to the emerging technologies of digital -cameras.^[122] Does anyone believe the +cameras.^[122] Does anyone believe the government should ban digital cameras just to support Kodak? Highways have weakened the freight business for railroads. Does anyone think we should ban trucks from roads for the purpose of protecting the @@ -5032,7 +5032,7 @@ it may well be that this change has weakened the television advertising market. But does anyone believe we should regulate remotes to reinforce commercial television? (Maybe by limiting them to function only once a second, or to switch to only ten channels within an hour?) -

The obvious answer to these obviously rhetorical questions is no. In a free society, with a free market, supported by free enterprise and free trade, the government's role is not to support one way of doing business against @@ -5040,7 +5040,7 @@ others. Its role is not to pick winners and protect them against loss. If the government did this generally, then we would never have any progress. As Microsoft chairman Bill Gates wrote in 1991, in a memo criticizing software patents, «established companies have an interest in excluding future -competitors.»^[123] And relative to a +competitors.»^[123] And relative to a startup, established companies also have the means. (Think RCA and FM radio.) A world in which competitors with new ideas must fight not only the market but also the government is a world in which competitors with new @@ -5054,7 +5054,7 @@ that protection not become a deterrent to progress. It is the duty of policy makers, in other words, to assure that the changes they create, in response to the request of those hurt by changing technology, are changes that preserve the incentives and opportunities for innovation and change. -

In the context of laws regulating speech—which include, obviously, copyright law—that duty is even stronger. When the industry complaining about changing technologies is asking Congress to respond in a @@ -5066,7 +5066,7 @@ Constitution: freedom of speech.» So when Congress is being asked to pass laws that would «abridge» the freedom of speech, it should ask— carefully—whether such regulation is justified. -

My argument just now, however, has nothing to do with whether the changes that are being pushed by the copyright warriors are @@ -5086,7 +5086,7 @@ increase farm production. No one doubts that killing disease-carrying pests or increasing crop production is a good thing. No one doubts that the work of Müller was important and valuable and probably saved lives, possibly millions. -

But in 1962, Rachel Carson published Silent Spring, which argued that DDT, whatever its primary benefits, was also having unintended environmental consequences. Birds were losing the ability to @@ -5099,11 +5099,11 @@ were originally attacked. Or more accurately, the problems DDT caused were worse than the problems it solved, at least when considering the other, more environmentally friendly ways to solve the problems that DDT was meant to solve. -

It is to this image precisely that Duke University law professor James Boyle appeals when he argues that we need an «environmentalism» for -culture.^[124] His point, and the point I +culture.^[124] His point, and the point I want to develop in the balance of this chapter, is not that the aims of copyright are flawed. Or that authors should not be paid for their work. Or that music should be given away «for free.» The point is that @@ -5114,7 +5114,7 @@ or an attack on farmers, so, too, is criticism of one particular set of regulations protecting copyright not an endorsement of anarchy or an attack on authors. It is an environment of creativity that we seek, and we should be aware of our actions' effects on the environment. -

My argument, in the balance of this chapter, tries to map exactly this effect. No doubt the technology of the Internet has had a dramatic effect on the ability of copyright owners to protect their content. But there should @@ -5124,10 +5124,10 @@ just now, the net effect of these changes will not be only that copyrighted work is effectively protected. Also, and generally missed, the net effect of this massive increase in protection will be devastating to the environment for creativity. -

In a line: To kill a gnat, we are spraying DDT with consequences for free culture that will be far more devastating than that this gnat will be lost. -

10.2. Opphav

America copied English copyright law. Actually, we copied and improved English copyright law. Our Constitution makes the purpose of «creative property» rights clear; its express limitations reinforce the English @@ -5147,7 +5147,7 @@ rights. progress. The grant of power is its purpose, and its purpose is a public one, not the purpose of enriching publishers, nor even primarily the purpose of rewarding authors. -

The Progress Clause expressly limits the term of copyrights. As we saw in chapter 6, the English limited the term of copyright so as to assure that a few would not @@ -5156,7 +5156,7 @@ disproportionate control over publishing. We can assume the framers followed the English for a similar purpose. Indeed, unlike the English, the framers reinforced that objective, by requiring that copyrights extend «to Authors» only. -

The design of the Progress Clause reflects something about the Constitution's design in general. To avoid a problem, the framers built structure. To prevent the concentrated power of publishers, they built a @@ -5169,13 +5169,13 @@ by the states, and an electoral college, also selected by the states, to select the president. In each case, a structure built checks and balances into the constitutional frame, structured to prevent otherwise inevitable concentrations of power. -

I doubt the framers would recognize the regulation we call «copyright» today. The scope of that regulation is far beyond anything they ever considered. To begin to understand what they did, we need to put our «copyright» in context: We need to see how it has changed in the 210 years since they first struck its design. -

Some of these changes come from the law: some in light of changes in technology, and some in light of changes in technology given a particular @@ -5186,18 +5186,18 @@ Vi kommer til La meg forklare hvordan. -

10.3. Loven: Varighet

When the first Congress enacted laws to protect creative property, it faced the same uncertainty about the status of creative property that the English had confronted in 1774. Many states had passed laws protecting creative property, and some believed that these laws simply supplemented common law -rights that already protected creative authorship.^[125] This meant that there was no guaranteed public +rights that already protected creative authorship.^[125] This meant that there was no guaranteed public domain in the United States in 1790. If copyrights were protected by the common law, then there was no simple way to know whether a work published in the United States was controlled or free. Just as in England, this lingering uncertainty would make it hard for publishers to rely upon a public domain to reprint and distribute works. -

That uncertainty ended after Congress passed legislation granting copyrights. Because federal law overrides any contrary state law, federal protections for copyrighted works displaced any state law protections. Just @@ -5210,14 +5210,14 @@ copyright and secured that copyright for fourteen years. If the author was alive at the end of that fourteen years, then he could opt to renew the copyright for another fourteen years. If he did not renew the copyright, his work passed into the public domain. -

Selv om det ble skapt mange verker i USA i de første 10 årene til republikken, så ble kun 5 prosent av verkene registrert under det føderale opphavsrettsregimet. Av alle verker skapt i USA både før 1790 og fra 1790 fram til 1800, så ble 95 prosent øyeblikkelig allemannseie (public domain). Resten ble allemannseie etter maksimalt 20 år, og som oftest etter -14 år.^[126] -

+14 år.^[126] +

Dette fornyelsessystemet var en avgjørende del av det amerikanske systemet for opphavsrett. Det sikret at maksimal vernetid i opphavsretten bare ble @@ -5228,11 +5228,11 @@ ikke verdt det for samfunnet Fourteen years may not seem long to us, but for the vast majority of copyright owners at that time, it was long enough: Only a small minority of them renewed their copyright after fourteen years; the balance allowed their -work to pass into the public domain.^[127] -

+work to pass into the public domain.^[127] +

Even today, this structure would make sense. Most creative work has an actual commercial life of just a couple of years. Most books fall out of -print after one year.^[128] When that +print after one year.^[128] When that happens, the used books are traded free of copyright regulation. Thus the books are no longer effectively controlled by copyright. The only practical commercial use of the books at that time is to @@ -5254,7 +5254,7 @@ of existing copyrights were short, a mere one to two years. In 1976, Congress extended all existing copyrights by nineteen years. And in 1998, in the Sonny Bono Copyright Term Extension Act, Congress extended the term of existing and future copyrights by twenty years. -

The effect of these extensions is simply to toll, or delay, the passing of works into the public domain. This latest extension means that the public @@ -5263,7 +5263,7 @@ percent of the time since 1962. Thus, in the twenty years after the Sonny Bono Act, while one million patents will pass into the public domain, zero copyrights will pass into the public domain by virtue of the expiration of a copyright term. -

The effect of these extensions has been exacerbated by another, little-noticed change in the copyright law. Remember I said that the framers established a two-part copyright regime, requiring a copyright owner to @@ -5271,7 +5271,7 @@ renew his copyright after an initial term. The requirement of renewal meant that works that no longer needed copyright protection would pass more quickly into the public domain. The works remaining under protection would be those that had some continuing commercial value. -

The United States abandoned this sensible system in 1976. For all works created after 1978, there was only one copyright term—the maximum term. For «natural» authors, that term was life plus fifty @@ -5286,19 +5286,19 @@ indeed, after these changes, it is unclear whether it is even possible to put works into the public domain. The public domain is orphaned by these changes in copyright law. Despite the requirement that terms be «limited,» we have no evidence that anything will limit them. -

The effect of these changes on the average duration of copyright is dramatic. In 1973, more than 85 percent of copyright owners failed to renew their copyright. That meant that the average term of copyright in 1973 was just 32.2 years. Because of the elimination of the renewal requirement, the average term of copyright is now the maximum term. In thirty years, then, -the average term has tripled, from 32.2 years to 95 years.^[129] -

10.4. Loven: Virkeområde

+the average term has tripled, from 32.2 years to 95 years.^[129] +

10.4. Loven: Virkeområde

The «scope» of a copyright is the range of rights granted by the law. The scope of American copyright has changed dramatically. Those changes are not necessarily bad. But we should understand the extent of the changes if we're to keep this debate in context. -

In 1790, that scope was very narrow. Copyright covered only «maps, charts, and books.» That means it didn't cover, for example, music or architecture. More significantly, the right granted by a copyright gave the @@ -5335,7 +5335,7 @@ copyrighted work be marked either with that famous copyright. And for most of the history of American copyright law, there was a requirement that works be deposited with the government before a copyright could be secured. -

The reason for the registration requirement was the sensible understanding that for most works, no copyright was required. Again, in the first ten years of the Republic, 95 percent of works eligible for copyright were never @@ -5347,14 +5347,14 @@ was being claimed. The requirement that works be deposited was to assure that after the copyright expired, there would be a copy of the work somewhere so that it could be copied by others without locating the original author. -

All of these «formalities» were abolished in the American system when we decided to follow European copyright law. There is no requirement that you register a work to get a copyright; the copyright now is automatic; the copyright exists whether or not you mark your work with a ©; and the copyright exists whether or not you actually make a copy available for others to copy. -

Vurder et praktisk eksempel for å forstå omfanget av disse forskjellene.

If, in 1790, you wrote a book and you were one of the 5 percent who actually @@ -5362,7 +5362,7 @@ copyrighted that book, then the copyright law protected you against another publisher's taking your book and republishing it without your permission. The aim of the act was to regulate publishers so as to prevent that kind of unfair competition. In 1790, there were 174 publishers in the -United States.^[130] The Copyright Act was +United States.^[130] The Copyright Act was thus a tiny regulation of a tiny proportion of a tiny part of the creative market in the United States—publishers.

@@ -5374,7 +5374,7 @@ unregulated by the 1790 act. If I took your novel and made a play based upon it, or if I translated it or abridged it, none of those activities were regulated by the original copyright act. These creative activities remained free, while the activities of publishers were restrained. -

Today the story is very different: If you write a book, your book is automatically protected. Indeed, not just your book. Every e-mail, every note to your spouse, every doodle, every creative act @@ -5396,7 +5396,7 @@ these derivative uses of your original work are controlled by the copyright holder. The copyright, in other words, is now not just an exclusive right to your writings, but an exclusive right to your writings and a large proportion of the writings inspired by them. -

It is this derivative right that would seem most bizarre to our framers, though it has become second nature to us. Initially, this expansion was created to deal with obvious evasions of a narrower copyright. If I write a @@ -5413,16 +5413,16 @@ computer. I understand the wrong in duplicating and selling someone else's work. But whatever that wrong is, transforming someone else's work is a different wrong. Some view transformation as no wrong at all—they believe that our law, as the framers penned it, should not -protect derivative rights at all.^[131] +protect derivative rights at all.^[131] Whether or not you go that far, it seems plain that whatever wrong is involved is fundamentally different from the wrong of direct piracy.

Yet copyright law treats these two different wrongs in the same way. I can go to court and get an injunction against your pirating my book. I can go to court and get an injunction against your transformative use of my -book.^[132] These two different uses of my +book.^[132] These two different uses of my creative work are treated the same. -

This again may seem right to you. If I wrote a book, then why should you be able to write a movie that takes my story and makes money from it without paying me or crediting me? Or if Disney creates a creature called @@ -5433,12 +5433,12 @@ These are good arguments, and, in general, my point is not that the derivative right is unjustified. My aim just now is much narrower: simply to make clear that this expansion is a significant change from the rights originally granted. -

10.5. Lov og arkitektur: Rekkevidde

Whereas originally the law regulated only publishers, the change in copyright's scope means that the law today regulates publishers, users, and authors. It regulates them because all three are capable of making copies, -and the core of the regulation of copyright law is copies.^[133] -

+and the core of the regulation of copyright law is copies.^[133] +

«Copies.» That certainly sounds like the obvious thing for @@ -5451,15 +5451,15 @@ the obvious trigger for copyright law, upon reflection, it should be obvious that in the world with the Internet, copies should not be the trigger for copyright law. More precisely, they should not always be the trigger for copyright law. -

This is perhaps the central claim of this book, so let me take this very slowly so that the point is not easily missed. My claim is that the Internet should at least force us to rethink the conditions under which the law of -copyright automatically applies,^[134] +copyright automatically applies,^[134] because it is clear that the current reach of copyright was never contemplated, much less chosen, by the legislators who enacted copyright law. -

We can see this point abstractly by beginning with this largely empty circle.

Figur 10.7. Alle potensielle bruksområder for en bok.

@@ -5482,12 +5482,12 @@ therefore regulated by copyright law. Indeed, this particular use stands at the core of this circle of possible uses of a copyrighted work. It is the paradigmatic use properly regulated by copyright regulation (see first diagram on next page). -

Til slutt er det en tynn skive av ellers regulert kopierings-bruk som forblir uregluert på grunn av at loven anser dette som «rimelig bruk».

Figur 10.9. Republishing stands at the core of this circle of possible uses of a -copyrighted work.

+copyrighted work.

These are uses that themselves involve copying, but which the law treats as unregulated because public policy demands that they remain unregulated. You are free to quote from this book, even in a review that is quite negative, @@ -5504,9 +5504,9 @@ In real space, then, the possible uses of a book are divided into three sorts: (1) unregulated uses, (2) regulated uses, and (3) regulated uses that are nonetheless deemed «fair» regardless of the copyright owner's views. -

Enter the Internet—a distributed, digital network where every use of a -copyrighted work produces a copy.^[135] And +copyrighted work produces a copy.^[135] And because of this single, arbitrary feature of the design of a digital network, the scope of category 1 changes dramatically. Uses that before were presumptively unregulated are now presumptively regulated. No longer is @@ -5516,7 +5516,7 @@ copyright, because each use also makes a copy—category 1 gets sucked into category 2. And those who would defend the unregulated uses of copyrighted work must look exclusively to category 3, fair uses, to bear the burden of this shift. -

So let's be very specific to make this general point clear. Before the Internet, if you purchased a book and read it ten times, there would be no @@ -5569,7 +5569,7 @@ about whether I have a fair use right to read, because before the Internet, reading did not trigger the application of copyright law and hence the need for a fair use defense. The right to read was effectively protected before because reading was not regulated. -

This point about fair use is totally ignored, even by advocates for free culture. We have been cornered into arguing that our rights depend upon fair use—never even addressing the earlier question about the expansion in @@ -5577,13 +5577,13 @@ effective regulation. A thin protection grounded in fair use makes sense when the vast majority of uses are unregulated. But when everything becomes presumptively regulated, then the protections of fair use are not enough. -

The case of Video Pipeline is a good example. Video Pipeline was in the business of making «trailer» advertisements for movies available to video stores. The video stores displayed the trailers as a way to sell videos. Video Pipeline got the trailers from the film distributors, put the trailers on tape, and sold the tapes to the retail stores. -

The company did this for about fifteen years. Then, in 1997, it began to think about the Internet as another way to distribute these previews. The idea was to expand their «selling by sampling» technique by @@ -5591,7 +5591,7 @@ giving on-line stores the same ability to enable Just as in a bookstore you can read a few pages of a book before you buy the book, so, too, you would be able to sample a bit from the movie on-line before you bought it. -

In 1998, Video Pipeline informed Disney and other film distributors that it intended to distribute the trailers through the Internet (rather than @@ -5604,7 +5604,7 @@ Pipeline stopped the distribution immediately. Video Pipeline thought it was within their «fair use» rights to distribute the clips as they had. So they filed a lawsuit to ask the court to declare that these rights were in fact their rights. -

Disney countersued—for $100 million in damages. Those damages were predicated upon a claim that Video Pipeline had «willfully infringed» on Disney's copyright. When a court makes a finding of @@ -5621,7 +5621,7 @@ court was that the stores were allowed to sell the films and they were permitted to list the titles of the films they were selling, but they were not allowed to show clips of the films as a way of selling them without Disney's permission. -

Now, you might think this is a close case, and I think the courts would consider it a close case. My point here is to map the change that gives Disney this power. Before the Internet, Disney couldn't really control how @@ -5633,7 +5633,7 @@ Disney to centralize control over access to this content. Because each use of the Internet produces a copy, use on the Internet becomes subject to the copyright owner's control. The technology expands the scope of effective control, because the technology builds a copy into every transaction. -

No doubt, a potential is not yet an abuse, and so the potential for control @@ -5660,22 +5660,22 @@ The disappearance of unregulated uses would be change enough, but a second important change brought about by the Internet magnifies its significance. This second change does not affect the reach of copyright regulation; it affects how such regulation is enforced. -

In the world before digital technology, it was generally the law that controlled whether and how someone was regulated by copyright law. The law, meaning a court, meaning a judge: In the end, it was a human, trained in the tradition of the law and cognizant of the balances that tradition embraced, who said whether and how the law would restrict your freedom. -

Det er en berømt historie om en kamp mellom Marx-brødrene (the Marx Brothers) og Warner Brothers. Marx-brødrene planla å lage en parodi av Casablanca. Warner Brothers protesterte. De skrev et ufint brev til Marx-brødrene og advarte dem om at det ville få seriøse -juridiske konsekvenser hvis de gikk videre med sin plan.^[136] +juridiske konsekvenser hvis de gikk videre med sin plan.^[136]

Dette fikk Marx-brødrene til å svare tilbake med samme mynt. De advarte Warner Brothers om at Marx-brødrene «var brødre lenge før dere var -det».^[137] Marx-brødrene eide derfor +det».^[137] Marx-brødrene eide derfor ordet Brothers, og hvis Warner Brothers insisterte på å forsøke å kontrollere Casablanca, så ville Marx-brødrene insistere på kontroll over Brothers. @@ -5692,7 +5692,7 @@ owner, get built into the technology that delivers copyrighted content. It is code, rather than law, that rules. And the problem with code regulations is that, unlike law, code has no shame. Code would not get the humor of the Marx Brothers. The consequence of that is not at all funny. -

La oss se på livet til min Adobe eBook Reader.

En ebok er en bok levert i elektronisk form. En Adobe eBook er ikke en bok @@ -5723,13 +5723,13 @@ text to the clipboard.) I also have the permission to print ten pages from the book every ten days. Lastly, I have the permission to use the Read Aloud button to hear Middlemarch read aloud through the computer. -

Her er e-boken for et annet allemannseid verk (inkludert oversettelsen): Aristoteles Politikk.

Figur 10.14. E-bok av Aristoteles «Politikk»

According to its permissions, no printing or copying is permitted at all. But fortunately, you can use the Read Aloud button to hear the book. -

Figur 10.15. Liste med tillatelser for Aristotles "Politikk".

Finally (and most embarrassingly), here are the permissions for the original e-book version of my last book, The Future of Ideas:

Figur 10.16. Liste med tillatelser for «The Future of Ideas».

@@ -5741,7 +5741,7 @@ Now, the Adobe eBook Reader calls these controls control how you use these works. For works under copyright, the copyright owner certainly does have the power—up to the limits of the copyright law. But for work not under copyright, there is no such copyright -power.^[138] When my e-book of +power.^[138] When my e-book of Middlemarch says I have the permission to copy only ten text selections into the memory every ten days, what that really means is that the eBook Reader has enabled the publisher to control how I use the @@ -5761,7 +5761,7 @@ same with the silly restriction that says that you can't use the Read Aloud button to read my book aloud—it's not that the company will sue you if you do; instead, if you push the Read Aloud button with my book, the machine simply won't read aloud. -

These are controls, not permissions. Imagine a world @@ -5814,13 +5814,13 @@ disable the technological protection built into an Adobe eBook so that a blind person, say, could use a computer to read the book aloud, would Adobe agree that such a use of an eBook Reader was fair? Adobe didn't answer because the answer, however absurd it might seem, is no. -

The point is not to blame Adobe. Indeed, Adobe is among the most innovative companies developing strategies to balance open access to content with incentives for companies to innovate. But Adobe's technology enables control, and Adobe has an incentive to defend this control. That incentive is understandable, yet what it creates is often crazy. -

To see the point in a particularly absurd context, consider a favorite story of mine that makes the same point.

@@ -5842,7 +5842,7 @@ differently. So to say that aibopet.com was giving information about how to teach the dog to do new tricks is just to say that aibopet.com was giving information to users of the Aibo pet about how to hack their computer «dog» to make it do new tricks (thus, aibohack.com). -

If you're not a programmer or don't know many programmers, the word hack has a particularly unfriendly connotation. Nonprogrammers hack bushes or weeds. Nonprogrammers in horror @@ -5866,7 +5866,7 @@ offered to the world a bit of code that would enable the Aibo to dance jazz. The dog wasn't programmed to dance jazz. It was a clever bit of tinkering that turned the dog into a more talented creature than Sony had built. -

I've told this story in many contexts, both inside and outside the United States. Once I was asked by a puzzled member of the audience, is it @@ -5878,7 +5878,7 @@ be a crime (though we don't have a lot to go on here) to teach your robot dog to dance jazz. Dancing jazz is a completely legal activity. One imagines that the owner of aibopet.com thought, What possible problem could there be with teaching a robot dog to dance? -

Let's put the dog to sleep for a minute, and turn to a pony show— not literally a pony show, but rather a paper that a Princeton academic named Ed Felten prepared for a conference. This Princeton academic is well known and @@ -5889,7 +5889,7 @@ coolness. Under heavy badgering by Microsoft lawyers, Ed Felten stood his ground. He was not about to be bullied into being silent about something he knew very well.

-But Felten's bravery was really tested in April 2001.^[139] He and a group of colleagues were working on a +But Felten's bravery was really tested in April 2001.^[139] He and a group of colleagues were working on a paper to be submitted at conference. The paper was intended to describe the weakness in an encryption system being developed by the Secure Digital Music Initiative as a technique to control the distribution of music. @@ -5934,7 +5934,7 @@ hack. Though a jazz-dancing dog is perfectly legal, Sony wrote: Your site contains information providing the means to circumvent AIBO-ware's copy protection protocol constituting a violation of the anti-circumvention provisions of the Digital Millennium Copyright Act. -

And though an academic paper describing the weakness in a system of encryption should also be perfectly legal, Felten received a letter from an RIAA lawyer that read: @@ -5970,7 +5970,7 @@ the line that copyright law drew. The DMCA regulated devices that were designed to circumvent copyright protection measures. It was designed to ban those devices, whether or not the use of the copyrighted material made possible by that circumvention would have been a copyright violation. -

Aibopet.com and Felten make the point. The Aibo hack circumvented a copyright protection system for the purpose of enabling the dog to dance @@ -5988,7 +5988,7 @@ system could be circumvented, the RIAA lawyer suggested, Felten himself was distributing a circumvention technology. Thus, even though he was not himself infringing anyone's copyright, his academic paper was enabling others to infringe others' copyright. -

The bizarreness of these arguments is captured in a cartoon drawn in 1981 by Paul Conrad. At that time, a court in California had held that the VCR could be banned because it was a copyright-infringing technology: It enabled @@ -5996,7 +5996,7 @@ consumers to copy films without the permission of the copyright owner. No doubt there were uses of the technology that were legal: Fred Rogers, aka «Mr. Rogers,» for example, had testified in that case that he wanted people to feel free to tape Mr. Rogers' -Neighborhood. +Neighborhood.

Some public stations, as well as commercial stations, program the «Neighborhood» at hours when some children cannot use it. I @@ -6011,7 +6011,7 @@ whole approach in broadcasting has always been person just the way you are. You can make healthy decisions.» Maybe I'm going on too long, but I just feel that anything that allows a person to be more active in the control of his or her life, in a healthy way, is -important.^[140] +important.^[140]

@@ -6020,7 +6020,7 @@ that were illegal, the court held the companies producing the VCR responsible.

This led Conrad to draw the cartoon below, which we can adopt to the DMCA. - +

No argument I have can top this picture, but let me try to get close.

@@ -6036,14 +6036,14 @@ A handgun can be used to shoot a police officer or a child. Most would agree such a use is bad. Or a handgun can be used for target practice or to protect against an intruder. At least some would say that such a use would be good. It, too, is a technology that has both good and bad uses. -

Figur 10.18. VCR/handgun cartoon.

The obvious point of Conrad's cartoon is the weirdness of a world where guns are legal, despite the harm they can do, while VCRs (and circumvention technologies) are illegal. Flash: No one ever died from copyright circumvention. Yet the law bans circumvention technologies absolutely, despite the potential that they might do some good, but permits guns, despite the obvious and tragic harm they do. -

The Aibo and RIAA examples demonstrate how copyright owners are changing the balance that copyright law grants. Using code, copyright owners restrict fair use; using the DMCA, they punish those who would attempt to evade the @@ -6077,14 +6077,14 @@ For example, imagine you were part of a Star Trek fan club. You gathered every month to share trivia, and maybe to enact a kind of fan fiction about the show. One person would play Spock, another, Captain Kirk. The characters would begin with a plot from a real story, then simply -continue it.^[141] +continue it.^[141]

Before the Internet, this was, in effect, a totally unregulated activity. No matter what happened inside your club room, you would never be interfered with by the copyright police. You were free in that space to do as you wished with this part of our culture. You were allowed to build on it as you wished without fear of legal control. -

But if you moved your club onto the Internet, and made it generally available for others to join, the story would be very different. Bots scouring the Net for trademark and copyright infringement would quickly find @@ -6132,15 +6132,15 @@ most expect that within a few years, we will live in a world where just three companies control more than percent of the media.

Det er her to sorter endringer: omfanget av konsentrasjon, og dens natur. -

Changes in scope are the easier ones to describe. As Senator John McCain summarized the data produced in the FCC's review of media ownership, «five companies control 85 percent of our media -sources.»^[142] The five recording +sources.»^[142] The five recording labels of Universal Music Group, BMG, Sony Music Entertainment, Warner Music -Group, and EMI control 84.8 percent of the U.S. music market.^[143] The «five largest cable companies pipe +Group, and EMI control 84.8 percent of the U.S. music market.^[143] The «five largest cable companies pipe programming to 74 percent of the cable subscribers -nationwide.»^[144] +nationwide.»^[144]

The story with radio is even more dramatic. Before deregulation, the @@ -6151,7 +6151,7 @@ radio owners dropped by 34 percent. Today, in most markets, the two largest broadcasters control 74 percent of that market's revenues. Overall, just four companies control 90 percent of the nation's radio advertising revenues. -

Newspaper ownership is becoming more concentrated as well. Today, there are six hundred fewer daily newspapers in the United States than there were eighty years ago, and ten companies control half of the nation's @@ -6164,7 +6164,7 @@ market.

Concentration in size alone is one thing. The more invidious change is in the nature of that concentration. As author James Fallows put it in a recent -article about Rupert Murdoch, +article about Rupert Murdoch,

Murdoch's companies now constitute a production system unmatched in its integration. They supply content—Fox movies … Fox TV shows @@ -6174,7 +6174,7 @@ the broadcast network, on the cable channels. And they operate the physical distribution system through which the content reaches the customers. Murdoch's satellite systems now distribute News Corp. content in Europe and Asia; if Murdoch becomes DirecTV's largest single owner, that -system will serve the same function in the United States.^[145] +system will serve the same function in the United States.^[145]

The pattern with Murdoch is the pattern of modern media. Not just large companies owning many radio stations, but a few companies owning as many @@ -6194,7 +6194,7 @@ begynt

Her er en representativ historie som kan foreslå hvorfor denne integreringen er viktig. -

I 1969 laget Norman Lear en polit for All in the Family. Han tok piloten til ABC, og nettverket likte det ikke. Da sa til Lear at det var for på kanten. Gjør det om igjen. Lear lagde @@ -6205,7 +6205,7 @@ ikke mer. I stedet for å føye seg, to Lear ganske enkelt serien sin til noen andre. CBS var glad for å ha seriene, og ABC kunne ikke stoppe Lear fra å gå til andre. Opphavsretten som Lear hadde sikret uavhengighet fra -nettverk-kontroll.^[146] +nettverk-kontroll.^[146]

@@ -6225,18 +6225,18 @@ new series were produced for a network by a company it controlled. Last year, the percentage of shows produced by controlled companies more than quintupled to 77 percent.» «In 1992, 16 new series were produced independently of conglomerate control, last year there was -one.»^[147] In 2002, 75 percent of +one.»^[147] In 2002, 75 percent of prime time television was owned by the networks that ran it. «In the ten-year period between 1992 and 2002, the number of prime time television hours per week produced by network studios increased over 200%, whereas the number of prime time television hours per week produced by independent -studios decreased 63%.»^[148] -

+studios decreased 63%.»^[148] +

Today, another Norman Lear with another All in the Family would find that he had the choice either to make the show less edgy or to be fired: The content of any show developed for a network is increasingly owned by the network. -

Mens antall kanaler har økt dramatisk, har eierskapet til disse kanalene snevret inn fra få til stadig færre. Som Barry Diller sa til Bill Moyers,

@@ -6245,7 +6245,7 @@ channel and then distribute worldwide everything that goes through their controlled distribution system, then what you get is fewer and fewer actual voices participating in the process. [We u]sed to have dozens and dozens of thriving independent production companies producing television programs. Now -you have less than a handful.^[149] +you have less than a handful.^[149]

This narrowing has an effect on what is produced. The product of such large and concentrated networks is increasingly homogenous. Increasingly @@ -6256,16 +6256,16 @@ feel a bit like the communist party. No one can question without risk of consequence—not necessarily banishment to Siberia, but punishment nonetheless. Independent, critical, different views are quashed. This is not the environment for a democracy. -

Economics itself offers a parallel that explains why this integration affects creativity. Clay Christensen has written about the «Innovator's Dilemma»: the fact that large traditional firms find it rational to ignore new, breakthrough technologies that compete with their core business. The same analysis could help explain why large, traditional media companies would find it rational to ignore new cultural -trends.^[150] Lumbering giants not only +trends.^[150] Lumbering giants not only don't, but should not, sprint. Yet if the field is only open to the giants, -there will be far too little sprinting. +there will be far too little sprinting.

I don't think we know enough about the economics of the media market to say with certainty what concentration and integration will do. The efficiencies @@ -6329,7 +6329,7 @@ This selectivity might be thought inconsistent with the First Amendment, but the Supreme Court has held that stations have the right to choose what they run. Thus, the major channels of commercial media will refuse one side of a crucial debate the opportunity to present its case. And the courts will -defend the rights of the stations to be this biased.^[151] +defend the rights of the stations to be this biased.^[151]

I'd be happy to defend the networks' rights, as well—if we lived in a media market that was truly diverse. But concentration in the media throws @@ -6339,7 +6339,7 @@ positions it will allow to be promoted on its channels, then in an obvious and important way, concentration matters. You might like the positions the handful of companies selects. But you should not like a world in which a mere few get to decide which issues the rest of us get to know about. -

^[118] +

^[118] Home Recording of Copyrighted Works: Hearings on H.R. 4783, H.R. 4794, @@ -6507,7 +6507,7 @@ H.R. 4808, H.R. 5250, H.R. 5488, and H.R. 5705 Before the Subcommittee on Courts, Civil Liberties, and the Administration of Justice of the Committee on the Judiciary of the House of Representatives, 97th Cong., 2nd sess. (1982): 65 (testimony of Jack Valenti). -

^[119] +

^[119] Lawyers speak of «property» not as an absolute thing, but as a @@ -6518,7 +6518,7 @@ best effort to connect the ordinary meaning of «lawyer talk,» see Bruce Ackerman, Private Property and the Constitution (New Haven: Yale University Press, 1977), 26–27. -

^[120] +

^[120] By describing the way law affects the other three modalities, I don't mean @@ -6529,7 +6529,7 @@ more timidly expressed. See Lawrence Lessig, Code: And Ot Laws of Cyberspace (New York: Basic Books, 1999): 90–95; Lawrence Lessig, «The New Chicago School,» Journal of Legal Studies, June 1998. -

^[121] +

^[121] Some people object to this way of talking about «liberty.» They object because their focus when considering the constraints that exist at @@ -6557,9 +6557,9 @@ making access to those places easier; 42 United States Code, section 12101 (2000). Each of these interventions to change existing conditions changes the liberty of a particular group. The effect of those interventions should be accounted for in order to understand -the effective liberty that each of these groups might face. - -

^[122] +the effective liberty that each of these groups might face. + +

^[122] See Geoffrey Smith, «Film vs. Digital: Can Kodak Build a @@ -6568,26 +6568,26 @@ analysis of Kodak's place in the market, see Chana R. Schoenberger, «Can Kodak Make Up for Lost Moments?» Forbes.com, 6 October 2003, available at link #24. -

^[123] +

^[123] Fred Warshofsky, The Patent Wars (New York: Wiley, 1994), 170–71. -

^[124] +

^[124] Se for eksempel James Boyle, «A Politics of Intellectual Property: Environmentalism for the Net?» Duke Law Journal 47 (1997): 87. -

^[125] +

^[125] William W. Crosskey, Politics and the Constitution in the History of the United States (London: Cambridge University Press, 1953), vol. 1, 485–86: «extinguish[ing], by plain implication of `the supreme Law of the Land,' the perpetual rights which authors had, or were supposed by some to have, under the Common Law» -(emphasis added). -

^[126] +(emphasis added). +

^[126] Although 13,000 titles were published in the United States from 1790 to @@ -6603,7 +6603,7 @@ overwhelming majority of works fell immediately into the public domain. Even those works that were copyrighted fell into the public domain quickly, because the term of copyright was short. The initial term of copyright was fourteen years, with the option of renewal for an additional fourteen -years. Copyright Act of May 31, 1790, §1, 1 stat. 124.

^[127] +years. Copyright Act of May 31, 1790, §1, 1 stat. 124.

^[127] Few copyright holders ever chose to renew their copyrights. For instance, of @@ -6614,17 +6614,17 @@ Copyright, vol. 1 (New York: Practicing Law Institute, 1963), 618. For a more recent and comprehensive analysis, see William M. Landes and Richard A. Posner, «Indefinitely Renewable Copyright,» University of Chicago Law Review 70 (2003): 471, -498–501, and accompanying figures.

^[128] +498–501, and accompanying figures.

^[128] -Se Ringer, kap. 9, n. 2.

^[129] +Se Ringer, kap. 9, n. 2.

^[129] These statistics are understated. Between the years 1910 and 1962 (the first year the renewal term was extended), the average term was never more than thirty-two years, and averaged thirty years. See Landes and Posner, «Indefinitely Renewable Copyright,» loc. cit. -

^[130] +

^[130] See Thomas Bender and David Sampliner, «Poets, Pirates, and the @@ -6633,19 +6633,19 @@ Journal of International Law and Politics 255 (1997), and James Gilraeth, ed., Federal Copyright Records, 1790–1800 (U.S. G.P.O., 1987). -

^[131] +

^[131] Jonathan Zittrain, «The Copyright Cage», Legal -Affairs, julu/august 2003,tilgjengelig fra link #26. -

^[132] +Affairs, julu/august 2003,tilgjengelig fra link #26. +

^[132] Professor Rubenfeld has presented a powerful constitutional argument about the difference that copyright law should draw (from the perspective of the First Amendment) between mere «copies» and derivative works. See Jed Rubenfeld, «The Freedom of Imagination: Copyright's Constitutionality,» Yale Law Journal 112 -(2002): 1–60 (see especially pp. 53–59). -

^[133] +(2002): 1–60 (see especially pp. 53–59). +

^[133] This is a simplification of the law, but not much of one. The law certainly @@ -6657,14 +6657,14 @@ doesn't make a copy; 17 United States Code, section presumption under the existing law (which regulates «copies;» 17 United States Code, section 102) is that if there is a copy, there is a right. -

^[134] +

^[134] Thus, my argument is not that in each place that copyright law extends, we should repeal it. It is instead that we should have a good argument for its extending where it does, and should not determine its reach on the basis of arbitrary and automatic changes caused by technology. -

^[135] +

^[135] I don't mean «nature» in the sense that it couldn't be @@ -6672,16 +6672,16 @@ different, but rather that its present instantiation entails a copy. Optical networks need not make copies of content they transmit, and a digital network could be designed to delete anything it copies so that the same number of copies remain. -

^[136] +

^[136] Se David Lange, «Recognizing the Public Domain», Law and Contemporary Problems 44 (1981): 172–73. -

^[137] +

^[137] - Ibid. Se også Vaidhyanathan, + Ibid. Se også Vaidhyanathan, Copyrights and Copywrongs, 1–3. -

^[138] +

^[138] In principle, a contract might impose a requirement on me. I might, for @@ -6690,7 +6690,7 @@ it only three times, or that I promise to read it three times. But that obligation (and the limits for creating that obligation) would come from the contract, not from copyright law, and the obligations of contract would not necessarily pass to anyone who subsequently acquired the book. -

^[139] +

^[139] See Pamela Samuelson, «Anticircumvention Rules: Threat to Science,» Science 293 (2001): 2028; Brendan @@ -6703,42 +6703,42 @@ Concerns, «Is the RIAA Running Scared?» Salon.com, April 2001; Electronic Frontier Foundation, «Frequently Asked Questions about Felten and USENIX v. RIAA -Legal Case,» available at link #27. -

^[140] +Legal Case,» available at link #27. +

^[140] - Sony Corporation of + Sony Corporation of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 455 fn. 27 (1984). Rogers never changed his view about the VCR. See James Lardner, Fast Forward: Hollywood, the Japanese, and the Onslaught of the VCR (New York: W. W. Norton, 1987), -270–71. -

^[141] +270–71. +

^[141] For an early and prescient analysis, see Rebecca Tushnet, «Legal Fictions, Copyright, Fan Fiction, and a New Common Law,» Loyola of Los Angeles Entertainment Law Journal 17 (1997): 651. -

^[142] +

^[142] FCC Oversight: Hearing Before the Senate Commerce, Science and Transportation Committee, 108th Cong., 1st sess. (22 May 2003) (statement -of Senator John McCain).

^[143] +of Senator John McCain).

^[143] Lynette Holloway, «Despite a Marketing Blitz, CD Sales Continue to Slide,» New York Times, 23 December 2002. -

^[144] +

^[144] Molly Ivins, «Media Consolidation Must Be Stopped,» Charleston Gazette, 31 May 2003. -

^[145] +

^[145] James Fallows, «The Age of Murdoch», Atlantic -Monthly (September 2003): 89. -

^[146] +Monthly (September 2003): 89. +

^[146] Leonard Hill, «The Axis of Access,» remarks before Weidenbaum @@ -6746,7 +6746,7 @@ Center Forum, St. Louis, Missouri, 3 April 2003 (transcript of prepared remarks available at link #28; for the Lear story, not included in the prepared remarks, see link #29). -

^[147] +

^[147] NewsCorp./DirecTV Merger and Media Consolidation: Hearings on Media @@ -6755,18 +6755,18 @@ sess. (2003) (testimony of Gene Kimmelman on behalf of Consumers Union and the Consumer Federation of America), available at link #30. Kimmelman quotes Victoria Riskin, president of Writers Guild of America, West, in her Remarks at FCC En Banc Hearing, Richmond, Virginia, 27 February 2003. -

^[148] +

^[148] ibid. -

^[149] +

^[149] «Barry Diller Takes on Media Deregulation», Now with Bill Moyers, Bill Moyers, 25 April 2003, redigert avskrift tilgjengelig fra link #31. -

^[150] +

^[150] Clayton M. Christensen, The Innovator's Dilemma: The @@ -6779,7 +6779,7 @@ Policy 14 (1985): 235–51. For a more recent study, see Richard Foster and Sarah Kaplan, Creative Destruction: Why Companies That Are Built to Last Underperform the Market—and How to Successfully Transform Them (New York: Currency/Doubleday, -2001).

^[151] +2001).

^[151] The Marijuana Policy Project, in February 2003, sought to place ads that directly responded to the Nick and Norm series on stations within the @@ -6804,26 +6804,26 @@ networks. In a recent example from San Francisco, the San Francisco transit authority rejected an ad that criticized its Muni diesel buses. Phillip Matier and Andrew Ross, «Antidiesel Group Fuming After Muni Rejects Ad,» SFGate.com, 16 June 2003, available at link #32. The ground was that -the criticism was «too controversial.» - -

^[152] +the criticism was «too controversial.» + +

^[152] - Siva Vaidhyanathan fanger et lignende + Siva Vaidhyanathan fanger et lignende poeng i hans «fire kapitulasjoner» for åndsverksloven i den digitale tidsalder. Se Vaidhyanathan, 159–60. -

^[153] +

^[153] It was the single most important contribution of the legal realist movement to demonstrate that all property rights are always crafted to balance public and private interests. See Thomas C. Grey, «The Disintegration of Property,» in Nomos XXII: Property, J. Roland Pennock and John W. Chapman, eds. (New York: New York University Press, -1980). +1980).

^[154] +

^[154] H. G. Wells, «The Country of the Blind» (1904, 1911). Se H. G. Wells, The Country of the Blind and Other Stories, Michael Sherborne, ed. (New York: Oxford University Press, 1996). -

^[155] +

^[155] - For an excellent summary, see the + For an excellent summary, see the report prepared by GartnerG2 and the Berkman Center for Internet and Society at Harvard Law School, «Copyright and Digital Media in a Post-Napster World,» 27 June 2003, available at link #33. Reps. John Conyers @@ -7043,8 +7043,8 @@ and of the subpoenas issued to universities to reveal student file-sharer identities, see James Collins, «RIAA Steps Up Bid to Force BC, MIT to Name Students,» Boston Globe, 8 August 2003, D3, available at link -#36. -

^[156] +#36. +

^[156] WIPO and the DMCA One Year Later: Assessing Consumer Access to Digital @@ -7069,12 +7069,12 @@ In my view, it is not. There is no good reason why this time, for the first time, the law should defend the old against the new, just when the power of the property called «intellectual property» is at its greatest in our history. -

Yet «common sense» does not see it this way. Common sense is still on the side of the Causbys and the content industry. The extreme claims of control in the name of property still resonate; the uncritical rejection of «piracy» still has play. -

There will be many consequences of continuing this war. I want to describe @@ -7122,7 +7122,7 @@ politicians or businesses; sites that gather newspaper articles on remote topics of science or culture. There is a vast amount of creative work spread across the Internet. But as the law is currently crafted, this work is presumptively illegal. -

That presumption will increasingly chill creativity, as the examples of extreme penalties for vague infringements continue to proliferate. It is impossible to get a clear sense of what's allowed and what's not, and at the @@ -7132,14 +7132,14 @@ was just one) were threatened with a $98 billion lawsuit for building search engines that permitted songs to be copied. Yet World-Com—which defrauded investors of $11 billion, resulting in a loss to investors in market capitalization of over $200 billion—received a fine of a mere -$750 million.^[157] And under legislation +$750 million.^[157] And under legislation being pushed in Congress right now, a doctor who negligently removes the wrong leg in an operation would be liable for no more than $250,000 in -damages for pain and suffering.^[158] Can +damages for pain and suffering.^[158] Can common sense recognize the absurdity in a world where the maximum fine for downloading two songs off the Internet is more than the fine for a doctor's negligently butchering a patient? -

The consequence of this legal uncertainty, tied to these extremely high penalties, is that an extraordinary amount of creativity will either never be exercised, or never be exercised in the open. We drive this creative @@ -7152,10 +7152,10 @@ the Soviet Union, though for very different reasons, we will begin to see a world of underground art—not because the message is necessarily political, or because the subject is controversial, but because the very act of creating the art is legally fraught. Already, exhibits of «illegal -art» tour the United States.^[159] In +art» tour the United States.^[159] In what does their «illegality» consist? In the act of mixing the culture around us with an expression that is critical or reflective. -

Part of the reason for this fear of illegality has to do with the changing law. I described that change in detail in chapter 10. But an even bigger part has to do with the increasing ease with which infractions can be tracked. As users of @@ -7164,7 +7164,7 @@ copyright owners to get courts to order Internet service providers to reveal who has what content. It is as if your cassette tape player transmitted a list of the songs that you played in the privacy of your own home that anyone could tune into for whatever reason they chose. -

Never in our history has a painter had to worry about whether his painting infringed on someone else's work; but the modern-day painter, using the tools of Photoshop, sharing content on the Web, must worry all the @@ -7248,7 +7248,7 @@ just because some regulation is good, it doesn't follow that more regulation is better. And both perspectives are constantly attuned to the ways in which regulation simply enables the powerful industries of today to protect themselves against the competitors of tomorrow. -

This is the single most dramatic effect of the shift in regulatory strategy that I described in chapter 10. The consequence of this massive threat of liability @@ -7259,18 +7259,18 @@ through a series of cases that were designed and executed to teach venture capitalists a lesson. That lesson—what former Napster CEO Hank Barry calls a «nuclear pall» that has fallen over the Valley—has been learned. -

Consider one example to make the point, a story whose beginning I told in The Future of Ideas and which has progressed in a way that even I (pessimist extraordinaire) would never have predicted. -

In 1997, Michael Roberts launched a company called MP3.com. MP3.com was keen to remake the music business. Their goal was not just to facilitate new ways to get access to content. Their goal was also to facilitate new ways to create content. Unlike the major labels, MP3.com offered creators a venue to distribute their creativity, without demanding an exclusive engagement from the creators. -

To make this system work, however, MP3.com needed a reliable way to recommend music to its users. The idea behind this alternative was to leverage the revealed preferences of music listeners to recommend new @@ -7293,7 +7293,7 @@ opportunity existed with or without MP3.com. The aim of the my.mp3.com service was to give users access to their own content, and as a by-product, by seeing the content they already owned, to discover the kind of content the users liked. -

To make this system function, however, MP3.com needed to copy 50,000 CDs to a server. (In principle, it could have been the user who uploaded the music, but that would have taken a great deal of time, and would have produced a @@ -7303,7 +7303,7 @@ would not serve the content from those copies to anyone except those who authenticated that they had a copy of the CD they wanted to access. So while this was 50,000 copies, it was 50,000 copies directed at giving customers something they had already bought. -

Nine days after MP3.com launched its service, the five major labels, headed by the RIAA, brought a lawsuit against MP3.com. MP3.com settled with four of the five. Nine months later, a federal judge found MP3.com to have been @@ -7321,7 +7321,7 @@ legal under copyright law. This lawsuit alleged that it should have been obvious that the courts would find this behavior illegal; therefore, this lawsuit sought to punish any lawyer who had dared to suggest that the law was less restrictive than the labels demanded. -

Den åpenbare hensikten med dette søksmålet (som ble avsluttet med et forlik for et uspesifisert beløp like etter at saken ikke lenger fikk @@ -7330,11 +7330,11 @@ som gir r som får lide hvis innholdsindustrien retter sine våpen mot dem. Det får også du. Så de av dere som tror loven burde være mindre restriktiv bør innse at et slikt syn på loven vil koste deg og ditt firma dyrt. -

This strategy is not just limited to the lawyers. In April 2003, Universal and EMI brought a lawsuit against Hummer Winblad, the venture capital firm (VC) that had funded Napster at a certain stage of its development, its -cofounder ( John Hummer), and general partner (Hank Barry).^[160] The claim here, as well, was that the VC should +cofounder ( John Hummer), and general partner (Hank Barry).^[160] The claim here, as well, was that the VC should have recognized the right of the content industry to control how the industry should develop. They should be held personally liable for funding a company whose business turned out to be beyond the law. Here again, the aim @@ -7351,8 +7351,8 @@ there was no way to play MP3 files. I was told that BMW engineers in Germany had rigged a new vehicle to play MP3s via the car's built-in sound system, but that the company's marketing and legal departments weren't comfortable with pushing this forward for release stateside. Even today, no new cars are -sold in the United States with bona fide MP3 players. … ^[161] -

+sold in the United States with bona fide MP3 players. … ^[161] +

Dette er verden til mafiaen—fylt med «penger eller livet»-trusler, som ikke er regulert av domstolene men av trusler som loven gir rettighetsinnehaver mulighet til å komme med. Det er et system som @@ -7374,7 +7374,7 @@ only have fewer parking tickets, we'd also have much less driving. The same principle applies to innovation. If innovation is constantly checked by this uncertain and unlimited liability, we will have much less vibrant innovation and much less creativity. -

The point is directly parallel to the crunchy-lefty point about fair use. Whatever the «real» law is, realism about the effect of law in both contexts is the same. This wildly punitive system of regulation @@ -7415,17 +7415,17 @@ distributors have a harder time controlling the distribution of content. One obvious response to this efficiency is thus to make the Internet less efficient. If the Internet enables «piracy,» then, this response says, we should break the kneecaps of the Internet. -

The examples of this form of legislation are many. At the urging of the content industry, some in Congress have threatened legislation that would require computers to determine whether the content they access is protected -or not, and to disable the spread of protected content.^[162] Congress has already launched proceedings to +or not, and to disable the spread of protected content.^[162] Congress has already launched proceedings to explore a mandatory «broadcast flag» that would be required on any device capable of transmitting digital video (i.e., a computer), and that would disable the copying of any content that is marked with a broadcast flag. Other members of Congress have proposed immunizing content providers from liability for technology they might deploy that would hunt -down copyright violators and disable their machines.^[163] +down copyright violators and disable their machines.^[163]

In one sense, these solutions seem sensible. If the problem is the code, why @@ -7433,10 +7433,10 @@ not regulate the code to remove the problem. But any regulation of technical infrastructure will always be tuned to the particular technology of the day. It will impose significant burdens and costs on the technology, but will likely be eclipsed by advances around exactly those requirements. -

In March 2002, a broad coalition of technology companies, led by Intel, tried to get Congress to see the harm that such legislation would -impose.^[164] Their argument was obviously +impose.^[164] Their argument was obviously not that copyright should not be protected. Instead, they argued, any protection should not do more harm than good.

@@ -7448,10 +7448,10 @@ Copyright may be property, but like all property, it is also a form of regulation. It is a regulation that benefits some and harms others. When done right, it benefits creators and harms leeches. When done wrong, it is regulation the powerful use to defeat competitors. -

As I described in chapter 10, despite this feature of copyright as regulation, and subject to important qualifications outlined by Jessica Litman in her book -Digital Copyright,^[165] overall this history of copyright is not bad. As chapter 10 +Digital Copyright,^[165] overall this history of copyright is not bad. As chapter 10 details, when new technologies have come along, Congress has struck a balance to assure that the new is protected from the old. Compulsory, or statutory, licenses have been one part of that strategy. Free use (as in the @@ -7463,12 +7463,12 @@ new technology and the legitimate rights of content creators, both the courts and Congress have imposed legal restrictions that will have the effect of smothering the new to benefit the old.

-The response by the courts has been fairly universal.^[166] It has been mirrored in the responses threatened +The response by the courts has been fairly universal.^[166] It has been mirrored in the responses threatened and actually implemented by Congress. I won't catalog all of those responses -here.^[167] But there is one example that +here.^[167] But there is one example that captures the flavor of them all. This is the story of the demise of Internet radio. -

@@ -7507,7 +7507,7 @@ because the potential audience for Internet radio is the whole world, niche stations could easily develop and market their content to a relatively large number of users worldwide. According to some estimates, more than eighty million users worldwide have tuned in to this new form of radio. -

@@ -7529,18 +7529,18 @@ mass communications by imposing restrictive licenses on it. This tyranny was broken only when it became possible for men freely to acquire printing presses and freely to run them. FM in this sense was as great an invention as the printing presses, for it gave radio the opportunity to strike off its -shackles.^[168] +shackles.^[168]

This potential for FM radio was never realized—not because Armstrong was wrong about the technology, but because he underestimated the power of -«vested interests, habits, customs and legislation»^[169] to retard the growth of this competing technology. +«vested interests, habits, customs and legislation»^[169] to retard the growth of this competing technology.

Now the very same claim could be made about Internet radio. For again, there is no technical limitation that could restrict the number of Internet radio stations. The only restrictions on Internet radio are those imposed by the law. Copyright law is one such law. So the first question we should ask is, what copyright rules would govern Internet radio? -

But here the power of the lobbyists is reversed. Internet radio is a new industry. The recording artists, on the other hand, have a very powerful @@ -7557,9 +7557,9 @@ This financial burden is not slight. As Harvard law professor William Fisher estimates, if an Internet radio station distributed adfree popular music to (on average) ten thousand listeners, twenty-four hours a day, the total artist fees that radio station would owe would be over $1 million a -year.^[170] A regular radio station +year.^[170] A regular radio station broadcasting the same content would pay no equivalent fee. -

The burden is not financial only. Under the original rules that were proposed, an Internet radio station (but not a terrestrial radio station) would have to collect the following data from every listening @@ -7616,7 +7616,7 @@ time zone where the signal was received (user); unik bruker-identifikator;

landet til brukeren som mottok sendingene. -

12.3. Corrupting Citizens
Overregulation stifles creativity. It smothers innovation. It gives dinosaurs a veto over the future. It wastes the extraordinary opportunity for a democratic creativity that digital technology enables. @@ -7667,7 +7667,7 @@ citizens and weakens the rule of law. The war that is being waged today is a war of prohibition. As with every war of prohibition, it is targeted against the behavior of a very large number of citizens. According to The New York Times, 43 -million Americans downloaded music in May 2002.^[171] According to the RIAA, the behavior of those 43 million Americans +million Americans downloaded music in May 2002.^[171] According to the RIAA, the behavior of those 43 million Americans is a felony. We thus have a set of rules that transform 20 percent of America into criminals. As the RIAA launches lawsuits against not only the Napsters and Kazaas of the world, but against students building search @@ -7686,14 +7686,14 @@ money he had in the world ($12,000) to make the suit go away. The same strategy animates the RIAA's suits against individual users. In September 2003, the RIAA sued 261 individuals—including a twelve-year-old girl living in public housing and a seventy-year-old man who had no idea what -file sharing was.^[172] As these scapegoats +file sharing was.^[172] As these scapegoats discovered, it will always cost more to defend against these suits than it would cost to simply settle. (The twelve year old, for example, like Jesse Jordan, paid her life savings of $2,000 to settle the case.) Our law is an awful system for defending rights. It is an embarrassment to our tradition. And the consequence of our law as it is, is that those with the power can use the law to quash any rights they oppose. -
+
Wars of prohibition are nothing new in America. This one is just something more extreme than anything we've seen before. We experimented with alcohol prohibition, at a time when the per capita consumption of alcohol was 1.5 @@ -7701,16 +7701,16 @@ gallons per capita per year. The war against drinking initially reduced that consumption to just 30 percent of its preprohibition levels, but by the end of prohibition, consumption was up to 70 percent of the preprohibition level. Americans were drinking just about as much, but now, a vast number -were criminals.^[173] We have launched a war +were criminals.^[173] We have launched a war on drugs aimed at reducing the consumption of regulated narcotics that 7 -percent (or 16 million) Americans now use.^[174] That is a drop from the high (so to speak) in 1979 of 14 percent of +percent (or 16 million) Americans now use.^[174] That is a drop from the high (so to speak) in 1979 of 14 percent of the population. We regulate automobiles to the point where the vast majority of Americans violate the law every day. We run such a complex tax system -that a majority of cash businesses regularly cheat.^[175] We pride ourselves on our «free +that a majority of cash businesses regularly cheat.^[175] We pride ourselves on our «free society,» but an endless array of ordinary behavior is regulated within our society. And as a result, a huge proportion of Americans regularly violate at least some law. -
+
This state of affairs is not without consequence. It is a particularly salient issue for teachers like me, whose job it is to teach law students about the importance of «ethics.» As my colleague Charlie @@ -7784,7 +7784,7 @@ copy-protection technologies, I am Apple Corporation went so far as to suggest that «freedom» was a right: In a series of commercials, Apple endorsed the «Rip, Mix, Burn» capacities of digital technologies. -
+
This «use» of my records is certainly valuable. I have begun a large process at home of ripping all of my and my wife's CDs, and storing them in one archive. Then, using Apple's iTunes, or a wonderful program @@ -7813,7 +7813,7 @@ protection technologies would effectively destroy the archiving use of CDs. The technology, in other words, would force us all back to the world where we either listened to music by manipulating pieces of plastic or were part of a massively complex «digital rights management» system. -
+
If the only way to assure that artists get paid were the elimination of the ability to freely move content, then these technologies to interfere with the freedom to move content would be justifiable. But what if there were @@ -7849,7 +7849,7 @@ It is understandable why they choose as they do. It is not understandable why we as a democracy continue to choose as we do. Jack Valenti is charming; but not so charming as to justify giving up a tradition as deep and important as our tradition of free culture. -
+
There's one more aspect to this corruption that is particularly important to civil liberties, and follows directly from any war of prohibition. As Electronic Frontier Foundation @@ -7857,7 +7857,7 @@ attorney Fred von Lohmann describes, this is the damage» that «arises whenever you turn a very large percentage of the population into criminals.» This is the collateral damage to civil liberties generally. -
+
«Hvis du kan behandle noen som en antatt lovbryter», forklarer von Lohmann,
@@ -7889,12 +7889,12 @@ copyrighted music from file-sharing systems. But as we've seen, the potential damages from these suits are astronomical: If a family's computer is used to download a single CD's worth of music, the family could be liable for $2 million in damages. That didn't stop the RIAA from suing a number of -these families, just as they had sued Jesse Jordan.^[176] +these families, just as they had sued Jesse Jordan.^[176]
Even this understates the espionage that is being waged by the RIAA. A report from CNN late last summer described a strategy the RIAA had adopted -to track Napster users.^[177] Using a +to track Napster users.^[177] Using a sophisticated hashing algorithm, the RIAA took what is in effect a fingerprint of every song in the Napster catalog. Any copy of one of those MP3s will have the same «fingerprint.» @@ -7908,9 +7908,9 @@ if the college network is espionage, and she hasn't properly protected her content from the network (do you know how to do that yourself ?), then the RIAA will be able to identify your daughter as a «criminal.» And under the rules -that universities are beginning to deploy,^[178] your daughter can lose the right to use the university's computer +that universities are beginning to deploy,^[178] your daughter can lose the right to use the university's computer network. She can, in some cases, be expelled. -
+
Now, of course, she'll have the right to defend herself. You can hire a lawyer for her (at $300 per hour, if you're lucky), and she can plead that @@ -7945,15 +7945,15 @@ same objective— securing rights to authors—without these millions being considered «criminals,» who is the villain? Americans or the law? Which is American, a constant war on our own people or a concerted effort through our democracy to change our law? -

^[157] +

^[157] Se Lynne W. Jeter, Disconnected: Deceit and Betrayal at WorldCom (Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, 2003), 176, 204; for detaljer om dette forliket, se pressemelding fra MCI, «MCI Wins U.S. District Court Approval for SEC Settlement» (7. juli 2003), tilgjengelig fra link -#37. -
^[158] +#37. +
^[158] The bill, modeled after California's tort reform model, was passed in the House of Representatives but defeated in a Senate vote in July 2003. For an overview, see Tanya Albert, «Measure Stalls in Senate: `We'll Be @@ -7962,8 +7962,8 @@ Back,' Say Tort Reformers, «Senate Turns Back Malpractice Caps,» CBSNews.com, 9 July 2003, available at link #39. President Bush has continued to urge tort reform in recent -months. -
^[159] +months. +
^[159] @@ -7971,7 +7971,7 @@ Se Danit Lidor, Wired, 7. juli 2003, tilgjengelig fra link #40. For en oversikt over utstillingen, se link #41. -
^[160] +
^[160] See Joseph Menn, «Universal, EMI Sue Napster Investor,» @@ -7981,33 +7981,33 @@ Janelle Brown, Salon.com, 1 June 2001, available at link #42. See also Jon Healey, «Online Music Services Besieged,» Los Angeles Times, 28 May 2001. -
^[161] +
^[161] Rafe Needleman, «Driving in Cars with MP3s», Business 2.0, 16. juni 2003, tilgjengelig via link #43. Jeg er Dr. Mohammad -Al-Ubaydli takknemlig mot for dette eksemplet. -
^[162] +Al-Ubaydli takknemlig mot for dette eksemplet. +
^[162] «Copyright and Digital Media in a Post-Napster World,» GartnerG2 and the Berkman Center for Internet and Society at Harvard Law School (2003), 33–35, available at link #44. -
^[163] +
^[163] GartnerG2, 26–27. -
^[164] +
^[164] See David McGuire, «Tech Execs Square Off Over Piracy,» Newsbytes, February 2002 (Entertainment). -
^[165] +
^[165] Jessica Litman, Digital Copyright (Amherst, N.Y.: -Prometheus Books, 2001). - -
^[166] +Prometheus Books, 2001). + +

^[166] - The only circuit court exception is + The only circuit court exception is found in Recording Industry Association of America (RIAA) v. Diamond Multimedia Systems, 180 F. 3d 1072 (9th Cir. 1999). There the court of appeals for the Ninth Circuit @@ -8021,9 +8021,9 @@ Inc. v. Grokster, Ltd., 259 F. Supp. 2d 1029 (C.D. Cal., 2003), where the court found the link between the distributor and any given user's conduct too attenuated to make the distributor liable for contributory or vicarious infringement liability. -

^[167] +

^[167] - For example, in July 2002, + For example, in July 2002, Representative Howard Berman introduced the Peer-to-Peer Piracy Prevention Act (H.R. 5211), which would immunize copyright holders from liability for damage done to computers when the copyright holders use technology to stop @@ -8035,17 +8035,17 @@ content. And in March of the same year, Senator Fritz Hollings introduced the Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act, which mandated copyright protection technology in all digital media devices. See GartnerG2, «Copyright and Digital Media in a Post-Napster World,» 27 June -2003, 33–34, available at link #44. - -

^[168] +2003, 33–34, available at link #44. + +

^[168] Lessing, 239. -

^[169] +

^[169] Ibid., 229. -

^[170] +

^[170] This example was derived from fees set by the original Copyright Arbitration Royalty Panel (CARP) proceedings, and is drawn from an example offered by @@ -8061,39 +8061,39 @@ these are just old-fashioned entry barriers. Analog radio stations are protected from digital entrants, reducing entry in radio and diversity. Yes, this is done in the name of getting royalties to copyright holders, but, absent the play of powerful interests, that could have been done in a -media-neutral way.» - -

^[171] +media-neutral way.» + +

^[171] Mike Graziano and Lee Rainie, «The Music Downloading Deluge,» Pew Internet and American Life Project (24 April 2001), available at link #46. The Pew Internet and American Life Project reported that 37 million Americans had downloaded music files from the Internet by early 2001. -

^[172] +

^[172] Alex Pham, «The Labels Strike Back: N.Y. Girl Settles RIAA Case,» Los Angeles Times, 10 September 2003, Business. -

^[173] +

^[173] Jeffrey A. Miron and Jeffrey Zwiebel, «Alcohol Consumption During Prohibition,» American Economic Review 81, no. 2 (1991): 242. -

^[174] +

^[174] National Drug Control Policy: Hearing Before the House Government Reform Committee, 108th Cong., 1st sess. (5 March 2003) (statement of John P. Walters, director of National Drug Control Policy). -

^[175] +

^[175] See James Andreoni, Brian Erard, and Jonathon Feinstein, «Tax Compliance,» Journal of Economic Literature 36 (1998): 818 (survey of compliance literature). -

^[176] +

^[176] See Frank Ahrens, «RIAA's Lawsuits Meet Surprised Targets; Single @@ -8108,12 +8108,12 @@ September 2003, 4D; John Schwartz, Snoop Fan, Either,» New York Times, 25 September 2003, C1; Margo Varadi, «Is Brianna a Criminal?» Toronto Star, 18 September 2003, P7. -

^[177] +

^[177] Se Nick Brown, «Fair Use No More?: Copyright in the Information Age», tilgjengelig fra link #49. -

^[178] +

^[178] See Jeff Adler, «Cambridge: On Campus, Pirates Are Not @@ -8190,7 +8190,7 @@ Hawthorne noe mer interessant enn tidligere. Men Eldreds eksperiment ga opphavet til en hobby, og hobbyen hans ga opphav til et kall: Eldred ville lage et bibliotek over verk i det fri ved å scanne disse og gjøre dem gratis tilgjengelig. -

Biblioteket til Eldred var ikke bare en kopi av visse verk i det fri, selv om en kopi ville vært av stor verdi for folk rundt om i verden som ikke kan @@ -8199,7 +8199,7 @@ avledede verk fra disse allemannseide verkene. P gjorde Grimm om til historier som var mer tilgjengelige i det tjuende århundret, formet Eldred om på Hawthorne og mange andre til noe mer tilgjengelig—teknisk tilgjengelig—i dag. -

Eldreds frihet til å gjøre dette med Hawthornes verk kom fra samme kilde som Disneys. Hawthornes Scarlet Letter hadde falt i det fri i 1907. Alle hadde frihet til å ta det uten tillatelse fra boet etter @@ -8210,7 +8210,7 @@ og gj ((Askepott) og noen ganger uten (Ringeren i Notre Dame, Treasure Planet). Disse er alle kommersielle publiseringer av verk i det fri. -

Internettet skapte muligheten for ikke-kommersiell publisering av verk i det fri. Eldreds publisering er bare ett eksempel. Det finnes bokstavlig talt tusenvis andre. Hundretusenvis rundt om i verden har oppdaget denne @@ -8219,8 +8219,8 @@ loven, kan tas fritt. Dette har skapt det vi kan kalle den «ikkekommersielle utgiverindustrien», hvilket før internettet var begrenset til folk med store ego eller med politiske eller sosiale kall. Men med internettet inkluderer det en lang rekke med individer og -grupper som er dedikert til å spre kultur generelt.^[179] -

+grupper som er dedikert til å spre kultur generelt.^[179] +

Som jeg sa, bor Eldred i New Hapshire. I 1998 skulle diktsamlingen New Hampshire av Robert Frost falle i det fri. Eldred ønsket å legge den samlingen til i hans fritt tilgjengelige bibliotek. Men @@ -8231,14 +8231,14 @@ sin samlig f falle i det fri før det året (og ikke en gang da, hvis kongressen utvidet vernetiden igjen). Som kontrast ville mer enn en million patenter falle i det fri i samme periode. -

Dette var Sonny Bono utvidelse av opphavsrettsvernetid-loven (CTEA), lagt frem til minne om kongressrepresentant og tidligere musiker Sonny Bony, som i følge hans enke Mari Bony mente at «opphavsreten bør vare -evig».^[180] -

+evig».^[180] +

Eldred bestemte seg for å sloss mot denne loven. Han valgte først å bekjempe den gjennom sivil ulydighet. I en serie intervjuer annonserte Eldred at han kom til å publisere som planlagt, på tross av CTEA. Men på @@ -8246,7 +8246,7 @@ grunn av en annen lov som ble vedtatt i 1998, NET-loven (Nei til Elektronisk Tyveri), så ville det å publisere gjøre Eldred til en kriminell—uanset om noen protesteret eller ikke. Dette var en varlig strategi å gjennomføre for en handikappet programmerer. -

Det var her jeg ble involvert i Eldreds kamp. Jeg var en grunnlovsforsker hvis første lidenskap var grunnlovstolkning. Og selv om grunnlovskursene aldri fokuserer på «fremme»-delen av grunnloven, så har det at @@ -8256,7 +8256,7 @@ grunnloven f Kongressen har myndighet til å fremme utviklingen av vitenskapen…ved å sikre forfattere, i et begrenset tidsrom, … eksklusive rettigheter til sine … skrifter. … -

Som jeg har beskrevet er denne bestemmelsen unik innenfor bestemmelsene som deler ut myndighet i artikkel I, seksjon 8, av vår grunnlov. Alle de andre bestemmelsene deler ut myndighet til kongressen ved å ganske enkelt si at @@ -8267,7 +8267,7 @@ krig ganske spesifikke—ved å «sikre» «eksklusive rettigheter» (det vil si opphavsretten) «i et begrenset tidsrom». -

I de siste førti årene har kongressen lagt seg på en praksis med å utvide eksisterende vernetid i opphavsretten. Det som ga meg hodebry var at hvis @@ -8277,7 +8277,7 @@ ha noen praktisk effekt. Hvis kongressen hadde myndighet til vernetiden, hver gang vernetiden holder på å gå ut, så kunne kongressen oppnå det grunnloven tydelig forbyr—evigvarende vernetid «på avbetaling» som professor Peter Jaszi så pent formulerte det. -

Som akademiker var min første reaksjon å vende meg til bøkene. Jeg husker at jeg satt sent på kontoret og søkte gjennom nett-databaser etter enhver seriøs vurdering av spørsmålet. Ingen hadde noen gang utfordret kongressens @@ -8369,11 +8369,11 @@ opphavsrettsvernetid-loven ble vedtatt ble denne insentiver bevist å være riktig. Ti av de tretten originale sponsorene til loven i overhuset mottok maksimalt bidrag fra Disneys politiske handlingskomite. I senatet mottok åtte av de tolv sponsorene -bidrag.^[181] RIAA og MPAA er estimert å ha +bidrag.^[181] RIAA og MPAA er estimert å ha brukt mer enn $1,5 lobby-millioner i 1998-valgperioden. De betalte ut mer -enn $200 000 i kampanjebidrag.^[182] +enn $200 000 i kampanjebidrag.^[182] Disney er estimert å ha bidratt med mer enn $800 000 i -gjenvelgelseskampaner den perioden.^[183] +gjenvelgelseskampaner den perioden.^[183]

Constitutional law is not oblivious to @@ -8385,7 +8385,7 @@ see that if Congress has the power to extend existing terms, then there would be no effective constitutional requirement that terms be «limited.» If they could extend it once, they would extend it again and again and again. -

Det var også min vurdering at denne høyesteretten ikke ville tillate kongressen å utvide den eksisterende vernetiden. Som alle som @@ -8396,18 +8396,19 @@ grunnlovsforskere var det mest ber avgjørelsen fra høyesterett i 1995 om å slå ned på en lov som forbød besittelse av våpen nær skoler.

-Since 1937, the Supreme Court had interpreted Congress's granted powers very -broadly; so, while the Constitution grants Congress the power to regulate -only «commerce among the several states» (aka «interstate -commerce»), the Supreme Court had interpreted that power to include -the power to regulate any activity that merely affected interstate commerce. +Siden 1937 hadde høyesterett tolket kongressens tildelte myndighet svært +bredt. Så mens grunnloven gir kongressen myndighet til å kun regulere +«handel mellom stater» (aka «mellomstatlig +handel»), så hadde høyesterett tolket den myndigheten til å inneholde +myndigheten til å regulere enhver aktivitet som kun berører mellomstatlig +handel.

Etter hvert som økonomien vokste, betød denne standarden i stadig større grad at det ikke var noen grenser for kongressens myndighet til å regulere, siden omtrent hver eneste aktivitet, når en vurderte det på nasjonal skala, påvirker mellomstatlig handel. En grunnlov utformet for å begrense kongressens myndighet ble istedet tolket til å ikke ha noen grense. -

The Supreme Court, under Chief Justice Rehnquist's command, changed that in United States v. Lopez. The government had argued that possessing guns near schools affected interstate @@ -8420,15 +8421,15 @@ activity affects interstate commerce. The Supreme Court, the government said, was not in the position to second-guess Congress.

«We pause to consider the implications of the government's -arguments,» the Chief Justice wrote.^[184] If anything Congress says is interstate commerce must therefore be +arguments,» the Chief Justice wrote.^[184] If anything Congress says is interstate commerce must therefore be considered interstate commerce, then there would be no limit to Congress's power. The decision in Lopez was reaffirmed five years later in United States -v. Morrison.^[185] +v. Morrison.^[185]

If a principle were at work here, then it should apply to the Progress -Clause as much as the Commerce Clause.^[186] +Clause as much as the Commerce Clause.^[186] And if it is applied to the Progress Clause, the principle should yield the conclusion that Congress can't extend an existing term. If Congress could extend an existing term, then there would be no «stopping @@ -8448,7 +8449,7 @@ in such an interpretation of the Constitution. The idea that the Supreme Court decides cases based upon its politics struck me as extraordinarily boring. I was not going to devote my life to teaching constitutional law if these nine Justices were going to be petty politicians. -

Now let's pause for a moment to make sure we understand what the argument in Eldred was not about. By insisting on the Constitution's limits to copyright, obviously @@ -8464,10 +8465,10 @@ power—expressed through the power of lobbyists' money—to get another twenty-year dollop of monopoly. That twenty-year dollop would be taken from the public domain. Eric Eldred was fighting a piracy that affects us all. -

Noen folk ser på allemannseiet med forakt. I notatet de sendt til høyesterett, skrev Nashville sangforfatterforening at allemannseiet ikke var -noe annet enn «lovlig piratvirksomhet».^[187] Men det er ikke piratvirksomhet når loven tillater +noe annet enn «lovlig piratvirksomhet».^[187] Men det er ikke piratvirksomhet når loven tillater det. Og i vårt konstituelle system krever loven dette. Noen liker kanskje ikke kravene i grunnloven vår, men det gjør ikke grunnloven til en piratkodeks. @@ -8495,7 +8496,7 @@ affected by the Sonny Bono Copyright Term Extension Act, 2 percent of that work has any continuing commercial value. It was the copyright holders for that 2 percent who pushed the CTEA through. But the law and its effect were not limited to that 2 percent. The law extended the terms of copyright -generally.^[188] +generally.^[188]

@@ -8505,7 +8506,7 @@ as a businessperson, and not as a lawyer eager for more legal work. In 1930, print. Let's say you were Brewster Kahle, and you wanted to make available to the world in your iArchive project the remaining 9,873. What would you have to do? -

Well, first, you'd have to determine which of the 9,873 books were still under copyright. That requires going to a library (these data are not on-line) and paging through tomes of books, cross-checking the titles and @@ -8562,7 +8563,7 @@ to be used. The consequence with respect to old books is that they won't be digitized, and hence will simply rot away on shelves. But the consequence for other creative works is much more dire. -

Consider the story of Michael Agee, chairman of Hal Roach Studios, which owns the copyrights for the Laurel and Hardy films. Agee is a direct beneficiary of the Bono Act. The Laurel and Hardy films were made between @@ -8572,7 +8573,7 @@ after 1923 would have begun entering the public domain. Because Agee controls the exclusive rights for these popular films, he makes a great deal of money. According to one estimate, «Roach has sold about 60,000 videocassettes and 50,000 DVDs of the duo's silent -films.»^[189] +films.»^[189]

Yet Agee opposed the CTEA. His reasons demonstrate a rare virtue in this culture: selflessness. He argued in a brief before the Supreme Court that @@ -8591,7 +8592,7 @@ We can't know the benefits, but we do know a lot about the costs. For most of the history of film, the costs of restoring film were very high; digital technology has lowered these costs substantially. While it cost more than $10,000 to restore a ninety-minute black-and-white film in 1993, it can now -cost as little as $100 to digitize one hour of mm film.^[190] +cost as little as $100 to digitize one hour of mm film.^[190]

Restoration technology is not the only cost, nor the most important. @@ -8623,7 +8624,7 @@ costs. But for the vast majority of them, there is no way the benefit would outweigh the legal costs. Thus, for the vast majority of old films, Agee argued, the film will not be restored and distributed until the copyright expires. -

But by the time the copyright for these films expires, the film will have expired. These films were produced on nitrate-based stock, and nitrate stock dissolves over time. They will be gone, and the metal canisters in which @@ -8725,7 +8726,7 @@ library is bigger than this—if you think its role is to archive culture, whether there's a demand for any particular bit of that culture or not—then we can't count on the commercial market to do our library work for us. -

I would be the first to agree that it should do as much as it can: We should rely upon the market as much as possible to spread and enable culture. My message is absolutely not antimarket. But where we see the market is not @@ -8733,7 +8734,7 @@ doing the job, then we should allow nonmarket forces the freedom to fill the gaps. As one researcher calculated for American culture, 94 percent of the films, books, and music produced between and 1946 is not commercially available. However much you love the commercial market, if access is a -value, then 6 percent is a failure to provide that value.^[191] +value, then 6 percent is a failure to provide that value.^[191]

In January 1999, we filed a lawsuit on @@ -8764,7 +8765,7 @@ We asked the Court of Appeals for the D.C. Circuit as a whole to hear the case. Cases are ordinarily heard in panels of three, except for important cases or cases that raise issues specific to the circuit as a whole, where the court will sit «en banc» to hear the case. -

The Court of Appeals rejected our request to hear the case en banc. This time, Judge Sentelle was joined by the most liberal member of the @@ -8795,7 +8796,7 @@ Men min klient og disse vennene tok feil. Denne saken kunne v burde ha vært vunnet. Og uansett hvor hardt jeg prøver å fortelle den historien til meg selv, kan jeg aldri unnslippe troen på at det er min feil at vi ikke vant. -

Feil ble gjort tidlig, skjønt den ble først åpenbart på slutten. Vår sak hadde støtte hos en ekstraordinær @@ -8804,7 +8805,7 @@ flyttet til, Jones, Day, Reavis og Pogue. Jones Day mottok mye press fra sine opphavsrettsbeskyttende klienter på grunn av sin støtte til oss. De ignorert dette presset (noe veldig få advokatfirmaer noen sinne ville gjøre), og ga alt de hadde gjennom hele saken. -

Det var tre viktige advokater på saken fra Jones DaY. Geoff Stewart var den først, men siden ble Dan Bromberg og Don Ayer ganske involvert. Bromberg og Ayer spesielt hadde en felles oppfatning om hvordan denne saken ville bli @@ -8853,7 +8854,7 @@ views. To show that this claim against the CTEA was grounded in widest range of credible critics—credible not because they were rich and famous, but because they, in the aggregate, demonstrated that this law was unconstitutional regardless of one's politics. -

The first step happened all by itself. Phyllis Schlafly's organization, Eagle Forum, had been an opponent of the CTEA from the very beginning. Mrs. Schlafly viewed the CTEA as a sellout by Congress. In November 1998, @@ -8872,7 +8873,7 @@ our position. Their brief made the argument that became the core claim in the Supreme Court: If Congress can extend the term of existing copyrights, there is no limit to Congress's power to set terms. That strong conservative argument persuaded a strong conservative judge, Judge Sentelle. -

In the Supreme Court, the briefs on our side were about as diverse as it gets. They included an extraordinary historical brief by the Free Software @@ -8882,17 +8883,17 @@ were two law professors' briefs, one by copyright scholars and one by First Amendment scholars. There was an exhaustive and uncontroverted brief by the world's experts in the history of the Progress Clause. And of course, there was a new brief by Eagle Forum, repeating and strengthening its arguments. -

Those briefs framed a legal argument. Then to support the legal argument, there were a number of powerful briefs by libraries and archives, including the Internet Archive, the American Association of Law Libraries, and the National Writers Union. -

But two briefs captured the policy argument best. One made the argument I've already described: A brief by Hal Roach Studios argued that unless the law was struck, a whole generation of American film would disappear. The other made the economic argument absolutely clear. -

This economists' brief was signed by seventeen economists, including five Nobel Prize winners, including Ronald Coase, James Buchanan, Milton Friedman, Kenneth Arrow, and George Akerlof. The economists, as the list of @@ -8902,7 +8903,7 @@ terms of existing copyrights would do anything to increase incentives to create. Such extensions were nothing more than «rent-seeking»—the fancy term economists use to describe special-interest legislation gone wild. -

The same effort at balance was reflected in the legal team we gathered to write our briefs in the case. The Jones Day lawyers had been with us from @@ -8913,7 +8914,7 @@ history with a series of seminal victories in the Supreme Court defending individual rights; my colleague and dean, Kathleen Sullivan, who had argued many cases in the Court, and who had advised us early on about a First Amendment strategy; and finally, former solicitor general Charles Fried. -

Fried was a special victory for our side. Every other former solicitor general was hired by the other side to defend Congress's power to give media companies the special favor of extended copyright terms. Fried was the only @@ -8936,17 +8937,17 @@ their power and, indirectly, the gravy train of contributions such power induced. And of course it was not surprising that the copyright holders would defend the idea that they should continue to have the right to control who did what with content they wanted to control. -

Dr. Seuss's representatives, for example, argued that it was better for the Dr. Seuss estate to control what happened to Dr. Seuss's work— better than allowing it to fall into the public domain—because if this creativity were in the public domain, then people could use it to -«glorify drugs or to create pornography.»^[192] That was also the motive of the Gershwin estate, +«glorify drugs or to create pornography.»^[192] That was also the motive of the Gershwin estate, which defended its «protection» of the work of George Gershwin. They refuse, for example, to license Porgy and Bess to anyone who refuses to use African Americans in the -cast.^[193] That's their view of how this +cast.^[193] That's their view of how this part of American culture should be controlled, and they wanted this law to help them effect that control.

@@ -8970,7 +8971,7 @@ favorites, through copyright, with who has the right to speak. Between February and October, there was little I did beyond preparing for this case. Early on, as I said, I set the strategy. -

The Supreme Court was divided into two important camps. One camp we called «the Conservatives.» The other we called «the Rest.» The Conservatives included Chief Justice Rehnquist, Justice @@ -8979,7 +8980,7 @@ had been the most consistent in limiting Congress's power. They were the five who had supported the Lopez/Morrison line of cases that said that an enumerated power had to be interpreted to assure that Congress's powers had limits. -

The Rest were the four Justices who had strongly opposed limits on Congress's power. These four—Justice Stevens, Justice Souter, Justice @@ -8998,13 +8999,13 @@ well-known intellectual property scholar) were cut from the same intellectual property cloth. We expected she would agree with the writings of her daughter: that Congress had the power in this context to do as it wished, even if what Congress wished made little sense. -

Close behind Justice Ginsburg were two justices whom we also viewed as unlikely allies, though possible surprises. Justice Souter strongly favored deference to Congress, as did Justice Breyer. But both were also very sensitive to free speech concerns. And as we strongly believed, there was a very important free speech argument against these retrospective extensions. -

The only vote we could be confident about was that of Justice Stevens. History will record Justice Stevens as one of the greatest judges on this Court. His votes are consistently eclectic, which just means that no @@ -9069,7 +9070,7 @@ begrensing. Ikke utvid den eksisterende vernetiden. Opponeringsrundene var effektiv trening. Jeg fant måter å bringe hvert eneste spørsmål tilbake til den sentrale idéen. -

En opponeringsrunde var foran advokatene hos Jones Day. Don Ayer var skeptikeren. Han hadde tjenestegjort i justisdepartementet under Reagen med riksadvokat Charles Fried. Han hadde presentert mange saker foran @@ -9081,7 +9082,7 @@ ikke v konsistent praksis for to hundre år. Du må få dem til å se skaden—med ettertrykk få dem til å se skaden. Hvis de ikke ser den, så har vi ingen sjanse til å vinne.» -

He may have argued many cases before this Court, I thought, but he didn't understand its soul. As a clerk, I had seen the Justices do the right thing—not because of politics but because it was right. As a law @@ -9114,7 +9115,7 @@ When the Chief Justice called me to begin my argument, I began where I intended to stay: on the question of the limits on Congress's power. This was a case about enumerated powers, I said, and whether those enumerated powers had any limit. -

Justice O'Connor stopped me within one minute of my opening. The history was bothering her.

@@ -9149,7 +9150,7 @@ in our Copyright Clause claim hangs upon the empirical assertion about impeding progress. Our only argument is this is a structural limit necessary to assure that what would be an effectively perpetual term not be permitted under the copyright laws. -

That was a correct answer, but it wasn't the right answer. The right answer was instead that there was an obvious and profound harm. Any number of briefs had been written about it. He wanted to hear it. And here was the @@ -9173,7 +9174,7 @@ mr. lessig: We want the right to copy verbatim works that should be in the public domain and would be in the public domain but for a statute that cannot be justified under ordinary First Amendment analysis or under a proper reading of the limits built into the Copyright Clause. -

Things went better for us when the government gave its argument; for now the Court picked up on the core of our claim. As Justice Scalia asked Solicitor General Olson, @@ -9233,7 +9234,7 @@ principle in this case from the principle in Lopez. The argument was nowhere to be found. The case was not even cited. The argument that was the core argument of our case did not even appear in the Court's opinion. -

@@ -9264,7 +9265,7 @@ hated at the start: I had failed to convince them that the issue here was important, and I had failed to recognize that however much I might hate a system in which the Court gets to pick the constitutional values that it will respect, that is the system we have. -

Justices Breyer and Stevens wrote very strong dissents. Stevens's opinion was crafted internal to the law: He argued that the tradition of intellectual property law should not support this unjustified extension of @@ -9274,7 +9275,7 @@ parallel—without explaining how the very same words in the Progress Clause could come to mean totally different things depending upon whether the words were about patents or copyrights. The Court let Justice Stevens's charge go unanswered. -

Justice Breyer's opinion, perhaps the best opinion he has ever written, was @@ -9297,7 +9298,7 @@ Prince. Defeat brings depression. They say it is a sign of health when depression gives way to anger. My anger came quickly, but it didn't cure the depression. This anger was of two sorts. -

It was first anger with the five «Conservatives.» It would have been one thing for them to have explained why the principle of Lopez didn't apply in this case. That wouldn't have @@ -9326,7 +9327,7 @@ consistent with their own principles. My anger with the Conservatives quickly yielded to anger with myself. For I had let a view of the law that I liked interfere with a view of the law as it is. -

Most lawyers, and most law professors, have little patience for idealism about courts in general and this Supreme Court in particular. Most have a much more pragmatic view. When Don Ayer said that this case would be won @@ -9352,7 +9353,7 @@ stood before hundreds of audiences trying to persuade; I have used passion in that effort to persuade; but I refused to stand before this audience and try to persuade with the passion I had used elsewhere. It was not the basis on which a court should decide the issue. -

Would it have been different if I had argued it differently? Would it have been different if Don Ayer had argued it? Or Charles Fried? Or Kathleen Sullivan? @@ -9367,7 +9368,7 @@ anything except the right thing. They are not lobbied. They have little reason to resist doing right. I can't help but think that if I had stepped down from this pretty picture of dispassionate justice, I could have persuaded. -

And even if I couldn't, then that doesn't excuse what happened in January. For at the start of this case, one of America's leading intellectual property professors stated publicly that my bringing this case @@ -9403,8 +9404,8 @@ creative ferment. The best responses were in the cartoons. There was a gaggle of hilarious images—of Mickey in jail and the like. The best, from my view of the case, was Ruben Bolling's, reproduced on the next page (Figur 13.1, “Tom the Dancing Bug cartoon”). The «powerful and wealthy» line is a bit -unfair. But the punch in the face felt exactly like that. -

Bildet som for alltid står inne i hodet mitt er det som ble utløst av et sitat fra New York Times. At «det store eksperimentet» vi kaller «allemannseie» er over? Når @@ -9413,9 +9414,9 @@ grunnloven grunnloven vår en forpliktelse til å frigjøre kultur. I den saken som jeg hadde ansvar for, ga høyesterett effektivt avkall på den forpliktelsen. En bedre advokat ville fått dem til å annerledes på det. -

^[179] +

^[179] - Det er en parallell her til + Det er en parallell her til pornografi som er litt vanskelig å beskrive men som er veldig sterk. Et fenomen som internettet skapte var en verden av ikke-kommersiell pornografi—folk som distribuerte porno men som ikke tjente penger @@ -9429,41 +9430,41 @@ myndighet. Det samme poenget kan sies utgivere etter at internettet dukket opp. Alle Eric Eldred-ene i verden før internettet var ekstremt få. Likevel skulle en tro at det er minst like viktig å beskytte alle Eldred-ene i verden som det er å beskytte -ikkekommersielle pornografer.

^[180] +ikkekommersielle pornografer.

^[180] - Hele teksten er: «Sonny [Bono] ønsket at vernetiden i + Hele teksten er: «Sonny [Bono] ønsket at vernetiden i opphavsretten skulle vare evig. Jeg er informert av ansatte at en slik endring ville være i strid med grunnloven. Jeg inviterer dere alle til å jobbe sammen med meg for å styrke våre opphavsrettslover på alle måter som er tilgjengelig for oss. Som dere vet, er det også et forslag fra Jack Valenti om en vernetid som varer evig minus en dag. Kanskje komiteen kan se på i neste periode.» 144 Kongr. Ref. H9946, 9951-2 (7. oktober 1998). -

^[181] +

^[181] Associated Press, «Disney Lobbying for Copyright Extension No Mickey Mouse Effort; Congress OKs Bill Granting Creators 20 More Years», Chicago Tribune, 17. oktober 1998, 22. -

^[182] +

^[182] Se Nick Brown, «Fair Use No More?: Copyright in the Information Age», tilgjengelig fra link #49. -

^[183] +

^[183] Alan K. Ota, «Disney in Washington: The Mouse That Roars», Congressional Quarterly This Week, 8. august 1990, tilgjengelig fra link #50. -

^[184] +

^[184] United States mot Lopez, 514 U.S. 549, 564 (1995). -

^[185] +

^[185] United States mot Morrison, 529 U.S. 598 (2000). -

^[186] +

^[186] If it is a principle about enumerated powers, then the principle carries @@ -9475,20 +9476,20 @@ the context of the Copyright Clause. Here, too, the government's interpretation would allow the government unending power to regulate copyrights—the limitation to «limited times» notwithstanding. -

^[187] +

^[187] Notat fra Nashvillesangforfatterforening, Eldred mot Ashcroft, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618), n.10, tilgjengelig fra link #51. -

^[188] +

^[188] Tallet 2 prosent er en ektrapolering fra en undersøkelse gjort av kongressens forskningstjeneste, med bakgrunn i de estimerte fornyelsespennene. Se Brief of Petitioners, Eldred mot Ashcroft, 7, tilgjengelig fra link #52. -

^[189] +

^[189] See David G. Savage, «High Court Scene of Showdown on Copyright @@ -9496,7 +9497,7 @@ Law, Streitfeld, «Classic Movies, Songs, Books at Stake; Supreme Court Hears Arguments Today on Striking Down Copyright Extension,» Orlando Sentinel Tribune, 9 October 2002. -

^[190] +

^[190] Brief of Hal Roach Studios and Michael Agee as Amicus Curiae Supporting the @@ -9505,17 +9506,17 @@ v. Ashcroft, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01- 618), 12. See also Brief of Amicus Curiae filed on behalf of Petitioners by the Internet Archive, Eldred v. Ashcroft, available at link #53. -

^[191] +

^[191] Jason Schultz, «The Myth of the 1976 Copyright `Chaos' Theory», 20 December 2002, tilgjengelig fra link #54. -

^[192] +

^[192] Brief of Amici Dr. Seuss Enterprise et al., Eldred v. Ashcroft, 537 U.S. (2003) (No. 01-618), 19. -

^[193] +

^[193] Dinitia Smith, «Immortal Words, Immortal Royalties? Even Mickey Mouse @@ -9530,7 +9531,7 @@ at jeg holdt en tale til teknologer ved Disney World.) Dette var en spesielt lang flytur til byen jeg setter minst pris på. Kjøreturen inn til byen fra Dulles flyplass var forsinket på grunn av trafikken, sa jeg åpnet opp datamaskinen og skrev en kronikk. -

Det var en botsøvelse. Gjennom hele flyturen fra San Francisco til Washington hadde jeg i mitt indre øre hørt om og om igjen det samme rådet fra Don Ayer: Du må få dem til å forstå hvorfor det er viktig. Og innimellom @@ -9558,7 +9559,7 @@ tydelig: Fjern opphavsretten der den ikke gj tilgang og spredning av kunnskap. La den eksistere så lenge som kongressen tillater det for de verk der verdien er minst en dollar. For alt annet, slipp innholdet fri. -

Reaksjonen på denne idéen var utrolig sterk. Steve Forbes gikk god for den i en leder, og jeg mottok et skred av epost og brev med støtte. Når du fokuserer temaet på tapt kreativitet, så ser folk at opphavsrettssystemet @@ -9577,11 +9578,11 @@ blokkerende vanskelig tillatelse til å bruke eller lisensiere deres verk. Dette systemet ville redusere disse kostnadene ved å etablere i hvert fall et register hvor opphavsrettseierene kan identifiseres. -

Som jeg beskrev i kapittel 10 ble formaliteter fjernet fra opphavsrettsloven i 1976, da kongressen fulgte etter europeerne i å avskaffe alle formelle krav -før opphavsretten ble innvilget.^[194] +før opphavsretten ble innvilget.^[194] Europeerne sies å anse opphavsrett som en «naturlig rettighet». Naturlige rettigheter trenger ingen formaliterer for å eksistere. Tradisjoner lik den anglo-amerikanske som har krevd at @@ -9595,7 +9596,7 @@ absurd opphavsrettspolitikk. Det er absurd spesielt for forfattere, fordi en verden uten formaliterer skader den som skaper. Muligheten til å spre «Walt Disney-kreativtet» er fjernet når det ikke er noen enkel måte å vite hva som er beskyttet og hva som ikke er det. -

Kampen mot formaliteter oppnådde sin første virkelige seier i Berlig i 1908. Internasjonale opphavsrettsadvokater fikk på plass et tillegg i Bern-konvensjonen i 1909 som krevde opphavsrettslig verneperiode som rakk @@ -9658,7 +9659,7 @@ Og p av kreativ eiendom med mindre det finnes en enkel måte å bekrefte hvem som er forfatteren og hvilke rettigheter han har. Enkle transaksjoner blir umulige i en verden uten formaliteter. Kompliserte, dyre, -advokat-transaksjoner trer inn i stedet. +advokat-transaksjoner trer inn i stedet.

Dette var forståelsen av problemet med Sonny Bono-loven som vi forsøkte å demonstrere for retten. Dette var den delen som den ikke @@ -9710,13 +9711,13 @@ ett-klikks registrering, femti historiske data ville dette systemet få opp mot 98 prosent av kommersielle verk, kommersielle verk som ikke lenger har et kommersielt liv, til å falle i det fri etter femti år. Hva tror du? -

Da Steve Forbes støttet idéen, begynte enkelte i Washington å følge med. Mange kontaktet meg med tips til representanter som kan være villig til å introdusere en Eldred-lov. og jeg hadde noen få som foreslo direkte at de kan være villige til å ta det første skrittet. -

En representant, Zoe Lofgren fra California, gikk så langt som å få lovforslaget utarbeidet. Utkastet løste noen problemer med internasjonal lov. Det påla de enklest mulige forutsetninger på innehaverne av @@ -9788,7 +9789,7 @@ problemet er opphavsrettsvernetiden for Mikke Mus-ene i verden, s forsatt mulig å forstå hvorfor loven favoriserer Hollywood: De fleste kjenner ikke igjen grunner til å begrense vernetiden for opphavsretten. Det er dermed forsatt mulig å se god tro hos motstanden. -

Men når opphavsrettseiere motsetter seg et forslag som Eldred-loven, så er det endelig et eksempel som eksponerer den nakne egeninteressen som holder denne krigen i gang. Dette lovforslaget ville frigjøre en ekstraordinær @@ -9822,7 +9823,7 @@ allemannseiet knyttet til internettet p På samme måte som RCA fryktet konkurransen fra FM, frykter de konkurransen fra allemannseiet knyttet til en befolkning som nå har mulighet til å skape med den og dele sine egne kreasjoner. -

Det som er vanskelig å forstå er hvorfor folket innehar dette synet. Det er som om loven gjorde at flymaskiner tok seg inn på annen manns eiendom. MPAA står side om side med Causbyene og krever at deres fjerne og ubrukelige @@ -9836,9 +9837,9 @@ internettet. Konsekvensene vil v «tillatelses-samfunn». Fortiden kan kun kultiveres hvis du kan finne eieren og be om tillatelse til å bygge på hans verk. Fremtiden vil bli kontrollert av denne døde (og ofte forsvunnede) hånd fra fortiden. -

^[194] +

^[194] - Until the 1908 Berlin Act of the + Until the 1908 Berlin Act of the Berne Convention, national copyright legislation sometimes made protection depend upon compliance with formalities such as registration, deposit, and affixation of notice of the author's claim of copyright. However, starting @@ -9875,7 +9876,7 @@ av dem $25 afrikansk stat råd til medisinen for det store flertall av sine innbyggere: $15 000 er tredve ganger brutto nasjonalprodukt pr. innbygger i Zimbabwe. Med slike priser er disse medisinene fullstendig -utilgjengelig.^[195] +utilgjengelig.^[195]

@@ -9908,12 +9909,12 @@ en annen nasjons marked med godkjenning fra patenteieren. For eksempel, hvis medisinen var solgt i India, så kunne den bli importert inn til Afrika fra India. Dette kalles «parallellimport» og er generelt tillatt i internasjonal handelslovgivning, og spesifikt tillatt i den -europeiske union.^[196] -

+europeiske union.^[196] +

Men USA var imot lovendringen. Og de nøyde seg ikke med å være imot. Som International Intellectual Property Association karakteriserte det, «Myndighetene i USA presset Sør-Afrika … til å ikke tillate -tvungen lisensiering eller parallellimport»^[197] Gjennom kontoret til USAs handelsrepresentant +tvungen lisensiering eller parallellimport»^[197] Gjennom kontoret til USAs handelsrepresentant (USTR), ba myndighetene Sør-Afrika om å endre loven—og for å legge press bak den forespørselen, listet USTR i 1998 opp Sør-Afrika som et land som burde vurderes for handelsrestriksjoner. Samme år gikk mer enn førti @@ -9924,8 +9925,8 @@ ved patenter. Kravet fra disse myndighetene, med USA i spissen, var at Sør-Afrika skulle respektere disse patentene på samme måte som alle andre patenter, uavhengig av eventuell effekt på behandlingen av AIDS i -Sør-Afrika.^[198] -

+Sør-Afrika.^[198] +

Vi bør sette intervensjonen til USA i sammenheng. Det er ingen tvil om at patenter ikke er den viktigste årsaken til at Afrikanere ikke har tilgang til medisiner. Fattigdom og den totale mangel på effektivt helsevesen betyr @@ -9951,12 +9952,12 @@ selskapene betydelig.

I stedet var argumentet til fordel for restriksjoner på denne flyten av informasjon, som var nødvendig for å redde millioner av liv, et argument om -eiendoms ukrenkelighet.^[199] Det var på +eiendoms ukrenkelighet.^[199] Det var på grunn av at «intellektuell eiendom» ville bli krenket at disse medisinene ikke skulle flomme inn til Afrika. Det var prinsippet om viktigheten av «intellektuell eiendom» som fikk disse myndighetsaktørene til å intervenere mot Sør-Afrikas mottiltak mot AIDS. -

La oss ta et skritt tilbake for et øyeblikk. En gang om tredve år vil våre barn se tilbake på oss og spørre, hvordan kunne vi la dette skje? Hvordan kunne vi tillate å gjennomføre en politikk hvis direkte kostnad var få 15 @@ -9994,7 +9995,7 @@ strategi i en irrasjonell omgivelse, med den utilsiktede konsekvens at kanskje millioner dør. Og den rasjonelle strategien rammes dermed inn ved hjel av dette ideal—ukrenkeligheten til en idé som kalles «immaterielle rettigheter». -

Så når du konfronteres av ditt barns sunne fornuft, hva vil du si? Når den sunne fornuften hos en generasjon endelig gjør opprør mot hva vi har gjort, hvordan vil vi rettferdiggjøre det? Hva er argumentet? @@ -10009,14 +10010,14 @@ medisiner til et land som uansett ikke er rikt nok til markedsprisen. En fornuftig politikk kan en dermed si kunne være en balansert politikk. For det meste av vår historie har både opphavsrett- og patentpolitikken i denne forstand vært balansert. -

Men vi som kultur har mistet denne følelsen for balanse. Vi har mistet det kritiske blikket som hjelper oss til å se forskjellen mellom sannhet og ekstremisme. En slags eiendomsfundamentalisme, uten grunnlag i vår tradisjon, hersker nå i vår kultur—sært, og med konsekvenser mer alvorlig for spredningen av idéer og kultur enn nesten enhver annen politisk enkeltavgjørelse vi som demokrati kan fatte. -

En enkel idé blender oss, og under dekke av mørket skjer mye som de fleste av oss ville avvist hvis vi hadde fulgt @@ -10041,11 +10042,11 @@ innholdskrigen selv hadde fordeler av et mer balansert ideal. Hykleriet rår. Men i en by som Washington blir ikke hykleriet en gang lagt merke til. Mektige lobbyister, kompliserte problemer og MTV-oppmerksomhetsspenn gir en «perfekt storm» for fri kultur. -

I august 2003 brøt en kamp ut i USA om en avgjørelse fra World Intellectual Property Organiation om å avlyse et -møte.^[200] På forespørsel fra en lang rekke +møte.^[200] På forespørsel fra en lang rekke med interessenter hadde WIPO bestemt å avholde et møte for å diskutere «åpne og samarbeidende prosjekter for å skape goder for felleskapet». Disse prosjektene som hadde lyktes i å produsere goder @@ -10063,7 +10064,7 @@ Bristol-Myers Squibb, Hoffmann-La Roche, Glaxo-SmithKline, IBM, Motorola, Novartis, Pfizer, og Searle.) Det inkluderte Globalt posisjonssystem (GPS) som Ronald Reagen frigjorde tidlig på 1980-tallet. Og det inkluderte «åpen kildekode og fri programvare». -

Formålet med møtet var å vurdere denne rekken av prosjekter fra et felles perspektiv: at ingen av disse prosjektene hadde som grunnlag immateriell ekstremisme. I stedet, hos alle disse, ble immaterielle rettigheter @@ -10071,7 +10072,7 @@ balansert med avtaler om begrensninger på hvordan proprietære krav kan bli brukt.

Dermed var, fra perspektivet i denne boken, denne konferansen -ideell.^[201] Prosjektene innenfor temaet var +ideell.^[201] Prosjektene innenfor temaet var både kommersielle og ikkekommersielle verker. De involverte i hovedsak vitenskapen, men fra mange perspektiver. Og WIPO var et ideelt sted for denne diskusjonen, siden WIPO var den fremstående internasjonale aktør som @@ -10102,7 +10103,7 @@ S så hadde jeg trodd det var tatt for gitt at WIPO kunne og burde. Og dermed møtet om «åpne og samarbeidende prosjekter for å skape fellesgoder» virker å passe perfekt for WIPOs agenda. -

Men det er ett prosjekt i listen som er svært kontroversielt, i hvert fall blant lobbyister. Dette prosjektet er «åpen kildekode og fri programvare». Microsoft spesielt er skeptisk til diskusjon om @@ -10113,7 +10114,7 @@ Microsofts programvare. Og internasjonalt har mange myndigheter begynt utforske krav om at de skal bruke åpen kildekode eller fri programvare, i stedet for «proprietær programvare», til sine egne interne behov. -

Jeg mener ikke å gå inn i den debatten her. Det er viktig kun for å gjøre det klart at skillet ikke er mellom kommersiell og ikke-kommersiell programvare. Det er mange viktige selskaper som er fundamentalt avhengig av @@ -10122,8 +10123,8 @@ grad skiftet sitt fokus til GNU/Linux-operativsystemet, det mest ber biten av «fri programvare»—og IBM er helt klart en kommersiell aktør. Dermed er det å støtte «fri programvare» ikke å motsette seg kommersielle aktører. Det er i stedet å støtte en måte -å drive programvareutvikling som er forskjellig fra Microsofts.^[202] -

+å drive programvareutvikling som er forskjellig fra Microsofts.^[202] +

Mer viktig for våre formål, er at å støtte «åpen kildekode og fri programvare» ikke er å motsette seg opphavsrett. «Åpen @@ -10140,14 +10141,14 @@ opphavsrett r programvare, så kunne ikke fri programvare pålegge slike krav på de som tar i bruk programvaren. Den er dermed like avhengig av åndsverksloven som Microsoft. -

Det er dermed forståelig at Microsoft, som utviklere av proprietær programvare, gikk imot et slikt WIPO-møte, og like fullt forståelig at de bruker sine lobbyister til å få USAs myndigheter til å gå imot møtet. Og ganske riktig, det er akkurat dette som i følge rapporter hadde skjedd. I følge Jonathan Krim i Washington Post, lyktes Microsofts lobbyister i å få USAs myndigheter til å legge ned veto mot et -slikt møte.^[203] Og uten støtte fra USA ble +slikt møte.^[203] Og uten støtte fra USA ble møtet avlyst.

Jeg klandrer ikke Microsoft for å gjøre det de kan for å fremme sine egne @@ -10155,7 +10156,7 @@ interesser i samsvar med loven. Og lobbyvirksomhet mot myndighetene er åpenbart i samsvar med loven. Det er ikke noe overraskende her med deres lobbyvirksomhet, og ikke veldig overraskende at den mektigste programvareprodusenten i USA har lyktes med sin lobbyvirksomhet. -

Det som var overraskende var USAs regjerings begrunnelse for å være imot møtet. Igjen, sitert av Krim, forklarte Lois Boland, direktør for internasjonale forbindelser ved USAs patent og varemerkekontor, at @@ -10164,9 +10165,9 @@ internasjonale forbindelser ved USAs patent og varemerkekontor, at sagt, «Å holde et møte som har som formål å fraskrive seg eller frafalle slike rettigheter synes for oss å være i strid med formålene til WIPO.» -

Disse utsagnene er forbløffende på flere nivåer. -

For det første er de ganske enkelt ikke riktige. Som jeg beskrev, er det meste av åpen kildekode og fri programvare fundamentalt avhengig av den immaterielle retten kalt «opphavsrett». Uten den vil @@ -10175,7 +10176,7 @@ at de å avsløre en ekstraordinær mangel på forståelse—den type feil som er tilgivelig hos en førsteårs jusstudent, men pinlig fra en høyt plassert statstjenestemann som håndterer utfordringer rundt immaterielle rettigheter. -

For det andre, hvem har noen gang hevdet at WIPOs eksklusive mål var å «fremme» immaterielle rettigheter maksimalt? Som jeg fikk kjeft om på den forberedende konferansen til WSIS, skal WIPO vurdere ikke @@ -10187,7 +10188,7 @@ balansen. Men at det skulle v medisiner med patenter som er utløpt) i strid med WIPOs oppdrag? Svekker allemannseie immaterielle rettigheter? Ville det vært bedre om internettets protokoller hadde vært patentert? -

For det tredje, selv om en tror at formålet med WIPO var å maksimere immaterielle rettigheter, så innehas immaterielle rettigheter, i vår tradisjon, av individer og selskaper. De får bestemme hva som skal gjøres @@ -10217,19 +10218,19 @@ sikre at landeier i systemet ikke svekke f og eiendomene som de kontrollerte til det frie markedet. Føydalismen var avhengig av maksimal kontroll og konsentrasjon. Det sloss mot enhver frihet som kunne forstyrre denne kontrollen. -

Som Peter Drahos og John Braithwaite beskriver, dette er nøyaktig det valget -vi nå gjør om immaterielle rettigheter.^[204] +vi nå gjør om immaterielle rettigheter.^[204] Vi kommer til å få et informasjonssamfunn. Så mye er sikkert. Vårt eneste valg nå er hvorvidt dette informasjonssamfunnet skal være fritt eller føydalt. Trenden er mot det føydale. -

Da denne bataljen brøt ut, blogget jeg om dette. En heftig debatt brøt ut i kommentarfeltet. Ms. Boland hadde en rekke støttespillere som forsøkte å vise hvorfor hennes kommentarer ga mening. Men det var spesielt en kommentar som gjorde meg trist. En anonym kommentator skrev, -

+
George, du misforstår Lessig: Han snakker bare om verden slik den burde være («målet til WIPO, og målet til enhver regjering, bør være å fremme den @@ -10248,7 +10249,7 @@ avsl illusjon om ekstremismen hos våre myndigheter, uansett om de er republikanere eller demokrater. Min eneste tilsynelatende illusjon er hvorvidt våre myndigheter bør snakke sant eller ikke.) -
+
Det var derimot åpenbart at den som postet meldingen ikke støttet idéen. I stedet latterliggjorde forfatteren selve idéen om at i den virkelig verden skulle «målet» til myndighetene være «å fremme den @@ -10279,7 +10280,7 @@ for mesteparten av vår historie—fri kultur.
Hvis dette er galskap, så la det være mer gærninger. Snart. -
+
Det finnes øyeblikk av håp i denne kampen. Og øyeblikk som overrasker. Da FCC vurderte mindre strenge eierskapsregler, som ville ytterligere konsentrere medieeierskap, dannet det @@ -10325,13 +10326,13 @@ evnen til
Hvis vi var Akilles, så ville dette være vår hæl. Dette ville være stedet for våre tragedie. -
+
Mens jeg skriver disse avsluttende ordene, er nyhetene fylt med historier om at RIAA saksøker nesten tre hundre -individer.^[205] Eminem har nettopp blitt -saksøkt for å ha «samplet» noen andres musikk.^[206] Historien om hvordan Bob Dylan har +individer.^[205] Eminem har nettopp blitt +saksøkt for å ha «samplet» noen andres musikk.^[206] Historien om hvordan Bob Dylan har «stjålet» fra en japansk forfatter har nettopp gått verden -over.^[207] En på innsiden i +over.^[207] En på innsiden i Hollywood—som insisterer på at han må forbli anonym—rapporterer «en utrolig samtale med disse studiofolkene. De har fantastisk [gammelt] innhold som de ville elske å bruke, men det kan de ikke på grunn @@ -10341,14 +10342,14 @@ med advokater for snakker om å gi datavirus politimyndighet for å ta ned datamaskiner som antas å bryte loven. Universiteter truer med å utvise ungdommer som bruker en datamaskin for å dele innhold. -
+
I mens på andre siden av Atlanteren har BBC nettopp annonsert at de vil bygge opp et «kreativt arkiv» som britiske borgere kan laste -ned BBC-innhold fra, og rippe, mikse og brenne det ut.^[208] Og i Brasil har kulturministeren, Gilberto Gil, i +ned BBC-innhold fra, og rippe, mikse og brenne det ut.^[208] Og i Brasil har kulturministeren, Gilberto Gil, i seg selv en folkehelt i brasiliansk musikk, slått seg sammen med Creative Commons for å gi ut innhold og frie lisenser i dette latinamerikanske -landet.^[209] Jeg har fortalt en mørk +landet.^[209] Jeg har fortalt en mørk historie. Sannheten er mer blandet. En teknologi har gitt oss mer frihet. Sakte begynner noen å forstå at denne friheten trenger ikke å bety anarki. Vi kan få med oss fri kultur inn i det tjueførste århundre, uten at artister @@ -10362,7 +10363,7 @@ snart, hvis dette potensialet skal noen gang bli realisert. -

^[195] +

^[195] Commission on Intellectual Property Rights, «Final Report: Integrating Intellectual Property Rights and Development Policy» (London, 2002), @@ -10370,12 +10371,12 @@ tilgjengelig fra
^[196] +
^[196] Se Peter Drahos og John Braithwaite, Information Feudalism: Who Owns the Knowledge Economy? (New York: The New Press, 2003), -37. -
^[197] +37. +
^[197] International Intellectual Property Institute (IIPI), Patent @@ -10386,13 +10387,13 @@ account of the struggle over South Africa, see Hearing Before the Subcommittee on Criminal Justice, Drug Policy, and Human Resources, House Committee on Government Reform, H. Rep., 1st sess., Ser. No. 106-126 (22 July 1999), 150–57 (statement of James Love). -
^[198] +
^[198] International Intellectual Property Institute (IIPI), Patent Protection and Access to HIV/AIDS Pharmaceuticals in Sub-Saharan Africa, en rapport forberedt for the World Intellectual Property -Organization (Washington, D.C., 2000), 15.
^[199] +Organization (Washington, D.C., 2000), 15.
^[199] @@ -10409,7 +10410,7 @@ the HIV/AIDS Crisis: Finding the Proper Balance Between Intellectual Property Rights and Compassion, a Synopsis,» Widener Law Symposium Journal (Spring 2001): 175. -
^[200] +
^[200] Jonathan Krim, «The Quiet War over Open-Source», Washington Post, august 2003, E1, tilgjengelig fra @@ -10420,10 +10421,10 @@ tilgjengelig fra «U.S. Official Opposes `Open Source' Talks at WIPO», National Journal's Technology Daily, 19. august 2003, tilgjengelig fra link #61. -
^[201] +
^[201] Jeg bør nevne at jeg var en av folkene som ba WIPO om dette møtet. -
^[202] +
^[202] Microsofts posisjon om åpen kildekode og fri programvare er mer @@ -10440,15 +10441,15 @@ Public Policy Research, 2002), 69, tilgjengelig fra The Commercial Software Model, diskusjon ved New York University Stern School of Business (3. mai 2001), tilgjengelig fra link #63. -
^[203] +
^[203] Krim, «The Quiet War over Open-Source», tilgjengelig fra link #64. -
^[204] +
^[204] Se Drahos with Braithwaite, Information Feudalism, -210–20. -
^[205] +210–20. +
^[205] John Borland, «RIAA Sues 261 File Swappers», CNET News.com, @@ -10463,23 +10464,23 @@ Calif., 12-Year-Old Girl in N.Y. Among Defendants Washington Post, 10. september 2003, E1; Katie Dean, «Schoolgirl Settles with RIAA», Wired News, 10. september 2003, tilgjengelig fra link #67. -
^[206] +
^[206] Jon Wiederhorn, «Eminem Gets Sued … by a Little Old Lady», mtv.com, 17. september 2003, tilgjengelig fra link #68. -
^[207] +
^[207] Kenji Hall, Associated Press, «Japanese Book May Be Inspiration for Dylan Songs», Kansascity.com, 9. juli 2003, tilgjengelig fra link #69. -
^[208] +
^[208] «BBC Plans to Open Up Its Archive to the Public», pressemelding fra BBC, 24. august 2003, tilgjengelig fra link #70. -
^[209] +
^[209] «Creative Commons and Brazil», Creative Commons Weblog, @@ -10547,7 +10548,7 @@ og loven som omgir internettets utforming vil i stadig st omgivelse hvor all bruk av innhold krever tillatelse. «Klipp og lim»-verden som definerer internettet i dag vil bli en «skaff tillatelse til å klippe og lime»-verden som er en skapers mareritt. -
+
Det som trengs er en måte å si noe i midten—hverken «alle rettigheter reservert» eller «ingen rettigheter reservert» men «noen rettigheter reservert»—og @@ -10577,7 +10578,7 @@ amount of privacy. That privacy is guaranteed to us by friction. Not by law (there is no law protecting «privacy» in public places), and in many places, not by norms (snooping and gossip are just fun), but instead, by the costs that friction imposes on anyone who would want to spy. -
+
Inn kommer internettet, hvor kostnaden med å spore spesielt det blir bladd i har blitt svært liten. Hvis du er en kunde av Amazon, så vil Amazon samle informasjon om hva du har sett på mens du tittet på sidene der. Du vet @@ -10587,7 +10588,7 @@ hvordan informasjonskapsler fungerer p inn disse dataene enn å la være. Friksjonen har forsvunnet, og dermed forsvinner også ethvert «personvern» som var beskyttet av denne friksjonen. -
+
Amazon er naturligvis ikke problemet. Men vi kan begynne å bekymre oss for biblioteker. Hvis du er en av disse sprø venstrevridde som mener at folk bør ha «retten» til å bla igjennom et bibliotek uten at @@ -10596,18 +10597,18 @@ venstrevridde), da kan det hende denne endringen i teknologien for overvåkning angår deg. Hvis det blir enkelt å samle inn og sortere hvem som gjør hva i det elektroniske rom, så forsvinner det friksjons-induserte personvernet fra tidligere tider. -
+
Det er denne virkeligheten som forklarer at mange gjør en innsats for å definere «personvern» på internettet. Det er erkjennelsen om at teknologi kan fjerne det friksjon før ga oss som får mange til å be om -lover som gjør det friksjonen gjorde.^[210] +lover som gjør det friksjonen gjorde.^[210] Og uansett om du er for eller imot disse lovene, så er det mønsteret som er det viktige her. Vi må ta aktive steg for å sikre en slags frihet som var passivt sikret tidligere. En endring i teknologi tvinger nå de som tror på personvern til å gjøre aktive handlinger der hvor personvern tidligere var gitt som utgangspunkt. -
+
En lignende historie kan fortelles om stiftelsen av fri programvare-bevegelsen. Da datamaskiner med programvare først ble gjort kommersielt tilgjengelig var programvaren—både kildekoden og @@ -10647,13 +10648,13 @@ Dermed begynte praksisen med propriet fri programvare hadde blitt fjernet av en endring i økonomien rundt databehandling. Og han trodde at hvis han ikke gjorde noe med dette, så ville friheten til å endre og dele programvare bli fundamentalt svekket. -
+
Derfor, i 1984, startet Stallmann på et prosjekt for å bygge et fritt operativsystem, slik i hvert fall en flik av fri programvare skulle overleve. Dette var starten på GNU-prosjektet, som «Linux»-kjernen til Linus Torvalds senere ble lagt til i for å -produsere GNU/Linux-operativsystemet. - +produsere GNU/Linux-operativsystemet. +
Stallmans teknikk var å bruke åndsverksloven til å bygge en verden av programvare som må forbli fri. Programvare lisensiert med GPL fra Free @@ -10670,11 +10671,11 @@ var tatt for gitt. Gjennom aktiv bruk av lisenser som gjelder for opphavsrettsbeskyttet kildekode, gjenerobret Stallman aktivt en arena der fri programvare ville overleve. Han beskyttet aktivt det som før hadde vært passivt garantert. -
+
Til slutt, la oss se på et veldig nytt eksempel som resonerer mer direkte med historien i denne boken. Dette er overgangen for hvordan akademiske og vitenskapelige tidsskrifter blir produsert. -
+
Etter hvert som teknologien utviklet seg, blir det åpenbart for mange at å skrive ut tusenvis av kopier av tidsskrifter hver måned og sende dem til @@ -10688,7 +10689,7 @@ h til et bibliotek og lese den, så står Lexis og Westlaw også fritt til å kreve betaling fra sine brukerne for å gi tilgang til den samme høyesterettsdommen gjennom deres respektive tjenester. -
+
Det er generelt ingenting galt med dette, og muligheten til å ta betalt for tilgang selv for allemannseid materiale er helt klart et godt insentiv for folk til å utvikle nye og nyskapende måter å spre kunnskap. Loven har vært @@ -10696,7 +10697,7 @@ enig, hvilket er det som gj blomstre. Og hvis det ikke er noe galt med å selge det som er allemannseie, så bør det i prinspippet ikke være noe galt i å selge tilgang til materiale som ikke er allemannseie. -
+
Men hva hvis den eneste måten å få tilgang til sosiale og vitenskapelige data var gjennom proprietære tjenester? Hva hvis ingen hadde muligheten til å bla igjennom disse datasettene uten å betale for et abonnement? @@ -10718,7 +10719,7 @@ frihetene som papirtidsskrifter ga i offentlige biblioteker begynner forsvinne. Dermed, på samme måte som med personvern og programvare, endringer i teknologien og markedet krymper en frihet som vi tok for gitt tidligere. -
+
Denne reduserte friheten har fått mange til å ta aktive steg for å gjenopprette friheten som har gått tapt. Et eksempel er Det Offentlige @@ -10730,7 +10731,7 @@ fagfellevurdering. Hvis det blir akseptert, s offentlig, elektronisk arkiv og gjort gratis og permanent tilgjengelig. PLoS selger også trykte utgaver av verkene, men opphavsretten til papirtidsskriftene fratar ingen retten til å fritt videredistribuere verket. -
+
Dette er en av mange slike anstrengelser for å gjenopprette en frihet som tidligere ble tatt for gitt, men som nå er truet av endringer i teknologi og marked. Det er ingen tvil om at dette alternativet konkurrerer med de @@ -10738,10 +10739,10 @@ tradisjonelle forlagene og deres innsats for eksklusive distribusjonen av innhold. Men konkurranse antas i vår tradisjon for å være bra—spesielt når det bidrar til å spre kunnskap og vitenskap. -
16.1.2. Gjenoppbygging av fri kultur: En idé
+
16.1.2. Gjenoppbygging av fri kultur: En idé
Den samme strategien kan brukes på kultur, som et svar på den økende kontrollen som gjennomføres gjennom lov og teknologi. -
+
Inn kommer Creative Commons. Creative Commons er et ikke-kommersielt selskap etablert i Massachusetts, men med hjemmet sitt ved Stanford University. Selskapets mål er å bygge et lag av @@ -10787,7 +10788,7 @@ lag av innhold, styrt av et lag av fornuftig bygge på. Frivillig valg fra individer og skapere vil gjøre dette innholdet tilgjengelig. Og dette innholdet vi så gjøre det mulig for oss å gjenopprette allemannseiet. -
+
Dette er bare et av mange prosjekter innen Creative Commons. Og Creative Commons er naturligvis ikke den eneste organisasjonen som bidrar til slike @@ -10798,7 +10799,7 @@ av konsumenter og produsenter av innhold («innholds-kondusenter», som advokat Mia Garlick kaller dem) som hjelper til å bygge allemannseie og demonstrerer med deres egne verker hvor viktig allemannseiet er for annen kreativitet. -
+
Målet er ikke å sloss mot «alle rettigheter reservert»-folkene. Målet er å utfylle dem. Problemene som loven skaper for oss som kultur er skapt av sinnsyke og utilsiktede konsekvenser @@ -10831,7 +10832,7 @@ Faktisk st Førsteutgaven av boken var utsolgt flere måneder tidligere enn utgiveren hadde forventet. Denne første romanen til en science fiction-formfatter var en total suksess. -
+
Idéen om at gratis innhold kan øke verdien for ikke-gratis innhold var bekreftet av et eksperiment gjennomført av en annen forfatter. Peter Wayner, @@ -10841,7 +10842,7 @@ gjengelig p utsolgt fra forlaget. Han fulgte deretter med på prisen for boken i bruktbokhandler. Som forutsett, etter hvert som antall nedlastinger steg, steg også bruktprisen på boken. -
+
Dette er eksempler på bruk av Creative Commons for å bedre spre proprietært innhold. Jeg mener at dette er en nydelig og vanlig bruk av Creative Commons. Det er andre som bruker Creative Commons-lisenser av andre @@ -10854,7 +10855,7 @@ hele innholdet tilgjengelig for andre. P Leaphart, manager for rap-gruppen Public Enemy, som ble skapt ved å sample musikken til andre, har uttalt at han ikke «tillater» Public Enemy å sample mer, på grunn av at den juridiske kostnaden er så -høy^[211]), slipper disse artistene innhold +høy^[211]), slipper disse artistene innhold ut i det kreative miljøet som andre kan bygge videre på, slik at deres form for kreativitet kan vokse.
@@ -10890,7 +10891,7 @@ opphavsretten. Den utfyller den. Dets m til forfatterne, men a gjøre det enklere for forfattere og skapere å utøve sine rettigheter mer fleksibelt og billigere. Den forskjellen, tror vi, vil gjøre det mulig for kreativiteten a spre seg lettere. -
16.2. Dem, snart
+
16.2. Dem, snart
Vi vil ikke vinne tilbake en fri kultur kun ved individuelle handlinger. Det trengs også viktige lovreformer. Vi har en lang vei a gå før politikerne vil lytte til disse ideene og @@ -10938,7 +10939,7 @@ regler, et n på vår fortid. Og dermed tvinger fraværet av formaliteter mange til å være stille der de ellers ville talt.
-Loven burde derfor endre dette kravet^[212]—men den bør ikke endres ved å gå tilbake til det gamle +Loven burde derfor endre dette kravet^[212]—men den bør ikke endres ved å gå tilbake til det gamle ødelagte systemet. Vi bør kreve formaliteter, men vi bør etablere et system som vil skape insentivene for å minimere byrden disse formalitetene påfører.
@@ -11018,7 +11019,7 @@ at hans verk blir publisert uten opphavsrettsmerking, s konsekvensen være at opphavsretten er tapt. Konsekvensen kan i stedet være at enhver da har rett til å bruke dette verket inntil opphavsrettsinnehaveren klager og demonstrerer at det er hans verk og at han -ikke gir tillatelse.^[213] Meningen til et +ikke gir tillatelse.^[213] Meningen til et umerket verk ville dermed være «bruk med mindre noen klager». Hvis noen klager, så er forpliktelsen at en må slutte å bruke verket i ethvert nytt verk fra da av, selv om det ikke er noen straffereaksjon @@ -11030,7 +11031,7 @@ systemet igjen justere seg etter hvert som teknologiene utvikler seg. Den beste måten å sikre at systemet utvikler seg er å begrense opphavsrettskontorets rolle til å godkjenne standarder for å merke innhold som har vært utviklet av andre. -
+
For eksempel, hvis en plateindustriforening kommer opp med en metode for å merke CDer, så ville den foreslå dette til opphavsrettskontoret. Opphavsrettskontoret ville så holde en høring, hvor @@ -11068,7 +11069,7 @@ vernetid, tildelt i fem Dette virket radikalt nok på den tiden. Men etter at vi tapte Eldred mot Ashcroft ble forslaget enda mer radikalt. The Economist anbefalte -et forslag om fjorten års vernetid.^[214] +et forslag om fjorten års vernetid.^[214] Andre har foreslått å knytte vernetiden til vernetiden for patenter.
Jeg er enig med de som tror vi trenger en radikal endring i opphavsretten @@ -11100,7 +11101,7 @@ klar og aktiv «rimelig bruk» og «idé/uttrykk» mindre nødvendig å håndtere. -
+
Hold det i live: En bør være nødt til å fornye opphavsrettsbeskyttelsen. Spesielt hvis den maksimale varigheten er lang, @@ -11108,7 +11109,7 @@ s ønsker at beskyttelsen fortsetter. Dette trenger ikke være en enorm belastning, men det er ingen grunn til at denne monopolbeskyttelsen må deles ut gratis. I snitt tar det nitti minutter for en veteran å søke om -pensjon.^[215] Hvis vi belaster veteraner med +pensjon.^[215] Hvis vi belaster veteraner med så mye, så ser jeg ikke hvorfor vi ikke kan kreve at forfattere bruker ti minutter hvert femtiende år for å fylle ut et enkelt skjema.
@@ -11138,7 +11139,7 @@ Uten tvil vil ekstremistene kalle disse id enn vernetiden under Richard Nixon. hvor «radikalt» kan det være å be om en mer sjenerøs opphavsrettighet enn da Richard Nixon var president? -
16.2.3. 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk
+
16.2.3. 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk
Som jeg observerte i starten av denne boken, ga originalt eiendomsretten landeiere retten til å kontrollere sin eiendom fra joda og helt opp til himmelen. Så kom flymaskiner, og omfanget av eiendomsretter ble raskt @@ -11153,17 +11154,17 @@ pluss alle avledede skrifter (laget av andre) som er tilstrekkelig n forfatterens opprinnelige verk. Dermed, hvis jeg skriver en bok, og du baserer en film på den boken, så har jeg myndighet til å nekte deg å gi ut den filmen, selv om den filmen ikke er «min skrift». -
+
Kongressen innvilget opphavet til denne retten i 1870, da den utvidet den eksklusive retten i opphavsretten til å inneholde retten til å kontrollere -oversettelser og dramatiseringer av et verk.^[216] Domstolene har utvidet det sakte gjennom lovfortolkninger siden +oversettelser og dramatiseringer av et verk.^[216] Domstolene har utvidet det sakte gjennom lovfortolkninger siden da. Denne utvidelsen har vært kommentert av en av jussverdens beste dommere, dommer Benjamin Kaplan.
Vi har blitt så tilvendt til utvidelsen av monopolet til en lang rekke med såkalte avledede verker at vi ikke lenger ser hvor rart det er å akseptere en slik utvidelse av opphavsretten mens vi nynner på abrakadabraen rundt -idéer og uttrykk.^[217] +idéer og uttrykk.^[217]
Jeg tror det er på tide å anerkjenne at det er flymaskiner på dette området, og at utvidelser av rettigheter for avledede verker ikke lenger gir mening. @@ -11178,7 +11179,7 @@ roman (eller i det minste er jeg villig til det gir ikke mening at denne rettigheten skal vare like lenge som vernetiden til den underliggende opphavsretten. Den avledede rettigheten kan være viktig for å bidra til kreativitet, men den er ikke viktig lenge etter at -det kreative arbeidet er ferdig. +det kreative arbeidet er ferdig.
Omfang: På samme måte bør omfanget for avledede verker snevres inn. Her igjen er det noen tilfeller der avledede rettigheter er @@ -11191,7 +11192,7 @@ hvor grensene g teknologier muliggjør. Forestill deg så å helle sirup inn i maskinene. Det er hva dette generelle kravet om tillatelse gjør med den kreative prosessen. Den kveler den. -
+
Dette var poenget som Alben kom med da han beskrev hvordan han laget Clint Eastwood-CDen. Mens det gir mening å kreve forhandlinger for overskuelige avledede rettigheter—å lage en film av en bok, eller et noteark av et @@ -11201,7 +11202,7 @@ uoverskuelige. Her gir en lovfestet rett mer mening. I hver av disse tilfellene burde loven markere hvilke bruksområder som er beskyttet og en bør så kunne anta at andre bruksområder ikke er beskyttet. Dette er det motsatte av anbefalingen fra min kollega Paul -Goldstein.^[218] Hans syn er at loven bør +Goldstein.^[218] Hans syn er at loven bør skrives slik at beskyttelsen utvides når bruksområdene utvides.
Analysen til GoldStein gir absolutt mening hvis kostnadene ved det @@ -11265,7 +11266,7 @@ ha v Det er mange som bruker fildelingsnettverk for å få tilgang til innhold som ikke er opphavsrettsbeskyttet, eller for å få tilgang som opphavsrettsinnehaveren åpenbart går god for. -
+
Enhver reform av loven må ha disse ulike bruksområdene i fokus. Den må unngå å belaste type-D-deling selv om den tar sikte på å fjerne type A. Hvor ivrig loven søker å fjerne type-A-deling bør videre være avhengig av @@ -11310,7 +11311,7 @@ fjerntliggende fjellpartier—kan du umiddelbart bli koblet til internettet. Forestill deg internettet så allstedsnærværende som den beste mobiltelefontjenesten, hvor du er tilkoblet med et enkelt trykk på en bryter. -
+
I den verden vil det være ekstremt enkelt å koble seg til en tjeneste som gir deg direkte tilgang til innhold—slik som internett-radio, innhold som strømmes til brukeren når brukeren ønsker det. Her er dermed det @@ -11327,7 +11328,7 @@ krever penger for innholdet de gir tilgang til. Allerede tilbyr mobiltelefontjenester i Japan musikk (mot et gebyr) strømmet via mobiltelefoner (forbedret med plugger for øretelefoner). Japanerne betaler for dette innholdet selv om «gratis» innhold er tilgjengelig i -form av MP3er via nettet.^[219] +form av MP3er via nettet.^[219]
@@ -11360,7 +11361,7 @@ plateselskapet han har signert med til at de vil formidle hans verker. Eller det kan være utilgjengelig fordi verket er glemt. Uansett bør målet til loven være å muliggjøre tilgang til dette innholdet, ideelt sett på en måte som gir noe tilbake til kunstneren. -
+
Igjen, her er modellen bruktbokhandelen. Etter at en bok er utsolgt fra forlaget, så kan den fortsatt være tilgjengelig fra biblioteker og bruktbokhandler. Men biblioteker og bruktbokhandler betaler ikke @@ -11429,7 +11430,7 @@ eller p2p-teknologien som i dag skader innholdsleverand bør vi finne en relativt enkel måte å kompensere de som blir skadelidende.
Idéen er basert på et forslag lansert av jusprofessor William Fisher ved -Harvard.^[220] Fisher foreslår en veldig lur +Harvard.^[220] Fisher foreslår en veldig lur måte rundt den pågående stillingskrigen på internettet. I følge hans plan ville alt innhold som kan sendes digitalt (1) være markert med et digitalt vannmerke (ikke bekymre deg over hvor enkelt det ville være å unngå disse @@ -11452,7 +11453,7 @@ fortsatt gir mening skattesystem, så kan det videreføres. Hvis denne form for beskyttelse ikke lenger er nødvendig, så kan systemet foldes inn i det gamle systemet for å kontrollere tilgang. -
+
Fisher ville steile over idéen om å tillate systemet til å foldes vekk. Hans mål er ikke bare å sikre at kunstnerne blir betalt, men også å sikre at @@ -11462,7 +11463,7 @@ endringer jeg beskriver kommer p avledet bruk. Et system som ganske enkelt tar imot betaling for tilgang vil ikke belaste *semiotic democracy* veldig hvis det var få begrensninger på hva en får lov til å gjøre med selve innholdet. -
+
Uten tvil vil det være vanskelig å måle nøyaktig «skaden» på en industri. Men vanskeligheten i å beregne dette vil veies opp av fordelen ved å tilrettelegge for nyskapning. Dette bakgrunnssystemet for å kompensere @@ -11475,7 +11476,7 @@ prisen pr. sang p kostnadene knyttet til Cd-produksjon). Apples lansering ble møtt av Real Networks, som tilbød musikk til kun 79 cent pr. sang. Og uten tvil vil det bli mye konkurranse rundt å tilby og å selge musikk på nettet. -
+
Denne konkurransen er allerede på plass mot bakgrunnen med «gratis» musikk fra p2p-systemer. Slik selgerne av kabel-TV har visst i tredve år, og de som selger vann på plaske enda lengre, så er @@ -11556,7 +11557,7 @@ min oppfatning av v en verden der rike klienter har sterke synspunkter vil uviljen hos vår yrkesgruppe til å stille spørsmål med eller protestere mot dette sterke synet ødelegge loven. -
+
Indisiene for slik bøyning er overbevisene. Jeg er angrepet som en «radikal» av mange innenfor yrket, og likevel er meningene jeg argumenterer for nøyaktig de meningene til mange av de mest moderate og @@ -11564,7 +11565,7 @@ betydningsfulle personene i historien til denne delen av loven. Mange trodde for eksempel at vår utfordring til lovforslaget om å utvide opphavsrettens vernetid var galskap. Mens bare tredve år siden mente den dominerende foreleser og utøver i opphavsrettsfeltet, Melville Nimmer, at den var -åpenbar.^[221] +åpenbar.^[221]
Min kritikk av rollen som advokater har spilt i denne debatten handler @@ -11574,7 +11575,7 @@ om v Økonomer er forventet å være gode til å forstå utgifter og inntekter. Men som oftest antar økonomene uten peiling på hvordan det juridiske systemet egentlig fungerer, at transaksjonskostnaden i det juridiske systemet er -lav.^[222] De ser et system som har +lav.^[222] De ser et system som har eksistert i hundrevis av år, og de antar at det fungerer slik grunnskolens samfunnsfagsundervisning lærte dem at det fungerer.
@@ -11605,7 +11606,7 @@ og dermed radikalt mer rettferdig. Men inntil en slik reform er gjennomført, bør vi som samfunn holde lover unna områder der vi vet den bare vil skade. Og det er nettopp det loven altfor ofte vil gjøre hvis for mye av vår kultur er lovregulert. -
+
Tenk på de fantastiske tingene ditt barn kan gjøre eller lage med digital teknologi—filmen, musikken, web-siden, bloggen. Eller tenk på de fantastiske tingene ditt fellesskap kunne få til med digital @@ -11625,7 +11626,7 @@ ikke? Vi burde spørre: «Hvorfor?». Vis meg hvorfor din regulering av kultur er nødvendig og vis meg hvordan reguleringen bidrar positivt. Før du kan vise meg begge, holde advokatene din unna. -

^[210] +

^[210] @@ -11636,54 +11637,54 @@ par. 6–18, tilgjengelig fra The Naked Crowd: Reclaiming Security and Freedom in an Anxious Age (New York: Random House, 2004) (kartlegger avveininger -mellom teknologi og personvern).

^[211] +mellom teknologi og personvern).

^[211] Willful Infringement: A Report from the Front Lines of the Real Culture Wars (2003), produsert av Jed Horovitz, regissert av Greg Hittelman, en produksjon av Fiat Lucre, tilgjengelig fra link #72. -

^[212] +

^[212] Forslaget jeg fremmmer her ville kun gjelde for amerikanske verk. Jeg tror naturligvis at det ville være en fordel om samme ide ble adoptert også av -andre land.

^[213] +andre land.

^[213] En kompliserende faktor er avledede verker, og den har jeg ikke løst her. Etter mitt syn skaper loven rundt avledede verker et mer komplisert system enn det som kan rettferdiggjøres ut fra de marginale insentivene dette gir. -

^[214] +

^[214] «A Radical Rethink», Economist, 366:8308 (25. januar 2003): 15, tilgjengelig fra link #74. -

^[215] +

^[215] Department of Veterans Affairs, Veteran's Application for Compensation and/or Pension, VA Form 21-526 (OMB Approved No. 2900-0001), tilgjengelig fra link #75. -

^[216] +

^[216] Benjamin Kaplan, An Unhurried View of Copyright (New York: Columbia University Press, 1967), 32. -

^[217] +

^[217] Ibid., 56. -

^[218] +

^[218] Paul Goldstein, Copyright's Highway: From Gutenberg to the Celestial Jukebox (Stanford: Stanford University Press, 2003), -187–216. -

^[219] +187–216. +

^[219] For eksempel, se, «Music Media Watch», The J@pan Inc. Newsletter, 3 April 2002, tilgjengelig fra link #76. -

^[220] +

^[220] William Fisher, Digital Music: Problems and Possibilities (sist revidert: 10. oktober @@ -11713,16 +11714,16 @@ er ganske likt forslaget til Richard Stallman n motsetning til Fishers forslag, ville Stallmanns forslag ikke betale kunstnere proposjonalt, selv om mer populære artister ville få mer betalt enn mindre populære. Slik det er typisk med Stallman, la han fram sitt -forslag omtrent ti år før dagens debatt. Se link #85. - - -

^[221] +forslag omtrent ti år før dagens debatt. Se link #85. + + +

^[221] Lawrence Lessig, «Copyright's First Amendment» (Melville B. Nimmer Memorial Lecture), UCLA law Review 48 (2001): 1057, 1069–70. -

^[222] +

^[222] Et godt eksempel er arbeidet til professor Stan Liebowitz. Liebowitz bør få ros for sin nøye gjennomgang av data om opphavsrettsbrudd, som fikk ham til @@ -11737,7 +11738,7 @@ Industry? Liebowitz er ekstremt verdifull i sin estimering av effekten av fildelingsteknologi. Etter mitt syn underestimerer han forøvrig kostnaden til det juridiske system. Se, for eksempel, -Rethinking, 174–76. +Rethinking, 174–76.

Notater

I denne teksten er det referanser til lenker på verdensveven. Og som alle som har forsøkt å bruke nettet vet, så vil disse lenkene være svært @@ -11753,7 +11754,7 @@ Denne boken er produktet av en lang og s da jeg leste om Eric Eldreds krig for å sørge for at bøker forble frie. Eldreds innsats bidro til å lansere en bevegelse, fri kultur-bevegelsen, og denne boken er tilegnet ham. -

Jeg fikk veiledning på ulike steder fra venner og akademikere, inkludert Glenn Brown, Peter DiCola, Jennifer Mnookin, Richard Posner, Mark Rose og Kathleen Sullivan. Og jeg fikk korreksjoner og veiledning fra mange @@ -11804,4 +11805,4 @@ Til slutt, og for evig, er jeg Bettina takknemlig, som alltid har insistert på at det ville være endeløs lykke utenfor disse kampene, og som alltid har hatt rett. Denne trege eleven er som alltid takknemlig for hennes evigvarende tålmodighet og kjærlighet. -

Register

Symboler

11. september 2001, terrorangrep den, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel ni: Samlere
60 Minutes, Kapittel ni: Samlere

A

ABC, Kapittel to: «Kun etter-apere», Marked: Konsentrasjon

Adobe eBook Reader, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

Afrika, medisinering for HIV-pasienter i, Konklusjon, Konklusjon

Agee, Michael, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

Aibo robothund, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

AIDS-medisiner, Konklusjon, Konklusjon

akademiske tidsskrifter, Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Akerlof, George, Kapittel tretten: Eldred

Alben, Alex, Kapittel åtte: Omformerne, Kapittel åtte: Omformerne, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

alcohol prohibition, Corrupting Citizens

Alice i Eventyrland (Carroll), Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

All in the Family, Marked: Konsentrasjon

allemannseie (public domain)

balance of U.S. content in, Loven: Varighet, Loven: Varighet
definert, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
ebok-begrensninger på, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt
English legal establishment of, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
future patents vs. future copyrights in, Loven: Varighet, Loven: Varighet
library of works derived from, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
lisens-systemet for å gjenoppbygging av, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé
offentlige prosjekter i, Konklusjon
tilgangsavgifter for materiale i, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler
tradisjonell frist for konvertering til, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Allen, Paul, Kapittel åtte: Omformerne

Amazon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

American Association of Law Libraries, Kapittel tretten: Eldred

American Graphophone Company, Innspilt musikk

Americans with Disabilities Act (1990), Kapittel ti: «Eiendom»

Andromeda, Corrupting Citizens

åndsverkslov

as ex post regulation modality, Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom»
copies as core issue of, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
Engelsk, «Piratvirksomhet», Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
European, Loven: Virkeområde
felony punishment for infringement of, Kapittel tretten: Eldred
history of American, Opphav, Loven: Varighet
innovative freedom balanced with fair compensation in, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett
Japansk, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
kreativitet hindret av, «Piratvirksomhet»
lovbestemte lisenser i, Innspilt musikk, Innspilt musikk, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere
nyskapning hemmet av, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
om musikkinnspillinger, Innspilt musikk, Innspilt musikk, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II
på gjenpublisering vs. endring av opprinnelig verk, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet», Loven: Virkeområde, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
registration requirement of, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde
rimelig bruk og, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
scope of, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
som beskyttelse for skapere, Introduksjon, Opphav, Opphav
technology as automatic enforcer of, Arkitektur og lov: Makt
term extensions in, Loven: Varighet, Loven: Varighet, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
utviklingen av, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Anello, Douglas, Kabel-TV

animasjonsfilmer, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

antiretroviral medisin, Konklusjon, Konklusjon

Apple Corporation, Konklusjon, 4. Frigjør musikken—igjen

archive.org, Kapittel ni: Samlere

(se også Internett-arkivet)

Aristoteles, Arkitektur og lov: Makt

arkitektur, begrensninger med opphav i, Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

arkiver, digitale, Kapittel ni: Samlere, Kapittel ni: Samlere, Sammen, Kapittel tretten: Eldred

Armstrong, Edwin Howard, Introduksjon, Introduksjon, Kapittel tolv: Skader, Legger bånd på oppfinnere

Arrow, Kenneth, Kapittel tretten: Eldred

artister

musikkindustriens betaling til, Kapittel tre: Kataloger, Radio, Radio, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere, 4. Frigjør musikken—igjen, 4. Frigjør musikken—igjen
publicity rights on images of, Kapittel åtte: Omformerne
retrospective compilations on, Kapittel åtte: Omformerne, Kapittel åtte: Omformerne

ASCAP, «Piratvirksomhet»

Asia, kommersiell piratvirksomhet i, Piratvirksomhet I, 4. Frigjør musikken—igjen

AT&T, Introduksjon

automatiske piano, Innspilt musikk

avledede verker

fair use vs., Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
historical shift in copyright coverage of, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde
piratvirksomhet vs., Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
technological developments and, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Ayer, Don, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel fjorten: Eldred II

B

Bacon, Francis, Kapittel seks: Grunnleggerne

Barish, Stephanie, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Barlow, Joel, Introduksjon

Barnes & Noble, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Barry, Hank, Legger bånd på oppfinnere

BBC, Konklusjon

Beatles, Innspilt musikk

Beckett, Thomas, Kapittel seks: Grunnleggerne

Bell, Alexander Graham, Introduksjon

Berlinvedtaket (1908), Kapittel fjorten: Eldred II

Berman, Howard L., Kapittel elleve: Fantasifoster, Legger bånd på oppfinnere

Bern-konvensjonen (1908), Kapittel fjorten: Eldred II

Bernstein, Leonard, Piratvirksomhet II

beskyttelse av kunstnere vs. forretningsinteresser, Introduksjon

Betamax, Piratvirksomhet II

bilder, eierskap til, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Legger bånd på skaperne

biler, MP3-lydsystem i, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

biomedisinsk forskning, Konklusjon

Black, Jane, Piratvirksomhet II

blogger (Web-logger), Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

BMG, Marked: Konsentrasjon

BMW, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

Boies, David, Kapittel åtte: Omformerne

bøker

bruktsalg av, Piratvirksomhet II, Loven: Varighet, 4. Frigjør musikken—igjen
Engelsk åndsverkslov utviklet for, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
gratis online-utgivelser av, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé
på internet, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt
totalt antall, Kapittel ni: Samlere
tre typer bruk av, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
utsolgt fra forlaget, Piratvirksomhet II, Kapittel ni: Samlere, Loven: Varighet, 4. Frigjør musikken—igjen

bokselgere, Engelske, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Boland, Lois, Konklusjon

Bolling, Ruben, Kapittel tretten: Eldred

Bono, Mary, Kapittel tretten: Eldred

Bono, Sonny, Kapittel tretten: Eldred

Boswell, James, Kapittel seks: Grunnleggerne

bot-er, Kapittel ni: Samlere, Arkitektur og lov: Makt

Boyle, James, Hvorfor Hollywood har rett

Braithwaite, John, Konklusjon

Branagh, Kenneth, Kapittel seks: Grunnleggerne

Brandeis, Louis D., Introduksjon, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Brasil, fri kultur i, Konklusjon

Breyer, Stephen, Kapittel tretten: Eldred

Brezhnev, Leonid, Hvorfor Hollywood har rett, 5. Spark en masse advokater

Britiske parlamentet, det, Kapittel seks: Grunnleggerne

Bromberg, Dan, Kapittel tretten: Eldred

Brown, John Seely, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

browsing, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Buchanan, James, Kapittel tretten: Eldred

Bunyan, John, Kapittel seks: Grunnleggerne

Burdick, Quentin, Kabel-TV

Bush, George W., Legger bånd på skaperne

C

Camp Chaos, Kapittel åtte: Omformerne

CARP (Copyright Arbitration Royalty Panel), Legger bånd på oppfinnere

Carson, Rachel, Hvorfor Hollywood har rett

Casablanca, Arkitektur og lov: Makt

Causby, Thomas Lee, Introduksjon, Kapittel tolv: Skader, Kapittel fjorten: Eldred II, Konklusjon

Causby, Tinie, Introduksjon, Kapittel tolv: Skader, Kapittel fjorten: Eldred II, Konklusjon

CBS, Kapittel to: «Kun etter-apere»

CD-ROMer, filmklipp brukt i, Kapittel åtte: Omformerne, Kapittel åtte: Omformerne

CDer

mix technology and, Corrupting Citizens, Corrupting Citizens
opphavsrettsmerking av, Merking
preference data on, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
priser på, 4. Frigjør musikken—igjen
salgsnivå for, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II
utenlands piratvirksomhet mot, Piratvirksomhet I, Piratvirksomhet I

Christensen, Clayton M., Piratvirksomhet II, Marked: Konsentrasjon

Clark, Kim B., Marked: Konsentrasjon

CNN, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Coase, Ronald, Kapittel tretten: Eldred

CodePink Women in Peace, Forord, Konklusjon

Coe, Brian, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Comcast, Marked: Konsentrasjon

Commerce, U.S. Department of, Hvorfor Hollywood har rett

commercials, Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

Commons, John R., Kapittel ti: «Eiendom»

composer's rights vs. producers' rights in, Piratvirksomhet II

composers, copyright protections of, Piratvirksomhet II

Conger, Kapittel seks: Grunnleggerne

Conrad, Paul, Arkitektur og lov: Makt

Conyers, John, Jr., Kapittel elleve: Fantasifoster

copyleft-lisenser, Konklusjon

Copyright Act (1790), Loven: Varighet, Loven: Varighet, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde

corporations

copyright terms for, Loven: Varighet
i farmasøytisk industri, Konklusjon, Konklusjon

Country of the Blind, The (Wells), Kapittel elleve: Fantasifoster, Kapittel elleve: Fantasifoster

cover songs, Innspilt musikk

Creative Commons, Konklusjon, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

Crichton, Michael, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Crosskey, William W., Loven: Varighet

D

Daguerre, Louis, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Daley, Elizabeth, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Data General, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

dataspill, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Day After Trinity, The, Kapittel sju: Innspillerne

DDT, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

Dean, Howard, Kapittel to: «Kun etter-apere»

demokrati

i teknologier for å uttrykke seg, Kapittel to: «Kun etter-apere»
offentlig diskusjon i, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Digital Copyright (Litman), Legger bånd på oppfinnere

digitale kamera, Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

Diller, Barry, Marked: Konsentrasjon

Disney, Inc., Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Kapittel ti: «Eiendom», Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Disney, Walt, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Piratvirksomhet II, Kapittel ni: Samlere, Loven: Virkeområde, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

doctors malpractice claims against, Legger bånd på skaperne

dokumentarfilm, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Donaldson v. Beckett, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Donaldson, Alexander, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Douglas, William O., Introduksjon, Introduksjon

doujinshi-tegneserier, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Drahos, Peter, Piratvirksomhet I, Konklusjon

Dreyfuss, Rochelle, «Piratvirksomhet»

Drucker, Peter, Kapittel åtte: Omformerne

Dryden, John, Kapittel seks: Grunnleggerne

Duck and Cover film, Kapittel ni: Samlere

Dylan, Bob, Konklusjon

E

e-books, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Eagle Forum, Kapittel tretten: Eldred

Eastman, George, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Edison, Thomas, Introduksjon

eiendomsrettigheter

føydalsystem for, Konklusjon, Konklusjon
intangibility of, «Eiendom»
lufttrafikk mot, Introduksjon, Introduksjon, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

Eldred, Eric, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

electoral college, Opphav

Elektronisk forpost-stiftelsen (EFF), Arkitektur og lov: Makt, Corrupting Citizens

Else, Jon, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

EMI, Marked: Konsentrasjon, Legger bånd på oppfinnere

England, åndsverkslov utviklet i, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

enkeltnukleotidforskjeller (SNPs), Konklusjon

Enlightenment, Kapittel seks: Grunnleggerne

environmentalism, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

ephemeral films, Kapittel ni: Samlere

epost, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Errors and Omissions insurance, Kapittel sju: Innspillerne

Erskine, Andrew, Kapittel seks: Grunnleggerne

F

Fallows, James, Marked: Konsentrasjon

Fanning, Shawn, Piratvirksomhet II

fantasifoster/chimera, Kapittel elleve: Fantasifoster, Kapittel elleve: Fantasifoster

Faraday, Michael, Introduksjon

farmasøytiske patenter, Konklusjon, Konklusjon

FCC

om FM-radio, Introduksjon, Introduksjon

filmer

animerte, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
arkiv av, Kapittel ni: Samlere
multiple copyrights associated with, Kapittel sju: Innspillerne
rimelig bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale i, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

filmindustri

luksuskinoer mot video-piratvirksomhet i, 4. Frigjør musikken—igjen
trailer advertisements of, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

first-sale doctrine, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Fisher, William, 4. Frigjør musikken—igjen

Florida, Richard, «Piratvirksomhet»

FM-radio, Introduksjon, Introduksjon, Hvorfor Hollywood har rett

Forbes, Steve, Kapittel fjorten: Eldred II

formaliteter, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde

Første grunnlovstillegg, Introduksjon, Hvorfor Hollywood har rett, Lov og arkitektur: Rekkevidde

fotografering, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Fourneaux, Henri, Innspilt musikk, Innspilt musikk

Fox (filmselskap), Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Fox, William, Film

føydalsystem, Konklusjon, Konklusjon

Free for All (Wayner), Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

free market, technological changes in, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

fri kultur

avledede verker basert på, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
English legal establishment of, Kapittel seks: Grunnleggerne
four modalities of constraint on, Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett
restoration efforts on previous aspects of, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler
tillatelseskultur mot, Introduksjon

fri programvare/åpen kildekode-programvare (FS/OSS), Piratvirksomhet I, Konklusjon, Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Fried, Charles, Kapittel tretten: Eldred

Friedman, Milton, Kapittel tretten: Eldred

Frost, Robert, Kapittel tretten: Eldred

Future of Ideas, The (Lessig), Arkitektur og lov: Makt, Legger bånd på oppfinnere

G

Garlick, Mia, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

Gates, Bill, Hvorfor Hollywood har rett, Konklusjon

General Film Company, Film

General Public License (GPL), Konklusjon

generiske medisiner, Konklusjon

Gershwin, George, Kapittel tretten: Eldred

Gil, Gilberto, Konklusjon

Ginsburg, Ruth Bader, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

Globalt posisjoneringssystem, Konklusjon

GNU/Linux-operativsystemet, Piratvirksomhet I, Kapittel tretten: Eldred, Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Goldstein, Paul, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

Google, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

GPL (General Public License), Konklusjon

Gracie Films, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Grimm-eventyr, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Kapittel tretten: Eldred

Grisham, John, Innspilt musikk, Innspilt musikk, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

Groening, Matt, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Grokster, Ltd., Legger bånd på oppfinnere

Grunnloven i USA

Commerce Clause of, Kapittel tretten: Eldred
copyright purpose established in, Opphav, Opphav, Kapittel tretten: Eldred
Første tillegg til, Introduksjon, Hvorfor Hollywood har rett, Lov og arkitektur: Rekkevidde
on creative property, Opphav
Progress Clause of, Opphav, Opphav, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
structural checks and balances of, Opphav

H

hacks, Arkitektur og lov: Makt

Hal Roach Studios, Kapittel tretten: Eldred

Hand, Learned, Radio

handguns, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

Hawthorne, Nathaniel, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

Henry V, Kapittel seks: Grunnleggerne

Henry VIII, Konge av England, Kapittel seks: Grunnleggerne

Herrera, Rebecca, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Heston, Charlton, Kabel-TV

history, records of, Kapittel ni: Samlere

HIV/AIDS-behandlinger, Konklusjon, Konklusjon

Hollings, Fritz, Legger bånd på oppfinnere

Høyesterett, USA

om luftrom mot landrettigheter, Introduksjon, Introduksjon
on balance of interests in copyright law, Piratvirksomhet II
Overhuset, det britiske mot, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
tilgang til vurderinger fra, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Hummer Winblad, Legger bånd på oppfinnere

Hummer, John, Legger bånd på oppfinnere

hvis verdi, så rettighet-teorien, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet», Kapittel fire: «Pirater»

Hyde, Rosel H., Kabel-TV

I

IBM, Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

immaterielle rettigheter, Introduksjon, Introduksjon

av legemiddelpatenter, Konklusjon, Konklusjon
international organization on issues of, Konklusjon, Konklusjon

informasjonskapsler, internett, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

innovasjon, Piratvirksomhet II

industry establishment opposed to, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

insecticide, environmental consequences of, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

Intel, Legger bånd på oppfinnere, Kapittel tretten: Eldred

internasjonal lov, Konklusjon, Konklusjon

internet

blogger om, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
bøker på, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
copyright applicability altered by technology of, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
copyright regulatory balance lost with, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett
effektiv innholdsdistribusjon på, «Piratvirksomhet»
node-generert rangeringer av, Kapittel to: «Kun etter-apere»
nyhetsinnslag på, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
offentlig diskusjon gjennomført på, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
opprinnelige frie egenskaper ved, Oss, nå, Oss, nå
personvernbeskyttelse på, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler
radio på, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
søkemotorer brukt på, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger
utviklingen av, Introduksjon, Introduksjon, Konklusjon, Oss, nå, Oss, nå

Internet Exporer, Piratvirksomhet I

Internett-arkivet, Kapittel ni: Samlere

Irak-krigen, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel ni: Samlere

ISPer (Internet-tilbydere), brukeridentiteter avslørt av, Kapittel elleve: Fantasifoster, Legger bånd på skaperne, Corrupting Citizens, Corrupting Citizens

Iwerks, Ub, Kapittel en: Skaperne

J

Japanske tegneserier, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
Jaszi, Peter, Kapittel tretten: Eldred
Jefferson, Thomas, «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom», Gjenoppbygging av fri kultur: En idé
Jentespeidere, «Piratvirksomhet»
jernbaneindustri, Hvorfor Hollywood har rett
Johnson, Lyndon, Kapittel ti: «Eiendom»
Johnson, Samuel, Kapittel seks: Grunnleggerne
Jonson, Ben, Kapittel seks: Grunnleggerne
Jordan, Jesse, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på skaperne
journalistikk, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
jurysystem, Kapittel to: «Kun etter-apere»
Just Think!, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

K

kabel-TV, Kabel-TV, Kabel-TV, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Marked: Konsentrasjon, 4. Frigjør musikken—igjen

kamerateknologi, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

Kaplan, Benjamin, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

kassettopptak, Piratvirksomhet II

Videospillere/opptakere, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt, Legger bånd på oppfinnere, 4. Frigjør musikken—igjen

Keaton, Buster, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Kelly, Kevin, Kapittel fjorten: Eldred II

Kennedy, John F., Kapittel ti: «Eiendom», Legger bånd på oppfinnere

Kittredge, Alfred, Innspilt musikk

kjørehastighet, begrensninger på, Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom»

knowledge, freedom of, Kapittel seks: Grunnleggerne

Kodak Primer, The (Eastman), Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Kodak-kamera, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

Kongressen i USA

constitutional powers of, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
copyright terms extended by, Loven: Varighet, Loven: Varighet, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
in constitutional Progress Clause, Opphav, Opphav
om åndsverkslover, Innspilt musikk, Innspilt musikk, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Loven: Varighet, Loven: Varighet, Legger bånd på oppfinnere
om innspillingenindustri, Innspilt musikk, Innspilt musikk, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere
om radio, Legger bånd på oppfinnere
on VCR technology, Piratvirksomhet II

Kozinski, Alex, Piratvirksomhet II

kreativ eiendel

common law protections of, Loven: Varighet
constitutional tradition on, Opphav, Opphav
hvis verdi, så rettighet-teorien om, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet»
other property rights vs., Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

kreativitet

juridiske begrensninger på, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet»
ved å endre tidligere verker, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Krim, Jonathan, Konklusjon, Konklusjon

kringkastingsflagg, Film, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere

kultur

kommersiell vs. ikke-kommersiell, Introduksjon, Introduksjon

kunst, undergrunns, Legger bånd på skaperne

L

landbruk, Hvorfor Hollywood har rett

landbrukspatenter, Piratvirksomhet I

landeierskap, lufttrafikk og, Introduksjon, Introduksjon, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

Laurel and Hardy Films, Kapittel tretten: Eldred

law schools, Corrupting Citizens

Leaphart, Walter, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

Lear, Norman, Marked: Konsentrasjon

legal realist movement, Sammen

legal system, attorney costs in, Kapittel tre: Kataloger

Lessig, Lawrence, Arkitektur og lov: Makt, Legger bånd på oppfinnere

Eldred case involvement of, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
i internasjonal debatt om immateriell eiendom, Konklusjon, Konklusjon

Lessing, Lawrence, Introduksjon, Introduksjon

Lexis and Westlaw, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

libraries

arkiveringsfunksjon for, Kapittel ni: Samlere
of public-domain literature, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
personvernrettigheter i bruk av, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler
tidsskrifter i, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Library of Congress, Kapittel ni: Samlere, Legger bånd på oppfinnere

Licensing Act (1662), Kapittel seks: Grunnleggerne

Liebowitz, Stan, Piratvirksomhet I, Piratvirksomhet II, 5. Spark en masse advokater

Linux-operativsystemet, Piratvirksomhet I, Kapittel tretten: Eldred, Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Litman, Jessica, Introduksjon, Legger bånd på oppfinnere

Lofgren, Zoe, Kapittel fjorten: Eldred II

Lott, Trent, Kapittel to: «Kun etter-apere»

lovbestemte lisenser, Innspilt musikk, Innspilt musikk, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere

lovbestemte skader, Kapittel tre: Kataloger

loven

as constraint modality, Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett
common vs. positive, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
databaser med saksrapporter om, Piratvirksomhet I, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler
federal vs. state, Loven: Varighet, Loven: Varighet

Lovett, Lyle, Radio, Kapittel elleve: Fantasifoster, Legger bånd på oppfinnere, Kapittel fjorten: Eldred II

Lucas, George, Kapittel sju: Innspillerne

Lucky Dog, The, Kapittel tretten: Eldred

lufttrafikk, landeierskap mot, Introduksjon, Introduksjon

M

Madonna, Radio, Radio, Piratvirksomhet II, Kapittel ti: «Eiendom»

makt, konsentrasjon av, Forord, Forord, Introduksjon

manga, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Mansfield, William Murray, Lord, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet», Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Marijuana Policy Project, Marked: Konsentrasjon

markedsføring, Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Marked: Konsentrasjon, Marked: Konsentrasjon

markedskonsentrasjon, Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

market competition, Hvorfor Hollywood har rett, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Marx Brothers, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

McCain, John, Marked: Konsentrasjon

media

blogg-press på, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
commercial imperatives of, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
eierskapskonsentrasjon i, Introduksjon, Introduksjon, Kapittel to: «Kun etter-apere»

mediekompetanse, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

medisiner

farmasøytisk, Konklusjon, Konklusjon

Mehra, Salil, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

MGM, Kapittel ti: «Eiendom»

Michigan Technical University, Kapittel tre: Kataloger

Microsoft, Kapittel åtte: Omformerne

government case against, Arkitektur og lov: Makt
internasjonal piratkopiering av, Piratvirksomhet I
konkurransemessige strategier for, Piratvirksomhet I
nettverksfilsystemet til, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger
om fri programvare, Konklusjon, Konklusjon
Windows-operativsystemet til, Piratvirksomhet I
WIPO-møte motarbeidet av, Konklusjon

Mikke Mus, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Loven: Virkeområde

Millar mot taylor, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Milton, John, Kapittel seks: Grunnleggerne

mobiltelefoner, musikk streamet via, 4. Frigjør musikken—igjen

monopol, opphavsrett som, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Morrison, Alan, Kapittel tretten: Eldred

Movie Archive, Kapittel ni: Samlere

Moyers, Bill, Marked: Konsentrasjon

MP3 players, Legger bånd på oppfinnere

MP3.com, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

MP3s, Hvorfor Hollywood har rett

MTV, Piratvirksomhet II

Müller, Paul Hermann, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

MusicStore, 4. Frigjør musikken—igjen

musikkpublisering, «Piratvirksomhet»

my.mp3.com, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

N

Napster, Kapittel to: «Kun etter-apere»

venture capital for, Legger bånd på oppfinnere

Nashville sangforfatterforening, Kapittel tretten: Eldred

National Writers Union, Kapittel tretten: Eldred

NBC, Marked: Konsentrasjon

Needleman, Rafe, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

Nei til Elektronisk Tyveri(NET)-loven (1998), Kapittel tretten: Eldred

NET(Nei til Elektronisk Tyveri)-loven (1998), Kapittel tretten: Eldred

Netanel, Neil Weinstock, Introduksjon, 4. Frigjør musikken—igjen

Netscape, Piratvirksomhet I

New Hampshire (Frost), Kapittel tretten: Eldred

newspapers

arkiver av, Kapittel ni: Samlere

Nimmer, David, Kapittel åtte: Omformerne

Nimmer, Melville, 5. Spark en masse advokater

normer, reguleringspåvirkning fra, Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

noteark, «Piratvirksomhet», Innspilt musikk

nyhetsdekning, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel ni: Samlere, Kapittel ni: Samlere

O

O'Connor, Sandra Day, Kapittel tretten: Eldred

Offentlige Vitenskapsbiblioteket, det (PLoS), Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Olafson, Steve, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Olson, Theodore B., Kapittel tretten: Eldred

Oppenheimer, Matt, Kapittel tre: Kataloger

opphavsrett

bruksbegrensninger knyttet til, Kapittel seks: Grunnleggerne, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
constitutional purpose of, Opphav, Kapittel tretten: Eldred
for evig, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
four regulatory modalities on, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett, Opphav
merking av, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde
of natural authors vs. corporations, Loven: Varighet
renewability of, Kapittel seks: Grunnleggerne, Loven: Varighet, Loven: Varighet
scope of, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde
som smal monopolrett, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
varighet til, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne, Opphav, Loven: Varighet, Loven: Varighet, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

originalism, Kapittel tretten: Eldred

Orwell, George, Kapittel ni: Samlere, Kapittel ni: Samlere

Overhuset, det britiske, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

P

parallellimport, Konklusjon, Konklusjon

Paramount Pictures, Kapittel ti: «Eiendom»

patenter

future patents vs. future copyrights in, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
i allemannseie (public domain), Loven: Varighet, Kapittel tretten: Eldred
om legemidler, Konklusjon, Konklusjon

Patterson, Raymond, Kapittel seks: Grunnleggerne

peer-to-peer(p2p)-fildeling

effektiviteten til, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet»
felony punishments for, Kapittel tretten: Eldred
regulatory balance lost in, Hvorfor Hollywood har rett

personvernrettigheter, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Picker, Randal C., Film, Radio, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere

piratvirksomhet

avledede verk vas., Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
i Asia, Piratvirksomhet I, 4. Frigjør musikken—igjen
in development of content industry, Kapittel fire: «Pirater», Kabel-TV

plateindustrien

artist remuneration in, Kapittel tre: Kataloger, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
copyright protections in, Piratvirksomhet II
Internet radio hampered by, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
lovbestemte lisenssystemer i, Innspilt musikk, Innspilt musikk
radio broadcast and, Radio, Radio, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
søksmål om opphavsrettbrudd fra, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på oppfinnere

PLoS (Offentlige Vitenskapsbiblioteket, det), Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Pogue, David, Forord, Forord

Politikk, (Aristotles), Arkitektur og lov: Makt

politisk diskusjon, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Porgy and Bess, Kapittel tretten: Eldred

pornografi, Kapittel tretten: Eldred

positive law, Kapittel seks: Grunnleggerne

Prelinger, Rick, Kapittel ni: Samlere

Princeton University, Kapittel tre: Kataloger

Progress Clause, Opphav, Opphav, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

Promises to Keep (Fisher), 4. Frigjør musikken—igjen, 4. Frigjør musikken—igjen

proprietær kode, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Public Citizen, Kapittel tretten: Eldred

Public Enemy, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

Q

Quayle, Dan, Kapittel ni: Samlere

R

radio

FM-spektrum for, Introduksjon, Introduksjon, Hvorfor Hollywood har rett
music recordings played on, Piratvirksomhet II
på internet, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

rap-musikk, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

RCA, Introduksjon, Introduksjon, Hvorfor Hollywood har rett

Reagan, Ronald, Kapittel tretten: Eldred, Konklusjon

Real Networks, Legger bånd på oppfinnere, 4. Frigjør musikken—igjen

Recording Industry Association of America (RIAA)

copyright infringement lawsuits filed by, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på oppfinnere
lobbying power of, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
om radio-avgifter på internet, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
skremselstaktikker til, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

regulering

as establishment protectionism, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
four modalities of, Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett
outsize penalties of, Legger bånd på oppfinnere

Rehnquist, William H., Kapittel tretten: Eldred

remote channel changers, Hvorfor Hollywood har rett

Rensselaer Polytechnic Institute (RPI), Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

datanettverksøkemotor ved, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

rimelig bruk, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

i dokumentarfilm, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne
Internet burdens on, Lov og arkitektur: Rekkevidde
legal intimidation tactics against, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Rise of the Creative Class, The (Florida), «Piratvirksomhet»

Roberts, Michael, Legger bånd på oppfinnere

robothund, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

Rogers, Fred, Arkitektur og lov: Makt

Romeo og Julie (Shakespeare), Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Rose, Mark, Kapittel seks: Grunnleggerne, Takk til

RPI (Se Rensselaer Polytechnic Institute (RPI))

Rubenfeld, Jeb, Loven: Virkeområde

Russel, Phil, Innspilt musikk

S

Safire, William, Forord, Konklusjon

San Francisco Opera, Kapittel sju: Innspillerne

Sarnoff, David, Introduksjon

Scarlet Letter, The (Hawthorne), Kapittel tretten: Eldred

Schlafly, Phyllis, Kapittel tretten: Eldred

Seasons, The (Thomson), Kapittel seks: Grunnleggerne

sedvanerett, Kapittel seks: Grunnleggerne

Senatet i USA, Opphav

Shakespeare, William, Kapittel en: Skaperne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Silent Spring (Carson), Hvorfor Hollywood har rett

Simpsons, The, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Skotske utgivere, Kapittel seks: Grunnleggerne

søkemotorer, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

søksmål om krenkelse av opphavsrett

distribution technology targeted in, Legger bånd på oppfinnere
exaggerated claims of, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på skaperne, Legger bånd på oppfinnere
i plateindustri, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på skaperne, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
individual defendants intimidated by, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger
kommersiell kreativitet som hovedformål for, Introduksjon, Introduksjon
lovbestemte skader for, Kapittel tre: Kataloger
mot student-fildeling, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger
willful infringement findings in, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998), Loven: Varighet, Loven: Varighet, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

Høyesteretts utfordring av, 5. Spark en masse advokater

Sony

Aibo robothund produsert av, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

Sony Pictures Entertainment, Kapittel ti: «Eiendom»

Sør-Afrika, Republikken, farmasøytiske import til, Konklusjon, Konklusjon

Sousa, John Philip, Innspilt musikk

speech, freedom of

constitutional guarantee of, Hvorfor Hollywood har rett

speeding, constraints on, Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom»

stålindustri, Hvorfor Hollywood har rett

Stallman, Richard, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Stanford University, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

Star Wars, Kapittel sju: Innspillerne

Statute of Anne (1710), Kapittel seks: Grunnleggerne, Loven: Varighet

Statute of Monopolies (1656), Kapittel seks: Grunnleggerne

Steamboat Bill, Jr., Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Steamboat Willie, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Stevens, Ted, Forord

Steward, Geoffrey, Kapittel tretten: Eldred

Storbritannia

history of copyright law in, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
offentlig kreativt arkiv i, Konklusjon

Supermann-tegneserier, Kapittel en: Skaperne

Sutherland, Donald, Kapittel åtte: Omformerne

T

Talbot, William, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Tatel, David, Kapittel tretten: Eldred

Tauzin, Billy, Legger bånd på oppfinnere

Taylor, Robert, Kapittel seks: Grunnleggerne

tegnefilmer, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

tegneserier, japanske, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

teknologi

copyright enforcement controlled by, Arkitektur og lov: Makt
copyright intent altered by, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
established industries threatened by changes in, Hvorfor Hollywood har rett

Television Archive, Kapittel ni: Samlere

televisjon

kabel-TV mot kringkasting, 4. Frigjør musikken—igjen
markedsføring på, Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

Thomson, James, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Thurmond, Strom, Kapittel to: «Kun etter-apere»

tillatelser

fotografering som ikke trenger, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

tillatelseskultur

fri kultur mot, Introduksjon

Tocqueville, Alexis de, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Tonson, Jacob, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Torvalds, Linus, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Turner, Ted, Konklusjon

tvangslisens, Innspilt musikk, Innspilt musikk

Twentieth Century Fox, Kapittel ti: «Eiendom»

Tysk åndsverkslov, Kapittel fjorten: Eldred II

U

Universal Music Group, Marked: Konsentrasjon, Legger bånd på oppfinnere

Universal Pictures, Kapittel ti: «Eiendom»

universitetdatanettverk, p2p-fildeling på, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

USAs handelrepresentant (USTR), Konklusjon

utdanning

fikling som metode for, Kapittel tre: Kataloger
i mediekompetanse, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

uttrykke seg, teknologier for å

demokratisk, Kapittel to: «Kun etter-apere»
mediekompetanse og, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

utviklingsland, utenlandske patentkostnader i, Konklusjon, Konklusjon

V

Vaidhyanathan, Siva, Kapittel en: Skaperne, Film, Kapittel seks: Grunnleggerne, Arkitektur og lov: Makt, Sammen

Valenti, Jack

om kreative eiendomsrettigheter, Introduksjon, Lov og arkitektur: Rekkevidde

valg, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Vanderbilt University, Kapittel ni: Samlere

venture capitalists, Legger bånd på oppfinnere

veteranpensjoner, 2. Kortere vernetid

Video Pipeline, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Videospillere/opptakere, Legger bånd på oppfinnere, 4. Frigjør musikken—igjen

vitenskapelige tidsskrifter, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Vivendi Universal, Kapittel elleve: Fantasifoster, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

von Lohmann, Fred, Corrupting Citizens

Register

Symboler

11. september 2001, terrorangrep den, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel ni: Samlere
60 Minutes, Kapittel ni: Samlere

A

ABC, Kapittel to: «Kun etter-apere», Marked: Konsentrasjon

Adobe eBook Reader, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

Afrika, medisinering for HIV-pasienter i, Konklusjon, Konklusjon

Agee, Michael, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

Aibo robothund, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

AIDS-medisiner, Konklusjon, Konklusjon

akademiske tidsskrifter, Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Akerlof, George, Kapittel tretten: Eldred

Alben, Alex, Kapittel åtte: Omformerne, Kapittel åtte: Omformerne, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

alcohol prohibition, Corrupting Citizens

Alice i Eventyrland (Carroll), Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

All in the Family, Marked: Konsentrasjon

allemannseie (public domain)

balance of U.S. content in, Loven: Varighet, Loven: Varighet
definert, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
ebok-begrensninger på, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt
English legal establishment of, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
future patents vs. future copyrights in, Loven: Varighet, Loven: Varighet
library of works derived from, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
lisens-systemet for å gjenoppbygging av, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé
offentlige prosjekter i, Konklusjon
tilgangsavgifter for materiale i, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler
tradisjonell frist for konvertering til, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Allen, Paul, Kapittel åtte: Omformerne

Amazon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

American Association of Law Libraries, Kapittel tretten: Eldred

American Graphophone Company, Innspilt musikk

Americans with Disabilities Act (1990), Kapittel ti: «Eiendom»

Andromeda, Corrupting Citizens

åndsverkslov

as ex post regulation modality, Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom»
copies as core issue of, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
Engelsk, «Piratvirksomhet», Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
European, Loven: Virkeområde
felony punishment for infringement of, Kapittel tretten: Eldred
history of American, Opphav, Loven: Varighet
innovative freedom balanced with fair compensation in, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett
Japansk, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
kreativitet hindret av, «Piratvirksomhet»
lovbestemte lisenser i, Innspilt musikk, Innspilt musikk, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere
nyskapning hemmet av, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
om musikkinnspillinger, Innspilt musikk, Innspilt musikk, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II
på gjenpublisering vs. endring av opprinnelig verk, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet», Loven: Virkeområde, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
registration requirement of, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde
rimelig bruk og, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
scope of, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
som beskyttelse for skapere, Introduksjon, Opphav, Opphav
technology as automatic enforcer of, Arkitektur og lov: Makt
term extensions in, Loven: Varighet, Loven: Varighet, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
utviklingen av, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Anello, Douglas, Kabel-TV

animasjonsfilmer, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

antiretroviral medisin, Konklusjon, Konklusjon

Apple Corporation, Konklusjon, 4. Frigjør musikken—igjen

archive.org, Kapittel ni: Samlere

(se også Internett-arkivet)

Aristoteles, Arkitektur og lov: Makt

arkitektur, begrensninger med opphav i, Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

arkiver, digitale, Kapittel ni: Samlere, Kapittel ni: Samlere, Sammen, Kapittel tretten: Eldred

Armstrong, Edwin Howard, Introduksjon, Introduksjon, Kapittel tolv: Skader, Legger bånd på oppfinnere

Arrow, Kenneth, Kapittel tretten: Eldred

artister

musikkindustriens betaling til, Kapittel tre: Kataloger, Radio, Radio, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere, 4. Frigjør musikken—igjen, 4. Frigjør musikken—igjen
publicity rights on images of, Kapittel åtte: Omformerne
retrospective compilations on, Kapittel åtte: Omformerne, Kapittel åtte: Omformerne

ASCAP, «Piratvirksomhet»

Asia, kommersiell piratvirksomhet i, Piratvirksomhet I, 4. Frigjør musikken—igjen

AT&T, Introduksjon

automatiske piano, Innspilt musikk

avledede verker

fair use vs., Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
historical shift in copyright coverage of, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde
piratvirksomhet vs., Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
technological developments and, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Ayer, Don, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel fjorten: Eldred II

B

Bacon, Francis, Kapittel seks: Grunnleggerne

Barish, Stephanie, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Barlow, Joel, Introduksjon

Barnes & Noble, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Barry, Hank, Legger bånd på oppfinnere

BBC, Konklusjon

Beatles, Innspilt musikk

Beckett, Thomas, Kapittel seks: Grunnleggerne

Bell, Alexander Graham, Introduksjon

Berlinvedtaket (1908), Kapittel fjorten: Eldred II

Berman, Howard L., Kapittel elleve: Fantasifoster, Legger bånd på oppfinnere

Bern-konvensjonen (1908), Kapittel fjorten: Eldred II

Bernstein, Leonard, Piratvirksomhet II

beskyttelse av kunstnere vs. forretningsinteresser, Introduksjon

Betamax, Piratvirksomhet II

bilder, eierskap til, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Legger bånd på skaperne

biler, MP3-lydsystem i, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

biomedisinsk forskning, Konklusjon

Black, Jane, Piratvirksomhet II

blogger (Web-logger), Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

BMG, Marked: Konsentrasjon

BMW, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

Boies, David, Kapittel åtte: Omformerne

bøker

bruktsalg av, Piratvirksomhet II, Loven: Varighet, 4. Frigjør musikken—igjen
Engelsk åndsverkslov utviklet for, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
gratis online-utgivelser av, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé
på internet, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt
totalt antall, Kapittel ni: Samlere
tre typer bruk av, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
utsolgt fra forlaget, Piratvirksomhet II, Kapittel ni: Samlere, Loven: Varighet, 4. Frigjør musikken—igjen

bokselgere, Engelske, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Boland, Lois, Konklusjon

Bolling, Ruben, Kapittel tretten: Eldred

Bono, Mary, Kapittel tretten: Eldred

Bono, Sonny, Kapittel tretten: Eldred

Boswell, James, Kapittel seks: Grunnleggerne

bot-er, Kapittel ni: Samlere, Arkitektur og lov: Makt

Boyle, James, Hvorfor Hollywood har rett

Braithwaite, John, Konklusjon

Branagh, Kenneth, Kapittel seks: Grunnleggerne

Brandeis, Louis D., Introduksjon, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Brasil, fri kultur i, Konklusjon

Breyer, Stephen, Kapittel tretten: Eldred

Brezhnev, Leonid, Hvorfor Hollywood har rett, 5. Spark en masse advokater

Britiske parlamentet, det, Kapittel seks: Grunnleggerne

Bromberg, Dan, Kapittel tretten: Eldred

Brown, John Seely, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

browsing, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Buchanan, James, Kapittel tretten: Eldred

Bunyan, John, Kapittel seks: Grunnleggerne

Burdick, Quentin, Kabel-TV

Bush, George W., Legger bånd på skaperne

C

Camp Chaos, Kapittel åtte: Omformerne

CARP (Copyright Arbitration Royalty Panel), Legger bånd på oppfinnere

Carson, Rachel, Hvorfor Hollywood har rett

Casablanca, Arkitektur og lov: Makt

Causby, Thomas Lee, Introduksjon, Kapittel tolv: Skader, Kapittel fjorten: Eldred II, Konklusjon

Causby, Tinie, Introduksjon, Kapittel tolv: Skader, Kapittel fjorten: Eldred II, Konklusjon

CBS, Kapittel to: «Kun etter-apere»

CD-ROMer, filmklipp brukt i, Kapittel åtte: Omformerne, Kapittel åtte: Omformerne

CDer

mix technology and, Corrupting Citizens, Corrupting Citizens
opphavsrettsmerking av, Merking
preference data on, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
priser på, 4. Frigjør musikken—igjen
salgsnivå for, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II
utenlands piratvirksomhet mot, Piratvirksomhet I, Piratvirksomhet I

Christensen, Clayton M., Piratvirksomhet II, Marked: Konsentrasjon

Clark, Kim B., Marked: Konsentrasjon

CNN, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Coase, Ronald, Kapittel tretten: Eldred

CodePink Women in Peace, Forord, Konklusjon

Coe, Brian, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Comcast, Marked: Konsentrasjon

Commerce, U.S. Department of, Hvorfor Hollywood har rett

commercials, Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

Commons, John R., Kapittel ti: «Eiendom»

composer's rights vs. producers' rights in, Piratvirksomhet II

composers, copyright protections of, Piratvirksomhet II

Conger, Kapittel seks: Grunnleggerne

Conrad, Paul, Arkitektur og lov: Makt

Conyers, John, Jr., Kapittel elleve: Fantasifoster

copyleft-lisenser, Konklusjon

Copyright Act (1790), Loven: Varighet, Loven: Varighet, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde

corporations

copyright terms for, Loven: Varighet
i farmasøytisk industri, Konklusjon, Konklusjon

Country of the Blind, The (Wells), Kapittel elleve: Fantasifoster, Kapittel elleve: Fantasifoster

cover songs, Innspilt musikk

Creative Commons, Konklusjon, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

Crichton, Michael, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Crosskey, William W., Loven: Varighet

D

Daguerre, Louis, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Daley, Elizabeth, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Data General, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

dataspill, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Day After Trinity, The, Kapittel sju: Innspillerne

DDT, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

Dean, Howard, Kapittel to: «Kun etter-apere»

demokrati

i teknologier for å uttrykke seg, Kapittel to: «Kun etter-apere»
offentlig diskusjon i, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Digital Copyright (Litman), Legger bånd på oppfinnere

digitale kamera, Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

Diller, Barry, Marked: Konsentrasjon

Disney, Inc., Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Kapittel ti: «Eiendom», Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

doctors malpractice claims against, Legger bånd på skaperne

dokumentarfilm, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Donaldson v. Beckett, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Donaldson, Alexander, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Douglas, William O., Introduksjon, Introduksjon

doujinshi-tegneserier, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Drahos, Peter, Piratvirksomhet I, Konklusjon

Dreyfuss, Rochelle, «Piratvirksomhet»

Drucker, Peter, Kapittel åtte: Omformerne

Dryden, John, Kapittel seks: Grunnleggerne

Duck and Cover film, Kapittel ni: Samlere

Dylan, Bob, Konklusjon

E

e-books, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Eagle Forum, Kapittel tretten: Eldred

Eastman, George, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Edison, Thomas, Introduksjon

eiendomsrettigheter

føydalsystem for, Konklusjon, Konklusjon
intangibility of, «Eiendom»
lufttrafikk mot, Introduksjon, Introduksjon, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

Eldred, Eric, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

electoral college, Opphav

Elektronisk forpost-stiftelsen (EFF), Arkitektur og lov: Makt, Corrupting Citizens

Else, Jon, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

EMI, Marked: Konsentrasjon, Legger bånd på oppfinnere

England, åndsverkslov utviklet i, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

enkeltnukleotidforskjeller (SNPs), Konklusjon

Enlightenment, Kapittel seks: Grunnleggerne

environmentalism, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

ephemeral films, Kapittel ni: Samlere

epost, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Errors and Omissions insurance, Kapittel sju: Innspillerne

Erskine, Andrew, Kapittel seks: Grunnleggerne

F

Fallows, James, Marked: Konsentrasjon

Fanning, Shawn, Piratvirksomhet II

fantasifoster/chimera, Kapittel elleve: Fantasifoster, Kapittel elleve: Fantasifoster

Faraday, Michael, Introduksjon

farmasøytiske patenter, Konklusjon, Konklusjon

FCC

om FM-radio, Introduksjon, Introduksjon

filmer

animerte, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
arkiv av, Kapittel ni: Samlere
multiple copyrights associated with, Kapittel sju: Innspillerne
rimelig bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale i, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

filmindustri

luksuskinoer mot video-piratvirksomhet i, 4. Frigjør musikken—igjen
trailer advertisements of, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

first-sale doctrine, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Fisher, William, 4. Frigjør musikken—igjen

Florida, Richard, «Piratvirksomhet»

FM-radio, Introduksjon, Introduksjon, Hvorfor Hollywood har rett

Forbes, Steve, Kapittel fjorten: Eldred II

formaliteter, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde

Første grunnlovstillegg, Introduksjon, Hvorfor Hollywood har rett, Lov og arkitektur: Rekkevidde

fotografering, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Fourneaux, Henri, Innspilt musikk, Innspilt musikk

Fox (filmselskap), Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Fox, William, Film

føydalsystem, Konklusjon, Konklusjon

Free for All (Wayner), Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

free market, technological changes in, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

fri kultur

avledede verker basert på, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
English legal establishment of, Kapittel seks: Grunnleggerne
four modalities of constraint on, Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett
restoration efforts on previous aspects of, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler
tillatelseskultur mot, Introduksjon

Fried, Charles, Kapittel tretten: Eldred

Friedman, Milton, Kapittel tretten: Eldred

Frost, Robert, Kapittel tretten: Eldred

Future of Ideas, The (Lessig), Arkitektur og lov: Makt, Legger bånd på oppfinnere

G

Garlick, Mia, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

Gates, Bill, Hvorfor Hollywood har rett, Konklusjon

General Film Company, Film

General Public License (GPL), Konklusjon

generiske medisiner, Konklusjon

Gershwin, George, Kapittel tretten: Eldred

Gil, Gilberto, Konklusjon

Ginsburg, Ruth Bader, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

Globalt posisjoneringssystem, Konklusjon

GNU/Linux-operativsystemet, Piratvirksomhet I, Kapittel tretten: Eldred, Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Goldstein, Paul, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

Google, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

GPL (General Public License), Konklusjon

Gracie Films, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Grimm-eventyr, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Kapittel tretten: Eldred

Grisham, John, Innspilt musikk, Innspilt musikk, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

Groening, Matt, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Grokster, Ltd., Legger bånd på oppfinnere

Grunnloven i USA

Commerce Clause of, Kapittel tretten: Eldred
copyright purpose established in, Opphav, Opphav, Kapittel tretten: Eldred
Første tillegg til, Introduksjon, Hvorfor Hollywood har rett, Lov og arkitektur: Rekkevidde
on creative property, Opphav
Progress Clause of, Opphav, Opphav, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
structural checks and balances of, Opphav

H

hacks, Arkitektur og lov: Makt

Hal Roach Studios, Kapittel tretten: Eldred

Hand, Learned, Radio

handguns, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

Hawthorne, Nathaniel, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

Henry V, Kapittel seks: Grunnleggerne

Henry VIII, Konge av England, Kapittel seks: Grunnleggerne

Herrera, Rebecca, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Heston, Charlton, Kabel-TV

history, records of, Kapittel ni: Samlere

HIV/AIDS-behandlinger, Konklusjon, Konklusjon

Hollings, Fritz, Legger bånd på oppfinnere

Høyesterett, USA

om luftrom mot landrettigheter, Introduksjon, Introduksjon
on balance of interests in copyright law, Piratvirksomhet II
Overhuset, det britiske mot, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
tilgang til vurderinger fra, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Hummer Winblad, Legger bånd på oppfinnere

Hummer, John, Legger bånd på oppfinnere

hvis verdi, så rettighet-teorien, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet», Kapittel fire: «Pirater»

Hyde, Rosel H., Kabel-TV

I

IBM, Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

immaterielle rettigheter, Introduksjon, Introduksjon

av legemiddelpatenter, Konklusjon, Konklusjon
international organization on issues of, Konklusjon, Konklusjon

informasjonskapsler, internett, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

innovasjon, Piratvirksomhet II

industry establishment opposed to, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

insecticide, environmental consequences of, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

Intel, Legger bånd på oppfinnere, Kapittel tretten: Eldred

internasjonal lov, Konklusjon, Konklusjon

internet

blogger om, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
bøker på, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
copyright applicability altered by technology of, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
copyright regulatory balance lost with, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett
effektiv innholdsdistribusjon på, «Piratvirksomhet»
node-generert rangeringer av, Kapittel to: «Kun etter-apere»
nyhetsinnslag på, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
offentlig diskusjon gjennomført på, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
opprinnelige frie egenskaper ved, Oss, nå, Oss, nå
personvernbeskyttelse på, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler
radio på, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
søkemotorer brukt på, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger
utviklingen av, Introduksjon, Introduksjon, Konklusjon, Oss, nå, Oss, nå

Internet Exporer, Piratvirksomhet I

Internett-arkivet, Kapittel ni: Samlere

Irak-krigen, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel ni: Samlere

ISPer (Internet-tilbydere), brukeridentiteter avslørt av, Kapittel elleve: Fantasifoster, Legger bånd på skaperne, Corrupting Citizens, Corrupting Citizens

Iwerks, Ub, Kapittel en: Skaperne

J

Japanske tegneserier, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
Jaszi, Peter, Kapittel tretten: Eldred
Jefferson, Thomas, «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom», Gjenoppbygging av fri kultur: En idé
Jentespeidere, «Piratvirksomhet»
jernbaneindustri, Hvorfor Hollywood har rett
Johnson, Lyndon, Kapittel ti: «Eiendom»
Johnson, Samuel, Kapittel seks: Grunnleggerne
Jonson, Ben, Kapittel seks: Grunnleggerne
Jordan, Jesse, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på skaperne
journalistikk, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
jurysystem, Kapittel to: «Kun etter-apere»
Just Think!, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

K

kabel-TV, Kabel-TV, Kabel-TV, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Marked: Konsentrasjon, 4. Frigjør musikken—igjen

kamerateknologi, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

Kaplan, Benjamin, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

kassettopptak, Piratvirksomhet II

Videospillere/opptakere, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt, Legger bånd på oppfinnere, 4. Frigjør musikken—igjen

Keaton, Buster, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Kelly, Kevin, Kapittel fjorten: Eldred II

Kennedy, John F., Kapittel ti: «Eiendom», Legger bånd på oppfinnere

Kittredge, Alfred, Innspilt musikk

kjørehastighet, begrensninger på, Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom»

knowledge, freedom of, Kapittel seks: Grunnleggerne

Kodak Primer, The (Eastman), Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Kodak-kamera, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

Kongressen i USA

constitutional powers of, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
copyright terms extended by, Loven: Varighet, Loven: Varighet, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
in constitutional Progress Clause, Opphav, Opphav
om åndsverkslover, Innspilt musikk, Innspilt musikk, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Loven: Varighet, Loven: Varighet, Legger bånd på oppfinnere
om innspillingenindustri, Innspilt musikk, Innspilt musikk, Piratvirksomhet II, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere
om radio, Legger bånd på oppfinnere
on VCR technology, Piratvirksomhet II

Kozinski, Alex, Piratvirksomhet II

kreativ eiendel

common law protections of, Loven: Varighet
constitutional tradition on, Opphav, Opphav
hvis verdi, så rettighet-teorien om, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet»
other property rights vs., Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

kreativitet

juridiske begrensninger på, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet»
ved å endre tidligere verker, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Krim, Jonathan, Konklusjon, Konklusjon

kringkastingsflagg, Film, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere

kultur

kommersiell vs. ikke-kommersiell, Introduksjon, Introduksjon

kunst, undergrunns, Legger bånd på skaperne

L

landbruk, Hvorfor Hollywood har rett

landbrukspatenter, Piratvirksomhet I

landeierskap, lufttrafikk og, Introduksjon, Introduksjon, 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

Laurel and Hardy Films, Kapittel tretten: Eldred

law schools, Corrupting Citizens

Leaphart, Walter, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

Lear, Norman, Marked: Konsentrasjon

legal realist movement, Sammen

legal system, attorney costs in, Kapittel tre: Kataloger

Lessig, Lawrence, Arkitektur og lov: Makt, Legger bånd på oppfinnere

Eldred case involvement of, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
i internasjonal debatt om immateriell eiendom, Konklusjon, Konklusjon

Lessing, Lawrence, Introduksjon, Introduksjon

Lexis and Westlaw, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

libraries

arkiveringsfunksjon for, Kapittel ni: Samlere
of public-domain literature, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
personvernrettigheter i bruk av, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler
tidsskrifter i, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Library of Congress, Kapittel ni: Samlere, Legger bånd på oppfinnere

Licensing Act (1662), Kapittel seks: Grunnleggerne

Liebowitz, Stan, Piratvirksomhet I, Piratvirksomhet II, 5. Spark en masse advokater

Linux-operativsystemet, Piratvirksomhet I, Kapittel tretten: Eldred, Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Litman, Jessica, Introduksjon, Legger bånd på oppfinnere

Lofgren, Zoe, Kapittel fjorten: Eldred II

Lott, Trent, Kapittel to: «Kun etter-apere»

lovbestemte lisenser, Innspilt musikk, Innspilt musikk, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere

lovbestemte skader, Kapittel tre: Kataloger

loven

as constraint modality, Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett
common vs. positive, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
databaser med saksrapporter om, Piratvirksomhet I, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler
federal vs. state, Loven: Varighet, Loven: Varighet

Lovett, Lyle, Radio, Kapittel elleve: Fantasifoster, Legger bånd på oppfinnere, Kapittel fjorten: Eldred II

Lucas, George, Kapittel sju: Innspillerne

Lucky Dog, The, Kapittel tretten: Eldred

lufttrafikk, landeierskap mot, Introduksjon, Introduksjon

M

Madonna, Radio, Radio, Piratvirksomhet II, Kapittel ti: «Eiendom»

makt, konsentrasjon av, Forord, Forord, Introduksjon

manga, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Mansfield, William Murray, Lord, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet», Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Marijuana Policy Project, Marked: Konsentrasjon

markedsføring, Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Marked: Konsentrasjon, Marked: Konsentrasjon

markedskonsentrasjon, Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

market competition, Hvorfor Hollywood har rett, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Marx Brothers, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

McCain, John, Marked: Konsentrasjon

media

blogg-press på, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
commercial imperatives of, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
eierskapskonsentrasjon i, Introduksjon, Introduksjon, Kapittel to: «Kun etter-apere»

mediekompetanse, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

medisiner

farmasøytisk, Konklusjon, Konklusjon

Mehra, Salil, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

MGM, Kapittel ti: «Eiendom»

Michigan Technical University, Kapittel tre: Kataloger

Microsoft, Kapittel åtte: Omformerne

government case against, Arkitektur og lov: Makt
internasjonal piratkopiering av, Piratvirksomhet I
konkurransemessige strategier for, Piratvirksomhet I
nettverksfilsystemet til, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger
om fri programvare, Konklusjon, Konklusjon
Windows-operativsystemet til, Piratvirksomhet I
WIPO-møte motarbeidet av, Konklusjon

Mikke Mus, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Loven: Virkeområde

Millar mot taylor, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Milton, John, Kapittel seks: Grunnleggerne

mobiltelefoner, musikk streamet via, 4. Frigjør musikken—igjen

monopol, opphavsrett som, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Morrison, Alan, Kapittel tretten: Eldred

Movie Archive, Kapittel ni: Samlere

Moyers, Bill, Marked: Konsentrasjon

MP3 players, Legger bånd på oppfinnere

MP3.com, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

MP3s, Hvorfor Hollywood har rett

MTV, Piratvirksomhet II

Müller, Paul Hermann, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

MusicStore, 4. Frigjør musikken—igjen

musikkpublisering, «Piratvirksomhet»

my.mp3.com, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

N

Napster, Kapittel to: «Kun etter-apere»

venture capital for, Legger bånd på oppfinnere

Nashville sangforfatterforening, Kapittel tretten: Eldred

National Writers Union, Kapittel tretten: Eldred

NBC, Marked: Konsentrasjon

Needleman, Rafe, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

Nei til Elektronisk Tyveri(NET)-loven (1998), Kapittel tretten: Eldred

NET(Nei til Elektronisk Tyveri)-loven (1998), Kapittel tretten: Eldred

Netanel, Neil Weinstock, Introduksjon, 4. Frigjør musikken—igjen

Netscape, Piratvirksomhet I

New Hampshire (Frost), Kapittel tretten: Eldred

newspapers

arkiver av, Kapittel ni: Samlere

Nimmer, David, Kapittel åtte: Omformerne

Nimmer, Melville, 5. Spark en masse advokater

normer, reguleringspåvirkning fra, Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett

noteark, «Piratvirksomhet», Innspilt musikk

nyhetsdekning, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel ni: Samlere, Kapittel ni: Samlere

O

O'Connor, Sandra Day, Kapittel tretten: Eldred

Offentlige Vitenskapsbiblioteket, det (PLoS), Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Olafson, Steve, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Olson, Theodore B., Kapittel tretten: Eldred

Oppenheimer, Matt, Kapittel tre: Kataloger

opphavsrett

bruksbegrensninger knyttet til, Kapittel seks: Grunnleggerne, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
constitutional purpose of, Opphav, Kapittel tretten: Eldred
for evig, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
four regulatory modalities on, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett, Opphav
merking av, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde
of natural authors vs. corporations, Loven: Varighet
renewability of, Kapittel seks: Grunnleggerne, Loven: Varighet, Loven: Varighet
scope of, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde
som smal monopolrett, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
varighet til, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne, Opphav, Loven: Varighet, Loven: Varighet, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

originalism, Kapittel tretten: Eldred

Orwell, George, Kapittel ni: Samlere, Kapittel ni: Samlere

Overhuset, det britiske, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

P

parallellimport, Konklusjon, Konklusjon

Paramount Pictures, Kapittel ti: «Eiendom»

patenter

future patents vs. future copyrights in, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred
i allemannseie (public domain), Loven: Varighet, Kapittel tretten: Eldred
om legemidler, Konklusjon, Konklusjon

Patterson, Raymond, Kapittel seks: Grunnleggerne

peer-to-peer(p2p)-fildeling

effektiviteten til, «Piratvirksomhet», «Piratvirksomhet»
felony punishments for, Kapittel tretten: Eldred
regulatory balance lost in, Hvorfor Hollywood har rett

personvernrettigheter, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Picker, Randal C., Film, Radio, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere

piratvirksomhet

avledede verk vas., Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Loven: Virkeområde, Loven: Virkeområde, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
i Asia, Piratvirksomhet I, 4. Frigjør musikken—igjen
in development of content industry, Kapittel fire: «Pirater», Kabel-TV

plateindustrien

artist remuneration in, Kapittel tre: Kataloger, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
copyright protections in, Piratvirksomhet II
Internet radio hampered by, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
lovbestemte lisenssystemer i, Innspilt musikk, Innspilt musikk
radio broadcast and, Radio, Radio, Piratvirksomhet II, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
søksmål om opphavsrettbrudd fra, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på oppfinnere

PLoS (Offentlige Vitenskapsbiblioteket, det), Konklusjon, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Pogue, David, Forord, Forord

Politikk, (Aristotles), Arkitektur og lov: Makt

politisk diskusjon, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Porgy and Bess, Kapittel tretten: Eldred

pornografi, Kapittel tretten: Eldred

positive law, Kapittel seks: Grunnleggerne

Prelinger, Rick, Kapittel ni: Samlere

Princeton University, Kapittel tre: Kataloger

Progress Clause, Opphav, Opphav, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

Promises to Keep (Fisher), 4. Frigjør musikken—igjen, 4. Frigjør musikken—igjen

proprietær kode, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Public Citizen, Kapittel tretten: Eldred

Public Enemy, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

Q

Quayle, Dan, Kapittel ni: Samlere

R

radio

FM-spektrum for, Introduksjon, Introduksjon, Hvorfor Hollywood har rett
music recordings played on, Piratvirksomhet II
på internet, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

rap-musikk, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

RCA, Introduksjon, Introduksjon, Hvorfor Hollywood har rett

Reagan, Ronald, Kapittel tretten: Eldred, Konklusjon

Real Networks, Legger bånd på oppfinnere, 4. Frigjør musikken—igjen

Recording Industry Association of America (RIAA)

copyright infringement lawsuits filed by, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på oppfinnere
lobbying power of, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
om radio-avgifter på internet, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
skremselstaktikker til, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

regulering

as establishment protectionism, Hvorfor Hollywood har rett, Hvorfor Hollywood har rett, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
four modalities of, Kapittel ti: «Eiendom», Hvorfor Hollywood har rett
outsize penalties of, Legger bånd på oppfinnere

Rehnquist, William H., Kapittel tretten: Eldred

remote channel changers, Hvorfor Hollywood har rett

Rensselaer Polytechnic Institute (RPI), Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

datanettverksøkemotor ved, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

rimelig bruk, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

i dokumentarfilm, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne
Internet burdens on, Lov og arkitektur: Rekkevidde
legal intimidation tactics against, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Rise of the Creative Class, The (Florida), «Piratvirksomhet»

Roberts, Michael, Legger bånd på oppfinnere

robothund, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

Rogers, Fred, Arkitektur og lov: Makt

Romeo og Julie (Shakespeare), Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Rose, Mark, Kapittel seks: Grunnleggerne, Takk til

RPI (Se Rensselaer Polytechnic Institute (RPI))

Rubenfeld, Jeb, Loven: Virkeområde

Russel, Phil, Innspilt musikk

S

Safire, William, Forord, Konklusjon

San Francisco Opera, Kapittel sju: Innspillerne

Sarnoff, David, Introduksjon

Scarlet Letter, The (Hawthorne), Kapittel tretten: Eldred

Schlafly, Phyllis, Kapittel tretten: Eldred

Seasons, The (Thomson), Kapittel seks: Grunnleggerne

sedvanerett, Kapittel seks: Grunnleggerne

Senatet i USA, Opphav

Shakespeare, William, Kapittel en: Skaperne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Silent Spring (Carson), Hvorfor Hollywood har rett

Simpsons, The, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne

Skotske utgivere, Kapittel seks: Grunnleggerne

søkemotorer, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

søksmål om krenkelse av opphavsrett

distribution technology targeted in, Legger bånd på oppfinnere
exaggerated claims of, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på skaperne, Legger bånd på oppfinnere
i plateindustri, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger, Legger bånd på skaperne, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere
individual defendants intimidated by, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger
kommersiell kreativitet som hovedformål for, Introduksjon, Introduksjon
lovbestemte skader for, Kapittel tre: Kataloger
mot student-fildeling, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger
willful infringement findings in, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Sonny Bono Copyright Term Extension Act (CTEA) (1998), Loven: Varighet, Loven: Varighet, Kapittel tretten: Eldred, Kapittel tretten: Eldred

Høyesteretts utfordring av, 5. Spark en masse advokater

Sony

Aibo robothund produsert av, Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt

Sony Pictures Entertainment, Kapittel ti: «Eiendom»

Sør-Afrika, Republikken, farmasøytiske import til, Konklusjon, Konklusjon

Sousa, John Philip, Innspilt musikk

speech, freedom of

constitutional guarantee of, Hvorfor Hollywood har rett

speeding, constraints on, Kapittel ti: «Eiendom», Kapittel ti: «Eiendom»

stålindustri, Hvorfor Hollywood har rett

Stallman, Richard, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Stanford University, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

Star Wars, Kapittel sju: Innspillerne

Statute of Anne (1710), Kapittel seks: Grunnleggerne, Loven: Varighet

Statute of Monopolies (1656), Kapittel seks: Grunnleggerne

Steamboat Bill, Jr., Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Steamboat Willie, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

Stevens, Ted, Forord

Steward, Geoffrey, Kapittel tretten: Eldred

Storbritannia

history of copyright law in, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne
offentlig kreativt arkiv i, Konklusjon

Supermann-tegneserier, Kapittel en: Skaperne

Sutherland, Donald, Kapittel åtte: Omformerne

T

Talbot, William, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Tatel, David, Kapittel tretten: Eldred

Tauzin, Billy, Legger bånd på oppfinnere

Taylor, Robert, Kapittel seks: Grunnleggerne

tegnefilmer, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

tegneserier, japanske, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne

teknologi

copyright enforcement controlled by, Arkitektur og lov: Makt
copyright intent altered by, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde
established industries threatened by changes in, Hvorfor Hollywood har rett

Television Archive, Kapittel ni: Samlere

televisjon

kabel-TV mot kringkasting, 4. Frigjør musikken—igjen
markedsføring på, Kapittel to: «Kun etter-apere», Hvorfor Hollywood har rett

Thomson, James, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Thurmond, Strom, Kapittel to: «Kun etter-apere»

tillatelser

fotografering som ikke trenger, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

tillatelseskultur

fri kultur mot, Introduksjon

Tocqueville, Alexis de, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Tonson, Jacob, Kapittel seks: Grunnleggerne, Kapittel seks: Grunnleggerne

Torvalds, Linus, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Turner, Ted, Konklusjon

tvangslisens, Innspilt musikk, Innspilt musikk

Twentieth Century Fox, Kapittel ti: «Eiendom»

Tysk åndsverkslov, Kapittel fjorten: Eldred II

U

Universal Music Group, Marked: Konsentrasjon, Legger bånd på oppfinnere

Universal Pictures, Kapittel ti: «Eiendom»

universitetdatanettverk, p2p-fildeling på, Kapittel tre: Kataloger, Kapittel tre: Kataloger

USAs handelrepresentant (USTR), Konklusjon

utdanning

fikling som metode for, Kapittel tre: Kataloger
i mediekompetanse, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

uttrykke seg, teknologier for å

demokratisk, Kapittel to: «Kun etter-apere»
mediekompetanse og, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

utviklingsland, utenlandske patentkostnader i, Konklusjon, Konklusjon

V

Vaidhyanathan, Siva, Kapittel en: Skaperne, Film, Kapittel seks: Grunnleggerne, Arkitektur og lov: Makt, Sammen

Valenti, Jack

om kreative eiendomsrettigheter, Introduksjon, Lov og arkitektur: Rekkevidde

valg, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»

Vanderbilt University, Kapittel ni: Samlere

venture capitalists, Legger bånd på oppfinnere

veteranpensjoner, 2. Kortere vernetid

Video Pipeline, Lov og arkitektur: Rekkevidde, Lov og arkitektur: Rekkevidde

Videospillere/opptakere, Legger bånd på oppfinnere, 4. Frigjør musikken—igjen

vitenskapelige tidsskrifter, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler, Gjenoppbygging av friheter som tidligere var antatt: Eksempler

Vivendi Universal, Kapittel elleve: Fantasifoster, Legger bånd på oppfinnere, Legger bånd på oppfinnere

von Lohmann, Fred, Corrupting Citizens

W

Wagner, Richard, Kapittel sju: Innspillerne, Kapittel sju: Innspillerne
Warner Brothers, Kapittel ti: «Eiendom», Arkitektur og lov: Makt, Arkitektur og lov: Makt
Warner Music Group, Marked: Konsentrasjon
Warren, Samuel D., Kapittel to: «Kun etter-apere»
Way Back Machine, Kapittel ni: Samlere
Wayner, Peter, Gjenoppbygging av fri kultur: En idé
Web-logger (blogger), Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
Webster, Noah, Introduksjon
Wellcome Trust, Konklusjon
Wells, H. G., Kapittel elleve: Fantasifoster, Kapittel elleve: Fantasifoster
White House press releases, Kapittel ni: Samlere
willful infringement, Lov og arkitektur: Rekkevidde
Windows, Piratvirksomhet I
Winer, Dave, Kapittel to: «Kun etter-apere», Kapittel to: «Kun etter-apere»
Winick, Judd, Kapittel en: Skaperne, Kapittel en: Skaperne
WJOA, Marked: Konsentrasjon
World Intellectual Property Organization (WIPO), Konklusjon, Konklusjon
World Summit on the Information Society (WSIS), Konklusjon, Konklusjon
World Trade Center, Kapittel to: «Kun etter-apere»
World Wide Web, Konklusjon
Worldcom, Legger bånd på skaperne
WRC, Marked: Konsentrasjon
Wright-brødrene, Introduksjon, Introduksjon

Y

Yanofsky, Dave, Kapittel to: «Kun etter-apere»

Z

Zimmerman, Edwin, Kabel-TV
Zittrain, Jonathan, «Piratvirksomhet», Loven: Virkeområde

diff --git a/archive/freeculture.nb.pdf b/archive/freeculture.nb.pdf index 3fe3bf5193e7c96a86ff5ed421cc543a1ba324f0..d6206701a8af21307f95355f81812f2e3c757e12 100644 GIT binary patch delta 47481 zcmai-3A~=uwf{MZkeH_=!Xcuf6|MJqpE*b+F*ImUu1ImX=2lZw&5c%#32sMXN{|lsyWaU(zw`P0Z}0h>SZ6=a-h1t}*ZQqt?`QVC zXZ-zt&RBd*I^s|Bo*ey;4Nkvz(JhZ0IC-moUw;3JL%#FTpd05F&(~fXKWvMcm!z{V zN!RA5ho1rb4CH4Weg^TgEGnk(t{H)K<2K;Qu&qn-g+;>U3$u7%lmu+H@1r$;e)E^V-gWk=o9}zfRzH0AtvBy`Y(-^q@|CM*O93boilaZAyJG$u z$z$W+7`O5CPwlnIo8Q>$<-rRkpTEb4Gf!Exqk9RK-Wop9yXcid|B z=o?QM@#%wZ{c-dkJM=Ex>BgtG?3pz3zh782ZNk0#Z1%~ok2+$(ORpVz+l9|xdtuLu zgHK7WzkKOt%g(%hyB81Jf6-ny?|AxkoBm+rcjoW>8F>lJ8#XA%?yn5L>FTAqb z-XoT-{@{m4WdHp9Km{8(L1$$_xa|< z$6hw*y^E(@^X6lp8F=EtIbWF^?)&j;1D<^J!9mCUzjX(XUvF&R?57t^dhDXxj=FsJ zX6$rT!?t7T3LX=5rrkc-cpb zx0}0k(@+0p+P3T6^unSKPq^ZZXMTL)ly{!F?$r(MJoV9yMsC0U&#OBO{`{mvFW>96 zLsu@U-0`PxuDSa7{Ig@X_|fQ7PTu-}9XGsS_{!G~x%88F_rL0iTcXL|Kl$1#zIt=* z=t;Nk`0i(K$v^Y@@IO4d?7sPXpZ~cTmk&MmQ`aqwPB^%>{_-7*BW`|i-uMMC?o=#V zaCdh8!JF+m_m(X;3g0++y?;!f{Ov6+%EoRpVdlLzUzCp-RU1C%wPSzSx7X%(zOg7A z@w4H>C%*XJOQ#K7@1$W9h8{HLy8k(A;(^0=e&JWAynDw37k_Q#zYpH|?G0{x>hGt| ze(lyb4ti>jdj>y!(YR$7?)SUB?%L?i;lKRsP06u$?zYW$i?`1`^NtViIr*WVEF8bz z4wJ@?eCUON_nkI+d345en;bdk3rmKrwcm)LySy~viRZ4~W0$S>n0wRTE_nRH^>6*_ z!CO5v^M;cy*?pUBfAP_PJvUhpuC>vV2R$~g@6aVX?0Nf_!>KPnIq;On?)&-Q4;iy~ z!HqMP{Qj7y?!Wzt`LFzO#_nSlZ1c6HKN`DU`phNIe)ZI1>`oVs+I7nG7p7D{e*Dea zPOFEUF}yM^fA`d=4`@etOBVRgk;@}OQ+Iy$>uX$zDwO)F2%);B|pR{l9`v>i_ z@%S6hKJ&F7Tsib>SFQDp_qMrb!^)S^)prfNZ}~5V4Zr)S?AUjIc$BGR!_g1@ zVYdm}+_d#yhfUf2;`?@4_xSZD{$%!@S3f=Gu!qO5x?$(X-urmreoOY4v-5!~SKqbE zf{iYE=$~WHx%iOU-gDo+|Ly8Xdz`t_FEzxu;ZUw_t=b7xHZ!e5`d`hoAydLx*5#CNv) z=>E&EnYzV*Yp1^Qi|XM=?)JS^!?)Y>$u-00AN`vrPS0!C;8bCw@;h5 zcjdql4~O%&Td?6(cYf(h*WA79zrH*0m;XDXxO@4;0mIHb{eXvmbMn6DuYKRwhrj&k z8KeKU>ww*-Oulb*`iH5fFZ}ZA0Y3=#f8wJX2R`-A1D~HXd6TO~EI4`Av_~KOuj`z=fM55fXKgh5mev3G)B*2JdhfP> z9`>($&-m@Dv!5Ba)gLB2|DSW$JpH{h&OYut&wcRKUw$n<@7D8QoHZzV`TgHiCck>m z4co5VYw!~z&VF<6b?!TS`P_Rd3-(!Yc z`?s_2cxJ?kQNO+LTgQH~e{gp2;F3{KEZuJN$IgE6@zo!{`OD&W1LsVxjelvAEoM&} zxhX%J@v}KU_TO9bGnAiU{0!%3D}F}svo$~4^i3PtyWp^OqaX|OYE;{Ldha&v{}?yD zcU4aq*OJqEC-($lZI=CxDz#`%)u!9;D6TEF-)T@AI-~cC1A;879dG}r zD&sBq@ zcKpoVd{~lehe5~!%^-tLQ8ftrmd)zzS$pTe{V~hKIB_qBmRG~Rp6~U3vR+RV)c$p8?^pz}Z|r5g zulI~WG|O|KIdk{4D2VgEeXi(Tr)NMlP5UO#>wR}^#5(SqaAog%YqKNzlB;`1^dM4w zU%JL95zT+nJE({G^iBS0@5;3YMtMf_>+O#fn%~$vp{J)B^qn!^T7`Mvc?)|#*Ms2q zE%{mR_?`iA8uzVQWdBO?uy5>b_QxRT`^N3|f@d6NI4e@TK-#ko7Hj z)czQSeajy=N|N=B{cZ0FJp&>d&3~#sl&o*rGrjZcjn00)KGCdi*0SE=Jp)ai`mXXN+8=q)QT-|`j44H}JptM`)u*59bV7|$|$)zH7y zCz17S`!?^~*)L8|t;UHHHfSbL(^vM6E-FqQf+}(-?Getnyy(0miG>!SfPA|ot2j9f zs!399Y~-S?R_Hhl<%LNaCH{q3mbtwgRI?=4PI8?bkCt|2Q3-;uk_*?uN*W6nvOMvf zgq19FTOlGgc!8;xLTLv;x6GkUeW+7R3u(%vKXxTrICBGmaUdpK%;U!qqsghEd^I z6Q{Z(;}lHj+r?}lPh&kD`&swI8*5A|imCbRUQO%;F{sMy(2-?!F+0$%r`5)f+;;OK zNP?=!F@1@8O3)piK?w`vUz>zgk=X=+@{7f@XosSNC6SRh^&2CJLs1V2$VFbr5;{f( zNvg7)pxN3JDHE14+C zw35gQCVAiiC(ouLVlY8;Uy9L1JnQ^#@8-0Uixo+$si=oE$|JAS(kP8R`_pPJgHEHY zYl(}x4-uqkrRv$0CRyZVJB=%%?U}F0dz#~!xFtz3&0bj30>$YCE;SJB9?k+a;s6=h zC3GzMi)Veu?C`8^!;SxK_Ge+myB`cQedEbc+F?bV?!zSHvcy?bAab775l@$CJe+#F1ugUI4wA_u-!XR8 zyI!=bGz56#4*MZyS?%35z#G4-!nmHVd@e&oPYIKu#7z)K^nx zJMab~7{xIoj#4joVGQzgV#2dk56O``(4&7J)~h5sz?;y_m)k)$m=*%)Z~^lrFU&EV zzLPxgkcU11Owz8JF@NK9ht=2*9|j1qTi!E9<(f_L&xRg;hi13@ps`!6ctIQ9&zx*fZQLke7%QkHaeotWC$T zH`HQ?bd~{<$#xnO8!9shS|xBynD z?T{{qj42Hav50Q|5DeDUQ4|-95*;P|Xo<)YjWH7Pn1)lYo8ChsWIXd_cFHa)!(E6EOM)citA(!9) z=rr-zz#_b59f1BN`dak{hK7Ix=_D6z22Sy_<9+Bo_bf2QyBHCUL$&Y%7ZTm_+bOIP z^7Jo^Dv1|N{1fLoSOio826S9);ea;&qoG6$B4p5;&nN`!Nyo^7=T=A(N89;uf58Zm zBR{(c2@w_&iI*3m2)$b7S?>cOaE76gyi5E|tqT-Qp zL__a4N5;a|pj-Hlhmj<=#u3OzIAhSlx5F-aJx|A?ssZF>>8}Ju6cG&eLda;uaNw1S zRP)02Oj@cs%BZIB1B9tE=%k9Un*Hfsla^lYrkQ8rUWj+*bI%b$9G~EbNYu+V=Gjg_ zsfqtcj#LxRe%!)tQ_1TCIw6Ja2SZ{-X;r3Rb88D6LMXwOs33;Y8BN1WjbiYN-%b=x zbO-7hgTbxTjzb^Z<$YBjnlhTnTb=*yEfJ#yyuigsl2^CTv|}n8goC&T@@zsjw#}I) z{sUBtaGC$8FGTsbA8vpW;Jm0-44?oS65T$C5yeGDR?@u?r6+?)h#Gnc1|a$94V#4g zvwt7)cKmOA{Dpf{J z9;2&aUEmUY6=_Fu&@V}n5WDsrXX=C`Ss_^h=ApPB>>|DZp<;pQL|J^S3p|hu zq+!IEf1CXf`{^X}sg20eBAzn@mINCRs1m`%S1HLB{Rd=WyFAjS4&a5dBm|oTn&IGz z149@{gcT=W^a5^9k^8kv6C(JYU9swP9`>jSMz;e?ZLX4K5o|#2rMYvu@E>w6*gZ{R z!2!U2(F@oYKN#dZmC0e7%7F;Oe_#j^qzsMew_O&*%0gDo?+A*+MA2mAi9J_|1_VB~ z9T9301(L;>F}Eamg@W-Jv~bV@S~8I=Y6Y)4_z!R;v$I+n-*Jwm^coXQp)*DWNIOeV zmnH)KLj%j!A%!aJrw<=MH`y2CMEqJHITav+7f9=oTPTf&yfmc%-eQ69#h4HVk}yk- zcz9NWcV##6Y}+Ai;Xl(+`a(jKUbqMch`XJGuB78k;=TlJQg7ZrLwro46Cfn<0pnV5 z5%mEymv{ut$>Nq7iMAn>Cp1zPLKB}hMn(FdDYPmwYv!t>u_01U<6lU>(n*YP`*wIY zZl!JB9$eE$*3tG&xM-Z}P1k{EW04OS z(`M^rNwz|AgX+3m1_ZZ@sB5gAM*!R;k;F(m$ncc-`)WY(-wT&{jGq1Y@MVBZ$0&=Ipns(;{ZuoEq=SjNT>H9r zPT7Juzr0Y2&g0s{uTzb{*u|@`<{~<{1;X4om0%$ImhhrmEcUI(?6jlm#ls6yIS#JE z4D_755R~lA40}{I5Xws@k`RGw4X_0-*i}AmLdRVV8*qSK--@Gm)Dnf6{S1a}(CVZK zB}@Z(X(|$n1^9-9w`6v9Za~@*SQZ+)&(p}X3JuK8`^>y_%>)PEZwy!{(2y{P*g*@M z$e!zCg4kJAsL>h()JLRB$g9INo#NS@B%rq|j;s_7B+0kDAIm zp=s`gsG7uQd0!|yhmwN2n{E7W?{Fq8W`Q`23K!m_Hy>a?*(DaQ@v=o3YZv>6SpVpn zoP4C4vBhTmjN!g75@EZGFOOQtLgOmOLm!OQ=fZ*CP^f07|yDD zA6{%@e7OpbO6 zAu$nU>}s+_+D2rHGbk-tXhoxVp(1!_f@m^qxy*!IPMNK6Rg*)|O1j@vKkgmp0b8SK zg$2kL>3X8Ty+UFqy7i=EYDr{(_-(Sp)Lr`HCzeE#KnSKpf-RgR5TKG-38R-IHiXi; z3eQ^j&-90k+Jdb9g!)dpft8e+iC0|M={*shBou!fFGhTpoMTzCOzhG2?3$1x zw{mR?g!W_3f_SY1j_l%Oqc3PuNJ;GwaTeDwCYw`3=B&GY3tM145IPfhO5vis=M@L8IEIHRz_8K;**v=jUV zO_KG{sFL>YBjD^7At@?$?p_)S{z^E(;MEv3!C%m%N&uRapdhi-U^(4uV(j%NG|HL$ z0Eu`yS)`rBprMie_s>#C+~G_^_a>-vuNR?7bqF*1dWu+#@ODDtTIASg6^Ha{4ucfHJzL+FY-HdTw2ZMWB?so4Wuf4A;2wa!YzXYfL3 z7nKMNjUjy${iqCrG5tKuVL3lLTp}-oaJ75q);A>iAMc|=A#%_AN~(os-l?G>(O};( zDnn^(3EvKlp|q05u>KjJ-iiQ?ysf;D7^=|7=m|{|1YQq^ej^^)2`&6kHv_RQc(eFv+q)_B$~apGT)ypQO1wEazEiCkMEp ziAR!{s%R`-C#(li0*}xnV**VDlfowv%&MiD{h`EA>kdrb+}GM1k)6p z7fjB5h+u*reOQkoe4v-CC#48pOHsz)J&mOH@JjqgE94i%i5DS&u1b1SM2uP$>VM($1O`>`whfVARolwS!zrD zvjw+D$-{QG%Qs|;`z0aOCU820(|$*w2!yM6VD)w->rEs_tg@Yf_Ule|UfEAv*2@CT zeDs9KL@Afju-=?Y66I$Hn1o#vdMJ$p2%cLMOnAk~H4Ne{ee%9%V}Kkb^=40K!Xe(HM?4oQi2wxprVj(aghJ}9J;r6cauy-aoM&1(7> zCmpLZ&vgr;f-ROW9j9E{=a+;_?PM@%O3kM(bHM*fTAmTRuvoxZmId< zVaX0aqn_5kkdUy~6`ZpX<%9bq9svQWvc@#)jqs~d;mD_#bV|oWS5WaIx&ou@vrND} z%&eOTLDit}v*UD-=m6#+dmB9{Tag_rTh`7A`z7JbPixDzlX6K!n!^hcr-MXual%bB z9HAo}G%-WJOq?uoiiaUuZbR%#HCVn z2gWMxV*}x!UPVo)dB5#=w(ZBXl5%vSaM6&NJj|g9VJpy8X`GPolcT`EZS8`a#-u_Y znp^_{O~a%tr*_P-HSL%Lh93-gMgqee*XXAqM=IrE>ehrNS43FMT~sw^5;{P-h5wL2 z@!Uurbs9FI6e}z`-R?^e_7gLg854W(gQn)PeIaMtjU@P4a`8;KtnSZmPwMGJr?YXy zbE7a#P%y~dP_Wtmj{j;$ki4=W+v3wv6jP$R9Q$J{pA(vDR%)-i;93*^;g3nsgIz4} z3cV#dz$%u#z;UgGXiPFhqA}xwgOXk`aGi{x7qEta5~?Hxlu*tnJA#5g*%2|O(&WSV z-&uFOBrh}^BN9m`MIfAk-v9?rcvIt?HUmsB8?o; za-CSZNojIS*vgA#dlL4S?P+0pza*??GYH!iy&+C4+m3oyaT?6cmjM!kQJT9B0#2h9 z%G=oRA5k$esTND}Yz6juE>lA~XZM)INf0Q7L;jj{9 zVKs%_O6x~3iCxKHazWY!eJIqXC`HUC*ipU}32`}VN)IbQw$+Cz=Cm1A}9bdYv3eW_UiS^UY;udBnyT?iJ-^-I7 zP*5645GN8WpooOkZRoRI;JSrV`?((x@Gs|*tj1k*P|8&^(h2b(Z&EBw>2+U0e#aMm z(+PF7es-+1mru&{v>jJec=<$A`8pS>>wyCvry_MCcep2lIqY1#upbN~GX}%>8B?O& zl?H9%R1$>}!lfQn(j5d_N@m`yJO$Na+XlDgH2H4>C3d*P8Bl4u6)9yB_T%;m``OttIZ9l+ExP3vs1U-K!MD^&3?NI z+|Lfyh`OgXM&c1vY6ylQ8llg+(|hzE*u5X3Kqwy-Y{F1Pf!JwxzwQ}#=K?_mZ3py{c3GwH0%vvG!dAR}zu)Zy zg{(WV5szo_pG3h?DBV(U9h_=)+cFqLT?Rwlw$ex-`Ps4XGH8Oo+3tgR$=^`N2>?DMCouw%}B&+m`jDZrgLl>b89+R=4dtvAXT@jJd9oini7= zwQ*`cb=x##&Tb}Fw=ILwx@|iSCMMeIw%uR~8p_9spvlpGXmVF3(3)y0KR~Jggfk@6 zg)>-ae|VG^%7JIY?;^ogx9u$(w}wb@kli>U+_G~rtwFc&9|b02W)XA=gmAV;+20C! zblDPYm^e$6G|Mib&RK4XMPHI1XpOKLASE0j0dE9Y+zGDGmEFWSMQsOAfrDoMI~EYs zFJ7A6=PN7(sK^=vRFtMsKtgd{?V9+H4JP}Oohac0yU0b>olh9Fwo~);3xzjw)d(~y zfjn0W_K9pUB+lz<3WfyvM(5%3uE=_H5f+)9N;{h{EKSxeH zw0C4f-f0(ln+HvbouCmMYrU_zn;~NLTEzAX(Yu~TA4-!?KH;Jh0g`8l>N{Eij`PNm zhr9GmYcO!ti4GtCqG;5;(CYb}IMI$om$a*24p7?7G^7Su8dBWrX#|;MFm@-6w3EUB z;tJh`0gc@Zk!YJdET=4KhuZb+h-=DVv@n4BNhu6SD|mB$_gQJS2gp`@>47vfqBwpq z1T$oSgau@P&B6fVf6JY~kYNMlh2mg??c~xaXq+^1&tmvJo}~{C&ve>Z|7=8-#7Qe( zbd;KR9+pez=~zw!K7Nl&ZRGbS;dXCy?J`l}~`Hd~Fe0>rR2LZA_(hxfA-ZJNbMcRN5sj>p(*}(?&E|K9dGbYBj9R z)FVS^a-{$?YX6#p*`|pfv3jwrRvqn^ zzpB;I1Va?Nl0x)$FfFh~J`iJ(6xn^m^JJF-HMJdw&SZd;EP44P`D+o!I{(`?%BrJf zjR|Obl|gm1>{2{sxBG}*+RFQ7!XfF%OcSAjk6j?f9_A)0d04*pM?22f`gSD7JDoH< z6044u$rV&&ig0n=s?3=9mIxA&qP8G4VS|0Hs<207!{XWk z_#_4oOTBE(oS4kXcD17QwkDD;BF$0B5JG3eR}C<$NG>42Uk#W z?pe}1ssjKbek)Sb(6s0sgvQ2^`^zmE>EkO{964-YAJG#Sh;8zTAlgy5)jeoKXvn^g zlR_ge)!ne(PEww90iyNoi1jE9Kr8Ly+(+T}!Q{9Xa=~lCEND_50ga%j??kWQM6krsDj@Q>JS^Em+DY~hS|-5}%9SMMVG$x>fBmSM z*`IFKbYruoNkvx(7Kl?C;j1Xw%H6bpjuYkfWl8aop zNJB1ivCB1lXF4fnoLy8ZXs^J$*I-L(~sv^oBS(mb&1SySNoLQIjU_oZUs^ zxqt^MR+0R$peFd&Pdlv(wp;Ripr2|}Vl{3(sh#o(K-#gNq@C0S(+=C#Y1hDijM>)( zV<@FA7@FLNYUO8Q0jVjo<9O&`t*3RC0HA;1~&nR*;zBe$`Wl;p+ zg_WCB8-}eL|Jlv|UK84dyAB0eBla|bb#F;EwFI%83t%wsI`fV z$)f2Nqaan*oq`Lu?!2!aPptF59RacIfM=_v*W2uBc1(Cuf(fK|MbZs-`i@ESb%D_) z{$t~a?zh~Z*Kk+}0i%|X^3rdq9nS?aCnD&4x?SBV!t|p1LCX@?anfiv;d6i9wPbfSxTV&X)4Nqw19#cH(W91-(f!} zOt@gvlTPHrN^~Okq7yQci`(sn>n`aZV(Sn42|`OJT+t!2z!e?ZPV>(!rX*IT$U@1r_6> z=aD1vYA~`At|JyHK@51+@+~^}4~QuciDGWq+g$x1_JGPbu?Kc_wJaUiD3mz}{zLdB zy=ylE`n}CDP|5QE=Oxd>jd)@YaO^zt;fw)yB6|FXQIx1QVMi5AE+3HD@mYrQ?3f&w z#A{3tVH>))@gJ4QqQBYMqQAivDsXnP)NNym5Jfw3g2G453O=wXA5nm&fn*Lh=q~BU zw=)#xxxi4w`K0a(K{xx;rGmKzq&qrMH%^RMxxm);%7^Q$WqYCs#epHw(1Bqs{Aba0 zzZI#^^Xx*i5{YxHwz6n13sx5G2WS-rUOQU7r}*@I9ZpOo>RU{zl|}nqVr9`DFIZW$ z?-(D|^g^BgZ4C#;?5Cl8Sjs*IuN_ksEgZBAq~{hsO@}j0{72oLQw$W05ZLol%`Lp5 z7x1h_F93{1FK|tacut%*k;_I%`pab_(BvvPXmXVtG!(d>G1(SbCcAEdcE`w7m8 za1rJb77{QLfg|?PVQVAfZTD5kx`Wob259}mYP&Ykk6JIcrkxf-;epGRwUZ1o80rAM zUdU78uQEciQ(Yr$43M6Mg(RnB&?KjXgFtBiESdYpgqeSv{bb(6(WHvUD-ZyU1S6qI zwhJ0jj51fDl|SM{{|0U4W>;u(vnwYG%l=mYXVVjIDjU> zNFbb?NHSRGvm?+%!9i;&xDNhjo$+!X~)VnaYj2}VLIL+v`J?Y6USZV~^Zpcj|LiP?xB1XG@Lw7=gT^P4ZHGRRrNdP$37p9XwX!V**TR4HogJ^Gpb6B5CQuui z1R3oEcixMJCP=%0C{P=kKy7FeWP~O@AT)v6@IYdW#ut3WjZmf?6`a+s`zohK_*?tp zvX*wnbJHcnoAc_PXG;k#-j03a3{s2Zt&jpS9uF6J)?$}t6FXx9F3Mq31|#8LXmS#c z7YZDpop^J2pqR{-h&3@Or!*wy1Wm3%h9(75&Bs3}XWq`QY(vBl14wG8W#am@ME?ZGk?cihYtD1A(VQY&E z_>q1`B3WIVuYpN%lDP)ljgb7O4{j6uB^Bn{k^c0ch+07mxNB!uFnBeRb62U4tXNf{ z*DcT*XZFj&DlrP$N!SRQcxliYml>G+x3(Sgkh@8s$+|<6Pl-aKG@?9XXmUsmT4{jR zzg@+RDv^ifGaNW>B3#hqJAU=EtL-h;kOji*s94_z{P%tb4aG)5li;?+?Y)x>O>Shu zI~3yxt;s>dWX-(@ksHa}2+?rX=wC=Kxx_<&qB6-jBxPs8+(|ORu`+_EwI2e8@l!GQ!Ss&G3!lZMf$BG$#VhEP2a~pZntaTKMvg!RcI3%7K?-UzEX>J3{l!i zu-vYV5QT&u6#Y@f{)wWoYkIswVl~A?bN)nUXB*iMkn<-pXpT17);9jP0SK5-&=Af_ zJAu&xDz?L9NjSmmI{|)(eDEEj?&KKy4$Z|u6+u4GWIYM)RifJRYqs6%7_z7naC;_9 ztWIFZg9UJJCQhUTm3x5FiSfj7BX|G*Hu=wy(tY~b=>hoY#h94$c{Vi Jec(Pr{ttNC=XL-9 delta 47335 zcmai-3Aml(wa4Woh!9h1yg3o`6t%zo&1R9r&`1oIplL-b5p9TQOcAz{b|NF81x2xZ}aP7gh z3Co}V(??fDZ*K9-!FTU^(&^Xl@YipRnE%y%k9*)>pLY$|;%g5)zVGmrx`zMv$#>m1 z?XstC|L3}2o_Xr*Prm$c(-&{tcjDG3-GACH(;tt<-M#;TZ_K#rxM9~mb=~sapO5CA z^Zaf{AG^^HZ~XYsnWt{E+4Ot1c0QTH7_a@%xz#<>x4dEZjo(@N!JG+WhWvKH+^)Z_Hsj}u>VH}% zIrUd-ym0H5;}$);@zSRUjlXoKXEyj~;*yz{jJxfG&A)x`fuqtP3pU%~)xl@HR$Kp@ z|GvHc@_Nr4o}W4V#QmOs;Ds&r|NT4LJ-6p=_guf#^S^&;tw%Rs9FLiC-QFL}J9NQo zzukVo!UO-~?gdjW8T9a~3$CoK_4wn%);)XekKSGBhQlwvY`r6Qojm!!x4q!jX|HVk z^u_P)uxQ6OPM^KUC#xSd{^(%c_1Elo*#|@8GcMbC`-{{_#I||MPQ8_j_jcCKC=HeAOzSUHt43>%Mr` zHFs~k@W6S~-Z}W8@lS8L;~(~%x5Zbk+-iq^%o@G)=f~WRJM4)aUi;Q>zH>@;-irR8Ox@tbm(SYuz&Tgc4!vyV z9%tRY+Ntl1{q?aQ{bKK-y{){T!nxBA5!OxWqjF_TwX zYvDtyoR;l!&T4C&HGJIkm4+_8VSe|K#~wZYtZ&_U^3(TUyV@(4oi_RT^T$mZ|Jx^~ z&3NR87oT*+j~;%0@=n{|yzaM`)n^S%m;c}o-`#;KQ4fq*yvZj&pFZgR9k0G>=u4-4Hf;NCpZjoH{}nwi*UsDP>@_zz_SVh+ za^ZQ|AG4o7a&7-1lfN8)%b(X-^YQ(DaK_YojvBVb(rX_c7wmt~-pBlI!iwE)-E5~L zHoxZG*N$0~-@W-u*ByH9&kuTkpD~k;7(DzJkDPqgKKK0Ufw|wG^7#?JyZ(yJe*DIq z2hW=D(xkobxoJw}fd3tJ;qn(&Uw%UL%CgPhnS1P_G+X1+Y_;0SAMCd1k)6()_w-du zXCAfiq5Utp`NpxoUax-Jl7ai3{o*6*{p#ZV-rucq^UfnL-+QI2yXLOC<`!pfdg;Is zUHeWr_S6SY{{8G1e*5uJ-;D;0-0q~khKw2in{5aDW#!uFx7NA7{>@PrKK<(3tKPNY zCmX(Y{-$wuRLx#sKSNjeOx)twAu~64b?V)}?mzf~ zJD%A0^@01&nf}MOc6f8i)b%&}<<~|97o`KH?>*|~zt`Sb>6&3X$1fg#bAImDKfZIL z%h#SUc)h3QuCvPSiynP*zqh|Q;F=%*jh?yt zu3eT6eC~;#hPzHVWP_1iw;cM?uq(!VW9%E_uX*UA`!=e~Idc3F-#-1fbH@Y&=dM3u z$>qOUcjP@i@Av!LJy)Ob`AJXC`^m<;4n6v`XO@4jcJ)PF$*o_%^SG-ihMx$TOtZ2j)Hr>wf3rtV{@Ks3{pS<+j$P~3-~H?SLl++Z z?&9e;?0Ne;ZyvJI8?Rn`%oj6;-hTYQ4qtHP<$rsz_T>Iw_T2x`gc%1--u&zH?*HzI zn`}Jezji$Fnlm4I`R+_ushs*nRIk zu=2L`O>Z2s#}Vfp-|y0$f3|GqC11VZ%{N}(X4>*8mw)HEDL4On#IhYGx!~+^@;X7t<;y;?<}l;VZZaZKK4vHq?Ne7!2Xd0Vg2nh`AZnrcd6Ofm9Rd~ z{t;HA`U?9;wUX3FoJEsrTAyvdLzZE`0t47uO*g4(#25D6% z3=$4tPItCpwGzbAwGzekx92crC{so`DA?s3TWaY0MOl>9=bgi-89SE0rb%93VLfwM zY?P!R_*~m$BK=}cZnpg`k(EYKUa3FX=%=fR0?70{LjdRCP9q9~tUm2L8&pmzs)l*b z((}5z`fV4vKW2Ft=WZrod6f73{rv9F2X-ZC{co3c?*vu$44>cqa@Y3IX?bp%g9s0c zf-LSCaYgsaUH!vK*b`mV{eHjxQ8nn<=IZVb`oSJOL$B%HxC{E~$rczSrTN0{Rl2%z zT3_G&UcUixC7}5t`(u^nH+GNg>Wb2yNk6hyN!&B_mhP{1!38~6-`c%rSO26E^sHE7 z|4M_rXZY>*$1v?V;7%JLj(bMkZS$pJ&!nFjBoBK2v!}Vdyl3Kl-G_F;3qAKdV1q|- z&(a62Q4;pt@e6}wLC?Jp+lV=cd8GS4y9T6CM9&_}tX~xMT>Y5+G0A%#d)y#-)HD34 z?qj?9$26Mvd;1%WmM-u9QKQk(&o(w1^-TLy_l8{qjJSF(_)BlAd;i+lU*7Y}72V%y z3^n4#?v0v5?elW?nT??yd)2VPd~3Yk{ds?zZ{R-+XSoga#aoR{L_GuEWz6mT;RMxc zoIA<`X4EzDz3#1Qp`(YO3N=f6C^aY_I%6c6z#^oPZ-}F?LYR(yC69>*lg7DzRt{vI{G@U@feqnP4Hyb3X}vD~?5iFbpcbZ&=N% zesk8WCJn<%Np~ZQGgyZF-Y(PN8dnTF{WW_bG4>{6U5BycN~Y2pf!%Ga>jA0>=~z6i>*o8bA%#^ zYjh6Vt7$gm+!L?50~B}YWksBWFh5BOVm%D2$HS5!GOlajzbyk2EL%^lagHK)10v;P zkF5l$B9oZ(k-kNut~KmS?72vUMG_~K7MrxVB#9fVHlpb)nzhIzF%A91sShV`Pp%jrJnB6 zxFX^nb5saE%`0*WDXQPoXPO4FU?!{O-c%2=KvjBHQI(!T5`K~_=u4w#qS3Rk(sWAL ze;fT7XXlBV#iXA5=v?vG%A$%KU4{@Zpt^x+{GJlMF@F$%EIH3C%tZKQVUYN9r?1!O zVT3Z%iBpkjSrpZLLpnnZWv&8-FXCY6(9}s?q*Cg=GGG-?z`$B&WydDP*2z7K0Tb52 z7{f#Mi&4(8@%)a%nBA2&f=wEtk30nf3q1wXIrGvvL^)O*&Cr+Cloy!W;Y&MoSXb;#r;}qd2Sj`iE zBsDr$bwDgRkA9Ss&1M7f*K4nsL2b0EDR%^q^!z}5;L3tPjyV} z%_Q2DO(#=>VTRe@#bJiYp%XW4r-JEZeT4-wG@10xi4nRpKtLA;W5V`IH3rw8*FbwTDJU=lT_D7P(Ntqu_4HEe9 zJ{>+3#O()!sl3e1VJeS>JQkZRDpJWy2h1lQ#5{?m=`n@bAUiFRO@z(N$YoKuC6dC)}iw$ zh&IDPMS3&yA`0PL&p;u>ATVTsCrpI6cWfhE3Lh?D;;PsD5i_7({qAt1iYsg^FoQ;X zJ7~d60;6AT=cD~>IIHyP!H#(mMHMnIev+IRw1;I?5vKI@P7eep(Uk~xDjQ?$9|uuv z6BZMAZ;N)~wliSG+rp6n+w!Yde6eM3pwX-v)I86UDVK9+HQr=rl8QGMfssIP*ou;> zP=7=&u=j{N<^{_URS_jh)t20oMQ2rS!AFsW-*hpKSTQf6tRe&#L2w?0aRou@1|)>z z^Bas;^;SJ;72I~;7c%mhp9u3ulp_&sAJfKW2>O5_Rmzi)o0aHFgay-HOxwI5km9ZS zD2}j(%LCFm>tkXRf^UaVcZ*>>WMR2o&46N)#zsozhPD`;I3b|q+YuR%z68W&BMCJG z-n@vTM2IUUb?lT$gt8OS8snqsB)N}MSl>>xrq|1c&?Q4>#4qAD#%S}C&{x!KV!3FC znS{KX$5t&NF6?zVoyDw7@TI*zz+-XjL{zMbLF*@m#oWXYW+VJ#`oCjSSTHrMQno<(?=#I?d)06Vo}B=hW}QWKOz|ALvj%=m6&GON8+=v z7$H_-Rw5TtShjFb=H6Sngz znn;Em9esN_r(plV?t*>-Nj_puwSj~XNp=$#aM*&u#9l!3w=AFLv77yen=A1RxLuS9 zu_+0xpvgs4Q%WJ+L|^ZM!Z~DF{JH0u>T;q%;$Y+a$QkEQp&VVDih8GSOPICoKP)8i z0f8YcJX$jeN6;?ybVRrug(+-0DMhh#y6>C9@g9cLRdx0so#7MTkd&a~ zk{FlXTSKOQJZItglzS zOhOXREs%6g0jo{>kCe9f>apeQ{qBhG_%N~MxxKT(VyZeZq~I4F);K+nE>wijLa1d( zEU;+FHcFU)ksk0n#*TGH4#7kmP1+UhKd?Z)-*+ZG;H4g&OGX4#jWUtoDt@LVGO=*;(SD*NvD*K7~cx#C9Qjv}k)n}f7qiT&(na*lhD2GJSU0_5g zJ&g2>cSz}reDvdiE#DV6vl*f(*njw*__)3^@>>QZHs_B7GsTBvpf;%%0|p)nbC~@H zFwvbL%w*M6&-lflu{vz5EQA!367{lzdKFRI81rS94f`*SsjTp9LUvKmg;nh>*%-3) z4h%4SaEEGws=`eaeuO@~2)dAut~1g?Xn`gBcE|t;vEx~^GP!L>2N<|%&e5^|l0d@l zG?Y5VI6;ZY?!dGst^_6FkAw(_BUbFcB$2QgMu3#~A%LaC4^*>6hb&a-653))ztF|EEXpf ztV-y%X3;fa9kjc5!L1rrbOh$4QaX;N?AX+k!xj-0d`iJmBM@Qu@1UQsi0qDth3t;|II`xF16A~k}E`pfMN6}hu?h!XZ_DCw% zGcF0ohUr=+G178=F{$0X^2o)4^rXmuV#8!8Z#ft;I|cIWB{5AEp}bYvXXqnYOrpAs z+`ot*3u_f7ZelB~k>K*XLrQwa$cQp{!;4gf#6b|R;t!K~5^q1Fy0C#k_TT1ki^2+8 zGpRg7hNns&CM6K0_hLV^v%>czOswpY$8X&w8N>Ec0`5+CNVyk*ar=#f_~!4 zj&*<${r3YBm(X_H7Lj(Ot352K9~C0)!K403yt9OoTJN0!^HCO-j&~*pgM5`kFfW=V z6{S6OFjZfd0E|L4zjk;}kc)RFl*6kE&L&83=!+I?L)rtB^bIh%4F*iE9sy&Get~#r z3X``Rh%|BSMbHJw%1+RjvJ-TVoIYY)s6+$o7UB|VPlb>qvVlqV-71NMsStC*q=Y)W zR-kWI(h3b}PdG~?F_)c-#yvb}DH%!o1CzWKFk*A=NNhNdX;M=)ZHRZ~QO%PK!c=6T zy!}J)RjRj%frm#fgNd291WwRylQk5&Py3aXQ{?wlB%$$WjH)75QHv|XVRW1 zt+&R2NzFO8IOJ*?Fj7K(fm{p}3=+;#SQ7cTGy`^$*1b7qVBD_slORA8rt*Udp+4G? zgK3V}k@gnTcIYQmoq1OXc?l`{#UMXCD^lj*gDmu=(z4XI1_BWvGBNotK`TC@7u6tN zv^=qNkqfwuKFGqsVFkLlG{9anu%Pq$xavSVDR`thPKqgjNrDs@w*z{y(27d~gbGWj zfr(8a2uz+AFss)mQh{-JzON?LYc!;`NgB%CR@%wUZeZe`5T_`{9UD;_U=nr&W`sGZ zY+i5~u|=6}a}fhg2$Nul5N1^`k znCTb_kdf+FUSIUV4%#I?*#V6E+cGiX6AvSyRXSob6nHyG(2uJi`jsG%Vv7sBvSTbL zg_XkrX7{n(s3r~V0+(Mk#b}<8NSZ;qWiFvMNE`!hvx;6PW7&!ZbPNTa)hK!p4a<~L zfpWd4t(vL=p&4ohJ#mq(6E9!Odj>FIQr~pXVM8Xv__86Ax^k@cLWAEpm4mV-%t=9H zT3=^Zgnk-`oaHG4vFa%$6|so#T$GaIi)+TD` z2c)i8h=6dv;D^Y$kUcTz0<0W*$WOaD?WqKHEsRbuq|E40F4zAgr2v6Z_vlbfIe;**-SPEDVwVwR(YzkzkHoIN z6=4mbPtB>W8b0^5>vECD`pS&u?_qcD%AUmd(Mqmi1 z;*L$+k+kTQIt8I`nDG-^@rplV)ST{wYD?K2r7wb+go4oG=1k~gll9S1qn~yc#xIb- zo!FR23K4hQNRfC6BDzxZf`Phjk)QbgeN0Sny|@$G2tiU=Ao)~n2TwHnc7#6BFI^#l zPN8(}I`|_o#ZnL|4M~VMEDjkY?b_iTLaZXispIqUd)o0-j^8o&4Lo7mV^n_8cH_|# zrq%ZOs&$@GEnVtq?1T`tFPo+vcy)`h*Ro_Wlmp0O0JSjK_71Ij+@mnY*76jLPa&d} zw42yu@Qs8dsk!zhRDY7m^&9rFq?qJW`4jBoH;H*Ao1{uluuCyb5prEqqLBEjj%e*U7>dkf zK$Tw@NMd>LbePg&%p*;LE?Npn#C^~r^$~&@0&9W=3#|D?W1luQ!u~sFLM?(c)QfEi z*X_moA#f_s>8qq*UG!|I%gh`}GlqeA(U;2XQ-_|{CdLyzCOHvG)@u^-qtL{O|YdbP; zvOqF#o@Md7S}LWZ2=PKB^JaB8p5PKJWN+ADSc;o~MJnMKSjVv^iV$Hdl#X#Clx_v` zIx*DhkExHiywwhQNr*HH^Zli>+=wCZBKLl+%2({qgv{I6M&?cIWGiW5RQqjl1i}$XT3~Al(y`k4lPoxC5z#maz6>zti=jV$to8FaZ{zF zWM~EBc!_=|RB4tx1GAGUVHe5H3-00wqZvgKq}Y~%R?N9R8p;a*_|RPDbQD3Em`HYB z#Sux6l0|8dXHli#X3Kfs!xFk~K`i4s3!9XDpird6Q zp#E3#l=hOACstwuB3dY0mV5;EeoYdUWTAZ3CvO7axqDRO1AAh%=fbs}JPHX-2f?L;)rwd%y0h!w@85{o78*C?ef zaVgjEMBH&VUBn%c7m0RYkx9%JXG-)sPhu7IdM}q+0lq(lR844@&zsONB(H5tUtAc0 z$&*U-t;sV70Oct!yTBmAkMe5KuT=JT(31!F#O0lh{)hhiO3eNm-jKC+{>ZnOVB2%SrR*`A z;m0d&idG9%dGu2p;?EriLgWWZMm%QHd7{fGUV;AoB)Ey5ov3&dg^BCeM>~0elgCu# z>J{|tO8qz1|{Xit>uOUGssad zg7Kn?60Sl0_VB8wehRR8H^Hx(f=D@cdstT5X}trXAxWQD0k$jb?l`fMK#)g`U9<8#rUF|60d^tTACnbe`-%G~z-C^= zsJpktvq2iY>QrENG&&J`QPIR7L`7Qxwnx7eV7IZ*dvA-0HF{+g*q#=!7DPpJN)o)H z09!<`eK*5ntA=|o6l~?#vT9O_?Nv8xgfaf*9R^^?Jx8pRZHq0;>y{>@O#gS#3P*?{ zvYPJ}wYIbv1KMai)|a{x@92n8k&fFV+NBE(OEp`tMS zUEhv(YeX%gjm1l&yja){StjgBEuOZ+Q0eTrSusMPbb~z&|7}y>-e-|jW2p!`>7yYy zJG{B;cLz(zjv=nXaoYTpUy%}Bj{#)n=NUXxI+KT4{R;nB^4ANKLw8kHn?}h;5rP{)H z%uiV#+Qn+t+gj9{S| zst^=bpK-KBd0gTf`sayDuP}j0T|Y2+U!58o`I-eVN>V)@DHk_}EPj`ZhV^wOvnJky z@XQKf_#yzBV+i?iksNYnmNJlbol4wZ+YK&nYP6!|0Z=M&fvHL}UF9qaDhPzUX^#oPx$2>QMzVFVWOVzUPlY>ofp9>T& zt(M;NXn0B7FqOJ`V3ev0nNY8!FzToMP6!ZdyIk85PLy`7=a`C|OO>E^J_%jP!?X6F zfEcJ&*(^r_gUgX{VXSy0P0r=vi6XE;pLT=U?-6hHA6zFWf`}n z114}eJZwG#AAayDC1CPtSztWg>yCsRnvbf|PVSQelPVShNI})di~;gN4L=D*m7W&t zr8Q3r_Bq^wR&HnjJiwx+Zo;exwK+$}XCU(@nwoFe`4TNGTX`LutP$>%TQv6=L;>S4 zyQ9NrAm!v$I@#35OXRG!BiS)0eMH5wkfQVOK*Wus=virtT%NC*V?c~!w-d^iMWs;n zEGmVkP{g{U=vj%7w_jRE-1ZsBo%YdC-fknuDz~J$H7BoP0`u+}n8xmMo2vnoP%E%T zK(UN|s;!0kd1S$hRuaC#O-K|!F$ZGytm&V^8S~X3ALF&k1~CzMR-zPoF^Nghvrs?2 zw$DA-o2ebe)*CYhC@)`Fnp!j)mr%q#BfI3IrBs&?5_fcD)iWMe0|}x5F%3i!SzgQA zq`aNrYaqz07(N|V_4Q2JH9la`z<*mjl9Uk^voFGU3yqo|F)QumWSJOa%n=+({Z_uv zSbJ2{IG}F4Rld|&OdqBh6#+hN$AI;ICp5DEK2t}`S-x8XOsz3q8j+9!m=MWM($Lp6 zF<$d=HN#|Q?Yw3n8@DT^{$%i&6s9o`EK(7~prTj+W%I)XSYtvae@4r!{%e3M)w-VX;qUN@q$-mEL)1*^?7DZ6sPq9-z5l_TNFjzTjqsAU-Jv zObsPo-4_21G7|rdGUrk-pZTpaNDU=2!=;AJc4{aQxfDht4&j6Oc#@b|j*f`1)qIwZ zhEnbeO#L#h;7Fu`hgU_Hkq_1T9 zu~wj9-;P*qFDz_RKUc}bG_?2cz3z#V`tnl{ocg*NbII#!MAPJP1bb{!j7HGyGoG|_ zZyDHO5mPog-mEA%8xJG;O=k6@X0lFwP|Yf@B&T3EcLeWPaDrn@2*D>QNkJ2O&4{2R z;HktAkBIL|OB9k+foN0;+Lh7C7kZ|)>qZ3;*c9*tmxR&neI75Q?WG$}k-YdKdoC(?6B`L3!h*XPdX73FbcHGox$b-g4$^yPB))0FW z&xvG9%hPGI2bHKov*fWwZK9J(If{mWhm3@{37+VHb|=TtF?GOVJHnP?6H?|WCLtLj zx!{J&D+MXQs8sV4bD**qN{)o!I1|qiR4@0sb_D^?>&K!a?ORV?R?SOv$B+?9CwnQZ zgM1Th!=|tp((uqY&xDG41?M<~^ zbpn~9BtX6|YUTZ6c`p^1yex$p)C?2>BTvA*DuJ=(%ea z5Gz~u8jvgPO000a=Nz(D(#~G>P^#wH3}G>SHiPk0!H^m2V?0eATfHN5H1OZyS!(#a zph4(~f+5!?3dU-k1cSL0JhI=Serc9>0qj&fwhRX9sf3-VJ(idtkwb|sb0JtPDf^O- zm$n(7<&(IcRcLuE*w+`lG~<*+&f_DBg#?cXm+-)GgPRQhZS*7Mg-ys1m4nMDEc^PF zET)gxvXzy2Vuc@y5e=K)2GlSd$qWfq5OiKpaM`mHrP@BkYYZW_9tjvBOu`Dy^bPy(pkLn#U_iBeDAks<|>OCr`LULia(4O)yV#qSq3Yph|dN(DFgBoQ~W4AXhqB( z#a6`Zd7q41F)Gkx8GColV*xEJ5oxNJg$L~+B3U3_kJnyS#4L-!WE6Es6|<;KL`fg* zv{1>4m}O$t;*W`KG~3l5JAc?3yOItO++k^YI32-XP8>&bgxne1Gmw5_V3L#q zMs}i1gur;`+o2Vpyq5~B{9Y=Pk|mV8LiS;eqFy)50FwvjfVBdM9oHM6L=b_=V*|h> zf`~=dzAMx^PP-xIQyRdWFvImWbFOqIja7r`;yE>8@>COjCDz0B1PLbslRMqOqHrrY zPb?IL)gPW`vP!-yX=bPQDS=_a`J=`rag0Gb2`2(WUrXO+exWF|HUIfr(85 zOl%Ufl}k2B1L0+pq#>(lC^iY<4>6X3NjMQ0^%;J5Y*=^z1H}nq`qt!a8-QXgn}zSi zgOzysxFayR9Ry6C69L9$SX*>KRsrNnrQZq1BxlEWDutXV;&4Kj8b#8pemoFe#Foh_ z`>u^QmVrr_klJzy69N-s8JHN$z{FSvreQ*WMK`XIa0MpDa>JK$x(ArN8U{>W4FlGC zHLP=28*#1Y83gqkE*bU}sKhavIoGO0ED7%rjz#8!kJO9EwNGX*$8YUi$n7(5_s_)Swb*&A^MaPi;*f$29$acg9*v94_6SgeJ1x=$-4DN~0z82)8P_QzuSGWP~-FJ7!5TV?#1tz!WfssscR1Hu9 zKfuHV119eZm?Pw!QeblKz)+jbjcn2~003hDmUjoNe&FS%O8Zz76-}~na<=ZMam0k2 zfKgH7r{eSL0wZ{DCkT_Y?M`#fyvheAS_zoMqk%!neqwz931_dQ4Q+mm1d6SlasbBT z>~28hl8-afPQJ2id-F9Pz$hg2G?Mp-XWCYm-$=?H$Dh6OujsdJU`c@E< z0C92s#MlY4YO89LcA}}wU-n!Ito$iq6OxqTgKIw^X?|G@xBO*dQg}{>GoBbI!1_2Q zGCp1sQzs$r9x(aloZZzFO1GOrf-Otk`px0lH5sxaB#9bGY7SW0@@Qa-44GhtB$5!T z-3#&)Q$1S3AVQK7S}}itiP;Y<(}}TvWn$Eu?3nnVULIg&7u7RzhFvXSj z6<1bI;?q#T$ou6*Oxi}J5>W?iLHfrR^F|2h=GJ2#v@i00YHG0qLp7E%B%;-^jhWY3* dd+j!Sm;a|pecTU+t-o4Q8MNh=qsNaK^nXrYzYYKZ diff --git a/progress.png b/progress.png index 8820ba8bd9f0cc96587fa4ff905f5239a8c4752b..220407e74b16402f9730d5831ca82a1fc59491dd 100644 GIT binary patch delta 4652 zcmZ8lc{G%7|DIuHj8QyDi}gVmON69`;+ZUyN;4=FDN8~jvNJPg6eXFM7G)VrHI=18 z_MPmsOi6ax8f)2-?Kgej?;pSSea^YhxtHg@KA-!1uIoDYxwDm*lwUc+_ii3Ffoy`4 zr&CC8Gt~go(b=WPw8SGdD<_8pF&QLKGzZ^#?xi?R`yQ+?FGFzO*2KGTi9{A0Nulb! z5O?&Mxt=a{%rD$z{{=X;NT;Cm16^7ul$<3Op}l#Z50+>8NU9G>!_G5oAUHM11@R*p zd^;$ojfC}|=(&SisM|LTEXj**g9YpP?esxCZxoG=0%6%64=$JuJVA)UY#Qtj6?oRI zos5GJ7G3w6jH)w_8R@i*U!C4b>6?O>m!DSL(uztBsnRj`it%#^jv$7y?wYPGowwwGt`jd*VVqd^6ifm_BR>U+tMd^c5r6l@d-?v1*iSns0V(}A(Iq_Q1ksrmfv5OB~ z8K02hL0Y~0$1*CX+648`d>CRZSW%Va`ZY?t_0#;5U4oD?+*5RS@oQnMht{j&Fi~&C zDW&kg|2+r4|GfXI$~bAZi#Am*j({7HUV`5>Gvw~Co`hZrz?ImxjL$GvCG_Hr)V%h{T*r&S^8Z@3w~8%h%Tu5mJhDV3aYF(zy}`+ty4i38EjH1rF)zod)Bu3 zz&wYBPR?0^Mq<7OLfG!H>X-6tRyHg{}{u#UxW^7uWn5i%||vdYHjBq=3~) zao5$pmv<`{m+7kBT}qMQ;(XjLz;zEH?|zs;cloz1Rv;m6jfFt`yub%7Of_Efd1}x{ zJ|#-CsrS$Vo6Z0^PvMQ>d09rozl<4@Sa%dc5Sg^@yBtxJ{cwT`_Ffom;PIzDPRi%^ zRr4-kO3w~sV8-|3@GjbxoFu!~9^blSzr?qml`qnwg5^Wc-X#l32syh;POo9MRFvtj z-kTQPj*uT;lciP1dm?YnheRP~M)6Xb`-ivE7Shb^2F+w$%taxay-)rW)NppIf*oh}}ti~Daa_h=2OpFN}Gbkk^dwlKBE@$_VBi7v}^nDhVkyUyoiwOI&6)nVy zjM6ymt?i+ObMm_<*QbI4;&#wEnJAZ~Rf)@WZdV?-x5wU})VdhLfYZYLtUD;kLb#x% zkPhVtv2#FXpGd^^+Ub1S{-OHA7oSi>s%Sar{r0JPNQ0CzN1MjWv4;rgLZm2rE1`P6 z%r0H9U1zW;EbhF0PkTOj%4Or3d<^|egM?sHW%ZpEJpPNiFZ|3y?; z*Ea?#iQ`wVvMGt{J3zF`@$ESq*7}@gM?Q2djB8Q}rp^ zdA7nSX_Vm>gbJU+;8V!i=^gB7QY6UPWh=_*UN8om{8=4O%xj$hZox|w*CteX9}mT< zo#@`yN(I}}Eg41p&{uqlWHk(W2&DkkK-(KZ2%X+R4@%VEI_&`!Ji=qkD7Z#L^IRu& zUo~T(xH_&k$ryVgxE*5d>u0m(#2~hT zjO*QLv-BexLDQXD?vGzv;sVrm&`a}cg2GkIFF=1TNM8M|#23_s$vzEmE0NDu&c!Ft z9-6j>xio!8q|ewAZ#b<{u-KRNqA(|73{0irC9XGZuc;DdBCS zfer|QopX39fPe@1r%Or*;rrC7sjcliXSJH~%e3H~S^)5WDRT;q?^C40gS=`S0qzFO zkTqY+55bJsIq37M=zvX_8av=Of(BD2zI-KufJ?KM1_3nR0psZ!d1++&jE1iqXC;ld zu0vrb8VR8Ju&j>N%OJW~hMTpCx zm+k}*+oEyLkMTjq_H5nKy}V%*kCJtk09O;G!s-|kqJo2l9Q$y20FfMxi`9yH400T| zR$j-^wNNxFf}?8D8p5Lh7MnXUqhV6e>2^it= z&>PPqAA( zl5#=>K{FKKI)v^9Mzo2~KI%q-CnIr*vKU2P)NI_lnX{WBOaYqB&B@A?Xk!vcaJ*bP z`+FCKh&oJTj5^3n1v&Zg`--8h;EjC`^0yw~M_f4ZV)a)Mq6!XuP54Y1xU#kKMjRNG z)RfS+u^JdQrvyYv4J;1CYw?#D0~f=)DOHuiuC=B>Ei-G}WK#kScQyu4$rDw4^2S@x z__pQ^^=&9=ID}SxPZ?E+bbN@$KYCVVO?kCx(a0|aHl1+bPVBmV&+kwJcFCS7}TP>5$)eY#X6Qsi}(thw|rFNke=fL7`b6T+m8O_ybX z7fAsfJYk|K=dWYKWlX{kq0+Z2M3w5p3|gk4shxjsh0;Pf7|aw;Ey(KoG#5soEd5g0 z$`OI<4?!Zo@6$n9lahZGexF9vKg5RrnstUms&{!p=LOEUuOiaDuM#By1Qq?a)zhj) zs-@6;#!*E)o9Jih^edqQyy#pOMFQao8!JBoa8IK?|GEaTdv@3eKL=m&`;I@S5sTD= z(VaZanbu^oc{*R>7m2n4zQVs+=YyOp0_Thid6A`q1@7?{2Vmc5gz=m(|0#JZpJ>D6;!8va>B2t!xIl#kG zh6NY%(v*c|7ux_oz9hHsQrH9gJ!k=imYEG*-1_z?&;;l5hP;xD%%~MH_&GKAXeM8d zMoY7VbGMlwio$5bE*a|XeLPzu3N8!r8J}`cX`0!IfbC5m3I6n={xqz7+m$@}B`zf% z4zvDac{xv<5B6UlRl=OjH7Suh4 zd=fM7-7>oxaP+gPI^m7w2W+kzbG>xn!_)6)(b`RQ*h>2hy_P#-IV81PtLUGSeJ$Qr zE#61LzR}&w=Rz(~0y0l{MGaY+kX)cy&o1MSK0oZtIn-4xpYftGd4J@&%V9!dzfWk%6ne64loY2w3Fj^~QH)}QlE zFOJvj;|1s@W$0O$U6qS01KX{<-7Nj&On+WkECUZ)oBmcjBaj(J|b4xb=0EV+J#my*b#_U&16E(?|oO9Tw>leE|)8OrPrhh!K?@5`W*g*78 z3#AMmBuCYNP+<83>n)z|bXR~>AT2QePGg9&QGC)ICr8o$w@3=Nv>Lpwsb7U`dQ2Yg zk!aXtOfo@h=7??mVH^B8=uxB`k zM4KOaUV72wsNTBaM=24U!|g@+GM!G9AdlzR6L-LFC?kMZ!#ytkQxmf}Mz1TbMejuh z_2#vewYB>>Wb$z7l!ZF%hN6krH7U`m7w$PnSY?73sx`p%j^kaYN!FKI; zy%@_s*_6lObCC(8M_Zs@^m;Dy_OO$?W{kA#>(-9jvF)G6vhRAgR|oHPzmx0;<(n+s zEFledL1Lse^O!FahdGAHZ;ZZ8)0XT{HY5;cY_?ShE_*TSDL%35&+!L~cTTpVCcEUq zAGvO`ePEaJhHf&+lxo;L(y=z0N}d>d+4Vj4x{eC=^mt6KdCanvH#1mEDdTrMkSB_5 zSUB_`Ka8tD+8M#bH!dY-PzUCm-m&6qCo*4ITtVY+rgoO<#{4__AC<#+ZvZG>Lr|0t zSK8modqmp-nyfYYwcZ$_+{ny<1JB=s*v(+BhZ0uRPTeKq+0jczyd`x+tuvy-QtwcR$8ej(M${&HI3X79CP z=faz5)~ENqjQeu7%%0P0P#gve7R7uFtSNZqOm=;LtlLPv*47)*9by-5I7R79ZJ!;S zg`YPCW0G*=ir)**id|UDUMV{ML+WzB1}{1DFH$Rq2*Jw7JLkQ)vMxaN9b+KuQ*4SO z?d#z(S$ej<)1h)*)K3wg!~7@(s(d7vvQKv|2)C2os2KCuI`FWB zq0fj)XNrlx?)%ap-(}dGf(uZeUGU<54%|P9!T(7@?{gq6sVX2MI~d{_y|j-g-ZcTA8O-E8}f#|IQvYwKU1a HpQrsFSCndn delta 4565 zcmYLMc|4Tg_qWV2#x`S(EDwoL$)_T_htZ6ZB2?DOzK5~L!!u$e8R{Ehs7xwCg`~2p z6h@7G-)XF6U-O$jzu)WoyZ_wReV=>IJ@?-8KIh&w#g~e&uCuF^o8myLu` z9ZxsVF2T$%TRwk<`>!-ZpyU1Mg=R-h|9tP+Ai1$=cKdIgJo`tNyNpJpvyJ0nHhXTE z&4-c*lr!7zP$i|G%r;x*8kDv@wZoSb&AfpYALOpABe^xP3phoXkH^WXJo+bIq9crb zSU){PI?BSSb1O~~HbewsX#s+Hd}^cLHYb^kJ4P6?;ZZnD@N=xqL*Bz{l`GxKtp{%+ zVo@$CO*cMTXF5GHYdZ_t=<|RhN`ay-Jtil1cXp1VA~9sJ8a}KI@Pa={h9~|Jg>ZXl z$K0wnZM>jW+m*v8S0#ymL}@>|4c>2t%b~i#t5p9tfErj`Z-02=%dfUcZb6xY7ja<#i|F}G0v-7GZ6c_hfD9|X&yIM&%gHVs1z{*trg$6s0OdvCv5QPS>N z9TPGkZSx2z@lBZ1b{ks}o-GuJveuOrEh!%uv5=ojI?O$>m2ZCirpYO42DhcA@Wkp+ zVQhY2Th-BO`dJvz98*1s!L^qymrD3lM=@ytfxdGU0dK&>d$QxDG7BrKHYSL#lyOI( zX=Ao7WbTGpTTvk1UI6hmk?aOE)lMWt`OSoX#__@vMv{&LCX~|#P|u(E+0YK_y)7=p z*INo@?`{E6Pq}Rl-}YL161clmU{&I8NYN#HxwC^*Kakwz#})rse|GoVELIGr8O2FA z{wI1urAcEEe;KHMsF9uDxQp~0N_jOB;dd3!2ip1*Rs-T+tixZB@cq?UEys7+?ek40 z7)?VXXEz0(F0}ptUb|;`YisQ(~I; zB>~>E2MAWhspEHH;(VCpNjF)AtCt5&vddSo3NnH#^#P|+pt*gyMJk`EUnA?3CYIx= zX5LdTPm;)8TQUxsq#}c&qNvW7H6Q;lG}UBRhQ)Vmu$pzvz3F@MO=@LcD#WP*e1**~ zo-N&=lH#=|mj)lzQFi^f>>%6zP3ztK&8?&y85*8)-u}U|liZPdrMu{V2IYFrtqaVU zEFz)ZM~`k9K(A7Am<_F0?IH?WN@idQ`k+}sUbm~@QhXUlKOyN?qQc^*rE`a-1ZsM{ z!`l0*KhA9FZ$Z-VVG4cEfo8IS8-uM@!}`4ctUl5#nr|*_|7kGm-X^2kGlo0r*o^F7Lcd@tdXCu!>5TLqD{2hAka3}7o)&U3)+yP1sR|arjkrZ zN*~G0-a{iylWTq}9eGJ+?!h?B zgcR+fl^F9SD@1UH+Ooo+cKUgCus+qiwj-53dC`!9pi%dd4}Knz>G7!I9+n=2?5h_>ruv1TT>KT5^Wd`f4n!$X#26}b9Myse6&g2< zzhBtHZUN3HO{#CLE|U>1CCs#m&qbvjCOF;5bYqD zSXyUI1DYzxJo1B=Z^)^)gxv-hzQ}G!_(#edYiqm&3<4Cmd@x^9i&uV7fTH+&*AVj# zsq{ScHNYrhXWqz^Kyiczy_F0{%MYqhxVn2%NdV&ryK=xo@x*^MM7q6W0SbHC^~-4@ zxcAo#_j#)7Vh{|YKC(Eg1N-7d|F5%Ti64#x(oSyh!7JLV08rV9#AsPXJ&=|qGA2hI#2R8w@i05?a>BI|gz4ZDX~MYo zu5uiVE7Dj*Y!6|YXoW#sm!md6ivcjaOnd!X9f(vvmkoZVu0B5^7DHRMy3@eQNg_s2 zFAs5u7nP>YkWgu{0IiBXW0D`U(HsF9+jfAA8c63IF;V2 zK-Nf{-kxi#G2=W!6&|6`TX1AWa^y`lfN+|iq71oJT;d^tGPf+#h3gw_R`htAmd;ee@!%J90^cfa@hZ8 zLjxrz3L;9?wW@s^a)(jd06|j9vtgh52q!9y3*UF_G~b4yJWQC%KZWlu9zQF?>-?IPlhp`?@!Xvew{+0;DtkRx4t)EK>$oZG* zXH;R;ziF%85Z$QLXgTD1S&4cfKI!9gBDzJlIWb!e+26gzJkx$Y^DM zfjx(5$9G4vqT*J;Dq0KmmxPCYZvmYh+{~8A6uK(y2${%h$Y|^*m94!GKQ5AKa?Kdi z5kpI@7U$IiJY`r*mKz_{y?|k=BxGa6aJ7PnST#dT41bOinV4*B(}b2E;f8B9by-yg zo$xU%17LLWS3p7rOVG#+69P~; zD|zG{oPHf!!s6cNkE9ZKU?~dnD=#GP0RHl^6vw@f9vS_+#rfKCtPtV|AZW>=v_6|y zwleumkU0`9?;y_RpM8knJay>iLz1ruLJJT!7ok}Gf|-tpZMg*4**Pt~JFMjI*X<_q;pDcRsE8X>s?qSSkEyw+X{l}ZVaj)dBdIWR zz6dQS{N3it1@pZXQenom@u?LbBV;&l-U_L@y(c9UFl(YV2Vd+r{B-}b>+rePw$ff( zQA<-HzW9f4-Jn9ae$KzkZC{n?)L=h+e;g`w(Ai5>+wTwc&A`QfjSB>2eQ3FK@l8ha zf6(9N&tJ1YD2-{n#q*rlDektnm}biF?=?rS=Y3V_&~NdvsCTHK_E= z*-C?@t)`cy__Ke~dv=E5NU6A6EUbd>JxF&7N_ z`^$wtsrvd^dt^{s`vk{#9gBN)pEEmv%}|^GTjBt?SgcdH;}JGOzV7K63eNs|8;8cnB&34n|Z&T2e^}=E$G=E*BS^n3_KQO z%--(IdZbFbB05pN;ks`Tx8e7cJFd5AbHBD^%NclHw`|Kfzo56LVB}aRh9#S0!)4dfOHS?m7xcI*N zS?)_m$4(y~>l+z%QrF8bYJS`Cs#sHT(-LcT^jo~ebR652a$B7Kw7^j^<4c)5Npg)5 z9Cp{dJ@{`(l~!GOe2u7G%;&7%zOqW>xfvGPJ9AGYsonAT+S$1>Yma@==p3GL>QQ{? zYQPf(F~yg5Vb=R7b%TkihW8um0hGv8?fAyIpuaLMko9jDfdJ_tzq6D2)?sX}mCFaT zDxU1+{`sheph$w-@TW83f|_ivJ*3$2zWA1}$<#OUCN zbOtFjL(XG<268^60~94PZ36SAGC%ok*lzQzNdQL_!2wzSUHs5aTXMscUP_5MZ-maw zJ-aCTOPfi9XZ#uq0$w|suBzs;QAD1udn7$|=r}*Fo?cRt357@v1irq#pYrywnCg-4 zx1?vi=U=t4d5-d0b`E8{nJl9%PQ8gNUm4z%Z~8X2VgFC2Zt{OMq>8NE^G4BJ#*QG>V+G1PfUJ0`uJv4a4+|j;_AyE z8QcL$PSu>!SOVre#g;j`JxiY@J+D-qcP!c;DdsKtd(8x+1I!au!fd}LXX@N`ODHMN zy_(C;sJ|wRJKx?HVy)%=(ee5=u+W)boZbyOt^-vS8@t+MJKdZ`s(zh5=RmgL7t_?! vt;nWqK^P}_QXB}`tMLB-tEPKf diff --git a/stats.txt b/stats.txt index 5ac4f63..022cfc0 100644 --- a/stats.txt +++ b/stats.txt @@ -362,3 +362,4 @@ 2012-09-12T2014 1576 oversatte meldinger, 647 antatte oversettelser, 102 uoversatte meldinger. 2012-09-13T2034 1578 oversatte meldinger, 647 antatte oversettelser, 100 uoversatte meldinger. 2012-09-13T2202 1585 oversatte meldinger, 641 antatte oversettelser, 99 uoversatte meldinger. +2012-09-14T1837 1587 oversatte meldinger, 639 antatte oversettelser, 99 uoversatte meldinger. -- 2.47.2

Fri kultur

Hvordan store medieaktører bruker teknologi og loven til å låse ned kulturen -og kontrollere kreativiteten

Lawrence Lessig

Lawrence Lessig

Kolofon

Kolofon

Introduksjon

Del I. «Piratvirksomhet»

Del I. «Piratvirksomhet»

Kapittel en: Skaperne

Kapittel to: «Kun etter-apere»

Kapittel to: «Kun etter-apere»

Kapittel tre: Kataloger

Kapittel tre: Kataloger

Kapittel fire: «Pirater»

Kapittel fire: «Pirater»

4.1. Film

4.3. Radio

4.4. Kabel-TV

4.4. Kabel-TV

5.1. Piratvirksomhet I

5.1. Piratvirksomhet I

Kapittel seks: Grunnleggerne

Kapittel seks: Grunnleggerne

Kapittel åtte: Omformerne

Kapittel åtte: Omformerne

Kapittel ni: Samlere

Kapittel ni: Samlere

Kapittel ti: «Eiendom»

Kapittel ti: «Eiendom»

10.1. Hvorfor Hollywood har rett

10.1. Hvorfor Hollywood har rett

10.2. Opphav

10.2. Opphav

10.3. Loven: Varighet

10.3. Loven: Varighet

10.4. Loven: Virkeområde

10.4. Loven: Virkeområde

10.5. Lov og arkitektur: Rekkevidde

10.5. Lov og arkitektur: Rekkevidde

10.8. Sammen

10.8. Sammen

Del III. Nøtter

Kapittel elleve: Fantasifoster

12.3. Corrupting Citizens

12.3. Corrupting Citizens

16.1.2. Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

16.1.2. Gjenoppbygging av fri kultur: En idé

16.2. Dem, snart

16.2. Dem, snart

16.2.3. 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

16.2.3. 3. Fri Bruk vs. rimelig bruk

Notater

Register

Symboler

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

N

O

P

Q

R

S

T

U

V

W

Y

Z