From: Petter Reinholdtsen Date: Sun, 6 Dec 2020 12:10:11 +0000 (+0100) Subject: Updated web version. X-Git-Tag: nb-printed-2021-01-24~145 X-Git-Url: https://pere.pagekite.me/gitweb/text-destroy-surveillance.git/commitdiff_plain/c766bf9ca760d3c4afa4430fb8a469255c5bee96 Updated web version. --- diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub index da9c5f7..0015726 100644 Binary files a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub and b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub differ diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html index c8677ec..0529c27 100644 --- a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html +++ b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html @@ -260,14 +260,14 @@ meldingstjenester, med mer — er leveringssystemer for overtalelse.

Frykten for overvåkningskapitalismen utgår fra den (korrekte) antagelsen om at alt storteknologien sier om seg selv antagelig er løgn. Men kritikken av -overvåkningskapitalismen gjør unntak fra påstandene storteknologien kommer -med i salgsmateriellet sitt — overdrivelsene som tar pusten fra deg i -salgsfremstøtene mot potensielle annonsekjøpere på nettet og i deres -reklameteknologiseminarer, om effekten av produktene. Den antar at -storteknologien er så god til å påvirke oss som de hevder når de selger -påvirkningsprodukter til godtroende kunder. Dette er en tabbe, da -salgsmateriell ikke er en pålitelig indikator på et produkts -gjennomføringsevne. +overvåkningskapitalismen gjør unntak når det gjelder påstandene +storteknologien kommer med i salgsmateriellet sitt — de enorme +overdrivelsene om effekten av produktene i salgsfremstøtene, på nettet og i +seminarer, rettet mot potensielle annonsekjøpere. Kritikken antar at +storteknologien er så god til å påvirke oss som de selv hevder når de selger +påvirkningsprodukter til godtroende kunder. Dette er en tabbe; +salgsmateriell ikke er en pålitelig kilde når en skal vurdere et produkts +kvaliteter.

Overvåkningskapitalismen antar at når det kjøpes mye av markedsføringen som storteknologien selges, så må storteknologien selge noe som virker. Men det @@ -276,28 +276,28 @@ felles vrangforestilling eller noe enda mer skadelig, monopolistisk kontroll over kommunikasjonen og handelen vår.

Du endrer oppførsel når noen ser på deg, og ikke til det bedre. Det skaper -risiko for vår sosiale fremgang. Zuboffs bok inneholder vakkert formulerte -forklaringer av disse fenomenene. Men Zuboff påstår også at overvåkning -bokstavlig talt fjerner vår frie vilje, at når våre personlige data blandes -med maskinlæring, så oppstår et overtalelsessystem så ødeleggende at vi er -helt hjelpeløse i møte med det. Det vil si at Facebook med en algoritme til -å analysere data som det henter ut fra ditt daglige liv uten samtykke, -tilpasser nyhetsstrømmen din slik at du kjøper ting. Det er en -tankekontrollstråle som hentet rett ut av en femtitallstegneserie, der brukt -av gale forskere hvis superdatamaskiner garanterer dem evigvarende og total -verdensherredømme. +en trussel mot vår sosiale fremgang. Zuboffs bok inneholder vakkert +formulerte forklaringer av disse fenomenene. Men Zuboff påstår også at +overvåkning bokstavlig talt fratar oss vår frie vilje; når våre personlige +data blandes med maskinlæring, så oppstår et overtalelsessystem så +overveldende at vi blir hjelpeløse i møte med det. Facebook bruker en +algoritme til å analysere data som de uten samtykke henter ut fra ditt +daglige liv, og deretter tilpasser systemet nyhetsstrømmen din slik at du +kjøper ting. Det er en tankekontrollstråle som hentet rett ut av en +femtitallstegneserie, brukt av gale forskere hvis superdatamaskiner +garanterer dem evigvarende og totalt verdensherredømme.

Hva er overtalelse?

For å forstå hvorfor du ikke bør bekymre deg over tankekontrollstråler, men hvorfor du bør bekymre deg over overvåkning -og storteknologi, så må vi starte ved å se på hva vi +og storteknologi, så må vi starte med å se på hva vi mener med «overtalelse».

- Google, Facebook, og andre overvåkningskapitalister lover sine kunder (de -som markedsfører) at hvis de bruker maskinlæringsverktøy opptrent på -ufattelig store datasett av personinformasjon høstet inn uten samtykke, så -vil de være i stand til å finne måter å overstyre de rasjonale evnene til -folket og styre deres oppførsel, og slik skape en strøm av kjøp, stemmer og -andre ønskede resultater. + Google, Facebook, og andre overvåkningskapitalister lover sine kunder +(annonsørene) at hvis de bruker maskinlæringsverktøy flasket opp på +ufattelige mengder personinformasjon høstet inn uten samtykke, så vil de +være i stand til å overstyre folks rasjonelle valg og styre deres oppførsel, +og slik skape en strøm av kjøp, stemmer ved valg og andre ønskede +resultater.

Effekten av dominans er mye større enn effekten av manipulering og bør derfor være hovedfokus i vår analyse og bestemmende for hvilke avhjelpende @@ -305,8 +305,8 @@ midler vi går for.

Men det finnes få indiser på at det er slik overstyring av de rasjonale evnene som skjer. I stedet er forutsigelsene som overvåkningskapitalismen -leverer til sine kunder mye mindre imponerende. I stedet for å finne måter å -omgå våre rasjonelle evner, så gjør overvåkningskapitaliser som Mark +leverer til sine kunder, er langt mindre imponerende. I stedet for å finne +måter å omgå våre rasjonelle evner, så gjør overvåkningskapitaliser som Mark Zuckerberg i hovedsak en eller flere av tre ting:

1. Segmentering

Hvis du selger bleier, så er det større sjanse for et salg hvis du forsøker @@ -1116,16 +1116,16 @@ den der algoritme-dommen passer best for dem, men i en monopolsituasjon får vi alle våre svar fra samme sted.

Googles søkedominans er ikke et spørsmål om hva de har fortjent: Selskapet -har utnyttet mange taktikker som ville ha blitt forbudt under klassiske, -pre-Ronald-Reagan antitrust håndhevelsestandarder, for å oppnå sin +har utnyttet mange taktikker som ville ha vært forbudt med klassisk +pre-Ronald-Reagan håndheving av konkurranselovgiving, for å oppnå sin dominans. Tross alt er dette et selskap som har utviklet to store produkter: -En veldig god søkemotor og en ganske god Hotmail-klone. Hver annen større -suksess det har hatt — Android, YouTube, Google Maps, etc. — har kommet +En veldig god søkemotor og en ganske god Hotmail-klone. Alle andre større +suksesser det har hatt — Android, YouTube, Google Maps, etc. — har kommet gjennom et oppkjøp av en gryende konkurrent. Mange av selskapets sentrale divisjoner, som reklameteknologien til DoubleClick, bryter med det historiske antitrustprinsippet om strukturell separasjon, som forbød bedrifter å eie datterselskaper som konkurrerte med sine kunder. Jernbaner, -for eksempel, ble utestengt fra å eie fraktselskaper som konkurrerte med +for eksempel, ble nektet å eie fraktselskaper som konkurrerte med fraktselskapene de fraktet gods for.

Hvis vi er bekymret for at gigantiske selskaper skal undergrave markeder ved @@ -1143,12 +1143,12 @@ Amazon — selv om mange mennesker finner veien til Amazon gjennom Google-søk og Facebook-innlegg — og Amazon kontrollerer åpenbart Amazon-søk. Det betyr at Amazons gjør redaksjonelle valg som tjener dem selv — som å fremme sine egne varemerker fremfor rivaliserende varer fra andre selgerne på platformen -sin, samt egne yndlingsteorier, forutinntatthet og tabber — bestemmer mye av -det vi kjøper på Amazon. Og siden Amazon er den dominerende nettbutikken +sin, samt egne yndlingsteorier, forutinntattheter og tabber — bestemmer mye +av det vi kjøper på Amazon. Og siden Amazon er den dominerende nettbutikken utenfor Kina, og siden det er oppnådd dominans ved å kjøpe opp både store -rivaler og gryende konkurrenter i strid med historiske antitrust regler, -kan vi klandre monopolet for å frata forbrukere deres rett til fremtiden og -evne til å forme markeder ved å gjøre informerte valg. +rivaler og gryende konkurrenter i strid med historiske antitrust regler, kan +vi klandre monopolet for å frata forbrukere deres rett til fremtiden og evne +til å forme markeder ved å gjøre informerte valg.

Enhver monopolist er ikke en overvåkingskapitalist, men det betyr ikke at de er ute av stand til å styre forbrukervalg på mange vis. Zuboff hyller Apple @@ -1182,10 +1182,10 @@ forbrukervalg, fordi disse valgene begrenses av illegitime og villedende aktiviteter, som selskaper klarer å komme unna med når ingen holder dem ansvarlige.

- Men å ufarliggjøre tilsyn på denne måten koster dyrt. I konkurranseutsatte -sektorer, der rivaler stadig spiser inn på hverandres marginer, mangler -enkeltbedrifter ledig kapital til å effektivt å lobbiere for lover og -forskrifter som tjener sine formål. + Men slikt tannløst tilsyn koster dyrt. I konkurranseutsatte sektorer, der +rivaler stadig spiser av hverandres marginer, mangler enkeltbedrifter ledig +kapital til å effektivt lobbiere for lover og forskrifter som tjener sine +formål.

Mye av skaden som overvåkningskapitalisem fører til, er resultat av svak eller manglende regulering. Dette fravær av regulering har sitt utspring i @@ -1194,24 +1194,24 @@ reguleringen som eksisterer slik at den gjør deres eksisterende forretningsmodell mulig.

Her er et eksempel: Når bedrifter samler inn for mye og lagrer våre data for -lenge, så øker de risikoen for å utsettes for datalekkasje — du kan ikke +lenge, så øker de risikoen for å utsettes for datalekkasje. Du kan ikke lekke data du aldri har samlet inn, og når du sletter alle kopier av disse dataene, kan de ikke lenger lekke fra deg. I mer enn et tiår har vi levd -gjennom en endeløs rekke av stadig verre datalekkasjer, hvert og ett helt -avskyelig i omfanget og i hvor sensive disse datasettene har vært. +gjennom en endeløs rekke av stadig verre datalekkasjer, hver og en av dem +helt avskyelig i omfang og i hvor sensive disse datasettene har vært.

- Men likevel fortsetter bedrifter av tre grunner å samle inn for mye data og -lagre det for lenge: + Men likevel fortsetter bedrifter å samle inn for mye data og lagre det for +lenge, av tre grunner:

1. De er fastlåst i det ovennevnte ødeleggende -våpenkappløpet som sloss med våre evneer til å bygge opp forsvarsverk for -oppmerksomheten vår slik at den kan motstå de nye overtalelsesteknikker +våpenkappløpet som sloss mot våre evner til å bygge opp +oppmerksomhetsforsvar slik at vi kan motstå de nye overtalelsesteknikker deres. De er også låst i et våpenkappløp med sine konkurrenter for å finne nye måter å sikte inn salgsargumenter mot folk. Så snart de -oppdager et mykt sted i vårt oppmerksomhetsforsvar (en mot-intuitiv, -ikke-åpenbar måte å treffe potensielle kjøleskap kjøpere på), begynner +oppdager et mykt sted i vårt oppmerksomhetsforsvar (en ikke-intuitiv, +ikke-åpenbar måte å spore opp potensielle kjøleskap kjøpere på), begynner publikum å bli oppmerksom på taktikken, og konkurrentene deres hopper på -den, noe som fremskyndes dagen der alle potensielle kjøleskapskjøpere er +den. Dette igjen fremskynder dagen der alle potensielle kjøleskapskjøpere er immune mot metoden.

2. De tror på fortellingen om diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf index f34f0c9..f147d89 100644 Binary files a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf and b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf differ