From: Petter Reinholdtsen Date: Wed, 2 Dec 2020 22:17:14 +0000 (+0100) Subject: Updated web version. X-Git-Tag: nb-printed-2021-01-24~171 X-Git-Url: https://pere.pagekite.me/gitweb/text-destroy-surveillance.git/commitdiff_plain/7a6ba410f2d4a907ee341fdf1f123bc4af67436a Updated web version. --- diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub index 18511a0..b65c0c4 100644 Binary files a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub and b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.epub differ diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html index d022bd0..8302adb 100644 --- a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html +++ b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.html @@ -10,8 +10,8 @@ body { background-image: url('images/draft.png'); Hvordan knuse overvåkningskapitalismen av Cory Doctorow.

Utgitt av Petter Reinholdtsen. Oversatt på dugnad av Ole-Erik Yrvin, Petter -Reinholdtsen, Anonym, Christer Gundersen, Lorentz Even Hermansen og Jarle -Langeland. +Reinholdtsen, Christer Gundersen, Lorentz Even Hermansen, Jarle Langeland +med flere.

ISBN 978-82-93828-05-1 (innbundet)

@@ -84,12 +84,12 @@ ikke bedre enn de var for en generasjon siden. Faktisk er de blitt dårligere, fordi de fremmes av folk som har bakgrunnskunnskap nok til å fornekte dem.

- Idéen om en flat jord er nok like gammel som mennesket selv. Den ble -presentert for folk som ikke forstod selv grunnleggende geometri. De hadde -til gode å se tilbake på kunnskap om det heliosentriske verdensbildet og -storsirkelnavigasjon. Dagens tilhengere av idéen om en flat jord er mer -kunnskapsrike enn tidligere tiders religiøse flat-jord-entusiaster, og de -har en mye vanskeligere jobb. + Motstand mot vaksiner har eksistert helt siden de første vaksinene kom, men +de første vaksinemotstanderne rettet seg mot folk som var dårlig rustet til +å forstå selv de mest grunnleggende ideer om mikrobiologi, og ikke minst, +disse folkene hadde ikke fått oppleve utryddingen av massedrapssykdommer som +polio, kopper og meslinger. Dagens vaksinemostandere er ikke mer veltalende +enn sine forfedre, og de har en mye vanskeligere oppgave.

Kan det virkelig stemme at disse konspirasjonsteoretikerne nå lykkes bedre fordi de har bedre argumenter? @@ -134,10 +134,10 @@ derfor må vi slukke brannene — vi må finne ut hvordan vi kan hjelpe folk til å se sannheten i en verden der altfor mange forvirres av ulike konspirasjonsteorier.

- But firefighting is reactive. We need fire -prevention. We need to strike at the traumatic material -conditions that make people vulnerable to the contagion of conspiracy. Here, -too, tech has a role to play. + Brannslokking er reaktivt. Vi trenger en +forebygging. Vi må angripe de skadelige materielle +forutsetningene som gjør folk mottakelig for tåpelige +konspirasjonsteorier. Også her kan teknologi ha en rolle.

Det skorter ikke på forslag til hvordan vi skal løse dette. Vi har forslag fra EU om å regulere terroristisk @@ -151,7 +151,7 @@ regulere brukernes misbruk av ytringsfriheten. Mye energi brukes på Det er imidlertid et viktig poeng som mangler i debatten. Alle disse løsningene antar at teknologiselskapenes posisjon er gitt, at deres kontroll over Internett er evig. Forslag om å erstatte storselskapene med et mer -spredt og mangefasettet Internett lar vente på seg. Hva verre er: Disse +spredt Internett med mange aktører lar vente på seg. Hva verre er: Disse «løsningene» forutsetter at storselskapene forblir store, for bare de største selskapene har råd til å implementere systemene disse lovene krever. @@ -205,28 +205,30 @@ sivilisasjon. Dog tar hun virkelig feil i på hvilken måte teknologi er forskjellig, og hvorfor det truer vår eksistens.

Dessuten mener jeg at hennes feildiagnose vil få oss til å handle på måter -som vil styrke storteknologien. Vi må i stedet stoppe storteknologien, og -for å få det til må vi korrekt identifisere problemet. +som vil styrke storteknologien. Vi må i stedet velte storteknologien, og for +å få det til må vi korrekt identifisere problemet.

Teknologieksepsjonalisme, da og nå

- Early critics of the digital rights movement — perhaps best represented by -campaigning organizations like the Electronic Frontier Foundation, the Free -Software Foundation, Public Knowledge, and others that focused on preserving -and enhancing basic human rights in the digital realm — damned activists for -practicing «tech exceptionalism.» Around the turn of the -millennium, serious people ridiculed any claim that tech policy mattered in -the «real world.» Claims that tech rules had implications for -speech, association, privacy, search and seizure, and fundamental rights and -equities were treated as ridiculous, an elevation of the concerns of sad -nerds arguing about Star Trek on bulletin board systems -above the struggles of the Freedom Riders, Nelson Mandela, or the Warsaw -ghetto uprising. -

- In the decades since, accusations of «tech exceptionalism» have -only sharpened as tech’s role in everyday life has expanded: Now that tech -has infiltrated every corner of our life and our online lives have been -monopolized by a handful of giants, defenders of digital freedoms are -accused of carrying water for Big Tech, providing cover for its -self-interested negligence (or worse, nefarious plots). + Tidligere kritikere av bevegelsen av og for digitale rettigheter — kanskje +best representert ved organisasjoner som GNU-prosjektet, Elektronisk +forpost-stiftelsen, Public Knowledge, og andre som fokuserer på ivaretagelse +og forbedring av grunnleggende rettigheter fra og i den digitale sfære — +kritiserte aktivister for å praktisere +«teknologieksepsjonalisme». Rundt tusenårets slutt drev seriøse +mennesker gjøn med aktivistene og påstod at regler rundt teknologi ikke +hadde innvirkning på den «virkelige verden». Påstander om at +teknologiavgjørelser hadde innvirkning på talefrihet, assosiasjonsfrihet, +vern av privatsfæren, ransakelsesordrer, og fundamentale rettigheter og +verdier ble sett på som latterlig, som et forsøk på å heve nerders triste +krangling om Star Trek på digitale oppslagstavler til +samme nivå som kampene til Nelson Mandela og Warszawa-opprøret. +

+ I årtiene som fulgte, har anklagene om +«teknologieksepsjonalisme» økt etter som teknologi har fått en +større rolle i folks hverdagsliv. Nå som teknologi har infiltrert hver krink +og krok i livene våre, og våre nettbaserte liv har kommet et knippe +monopolister i hende, blir digitale rettighetsforkjempere anklaget for å gå +storteknologiens ærend, og dekke over selskapenes egennyttige uaktsomhet +(eller verre, skumle konspirasjoner).

Fra eget perspektiv har bevegelsen for digitale rettigheter forholdt seg der den startet, mens resten av verden har flyttet seg. Helt fra dens tidligste @@ -353,14 +355,14 @@ Society-medlemmene som er så fjerne at det å komme seg på et møte er det meste de klarer, og hvilke som kan overtales til å reise tvers over hele landet for å bære en Tiki-fakkel gjennom gatene i Charlottesville, Virginia.

- Because targeting improves the yields on political pitches, it can -accelerate the pace of political upheaval by making it possible for everyone -who has secretly wished for the toppling of an autocrat — or just an 11-term -incumbent politician — to find everyone else who feels the same way at very -low cost. This has been critical to the rapid crystallization of recent -political movements including Black Lives Matter and Occupy Wall Street as -well as less savory players like the far-right white nationalist movements -that marched in Charlottesville. + Da målretting forbedrer nedslagsfeltet til politiske budskap, kan det +akselerere tempoet i en politisk omveltning ved å åpne for at alle som i +hemmelighet ønsket å velte en autokrat — eller bare en politiker som har +sittet i elleve perioder — i å finne alle andre som mener det samme, og til +en lav kostnad. Dette har vært avgjørende for den raske utkrystalliseringen +av de siste politiske bevegelsene, inkludert Black Lives Matter og Occupy +Wall Street, samt mindre tiltalende aktører, som hvite nasjonalistiske +bevegelser på ytre høyre fløy som marsjerte i Charlottesville.

Det er viktig å skille denne typen politisk organisering fra påvirkningskampanjer; å finne folk som i hemmelighet er enige med deg er @@ -538,11 +540,11 @@ og tragisk minoritet bruker pengene som ungene skulle bruke for å studere, kjøper bleier for voksne, og stiller seg foran en maskin inntil de kollapser.

- But surveillance capitalism’s margins on behavioral modification -suck. Tripling the rate at which someone buys a widget sounds great unless -the base rate is way less than 1% with an improved rate of… still -less than 1%. Even penny slot machines pull down pennies for every spin -while surveillance capitalism rakes in infinitesimal penny fractions. + Men overvåkingskapitalismens marginer på atferdsendring stinker. Tredobling +i hvor fort noen kjøper noe høres bra ut med +mindre utgangspunktet er langt mindre enn 1 % med en økt rate på … +fortsatt mindre enn 1 %. Der myntautomater krever en mynt for hver runde, +raker overvåkingskapitalismen bare inn uendelige brøkdeler av én krone.

Spilleautomatenes høye avkastning betyr at de kan være lønnsomme bare ved å tømme formuene til den lille gjenstående delen av personer som er patologisk @@ -1021,10 +1023,10 @@ dem.

Apples bruk av opphavsrettslåser gjør det også mulig å ha monopol på kundenes programvarekjøp til sine mobile enheter. De kommersielle vilkårene -til App Store garanterer Apple en andel av alle inntekter generert av +på App Store garanterer Apple en andel av alle inntekter generert av programmene som selges der, noe som betyr at Apple får betalt når du kjøper et program fra butikken og deretter fortsetter å få betalt hver gang du -kjøper noe ved hjelp av det programmet. Dette kommer fra bunnlinjen til +kjøper noe ved hjelp av det programmet. Dette trekkes fra bunnlinjen til programvareutviklere, som enten må ta mer betalt eller akseptere lavere fortjeneste for sine produkter.

@@ -1082,10 +1084,11 @@ søkemarkedet er omtrent 90%. Når Googles rangeringsalgoritme legger et resultat for et populært søkeord blant de øverste ti treffene, bidrar det til å bestemme atferden til millioner av mennesker. Hvis Googles svar på «Er vaksiner farlige?» er en side som motbeviser -anti-vaksinasjonskonspirasjonsteorier, vil en betydelig del av publikum lære -at vaksiner er trygge. Hvis Google derimot sender disse menneskene til et -nettsted som bekrefter anti-vaksine-konspirasjonene, vil en betydelig andel -av disse millionene fortsette sine liv overbevist om at vaksiner er farlige. +vaksinemotstandernes konspirasjonsteorier, vil en betydelig del av publikum +lære at vaksiner er trygge. Hvis Google derimot sender disse menneskene til +et nettsted som bekrefter vaksinemotstandernes konspirasjonene, vil en +betydelig andel av disse millionene fortsette sine liv overbevist om at +vaksiner er farlige.

Googles algoritme blir ofte lurt til å dele ut desinformasjon som et fremtredende søkeresultat. Men i disse tilfellene overtaler ikke Google folk @@ -1375,8 +1378,8 @@ diskuteres. Hvis markedene skal være maskiner som samle informasjon (og hvis overvåkingskapitalismens fiktive tankekontrollstråler er det som gjør det til en «løpsk kapitalisme» fordi den fjerner forbrukernes makt til å ta beslutninger), gjør et program av juridisk håndhevet uvitenhet om -produktfarer monopoler til en større «løpsk kapitalisme» enn -overvåkingskapitalismens lobbyvirksomhetskampanjer. +farene med produkter monopoler til en større «løpsk +kapitalisme» enn overvåkingskapitalismens lobbyvirksomhetskampanjer.

Og i motsetning til tankekontrollstråler er rettslig håndhevet knebling rundt sikkerhet et umiddelbart, dokumentert problem, og det @@ -1597,7 +1600,7 @@ detronisere AltaVista og Yahoo; Facebook var i stand til å avskjære Myspace. Det er en del fordeler med å samle fjellmassiver av data, men disse datafjellene har også ulemper: ansvar (for lekkasjer), redusert avkastning (fra gamle data), og institusjonell treghet (for store selskaper, på samme -måte som vitenskapen, kommer fremskritt når opponentene dør ut). +måte som for vitenskapen, kommer fremskritt når opponentene dør ut).

Faktisk ble fremveksten av verdensveven en masseutryddelse av de eksisterende gigantiske, svært lønnsomme godseide teknologiene som hadde @@ -2156,9 +2159,9 @@ den eneste grunnen til å ha en Facebook-konto at vennene våre har Facebook-kontoer, og grunnen til at de har Facebook-kontoer er at vi har Facebook-kontoer.

- All of this has conspired to make Facebook — and other dominant platforms — -into «kill zones» that investors will not fund new entrants -for. + Alt dette har godt sammen til å gjøre Facebook — og andre dominerende +plattformer — til «dødsoner» der investorer ikke vil finansiere +nye deltakere.

Og likevel dukket alle dagens teknologigiganter opp til tross for den befestede fordelen selskapene som kom før dem har. For å forstå hvordan det @@ -2508,9 +2511,10 @@ deres. Teknologi er ikke en erstatning for demokratisk ansvarlighet, rettssikkerhet, rettferdighet eller stabilitet, men det er et middel for å oppnå disse tingene.

- The hard problem of our species is coordination. Everything from climate -change to social change to running a business to making a family work can be -viewed as a collective action problem. + Det vanskelige problemet for vår art er koordinering. Alt fra +klimaendringer, til sosial endring, til å drive en bedrift, til å få en +familie til å virke, kan sees på som et kollektivt problem med å få utført +noe.

Internett gjør det enklere enn noen gang før å finne folk som ønsker å jobbe sammen med deg på et prosjekt, se bare på suksessen til fri programvare, @@ -2653,14 +2657,14 @@ at markeder er den eneste effektive måten å løse kompliserte ressursallokeringsproblemer på, så er det klart at våre samfunnsholdninger kan endre seg.

- The project of shifting societal attitudes is a game of inches and -years. For centuries, svengalis have purported to be able to accelerate this -process, but even the most brutal forms of propaganda have struggled to make -permanent changes. Joseph Goebbels was able to subject Germans to daily, -mandatory, hourslong radio broadcasts, to round up and torture and murder -dissidents, and to seize full control over their children’s education while -banning any literature, broadcasts, or films that did not comport with his -worldview. + Prosjektet med å endre samfunnsmessige holdninger krever lirking og års +innsats. I århundrer har ondsinnede manipulatorer som du Mauriers Svengalis +påstått å kunne akselerere denne prosessen, men selv den mest brutale +propagandaen har slitt med å sikre permanente endringer. Joseph Goebbels var +i stand til å utsette tyskerne for timelange og obligatoriske daglige +radiosendinger, samle, torturere og drepe dissidenter, ta full kontroll over +barnas utdanning samt forby litteratur, sendinger eller filmer som ikke var +i tråd med hans verdensbilde.

På tross av dette, etter 12 år med terror, når krigen var over, ble naziideologi i stor grad diskreditert i både Øst- og Vest-Tyskland, og ble @@ -2801,15 +2805,16 @@ grunnen til at disse tekniske mottiltakene eksisterer, er at selskapene ikke tror at deres kunder frivillig ville underkaste seg selskapenes vilkår, og de ønsker å frata dem muligheten til å gå til andre.

- Advocates for markets laud their ability to aggregate the diffused knowledge -of buyers and sellers across a whole society through demand signals, price -signals, and so on. The argument for surveillance capitalism being a -«rogue capitalism» is that machine-learning-driven persuasion -techniques distort decision-making by consumers, leading to incorrect -signals — consumers don’t buy what they prefer, they buy what they’re -tricked into preferring. It follows that the monopolistic practices of -lock-in, which do far more to constrain consumers’ free choices, are even -more of a «rogue capitalism.» + Forkjemperne for markedet hyller dets evne til å samle sammen den spredte +kunnskapen fra kjøpere og selgere på tvers av hele samfunnet ved hjelp av +signaler om etterspørsel, pris og så videre. Argumentet for at +overvåkingskapitalismen er en «løpsk kapitalisme» er at +maskinlæringsdrevne overtalelsesteknikker forvrenger forbrukernes +beslutningsprosesser, noe som fører til uriktige signaler — forbrukerne +kjøper ikke det de foretrekker, de kjøper det de blir lurt til å +foretrekke. Fra dette blir det klart at den monopolistiske praksisen med +innelåsing, gjør langt mer for å begrense forbrukernes frie valg, og er en +enda mer «løpsk kapitalisme».

Lønnsomheten til enhver bedrift er begrenset av muligheten for at kundene vil handle andre steder. Både overvåking og innelåsing er anti-egenskaper @@ -2914,22 +2919,20 @@ storteknologiens dominans, men som mangler pengene de etablerte aktørene har for å betale for disse automatiserte systemene. Og det som verre er, disse reglene begrenser hvor små vi kan håpe å gjøre storteknologien.

- That’s because any move to break up Big Tech and cut it down to size will -have to cope with the hard limit of not making these companies so small that -they can no longer afford to perform these duties — and it’s -expensive to invest in those automated filters and -outsource content moderation. It’s already going to be hard to unwind these -deeply concentrated, chimeric behemoths that have been welded together in -the pursuit of monopoly profits. Doing so while simultaneously finding some -way to fill the regulatory void that will be left behind if these -self-policing rulers were forced to suddenly abdicate will be much, much -harder. + Dette har sin enkle årsak i at å bryte opp selskapene i formålstjenlige +biter, betyr at ingen av dem evner å utføre disse påførte pliktene. Det er +dyrt å få utviklet disse automatiserte filterne og +overlate innholdssensur til tredjeparter. Det er allerede vanskelig nok å +tøyle disse mangehodede kjempene som er sveiset sammen i iveren etter å +tjene penger som monopoler. Gitt det regulatorirske tomrommet som oppstår i +kjølvannet av at skipperne på egne skuter forlater roret, så sakker +fremdriften akterut.

Å la dem bli så store som de er har gitt dem en nær sagt uoverkommelig dominans. Å gi dem ansvar for håndheving av lovverket i kraft av sin størrelse, gjør det nesten umulig å redusere dem. Gjenta til det sitter: Hvis plattformene ikke blir gjort mindre, vil de bli større, og desto større -de blir, desto flere problemer vil de skape. Enda større platformer vil øke +de blir, desto flere problemer vil de skape. Enda større plattformer vil øke kravene om at de overtar flere offentlige funksjoner, noe som igjen vil gjøre dem enda større.

@@ -2957,13 +2960,13 @@ store selskaper, forbud mot at de kjøper opp små oppstartkonkurrenter, og forbud mot at plattformsselskaper konkurrerer direkte med selskaper som avhenger av plattformen.

- These powers are all in the plain language of U.S. antitrust laws, so in -theory, a future U.S. president could simply direct their attorney general -to enforce the law as it was written. But after decades of judicial -«education» in the benefits of monopolies, after multiple -administrations that have packed the federal courts with lifetime-appointed -monopoly cheerleaders, it’s not clear that mere administrative action would -do the trick. + Disse verktøyene er alle klart beskrevet i USAs antitrustlovgivning, så i +teorien kan en framtidig president i USA gi riksadvokaten beskjed om å +håndheve loven slik den er skrevet. Etter tiår med juridisk +«opplæring» i monopolenes tjeneste, og etter at flere +administrasjoner har fylt opp føderale domstoler med livstidsutnevnte +personer som heier på monopoler, er det ikke åpenbart at kun administrative +grep løsner grepet.

Hvis domstolene ikke gjør det justisdepartementet og presidenten ønsker, er neste stopp kongressen. Kongressen har potensiale til å eliminere enhver diff --git a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf index e8ad0b9..6d59d58 100644 Binary files a/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf and b/public/how-to-destroy-surveillance-capitalism.nb.pdf differ