© 2020 Cory Doctorow
© 2020 Petter Reinholdtsen
+
© 2020 Cory Doctorow
© 2021 Petter Reinholdtsen
Hvordan knuse overvåkningskapitalismen, av Cory Doctorow.
Utgitt av Petter Reinholdtsen. Oversatt på dugnad av Ole-Erik Yrvin, Petter @@ -19,7 +19,7 @@ med flere. tillater all bruk av dette verket, så lenge opphavet navngis og intet avledet materiale distribueres. Hvis du vil vite mer om lisensen, besøk https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/. -
Innholdsfortegnelse
Innholdsfortegnelse
Den mest overraskende momentet med tilbakekomsten av flatjordtilhengere i det 21. århundre er hvor viden tilgjengelig bevisene mot dem er. En kan @@ -72,9 +72,9 @@ fordi de har bedre argumenter? Noen synes å tro det. I dag er det en utbredt tro at maskinlæring og kommersiell overvåkning kan gjøre selv en konspirasjonsteoretiker uten talegaver til en magisk manipulator med evne til å finne de sårbare blant -oss og ved hjelp av argumenter skapt med kunstig intelligens, og sette -vettet deres ut av spill og gjøre dem til flat-jord-tilhengere, -vaksineskeptikere eller til og med nynazister. Når RAND beskylder +oss og ved hjelp av argumenter skapt med kunstig intelligens, sette vettet +deres ut av spill og gjøre dem til flat-jord-tilhengere, vaksineskeptikere +eller til og med nynazister. Når RAND beskylder Facebook for «radikalisering», og når Facebook i sin tur sprer feilinformasjon om coronaviruset og bortforklarer det ved å henvise til algoritmene sine, er det @@ -1425,7 +1425,7 @@ diskrediterte næringer.
Dette betyr ikke at det ikke er noe galt med storteknologien og dens ideologiske dataavhengighet. Selv om gevinsten av overvåkningen i stor grad -er overdrevet, så er skadevirkningene, om noe, +er overdrevet, så er i det minste skadevirkningene bagatellisert.
Ironien her er reell. Troen på overvåkingskapitalismen som «løpsk @@ -1485,7 +1485,7 @@ Facebook-, Google- og Twitter i sine utgivelser.
Med andre ord, mens overvåking ikke forårsaker monopoler, bidrar monopoler absolutt til overvåking. -
Teknologieksepsjonalisme er en synd, enten den praktiseres av teknologiens blinde forkjempere eller av dens kritikere. Begge leirer er tilbøyelige til Ã¥ bortforklare monopolistisk konsentrasjon ved Ã¥ fremheve spesielle @@ -1542,10 +1542,11 @@ referere til noens katastrofalt dÃ¥rlige politiske prestasjoner). Litt etter litt kom Borks teorier inn som hovedretning, og teorienes støttegrupper begynte Ã¥ infiltrere den juridiske utdanningen. Aktører i rettsvesenet ble behandlet med overdÃ¥dige mÃ¥ltider, morsomme -utendørsaktiviteter og seminarer hvor de ble indoktrinert i -forbrukerskadeteorien om antitrust. Jo mer Borks teorier slo rot, jo mer -penger tjener monopolistene â og jo mer overskuddskapital hadde de til -rÃ¥dighet for Ã¥ lobbe i enda flere borkiske antitrust-innflytelseskampanjer. +utendørsaktiviteter og seminarer hvor de ble indoktrinert i teorien om at +antitrust kun skulle forhindre forbrukerulemper. Jo mer Borks teorier slo +rot, jo mer penger tjente monopolistene â og jo mer overskuddskapital hadde +de til rÃ¥dighet for Ã¥ lobbe i enda flere borkiske +antitrust-innflytelseskampanjer.
Fortellingen om Borks antitrustteorier er et veldig godt eksempel på den typen fordekte og konstruerte endringer i opinionen, som Zuboff advarer oss @@ -1572,7 +1573,7 @@ sitt salgsmateriale.
Idéen om at teknologi danner «naturlige monopoler» (monopoler som er det uunngåelige resultatet av realitetene i en bransje, for eksempel -monopolene som tilflyter det første selskapet som setter opp +monopolposisjonen som tilflyter det første selskapet som setter opp rikstelefonlinjer eller jernbanelinjer) er motbevist av teknologiens egen historie: Google var, helt uten konkurransehemmende taktikk, i stand til å vippe AltaVista og Yahoo av tronen; Facebook var i stand til å stoppe @@ -1592,7 +1593,7 @@ imot. CompuServe, AOL, MSN og en rekke andre proprietære siloer, lærte dette på den harde måten: Hvert selskap trodde det kunne holde seg atskilt fra verdensven, og tilbød «kurering» og en garanti for konsistens og kvalitet i stedet for kaoset i et åpent system. Alle tok feil og endte -opp med å bli absorbert inn i den offentlige verdensveven. +opp med å bli en del av den offentlige verdensveven.
Joda, teknologibransjen er sterkt monopolisert og er i dag nært knyttet til industrikonsentrasjon, men dette har mer å gjøre med når den dukket opp enn @@ -1671,7 +1672,7 @@ tjene som informant eller etterretningsagent.
I dag vet vi at NSA spionerer på en betydelig andel av hele verdens befolkning, og forholdet mellom overvåkingsagenter og overvåket er mer som -1:10.000 (det er sannsynligvis i den lave enden da tallet forutsetter at +1:10.000 (det er sannsynligvis lavere enn dette da tallet forutsetter at hver amerikaner med topphemmelig klarering jobber for NSA med dette prosjektet. Vi vet ikke hvor mange av disse sikkerhetsklarerte personene som er involvert i NSAs spionasje , men det er definitivt ikke alle sammen). @@ -2540,8 +2541,8 @@ områder.
Storteknologien har et festlig forhold til informasjon. NÃ¥r du genererer informasjon â alt fra posisjonsdataene som strømmer ut av mobilen, til de -private meldingene du sender til venner pÃ¥ et sosialt nettverk â sÃ¥ hevder -de Ã¥ ha rett til Ã¥ gjøre hva de vil med disse dataene. +private meldingene du sender til venner pÃ¥ et sosialt nettverk â hevder de Ã¥ +ha rett til Ã¥ gjøre hva de vil med disse dataene.
Men nÃ¥r du har frekkhet til Ã¥ bytte om pÃ¥ rollene â ved Ã¥ bruke et verktøy som blokkerer annonser eller slurper oppdateringer som venter pÃ¥ deg, ut fra @@ -2955,17 +2956,17 @@ administrasjoner har fylt opp føderale domstoler med livstidsutnevnte personer som heier pÃ¥ monopoler, er det ikke Ã¥penbart at kun administrative grep løsner grepet.
- If the courts frustrate the Justice Department and the president, the next -stop would be Congress, which could eliminate any doubt about how antitrust -law should be enforced in the U.S. by passing new laws that boil down to -saying, «Knock it off. We all know what the Sherman Act says. Robert -Bork was a deranged fantasist. For avoidance of doubt, fuck that -guy.» In other words, the problem with monopolies is -monopolism â the concentration of power into too few -hands, which erodes our right to self-determination. If there is a monopoly, -the law wants it gone, period. Sure, get rid of monopolies that create -«consumer harm» in the form of higher prices, but also, -get rid of other monopolies, too. + Hvis domstolene ikke gjør det justisdepartementet og presidenten ønsker, er +neste stopp kongressen. Kongressen har potensiale til Ã¥ eliminere enhver +tvil om hvordan konkurranselovgivning skal hÃ¥ndheves i USA ved Ã¥ vedta en ny +lov som koker ned til:«NÃ¥ er det nok. Vi vet alle hva Sherman-loven +sier. Robert Bork var en forvirret fantast. For Ã¥ unngÃ¥ tvil, drit +i Bork.» Med andre ord er problemet med monopoler, +monopolpraksisen, konsentrasjonen av makt pÃ¥ for fÃ¥ +hender, noe som uthuler selvrÃ¥deretten. Hvis det finnes et monopol, vil +rettsvesenet fÃ¥ det fjernet, punktum. Fjern helt klart monopoler som +«skader forbrukerne» i form av Ã¥gervirksomhet, men +fjern ogsÃ¥ andre monopoler.
Dette hindrer dog kun ting fra å bli verre. For å gjøre situasjonen bedre må vi samarbeide med andre aktivister i antimonopolbevegelsen. Vi kan kanskje