eksistert, var hovedkritikken rettet mot dens formål at det hele var
irrelevant: De sanne aktivistparolene var blitt virkelighet i lys av
skepsis. Tenk over hva som ble sagt da <a class="ulink" href="https://www.loc.gov/law/foreign-news/article/finland-legal-right-to-broadband-for-all-citizens/#:~:text=Global%20Legal%20Monitor,-Home%20%7C%20Search%20%7C%20Browse&text=(July%206%2C%202010)%20On,connection%20100%20MBPS%20by%202015." target="_top">Finland
-snudde kjæringa og erklærte breiband en mennskerett i 2010</a>. Sann
+snudde kjærringa og erklærte breiband en mennskerett i 2010</a>. Sann
aktivisme var for smørkrise å regne den gang. Tenk over Malcolm Gladwell sin
<a class="ulink" href="https://www.newyorker.com/magazine/2010/10/04/small-change-malcolm-gladwell" target="_top">forakt
for at Finland gjorde resten av verden til skamme i 2010</a> da han
<span class="emphasis"><em>and</em></span> whether the hygiene standards at your butcher are
sufficient to keep you from dying after you finish your dinner.
</p><p>
- In a world as complex as this one, we have to defer to authorities, and we
-keep them honest by making those authorities accountable to us and binding
-them with rules to prevent conflicts of interest. We can’t possibly acquire
-the expertise to adjudicate conflicting claims about the best way to make
-the world safe and prosperous, but we <span class="emphasis"><em>can</em></span> determine
-whether the adjudication process itself is trustworthy.
- </p><p>
- Right now, it’s obviously not.
- </p><p>
- The past 40 years of rising inequality and industry concentration, together
-with increasingly weak accountability and transparency for expert agencies,
-has created an increasingly urgent sense of impending doom, the sense that
-there are vast conspiracies afoot that operate with tacit official approval
-despite the likelihood they are working to better themselves by ruining the
-rest of us.
- </p><p>
- For example, it’s been decades since Exxon’s own scientists concluded that
-its products would render the Earth uninhabitable by humans. And yet those
-decades were lost to us, in large part because Exxon lobbied governments and
-sowed doubt about the dangers of its products and did so with the
-cooperation of many public officials. When the survival of you and everyone
-you love is threatened by conspiracies, it’s not unreasonable to start
-questioning the things you think you know in an attempt to determine whether
-they, too, are the outcome of another conspiracy.
+ I en verden så kompleks som denne, må vi stole på til myndighetene, og vi
+holder dem ærlige ved å gjøre disse myndighetene ansvarlige overfor oss og
+begrense dem med regler for å forhindre interessekonflikter. Vi kan umulig
+tilegne oss ekspertisen til å bedømme motstridende påstander om den beste
+måten å gjøre verden trygg og velstående på, men vi <span class="emphasis"><em>kan</em></span>
+avgjøre om selve bedømmelsesprosessen er troverdig.
+ </p><p>
+ Akkurat nå er det åpenbart ikke tilfelle.
+ </p><p>
+ De siste 40 årene med økende ulikhet og industrikonsentrasjon, sammen med
+stadig svakere ansvarlighet og åpenhet for ekspertbyråer, har skapt en
+stadig mer presserende følelse av forestående undergang, følelsen av at det
+er store konspirasjoner på gang som opererer med stilltiende offisiell
+godkjenning til tross for sannsynligheten for at de jobber for å gjøre det
+bedre for seg selv ved å ødelegge for resten av oss.
+ </p><p>
+ For eksempel er det flere tiår siden Essos egne forskere konkluderte med at
+produktene deres ville gjøre jorden ubeboelig for mennesker. Og likevel gikk
+disse tiårene tapt for oss, i stor grad fordi Esso lobbierte myndighetene og
+sådde tvil om farene ved produktene sine og gjorde det i samarbeid med mange
+offentlige tjenestemenn. Når overlevelsen til deg selv og alle du elsker er
+truet av konspirasjoner, er det ikke urimelig å begynne å stille spørsmål
+ved de tingene du tror du vet for å forsøke å avgjøre om de også er
+resultatet av en annen konspirasjon.
</p><p>
The collapse of the credibility of our systems for divining and upholding
truths has left us in a state of epistemological chaos. Once, most of us
aberration and then how you know that the doctors writing about vaccine
safety are <span class="emphasis"><em>not</em></span> an aberration.
</p><p>
- I’m 100% certain that vaccinating is safe and effective, but I’m also at
-something of a loss to explain exactly, <span class="emphasis"><em>precisely,</em></span> why
-I believe this, given all the corruption I know about and the many times the
-stamp of certainty has turned out to be a parochial lie told to further
-enrich the super rich.
+ Jeg er 100% sikker på at vaksinering er trygt og effektivt, men jeg er også
+litt fortapt når jeg skal forklare <span class="emphasis"><em>akkurat</em></span> hvorfor jeg
+tror dette, gitt alle korrupsjon jeg vet om og de mange ganger trygghetens
+stempel har vist seg å være en parodisk løgn fortalt å gjøre de superrike
+enda rikere.
</p><p>
Fake news — conspiracy theories, racist ideologies, scientific denialism —
has always been with us. What’s changed today is not the mix of ideas in the
projects / text-destroy-surveillance.git / blobdiff